Философская концепция комплексного исследования человека в творчестве И.Т.Фролова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, доктор философских наук Корсаков, Сергей Николаевич

• Корсаков, Сергей Николаевич
• доктор философских наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор философских наук Корсаков, Сергей Николаевич

Введение.

Глава 1. Комплексное исследование человека как проблема.

Параграф 1. И.Т. Фролов как теоретик комплексного исследования человека. Роль философии в комплексном исследовании.

Параграф 2. Соотношение комплексного и системного подходов.

Параграф 3. Идея единой науки о человеке - ориентир для комплексных исследований.

Глава 2. Философско-методологическая концепция И.Т. Фролова.

Параграф 1. Структура и этапы развития философской концепции комплексного исследования человека И.Т. Фролова.

Параграф 2. Комплексное человековедение, общенаучные подходы к изучению человека и философская антропология.

Параграф 3. Развитие методологии комплексного исследования в трудах И.Т. Фролова.

Глава 3. И.Т. Фролов о научном (реальном) гуманизме.

Параграф 1. Идея нового типа науки: синтез когнитивных и ценностных аспектов.

Параграф 2. Принципы научного (реального) гуманизма.

Параграф 3. Концепция перестройки как отечественный вариант неомарксизма и еврокоммунизма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философская концепция комплексного исследования человека в творчестве И.Т.Фролова»

Актуальность темы исследования. В современной науке комплексный подход пользуется большой популярностью. Словосочетание «комплексный подход» можно встретить в публикациях по самым разным дисциплинам: истории, криминалистике, медицине. Чаще всего к комплексному подходу обращаются в тех случаях, когда практика конкретных исследований выводит на проблему человека, его универсальности и уникальности. Вместе с тем, как правило, существо комплексного подхода в частнонаучных исследованиях остаётся неотрефлексированным. Мы скорее имеем дело с выраженной потребностью в комплексном изучении, чем с сознательным применением определённой методологии.

Выработка комплексной методологии познания человека - долг прежде всего философов. На развёртывание комплексных исследований человека была нацелена работа созданного в 1991 г. Института человека Российской академии наук. С 2005 г. эти исследования продолжает Отдел комплексных проблем изучения человека Института философии РАН. В ходе этой работы были достигнуты значительные успехи в изучении таких конкретных комплексных проблем, как человеческий потенциал, вопросы биоэтики и гуманитарной экспертизы, виртуалистики и др. Проблемам комплексной методологи познания человека был посвящен ряд статей (В.Г. Борзенков, Ю.М. Резник, Б.Г. Юдин)1. Вместе с тем развёрнутого изложения проблем теории и методологии комплексного изучения человека сделано пока не было.

1 Борзенков В.Г., Юдин Б.Г. Методологические основания комплексного изучения человека // Многомерный образ человека. М., 2001. С. 17-31; Резник Ю.М. «Интегральная антропология» как форма междисциплинарного синтеза // Науки о человеке в современном мире. СПб, 2002. С. 67-85 и др.

Вопросы комплексного изучения человека неоднократно поднимались в отечественной научной и философской литературе. Широко известен целостный подход к человекознанию, сформулированный в 1960-х гг. Б.Г. Ананьевым. Идеи интегрального познания человека продолжал развивать Б.Ф. Ломов. Однако, эти труды оказали влияние в основном на специально-психологические исследования1. Вопросы интеграции знаний о человеке так или иначе затрагивались в целом ряде работ по проблемам взаимодействия и классификации наук, инициировавшихся в 1970-е - начале 1980-х гг. академиком Б.М. Кедровым, хотя приоритетными в них были именно науковедческие, а не антропологические аспекты. Целостность человека рассматривалась в работах по философской антропологии (Л.П. Буева, Б.Т. Григорьян, П.С. Гуревич, В.Е. Кемеров, И.С. Кон, А.Г. Мысливченко, В.Ф. Сержантов, Л.П. Станкевич и др.).

Традиционными и весьма насыщенными были в отечественной философии и науке последних десятилетий дискуссии вокруг проблемы соотношения в человеке биологического и социального (Б.Л. Астауров, Н.П. Дубинин, Д.И. Дубровский, Э.В. Ильенков, К.Е. Тарасов, Е.К. Черненко, В.П. Эфроимсон и др.).

С начала 1970-х гг. мощный импульс изучению различных взаимодействий, составляющих сложную целостность человеческого бытия, был придан серией обсуждений за «круглым столом» журнала «Вопросы философии». Были подняты такие темы, как: социальные и биологические, средовые и наследственные факторы развития человека, генетика человека и социально-этические проблемы её изучения, человек и среда его обитания, экология человека, научно-техническая революция и формирование нового человека, взаимодействие науки и искусства в условиях современной НТР, биологическая и социальная адаптация человека к

1 Брушлинский A.B., Кольцова В.А, Логинова H.A. Методолого-теоретические основания концептуальной системы Б.Г. Ананьева // Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М., 201. С. 271-278; Логинова H.A. Опыт человекознания. СПб, 2005. достижениям НТР, глобальные проблемы современного человечества, взаимодействие естественных, технических и социально-гуманитарных наук в исследовании человека, соотношение науки, этики и гуманизма. Весь этот комплекс проблем находил отражение в комплексно же организованном обсуждении: за «круглым столом» встречались философы, физики, биологи, психологи, экологи, демографы, искусствоведы, специалисты в области медицины, техники и др. В ходе диалога различные профессиональные видения, различные теоретические позиции вступали в противоречивое соприкосновение и взаимодействие, в результате чего осуществлялось трудное, но необходимое преодоление научного «разноязычия» в подходах и понимании человека, и открывались перспективы практического взаимодействия философов и учёных в деле комплексного изучения человека.

Инициатором этих дискуссий был академик Иван Тимофеевич Фролов. С его именем справедливо связывается ныне само понятие комплексного подхода к проблеме человека. И.Т. Фролов обращал внимание на непродуктивность одномерного рассмотрения человека либо средствами «чистой» философской антропологии, либо с помощью абсолютизированных методов частных наук и в противопоставлении целостному философскому подходу. Он не пытался с позиций философии предписывать отдельным наукам и различным исследовательским подходам, как следует трактовать человека, но размышлял о том, «как нам лучше организовать взаимодействие представителей различных наук, изучающих человека», и о том, «как лучше обеспечить в существующей структуре науки комплексное изучение человека»1.

Говоря о «круглых столах» журнала «Вопросы философии», И.Т. Фролов отмечал, что они были нацелены на привлечение широкой научной общественности к проблемам человека, на то, чтобы «стимулировать исследовательский интерес, возбудить разностороннее их обсуждение, которое могло бы послужить зародышем комплексных подходов к их изучению, что остаётся нашей задачей и на будущее» . Подобное перспективное видение И.Т. Фроловым проблемы человека оказало огромное, возможно не вполне ещё осознанное, влияние на отечественную философию, науку и культуру, привело не просто к складыванию очередного философского течения или школы. Сама атмосфера научной жизни стала иной, и теперешняя очевидность приоритета антропологической проблематики во многом есть результат многолетних

1 Фролов И.Т. Философские проблемы в изучении человека // Проблемы комплексного изучения человека. М., 1983. С. 40-41. 2

Вопросы философии. 1974. № 2. С. 13. самоотверженных усилий И.Т. Фролова. Это нашло отражение в постепенном изменении стиля мышления и понятийного аппарата, которым пользуется наше научно-философское сообщество. Многие понятия, которые кажутся теперь само собой разумеющимися, стали таковыми потому, что настойчиво вводились в работах И.Т. Фролова и руководимых им научно-философских коллективов. Благодаря его усилиям был фактически совершён поворот всей нашей научной жизни на антропологическую доминанту, что вывело отечественную философию . на лидирующие позиции в мировой мысли. 11

К 1980-м гг. в нашей стране сложилось мощное исследовательское движение по комплексному изучению человека. И.Т. Фролов не только сам продвигался в своих работах к переднему краю человекознания. Благодаря масштабности мышления, он, как лидер движения, задавал определённые исследовательские стандарты, пролагал пути целым философским и научным направлениям (глобалистика, биоэтика, танатология, виртуалистика и др.). Маяком была для И.Т. Фролова идея и практическая работа по организации Института человека.

Вехами на этом пути стали «круглые столы» по теме «Институт человека» в журнале «Знание - сила», «Литературной газете», Всесоюзные конференции по комплексному изучению человека 1983, 1988 и 1989 гг., в которых принимали участие выдающиеся учёные из разных областей знания (В.П. Алексеев, Д.К. Беляев, Н.П. Бехтерева, Н.П. Бочков, Ю.В. Бромлей, В.В. Давыдов, Н.П. Дубинин,

Б.Ф. Ломов, H.H. Моисеев, П.В. Симонов, К.В. Фролов, A.J1. Яншин и др.)1 и, наконец, создание Института человека РАН, просуществовавшего до 2004 г.

Появившиеся в 1980-1990-е гг. работы, специально посвященные комплексным проблемам человека (Н.М. Бережной, И.И. Булычёв, Е.М. Махаров и

2 3 др. ) и единой науки о нём (Г.Ю. Кикец, Г.А. Ключарёв), во многом были результатом того изменения проблематики отечественной философии, которое стало возможным благодаря деятельности академика И.Т. Фролова.

По справедливому замечанию академика В. А. Лекторского, «путь философского развития Ивана Тимофеевича Фролова - оказался путём движения многих наших мыслителей. Это было не случайным совпадением и не параллельным движением мысли разных философов. Именно умение Ивана Тимофеевича выявлять новые проблемные поля во многом повлияло на те смысловые сдвиги в нашей философии в целом, которые в ней происходили в течение последних 30 лет и которые определяют её современный облик»4. Столь

1 См.: Проблемы комплексного изучения человека. М., 1983; Человек в системе наук. М., 1989; О человеческом в человеке. М., 1991.

Бережной Н.М. К вопросу о комплексном изучении человека // Философские науки. 1991. № 1; Булычёв И.И. Человек как интегральная философская проблема. Дисс. докт. филос. наук. М., 1993; Махаров Е.М. Методология комплексного исследования человека. М., 1991.

3 Кикец Г.Ю. Интегративные процессы в научном познании и проблема единой науки. Дисс. докт. филос. наук. К., 1980; Ключарёв Г.А. Эволюция понятий в едином человековедении. М., 1992.

4 Вопросы философии. 2000. № 8. С. 6. же точна и оценка академика B.C. Стёпина: «Лидер по натуре, И.Т. Фролов отличался масштабностью мышления, умением включить частные проблемы в контекст общечеловеческого. Этапы его творческой биографии во многом определили этапы развития нашей философии во второй половине XX века»1.

Никоим образом, не предваряя исследование составленными заранее оценками и выводами, можно заметить, что в данном случае мнение о значимости трудов И.Т. Фролова само оказывается аргументом в пользу актуальности изучения его идей. Понять, как такой учёный, как И.Т. Фролов, сформировал концепцию комплексного изучения человека - значит уяснить её существо и сделать возможным её превращение в непосредственную основу исследовательской работы по различным проблемам изучения человека.

Нельзя сказать, чтобы в последнее десятилетие комплексные исследования человека и методология этих исследований имели приоритетное развитие в нашей науке. Скорее наоборот, что и выразилось в ряде известных административных решений. Но само направление комплексных исследований человека продолжает развиваться.

Магистральным направлением познания становится объединение усилий представителей различных наук в комплексном постижении человека. Актуальность приобретает выработка философских принципов интеграции знаний о человеке. Практика научных исследований человека в силу целостной природы

1 Там же. С. 7. самого их предмета на каждом шагу наталкивается на необходимость не только комплексного осмысления полученных результатов; вне комплексной организации не может быть проведено уже и само исследование. Комплексные исследования человека должны подвергаться философскому осмыслению, а формулирование средствами философии адекватных этим исследованиям философско-методологических принципов будет создавать новые возможности для прогресса знания. В этой связи всё насущнее встаёт вопрос о дальнейшей разработке „методологии комплексного исследования человека. Продвижение в том направлении требует освоения всего того теоретико-методологического богатства, которое содержится в трудах И.Т. Фролова - инициатора комплексных исследований человека.

Конечно, комплексный подход не является единственно возможным способом интеграции знаний о мире и человеке. В современной науке широкое распространение получили такие интегративные подходы, как информационно-синергетический, универсально-эволюционистский и др., которые имеют свои достоинства и недостатки. Комплексный подход, понятый как подход диалектический, на взгляд диссертанта, лишён ряда этих недостатков и наиболее эффективен в методологическом отношении.

Разработка вопросов комплексного исследования человека и методологии такого исследования представляет значительную трудность. В ходе дискуссий по этим вопросам пока не удалось перейти с такого уровня рассмотрения проблемы, где имеет место диалог представителей различных дисциплин по проблеме человека и постижение его различных сторон и качеств, к выстраиванию теоретическими средствами целостного образа человека в единой науке о нём, оперирующей синтетической комплексной методологией1. Этот «барьер» познания человека не случайно был тогда же назван «наиболее острой гносеологической коллизией» . В сравнении с другими методологиями, например, системным подходом, комплексный подход изучен совершенно недостаточно. Исследователи ^справедливо констатируют, что «вопрос ¡о. соотношении комплексного и системного подходов ещё недостаточно разработан»3. Нет работ, в которых бы давалась развёрнутая структура комплексного подхода как методологии. Между тем, его эвристические возможности в постижении таких комплексных по своей природе объектов, каким является человек, несомненны. В весьма немногочисленных публикациях по комплексному подходу отмечается, что «конечно, ещё рано говорить о его разработанности», и что «существующая литература по проблемам человека не даёт нам ещё в полной мере ответ на вопрос, как же происходит на практике взаимодействие наук в исследовании человека, и что всё-таки имел в виду К. Маркс, когда говорил о становлении "одной" науки»4.

1 Человек как комплексная проблема // Вопросы философии. 1983. № 10. С.37-48; № 12. С. 107-122; Проблемы комплексного изучения человека. М., 1983.

Человек как комплексная проблема// Вопросы философии. 1983. № 10. С. 37.

3 Логинова H.A. Опыт человекознания. СПб., 2005. С. 6.

4 МахаровЕ.М. Методология комплексного исследования человека. М., 1991. С. 84, 185.

Настоящая диссертация является одним из первых исследований, в которых специально разрабатывается философская методология комплексного подхода. Философская концепция комплексного исследования человека составляет важнейшую часть творческого наследия академика И.Т. Фролова. Работ, непосредственно посвященных этому - нет. Предлагаемая диссертация является первым таким исследованием.

Степень изученности проблемы. Философские идеи И.Т. Фролова уже становились предметом диссертационных исследований. В 2004 г. в Уральском) государственном университете на эту тему была защищена кандидатская диссертация Т.В. Наумовой. Особый интерес к идеям И.Т. Фролова проявляли и проявляют исследователи из КНР. В 1987 г. по этим проблемам была защищена кандидатская диссертация Сюй Чунь в Ляонинском университете, в 2007 г. - Юэ Лиянь в Гуанчжоуском университете и Яо Ин в Народном университете Китая (Пекин).

Такой дисбаланс в степени интереса к философскому творчеству И.Т. Фролова между количеством отечественных и зарубежных диссертаций легко объясним: зарубежные исследователи располагают чувством дистанции, которого мы ещё не обрели. Ведь, по существу, речь идёт о современной отечественной философии и одновременно - об её истории последних десятилетий. Между тем, без определённого подведения итогов и анализа достигнутого нельзя двигаться вперёд. Осознание этого есть в нашем философском сообществе.

Вскоре после смерти И.Т. Фролова в 2000 г. был проведён посвященный его философскому творчеству «круглый стол» журнала «Вопросы философии»1. В 2001 г. в издательстве «Наука» вышла книга «Академик Иван Тимофеевич Фролов. Очерки. Воспоминания. Избранные статьи». В этих изданиях авторами рассмотрены различные аспекты философского творчества И.Т. Фролова: его работы по философии биологии и генетики (Ю.П. Алтухов, А.К. Астафьев, В.Г. Борзенков, JI.J1. Киселёв, И.К. Лисеев, А.Н. Мамзин, С.А. Пастушный и др.), по научно-техническому прогрессу, глобальным проблемам современности и этике науки (Э.А. Араб-Оглы, В.В. Загладин, В.Н. Игнатьев, В.Ж. Келле, К.В. Фролов и др.), по проблемам человека и гуманизма (П.П. Гайденко, П.С. Гуревич, A.A. Гусейнов и др.). Философские идеи И.Т. Фролова исследуются и развиваются в ходе ставших традицией в Институте философии РАН Фроловских чтений. Тематика Чтений определяется основными темами философских работ И.Т. Фролова, которые вместе составляют комплекс основных вопросов развития человека в современном мире. С 2001 г. были проведены конференции по следующим темам: жизнь и познание, философия глобальных проблем, человек и гуманизм, проблемы гуманизма в XXI веке, естествознание в XXI веке: философские, социальные и этические проблемы, смысл жизни, смерть и бессмертие человека, природа человека, философские проблемы биологии

1 Иван Тимофеевич Фролов: жизнь и познание // Вопросы философии. 2000. № 8. С. 350. человека. Материалы первых трёх Чтений послужили основой коллективной монографии «Наука. Общество. Человек», вышедшей в 2004 г. к 75-летию И.Т. Фролова в издательстве «Наука». Авторами коллективной монографии были рассмотрены основные идеи И.Т. Фролова в области философии, социологии и этики науки (B.C. Стёпин, В.А. Лекторский, Б.Г. Юдин, С.Т. Мелюхин, Ю.В. Сачков, В.В. Казютинский и др.), глобалистики и биоэтики (В.А. Лось, В.Л. Иноземцев, A.B. Бузгалин, В.И. Данилов-Данильян и др.), философской антропологии-,,(А.А. Гусейнов, В.П. Веряскина, П.С. Гуревич,. В.Л. Рабинович и др.). В журналах «Вопросы философии», «Свободная мысль», «Высшее образование в России», «Вестник Российской академии наук», «Вестник Российского философского общества» и др. появился ряд статей, в которых осмысливались отдельные аспекты творчества И.Т. Фролова и его роль в отечественном философском сообществе.

Разумеется, идеи И.Т. Фролова и при его жизни становились предметом живейших дискуссий учёных и философов. Это видно из изучения посвящённых им статей, а также откликов и рецензий на книги И.Т. Фролова. В числе их авторов: И.И. Шмальгаузен, Л.Ш. Давиташвили, А.Я. Ильин, Б.М. Кедров, Н.П. Дубинин, Б.Л. Астауров, А.Е. Гайсинович, P.C. Карпинская, Д.К. Беляев, Д.М. Гвишиани, A.A. Баев, Б.Ф. Ломов, В.Г. Афанасьев, В.А. Струнников, H.H. Воронцов, П.В. Алексеев, H.H. Моисеев, B.C. Стёпин, П.П. Гайденко, П.С. Гуревич, В.Л. Рабинович и др.

Щей И.Т. Фролова комментировались и исследовались в зарубежной научно-философской литературе. Он сам имел возможность в концентрированном виде представить их иностранным коллегам в издании Международной федерации философских обществ «Philosophers on their own work» (1984), а также в ходе циклов лекций в зарубежных университетах, многочисленных встреч и в докладах на международных конференциях и Всемирных философских конгрессах. Книги И.Т. Фролова издавались в ГДР, ФРГ, Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Монголии, Индии; «Китае, Южной Корее, Аргентине, США. На», них было опубликовано значительное количество рецензий. Его статьи публиковались в международных и зарубежных научных журналах. И.Т. Фролов вёл обширную переписку с зарубежными учёными (И. Пригожин, М. Маруа, П. Курц, Р. Хилпинен, В. Коши, Д.С. Скотт, Э. Агацци, Б. Гаврилишин, P.C. Коэн, Э. Пеллегрино, Дж. Нэсбит, А. Уэстинг, Ж. Бернар, К. Эллер, Ван Юнцзянь, К. Мурти, J1.P. Грэхем и др.), в ходе которой затрагивались вопросы обмена статьями и материалами, участия в симпозиумах и конференциях, обеспечивал осуществление многих совместных и международных научно-исследовательских и издательских проектов. Корреспонденты давали оценки работам и идеям И.Т. Фролова.

Специальному исследованию труды И.Т. Фролова были подвергнуты американскими историками науки: философии биологии и генетики - J1.P.

Грэхемом1, труды по биоэтике и этике науки - Р.Т. Де Джорджем. О его трудах писали Ань Цинянь, Ли Шандэ (КНР).

Наибольшее внимание в литературе уделялось трудам И.Т. Фролова по философским вопросам биологии и генетики, по глобальным проблемам и НТР, что, в целом, вполне закономерно. Эти работы были написаны раньше, чем работы по проблемам человека и оказывались в момент своего выхода в фокусе острейших дискуссий. Между тем, проведённое исследование показывает, что .вполне понять работы И.Т. Фролова по философии биологии и глобалистике нельзя, если не вписывать их в контекст становления его философской концепции комплексного исследования человека.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является философское творчество И.Т. Фролова.

Предмет исследования - философская концепция комплексного исследования человека И.Т. Фролова. Данный предмет включает в себя такие аспекты, как: место и роль философии в комплексном исследовании человека, историю и теорию комплексного подхода к человеку в отечественной философии, философскую методологию комплексного изучения человека, теоретические и методологические проблемы комплексных наук о человеке (глобалистика,

1 Грэхем Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991. танатология, биоэтика и др.), соотношение науки, философии и гуманистического мировоззрения, состояние и перспективы развития философской антропологии.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является реконструкция структуры и выявление логики развития философской концепции комплексного исследования человека в творчестве И.Т. Фролова.

Для достижения цели решаются следующие задачи:

- вычленить «в чистом виде» философскую концепцию И.Т. Фролова;

- исследовать структуру концепции и определить основные этапы её развития;

- эксплицировать основные категории концепции И.Т. Фролова и показать их развитие в динамике творческого пути И.Т. Фролова с учётом углубления их содержания и расширения предметного поля применения;

- раскрыть содержательные взаимосвязи между сменявшими друг друга этапами творческого пути И.Т. Фролова в связи с развитием его философской концепции комплексного исследования человека;

- проанализировать новаторские идеи И.Т. Фролова о возможности единой науки о человеке, о новом типе науки, включающем ценностно-гуманистическое измерение, о комплексном человековедении (общей антропологии) как высшем синтезе знаний о человеке;

- исследовать содержание развивавшегося И.Т. Фроловым научного (реального) гуманизма и его практические приложения в социально-политических концепциях перестройки и нового мышления;

- выяснить место концепции И.Т. Фролова в развитии философской антропологии и истории интеграции знаний о человеке и сделать выводы о значении идей И.Т. Фролова для перспектив развития философии человека.

Методологические основы работы. И.Т. Фролов в своём философском творчестве руководствовался методологией материалистической диалектики. Если же теперь его творчество, его путь в философии сами становятся объектом исследования, то такое исследование, на наш взгляд, может быть в должной мере адекватным, если само исходит из тех же методологических ориентиров. Разумеется, это не единственно возможный подход к изучению подобного объекта. Но в данном случае дело обстоит так, что диссертант разделяет теоретические и методологические позиции И.Т. Фролова.

Общей методологической основой исследования является материалистическая диалектика. На взгляд диссертанта диалектико-материалистическая методология обеспечивает необходимое сочетание научности и философской глубины при рассмотрении любого вопроса, в том числе такого сложного, как философское постижение человека.

Полученная в результате предварительно проведённого исследования конструкция схемы философской концепции И.Т. Фролова берётся в качестве исходного пункта изложения результатов исследования в диссертации, и в дальнейшем развёртывается во всех своих частях, обогащается новым содержанием, расширяется по охвату новых предметных полей и углубляется в интерпретации основных категорий. Выявляются этапы развития философской концепции И.Т. Фролова и прослеживаются продвижения в интерпретации основных категорий, устанавливаются содержательные взаимосвязи между различными периодами творчества И.Т. Фролова и различными предметами его

ЗаНЯТИЙ. .

Комплексный подход рассматривается диссертантом как философский метод материалистической диалектики в его применении к современной науке с её значительной теоретической глубиной и развитой дисциплинарной структурой. Комплексный подход обеспечивает работу системы методов как единого целого применительно к сложному целостному объекту, представляет объект в единстве внутренних и внешних взаимосвязей, выполняет по отношению к частнонаучному исследованию регулятивные функции, направляя его как в методологическом, так и в мировоззренческом плане.

Философская концепция И.Т. Фролова рассматривается диссертантом, во-первых, в единстве основных сфер его философских занятий: философии биологии, философии глобальных проблем и НТР, философии человека, во-вторых, в единстве основных структурных компонентов этой концепции: комплексного человековедения (общей антропологии), комплексной методологии познания и научного гуманизма. Такой подход отвечает идее И.Т. Фролова о единстве интегративной, критической и аксиологической задач философии.

Весьма эффективным и необходимым при изучении такого объекта, как творческий путь исследователя, является биографический метод, зарекомендовавший себя в науковедении, социологии и др. Самим И.Т. Фроловым он применялся при изучении менделизма, эволюция открытий которого рассматривалась в свете складывавшейся логики жизненного пути Г. Менделя1. Задача биографического исследования творчества учёного такого масштаба, как И.Т. Фролов, должна заключаться в реконструкции процесса становления тех итоговых концепций, с которыми их автор вошёл в историю философской науки. Необходимо показать, как в ходе решения проблем конкретного исследования учёный формулировал идеи, становившиеся зародышем новаторских методологических подходов, как при последующем расширении исследовательской тематики эти новые идеи получали своё дальнейшее развитие, приобретали новое, более богатое содержание, какие стадии проходили в своём развитии с тем, чтобы сложится в зрелую философско-научную концепцию.

1 См.: Фролов И.Т., Пастушный С.А. Мендель, менделизм и диалектика. М., 1972, Фролов И.Т. Пастушный С.А. Диалектика исторической формы и содержания открытия Г. Менделя // Вопросы истории естествознания и техники. 1981. № 4. С. 20-28; Корсаков С.Н. Вопросы методологии биографической реконструкции личности учёного в работах И.Т. Фролова // Теория и методология творчества: итоги и перспективы. М., 2001. С. 82-86.

Существенную корректировку биографического метода может обеспечить целевой подход в исследовании, основы которого были разработаны И.Т. Фроловым в его концепции органического детерминизма1. Руководствуясь сформулированным Марксом правилом «анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны», И.Т. Фролов применял в отношении развивающихся органических целостностей целевой подход в виде ретроспективного обращения к процессу развития объекта, при котором результат развития берётся «как если бы» он был целью развития, при полном осознании естественноисторического характера непредопределённости процесса развития. В нашем исследовании творческого пути И.Т. Фролова мы не можем не отметить необычайную эффективность целевого подхода к изучению подобной сложной развивающейся целостности. Реконструкция творческого пути учёного в качестве непредопределённого, но становящегося направленным естественноисторического движения предохраняет от фатализма и финализма, модернизаций, прямых экстраполяций, упрощающих опосредованные взаимосвязи, открывающиеся лишь при изучении всего комплекса многообразных взаимовлияний, каким является путь исследователя в философии и науке.

Существенно отметить, что концепция И.Т. Фролова, включающая и теоретико-методологические принципы, и нравственные ценности, и философские

1 См.: Фролов И.Т. Органический детерминизм, телеология и целевой подход в исследовании // Вопросы философии. 1970. № 10. С. 36-48. идеалы, которыми он руководствовался в ходе исследования, не сформулирована как нечто отдельное от самого исследования, но составляет его постоянную предпосылку и основу структурирования материала. Сам И.Т. Фролов постоянно подчёркивал, что мы находимся ещё в начале пути научно-философского постижения человека, и не собирался навязывать какую-то жёсткую концептуальную схему. Вообще говоря, роль выдающегося учёного, философа состоит не в том, чтобы заниматься детальной инвентаризацией концепции. Он пролагает пути познания, генерирует основные идеи. Дело его последователей -операционализировать эти идеи, придать им такую форму, чтобы они могли работать в решении конкретных проблем познания и практики.

В этой связи решение поставленных в диссертации задач в известной мере представляет трудность и в методологическом и в теоретическом плане. Изучаемый предмет не имеется в наличии, но сам должен быть реконструирован в ходе исследования. Поэтому в работе применяются исследовательские приёмы исторической реконструкции - разновидности «гуманитарного эксперимента», разрабатывающейся в современной философской литературе1. B.C. Степин показал, что в гуманитарном познании специфика теоретического уровня исследования заключается в том, что он, как правило, «представлен историческими реконструкциями, которые применительно к исторически

1 Рабинович В.Л. Реставрация или реконструкция? // Человек. Наука. Цивилизация. М., 2004. С.283-284. развивающимся объектам выполняют функцию теоретических моделей исследуемой реальности». По мысли B.C. Стёпина, эмпирическим материалом, подлежащим осмыслению в ходе таковой реконструкции, служат, прежде всего, тексты научных и философских теорий, которые оставлены их творцами, задача её - выявление логики построения концепции, цель - получение теоретической модели, пригодной для решения актуальных проблем философии и науки1. Поскольку объект здесь - становящаяся целостность, аналитически расчленяемая для последующего, теоретического воссоздания, возникающее,ч ,в результате реконструкции знание, есть, как справедливо отмечает B.JI. Рабинович, «знание, комплексное по природе, полученное комплексными же методами»2. Возникает знание, не присутствовавшее в явном виде в текстах, ставших объектом исследования, но способное существенно повлиять на переосмысление исходных теоретико-методологических установок и получить широкое применение в гуманитарном познании.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

1) Выдвинуто и обосновано предположение о том, что в трудах И.Т. Фролова получила развитие философско-методологическая концепция комплексного исследования человека.

1 Стёпин B.C. От структуры науки - к основаниям теории // Человек. Наука. Цивилизация. М., 2004. С. 34-36, 48.

2 Рабинович В.Л. Указ. соч. С. 281-282.

В результате диссертационного исследования данное предположение подтвердилось. Вывод о наличии такой концепции является новым в литературе, посвященной философским идеям И.Т. Фролова, и получен благодаря ретроспективному взгляду на весь его творческий путь. Сам И.Т. Фролов специально не вычленял основные философско-методологические принципы своих исследований в виде концептуальной схемы, будучи сосредоточен, прежде всего, на их применении к решению целого ряда философских и научных проблем. Поэтому, чтобы эксплицировать его философско-методологическую концепцию и-выявить категориальную структуру его идей в их последовательном развитии, потребовалось специальное исследование. Диссертант установил, что основные категории комплексного подхода работали уже тогда, когда у И.Т. Фролова ещё не было формулировки о «комплексном подходе», то есть, уже на начальных этапах его творчества, что позволило ему получить нетривиальные результаты в ряде специальных исследований. В работах же по комплексному изучению человека, И.Т. Фролов не столько разрабатывал заново методологический инструментарий, сколько применял ту систему принципов-категорий, которая им была сформирована ранее, но, разумеется, совершенствовал её.

2) Дана логическая, содержательно-смысловая периодизация творческого пути И.Т. Фролова.

Определены основные этапы творческого пути И.Т. Фролова в соответствии с эволюцией предметов его исследовательских интересов: 1) философские проблемы биологии и генетики, прежде всего - биологии и генетики человека, 2) научно-технический прогресс и глобальные проблемы человеческой цивилизации, 3) комплексное постижение человека при регулятивной роли научного (реального) гуманизма. Нужно отметить, что вывод об этих трёх этапах творчества И.Т. Фролова делался, независимо от диссертанта и одновременно с ним, и другими исследователями. Однако принципиально новым в литературе является вывод диссертанта о том, что весь творческий путь И.Т. Фролова в философии был не переходом от изучения одной проблематики к изучению другой с получением тех или иных результатов, имеющих специальное значение. Его путь был последовательным развитием стройной философско-методологической концепции, в центр которой, по мере углубления исследований и всё более широкого охвата полей проблематики, закономерно выдвигалась проблема человека. Выявлена внутренняя логика философского развития И.Т. Фролова, в соответствии с которой разрешение исследовательских задач, поставленных на предыдущем этапе его творческого пути, необходимо влекло за собой выход на новое, более широкое проблемное поле с резким возрастанием в каждом случае степени полноты междисциплинарного синтеза.

3) Определены основные структурные компоненты, которые, по мнению диссертанта, составляют структуру философско-методологической концепции комплексного исследования человека И.Т. Фролова

К ним относятся: 1) комплексное человековедение (общая антропология), 2) методология комплексного подхода, 3) научный (реальный) гуманизм. Основанием деления послужила идея И.Т. Фролова о триединой задаче философии, раскрывающейся в постановочно-интегративной, критико-методологической и ценностно-регулятивной её функциях. Рассмотрены связи и взаимодействия между структурными компонентами (блоками концепции) в их развитии в ходе творческого пути И.Т. Фролова. Выяснена роль философии по обеспечению междисциплинарного синтеза в ходе комплексного-исследования человека.

4) На основе изучения работ И.Т. Фролова, выстроена категориальная сетка комплексного подхода в его применении к проблеме человека.

Примером для диссертанта были труды передовых отечественных специалистов по теории диалектики, которые изучали принципы и категории диалектики не в ходе «общих рассуждений о том, как соотносятся диалектика с логикой и теорией познания», но реконструировали закономерности мышления, извлекая их при изучении «Капитала» Маркса, который рассматривали как «предмет, готовый для реального категориального изучения мышления»1.

В подобном же качестве выступают для дальнейшего развития методологии комплексного подхода труды И.Т. Фролова. На основе детальнейшего сравнительно-исторического исследования текстов И.Т. Фролова, эксплицированы основные категории комплексного подхода к исследованию человека для каждого из блоков концепции, не присутствующие в текстах И. Т. Фролова в явном виде.

Для методологии комплексного подхода это категории: комплекс, регулятив, корреляция. Для выдвинутого И.Т. Фроловым философского проекта «общей антропологии» это, по мнению диссертанта, принципы: разум, гуманность, коммунизм. Для формулировавшегося И.Т. Фроловым нового научного гуманизма - основные принципы и идеалы: идея абсолютного движения становления человечества, альтернативная категория утопий/перспектив и новое мышление, исходящее из идеала единства человечества. Показано, как углублялось и обогащалось содержание указанных категорий на каждом из этапов философского пути И.Т. Фролова.

1 Логика истории и перспективы развития науки. М., 1993. С. 35-36.

5) Предпринята попытка дать решение такой недостаточно разработанной проблемы, как соотношение комплексного и системного подходов.

Выдвинуто предположение о том, как соотносятся в познании комплексный и системный подходы. В рамках диалектической методологии познания они функционально дополняют друг друга. Первый нацелен на всесторонность при воспроизведении объекта (в перспективе - как органической целостности), второй обеспечивает его структурно-функциональную реконструкцию. В особенности это существенно при изучении столь сложного объекта, как человек.

6) Сделан вывод о том, что комплексный подход есть одна из основных современных форм существования метода материалистической диалектики, взятого во взаимодействии с общенаучными и специальными методами, обогащенного контекстом развития науки в целом.

Изучение творчества И.Т. Фролова привело автора к выводу, что работы И.Т. Фролова не были просто специальными исследованиями тех или иных философских вопросов. Диссертант установил, что И.Т. Фролов в специальных исследованиях - по философии биологии, глобалистике и пр., прежде всего, развивал диалектический метод в той его традиции, которая может быть обозначена именами Гегеля, Маркса, Ленина. Это было главным в его творчестве. Поэтому его труды диссертант квалифицирует как важную составляющую той прогрессивной советской философской мысли, которая активно разрабатывала вопросы методологии «Капитала» К. Маркса и диалектики процесса познания (М.М. Розенталь, Б.М. Кедров, П.В. Копнин, А.А. Зиновьев, Э.В. Ильенков, В.А. Вазюлин и др.). Ранее в литературе на это обстоятельство совершенно не обращалось внимания, и труды И.Т. Фролова рассматривались «по ведомству» философских вопросов естествознания, а не общефилософской теории диалектики. История биологии и генетики, глобальные проблемы современности и человек изучались И.Т. Фроловым с применением методов восхождения от абстрактного к конкретному и единства логического и исторического, причём этот философ, благодаря владению диалектикой общего (философия) и особенного (наука), тонкой разработке системы методов, сумел обеспечить не просто «применение» философской методологии к изучению естественных и гуманитарных наук, но подлинный синтез философского и частнонаучного исследования.

7) Выдвинуто и обосновано положение о перспективном значении нового типа наук - комплексных синтетических наук о человеке.

Эти науки представляют собой следующий за междисциплинарными, стыковыми науками, более высокий уровень комплексирования в познании. Они формируются не по объектным, а по проблемно-методологическим основаниям, берут его сразу как целостность в том или ином аспекте. Сформулированы основные характеристики специфики научной рациональности в комплексных науках о человеке. Эти характеристики спорадически указывались в литературе, прежде всего в работах И.Т. Фролова. Новизна состоит здесь в том, что они сведены вместе в виде чётких формулировок.

8) Исследован практический аспект антропологической концепции И.Т. Фролова, включающий философские основы политики перестройки. Концепция перестройки квалифицирована как советский вариант неомарксизма и еврокоммунизма.

Концепция перестройки и нового мышления, одним из ведущих авторов которой был И.Т. Фролов, изучена, в том числе, на основе вновь введённых в научный оборот документов. Вопрос о том, как можно квалифицировать концепцию перестройки в философском плане не ставился ещё в нашей научной литературе. Сопоставив результаты этого своего исследования с ранее полученными выводами относительно трудов И.Т. Фролова по гносеологии, методологии, философии науки и философской антропологии, диссертант смог дать общую философско-мировоззренческую оценку всей концепции И.Т. Фролова. По мнению диссертанта, она представляет собой советский вариант неомарксизма, иначе говоря - гуманистический, творческий марксизм, исходящий из принципа приоритета человека. Что же касается непосредственно концепции перестройки и нового мышления, то в политическом плане это - советский вариант еврокоммунизма. Для И.Т. Фролова, как философа и политика, перестройка была борьбой за преодоление всех форм социального отчуждения, и тех, которые сохранялись от капитализма, и тех, которые произросли в период раннего социализма». До сих пор в литературе понятия неомарксизма и еврокоммунизма применялись лишь при изучении воззрений западных авторов. Применительно к отечественным философам не ставился даже сам вопрос о возможном наличии отечественных аналогов этих направлений мысли.

9) Дана оценка гуманистических идей И.Т. Фролова и сделаны выводы о том значении, которое имеет философская концепция комплексного исследования человека И.Т. Фролова для развития отечественной философии.

Вполне понять логику, последовательность, ^направленность, узловые моменты, перипетии и повороты творческого пути И.Т. Фролова можно, лишь учитывая, что И.Т. Фролов на протяжении тридцати лет, несмотря на изменения в предметах исследований, находился на передовом участке той борьбы, которая шла в советской философии между догматизированной, обкорнанной по мерке «Краткого курса» вульгарной идеологической версией марксизма и гуманистическим творческим марксизмом, восходящим к ранним работам Маркса об отчуждении и освобождении человека. Более того, сама смена проблематики работ И.Т. Фролова (от изучения философских проблем генетики, к осмыслению глобальных проблем и нового мышления, и, наконец, к комплексной постановке вопросов человека и гуманизма), была в известной степени обусловлена не только эволюцией мирового и отечественного научно-философского знания, но потребностями названной идейной борьбы, задачами углубления философской теории гуманистического марксизма.

Констатирована актуальность основных идей И.Т. Фролова в связи с процессами глобализации, универсальной эволюции, интеграции наук и систематизации знаний о человеке. Заслуга И.Т. Фролова как одного из лидеров гуманистического направления отечественной философии в том, это направление не только сумело отстоять свои принципы, но и дать ответы на новейшие вопросы современности, которых не мог предвидеть классический марксизм - о перспективах человека в эпоху биологической стадии научно-технической революции и глобализации.

10) Источниковедческий аспект новизны.

Философское творчество И.Т. Фролова подвергнуто диссертантом всестороннему комплексному анализу на основе всех имеющихся источников, как опубликованных, так и неопубликованных. В научный оборот автором введено (полностью или в извлечениях) значительное количество первоисточников по истории отечественной философии второй половины XX века (рукописи, служебные документы, переписка), связанных с деятельностью академика И.Т. Фролова. В период работы над диссертацией, автор в качестве одного из составителей принимал участие в издании «Избранных трудов» И.Т. Фролова, в состав которых были включены как ранее известные, так и обнаруженные диссертантом произведения. Проводилась целенаправленная работа в государственных и академических архивах. Со стороны привлечённых источников исследование носит исчерпывающий характер.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Вся диссертация представляет собой не изложение идей И.Т. Фролова, но объёмную реконструкцию философской концепции И.Т. Фролова в её динамике и развёртывании, обогащении содержанием, усложнении. Проделанная работа имеет самостоятельное значение для философии человека. Диссертант стремился актуализировать идеи И.Т. Фролова для дальнейшего развития комплексного подхода к человеку в отечественной философии и науке. Сам И.Т. Фролов не сформулировал той оригинальной системы категорий комплексного подхода, которую он применял к решению ставившихся им задач. В диссертации получена категориальная структура концепции комплексного изучения человека. Экспликация основных принципов и категорий этой концепции в виде теоретической схемы или модели может быть полезным инструментом для самых различных комплексных исследований человека и для продолжения развития комплексного междисциплинарного исследования человека как направления философской мысли. Сформулированный И.Т. Фроловым комплексный междисциплинарный подход к проблеме человека уже доказал свою эффективность в биологических науках, в глобалистике, биоэтике, футурологии. Поэтому рефлексивное рассмотрение концепции И.Т. Фролова может быть весьма полезно для исследований человека, проводимых в рамках этих дисциплин. В особенности это касается таких дисциплин, для которых комплексный подход, как это формулировал И.Т. Фролов, «становится главной методологической основой их рождения»1 (танатология, виртуалистика и др.). Не случайно они были важными направлениями исследовательской деятельности в Институте человека РАН. Кроме того, проведённый специальный анализ развития философско-методологической концепции комплексного исследования человека может иметь существенное науковедческое значение. Большое значение имеет проделанная автором работа для изучения истории отечественной философской антропологии.

Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в научных публикациях автора. Положения диссертации были представлены в докладах автора на конференциях: международной научной конференции «Теория и методология творчества: итоги и перспективы» (ИФ РАН, РФО - Москва, 2001 г.), международной конференции «Науки о человеке в современном мире» (СПбГУ -Санкт-Петербург, 2002 г.), международной научно-практической конференции «Марксизм, обществоведческая мысль современности и социалистические тенденции развития человечества в XXI веке» (ИФ РАН - Москва, 2002 г.), международной научной конференции «Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века: философские, социальные, экономические и политические аспекты» (РГБ - Москва, 2004 г.), «круглом столе» «Энциклопедизм, энциклопедические издания и высшее образование в России: история и современность» (ИЧ РАН - Москва, 2004 г.), а также в докладах на

1 Фролов И.Т. Научно-техническая революция и новая роль философии // Вопросы философии. 1973. № 9. С. 60. ежегодных Фроловских чтениях (ИЧ РАН, ИФ РАН - Москва): II чтения «Философия глобальных проблем» (2002 г.), III чтения «О человеке и гуманизме» (2003 г.), IV чтения «Проблемы гуманизма в XXI веке» (2004 г.), V чтения «Естествознание в XXI веке: философские, социальные и этические проблемы» (2005 г.), VI чтения «О смысле жизни, о смерти и бессмертии человека» (2006 г.), VIII чтения «Философские проблемы биологии человека» (2008 г.), IX чтения «Комплексное познание человека в единстве социальных и биологических качеств» (2009 г.) X чтения «Человек и его будущее» (2010 г.), XI чтения-£«Новые технологии и развитие человека» (2011).

Работы автора, в которых изложены основные результаты диссертационного исследования, получили оценку в научной печати1. Книги об И.Т. Фролове имели положительные рецензии в журналах «Вопросы философии», «Человек» и «Свободная мысль» . Сформулированная в работах автора категориальная сетка комплексного подхода (комплекс, регулятив, корреляция) и ряд других идей

1 Клоков В.Ф. Рец. на кн.: Академик Иван Тимофеевич Фролов. Очерки. Воспоминания. Избранные статьи. М.: Наука, 2001 // Вопросы философии. 2001. № 10. С. 172; Мануильский М.А. Рец. на кн.: Многомерный образ человека: Комплексное междисциплинарное исследование человека. М.: Наука, 2001 // Человек. 2002. № 3. С. 175. 2

Пастушный С.А. Рец. на кн.: Корсаков С.Н. Иван Тимофеевич Фролов. М.: Наука, 2006 // Вопросы философии. 2007. № 6. С. 168-172; Гаман-Голутвина О.В. Звезда продолжает светить: Рец. на кн.: Корсаков С.Н. Иван Тимофеевич Фролов. М.: Наука, 2006 // Свободная мысль. 2007. № 11. С. 195-198; Гранин Ю.Д. Рец. на кн.: Корсаков С.Н. Комплексная комментируются и используются Яо Ин (КНР) в монографии, выпущенной на основе кандидатской диссертации1.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Корсаков, Сергей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе мы ставили целью реконструировать философскую концепцию комплексного исследования человека академика И.Т. Фролова. И.Т. Фролов дал начало целому направлению комплексных исследований человека в отечественной философии и науке, затрагивающих самые разные аспекты существования и развития человека. Успешное продвижение вперёд этих исследований требует разработки методологии комплексного подхода. В связи с этим необходимо освоение того теоретического богатства, которое содержится в трудах И.Т. Фролова.

В диссертации философские труды И.Т. Фролова были подвергнуты всестороннему изучению. В результате исследования была эксплицирована философская концепция И.Т. Фролова, выделены её блоки, определены в каждом из них основные категории и принципы, продемонстрирована их взаимосвязь, прослежена эволюция их содержания и расширение сферы применимости в ходе творческого пути И.Т. Фролова.

Определены этапы этого пути по эволюции предметов исследования: от философии биологии через глобальные проблемы НТР к проблеме человека. Установлено, что переход И.Т. Фролова к новому, более обширному проблемному полю оказывался у И.Т. Фролова закономерным следствием разрешения тех проблем, которые им ставились как ключевые для предшествующего этапа его философской работы.

В центре философской концепции И.Т. Фролова стоит человек. Проблема человека предстаёт пред современной наукой как комплексная, что обусловливает приоритетную роль философии в его исследовании. Согласно И.Т. Фролову, философия реализует эту роль своей «триединой» функцией: постановочно-интегративной, критико-методологической, ценностно-регулятивной.

Соответственно этому пониманию философии в диссертации была определена структура философской концепции комплексного изучения человека у И.Т. Фролова. Были выделены такие её блоки, как комплексное человековедение (общая антропология), комплексная междисциплинарная методология и научный (реальный) гуманизм.

В диссертации рассмотрен проект «общей антропологии», проанализирована определяющая роль философии в обеспечении междисциплинарного синтеза и в формулировании основных принципов осмысления человека. Философия не может ограничиваться лишь философско-антропологическим сектором в изучении человека, но должна в каждом конкретном исследовании проблем человека выполнять функцию междисциплинарного интегратора средствами, специфическими для данной проблемы. Вместе с тем, философия призвана обеспечивать нравственно-гуманистическую оценку любых исследований человека. К числу принципов общей антропологии диссертант на основе изучения трудов И.Т. Фролова относит такие принципы-регулятивы, как разум, гуманность, коммунизм.

Специально исследована методология комплексного познания. В трудах И.Т. Фролова, начиная с его работ по философии биологии, были выявлены основные категории, которые обеспечивали комплексный характер исследования: комплекс, регулятив, корреляция. Установлено, что применение этих категорий позволило И.Т. Фролову решать сложные теоретико-методологические проблемы биологического познания, изучения философских аспектов научно-технической революции и глобальных проблем современности, этики науки и комплексного изучения человека. Разработав комплексную методологию познания на материале философии биологии, И.Т. Фролов смог представить глобальные проблемы как комплекс, в центре которого находится проблема человека, и перейти далее непосредственно к междисциплинарному исследованию человека на основе идеалов гуманизма.

С переходом к новому проблемному полю основные категории концепции И.Т. Фролова получали более углублённую интерпретацию. Понятие комплекса, применённое первоначально к органическим целостностям в биологии в дальнейшем было развёрнуто в внутренне взаимосвязанную систему методов исследования и, далее - в систему философских принципов комплексного подхода. Идея регулятива, бывшая первоначально приёмом исследования целесообразности в природе, стала истоком целевого подхода в познании, и в дальнейшем нашла выражение в идее гуманистических (этико-правовых) регулятивов науки и социальной практики. Представление о корреляции, способствовавшее изучению опосредований в органических системах, получило разработку в рассмотрении роли логических форм в обеспечении взаимосвязей в системе методов исследования, а в дальнейшем приобрело своё высшее выражение в идее «высокого соприкосновения» науки, нравственности и политики.

Необходимым компонентом комплексной концепции И.Т. Фролова является также категориальный блок, обеспечивающий философии выход в социальную практику. И.Т. Фролов называл его научным (реальным) гуманизмом. В диссертации определены основные идеи этого нового гуманизма, как они присутствуют в трудах И.Т. Фролова. Принцип «абсолютного движения становления» человечества позволяет высвечивать перспективы его развития и исключать утопии, произрастающие на основе абсолютизации тех или иных сторон наличного этапа развития. Определяющим ориентиром по отношению к любым формам познания и практики выступает в концепции И.Т. Фролова принцип приоритета общечеловеческих ценностей. Этот принцип - центральный для нового мышления как практической стороны научного (реального) гуманизма. Практическую реализацию идеология нового мышления получает в концепции перестройки, представляющей собой отечественный вариант неомарксизма и еврокоммунизма. В качестве важной в диссертации расценивается идея И.Т. Фролова о новом синтезе науки и гуманизма, взаимной дополнительности когнитивных и ценностных аспектов в изучении человека, о новом типе науки, синтезирующем эти аспекты.

В диссертации было уделено внимание перспективной идее единой науки о человеке, которая у И.Т. Фролова стала замечательным развитием гениального прогноза Маркса о единой науке будущего, в которой естествознание сольётся с наукой о человеке. Показаны философские основания этой идеи, связанные с пониманием человека как единственного в мире существа, осуществляющего предметно-преобразующую деятельность и создающего «вторую природу» на основе познания законов первой. Сегодня изучение природы, по сути, совпадает с изучением действующего в ней человека, характера и последствий его деятельности. Наиболее ярким примером этого могут служить глобальные проблемы, которые оттого и являются комплексными по самому существу своему. Идея единой науки о человеке становится для современной науки маяком, ориентиром, указующим дорогу к её будущему состоянию. И здесь важно не форсировать этого процесса, но и не упускать из виду перспективы, продолжать развитие комплексных исследований человека.

В итоге проведённого исследования дана оценка значения трудов И.Т. Фролова для отечественной философской антропологии. Его труды представляют собой наиболее значительное явление в отечественной философии человека последних десятилетий.

При оценке гуманистических идеалов, формулировавшихся И.Т. Фроловым, следует иметь в виду диалектику идеалов, в которых обязательно присутствует момент несоответствия реального и должного, причём несоответствие это всё время находится в динамике. Расхождение реальности общества с идеалом может характеризовать само общество как снижающее свою ценностную планку. В этом случае опережающие его развитие идеалы оказываются более реальными, чем сама действительность, долженствующая в перспективе вследствие своей «неразумности» быть прёодолённой.

Философская концепция комплексного исследования человека И.Т. Фролова ещё далеко не раскрыла всех своих творческих возможностей. Можно предположить, что дальнейшее развитие науки оправдает многие прогнозы И.Т. Фролова относительно познания человека так, как это уже случилось в глобалистике и биоэтике. Поэтому внимательное изучение идей И.Т. Фролова -дело не только сегодняшнего, но и завтрашнего дня.

Философская антропология, а точнее - философия человека, шире должна осмыслить своё призвание, воспринять выдвижение идеала разумного и гуманного человека и идеала цивилизации, в которой возможно свободное развитие так понятого человека, как свой нравственный долг в условиях противостояния угрозе возможной глобальной катастрофы человечества, в условиях распространения релятивизма и нигилизма в теоретическом осмыслении человека. Истинно действенной философия в изучении человека будет тогда, когда философия не будет ограничиваться некоторыми специально-философскими, а также религиоведческими, этическими и эстетическими аспектами в изучении человека, но, беря их в единстве, сможет направлять многообразные исследования проблем человека в современной науке и оказывать гуманизирующее воздействие на общество в целом.

Наибольшее значение для развития философской антропологии имеет разработанный И.Т. Фроловым комплексный, междисциплинарный подход к исследованию человека, идея нового типа науки и нового синтеза науки и гуманизма, идея единой науки о человеке как перспектива комплексирования знаний о человеке, сформулированное им понимание роли философии в комплексном познании человека.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Корсаков, Сергей Николаевич, 2011 год

1. Шмальгаузен, И.И.; О детерминизме и статистических законах в учении о наследственности // Ботанический журнал. - М., 1958. - Том ХЫН. -№8.-С. 1192-1195.

2. Жуков-Вережников, H.H.; Дискуссионные вопросы современной биологии и проблема причинности: Рецензия на книгу Фролов, И.Т.; О причинности и целесообразности в живой природе. М.: Госполитиздат, 1961.- 184 с. //Вопросы философии. М., 1962. - С. 176-180.

3. Ивашевский, Л.И.; О путях познания в биологии: Рецензия на книгу Фролов, И.Т.; Очерки методологии биологического исследования. (Система методов биологии). М.: Мысль, 1965. - 286 с. // Природа. - М., 1966. - № 3. -С. 122-123.

4. Ильин, А.; Генетика: этапы развития: Рецензия на книгу Фролов, И.Т.; Генетика и диалектика. М.: Наука, 1968. - 360 с. // Правда. - 1969. - 3 февраля.

5. Царегородцев, Г.; Алексеев, П.; Рецензия на книгу Фролов, И.Т.; Генетика и диалектика. М.: Наука, 1968. - 360 е. // Медицинская газета. -1969. - 15 апреля.

6. Артемьев, Г.В.; Рецензия на книгу Фролов, И.Т.; Генетика и диалектика. М.: Наука, 1968. - 360 е. // Журнал общей биологии. - М., 1969. -Том XXIX. - № 4. - С. 502-505.

7. Шайкин, B.C.; С односторонних позиций: Рецензия на книгу Фролов, И.Т.; Генетика и диалектика. М.: Наука, 1968. - 360 с. // Сельская жизнь. -1969. - 17 мая.

8. Кедров, Б.М.; Пределы истины: Рецензия на книгу Фролов, И.Т.; Генетика и диалектика. М.: Наука, 1968. - 360 с.// Книжное обозрение. - 1969. - 8 августа.

9. Ильин, А.Я.; Борзенков, В.Г.; Рецензия на книгу Фролов, И.Т.; Генетика и диалектика. М.: Наука, 1968. - 360 е. // Советское здравоохранение. - М., 1969. - № 11. - С. 89-92.

10. Дубинин, Н.П.; Лисеев, И.К.; Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; Пастушный, С.А.; Мендель, менделизм и диалектика. М.: Мысль, 1972. - 230 е. // Научные доклады высшей школы. Философские науки. - М., 1973. - № 6. -С. 157-159.

11. Попова, Н.П.; Философия и современные проблемы биологии: Рецензия на книгу: Философия и современная биология / Под общей редакцией И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1973. - 288 с. // Биология в школе. -М., 1973. -№3,-С. 80-84.

12. Депенчук, Н.П.; Рецензия "Теор1я еволюци i сучасна генетика" на книгу И.Т. Фролов, С.А. Пастушный "Мендель, менделизм и диалектика" М., 1972 // "Философська думка". Киев, № 3, 1973, с. 125-128.

13. Обсуждение журнала "Вопросы философии" в Институте философии АН СССР // Вопросы философии. М., 1974. - № 6. - С. 157-169.

14. Обсуждение журнала "Вопросы философии" в Институте философии АН СССР // Вопросы философии. М., 1974. - № 7. - С. 146-154.

15. Козловский, В.Е.; Марков, B.C.; Обсуждение журнала "Вопросы философии" в АОН при ЦК КПСС // Вопросы философии. М., 1975. - № 8. -С. 172-177.

16. Костюк, Н.Т.; Гавриш, Е.Г.; Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; Методологические принципы теоретической биологии. М.: Знание, 1973. - 61 е. // Научные доклады высшей школы. Философские науки. - М., 1975. - № 6. -С. 152-153.

17. Царегородцев, Г.И.; Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; Прогресс науки и будущее человека. (Опыт постановки проблемы, дискуссии, обобщения). М.: Политиздат, 1975. - 219 е. // Вестник АМН СССР. - М., 1976.-№4.-С. 89-90.

18. Давидович, В.Е.; Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; Прогресс науки и будущее человека. (Опыт постановки проблемы, дискуссии, обобщения). М.: Политиздат, 1975. - 219 е. // Научные доклады высшей школы. Философские науки. - М., 1976. - № 4. - С. 164-165.

19. Смирнов, И.Н.; Методология современной генетики: Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; Пастушный, С.А.; Менделизм и философские проблемы современной генетики. М.: Мысль, 1976. - 263 с. // Природа. - М., 1976. - № 6. - С. 154-155.

20. Смирнов, И.Н.; Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; Пастушный, С.А.; Менделизм и философские проблемы современной генетики. М.: Мысль, 1976. - 263 е. // Общественные науки. - М., 1977. - № 1. - С. 215-216.

21. Карпинская, Р.С; Хрипко, И.И.; Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; Пастушный, С.А.; Менделизм и философские проблемы современной генетики. М.: Мысль, 1976. - 263 е. // Научные доклады высшей школы. Философские науки. - М., 1977. - № 2. - С. 176-178.

22. Рабинович B.JL; Наука в человеческом измерении: Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; Прогресс науки и будущее человека. (Опыт постановки проблемы, дискуссии, обобщения). М.: Политиздат, 1975. - 219 с. // Новый мир. - М., 1977. - № 3. - С. 276-279.

23. Гвишиани, Д.М.; Беляев, Д.К.; Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; Перспективы человека: опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. М.: Политиздат, 1979. - 336 е. // Вопросы философии. - М., 1980.- № 6,- С. 159-164.

24. Орешин, Б.; Политика исторического оптимизма: Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; Перспективы человека: опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. М.: Политиздат, 1979. - 336 с. // В мире книг. - М., 1980. - № 8. - С. 49-51.

25. Козлов, Н.И; Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; Перспективы человека: опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. -М.: Политиздат, 1979. 336 с. . // Психологический журнал. - М., 1981. - Том II. -№ 2.-С. 163-164.

26. Мотрошилова, Н.В.; Ойзерман, Т.И.; Пахомов, Б.Я.; Рецензия на Философский словарь / Под редакцией И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1980. -4-е издание. - 445 е. // Вопросы философии. - М., 1981. - № 7. - С. 160-163.

27. Герасимов, Г.; Разговор о судьбах человечества: Рецензия на книгу: Загладин, В.В.; Фролов, И.Т.; Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. М.: Международные отношения, 1981. - 238 с. // Литературная газета. - 1982. - 17 марта.

28. Пузин, И.; Глобальные экономические проблемы в оценке советских исследователей: Рецензия на книгу: Загладин, В.В.; Фролов, И.Т.; Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. М.:

29. Международные отношения, 1981. 238 с. // Экономические науки. - М., 1982. - № 10.-С. 114-117.

30. Араб-оглы, Э.А.; Рецензия на книгу: Загладин, В.В.; Фролов, И.Т.; Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. М.: Международные отношения, 1981. - 238 е. // Вопросы философии. - М., 1982. -№ 12.-С. 147-151.

31. Баев, A.A.; Карпинская, P.C.; Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; Жизнь и познание: О диалектике в современной биологии. М.: Мысль, 1981. -268 е. // Вопросы философии. - М., 1982. - № 3. - С. 151-155.

32. Петленко, В.П.; Царегородцев, Г.И.; Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; Жизнь и познание: О диалектике в современной биологии. М.: Мысль, 1981.-268 е. // Вопросы философии. - М., 1982. - № 3. - С. 155-156.

33. Гречаный, В.В.; Сержантов, В.Ф.; Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; Жизнь и познание: О диалектике в современной биологии. М.: Мысль, 1981. -268 е. // Научные доклады высшей школы. Философские науки. - М., 1982. -№2. - С. 172-175.

34. Гирусов, Э.В.; Зуб, А.Т.; Диалектика в науке о живом: Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; Жизнь и познание: О диалектике в современной биологии. М.: Мысль, 1981. - 268 с. //Природа. - М., 1982. - № 8. - С. 121-122.

35. Ахиезер, A.C.; Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; Жизнь и познание: О диалектике в современной биологии. М.: Мысль, 1981. - 268 е. // Научное мировоззрение и идеологическая борьба. М.: ИНИОН АН СССР, 1982. - 268 с. -С. 93-103.

36. Колбасов, О.С.; Рецензия на книгу: Загладин, В.В.; Фролов, И.Т.; Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. М.: Международные отношения, 1981. - 238 е. // Советское государство и право. -М., 1983. -№ 10.-С. 148-150.

37. Ильин, А.Я.; Мамзин A.C.; Капралова, Т.И.; Философские вопросы естествознания. Биология // История философии в СССР. Том 5. Книга 1. М.: Наука, 1985. 800 с. С. 658, 663, 676, 678, 681.

38. Смирнов, И.Н.; Рецензия на книгу: Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современности / Ответственные редакторы В.В. Загладин, И.Т. Фролов. М.: Наука, 1985. - 448 е. // Вопросы философии. -М., 1986.-№9.- С. 153-155.

39. Ставинская, С.С.; Проблемы науки и ответственности ученых: Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; Юдин, Б.Г.; Этика науки : Проблемы и дискуссии. М.: Политиздат, 1986. - 399 с. // Природа. - М., 1987. - № 11. - С. 120-122.

40. Алексеев, П.В.; Демин, М.В.; Кузнецов, В.Н.; Рецензия на Философский словарь / Под редакцией И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1986. -5-е издание. - 590 е. // Философские науки. - М., 1987. - № 9. - С. 113-121.

41. Лось, В.А.; Глобальные проблемы в контексте современного научного знания // Вопросы философии. М., 1988. - № 5. - С. 32-42.

42. Араб-Оглы, Э.А.; Гуманизм философии и философия гуманизма // Коммунист. М., 1988. - № 2. - С. 55-56.

43. Рекомендации Всесоюзной конференции «Проблемы комплексного исследования человека» // Вопросы философии. М., 1988. - № 7. - С. 63-64.

44. Ахундов, М.Д.; Баженов, Л.Б.; Игнатьев, В.Н.; Естествознание и философия в СССР глазами американского учёного // Вопросы философии. -М., 1988. -№ 10. С. 161-168.

45. Стёпин, B.C.; Разработка социально-этических проблем науки: Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; Юдин, Б.Г.; Этика науки : Проблемы и дискуссии. М.: Политиздат, 1986. - 399 с. // Коммунист. - М., 1988. - № 2. - С. 124-126.

46. Гуревич, П.С.; Мысль о мысли // Советская культура. 1989. - 5 августа.

47. Афанасьев, В.Г.; Философия и генетика: Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; Философия и история генетики : Поиски и дискуссии. М.: Наука, 1988. -414 с.// Правда. - 1989. - 17 января.

48. Струнников, В.А.; Двадцать лет спустя: Философские дискуссии о генетике: О книге: Фролов, И.Т.; Философия и история генетики : Поиски и дискуссии. М.: Наука, 1988. - 414 с. // Наука и жизнь. - М., 1989. - № 12. - С. 49-52.

49. Воронцов, H.H.; Генетика: необходимость разнообразия: Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; Философия и история генетики : Поиски и дискуссии. -М.: Наука, 1988. 414 с. // Знамя. - М., 1989. - № 12. - С. 233-235.

50. Зоц, В.; С верой в человека: Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; О человеке и гуманизме : Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. - 559 с. // Советская культура. - 1989. - 30 ноября.

51. Гайденко, П.П.; Стёпищ B.C.; Человек в гуманистическом измерении: -Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; О человеке и гуманизме : Работы разных лет.- М.: Политиздат, 1989. 559 с. // Коммунист. - М., 1989. - № 18. - С. 110-113.

52. Шахматов, А.; Учебник нового мышления: Рецензия на Введение в философию: Учебник для высших учебных заведений. В 2-х частях. Подобщей редакцией И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1989 // Книжное обозрение. - 1989. - 6 октября.

53. О подготовке общесоюзной программы фундаментальных исследований «Человек, наука, общество: комплексные исследования» // Вестник АН СССР. 1989. - № 3. - С. 27-31.

54. Захаров, И.; Кукаркин-Шапиро, А.; Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; Философия и история генетики : Поиски и дискуссии. М.: Наука, 1988. - 414 е.//Генетика. - М., 1990.-Том 26.-№ 1. - С. 161-162.

55. Ефимов, Н.; С верой в будущее: Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. - 559 с. // Красная звезда. - 1990. - 14 марта.

56. Широкова, О.; Приободрение ищущего: Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. -559 с. // Книжное обозрение. - 1990. - 25 мая.

57. Моисеев, H.H.; Человек во Вселенной и на Земле: (По поводу книги И.Т. Фролова "О человеке и гуманизме") // Вопросы философии. М., 1990. -№ 6. - С. 32-45.

58. Обсуждение нового учебника по философии // Вестник Московского университета. М., 1990. - Серия 7. - № 3. - С. 88-92.

59. Обсуждаем программу и учебник // Философские науки. М., 1990. -№ 5. - С. 124-127.

60. Голобоков, В.; Вступающему на трудный путь философствования: Рецензия на Введение в философию: Учебник для высших учебных заведений. В 2-х частях. Под общей редакцией И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1989 // Коммунист. - М., 1990. - № 15. - С. 121-126.

61. Обсуждение учебника // Вопросы философии. М., 1990. - № 8. - С. 169-173.

62. Грэхэм, JI.P.; Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе: Перевод с английского. М.: Политиздат, 1991. - 480 с.

63. Игнатьев, В.Н.; Всемирный философский конгресс в Москве // Человек. М. 1993. - № 6. - С. 54-55.

64. Малюкова, О.В.; Шклярик, E.H.; Размышления над прочитанными учебниками // Вестник Российского философского общества. М., 1997. - № 3. -С. 30-31.

65. Комаров В.Д.; Каким видится современный учебник по философии // Вестник Российского философского общества. 1998. № 3. - С. 85-89.

66. Киселёв, Л.Л.; Выступление на «круглом столе» на тему «К десятилетию программы "Геном человека". Памяти A.A. Баева» // Человек. -М., 1999.-№6.-С. 14.

67. Юдин, Б.Г.; Фролов Иван Тимофеевич // Новая философская энциклопедия: в 4-х томах. М.: Мысль, 2001. - Том 4. - 608 с. - С. 276-277.

68. Разумов, А.Е.; Долгий, долгий путь до высот. Вспоминая учёного, учителя, товарища // Свободная мысль □ XXI. М., 2000. - № 2. - С. 76-86.

69. БорзенкЪв, В.Г.; И.Т. Фролов и философско-методологические проблемы биологии // Свободная мысль □ XXI. М., 2000. - № 2. - С. 87-88.

70. Иван Тимофеевич Фролов // Вопросы философии. М., 2000. - № 4. -С. 183-185.

71. Лекторский, В.А.; Памяти И.Т. Фролова // Вопросы философии. М., 2000. -№ 4. - С. 186-187.

72. Митрохин, JI.H.; Слово о И.Т. Фролове // Вопросы философии. М.,2000.-№4.- С. 187-190.

73. Иван Тимофеевич Фролов: жизнь и познание. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. М., 2000. - № 8. - С. 3-50.

74. И.Т. Фролов: учёный, журналист, политик // Человек. М., 2000. - № 4.- С. 87-94.

75. Петров, Р.В.; Философия, генетика, человек // Человек. М., 2000. -№ 4. - С. 95-97.

76. Мануильский, М.А.; Век человека: Рецензия на книгу «Человек: Философско-энциклопедический словарь» / Под общей редакцией И.Т. Фролова. М.: Наука, 2000. - 516 с. // Научная книга. - М., 2000. - № 3. - С. 2-6.

77. Академик Иван Тимофеевич Фролов: Очерки. Воспоминания. Избранные статьи. М.: Наука, 2001. - 648 с.

78. Игнатьев, В.Н.; Рецензия на книгу "Академик Иван Тимофеевич Фролов: Очерки. Воспоминания. Избранные статьи". М., Наука, 2001. - 648 с. // Вестник Российского философского общества. - М., 2001. - № 1. - С. 89-92.

79. Митрохин, Л.Н.; «Вопросы философии» в 1970-е годы // Наука и власть: Воспоминания учёных-гуманитариев и обществоведов. М.: Наука,2001.-320 с. С. 132-149.

80. Борзенков, В.Г.; Фролов и философия биологии XX века // Высшее образование в России. М., 2001. - № 6. - С. 89-96.

81. Кутырев, В.А.; Рецензия на книгу: Человек: Философско-энциклопедический словарь / Под общей редакцией И.Т. Фролова. М.: Наука, 2000. - 516 с. //Человек. - М., 2001. - № 2. - С. 171-175.

82. Юдин, Б.Г.; Фролов Иван Тимофеевич // Новая философская энциклопедия: в 4-х томах. М.: Мысль, 2001. - Том 4. - 608 с. - С. 276-277.

83. Наумова, Т.В.; Генетика и её философское осмысление (о книге И.Т. Фролова «Генетика и диалектика») // Персонология русской философии:

84. Материалы IV Всероссийской научной заочной конференции. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2001. - 330 с. - С. 165-167.

85. Иваненков, С.П.; Рецензия на книгу: Академик Иван Тимофеевич Фролов: Очерки. Воспоминания. Избранные статьи. М., Наука, 2001. - 648 е. // Вестник Российского философского общества. - М., 2001. - № 3. - С. 122-124.

86. Юдин, Б.Г.; Путь к человеку // Вестник Российской академии наук. -М., 2002.-№ 1.-С. 67-69.

87. Петровская, Е.В.; Рецензия на книгу "Академик Иван Тимофеевич Фролов: Очерки. Воспоминания. Избранные статьи". М., Наука, 2001. - 648 с. // Вестник Российской академии наук. - М., 2002. - № 2. - С. 178-180.

88. Игнатьев, В.Н.; «Жизнь и познание»: Первые Фроловские чтения (Москва, 10 декабря 2001 года) // Вестник Российского философского общества. -М., 2002.-№ 1.-С. 92-96.

89. Стёпин, B.C.; Проблемы философии, социологии и этики науки: традиции и современность (Философия, социология и этика науки: Материалы первых Фроловских чтений) // Человек. М., 2002. - № 3. - С. 77-79.

90. Лекторский, В.А.; Человек как предмет исследования (Философия, социология и этика науки: Материалы первых Фроловских чтений) // Человек. -М., 2002. № 3. - С. 79-82.

91. Юдин, Б.Г.; Этика науки: 30 лет спустя (Философия, социология и этика науки: Материалы первых Фроловских чтений) // Человек. М., 2002. - № З.-С. 83-87.

92. Лисеев, И.Н.; Наука о жизни в её воздействии на культуру (Философия, социология и этика науки: Материалы первых Фроловских чтений) // Человек. М., 2002. - № 3. - С. 92-94.

93. Борзенков, В.Г.; Детерминизм и телеология (Философия, социология и этика науки: Материалы первых Фроловских чтений) // Человек. М., 2002. -№ 3. - С. 94-99.

94. Мануильский, М.А.; Рецензия на книгу: «Многомерный образ человека: Комплексное междисциплинарное исследование человека» / Ответственные редакторы И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин. М., Наука, 2001. - 240 с. // Человек. - М., 2002. - № 3. - С. 172-175.

95. Борзенков, В.Г.; Философско-методологические проблемы современной биологии в работах академика И.Т. Фролова // Фролов, И.Т.; Избранные труды в 3-х томах. Том 1: Жизнь и познание. - М.: Наука, 2002. -463 с.-С. 10-22.

96. Пастушный, С.А.; Философские и соцально-этические проблемы генетики в работах академика И.Т. Фролова // Фролов, И.Т.; Избранные труды в 3-х томах. Том 2: Философия и история генетики. - М.: Наука, 2002. - 544 с. - С. 3-16.

97. Пастушный, С.А, Проблемы социобиологии в трудах академика И.Т. Фролова (Философия, социология и этика науки: Материалы первых Фроловских чтений) // Человек. М., 2002. - № 4. - С. 98-101.

98. Келле, В.Ж.; Высокое соприкосновение в наши дни (Философия, социология и этика науки: Материалы первых Фроловских чтений) // Человек. -М., 2002.-№ 4.-С. 101-104.

99. Рабинович, В.Л.; Метафора человеческого существования (Философия, социология и этика науки: Материалы первых Фроловских чтений) //Человек. М., 2002. - № 4. - С. 104-107.

100. Игнатьев, В.Н.; Философия глобальных проблем (Вторые Фроловские чтения. Москва, 10 декабря 2002 года) // Вестник Российского философского общества. М.: 2002. - № 4. - С. 89-91.

101. Наумова, Т.В.; От методологии естественных наук к гуманистическим идеалам. Философские взгляды И.Т. Фролова // Дискурс. Екатеринбург, 2002. -Вып. 2. - С. 50-51.

102. Борзенков, В.Г.; Юдин, Б.Г.; Человек как объект комплексного и междисциплинарного исследования: методологические аспекты // Личность. Культура. Общество. М., 2002. - Том IV. - Вып. 3-4. - с. 10-36.

103. Чумаков, А.Н.; Фролов Иван Тимофеевич // Глобалистика: Энциклопедия. М.: Радуга, 2003. - 1328 с. - С. 1119.

104. Стёпин, B.C.; Вступительное слово (Философия глобальных проблем: Материалы вторых Фроловских чтений) // Человек. М., 2003. - № 4. - С. 72-73.

105. Загладин, В.В.; Глобализация: мировой порядок или мировой беспорядок (Философия глобальных проблем: Материалы вторых Фроловских чтений) // Человек. М., 2003. - № 4. - С. 73-74.

106. Лось, В.А.; Философия глобальных проблем И.Т. Фролова как поиск стратегии развития цивилизации (Философия глобальных проблем: Материалы вторых Фроловских чтений) // Человек. М., 2003. - № 4. - С. 74-75.

107. Пастушный, С.А.; Здоровье человека как глобальная проблема в контексте гуманистической концепции жизни (Философия глобальных проблем: Материалы вторых Фроловских чтений) // Человек. М., 2003. - № 4. - С. 76-77.

108. Иноземцев, В.Л.; Глобализация наивная мечта XX века (Философия глобальных проблем: Материалы вторых Фроловских чтений) // Человек. - М., 2003.-№5. -С. 38-45.

109. Данилов-Данильян, В.И.: Устойчивое развитие проблема выживания человечества (Философия глобальных проблем: Материалы вторых Фроловских чтений) // Человек. - М., 2003. - № 5. - С. 52-57.

110. Наумова Т.В.; Ренессанс человека // Антроподицея: Сб. научн. трудов. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. - 185 с. - С. 103-109.

111. Наумова, Т.В.; И.Т. Фролов о проблеме взаимодействия общества и природы // Дискурс. Екатеринбург, 2003. - Вып. 3. - С. 92-95.

112. Наумова, Т.В.; Философские проблемы в творчестве Ивана Тимофеевича Фролова (историко-философский анализ). Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. - Екатеринбург, 2004.

113. Наука. Общество. Человек. К 75-летию со дня рождения И.Т. Фролова. М., 2004. - 416 с.

114. Келле В.Ж.; Философ, журналист, общественный деятель (к 75-летию И.Т. Фролова) // Вопросы философии. 2004. - № 9. - С. 80-90.

115. Игнатьев В.Н.; К 75-летию академика И.Т. Фролова // Вестник Российского философского общества. 2004. - № 3. - С. 118-122.

116. Пастушный, С.А.; К выходу в свет трёхтомника "Избранных трудов" академика И.Т. Фролова // Вопросы философии. М., 2004. - № 5. - С. 177-183.

117. Антонов В.И.; Иван Фролов слово об университетском учителе (к 75-летию со дня рождения) // Вестник Московского университета. - Серия 7. Философия. - 2004. - № 6. - С. 33-39.

118. Четвёртые Фроловские чтения // Человек. 2005. - № 1. - С. 185-188.

119. Жирнов В.Д.; Рец. на кн.: Наука. Общество. Человек. К 75-летию со дня рождения И.Т. Фролова. М.: Наука, 2004. 416 с. // Вестник Российской академии наук. Т. 75. - 2005. - № 7. - С. 655-657.

120. Игнатьев В.Н.; Естествознание в XXI веке: философские, социальные и этические проблемы (Пятые Фроловские чтения) // Вестник Российского философского общества. 2005. - № 4. - С. 84-85.

121. Резник Ю.М.; Специфика «интегративной антропологии». Антропология: комплекс наук и проект интеграции знаний о человеке // Спектр антропологических учений. М.: Институт философии РАН, 2006. - С. 65-83.

122. Человеческий потенциал как критический ресурс России / Под редакцией Б.Г. Юдина. М.: Институт философии РАН, 2007. - 175 с.

123. Борзенков В.Г.; Философия науки. На пути к единству науки. М: КДУ, 2008. - 320 с.

124. Pawelzig G.; Ree. ор.: I.T. Frolow: "Genetyka i dialektyka" // Deutsche Zeitschrift für Philosophie. 1969. - № 7. - S. 885-887.

125. A.W. Ein Philosoph über Genetik // Neues Deutschland. 1969. - 14 May.

126. Denkowska A.; Ksiazka budzaca refleksje. Ree. op.: I.T. Frolow: "Genetyka i dialektyka"// Studia filozoficzne. 1969. - № 3. - s. 190-194.

127. Кардашев Ц.; Обща постановка на взаимоотношението между диалектиката и генетиката: И. Фролов // Философски и социологични проблеми на медицината. София, 1969. - № 4. - С. 36-42.

128. Szluka Е.; I.T. Frolov: Genetika es dialektika //Nepsabadsag. 1972. - 13 januar.

129. Varro Rozsa H.; A dialektikus materialismus alkoto alkalmazanak tartalma hoz: Рецензия на книгу I.T. Frolov "Filosofía es moderna biologia", Kossuth, Budapest, 1975, 272 s. // Madyar filozofiai czemle. Budapest, 1976. № 3. - S. 453461.

130. Varro Rozsa H.; I. Frolov: A tudomany baladasa es az ember jovoje // Nepszabadsag. 1977. - 22 Szeptember, 1977. - S. 7.

131. Varro Rozsa H.; I.T. Frolov Sz.A. Pasztusnij: A genetika szaz eve // Nepszabadsag. - 1980. - 23 oktober.

132. Viebahn W.; Shisn i posnanije. // Deutsche Zeitschrift für Philosophie. Berlin, 1982. № 3. - S. 429-432.

133. Klerk, G.J.M.; de Ree. op.: Frolow, I.T., Pastusny, S.A. Der Mendelismus und die philosophischen Probleme der modernen Genetik. Berlin: Akademie-Verlag, 1981, 340 S. // Theoretical and applied genetics. 1982. - № 2.

134. Leps G.; Ree. op.: LT. Frolow, S.A. Pastusny "Der Mendelismus und die Philosophische probleme der Modernen Genetik", Akademie-Verlag, Berlin, 1981, 333 s. // Deutsche Zeitschrift für Philosophie. В., 1982. - № 3. - S. 419-422.

135. Struwing H.G.; Ree. op.: "Globale Probleme der Menschheit und "Weltmodelle". W. Sagladin, I. Frolow // Wirtschafts Wissenschaft. В., 1982. - № 2. - S. 1542-1555.

136. Кардашев Ц.; Социални аспекта на съвременните глобални проблемы: Рец. на кн.: Загладин В.В., Фролов И.Т. "Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты". М., 1981, 235 с. // Политическа просвета. С., 1982. № 7. - С. 120-122.

137. Raucke, Н.; "Globale Probleme der Menschheit und "Weltmodelle". W. Sagladin, I. Frolow // Deutsche Zeitschrift für Philosofie. В., 1983. - Hfl. 4. - S. 496-499.

138. Kralik, В.; Рецензия на книгу: Фролов, И.Т.; Жизнь и познание: О диалектике в современной биологии. М.: Мысль, 1981. - 268 е. // Filozofia. -Bratislava, 1983. -№ 1. - S. 116-120.

139. Bone E.; Ree. op.: Frolow, I.T., Pastusny, S.A. Der Mendelismus und die philosophischen Probleme der modernen Genetik. Berlin: Akademie-Verlag, 1981, 340 S. // Annales de la Societe Scientifique de Bruxelles. 1983. - № 10.

140. Straab, G.; Ree. op.: Frolow, I.T., Pastusny, S.A. Der Mendelismus und die philosophischen Probleme der modernen Genetik. Berlin: Akademie-Verlag, 1981, 340 S. // Hindernif für arztliche Forhandllung. 1983. - Heft 12.

141. Valkenier E.K.; Ree. ad op.: Загладин B.B., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. М., 1981 // Foreign affairs. 1983. - Summer. - Р. 1206.

142. Калайков И.; Кардашев Ц.; Данков Е.; Проблемът за перспективите на човека: Нови аспекта: (Рецензия на книгу: Фролов И.Т. Перспективычеловека. М., Политиздат, 1983). // Философска мисъл. - София, 1984. - г. 40, кн. 6. - С. 111-113.

143. Horz Н.; Ree. op.: LT. Frolov "Mensch Wissenschaft - Humanismus. Zur Kritik des Antropologismus, Szientismus und Sozialbiologismus", AkademieVerlag, Berlin, 1986 // Einheit. - В., 1986. - № 9. - S. 862-863.

144. Graham L.R.; Science, Philosophy, and Human Behavior in the Soviet Union. N.Y., Columbia Univ. Press, 1987. - 566 p. Pp. 20, 21, 96, 153-155, 224225, 232, 233, 245, 247, 260, 261, 263, 317, 442, 467, 468, 473, 478, 482.

145. Gupta R.; A Breathtaking Analysis of Man's Social Advance: Ree. op.: Frolov, I.T. "Man Science - Humanism - A New Synthesis". M., 1986 // Patriot. -1987. - 11 October.

146. Quesada F.M.; Logica, Matematicas, Glasnost у Perestroika // El Comercio. Lima, 1987. - № 41. - 11 Oct.

147. Сюй Чунь; О теории многостороннего комплексного исследования человека профессора Фролова. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук. - Ляонинский университет, 1987. - 38 с (на кит. яз).

148. Venovsky, S.; Das Neue Denken in der verwandeter Welt // Suddeutsche Zeitung. 1988, 28 august. - S. 24.

149. Russian appeals for wider freedom // The Times. 1988. - 29 Aug.

150. Frolow fuhrt den leistern // Elbe-Zeitung. 1989. - 21 October. - S. 2.

151. Ahmad S.I.; Рецензия на книгу Frolov, I.T. Man, Science, Humanism: A New Synthesis. Buffalo, New York, Prometheus Books, 1990, 342 p. // International journal of technology. 1990, October. - Vol. 3, № 2. - P. 35.

152. Рецензия на книгу Frolov, I.T. Man, Science, Humanism: A New Synthesis. Buffalo, New York, Prometheus Books, 1990, 342 p. // Bookwatch. -1990, November. 11. - P. 7.

153. Regier K.; Glories of science put us mere humans in our place // The Vancouver San. 1990. - 17 November.

154. Graham L.R.; New Hopes, Old Doubts. Rec. op.: Frolov I.T. "Man, Science, Humanism A New Synthesis". Prometheus, 1991. - Pp. 342 // Nature. -Vol. 350. - 11 April 1991 - p. 527.

155. Orel, V.; Рецензия на книгу: Академик Иван Тимофеевич Фролов: Очерки. Воспоминания. Избранные статьи. М., 2001. // Dejiny ved a techniky. -Praga, 2003. Т. XXXVI. - № 2. - С. 125.

156. Orel V.; Selected Works by Ivan Timofeevich Frolov (1929 1999) relative to the philosophy of homo sapiens et humanus II Hist. Phil. Life Sci. - 2004. -V. 26. - P. 395-406.