Философская антропология Н.К. Михайловского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат наук Вязинкин, Алексей Юрьевич

• Вязинкин, Алексей Юрьевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Вязинкин, Алексей Юрьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Теоретические предпосылки становления философско-антропологического мировоззрения Н.К. Михайловского

§1 Становление мировоззрения Н.К. Михайловского: историко-философский контекст

§2 Универсальная общественная наука как источник философской антропологии

Н.К. Михайловского

Глава II. Развитие философско-антропологических идей Н.К. Михайловского

§ 1 Теория борьбы за индивидуальность

§2 «Философия быта»: философско-антропологический аспект

§3 Антропологический идеал

§4 Философская антропология Н.К. Михайловского и современные теории суверенной личности

Заключение

Список литературы

122

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философская антропология Н.К. Михайловского»

Введение

Актуальность темы исследования

Духовный кризис современного общества в сочетании с изменяющимся уровнем духовных и социальных потребностей российского общества заставляет все чаще обращаться к интеллектуальному наследию русской философской мысли XIX столетия.

Актуальность темы исследования связана с изучением философского наследия русского мыслителя Николая Константиновича Михайловского (1842-1904) в новой перспективе. Представление о Михайловском преимущественно как о публицисте-народнике способствовало тому, что отечественные исследователи концентрировали свое внимание на его общественно-политических взглядах, на проблеме человека в его творчестве исключительно в контексте марксистской социальной философии.

Теория борьбы за индивидуальность Михайловского, в отличие от современных индивидуалистических философских стратегий (либертарианство, формы анархизма), неотрывна от проблем философской антропологии, философии истории, этики. Проблема взаимоотношения человека и общества рассматривается нами в контексте философско-антропологических идей Михайловского, в результате чего она приобретает масштабную осмысленность, чем выгодно отличается от либертарианской социальной и антропологической парадигмы, основанной на идеале массовой культуры.

Щей Михайловского актуальны в современном мире, как возможный теоретический противовес гуманистического индивидуализма индивидуализму либертарианскому.

Михайловский был одним из первых мыслителей в России, кто стал разрабатывать идеи антропологических типов («вольница», «подвижники»). Разработка этих типов стала ступенью на пути формулирования Михайловским антропологического идеала, который в теории преодолевал нигилистические и традиционали-

стские тенденции современного ему общества. Однако актуальность идей Михайловского сохраняется и в наши дни, поскольку русский мыслитель обращался к вечным социальным проблемам взаимоотношения человека и общества.

Неоспоримая важность для современной России проблемы равновесия идей прогресса и основ традиции при сохранении суверенности личности, то есть ее прав и свобод, при сохранении высоких нравственных и культурных идеалов, делает актуальным грандиозное философское наследие Михайловского.

Новое содержание и значимость приобретают слова Михайловского о том, что следует обратиться от философии культуры к философии быта, к философии повседневного опыта человека. Нравственное освобождение должно происходить в жизненном пространстве личности, оно должно проистекать из личного повседневного жизненного опыта. Повседневная жизнь, быт человека выступают гарантом его индивидуальности, суверенности и автономности.

Теоретическая актуальность диссертационного исследования заключается в том, что мы исследуем малоизученный аспект философского творчества Михайловского.

Практическая актуальность исследования заключается в необходимости пересмотра идейного наследия русского мыслителя в соответствии с новейшими вызовами современного общества.

Малая изученность философско-антропологических идей в мировоззрении Михайловского позволяет определить тему диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Творчество Михайловского привлекало исследователей в самые различные эпохи. Масштабность его творческого наследия предопределила его актуальность на все времена. Однако нельзя сказать, что интерес к публицистическому наследию Михайловского распределился во времени равномерно. Можно выделить несколько групп в историографии творчества Михайловского:

1. Дореволюционный этап (70-е гг. XIX в. - 1917 г.) и историография русского зарубежья (20-е - 80-е гг. XX в.);

2. Советский период (20-е - 80-е гг. XX в.);

3. Постсоветский период (конец 80-х гг. XX - начало XXI вв.);

4. Зарубежная историография.

Первый этап, а именно дореволюционная историография, приходится преимущественно на годы жизни и интенсивной творческой деятельности Михайловского.

В 1870-м г. русский мыслитель-народник П.Л. Лавров опубликовал статью «Формула прогресса Н.К. Михайловского»1, в которой выступил с дружественной критикой концепции прогресса молодого публициста, чьи ранние идеи сразу обнаружили народническую направленность.

Творчество Михайловского быстро нашло множество приверженцев в среде русской интеллигенции. К 80-м г. XIX столетия он был уже «властителем дум» интеллигентской молодежи в России.

В дружественной и даже апологетической форме написаны статьи и моно-

О 7

графии Н.С. Русанова и В.М.Чернова .

Крупный русский философ H.A. Бердяев4 в молодости находился под серьезнейшим влиянием гуманистических и индивидуалистических идей Михайловского. Бердяев считал, что секрет популярности Михайловского в том, что ему удалось в теории связать социальные чаяния интеллигенции и народа.

Е.Е. Колосов - общественно-политический деятель начала XX столетия, эсер, был учеником Михайловского и апологетом его учения. В своих трудах Колосов5 особенно отмечал анархистскую составляющую социальных идей Михай-

1 Лавров П.Л. Формула прогресса Н.К. Михайловского // Лавров П.Л. Формула прогресса Н.К. Михайловского; Противники истории; Научные основы истории цивилизации. Изд. 2-е. - СПб.: Изд. редакции жури. Русское богатство, 1906.-С. 3-47.

2 Русанов Н.С. «Политика» Н.К. Михайловского // Былое. - 1907. - № 7. - С. 124-138; Русанов Н.С. Н.К. Михайловский и общественная жизнь России // Голос минувшего. - 1914. - № 2. - С. 5-27.

3 Чернов В.М. [Гарденин Ю.] Памяти Н.К. Михайловского. 2-е изд. - СПб.: Земля и Воля, 1906. - 100 е.; Чернов B.M. Где ключ к пониманию H. К. Михайловского? // Заветы. - 1913. -№ 3. - С. 82-132; №12.-С. 142-183; Чернов В.М. H.K. Михайловский как этический мыслитель // Заветы. - 1914. - № 1. - С. 1-32; №5, - С. 1-46; Чернов В.М. Субъективный метод в социологии и его философские предпосылки // Бердяев, H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Михайловском. - M.: Канон +, 1999. - С. 382-433.

4 Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда // Интеллигенция. Власть. Народ (Антология). - M.: Наука, 1993. - С. 125-140; Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском. - M.: Канон, 1999. - 478 е.; Бердяев H.A. H.K. Михайловский и Б.Н. Чичерин. (О личности, рационализме, демократизме и проч.) // Бердяев, H.A. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные. (1900-1906). - M.: Канон+, 2002. - С. 224-240.

5 Колосов Е.Е. Воззрения Михайловского на государство // Русское богатство. - 1910. - № 2. - С. 123-144; № 3. - С. 50-68; Колосов Е.Е. Очерки мировоззрения Н.К. Михайловского. - СПб.: Тип.т-ва Общественная польза, 1912. -

ловского. Исследователь и систематизатор учения Михайловского, он видел свою задачу, прежде всего, в том, чтобы изложить социальные идеи русского мыслителя во всей полноте и использовать их в плане идеологического развития партии эсеров.

В.М. Чернов был крупнейшим партийным деятелем и идеологом эсеров. Как и Колосов, он испытал влияние идей Михайловского. Главная особенность мировоззрения мыслителя, с точки зрения Чернова, заключалась в том, что в основу всего его творчества был положен принцип этицизма.

Воспоминания A.M. Горького6 о личных встречах с Михайловским важны для нас, поскольку являются приватным источником идей позднего творчества русского мыслителя. Именно Горький упоминал об очень важной идее Михайловского, касающейся обращения социальной мысли к проблемам повседневной жизни человека, к философии быта.

Существует несколько исследовательских работ, посвященных творчеству Михайловского, которые отличаются преимущественно беспристрастным анали-

7 R

зом идей русского мыслителя. Это работы Н. Геккера , А. Гизетти , П. Мокиев-ского9.

Н.И. Кареев10 был представителем субъективной социологии, основоположниками которой считаются Лавров и Михайловский. Он признавал Михайловского одним из наиболее значительных русских социологов, но при этом отмечал, что он так и не создал систематического социологического учения.

Исследователь С.П. Ранский11 критиковал Михайловского за излишества этицизма в его взглядах на научные методы. Ранский считал, что именно это является причиной того, что русский мыслитель впал в субъективизм и сравнивал

435 е.; Колосов Е.Е. Н.К. Михайловский. Социология, публицистика, литературная деятельность, отношение к революционному движению. - Пг.: Тип. П.П. Сойкина, 1917. - 95 с.

6 Горький М. О Михайловском // Горький, М. Литературные портреты. - М.: Художественная литература, 1959. -С. 259-262.

7 Геккер H. Н.К. Михайловский в оценке современников // Северные записки. - 1914. -№ 1. - С. 196-201.

8 Гизетти А. Индивидуализм и общественность в мировоззрении Н.К. Михайловского // Заветы. - 1914. - № 1. - С. 33-46.

9 Мокиевский П. Н.К. Михайловский и западная наука // Русское богатство. - 1904. - № 3. - С. 24-35.

10 Кареев Н.И. Сочинения в 3-х т. Т. 2. Философия истории в русской литературе. - СПб.: Прометей, 1912. - 236 е.; Кареев Н.И. Памяти Н.К. Михайловского как социолога // Русское богатство. - 1904. - № 3. - С. 137-149.

11 Ранский С.П. Социология Н.К. Михайловского. - СПб.: тип. М. Стасюлевича, 1901. - 228 с.

универсальную общественную науку, которая была основой философско-антропологического мировоззрения Михайловского, с религией, противопоставляя ей научность социологического объективизма.

Историк русской философской мысли Р.В. Иванов-Разумник12 считал, что мировоззрение Михайловского можно охарактеризовать как возвращение в сферу русской философской мысли имманентного субъективизма, первым идейным сторонником которого исследователь считал А.И. Герцена. Иванов-Разумник был одним из первых исследователей творчества Михайловского, который обратил пристальное внимание на антропологический идеал русского мыслителя и дал ему внушительную характеристику.

Михайловский был страстным полемистом, поэтому неудивительно, что среди исследований, написанных до революции и посвященных его творчеству, есть и те, которые содержат открытую критику.

Михайловский был рационалистом и старался избегать крайностей атеизма или религиозной философии. Поэтому, начиная с 90-х г. XIX столетия, когда основная полемика стала разворачиваться между атеистическим марксизмом и религиозным идеализмом, идеи Михайловского стали подвергаться критике с обеих сторон.

Главный публицист русских марксистов В.И. Ленин13 в своих статьях нередко, то критиковал, то вполне вежливо отзывался об идейном наследии Михайловского. С одной стороны, Ленин считал, что молодым марксистам-революционерам следует учиться демократическим идеалам народников, с другой стороны, он утверждал, что Михайловского нельзя считать социалистом, поскольку его философия буржуазна, а сам русский мыслитель - либерал. На самом деле, марксисты резко критиковали Михайловского по двум причинам. Первая -поскольку сам Михайловский критиковал марксистскую философию; вторая - революционный потенциал философских взглядов Михайловского постоянно

12 Иванов-Разумник. Герцен и Михайловский // Вопросы жизни. 1905. - № 8. - С. 125-149; Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. В 2 т. Т. 2. 3-е изд.. - СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1911. - 538 с.

13 Ленин В.И. Народники о Н.К. Михайловском // Ленин В.И. Полное собрание сочинений: в 55-ти т. Т. 24. - М.: Издательство политической литературы, 1980. - С. 333-337; Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве // Ленин В.И. Полное собрание сочинений: в 55-ти т. Т. 1. - М.: Издательство политической литературы, 1967. - С. 347-534.

уменьшался, поскольку русский мыслитель полагал, что, ни народ, ни интеллигенция нравственно не готовы к революции.

Марксист Г.В. Плеханов13, сам вышедший из народнических кругов, критиковал Михайловского за его неприятие гегельянской метафизики. Плеханов, как истый марксист, отстаивал в полемике с Михайловским истинность диалектической триады Г.В.Ф. Гегеля, на которой базировался и диалектический материализм К. Маркса. Михайловский считал, что гегельянская философия отвергает права личности, Плеханов же в полемике отмечал, что Гегель, напротив, создал целый «культ героев». Однако «культ героев» не имел ничего общего с индивидуалистическим идеалом Михайловского.

В начале 30-х г. XX столетия была произведена попытка издать подборку критических писем марксистов к Михайловскому14, в которых отразились, как предмет идейного спора, так и тон полемики.

Интересна та критика, которой подверг идеи Михайловского в 90-е г. XIX в. молодой мыслитель В.В. Розанов15. Розанов в тот период воспринимал идейное наследие русской мысли 60-х-70-х гг. XIX столетия неоднозначно. С одной стороны, он считал эти десятилетия периодом, когда русская интеллигенция нашла решение определенных проблем и в результате обрела духовную свободу, с другой стороны, актуальность этих идей уже была преодолена, и следовало отказаться от этого наследия ради новых «вечных идеалов». Розанов подверг критике философию истории Михайловского, при этом охарактеризовав мировоззрение русского мыслителя, как близкое надеждам славянофилов. И в этой характеристике немало истины. Михайловский, хотя, и считал, что актуальность противостояния западничества и славянофильства была уже преодолена к 80-м г. XIX столетия, все же идейно оставался в контексте этой полемики, причем отвергая западничество целиком, а славянофильство лишь частично (хотя, и в значительной степе-

13 Плеханов Г.В. Еще раз г. Михайловский, еще раз «триада» // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: В 5 т. Т. 1. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. - С. 731-737.

14 Марксисты 90-х годов в письмах к Н.К. Михайловскому // Литературное наследство. Т. 1. Цензурное изъятие. -М.: Журнально-газетное объявление, 1931.-С. 164-184.

15 Розанов В.В. Может ли быть мозаична историческая культура? // Розанов В.В. Собрание сочинений. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М.Достоевского. - М.: Республика, 1996. - С. 194-201; Розанов В.В. Еще о мозаичности и эклектизме в истории // Розанов В.В. Собрание сочинений. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М.Достоевского. -М.: Республика, 1996. - С. 201-208.

ни). Незаурядный ум Розанова позволил взглянуть на творчество Михайловского под совершенно иным углом зрения, однако, эту традицию никто из исследователей не поддержал до сих пор. В нашем диссертационном исследовании мы отчасти восполним этот пробел, тем более что полемика Розанова и Михайловского приоткрывает некоторые скрытые аспекты философской антропологии последнего.

Историографию русского зарубежья, посвященную идейному наследию Михайловского, в основном представляют философы и историки философии идеалистического направления, покинувшие Россию после революционных событий 1917 г. Проблемы, связанные с идейным наследием Михайловского, затрагиваются в трудах H.A. Бердяева16, В.В. Зеньковского17, Н.О. Лосского18.

Историк русской философии В.В. Зеньковский в своем труде «Русские мыслители и Европа» помещает Михайловского в одну главу с почвенником H.H. Страховым и выдающимся литератором Л.Н. Толстым. В этой книге исследователь обращает внимание на то, какие европейские мыслители оказали влияние на мировоззрение Михайловского. Он указывает на Ж.-Ж. Руссо и Ф. Шиллера.

В более поздней монографии «История русской философии» Зеньковский поступает гораздо проще и помещает Михайловского в главу вместе с К.Д. Кавелиным и П.Л. Лавровым. Но здесь его характеристики точнее. Зеньковский указывает на сосуществование в мировоззрении Михайловского персонализма и «полупозитивизма», развивающегося на фоне слабовыраженного секуляризма.

Н.О. Лосский однозначно относил Михайловского к русским позитивистам, однако, указывал на то, что, если бы он не чуждался метафизики, то смог бы построить свою философскую теорию с основой - «двуединой правдой», которая была бы близка славянофильской мечте И.В. Киреевского.

Для второго этапа историографии характерна идеологическая пристрастность (советская историография) к творчеству Михайловского.

16 Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990. - 224 е.; Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. - 1990. - №1. - С. 77-145; Бердяев H.A. Новое Средневековье // Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т. Т. 1. - M.: Искусство, 1994. - С. 406-463.

17 Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. Т. 1. Ч. 2. - М.: Эго, 1991. - 280 е.; Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. - М.: Республика, 1997. - 368 с.

18 Лосский Н.О. История русской философии. - М.: Высшая школа, 1991. - 559 с.

Основную линию восприятия философских идей Михайловского в советской историографии начал В.И. Ленин. Последующие исследования опирались, прежде всего, на ленинские оценки творчества русского мыслителя и марксистскую методологию.

Можно выделить две временные фазы развития интереса к творчеству Михайловского в советской историографии. Первый приходится на 20-е - начало 30-х гг. XX столетия, второй - на конец 60-х - 80-е гг.

В 20-е-30-е г. выходят статьи и монографии Н.В. Брюлловой-Шаскальской и Б.И. Горева. Они посвящены биографии и творческой деятельности Михайловского, его взаимоотношениям с Лавровом и его оценкам возможной революции. Горев оценивал Михайловского как революционера в сфере мысли, а не как практика, и называл его «консервативным социалистом», вопреки убеждению Ленина о том, что Михайловского социалистом считать нельзя. Реакционные черты теории прогресса Михайловского марксисты видели в том, что он считал общепринятые критерии прогресса ошибочными. Горев, однако, полагал, что в философии Михайловского были уже зачатки марксистского мировоззрения, что говорит о недостаточной изученности исследователем этой проблемы.

На долгие годы советская историография оставила свой интерес к философским идеям Михайловском, и лишь в конце 60-х г. этот интерес снова возродился. В 70-е - 80-е гг. появилась масса монографий, посвященных социологическим и философским взглядам народников. А.П. Казаков19, В.А. Малинин20, В.А. Твардовская21, Н.Ф. Уткина22, Н.С. Федоркин23, В.Г. Хорос24, И.Я. Щипанов25 впервые в подобном масштабе затронули проблему диалога русской народнической философии и конкретно философских идей Михайловского с позитивизмом и мар-

19 Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, М.М. Ковалевский). - Л.: Издательство ЛГУ, 1969. - 131 с.

20 Малинин В.А. Философия революционного народничества. - М.: Наука, 1972. - 340 с.

21 Твардовская В.А. Социалистическая мысль России на рубеже 1870-1880-х гг. - М.: Наука, 1969. - 241 с.

22 Уткина Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России. - М.: Наука, 1975. - 320 с.

23 Федоркин Н.С. Утопический социализм идеологов революционного народничества. - М.: Изд. Московского университета, 1984.-200 с.

4 Хорос В.Г. Народническая идеология и марксизм. - М.: Наука, 1972. - 176 с.

25 Щипанов И.Я. Философия и социология русского народничества. - М.: Издательство Московского университета, 1983 .-279 с.

ксизмом. Они выступили с позиций переосмысления идейного наследия народников при сохранении общей линии ее критики с позиций марксизма.

В эти же годы написаны работы, посвященные непосредственно идейному наследию Михайловского.

______9Л 97

Труды В.Н. Лукина и A.A. Слинько посвящены эстетическим воззрениям русского мыслителя и его литературно-критическому творчеству.

ЛО <}Q ЛА

В работах В.П. Макарова , М.Г. Седова и Н.Ф. Сусловой исследовался процесс формирования и развития общественно-политических взглядов Михайловского. Эти труды оценивают творчество Михайловского в основном в контексте исторического развития политических идей в России, и практически не уделяют внимания философскому содержанию взглядов русского мыслителя.

Особое место в советской историографии идейного наследия Михайловского занимают труды историка Э.С. Виленской. Прежде всего, это монография «Н.К. Михайловский и его идейная роль в народническом движении 70-х - 80-х годов XIX века»31, которая стала первой работой подобного масштаба, посвященной русскому мыслителю и написанной в СССР. Эта монография была опубликована в 1979 г. Э.С. Виленская опубликовала свою работу с большим трудом, затем еще долго и безуспешно пыталась договориться в соответствующих инстанциях о переиздании трудов Михайловского. Это говорит о том, что даже в конце 70-х г. философские идеи Михайловского считались в советской науке, по меньшей мере, вредными. И, тем не менее, именно это событие говорит о том, что происходил некоторый поворот в сложившейся ситуации.

26 Лукин В.Н. Эстетические взгляды Н.К. Михайловского. - Куйбышев: [б. и.], 1972. - 91 с.

27 Слинько A.A. Из истории русской демократической критики: Литературно-критическое наследие Н.К. Михайловского. - Воронеж: издательство Воронежского университета, 1977. - 175 е.; Слинько A.A. Н.К. Михайловский и русское общественно-литературное движение второй половины XIX века. - Воронеж: издательство Воронежского университета, 1982. -272 с.

28 Макаров В.П. Формирование общественно-политических взглядов Н.К. Михайловского. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1972. - 56 с.

29 Седов М.Г. К вопросу об общественно-политических взглядах Н.К. Михайловского // Общественное движение в пореформенной России.-М.: Наука, 1965.-С. 179-210.

30 Суслова Ф.М. Н.К. Михайловский и движение революционного народничества 70-х годов XIX века // Исторические записки. Т. 94. - 1974. - С. 213-270.

31 Виленская Э.С. Н.К. Михайловский и его идейная роль в народническом движении 70-х - 80-х годов XIX века. -М.: Наука, 1979.-303 с.

Наконец, в 1984 г. В.Н. Бондаренко была защищена диссертация с претенциозным названием «Мелкобуржуазный утопический социализм Н.К. Михайловского»32. В.Н. Бондаренко построил диссертационное исследование вокруг проблемы социалистического переустройства России, чем якобы занимался Михайловский. Разумеется, эта работа не выходила за рамки традиционной марксистской методологии, но интересен тенденциозный подход к интерпретации философских взглядов Михайловского. Этот подход заключается в желании навесить на свободного мыслителя ярлык общественно-политического значения, чтобы указать на ограниченность масштабов мысли Михайловского.

Третий период историографии отличается стремлением исследователей преодолеть марксистскую методологию в изучении философского наследия Михайловского. Постепенно вовлекается более широкий пласт источников философских идей русского мыслителя, затрагиваются проблемы, которые были запретными в советской историографии.

Общим проблемам народнической философии посвящены труды А.Г. Ай-рапетова и А.И. Юдина33, Г.Д. Алексеевой34, В.Д. Жукоцкого и З.Р. Жукоцкой35.

Преимущественно проблемам интеллектуальной биографии Михайловского посвящены публикации Б.П. Балуева , М.Г. Петровой и В.Г. Хороса .

Б.П. Балуев уделил значительное внимание полемике Михайловского с марксистами в конце XIX столетия, как одному из важнейших этапов интеллектуальной биографии русского мыслителя. Исследователь, однако, сохранил некоторые оценки советской историографии в отношении русского мыслителя. Так, с его

32 Бондаренко В.Н. Мелкобуржуазный утопический социализм H.K. Михайловского: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.02.-Уфа, 1984.-217 с.

33 Айрапетов А.Г., Юдин А.И. Западноевропейский и русский утопический социализм нового времени. - М.: Высшая школа, 1991.-206 с.

34 Алексеева Г.Д. Народничество в России в XX в. Идейная эволюция. - М.: Наука, 1990. - 246 с. '

35 Жукоцкий В.Д., Жукоцкая З.Р. Социально-гуманистическая парадигма русского народничества // Жукоцкий В.Д., Жукоцкая З.Р. Русская Реформация XX века: статьи по культурософии советизма. - М.: Новый хронограф, 2008.-С. 85-107.

36 Балуев Б.П. Имя на обелиске. Штрихи к портрету Н.К.Михайловского // Вестник АН СССР. Отд. гуманит. наук.

- 1990. - № 10. - С. 93-105; Балуев Б.П. Н.К. Михайловский и «легальный марксизм» // Отечественная история. -1992. - № 6. - С. 15-31; Балуев Б.П. Либеральное народничество на рубеже XIX-XX в. - М.: Наука, 1995. - 272 с.

37 Петрова М.Г., Хорос В.Г. Диалог о Михайловском // Михайловский Н.К. Литературная критика и воспоминания.

- М.: Искусство, 1995. - С. 6-47.

точки зрения, Михайловский является представителем либерального народничества.

Проблемам социологического наследия Михайловского и некоторым аспектам его социальной философии посвящены труды Б. Аверина38, A.A. Голосее-вой39, В.В. Козловского40, А.К. Мишиневой41.

Исследователи рассматривают субъективный метод в социологии как самостоятельную идейную концепцию в мировоззрении Михайловского, а самого русского мыслителя исключительно как социолога.

Особенно интересна работа A.A. Голосеевой «Идейные истоки социологических взглядов Н.К. Михайловского», которая обобщает целый круг вопросов, связанных с влиянием идей русских и западных мыслителей на становление мировоззрения Михайловского.

Диссертационные работы Р.Х. Денильхановой42 и И.В. Цветковой43 внесли существенный вклад в изучение идейного наследия русского мыслителя с позиций философской антропологии.

Особого внимания заслуживают труды профессора А.И. Юдина, которые посвящены различным аспектам философского мировоззрения Михайловского. Наиболее значительной является его монография «Проблема исторического будущего России. Социальные идеи П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского»44, которая представляет собой образец философской компаративистики. В этой работе А.И. Юдин предпринимает наиболее масштабную в постсоветской историографии попытку нового осмысления и изложения философских идей Михайловского. Исследователь указывает, прежде всего, на грандиозность этико-философского за-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Вязинкин, Алексей Юрьевич, 2014 год

Литература

36. Аверин, Б. Социологическая критика Н.К. Михайловского / Б. Аверин // Михайловский, Н.К. Литературная критика. Статьи о русской литературе XIX-XX веков. - Л.: Художественная литература, 1989. - С. 3-22.

37. Агамбен, Дж. Грядущее сообщество / Дж. Агамбен. - М.: Три квадрата, 2008.- 144 с.

38. Агамбен, Дж. Homo Sacer. Суверенная власть и голая жизнь /Дж. Агамбен. -М.: Европа, 2011.-256 с.

39. Агамбен, Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Дж. Агамбен. - М.: Европа, 2011.- 148 с.

40. Агамбен, Дж. Открытое / Дж. Агамбен. - М.: РГГУ, 2012. - 112 с.

41. Айрапетов, А.Г., Юдин, А.И. Западноевропейский и русский утопический социализм нового времени / А.Г. Айрапетов, А.И. Юдин. - М.: Высшая школа, 1991.-206 с.

42. Аксаков, К.С. Краткий исторический очерк Земских соборов / К.С. Аксаков // Аксаков, К.С. Полное собрание сочинений. Т. 1. - М.: Университетская типография, 1889. - С. 279-292.

43. Аксаков, К.С. Государство и народ / К.С. Аксаков. - М.: Институт русской цивилизации, 2009. - 608 с.

44. Алексеева, Г.Д. Народничество в России в XX в. Идейная эволюция / Г.Д. Алексеева. - М.: Наука, 1990. - 246 с.

45. Бакунин, М.А. Анархия и Порядок / М.А. Бакунин. - М.: Эксмо-Пресс, 2000.-704 с.

46. Балуев, Б.П. Имя на обелиске. Штрихи к портрету Н.К.Михайловского / Б.П. Балуев // Вестник АН СССР. Отд. гуманит. наук. 1990. - № 10. - С. 93105.

47. Балуев, Б.П. Н.К. Михайловский и «легальный марксизм» / Б.П. Балуев // Отечественная история. - 1992. -№ 6. - С. 15-31.

48. Балуев, Б.П. Либеральное народничество на рубеже XIX-XX в. / Б.П. Балуев. - М.: Наука, 1995. - 272 с.

49. Белик, A.A. Культурная (социальная) антропология / A.A. Белик. - М.: РГГУ, 2009.-613 с.

50. Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма / H.A. Бердяев. - М.: Наука, 1990.-224 с.

51. Бердяев, H.A. Русская идея / H.A. Бердяев // Вопросы философии. - 1990. -№1. - С. 77-145.

52. Бердяев, H.A. Философская истина и интеллигентская правда / H.A. Бердяев // Интеллигенция. Власть. Народ (Антология). - М.: Наука, 1993. - С. 125140.

53. Бердяев, H.A. Новое Средневековье / H.A. Бердяев // Бердяев, H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т. Т. 1. - М.: Искусство, 1994. -С. 406-463.

54. Бердяев, H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском / H.A. Бердяев. - М.: Канон, 1999. -478 с.

55. Бердяев, H.A. Н.К. Михайловский и Б.Н. Чичерин. (О личности, рационализме, демократизме и проч.) / H.A. Бердяев // Бердяев, H.A. Sub specie ае-temitatis: Опыты философские, социальные и литературные. (1900-1906). -М.: Канон+, 2002. - С. 224-240.

56. Бердяев, H.A. Духовный кризис интеллигенции / H.A. Бердяев. - М.: Ка-нон+РООИ "Реабилитация", 2009. - 400 с.

57. Берлин, И. Русское народничество / И. Берлин // Берлин, И. История свободы. Россия. - М.: Новое литературное обозрение, 2001. - С. 300-334.

58. Блохин, В.В. Историческая концепция Николая Михайловского: (к анализу мировоззрения российской народнической интеллигенции XIX века) / В.В. Блохин. - М.: Пробел-2000, 2001. - 268 с.

59. Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла / Ж. Бодрийяр. - М.: Добросвет, 2000. - 258 с.

60. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. - М.: Добро-свет, 2000. - 387 с.

61. Бондаренко, В.Н. Мелкобуржуазный утопический социализм Н.К. Михайловского: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.02 / Бондаренко Виктор Николаевич.-Уфа, 1984.-217 с.

62. Брюллова-Шаскальская, Н.В. Лавров и Михайловский / Н.В. Брюллова-Шаскальская // Лавров, П.Л. Статьи, воспоминания, материалы. - Пг.: Колос. 1922.-С. 404-419.

63. Виленская, Э.С. Из истории борьбы марксизма и народничества в России в конце XIX в. / Э.С. Виленская // История экономической и общественной мысли. - М.: Наука, 1976. - С. 134-178.

64.

65.

66.

67.

68,

69,

70,

71,

72

73

74

75

76

77

Виленская, Э.С. H.K. Михайловский и его идейная роль в народническом движении 70-х - 80-х годов XIX века / Э.С. Виленская. - М.: Наука, 1979. -303 с.

Геккель, Э. Мировые загадки. Популярные очерки монистической философии / Геккель Э. - М.: Издание Д. П. Ефимова, 1906. - 336 с. Геккер, Н. Н.К. Михайловский в оценке современников / Н. Геккер // Северные записки. - 1914. -№ 1.-С. 196-201.

Гелен, А. О систематике антропологии / А. Гелен // Проблема человека в западной философии. - М.: Прогресс, 1988. - С. 152-201. Герцен, А.И. С того берега / А.И. Герцен // Герцен, А.И. Собрание сочинений в 30 т. Т. 6. - М.: Наука, 1955. - С. 7-144.

Герцен, А.И. Русский народ и социализм / А.И. Герцен // Герцен, А.И. Сочинения в 30 т. Т. 7. - М.: Наука, 1956. - С. 307-339.

Герцен, А.И. Концы и начала / А.И. Герцен // Герцен, А.И. Собрание сочинений в 30 т. Т. 16. - М.: Наука, 1959. - С. 129-198.

Герцен, А.И. Еще раз Базаров / А.И. Герцен // Герцен, А.И. Собрание сочинений в 30 т. Т. 20. Кн. 1.-М.: Наука, 1960. - С. 335-350. Герцен, А.И. Былое и думы / А.И. Герцен. - М.: «Правда», 1976. - 576 с. Гизетти, А. Индивидуализм и общественность в мировоззрении Н.К. Михайловского / А. Гизетти // Заветы. - 1914. - № 1. - С. 33-46. Голосеева, A.A. Идейные истоки социологических взглядов Н.К. Михайловского / A.A. Голосеева // Социологические исследования. - 2010. - № 11. — С. 123-132.

Горев, Б.И. Н.К. Михайловский и революции: (к 20-летию со дня смерти) / Б.И. Горев // Печать и революция. - 1924. - № 1. - С. 21-27. Горев, Б.И. Николай Константинович Михайловский. Его жизнь, литературная деятельность и миросозерцание / Б.И. Горев. - М.: ОГИЗ Молодая гвардия, 1931. - 94 с.

Горький, М. О Михайловском / М. Горький // Горький, М. Литературные портреты. - М.: Художественная литература, 1959. - С. 259-262.

78.

79.

80.

81.

82,

83,

84

85

86

87

88

89

90

Денильханова, Р.Х. Проблема человека в философии Н.К. Михайловского: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03 / ДенильхановаРадима Хаважовна. - М., 2006.- 163 с.

Достоевский, Ф.М. Дневник писателя. 1876 г. / Ф.М. Достоевский // Достоевский, Ф.М. Собрание сочинений в 15 т. Т. 13. - СПб.: Наука, 1994. - 425 с. Достоевский, Ф.М. Post Scriptum / Ф.М. Достоевский. - М.: Эксмо, 2007. -848 с.

Дугин, А.Г. Философия традиционализма / А.Г. Дугин. - М.: Арктогея-центр, 2002. - 624 с.

Дугин, А.Г. Радикальный Субъект и его Дубль / А.Г. Дугин. - М.: Евразийское Движение, 2009. - 703 с.

Дугин, А.Г. Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли / А.Г. Дугин. -М.: Евразийское Движение, 2009. - 744 с.

Жукоцкий, В.Д., Жукоцкая, З.Р. Социально-гуманистическая парадигма русского народничества / В.Д. Жукоцкий, З.Р. Жукоцкая // Жукоцкий, В.Д., Жукоцкая, З.Р. Русская Реформация XX века: статьи по культурософии со-ветизма. - М.: Новый хронограф, 2008. - С. 85-107.

Зеньковский, В.В. История русской философии: В 2 т. Т. 1. Ч. 2 / В.В. Зень-ковский. -М.: Эго, 1991.-280 с.

Зеньковский, В.В. Русские мыслители и Европа / В.В. Зеньковский. - М.: Республика, 1997. -368 с.

Иванов-Разумник. Герцен и Михайловский / Иванов-Разумник // Вопросы жизни. - 1905. -№ 8. -С. 125-149.

Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. В 2 т. Т. 2. 3-е изд. / Иванов-Разумник. - СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1911. - 538 с. Казаков, А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, М.М. Ковалевский) / А.П. Казаков. - Л.: Издательство ЛГУ, 1969. - 131 с.

Камю, А. Миф о Сизифе. Бунтарь / А. Камю. - Мн., Попурри, 2000. - 544 с.

91. Кареев, Н.И. Сочинения в 3-х т. Т. 2. Философия истории в русской литературе / Н.И. Кареев. - СПб.: Прометей, 1912. - 236 с.

92. Кареев, Н.И. Памяти Н.К. Михайловского как социолога / Н.И. Кареев // Русское богатство. - 1904. -№ 3. - С. 137-149.

93. Карлейль, Т. Теперь и прежде / Т. Карлейль. - М.: Республика, 1994. - 415с.

94. Карлейль, Т. Этика жизни. Исторические и критические опыты. / Т. Карлейль. - Мн.: Белорусская энциклопедия, 2006 . - 672 с.

95. Карлейль, Т. Герои, почитание героев и героическое в истории / Т. Карлейль. - М: Эксмо, 2008. - 864 с.

96. Киреевский, И.В. Избранные статьи / И.В. Киреевский. - М.: Современник, 1984.-384 с.

97. Козловский, В.В. Социологическое наследие Николая Михайловского / В.В. Козловский // Михайловский, Н.К. Герои и толпа. Избранные труды по социологии: В 2 т. - СПб.: Алетейя, 1998. - С. У-ХХ1.

98. Колосов, Е.Е. Воззрения Михайловского на государство / Е.Е. Колосов // Русское богатство. - 1910. - № 2. - С. 123-144; № 3. - С. 50-68.

99. Колосов, Е.Е. Очерки мировоззрения Н.К. Михайловского / Е.Е. Колосов. -СПб.: Тип. т-ва Общественная польза, 1912. - 435 с.

100. Колосов, Е.Е. Н.К. Михайловский. Социология, публицистика, литературная деятельность, отношение к революционному движению / Е.Е. Колосов. -Пг.: Тип. П.П. Сойкина, 1917. - 95 с.

101. Конт, О. Дух позитивной философии / О. Конт. - СПб.: Вестник знания, 1910.-76 с.

102. Конт, О. Общий обзор позитивизма / О. Конт // Антология мировой философии: в 4 т. Т. 3. - М.: Мысль, 1971. - С. 580-586.

103. Кропоткин, П.А. Этика / П.А. Кропоткин. - М.: Издательство политической литературы, 1991. - 496 с.

104. Кропоткин, П.А. Взаимопомощь как фактор эволюции / П.А. Кропоткин. -М.: Самообразование, 2007. - 240 с.

105. Лавров, П.Л. Научные основы истории цивилизации / П.Л. Лавров // Знание. - 1872.-№2.-С. 77-115.

106. Лавров, П.Л. Формула прогресса Н.К. Михайловского / П.Л. Лавров // Лавров, П.Л. Формула прогресса Н.К. Михайловского; Противники истории; Научные основы истории цивилизации. Изд. 2-е. - СПб.: Изд. редакции журн. Русское богатство, 1906. - С. 3-47.

107. Лавров, П.Л. Что такое антропология / П.Л. Лавров // Лавров, П.Л. Философия и социология. В 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1965. - С. 463-492.

108. Лавров, П.Л. Задачи позитивизма и их решение / П.Л. Лавров // Лавров, П.Л. Философия и социология. В 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1965. - С. 575-636.

109. Лавров, П.Л. Социальная революция и задачи нравственности / П.Л. Лавров // Лавров, П.Л. Философия и социология. В 2 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1965. - С. 383-504.

110. Лавров, П.Л. Биография-исповедь / П.Л. Лавров // Лавров, П.Л. Философия и социология. В 2 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1965. - С. 615-654.

111. Лебон, Г. Психология народов и масс / Г. Лебон. - СПб.: Макет, 1995. - 316 с.

112. Лебон, Г. Психология социализма / Г. Лебон. - СПб.: Макет, 1996. - 544 с.

113. Ленин, В.И. Народники о Н.К. Михайловском / В.И. Ленин // Ленин, В.И. Полное собрание сочинений: в 55-ти т. Т. 24. - М.: Издательство политической литературы, 1980. - С. 333-337.

114. Ленин, В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве / В.И. Ленин // Ленин, В.И. Полное собрание сочинений: в 55-ти т. Т. 1. - М.: Издательство политической литературы, 1967. - С. 347-534.

115. Леонтьев, К.Н. Византизм и славянство / К.Н. Леонтьев. - М.: Дар, 2005. -496 с.

116. Леонтьев, К.Н. Грамотность и народность / К.Н. Леонтьев // Леонтьев, Н.К. Восток, Россия и Славянство. - М.: Эксмо, 2007. - С. 53-84.

117. Леонтьев, К.Н. Храм и Церковь / К.Н. Леонтьев // Леонтьев, К.Н. Славянофильство и грядущие судьбы России. - М.: Институт русской цивилизации, 2010.-С. 334-346.

118. Ломброзо, Ч. Гениальность и помешательство / Ч. Ломброзо. - М.: Республика, 1996.-398 с.

119. Лосский, Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский. - М.: Высшая школа, 1991.-559 с.

120. Лосский, Н.О. Условия абсолютного добра / Н.О. Лосский. - М.: Политиздат, 1991.-368 с.

121. Лукин, В.Н. Эстетические взгляды Н.К. Михайловского / В.Н. Лукин. -Куйбышев: [б. и.], 1972. - 91 с.

122. Макаров, В.П. Формирование общественно-политических взглядов Н.К. Михайловского / В.П. Макаров. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1972. - 56 с.

123. Малинин, В.А. Философия революционного народничества / В.А. Малинин. -М.: Наука, 1972.-340 с.

124. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения (2-е изд.). Т. 23 («Капитал», т. 1) / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Издательство политической литературы, 1960. -920 с.

125. Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология - К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс, К., Энгельс, Ф. Избранные сочинения: в 9 т. Т. 2. М.: Издательство политической литературы, 1985. С. 5-508.

126. Марксисты 90-х годов в письмах к Н.К. Михайловскому // Литературное наследство. Т. 1. Цензурное изъятие - М.: Журнально-газетное объявление, 1931.-С. 164-184.

127. Милль, Дж. О свободе / Дж. Милль // Наука и жизнь. - 1993. - № 12. - С. 2126.

128. Мичковская, Л.А. Социально-философские воззрения Н.К. Михайловского: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Мичковская Лидия Андреевна. - Улан-Удэ, 2000.- 144 с.

129. Мишинева, A.K. «Теория прогресса» П.Л. Лаврова и «формула прогресса» Н.К. Михайловского / А.К. Мишинева // Вестник МГТУ. Т. 11. - № 1. -2008. - С. 64-69.

130. Мокиевский, П. Н.К. Михайловский и западная наука / П. Мокиевский // Русское богатство. - 1904. - № 3. - С. 24-35.

131. Никонов, A.B. Проблема взаимосвязи истории и политики в философии Н.К. Михайловского: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03 / Никонов Алексей Валерьевич. - Тверь, 2006. - 181 с.

132. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла / Ф. Ницше. - М.: Эксмо-Пресс, Фолио, 1999.- 1056 с.

133. Петрова, М.Г., Хорос, В.Г. Диалог о Михайловском / М.Г. Петрова, В.Г. Хо-рос // Михайловский, Н.К. Литературная критика и воспоминания. - М.: Искусство, 1995.-С. 6-47.

134. Плеснер, X. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию / X. Плеснер. - М.: РОССПЭН, 2004. - 368 с.

135. Плеханов, Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю / Г.В. Плеханов. - М.: Политиздат, 1949. - 334 с.

136. Плеханов, Г.В. Еще раз г. Михайловский, еще раз «триада» / Г.В. Плеханов // Плеханов, Г.В. Избранные философские произведения: В 5 т. Т. 1. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. - С. 731737.

137. Померанц, Г.С. Собирание себя / Г.С. Померанц. - М.: ЛИА ДОК, 1993. -248 с.

138. Померанц, Г.С. Европейское наследие в становлении глобального диалога культур / Г.С. Померанц // Актуальные проблемы Европы. - 2000. - № 2. -С. 15-35.

139. Попов, A.C. Субъективная социология Н.К. Михайловского в структуре его историософских построений: дис. канд. филос. наук: 09.00.03 / Попов Александр Сергеевич. - М., 2003. - 172 с.

140. Прудон, П.-Ж. Что такое собственность? / П.-Ж. Прудон. - М.: Республика, 1998.-367 с.

141. Ранский, С.П. Социология Н.К. Михайловского / С.П. Ранский. - СПб.: тип. М. Стасюлевича, 1901.-228 с.

142. Резник, Ю.М. Социальная антропология как научная дисциплина / Ю.М. Резник // Социологические исследования. - 1997. - № 5. - С. 100-111.

143. Розанов, В.В. Может ли быть мозаична историческая культура? / В.В. Розанов // Розанов, В.В. Собрание сочинений. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. - М.: Республика, 1996. - С. 194-201.

144. Розанов, В.В. Еще о мозаичности и эклектизме в истории / В.В. Розанов // Розанов, В.В. Собрание сочинений. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. - М.: Республика, 1996. - С. 201-208.

145. Русанов, Н.С. «Политика» Н.К. Михайловского / Н.С. Русанов // Былое. -1907.-№7.-С. 124-138.

146. Русанов, Н.С. Н.К. Михайловский и общественная жизнь России / Н.С. Русанов // Голос минувшего. - 1914. -№ 2. - С. 5-27.

147. Рэнд, А. Апология капитализма / А. Рэнд. - М.: Новое литературное обозрение, 2003.-360 с.

148. Рэнд, А. Добродетель эгоизма / А.Рэнд. - М.: Альпина Паблишер, 2011. -186 с.

149. Сабиров, А.Г. Социально-философская антропология: принципы консти-туирования и предметного определения / А.Г. Сабиров. - М.: изд-во Московского пед. ун-та, 1997. - 119 с.

150. Седов, М.Г. К вопросу об общественно-политических взглядах Н.К. Михайловского / М.Г. Седов // Общественное движение в пореформенной России. -М.: Наука, 1965.-С. 179-210.

151. Слинько, A.A. Из истории русской демократической критики: Литературно-критическое наследие Н.К. Михайловского / A.A. Слинько. - Воронеж: издательство Воронежского университета, 1977. - 175 с.

152. Слинько, A.A. H.K. Михайловский и русское общественно-литературное движение второй половины XIX века / A.A. Слинько. - Воронеж: издательство Воронежского университета, 1982. - 272 с.

153. Страхов, H.H. Мир как целое / H.H. Страхов. - М.: Айрис-пресс, Айрис Дидактика, 2007. - 576 с.

154. Суслова, Ф.М. Н.К. Михайловский и движение революционного народничества 70-х годов XIX века / Ф.М. Суслова // Исторические записки. Т. 94. -1974.-С. 213-270.

155. Тард, Г. Общественное мнение и толпа / Г. Тард. - М.: тип. А.И. Мамонтова, 1902.-201 с.

156. Твардовская, В.А. Социалистическая мысль России на рубеже 1870-1880-х гг. / В.А. Твардовская. - М.: Наука, 1969. - 241 с.

157. Ткачев, П.Н. «Набат» / П.Н. Ткачев // Ткачев, П.Н. Собрание сочинений в 2 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1976. - С. 89-102.

158. Ткачев, П.Н. Революция и государство / П.Н. Ткачев // Ткачев, П.Н. Сочинения в двух томах. Т. 2.-М.: Мысль, 1976.-С. 141-153.

159. Ткачев, П.Н. Анархическое государство / П.Н. Ткачев // Ткачев, П.Н. Сочинения в двух томах. Т. 2. - М.: Мысль, 1976. - С. 171-194.

160. Ткачев, П.Н. Утилитарный принцип нравственной философии / П.Н. Ткачев // Ткачев, П.Н. Собрание сочинений в 2 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1976. - С. 434512.

161. Ткачев, П.Н. Люди будущего и герои мещанства / П.Н. Ткачев. - М.: Современник, 1986. - 352 с.

162. Ткачев, П.Н. Кладези мудрости российских философов / П.Н. Ткачев. - М.: Правда, 1990.-640 с.

163. Ткачев, П.Н. Народ и революция / П.Н. Ткачев // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация. - М.: Археографический центр, 1997. - С. 360-365.

164. Уткина, Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России / Н.Ф. Уткина. - М.: Наука, 1975. - 320 с.

165. Федоркин, Н.С. Утопический социализм идеологов революционного народничества / Н.С. Федоркин. - М.: Изд. Московского университета, 1984. -200 с.

166. Фейербах, JI. Основы философии будущего / JI. Фейербах. - М.: Соцэкгиз, 1936.- 192 с.

167. Фейербах, JI. Эвдемонизм / JI. Фейербах // Фейербах, JI. Избранные философские произведения в 2 т. Т. 1. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - С. 578-641.

168. Фейербах, J1. Сущность христианства / JI. Фейербах. - М.: Мысль, 1965. -416 с.

169. Франк, C.JI. Фр. Ницше и этика «любви к дальнему» / C.JI. Франк // Франк, С.Л. Сочинения. - М.: Правда. 1990. - С. 6-64.

170. Франк, С.Л. Этика нигилизма / С.Л. Франк // Франк С.Л. Сочинения. - М.: Правда, 1990.-С. 7-110.

171. Хомяков, A.C. О сельской общине / A.C. Хомяков // Хомяков, A.C. Полное собрание сочинений в 8 т. Т. 3. М.: Университетская типография, 1900. С. 459-468.

172. Хомяков, A.C. О старом и новом / A.C. Хомяков. - М.: Современник, 1988. -464 с.

173. Хомяков, A.C. «Семирамида». Исследование истины исторических идей / A.C. Хомяков // Русский мир. Геополитические заметки по русской истории. - М.: Эксмо, Terra Fantastica, 2003. - С. 5-598.

174. Хорос, В.Г. Народническая идеология и марксизм / В.Г. Хорос. - М.: Наука, 1972.- 176 с.

175. Хоружий, С.С. Опыты из русской духовной традиции / С.С. Хоружий. - М.: Изд-во Парад, 2005. - 448 с.

176. Цветкова, И.В. Концепция личности в идейном наследии Н.К. Михайловского (историко-философский анализ) / И.В. Цветкова. - Екатеринбург: б.и., 1992.- 173 с.

177. Чернов, В.М. [Гарденин Ю.] Памяти Н.К. Михайловского. 2-е изд. / В.М. Чернов. - СПб.: Земля и Воля, 1906. - 100 с.

178. Чернов, В.М. Прошлое и настоящее / В.М. Чернов. - СПб.: Вл. Распопов, 1906.-32 с.

179. Чернов, В.М. Философские и социологические этюды / В.М. Чернов. - М.: Сотрудничество, 1907. - 380 с.

180. Чернов, В.М. Где ключ к пониманию Н. К. Михайловского? / В.М. Чернов // Заветы. - 1913. - № 3. - С. 82-132; № 12. - С. 142-183.

181. Чернов, В.М. Н.К. Михайловский как этический мыслитель / В.М. Чернов // Заветы.- 1914.-№ 1.-С. 1-32;№5.-С. 1-46.

182. Чернов, В.М. Субъективный метод в социологии и его философские предпосылки / В.М. Чернов // Бердяев, H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Михайловском. - М.: Канон +, 1999.-С. 382-433.

183. Чернов, В.М. Перед бурей. Воспоминания. Мемуары / В.М. Чернов. -Минск: Харвест, 2004. - 416 с.

184. Чернышевский, Н.Г. Критика философских предубеждений против общинного владения / Н.Г. Чернышевский // Чернышевский, Н.Г. Полное собрание сочинений в 15 т. Т. 5. -М.: Гослитиздат, 1950. - С. 357-474.

185. Чернышевский, Н.Г. Антропологический принцип в философии / Н.Г. Чернышевский // Чернышевский, Н.Г. Избранные эстетические произведения. -М.: Искусство, 1974. - С. 39-65.

186. Чернышевский, Н.Г. Из переписки 1876-1878 гг. / Н.Г. Чернышевский // Чернышевский, Н.Г. Сочинения в 2-х т. Т. 2. - М.: Мысль, 1987. - С. 357392.

187. Чичерин, Б.Н. Наука и религия / Б.Н. Чичерин. - М.: Республика, 1999. -495 с.

188. Чичерин, Б.Н. Собственность и государство / Б.Н. Чичерин. - СПб.: Изд-во РХГА, 2005.-824 с.

189. Шелер, М. Положение человека в Космосе / М. Шелер // Проблема человека в западной философии: Переводы. - М.: Прогресс, 1988. - С. 31-95.

190. Шелер, М. Человек и история / М. Шелер // Человек: образ и сущность: (Гуманитарные аспекты). Ежегодник. - 1991. - С. 133-159.

191. Шелер, М. Избранные произведения / М. Шелер. - М.: Гнозис, 1994. - 490 с.

192. Шестов, J1. Добро в учении гр. Толстого и Ницше / JI. Шестов // Шестов, J1. Апофеоз беспочвенности. - М.: ACT, 2000. - С. 207-307.

193. Шестов, J1. Достоевский и Ницше / JI. Шестов // Шестов, JI. Апофеоз беспочвенности. -М.: ACT, 2000. - С. 308-451.

194. Шестов, J1. Апофеоз беспочвенности / JI. Шестов // Шестов, JI. Апофеоз беспочвенности. - М.: ACT, 2000. - С. 452-620.

195. Шмитт, К. Диктатура: от истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы / К. Шмитт. - СПб.: Наука, 2006. - 326 с.

196. Шмитт, К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса / К. Шмитт. -СПб.: Владимир Даль, 2006. - 304 с.

197. Шмитт, К. Теория партизана: Промежуточное замечание по поводу понятия политического / К. Шмитт. - М.: Праксис, 2007. - 304 с.

198. Шопенгауэр, А. Метафизика половой любви / А. Шопенгауэр // Шопенгауэр, А. Избранные произведения. - М.: Просвещение, 1992. - С. 372-412.

199. Шпанн, О. Философия истории. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета. 2005. - 485 с.

200. Штирнер, М. Единственный и его собственность / М. Штирнер. - Харьков: Основа, 1994.-560 с.

201. Щипанов, И.Я. Философия и социология русского народничества / И.Я. Щипанов. - М.: Издательство Московского университета, 1983. - 279 с.

202. Эвола, Ю. Метафизика пола / Ю. Эвола. - М.: Беловодье, 1996. - 448 с.

203. Эвола, Ю. Люди и руины / Ю. Эвола. - М.: Профиздат, 2002. - 288 с.

204. Эвола, Ю. Оседлать тигра / Ю. Эвола. - СПб.: Владимир Даль, 2005. - 512 с.

205. Эвола, Ю. Лук и булава / Ю. Эвола. - СПб.: Владимир Даль, 2009. - 381 с.

206. Юдин, А.И. Критика Н.К. Михайловским марксистской концепции общественного развития / А.И. Юдин // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 1996. - № 1. - С. 19-24.

207. Юдин, А.И. Проблема обоснования общественного идеала в социологии Н.К.Михайловского / А.И. Юдин. - Тамбов: ТГУ имени Г.Р. Державина, 1997.- 118 с.

208. Юдин, А.И. Значение позитивизма в системе философско-социологических идей Н.К. Михайловского / А.И. Юдин // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 1999. - № 2. - С. 101-106.

209. Юдин, А.И. Проблема исторического будущего России. Социальные идеи П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского / А.И. Юдин. - Тамбов: Изд-во ТГУ имени Г.Р. Державина, 2004. - 372 с.

210. Юдин, А.И. Н.К. Михайловский против натурализма в социологии / А.И. Юдин // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. -2005.-№2.-С. 61-67.

211. Юдин, А.И. Идея освобождения народа в русской общественной мысли XIX века / А.И. Юдин // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2009. № 2. - С. 107-112.

212. Юдин, А.И. Народничество как альтернатива классической, метафизической философии / А.И. Юдин // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2011. - № 2. - С. 243-256.

213. Юдин, А.И. Народничество и русский марксизм (влияние социальных идей народничества на В.И. Ленина) / А.И. Юдин // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2011. - № 4. - С. 244-251.

214. Юдин, А.И. П.Л. Лавров как социолог / А.И. Юдин // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2012. - Т. 105. - №1. - С. 1426.

215. Юдин, А.И. П.Л. Лавров о проблеме: интеллигенция и народ, интеллигенция и власть / А.И. Юдин // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2012. - Т. 111. - № 7. - С. 237-242.

216. Юдин, А.И. Теория трудящихся Н.Г. Чернышевского / А.И. Юдин // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2013. - № 1-1. - С. 214219.

217. Юдин, А.И. П.Л. Лавров о понимании закона в истории / А.И. Юдин // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2013. - № 5-1. - С. 207-212.

218. Южаков, С.Н. Вопросы просвещения: Публицистические опыты / С.Н. Южаков. - СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1897. - 284 с.

219. Южаков, С.Н. Социологические этюды. Органический прогресс в его отношениях к историческому прогрессу / С.Н. Южаков // Южаков, С.Н. Социологические этюды. - М.: Астрель, 2008. С. 49-254.

220. Юнгер, Э. Рабочий. Господство и гештальт / Э. Юнгер // Юнгер, Э. Рабочий. Господство и гештальт; Тотальная мобилизация; О боли. - СПб.: Наука, 2002.-С. 55-440.

221. Юнгер, Э. Эвмесвиль: роман / Э. Юнгер. - М.: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2013.-640 с.

222. Billington, J. Mikhailovsky and Russian Populism / J. Billington. - Oxford: Clarendon Press, 1958. - 242 p.

223. Redfield, R. Peasant Society and culture. An Anthropological Approach to Civilisation / R. Redfield. - Chicago: The University of Chicago Press, 1956. - 162 p.

224. Walicki, A. The Slavophile controversy: History of a conservative Utopia in nineteenth-century Russian thought / A. Walicki. - Oxford, Clarendon Press, 1975. -609 p.

225. Walicki, A. A History of Russian Thought: From the Enlightenment to Marxism / A. Walicki. - Stanford University Press, 1979. - 461 p.

226. Walicki, A. Legal Philosophies of Russian Liberalism / A. Walicki. - Oxford, Clarendon Press, 1987. - 477 p.