Философия музыки А. Ф. Лосева: Онто-гносеолог. основы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Чаптыкова, Татьяна Владимировна

• Чаптыкова, Татьяна Владимировна
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Чаптыкова, Татьяна Владимировна

Введение.

Глава I.

Концепция музыки А.Ф.Лосева: сущность и особенности формирования.

§1. Идейно-теоретические и методологические истоки философии музыки А.Ф.Лосева.

§2. Музыка как способ постижения и форма выражения смысла бытия.

Глава II.

Образно-символический аспект философии музыки А.Ф.Лосева.

§1. Музыкальное мироощущение: от хаоса к образу.

§2. Музыкальная форма как символическое воплощение единства индивидуального и универсального.

Глава III.

Музыка как предмет феноменолого-диалектического анализа

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философия музыки А. Ф. Лосева: Онто-гносеолог. основы»

Актуальность темы исследования. В контексте современных дискуссий о судьбах отечественной философии советского периода, звучащих на их фоне высказываниях о ее "интеллектуальной периферийности", философское наследие А.Ф.Лосева, выступающее связующим звеном между "серебряным веком" русской культуры и современностью, позволяет говорить о безусловных достижениях отечественной мысли, о ее встроенности в мировое культурное целое, о значительности и прогрессивности лучших ее образцов. К таковым, безусловно, относится обширный корпус эстетических исследований Лосева, включая и анализируемые в диссертации его работы по философским проблемам музыки.

Предлагаемое исследование связано со все более возрастающей тенденцией освоения творческого наследия этого выдающегося отечественного ученого и мыслителя, крупного философа, филолога, историка античности, эстетика, профессионального музыковеда. Оно посвящено одной из наименее исследованных областей его творчества: проблемам философского осмысления искусства музыки. Данной проблематике посвящен ряд работ А.Ф.Лосева, в которых раскрываются те или иные стороны этой специфической сферы философского знания. Свои воззрения он излагает как в крупном теоретическом трактате "Музыка как предмет логики", посвященном специально этой теме, так и других сочинениях, в том числе и относящихся к "малым жанрам", где эти вопросы является как бы побочными, производными. Собранные вместе и подвергнутые соответствующему анализу, философские взгляды мыслителя на предмет музыки представляются нам как целостная система и определяются в данной работе как философия музыки А.Ф.Лосева.

Данная сфера интеллектуальной деятельности была для него далеко не главной, она лишь пунктиром проявлялась на протяжении всей его жизни. Тем неоспоримее заслуга мыслителя, который в сравнительно небольшом количестве работ дал глубокое философское обоснование сущности искусства музыки как формы культуры и специфического предмета логики. Заявив о себе как о философе музыки, А.Ф.Лосев не только возродил почти исчезнувшую было в Европе линию философской мысли о музыке, но и, в сущности, стал основоположником философского направления в отечественной эстетике.

Лосев явился одним из немногих современных мыслителей, кто осознал потребность выхода музыковедческой мысли за рамки частной эстетики, потребность обращения к проблемам онтологии и гносеологии музыки. Несомненная актуальность его работ обусловлена прежде всего тем обстоятельством, что он не только продемонстрировал блестящий образец философского осмысления музыки как особого рода художественного мироощущения, но и показал в своих оригинальных работах, каковы возможные пути реконструирования систематического музыкального знания, его выхода в смежные области. Задачи подобного рода связаны, прежде всего, с потребностью осмыслить музыкознание в контексте интеллектуальных достижений современности, а также выявить те созидательно-творческие, эвристические возможности, которые дает культурный и духовный опыт прошлого.

В работах А.Ф.Лосева о музыке смело ставится и убедительно, на наш взгляд, решается проблема самоценности, полноты музыкальной реальности и ее описания с опорой на постановку подобной проблематики в других отраслях знания. Несомненный интерес вызывает и стремление автора очертить границы "классического", т.е. диалектического метода конструирования философского предмета, выявить возможные пути синтеза данного метода с феноменологической установкой (заметим, в этой связи, что Лосев был одним из первых, кто применил метод феноменологического подхода в музыкальной эстетике). С другой стороны, в рамках работ о музыке исследователем показываются познавательные возможности мифологических, религиозных, эзотерических, медитативных форм восприятия действительности.

Оригинальность подхода А.Ф.Лосева к философскому осмыслению музыки состоит и в обосновании им искусства музыки как феномена "философии времени". Концепция музыкального времени, охарактеризованного им как "качественное", "энергийно-процессуальное" становление, как "творческое дление", ставит ее в один ряд с известными эстетическими, философскими и научными концепциями времени А.Бергсона, В.Вернадского, Н.Винера, М.Хайдеггера и др.

Несомненна, в этой связи, значимость фундаментального научного труда Лосева "Музыка как предмет логики", в котором он дает дефиницию музыкального времени, числа, становления, обосновывает глубинное онтологическое и структурное родство музыки и математики, руководствуясь при этом достижениями современной науки. Реконструируя античное мышление, он создает собственное оригинальное учение о ги-летической музыкальной логике. Заметим, что подобные проблемы до Лосева практически не разрабатывались в отечественной философской науке или эстетике.

Теоретическая ценность исследований А.Ф.Лосева по философии музыки связана и с тем, что в них он синтезирует и творчески интерпретирует значительный опыт философских идей о музыке — от соответствующих взглядов античных времен до современных эстетических концепций. Идеи А.Бергсона, Э.Гуссерля, Г.В.Ф.Гегеля, Э.Кассирера, Ф.Ницше, Пифагора, Платона, Плотина, Вл.Соловьева, А.Шопенгауэра, Ф.В.Шеллинга, а также А.Белого, А.Блока, Вяч.Иванова, Д.Мережковского — тот богатый философско-методологический фундамент, на котором мыслитель выстраивает собственное философско-эстетическое "здание".

Единство теоретического и исторического, философского и эстетического, аналитического и синтетического аспектов и подходов, концептуально детерминированных между собой, является показателем многомерного и вместе с тем целостного, системного подхода философа к осмыслению феномена музыки.

С точки зрения, собственно, самого А.Ф.Лосева, его работы о музыке явились для него сферой подлинного откровения. Как ни в одной другой области, в философско-музыкальных взглядах Лосева выразился истинный мировоззренческий драматизм мыслителя; его работы о музыке были тем "смысловым континуумом", в котором противоречиво, и, вместе с тем, органически сочетались две традиции осмысления искусства: восточно-медитативная (символико-мифологическая) и рационально-западная (абстрактно-логическая). В ряде сочинений Лосев проявляет себя как религиозный мистик, символист и эзотерик, продолжатель традиции Вл.Соловьева в русской философии, одновременно с тем заявляя о себе как о мощном аналитике, философе-логике, приверженце диалектической эстетики Гегеля. В своих философско-музыковедческих построениях Лосеву удается органически соединять вещи, между которыми, казалось бы, лежит методологическая пропасть — сферу художественного творчества и область чистой мысли.

Музыковедческая часть лосевского наследия стала для ученого и той областью, в которой он максимально иллюстрировал свои философские, теоретико-эстетические положения, появившиеся в результате исследований специфической предметности художественного символа, мифа, числа, природы пространства и времени.

В совокупности с другими фундаментальными трудами по эстетике, работы А.Ф.Лосева, посвященные философскому осмыслению искусства музыки, представляются нам логическим итогом и венцом его творческого наследия в целом. Его философию музыки мы склонны отнести к выдающимся интеллектуальным достижениям XX века. В своих теоретических построениях мыслитель мало кому уступает в решении главного и предельно трудного вопроса: "что есть музыка?".

Состояние научной разработанности проблемы. Данной проблеме посвящены статьи и публикации на страницах специальных изданий и в периодической печати. Безусловный приоритет в освоении этой области лосевского наследия принадлежит видному отечественному теоретику Ю.Н.Холопову1, одному из первых,- кто выделил работы А.Ф.Лосева как специфически философское учение о музыке. Пристального внимания заслуживают публикации В.В.Бычкова, М.М.Гамаюнова, Л.Н.Столовича, А.А.Фарбштейна, И.Н.Фридмана и некоторых других исследователей2. Тем не менее, анализ публикаций названных авторов позволяет сделать вывод, что исследование данной темы еще не получило достаточно фундаментального и глубокого отражения в научной литературе, оставаясь совокупностью безусловно ценных, но разрозненных мыслей по поводу отдельных работ Лосева о музыке. В результате такого подхода работы мыслителя представляются собранием текстов, различных по тематике, стилю, методологии и жанрам, в которых практически не просматривается специфика творческого метода автора, лежащего в основе его философского учения о музыке. Не исследован также генезис этого учения, в частности, его связь с философией и эстетикой "серебряного века" русской философии, эстетическими воззрениями русских символистов.

1 См.: Холопов Ю.Н. А.Ф.Лосев и советская музыкальная наука // А.Ф.Лосев и культура XX века: Лосевские чтения. - М., 1991; Холопов Ю.Н. О формах постижения музыкального бытия // Вопросы философии. - 1993. - № 4.

2 См.: Фарбштейн А.А. Музыка как философское откровение: к проблематике ранних работ А.Ф.Лосева по философии музыки. // А.Ф.Лосев и культура XX века: Лосевские чтения. - М., 1991; Фридман И.Н. Между числом и мифом: парадоксы абсолютного онтологизма в эстетике раннего Лосева. // Вопросы философии. - 1993. - № 9; Тахо-Годи А.А. А.Ф.Лосев. Жизнь и творчество. // А.Ф.Лосев. Философия. Мифология. Культура. - М., 1991; Вермайер А. Логицизмы музыкальной метафизики Лосева. // Советская музыка. - 1990. - № 12; Зенкин К. Музыка и наука в философском творчестве А.Ф.Лосева. // Музыкальная академия. - 1994. - № 5; Гамаюнов М.М. Союз музыки, философии, любви и монастыря. // Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. - М., 1995; Бычков В.В.Выражение невыразимого, или Иррациональное в свете Ratio // Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. - М., 1995.

Интеграционные процессы в науке и культуре XX века обусловили потребность в новых подходах к изучению неординарных явлений (к коим, безусловно, относится философско-эстетическая концепция А.ФЛосева). Такие явления уже не вмещаются в рамки традиционных оценок и интерпретаций, и потому требуют специфических, зачастую эзотерических способов их понимания и анализа. Сложность ситуации заключается еще и в том, что формирование новых подходов и методологических инноваций при изучении неординарных явлений российской культуры XX века находятся сегодня в стадии становления. Однако мы глубоко убеждены, что малоизученная, но глубоко новаторская часть творческого наследия А.Ф.Лосева, каковой является его философия музыки, как и все его творчество в целом, все же дождется своего адекватного и пристального изучения и, безусловно, будет оценена по достоинству.

Цель и задачи исследования. Приступая к исследованию темы, диссертант видела свою цель в том, чтобы на основе анализа творческого наследия А.Ф.Лосева, связанного с проблемами философии музыки и музыкальной эстетики, попытаться систематизировать его воззрения на эту проблематику и выявить их концептуальную целостность и взаимообусловленность.

В процессе реализации этой цели автор старалась решить следующие задачи: изучить разнообразные, порой разрозненные, взгляды философа на исследуемую проблему, осмыслить их теоретико-методологическую специфику; выявить исторические, идейно-теоретические и методологические истоки философии музыки А.Ф.Лосева; осуществить концептуальную, тематическую и методологическую классификацию работ А.Ф.Лосева; провести их анализ в соответствии с этой классификацией; охарактеризовать принципы подхода ученого к исследуемому явлению; обосновать теоретическую новизну и оригинальность онто-гносеологических и философско-эстетических изысканий А.Ф.Лосева в сфере искусства музыки.

Научная новизна работы. Главный итог данного исследования заключается в нахождении онто-гносеологического единства в основании философско-музыковедческой концепции А.Ф.Лосева как в рамках собственно лосевского философско-эстетического базиса, так и в контексте предшествующих и современных музыкально-эстетических теорий. Это, на наш взгляд, призвано способствовать достижению большей объективности при оценке творческого наследия выдающегося отечественного мыслителя.

Специфика подхода А.Ф.Лосева к философскому осмыслению сущности музыки представляется нам как вариант решения традиционной для отечественной мысли проблемы цельного знания. Им осуществлен, и весьма успешно, замысел объединения в единое целое как интуитивных форм постижения музыкального бытия, так и рационально-логического подхода к осмыслению феномена музыки. При этом выявляется и диалектическая взаимосвязь, и относительная феноменологическая автономность элементов познания. В результате и философия музыки, и сама музыкальная реальность выступают у Лосева в том виде, который может характеризоваться и как момент всеединства, и как определенная система - целое, состоящее из частей, которые по известным законам коррелируются между собой, находясь в состоянии "неслиянного единства", противоречивой, контрапунктической взаимосвязи и взаимозависимости.

В работе обосновывается вывод о том, что работы Лосева о музыке в своей совокупности представляют собой оригинальное в своем роде философско-эстетическое учение.

Для обоснования вышобозначенных положений: проведен системный анализ малоизученной области философского наследия А.Ф.Лосева; проанализированы идейно-теоретические и методологические истоки философии музыки А.Ф.Лосева; выявлена специфика авторского подхода к исследуемому явлению; осуществлен анализ неизученных работ А.Ф.Лосева; намечены возможные подходы к дальнейшему исследованию данной проблемы.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Исследование выполнено на основе принципов системного подхода, введенного в научный обиход австрийским ученым-теоретиком, биологом Л.Берталанфи. Практику адаптации подобной методологии в философско-эстетической сфере демонстрируют работы отечественных ученых В.А.Лекторского, В.Н.Садовского, Ю.А.Урманцева и др.

Главным принципом такого подхода является характеристика сложного эстетического объекта как определенного рода системы, постигаемой, в свою очередь, в системе различных форм мышления.

Особого пояснения заслуживает специфика используемого в настоящей работе феноменологического метода. Основные понятия, введенные в философский контекст Э.Гуссерлем, такие как "интенциональность" (творческая направленность, устремленность сознания на свой предмет), "конституирование" (творческая формообразующая активность сознания), были использованы нами для описания живой структуры музыкального предмета так, как он дается в авторском сознании. По сути, анализы и рассуждения, предложенные в данной работе, носят как феноменологический, так и герменевтический характер. Они связаны как с чисто феноменологической проблемой усмотрения интуиции фундаментальных процессуальных структур музыки и их сущностного описания А.Ф.Лосевым, так и с проблемой понимания, интерпретации, истолкования авторского текста.

Немаловажными для нас явились элементы метода историке-генетического анализа философско-эстетического мировоззрения мыслителя, отдельных его работ по философии музыки. Безусловно, что в данной работе мы попытались применить перечисленные методы настолько, насколько это позволяла специфика изучаемого явления.

Источниковая база диссертации. В ходе проведения исследования диссертант использовала следующие источники: труды А.Ф.Лосева по общефилософской тематике, по истории философии, философским проблемам мифа, числа, символа и, в особенности, работы по вопросам философии музыки, теории и истории эстетики; фундаментальные труды классиков мировой философии: Аристотеля, Г.В.Ф.Гегеля, Платона, И.Г.Фихте, Ф.В.Шеллинга и др., в том числе сочинения представителей иррационалистического направления философии — Ф.Ницше, А.Шопенгауэра; работы, содержащие и раскрывающие эстетические концепции Б.Асафьева, И.Браудо, Э.Гуссерля, Р.Ингардена, Э.Кассирера, П.Конюса, Э.Курта, К.Леви-Стросса, П.Сокальского, А.Швейцера, С.Яроциньского, Б.Ярустовского; произведения отечественных мыслителей: В.С.Соловьева, М.М.Бахтина, А.Белого, Я.Э.Голосовкера, Вяч.Иванова, Ю.М.Лотмана, Е.М.Мелетинского, Д.Мережковского, и др.; работы современных исследователей творчества А.Ф.Лосева1.

Теоретическая и практическая значимость работы. Постижение сущности музыкальной культуры не может осуществляться лишь посредством эстетического рассмотрения предмета исследования. Философский

1 См. библиографию. контекст прочтения музыкальной проблематики, предложенный А.Ф.Лосевым и определивший методологический ракурс диссертации, во многом детерминирован многообразием самих явлений музыкальной культуры, их органической связью с проблемами духовной, интеллектуальной, социальной сфер жизни человека, а также пониманием самого человека как сложной, динамически развивающейся системы. Все это потребовало от диссертанта поисков соответствующих подходов в самой исследовательской работе, в сюжете и логике изложения материала.

В настоящем исследовании нами предложены некоторые принципы и инструментарий, использование которых возможно при дальнейшем изучении данной проблемы. Выявленные и проанализированные в процессе исследования лосевские дефиниции музыкального числа, времени, становления, принципы целостного подхода к изучаемому явлению могут стать терминологической базой для последующего развития теоретико-методологического языка музыки, философского осмысления ее эстетической природы. Материалы, содержащиеся в данной работе, могут служить дополнительным источником знаний в процессе освоения этой малоизученной части философского наследия А.Ф.Лосева.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения и выводы диссертационного исследования изложены в ряде публикаций автора, а также в выступлениях на «круглом столе» в марте 1997 года и на заседании проблемной группы по истории отечественной философии кафедры истории российской государственности и общественно-философской мысли РАГС в феврале 1998 года.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Чаптыкова, Татьяна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главное, что, на наш взгляд, отличает специфику лосевской концепции от прочих — особое диалектическое соотношение двух культурных моделей: восточной — символико-мифологической и европейской — абстрактно-логической. Специфика этого соотношения в том, что для Лосева обе эти модели, две, казалось бы, противоположные концепции мира, две разные мировоззренческие системы — равноположены. Следствием этого является особое сопряжение в работах Лосева о музыке рационального (европейского) начала, попытки логически конструировать музыкальный предмет, с восточно-христианской, ритуально-мифологической статикой, медитативностыо, образно выражаясь, - законов европейской драмы с законами архаического ритуала. В таком соединении видится метафизическая предпосылка возможности диалога двух культур - индивидуально-рационального европейского гуманизма и иррационального космизма восточной культуры.

Предложенная к рассмотрению философская концепция музыки А.Ф.Лосева, органически соединяющая в себе образно-символическое и абстрактно-логическое описание музыкального феномена, позволяет провести ряд аналогий с представлениями, характерными для философской и научной мысли XX века. Так, образно-символическая концепция Лосева, в основу которой положена мифологическая интерпретация художественного символа, выражает не только авторскую позицию мыслителя, но является также отражением одной из ведущих тенденций современной науки и культуры, связанной с возрастанием роли неомифо-логизма в искусстве и эстетике XX века. Обращаясь к мифу, легенде, сказке (таковы, заметим, сюжеты большинства анализируемых Лосевым опер Вагнера, Римского-Корсакова), либо к античным или библейским сюжетам (например, симфоническая поэма Скрябина "Прометей"), многие современные исследователи сходятся в главном и существенном: в том, что необходимо соотносить нравственно-эстетический опыт прошлого с сегодняшней жизнью и ее проблемами, рассматривать реальные социально-нравственные противоречия с точки зрения не только времени, но и вечности. В таком стремлении как ученых и философов, так и самих творцов произведений духовной культуры к вечным сюжетам видится желание подняться в своих исследованиях и в своем творчестве на уровень универсальных гуманистических ценностей.

Это стремление коснулось всех областей искусства и культуры XX века и проявилось в своего рода "авторском мифотворчестве", создании авторских микрокосмов с собственной системой символов-знаков. В этом плане показательно творчество многих крупнейших художников и мыслителей нашего века: Метерлинка и Борхеса, Верхарна и Брюсова, Джойса и Кафки, Сартра и Камю, Шпенглера и Хайдеггера, Маркеса и Булгакова, Пикассо и Дали. Уникальными образцами философского постижения тайн мифотворчества явились блестящие лосевские исследования о музыке.

Обращение к мифу — это еще и способ диалектического подхода к явлениям современной жизни: "Понимание собственной жизни как постоянно длящегося перехода будущего в прошлое, как процесса нескончаемого превращения одной темпоральной противоположности в другую, наделяет человека диалектической глубиной миропонимания'4. И в этом плане значительно возросший интерес мифу, этому источнику "поэзии глубоких жизненных воззрений" (Р.Вагнер), является показателем качественной эволюции и зрелости не только отдельных художников и мыслителей XX века, но и всей современной культуры в целом.

Тенденции неосимволизма и неомифологизма, так же как и тенденция абстрактно-логического осмысления музыки, убедительно продемонстрированы Лосевым в его книге "Музыка как предмет логики".

1 Бачинин В.А. Искусство и мифология. - М.: Знамя, 1987. - С.5.

Они связаны с большой и трудной задачей: поднять теорию музыкальной науки на высоту понимания искусства нашего века, и без философии здесь не обойтись. Именно с ее помощью возможна десекуляриза-ция и творческая ассимиляция различных форм мышления и синтез разного рода "логик" для описания сложных, трудно постигаемых явлений. Примером такого синтеза в лосевской работе "Музыка как предмет логики" стал, например, синтез музыки и математики, путь к которому имеет долгую традицию и весьма интересную историю.

Для пифагорейцев музыка имела космическое и космогоническое значение, гармония ее основывалась на цифрах, числовая же символика имела у них универсально-онтологический характер. Общим для музыкальной теории и математики в античности было обоснование звуковой системы с точки зрения метафизики, как понятие музыкально допустимого. Связь между музыкой и математикой ослабла уже под влиянием Аристотеля, который понимал теорию музыки скорее как проникновение в сущность музыкальных феноменов. В позднеантичной и раннехристианской культуре вновь стали обращаться к теме созвучности музыкального и математического образа мыслей. Показательны в этом отношении рассуждения Августина, изложенные им в трактате "Музыка", о числовой закономерности музыки, особенно ее ритмической и мелодической последовательности, обозначаемой как движение, которое упорядочивается числами. Однако связь математической и музыкальной структур как предмета мыслительной созерцательности основы бытия постепенно утрачивает свое значение.

В Средние века заявила о себе другая тенденция — практико-прикладная, когда преимущества математики применялись для обоснования звуковых систем, структуры звуковых связей, которые оценивались по степени консонантности. Во времена позднего средневековья соединение музыки и математики стало одним из основных принципов системы образования.

С эпохи Возрождения, особенно с началом Нового времени, когда уже не только бог, но и человек приобретает действительную ценность, в науке о музыке идеи онтологического родства музыки и математики, идеи звуковой системы как принципа становления сменились идеей музыкального произведения как центральной категории. Тогда и распалась тесная связь между музыкой и математикой. Значение математики ограничилось характеристикой физико-акустических основ музыки. Далее на смену физике пришла психология как основополагающая наука объяснения мыслей и ощущения музыки, что означало почти полное отделение теории музыки от математики.

Теория музыки XX века остается, большей частью, отраслью эстетической теории, которой стала преобладать проблема интерпретации музыкального произведения. Как следствие разграничения компетенции музыки и математики, общая теория музыки все дальше скатывается со своего философского основания, отчуждается от музыкально-философской проблематики, все больше вытесняется окружающими ее науками — психологией музыки, историей музыки, музыкальной эстетикой. Конечно, при таком стремлении к специфической автономности различных областей знания размывается их онтологический фундамент, инфлируют такие категории, как сущность и смысл музыкального искусства.

Новое, творческое осмысление взаимосвязи музыки и математики начинается в западной музыкальной эстетике лишь с середины 30-х годов. Оно было связано, прежде всего, с опытами представителей нововенской школы, в теоретических работах которых давалось, по сути, феноменологическое определение музыки и математики, а также обсуждались пути сближения автономных мыслительных процессов. Упомянем, в этой связи, Эрнста Кшенека с его венскими докладами о новой музыке (1936 г.).

Печально показателен тот факт, что философские работы Лосева о музыке, вышедшие еще в 20-е годы, остались практически незамеченными как западными, так и отечественными исследователями. Между тем, он был, в сущности, первым, кто в пределах музыкознания вернул математике ее онтологический и гносеологический статус, доказал безусловность того, что именно с помощью математической логики возможно выявление таких непреходящих ценностей искусства музыки как смысл, сущность, значение и взаимосвязь. Значимость лосевских работ, их неоценимая теоретическая актуальность и в том, что в них мыслитель убедительно показывает, что математика может дать серьезную терминологическую базу для дальнейшего развития теоретического языка музыки, стать важной методологической основой ее философского осмысления.

Однако и Лосев-символист, и Лосев-логик сходятся в главном — в признании необходимости поиска в искусстве музыки смысла и сущности, которые были для него главными аксиологическими категориями -ценностями. Проблема смысла для русского мыслителя была не только субъективно-личностна, как проблема смысла жизни человека, но одной из важнейших проблем в онтологически-бытийном плане, приближающаяся к неокантианскому и феноменологическому определению смысла как ценности.

Музыка как эстетический феномен обладает несомненной ценностью самой по себе, она есть для себя и "норма", и "бытие", и "закон", и это эстетическое бытие подлежит анализу с помощью феноменологии, диалектики и математической логики. Но музыка, одновременно с тем, есть и носитель сверхсмысла, сверхценности, она есть то, что выходит за пределы ее эстетической природы, чего невозможно объяснить ни логикой, ни законами физики, математики и психологии, то, что трансцен-дентно само по себе. И здесь для Лосева уже начинается сфера символа, мифа, религиозной веры, мистической интуиции. В сосуществовании двух этих сфер смыслов-ценностей и кроется семантико-аксиологическая по своей природе философская концепция музыки А.Ф.Лосева.

Цель предпринятого исследования — попытаться разобраться в том, что было сделано русским философом, выдающимся мыслителем А.Ф.Лосевым в философском и теоретическом освоении важнейшей духовной сферы человеческого существования — искусства музыки. Его деятельность на этом поприще принесла плоды, которые заслуживают мирового признания. Его труды проникнуты одной заботой - чтобы вечно продолжилась эта уникальная способность человека - творить и воспринимать удивительный мир музыки. Ибо без этого немыслимо со-фийное преображение мира и человека, утверждение в нашей земной действительности триединства Истины, Добра и Красоты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Чаптыкова, Татьяна Владимировна, 1998 год

1. Античность как тип культуры. М.: Наука, 1988. - 333 с.

2. Античный космос и современная наука. М.: Издательство автора, 1927. - 550 с.

3. Античная музыкальная эстетика. М.: Музгиз, 1960. - 303 с.

4. Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993. - 958 с.

5. Вл. Соловьев. М.: Мысль, 1983. - 206 с.

6. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. - 719 с.

7. Диалектика художественной формы. М.: Издательство автора, 1927. -250 с.

8. Диалектика мифа.//Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991. с. 21-186.

9. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. - 655 с.

10. История античной философии в конспективном изложении. М.: Мысль, 1989. - 204 с.

11. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М.: Искусство, 1975. - 776 с.

12. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. Книга 1. М.: Искусство, 1992. - 656 с.

13. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.: Искусство, 1969. - 715 с.

14. Лосев А.Ф. Шестаков В.П. История эстетических категорий. М.: Искусство, 1965. - 374 с.

15. Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994. - 919 с.

16. Музыка как предмет логики.//Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М.: Мысль, 1995. с. 405-584.

17. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993. -959 с.

18. Лосев А.Ф. Тахо-Годи А.А. Платон. Жизнеописание. М.: Детская литература, 1977. - 244 с.

19. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. - 367 с.

20. Философия имени. М.: Издательство МГУ, 1990. - 269 с.

21. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982. - 623 с.

22. Абсолютная диалектика абсолютная мифология .//Лосев А.Ф. Имя: Избранные работы. - СПб.: Апелейя, 1997. - с. 140-167.

23. Анализ религиозного сознания.//Лосев А.Ф. Имя: Избранные работы. СПб.: Апелейя, 1997. - с. 46-50.

24. Вл. Соловьев. Жизнь и творчество.//Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. - с. 474-492.

25. В поисках смысла.//Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М.: Советский писатель, 1990. - с. 14-68.

26. Два мироощущения .//Лосев А,Ф, Форма. Стиль. Выражение. М.: Мысль, 1995. - с. 623-636.

27. Два письма к М.В. Юдиной.//Москва. 1993. - №8 - с. 172-180.

28. Дионисий Ареопагит. Заметки.//Лосев А.Ф. Имя: Избранные работы. СПб.: Апелейя, 1997. - с. 80-83.

29. Доклад об имени Божием и об умной молитве.//Лосев А.Ф. Имя: Избранные работы. СПб.: Апелейя, 1997. - с. 65-67.

30. Из общения с А.Ф. Л осевым.//Л осев А.Ф. Имя: Избранные работы. СПб.: Апелейя, 1997. - с. 527- 537.

31. Из рассказов и бесед А.Ф. Лосева.//Лосев А.Ф. Имя: Избранные работы. СПб.: Апелейя, 1997. - с. 489-526.

32. Исторический смысл эстетического мировоззрения рихарда Вагне-ра.//Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-с. 275-314.

33. История эстетических учений.//Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М.: Мысль, 1995. - с. 321-357.

34. Логика символа.//Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991. с. 247-274.

35. Мировоззрение Скрябина.//Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М.: Советский писатель, 1990. - с. 256-302.

36. О мировоззрении Эсхила.//Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. -М.: Мысль, 1995.-с. 781-876.137 0 музыкальном ощущении любви и природы.//Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М.: Мысль, 1995. - с. 603-623.

37. Основной вопрос философии музыки.//Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-е. 315-334.

38. Основные особенности русской философии.//Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-е. 509-514.

39. О сущности и энергии (имени).//Лосев А.Ф. Имя: Избранные работы. СПб.: Апелейя, 1997. - с. 73-78.

40. Очерк о музыке.//Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М.: Мысль, 1995.-с. 637-667.

41. Письма из неволи (1930-1933 г.г.).//Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М.: Советский писатель, 1990. - с. 302-319.

42. Проблема Рихарда Вагнера в прошлом и настоящем.//Вопросы эстетики. 1968. №8 - с. 67-196.

43. Русская философия.//Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-е. 209-236.

44. Статьи для энциклопедии художественных наук.//Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М.: Мысль, 1995. - с. 881-887.

45. Строение художественного мироощущения.//Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М.: Мысль, 1995. - с. 297-320.

46. Типы античного.//Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991.-е. 453-473.

47. Трио Чайковского .//Звезда. 1991. - №11 - с. 114-148.

48. Учение о мире, творении, твари и науке).//Лосев А.Ф. Имя: Избранные работы. СПб.: Апелейя, 1997. - с. 87-91.

49. Философский комментарий к драмам Рихарда Вагнера.//Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М.: Мысль, 1995. - с. 667-733.

50. Философско-поэтический символ Софии у Вл. Соловьева.//Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М.: Советский писатель, 1990. - с. 203256.

51. Эрос у Платона.//Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991. с. 188-208.1. Список литературы

52. Абдулладзе Г. Философская сущность музыкального искусства. Баку: Ишыг, 1985. - 282 с.

53. Аверинцев С.С. Мировоззренческий стиль: подступы к явлению Ло-сева.//Вопросы философии. 1993. - №9 -с. 16-22.

54. Аверинцев С.С. Христианство: Энциклопедический словарь: в 2 т.т., т. 1 М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993. - 863 с.

55. Алекперова Н.А. Эстетика и музыкальное творчество. Баку: Азер-нешр, 1988. - 144 с.

56. Амброс А.В. Границы музыки и поэзии. СПб-М., 1899. - 144 с.

57. АнсермеЭ. Беседы о музыке. М., 1985. - 250 с.

58. Антопов В.И. Символ как культурологическая категория. М.: Лух, 1992.-39 с.

59. Антопова О.А. Кузнецова З.М. Музыкальное искусство и религия. -Томск: Издательство Томского университета, 1986. 194 с.

60. Аристотель. Метафизика. М.-Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1934. - 347 с.

61. Аркадьев М.А. Временные структуры новоевропейской музыки: опыт феноменологического исследования. 2 изд. М.: Библос, 1992. -165 с.

62. Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. М.-Л.: Музгиз, 1947.- 163 с.

63. Асафьев Б.В. Скрябин: опыт характеристики. П.гр.: Светозар, 1921.-63 с.

64. Асмус В.Ф. Античные мыслители об искусстве. М.: Изогиз, 1937. -279 с.

65. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. - 602 с.

66. Бахтин М.М. Эстетическое наследие и современность. Саранск: Издательство Мордовского университета, 1992. - 176 с.

67. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. Т. 1 М.: Искусство, 1994. - 478 с.

68. Бергсон А. Длительность и одновременность./По поводу теории Эйнштейна. Пб.: Academia, 1923. - 154 с.

69. Бергсон А. Собрание сочинений в 4-х т.т. Т.1: Опыт о непосредственных данных сознания. М.: Московский клуб, 1992. - 336 с.

70. Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. -СПб.: Издание М.В. Пирожкова, 1907. 235 с.

71. Бердяев Н.А. Философия свободы; Смысл творчества. М.: Правда, 1989.-607 с.

72. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-ух т.т. .Т.1 М.: Искусство, 1994. - 542 с.

73. Бибихин В.В. Из рассказов А.Ф. Лосева.//Вопросы филисофии. -1992.-№10-с. 139-146.

74. Библер B.C. Творческое мышление как предмет логики. М., 1969. -250 с.

75. Блок А.Н. Поэзия заговоров и заклинаний.//Собрание сочинений, т.5 М.: Художественная литература, 1962. - 267 с.

76. Браудо Е.М. Бах: Опыт характеристики. Пб.: Светозар, 1922. - 785 с.

77. Браудо Е.М. Р. Вагнер и Россия. П.гр.: Начатки знаний, 1923. - 45 с.

78. Блавадская Е.П. Тайная доктрина: Синтез науки, религии и философии: в 3-х т.т. Т.З. Эзотерические сочинения. - М.: Сиринь, 1993. -571 с.

79. Бонфельд М.Ш. Музыка как речь и как мышление: опыт системного исследования музыкального искусства: Автореферат докторской дис-сертации.//Российский институт искусствознания М., 1993. - 40 с.

80. Бузони Ф. Эскиз новой музыкальной эстетики. СПб., 1912.-135 с.

81. Буров А.И. Эстетическая сущность искусства. М.: Искусство, 1956. - 292 с.

82. Бычков В.В. Выражение невыразимого, или иррациональное в свете ratio.//JIoceB А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М.: Мысль, 1995. - с. 888-907.

83. Бычков О.В. духовное завещание А.Ф. Лосева.//А.Ф. Лосев и культура XX века. М., 1991. - с. 192-197.

84. Вагнер Р. Искусство и революция. СПб.: Издательство С.Е. Гроз-мани, 1908. - 52 с.

85. Вагнер Р. Избранные работы./Вступительная статья А.Ф. Лосева. -М.: Искусство, 1978. 695 с.

86. Вагнер Р. О музыке. Мысли, афоризмы, фрагменты. М., 1913. - 32 с.

87. Ванслов В.В. Содержание и форма в искусстве. М.: Искусство, 1956.-95 с.

88. Варга Б. и др. Язык, музыка, математика. М.: Мир, 1981. - 248с.

89. Гаврюшин Н.К. Русская философия и религиозное созна-ние.//Вопросы философии. 1994. - №1 с. 65-67.

90. Гадамер Х.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. -366 с.

91. Гадамер Х.Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. -М.: Прогресс, 1988. 699 с.

92. Гамаюнов М.М. К учению А.Ф. Лосева о музыке как «жизни чи-сел».//А.Ф. Лосев и культура XX века. М., 1991. - с. 102-106.

93. Гамаюнов М.М. Союз музыки, философии, любви и монастырям/Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М.: Мысль, 1995. - с. 907926.

94. Гамаюнов М.М. Творчество А.Ф. Лосева 1920-х годов: структура и смысл.//Известия. СКНЦ. В III Общественные науки 1988. - №1 - с. 102-108.

95. Гачев Г.Д. Европейские образы Пространства и Времени.//Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. - 325 с.

96. Гегель Г.В.Ф. Курс эстетики или наука изящного. Книги 1-3. Книга 2.-М., 1860.- 148 с.

97. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.т. 1-14. М.-Л.: Соцэгиз, 1930-1959, т. 1, Энциклопедия философских наук, ч. 1, Логика. - Издание 3-е, 1930. -368с.

98. Герасимова И.А. Музыка и духовное творчество.//Вопросы философии 1995. - №6 - с. 87-98.

99. Гиренок Ф.И. К умному безмолвию бытия.//Человек, философия и природа. М.: Знание - 1992. - №2 - с. 14-15.

100. Гоготишвили Л.А. Лосев, исихазм и платонизм.//Начала 1994. -№1, вып. 1 - с. 101-132.

101. Гоготишвили Л.А. Мифология хаоса: о социально-исторической концепции А.Ф. Лосева.//Вопросы философии 1993. - №9 - с. 39-51.

102. Гозенпуд А. Рихард Вагнер и русская культура. Исследования. Л., 1990.-250 с.

103. Голованов Л.В. Универсализм античного космоса.//А.Ф. Лосев и культура XX века. М., 1991. - с. 119-130.

104. Границы искусства: социальная сущность художественного творчества. М.: Искусство, 1987. - 317 с.

105. Григорьева Г.П. Образы мира в культуре: встреча Запада с Восто-ком.//Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. - 260 с.

106. Грубер Р.И. История музыкальной культуры. М.- Л.: Музгиз, 1941. -Т.1.-595 с.

107. Гулыга А.В. Миф как философская проблема.//Античная культура и современная наука. М.: Знамя, 1985. - с. 75082.

108. Гуссерль Э. Философия как строгая наука.//Логос. М., 1911, Книга 1 -170 с.

109. Делокаров К.Х. Закончилось ли противостояние науки и рели-гии./Юбщественные науки и современность 1996. - №1 - с. 74-84.

110. Достоевский Ф.М. Об искусстве. Статьи и рецензии. Письма. М.: Искусство, 1973. - 632 с.

111. Дунаев А.Г. Лосев и ГАХН (исследование архивных материалов и публикация докладов 20-х годов).//А.Ф. Лосев и культура XX века. -М., 1991.-с. 197-219.

112. Зенкин К. Музыка и наука в философском творчестве А.Ф. Лосе-ве.//Музыкальная академия 1994. - №5 с. 115-126.

113. Золтаи Д. Этос и аффект: История философской музыкальной эстетики от зарождения до Гегеля. М.: Прогресс, 1977. - 371 с.

114. Иванов В. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. - 428 с.

115. Игумен Вениамин О православном миропонимании (онтологический аспект).//Вопросы философии 1994. - №4 - с. 135149.

116. Ингарден Р. Исследования по эстетики. М., 1962. - 125 с.

117. Каган М.С. Холостова Т.В. Культура Философия - Искусство. -М.: Знание, 1988. - 64 с.

118. Касперавичюс М.М. Функции религиозной и светской символики. -Л.: Знание, 1990.-32 с.

119. Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции. СПб.: Шиповник, 1912. - 453 с.

120. Керлот Х.Э. Словарь символов: Мифология. Магия. Психоанализ. -М.: KEEL-book, 1994. 608 с.

121. Кондаков И. Корж Ю. Рихард Вагнер в русской культуре Сереб-рянного века./Юбщественные науки и современность 1996. - №1 - с. 159-170.

122. Кондаков И. Корж Ю. «Дух музыки» в философии русского симво-лизма./Юбщественные науки и современность 1996. - №4 - с. 152-162.

123. Кремлев Ю.А. Вопросы музыкальной эстетики. М.: Музгиз, 1953. -76с.

124. Кремлев Ю.А. Очерки творчества и эстетики новой венской школы. -Л.: Музыка, 1970.-78 с.

125. Кремлев Ю.А. О месте музыки среди искусств. М.: Музыка, 1966. -63с.

126. Кремлев Ю.А. Русская мысль о музыке. Очерки истории русской музыкальной критики и эстетики в XIX в. Л.: Музгиз, 1954-1958, т.1, 1954 - 287 е., т.2 - 1958.-614 с.

127. Купцов С.С. Типы философствования в трудах А.Ф. Лосева.//А.Ф. Лосев и культура XX века. М., 1991. - с. 69-75.

128. Курт Э. Романтическая гармония и ее кризис в «Тристане» Вагнера. -М., 1975.-530 с.

129. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983. - 207 с.

130. Леви-Стросс К. Сырое и вареное.//Мифология. М.: Мир, 1972. -306 с.

131. Логика: наука и искусство. М.: Высшая школа, 1992. - 331 с.

132. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Прогресс, 1994. -457с.

133. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. Мыслители XX века. М.: Республика, 1995. - 400 с.

134. Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3-х т.т., т.З Теория и семиотика искусств. Таллин: Александра, 1993. - 480 с.

135. Луначарский А.В. В мире музыки. Статьи и речи. М.: Советский композитор, 1971. - 540 с.

136. Мазаев А.И. Проблема синтеза искусств в эстетике русских символистов. М.: Наука, 1992. - 324 с.

137. Мазель Л.А. О природе и средствах музыки. Теоретический очерк. -М.: Музыка, 1983. -72 с.

138. Мазель Л.А. Статьи по теории и анализу музыки. М.: Советский композитор, 1982. - 328 с.

139. Малышев И.В. Проблемы отражения действительности в музы-ке.//Российская Академия музыки им. Гнесиных. м., 1992. - 54 с.

140. Мережковский Д.С. Балаган и трагедия. Акрополь: Избранные статьи. М.,1991. - 320 с.

141. Моисеев Н.Н. Мир XXI века и христианская традиция.//Вопросы философии 1993. - №8 - с. 3-14.

142. Назайкинский Е.В. Звуковой мир музыки. М.: Музыка, 1988. - 254 с.

143. Ницше Ф. О Вагнере. СПб.: Суворин, 1907. - 100 с.

144. Ницше Ф. Собрание сочинений в 2-ух т.т. Т.1. М.: Мысль, 1996. -831с.

145. Одоевский В.Ф. Избранные музыкально-критические статьи. М.-Л.: Музгиз, 1951. - 117 с.

146. Очертковская Н.Л. Об отражении и действительности в музыке: (К вопросу о содержании и форме в музыке). Л.: Музыка, 1979. - 72 с.

147. Очертковская Н.Л. Содержание и форма в музыке. Л.: Музыка, 1985. - 112 с.

148. Платон. Сочинения в 3-х т.т. Т.1 (Под общей редакцией А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса) М.: Мысль, 1972. - 667 с.

149. Полякова Л. Вагнер и Россия .//Рихард Вагнер. Сборник статей. -М.,1987. 137 с.