Философия иронии: от познавательной специфики к концептуальному конструированию тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Черданцева, Инна Владимировна

• Черданцева, Инна Владимировна
• доктор философских наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор философских наук Черданцева, Инна Владимировна

Введение.

Глава 1. Гносеологические характеристики иронии.

1.1. Ирония как способ мышления.

1.2. Ирония как способ познания.

1.3. Ирония как способ конструирования возможных миров и смыслов.

Глава 2. Выявление антропологических возможностей иронии в концептуальном конструкте «Я-философ-ироник».

2.1. Понятие «философия иронии»: проблема определения. Поиск концептуального конструкта, позволяющего обнаружить антропологические аспекты иронии.

2.2. Составляющие концептуального конструкта «Я-философ-ироник».

2.2.1. Специфика понятия «философ». Философ как человек, стремящийся стать мудрецом.

2.2.2. Использование особенностей «классической» и «неклассической» философских интерпретаций понятия «Я» в концептуальном конструкте «Я-философ-ироник».

2.2.3. Понятие «философ-ироник» в философских учениях Серена Кьеркегора и Ричарда Рорти. Основные содержательные элементы концептуального конструкта «Я-философ-ироник».

Глава 3. Наполнение концептуального конструкта «Я-философироник» смыслами иронического бытия.

3.1. Основания и условия построения концептуального конструкта «Я-философ-ироник».

3.2. Раскрытие основных смысловых элементов концептуального конструкта «Я-философ-ироник».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философия иронии: от познавательной специфики к концептуальному конструированию»

Актуальность темы исследования.

В современной ситуации философствования, представленной широким и многообразным проблемным полем, особое значение приобретает вопрос о преодолении обособленности традиционных гносеологических процедур, имеющих абстрактно-логический характер, от целостной структуры человеческого бытия и мира «человеческих, слишком человеческих» ценностей. Заданные еще в неклассической западно-европейской парадигме философствования стремление к преодолению установок классической рациональности и внимание к человеку как существу, определенному не только спецификой его разума, но и всем подвижным многообразием его чувств, желаний, настроений, переживаний, приобретают новое звучание в настоящее время, ставя перед гносеологической мыслью проблему поиска ее антропологических, экзистенциальных, этических горизонтов. Осознание и формулирование этой проблемы предполагает расширение традиционных границ гносеологического исследования до антропологического уровня.

Особенности иронической познавательной деятельности интересуют представителей философского знания, начиная со времен античности. Сократ одним из первых использует иронию для того, чтобы с ее помощью приблизиться к истине. Вплоть до настоящего времени мыслители предлагают разное понимание познавательной специфики иронии, но, как правило, подавляющее число этих интерпретаций сосредотачивается в области вопроса «что я могу знать?», предполагая общепринятый гносеологический ракурс рассмотрения иронического познания. Подобные исследования познавательных возможностей иронии, несомненно, имеют самостоятельную ценность, однако в свете задач современной философской мысли более важным является осуществление антропологического разворота познавательного содержания иронии и переключение внимания с вопроса что я могу знать?» на вопрос «что такое человек?» или, точнее, на вопрос кто такой иронизирующий философ?». В связи с этим вполне оправдано 4 специальное выделение философии иронии как области философского дискурса, занимающейся изучением познавательных характеристик иронии и ставящей перед собой задачу обнаружения антропологического горизонта данных характеристик в концептуальном конструкте «Я-философ-ироник».

Также достаточно значимым в философском плане представляется сам процесс построения концептуального конструкта «Я-философ-ироник» и раскрытие его основных смысловых элементов, призванных придать абстрактному образу философа-ироника более конкретный вид за счет такой дискурсивной структуры, которая предполагает обращение философствующего человека к самому себе как иронизирующему мыслителю.

Вообще следует заметить, что попытка ответить на вопрос «кто такой философ?» и вынести фигуру философа на «первый план» философской рефлексии очень часто заканчивается не столь удачно, как того хотелось бы: начиная говорить о философе, исследователи, как правило, переходят к рассмотрению его философской концепции, увлекаясь больше «жизнью идей» и логикой ее развития и обоснования, чем жизнью самого философствующего индивида. В лучшем случае о философе говорят как о создателе философской теории, в худшем случае предлагается изложение и анализ его философских взглядов, однако задача осмысления философа как создателя самого себя - человека, любящего мудрость и стремящегося к ее достижению, — почти никогда не ставится. Поэтому уже само изучение фигуры философа как человека, стремящегося стать мудрецом, представленное в одном из смысловых элементов концептуального конструкта «Я-философ-ироник», не может рассматриваться как маловажное и не имеющее значения для философской мысли. Тем более плодотворным должен быть признан поиск такой формы репрезентации философа, которая позволит ему размышлять в первую очередь о себе, а не о каком-то абстрактном любителе мудрости.

Актуальность данной диссертации определяется также и тем, что с 5 помощью концептуального конструкта «Я-философ-ироник» удается привлечь внимание к имеющей непреходящее значение проблеме взаимосвязи теоретической деятельности философа с его образом жизни и, соответственно, к поиску тех языковых и речевых средств, которые способны помочь решению этой проблемы. Слова С. Кьеркегора о том, что философ должен мыслить для того, чтобы жить, а не жить для того, чтобы мыслить, выступают в качестве своеобразного ориентира, связывающего философский дискурс с изменениями, которые могут происходить или происходят в жизни философствующего индивида под влиянием этого дискурса или других специальных упражнений. Несмотря на то, что в настоящее время более распространенной является другая установка, согласно которой философская деятельность рассматривается как осуществляющаяся преимущественно в области концептуальных представлений, не следует забывать, что философия всегда стремилась помочь человеку изменить его жизнь в лучшую сторону. Однако, отстаивая положение о взаимосвязи философского дискурса с жизнью философа, нужно помнить о сложности «внедрения» результатов философского дискурса в сферу практических действий. В связи с этим особую значимость приобретает концептуальный конструкт «Я-философ-ироник» как такая дискурсивная структура, которая позволяет философу не только выстраивать философские учения, но и выявлять возможное влияние этих учений на его жизнь. Еще один важный аспект диссертационного исследования относится к выяснению того, в какой мере использование возможностей иронического познания помогает реализации предназначения философа и есть ли какие-то преимущества в сфере дискурса и жизни у философа-ироника по сравнению с другими представителями философского знания. Также следует особым образом отметить, что с помощью концептуального конструкта «Я-философ-ироник» удается выделить влияние на практическую сферу жизни философа не только философского дискурса, но и других духовных упражнений, позволяющих философу совершенствовать себя.

Все вышесказанное позволяет заключить, что актуальный характер данной работы обусловлен рядом взаимосвязанных факторов, важнейшее место среди которых занимает проблема поиска антропологического горизонта традиционных познавательных структур, трансформирующаяся в этом труде в конкретную проблему обнаружения антропологических аспектов познавательных характеристик иронии с помощью концептуального конструкта «Я-философ-ироник».

Степень разработанности проблемы.

Понятие иронии и ее познавательные характеристики привлекают к себе внимание мыслителей на протяжении всей истории философской мысли. Понимание иронии как способа познания мира и человека возникает уже в диалогах Платона, специфика иронического способа мышления, а также , трактовка иронии как способа конструирования возможных миров начинает разрабатываться в работах представителей немецкого романтизма, в первую очередь, в трудах Фр. Шлегеля. Интерес к особенностям иронической познавательной деятельности сохраняется вплоть до настоящего времени как в зарубежной, так и отечественной философской литературе, и на современном этапе развития философского знания изучение познавательных возможностей иронии чаще всего осуществляется в рамках категориального анализа.

Ирония как философско-эстетическая категория подвергается анализу в трудах И. Паси, Д.Д. Среднего, В.П. Шестакова, Е.Г. Яковлева, И.Л.

Варшавского, И. Славова, Р.В. Восточной, Г.А. Цеймах, О.В.

Солодовниковой. Категория романтической иронии в ее самых разных аспектах и проявлениях рассматривается Д. Бартельмом, Э. Белером, Н.Я.

Берковским, Р. Буржуа, В.В. Вансловым, P.M. Габитовой, М. Гуревичем,

А.Ф. Лосевым, А. Меллором, X. Прангом, А.Э. Соловьёвым, М. Финли, К.

Хэндверком, В.П. Шестаковым, Д. Энрайтом; в работах В.М. Пивоева, С.Д.

Савова раскрывается связь романтической иронии с категорией комического 7 и обращается внимание, не столько на познавательное, сколько на эмоциональное содержание иронии. Как исторически обусловленный способ восприятия ирония трактуется Ч. Гликсбергом; Э. Уайлд предлагает экзистенциально-феноменологическое понимание иронии, считая^ ,ее перцептивным ответом миру; психоаналитическая?интерпретация иронии как формы поведения индивида,, ведущей к самосохранению, принадлежит Ф1

Стрингфеллоу и Э: Берглеру; как. мировоззренческая? позициям и жизненный» принцип ирония? рассматривается в исследованиях Е11П1 Еайденко, Т.Т.,

Гайдуковой, А.И. Стригунова, Л.А.Чикаj 1. A.A. Сыродсевой; Е.А. Баллаевой; как феномен культуры иронию- изучает Е.А. Петрова; на иронию как;способ) постижения истины указывает В:Янкелевич; ирония; как; форма; соблазна; интересует Ж. Бодрийяра, для постмодернизма; в целом характерно отношение к иронии- как способу конструирования возможных, миров особенно: ярко это прослеживается в работах Pi Рорти, Ж. Делеза. Ж.

Деррида). Кроме этого, в настоящее время известно; большое количество; отечественных и зарубежных работ, посвященных иронии какриторическому и стилистическому приёму (среди них труды Р. Альбере, В.

Буса, G. Брукса; Н.С. Гребенниковой, Г.Л. Гуменной, Т.Н. Жужиной; H.A.

Иткиной, Е.Г. Комаровой, Н.И: Наказшок, Л.Д. Рубйковой; С.Б. Рубиной; Л:.

Оетерфилда, X. Форгримлера); E.H. Третьякова предпринимает попытку раскрыть иронию как средство коммуникации; С.И. Походня разрабатывает понятие «иронического смысла» и выявляет не только лексический и стилистический; но и текстовый план иронии; литературоведческий анализ иронии проводят Л.И. Болдина и Е.И. Кононенко; Н. Фрай, X. Уайт, К.

Мэррей относят иронию к универсальному образу действия и одной из рассказовых структур» личности. Общие теории и классификации иронии, в основе которых лежит ироническое противоречие видимости и реальности, разрабатывают Н. Кнокс, Д. Мюки; отечественные исследователи В.О.

Пигулевский и Л.А. Мирская, пытаясь принять во внимание разные точки зрения и разработать категорию иронии во всей полноте, трактуют ее как 8 особую жизненную позицию, способ мышления и умонастроение; В.А. Серкова в своей кандидатской диссертации раскрывает онтологическое, гносеологическое, аксиологическое содержание категории иронии; наша кандидатская диссертация посвящена исследованию иронии как метода философствования.

Всё это, казалось бы, свидетельствует о том, что категория иронии уже является достаточно разработанной во всех своих главных аспектах, и в силу этого обращение к познавательной специфике иронии выглядит не совсем плодотворным, поскольку является очевидным тот факт, что многие философы так или иначе рассматривали эту специфику в своих работах. Однако проблема заключается в том, что познавательные характеристики иронии очень редко становятся самостоятельным предметом систематического философского изучения, а вопрос об их антропологическом развороте, как правило, вообще не ставится.

К трудам, в которых в той или иной степени анализируются особенности иронического познания, могут быть отнесены работы P.M. Габитовой, А.Ф. Лосева, JI.A. Мирской, В.О. Пигулевского, Р. Рорти, В.А. Серковой, В.П. Шестакова, В. Янкелевича и других исследователей. Но даже эти мыслители не поднимают вопроса о подробном, углубленном и всестороннем изучении иронической познавательной деятельности, а ограничиваются простым признанием философского значения этой деятельности. Фактическое отсутствие работ, связанных с развернутым теоретическим осмыслением познавательных возможностей иронии, требует проведения их специального исследования, в котором были бы выделены различные аспекты процесса иронического познания и установлены взаимосвязи между ними.

Проблема поиска антропологического горизонта иронии определяет рассмотрение специфики концепта на основе работ С.С. Неретиной, JI.A.

Микешиной, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, М. Эпштейна и др. Эти работы примечательны тем, что в них обосновывается позиция (берущая начало еще в философском учении П. Абеляра), согласно которой концепт и понятие не 9 могут быть рассмотрены как тождественные структуры: в самом общем виде концепт отличается от понятийного образования своим творческим и субъективным характером, позволяющим придать абстрактным всеобщим смысловым элементам понятия индивидуальную окраску. Решение вопроса об основаниях концептуального конструкта «Я-философ-ироник», связанных с принципом непостижимости предельных оснований бытия человека и мира, становится возможным при обращении к работам представителей философии жизни - В. Дильтея, Г. Миша и философской антропологии — М. Шел ера, А. Гелена, Э. Ротхакера и др., но в первую очередь, при обращении к трудам X. Плеснера, а также к сочинениям русского философа C.JL Франка. Для осмысления условий конструирования концептуального образования «Я-философ-ироник» используются идеи П. Ватцлавика, Э. фон Глазерсфельда, E.H. Князевой, В.А. Лекторского, В.Ф. Петренко, Б.И. Пружинина, М.А. Розова, B.C. Степина, X. фон Ферстера, E.JL Чертковой, B.C. Швырева.

Обращение к фигуре иронизирующего философа влечет за собой анализ термина «образ жизни», представленного в научной литературе П: Адо, Е.А. Ануфриевым, JI.A. Арутюнян, И.В. Бачуриным, И.В. Бестужевым-Лада, В.Н. Борзовым, Э.А. Гуриным, С.И. Грабовским, Г.Е. Зборовским, И.Е. Лукьященко, В.И. Мироненко, А.И. Новиковым, Н.С. Савкиным, М.Н. Руткевич, В.И. Толстых и др. Также в связи с осмыслением феномена философа следует упомянуть об интересном исследовании феномена мыслителя У.С. Вильдановым.

Еще один важный момент диссертации связан с рассмотрением того, насколько, понятие «Я» может быть использовано в качестве составной части концептуального конструкта «Я-философ-ироник». Понятие «Я» получает отчетливо выраженное философское содержание уже в эпоху Нового времени и вплоть до настоящего времени привлекает к себе внимание многих мыслителей, в число которых входят Р. Декарт, Д. Юм, Э. Мах, Э. Гуссерль, 3. Фрейд, К. Юнг, Ж.-П. Сартр, М.М. Бахтин, Э. Эриксон, П. Стросон, Ч.

Тэйлор, Р. Харре, И.С. Кон, В.А. Лекторский, Ф.Т. Михайлов, Д. Деннет, О.Г.

10

Труфанова и др.

Кроме этого, говоря о категории мудрости как категории, играющей при конструировании концептуального конструкта «Я-философ-ироник» одну из главных ролей, хочется выделить труды П. Адо, Т.В. Васильевой, Г.Б. Вильдановой, У.С. Вильданова, B.JI. Курабцева, Г. Марселя, В.Н. Назарова, JI.H. Столовича, H.H. Трубниковой, в которых .рассматривается проблема мудрости и, соответственно, в большей или меньшей степени проводится изучение образа мудреца.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационной работы является философское содержание иронии, а «в качестве предмета исследования выступают познавательные характеристики иронии и их антропологический разворот в концептуальном конструкте «Я-философ-ироник».

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы заключается в разработке философии-иронии как области философского дискурса, занимающейся выяснением специфики- познавательных характеристик иронии и выявлением антропологических перспектив этих характеристик в концептуальном конструкте «Я-философ-ироник».

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать познавательные особенности иронии, выделив их существенные признаки и установив возможные взаимосвязи между ними.

2. Определить понятие «философия иронии», предварительно обосновав данное определение.

3. Предложить дискурсивную структуру, позволяющую осуществить антропологический разворот познавательных характеристик иронии, и аргументировать выбор концептуального конструкта «Я-философ-ироник» в качестве этой структуры.

4. Охарактеризовать составляющие концептуального конструкта «Я-философ-ироник» и выявить его основные смысловые элементы.

5. Выяснить основания и условия построения концептуального конструкта «Я-философ-ироник».

6. Построить концептуальный конструкт «Я-философ-ироник» и проанализировать, каким образом и в какой степени выявление антропологических возможностей иронического познания расширяет границы традиционного гносеологического исследования иронии.

7. Установить с помощью концептуального конструкта «Я-философ-ироник» те возможности, которые имеются у философа-ироника в области его философского дискурса и жизни.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Выбор методологии исследования обусловлен обращением к философии иронии как к самостоятельному и самоценному предмету философской рефлексии, при этом нельзя не предположить, что попытка изучения познавательных характеристик иронии с гносеологических и антропологических позиций предусматривает возможность синтеза различных философских дискурсов в более или менее единый конструкт.

Первая группа базовых элементов, входящих в состав методологической основы исследования иронического познания с традиционногносеологических позиций, включает в себя ведущие идеи философии ^ немецкого романтизма. Согласно этим идеям, бесконечную реальность, жизнь, универсум нельзя познать с помощью традиционных законов формальной логики, и поэтому следует обратиться к поиску познавательных средств, допускающих существование противоречивых и парадоксальных структур. Кроме этого, к данной группе относится методологическая база постижения непостижимого, развиваемая в рамках апофатической традиции

12

С.Л. Франком в труде «Непостижимое» и использованная в данной диссертации для анализа иронии как способа постижения непостижимого, результатом чего становится возможность сравнения иронического способа постижения непостижимого и антиномистического метода познания непостижимого. Еще один компонент методологической основы исследования традиционно гносеологического содержания иронического познания (а именно, иронического способа конструирования возможных миров и смыслов), связан с философскими идеями постмодернизма, и особенно теми из них, которые касаются понимания философии как деятельности, связанной с созданием возможных миров и нуждающейся вследствие этого в применении элементов иронизирования (к таким концептуальным представлениям склонны Ж. Делез, Ф. Гваттари, Ж. Бодрийяр, Р. Рорти и др.).

Вторая составляющая методологической основы, способствующей изучению иронического познания, относится к антропологическому горизонту иронии, обнаруживающемуся в концептуальном конструкте «Я-философ-ироник». Основанием данного концептуального построения выступает принцип непостижимости предельных оснований бытия человека и мира (развиваемый в работах Г.Миша, X. Плеснера, С.Л. Франка и др.), а одно из важнейших условий его формирования связано с конструирующей деятельностью, являющейся важным компонентом философского творчества. Кроме этого, при создании концептуального конструкта «Я-философ-ироник» происходит активное обращение к элементам феноменологической и герменевтической методологии в рамках исследования фигуры философа. Использование методологических приемов понимания представляется необходимым при анализе различных интерпретаций образов философа и мудреца, а выделение в разнообразных проявлениях философского дискурса и философской жизни их сущностного ядра проводится на основе применения феноменологических процедур.

Осуществление попытки синтеза двух выше рассмотренных ведущих

13 компонентов методологической основы исследования познавательных особенностей иронии в единую структуру стало возможным благодаря использованию элементов системно-структурного подхода. Результатом данного использования явилось согласование концептуальных представлений разных философских течений и рассмотрение иронического познания в виде образования, включающего в себя не только гносеологические особенности иронии, но и формы ее антропологического разворота в ироническом философском дискурсе и жизни философа-ироника.

Также нужно принять во внимание, что поскольку в диссертационном исследовании для выявления особенностей иронии как способа мышления, способа познания, а также способа конструирования возможных миров и смыслов используется историко-философский материал, оно, безусловно, базируется на применении . компаративистского метода, позволяющего обеспечивать эффективный диалог различных философских направлений и традиций. Помимо этого, обращение к историко-философскому материалу и процедурам сравнительного анализа происходит на протяжении всей работы: как во второй главе, посвященной выявлению антропологических возможностей иронии в концептуальном конструкте «Я-философ-ироник», так и в третьей главе, раскрывающей основные смысловые элементы этого конструкта. Кроме этого, является совершенно очевидным факт невозможности написания любого диссертационного труда без использования ведущих методов научного исследования, к которым относятся абстрагирование, обобщение, анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция и т. п.

Научная новизна диссертации.

Научная новизна работы выражается в следующих положениях:

1. Установлено, что интерпретация процесса иронического познания как способа постижения непостижимого приводит к формированию более сложного (по сравнению с традиционным) вида иронического суждения.

14

Если традиционное ироническое суждение состоит из высказанного тезиса и подразумеваемого антитезиса, то усложненное ироническое;: суждение: совмещает оба противоположных смысла в своей высказанной» части, а подразумеваемая часть, данного? суждения? предполагает отрицание., этих смыслов.

2. Обнаружена? целесообразность использования' иронического: способа-: познания • в тех философских концепциях,, которые трактуют метафизику как: сферу вопросов^ о предельных основаниях.!сущего и бытия и« подвергают сомнению корректность ответов? на данные вопросы. Данная целесообразность определяется тем, что метафизическое вопрошание о характере: ш сущности непостижимого (трансцендентного,. бытия) в той или иной? мере: предполагает: иронизирование по? поводу любых предметных дефиницийшепостижимых основанийфеальностш

3. Найдена дискурсивная структура (концептуальный конструкт «Я-философ-ироник»), позволяющая осуществить антропологический разворот познавательных характеристик иронии за счет переключения; внимания со сферы традиционно гносеологического исследования иронии на фигуру иронизирующего философа.

4. Выделена.1 специфика, концептуального' конструкта; «Ягфилософ-ироник», позволяющая; провести его сравнение с другими понятийными образованиями, претендующими на представление жизни философа, и отмечено, что одно из главных достоинств данного концептуального конструкта связано с возможностью философа-ироника выстраивать,дискурс о .самом себе, а не о каком-то абстрактном; образе иронизирующего мыслителя.

5. Выяснены основание и условие формирования концептуального конструкта «Я-философ-ироник»,; определяющиеся принципом непостижимости предельных оснований бытия человека и мира, и таким видом философской деятельности, как конструирование, являющимся важным компонентом творческой активности философа.

15

6. Определен основной каркас смысловой структуры концептуального конструкта «Я-философ-ироник», включающий в себя следующие обязательные смысловые элементы: «Я как философ-ироник, стремящийся стать мудрецом»; «Я как философ-ироник, способный творить, наблюдать, представлять и анализировать свои ценностные ориентации и экзистенциальный опыт»; «Я как творец своей иронической философской концепции и своего иронического философского дискурса»; «Теоретическое содержание моей иронической философской концепции»; «Теоретическое содержание моей иронической философской концепции, имеющее отношение к моей жизни философа-ироника»; «Я как философ, выстраивающий взаимосвязи между своим ироническим философским дискурсом и своей жизнью философа-ироника».

7. Выявлено, что антропологический разворот познавательных характеристик иронии в концептуальном конструкте «Я-философ-ироник» приводит к изменению традиционного вида этих характеристик за счет их включения в элементы философско-антропологического плана (иронический дискурс, ироническую концепцию, жизнь философа-ироника) и перевода с уровня всеобщности и обезличенности на уровень индивидуальности и конкретности.

8. Обнаружены возможности, позволяющие философу-иронику приближаться к достижению состояния мудрости и определяющиеся спецификой иронического философского дискурса и тех духовных упражнений, которые вытекают из прямого и косвенного влияния этого дискурса на жизнь философствующего ироника.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Философию иронии можно определить как такую область философского дискурса, которая занимается изучением познавательных характеристик иронии и стремится к обнаружению их антропологического горизонта.

2. Выделение в едином процессе иронизирования мыслительных, познавательных и конструктивных аспектов, с одной стороны, является искусственным и условным, а с другой стороны, имеет смысл, поскольку позволяет провести их углубленное изучение.

3. Специфика мыслительной деятельности иронизирующего философа определяется тем, что соединение взаимно исключающих друг друга смыслов в ироническом суждении происходит таким образом, что ни одному из этих смыслов не отдается предпочтения и признаются их равные права на существование. В отличие от диалектики, стремящейся к разрешению тезиса и антитезиса в новом синтезе, ирония предполагает бесконечное движение между противоположными частями иронического высказывания.

4. Иронический способ познания эффективен для изучения не только бесконечной реальности в целом, но и отдельных ее элементов в том случае, если предполагается существование непостижимых граней этой конкретной реальности. Способность иронии к конструированию новых миров и смыслов используется философами для того, чтобы создать новые виртуальные формы, а также познать различные аспекты реально существующих мира и человека.

5. Концептуальный конструкт «Я-философ-ироник» позволяет философу уйти от неосуществимой претензии рассмотрения своей жизни как непосредственности к исследованию собственного философского дискурса о своей философской жизни как опосредованной и более доступной для осмысления формы.

6. Концептуальный конструкт «Я-философ-ироник» расширяет традиционно гносеологическое изучение познавательного содержания иронии до границ антропологического исследования и осуществляет переход философа-ироника от анализа иронической познавательной специфики к рассмотрению своего иронического философского дискурса, своей философской жизни, взаимосвязей между своим дискурсом и жизнью и т. д.

Тем самым знание о познавательных особенностях иронии превращается в

17 знание философа-ироника о самом себе, а абстрактные иронические познавательные характеристики приобретают «человеческое измерение».

7. Общие характеристики и виды практических духовных упражнений философствующего ироника и философа, не склонного к иронизированию, в основном совпадают. Отличие, которое является очевидным — это отличие дискурсивного плана. Дискурс философа, не считающего себя ироником, напрямую связан с теми или иными духовными упражнениями, а иронический дискурс — косвенно и опосредовано, так как этот вид дискурса не определяет конкретный вид упражнения, а просто в целом приводит философа к состоянию пробуждения интереса к своей жизни.

8. Изучение прямого влияния иронического дискурса на поведение иронизирующего философа позволяет выявить очень своеобразный вид духовных упражнений, отсутствующий в арсенале практик мыслителя, не относящегося к ироникам: это так называемое «совершенствование через не-" совершенствование». Несмотря на то, что данное упражнение затрагивает область повседневной жизни и обычных дел, пребывание философа-ироника в этой сфере как человека, ищущего освобождения от привязанностей к результатам своих действий, очень сильно отличается от пребывания в ней нефилософствующего индивида.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Черданцева, Инна Владимировна

Заключение

Поставив перед собой в качестве основной цели исследования разработку философии иронии как области философского дискурса, занимающейся выяснением специфики познавательных характеристик иронии и выявлением антропологических перспектив этих характеристик в концептуальном конструкте «Я-философ-ироник», и последовательно разрешая задачи, способствующие достижению данной цели, мы пришли к следующим основным выводам.

Прежде всего, анализируя специфику иронической познавательной деятельности, мы выделили особенности иронии как способа мышления, способа познания, а также способа конструирования возможных миров и смыслов, высказав при этом мнение о том, что разделение единого иронического познавательного процесса на мыслительную, познавательную и конструктивную сферы, с одной стороны, является искусственным и условным, а с другой стороны, имеет смысл, поскольку позволяет провести углубленное изучение данных сфер. Исследование иронического способа мышления показало, что в качестве основной структурной единицы этого способа выступает ироническое суждение, соединяющее в себе взаимно исключающие друг друга смыслы. Кроме этого, было обнаружено, что допускаемое некоторыми мыслителями выделение одного из смыслов иронического высказывания в качестве приоритетного возможно, как правило, лишь на промежуточном этапе процесса иронизирования, так как продолжение иронической деятельности приводит к возникновению нового иронического противоречия и возобновлению процесса бесконечного витания» между противоположными смысловыми частями иронического суждения. Изучая иронический способ познания, мы пришли к выводу о том, что он используется для получения знания и о различных аспектах реальности, и о всей бесконечной реальности (жизни, универсуме) в целом, причем эффективность иронии как познавательной процедуры зависит от

267 того, в какой степени мыслитель признает существование непостижимых граней реальности. Особое внимание мы обратили на еще один аспект иронического способа познания, связанный с его трактовкой как способа постижения непостижимого. Было установлено, что из данной интерпретации процесса иронического познания вытекает изменение традиционно-романтической структуры иронического противоречия и ее усложнение, обусловленное тем, что в качестве одной из частей иронического высказывания выступает не тот или иной положительный или отрицательный смысл, а само ироническое противоречие, и соответственно, другой частью данного иронического высказывания становится отрицание этого противоречия. Анализ иронического способа конструирования возможных миров и смыслов продемонстрировал динамический и творческий характер процесса иронизирования, при этом было отмечено сохранение традиционного вида иронического противоречия и выделение одной из частей иронического суждения как приоритетной при образовании нового смыслового элемента. Также при изучении способности иронического конструирования было обнаружено, что она используется философами не только для того, чтобы создать новые виртуальные формы, но и для того, чтобы познать различные аспекты реальности.

Следующий большой этап нашей работы относился к осмыслению термина «философия иронии». Составляя собственное представление о специфике философского знания, мы определили философию как взаимосвязанный с жизнью философа дискурс, сосредоточенный вокруг так называемых «вечных» философских вопросов (среди которых важнейшее место принадлежит вопросу «что такое человек?») и позволяющий анализировать частные философские проблемы в свете этих вопросов.

Важнейшей особенностью данного определения философии является то, что оно обуславливает рассмотрение любой философской проблемы с позиции ее антропологических перспектив. Философию иронии в свете данного определения и приоритетного положения познавательных аспектов в

268 структуре философского содержания иронии мы предложили считать такой сферой философского дискурса, которая занимается изучением познавательных характеристик иронии и стремится к обнаружению их антропологического горизонта. Предположив, что антропологический горизонт иронии может быть задан обращением к фигуре иронизирующего философа, мы столкнулись с проблемой поиска понятий, позволяющих представить жизнь философа-ироника. Проанализировав различные понятийные образования, мы выделили их главный недостаток, состоящий в том, что претендуя на познание конкретности жизни, данные понятия не могут осуществить эту претензию вследствие своей абстрактности и всеобщности. Поставив вопрос о поиске такой речевой структуры, которая бы в большей мере, чем понятие, могла справиться с проблемой выражения жизни философа, мы обратились к концепту как творческому субъективно-речевому образованию, характеризующемуся индивидуальной спецификой. При этом мы отметили, что и концепт как дискурсивная структура не может стать полностью тождественным жизни, но все-таки он имеет больше возможностей для ее постижения по сравнению с понятием, поскольку он, в отличие от понятия как совокупности всеобщих абстрактных смыслов, допускает не только творческое созидание, но и существование индивидуально-окрашенных смысловых элементов какого-либо феномена. Размышляя над тем, какой именно концепт нам лучше выбрать для представления жизни философа-ироника, мы остановились на сложном концептуальном конструкте «Я-философ-ироник», одно из ярких преимуществ которого заключаются в том, что он позволяет философу-иронику вести дискурс о самом себе (а не о каком-то абстрактном образе философа-ироника). Достоинством данного концептуального конструкта является также и то, что он предполагает дискурс философа о своем «Я» как о «Я» именно философа, а не «Я» человека, и способствует тому, чтобы философ-ироник стремился к постижению своей жизни именно как жрони философа.

Дальнейшим шагом нашего исследования стало изучение важнейших составляющих концептуального конструкта «Я-философ-ироник», в связи с чем мы перешли к подробному анализу понятий «философ», «Я», «философ-ироник». Опираясь на развиваемое в античной философской традиции понимание философии как любви к мудрости, мы пришли к выводу о том, что философ — это человек, который стремится к достижению совершенного знания и совершенного поведения (совершенной жизни); при этом совершенная жизнь мудреца предусматривает не только занятия философским дискурсом, но и включает в себя специальные практики - так называемые духовные упражнения. Исследуя разные философские подходы к понятию «Я», мы увидели, что независимо от решения вопроса о том, является ли «Я» реальной метафизической сущностью личности или нет, это понятие может быть использовано для создания концептуального конструкта «Я-философ-ироник», поскольку дискурсивное существование «Я» как центра самости допускается как классическими, так и неклассическими философскими традициями. Далее мы предложили объединить термины «Я» и «философ» в понятие «Я-философ», определив его как дискурсивную структуру, позволяющую философу характеризовать самого себя как человека, стремящегося к достижению состояния мудрости. После этого, анализируя понятие «философ-ироник» на основании работ С. Кьеркегора и Р. Рорти, мы сделали вывод о том, что философа-ироника отличают от других философствующих индивидов специфика его иронического дискурса и особенности его иронической жизни, и поэтому мы должны обращать особое внимание на эти структуры при создании конструкта «Я-философ-ироник».

Затем мы предложили понимание концептуального конструкта «Яфилософ-ироник», учитывая данные анализа его составляющих, и выделили основные смысловые элементы этого конструкта («Я как философ-ироник, стремящийся стать мудрецом»; «Я как философ-ироник, способный творить, наблюдать, представлять и анализировать свои ценностные ориентации и

270 экзистенциальный опыт»; «Я как творец своей иронической философской концепции и своего иронического философского дискурса»; «Теоретическое содержание моей иронической философской концепции»; «Теоретическое содержание моей иронической философской концепции, имеющее отношение к моей жизни философа-ироника»; «Я как философ, выстраивающий взаимосвязи между своим ироническим философским дискурсом и своей жизнью философа-ироника»). Рассматривая вопрос о наполнении этих смысловых элементов определенным индивидуальным содержанием, мы обратились к проблеме философско-методологического обоснования возможности существования концептуального конструкта «Я-философ-ироник». Размышляя об основании и условиях построения данного конструкта, мы сделали вывод о том, что одним из важнейших условий его создания является такой вид философской деятельности, как конструирование. Изучение важнейших идей радикального и умеренного конструктивизма показало, что основная дискуссия между конструктивистами разворачивается вокруг онтологического вопроса о существовании ограничений конструктивной деятельности человека со стороны объективной реальности; однако сам процесс конструирования как вид философской деятельности не подвергается сомнению представителями разных философских течений. В качестве философского основания концептуального конструкта «Я-философ-ироник» мы предложили считать принцип непостижимости предельных оснований бытия человека и мира, основываясь на философско-антропологических идеях Хельмута Плеснера, в частности, на его концепции об эксцентрической позициональности человека.

Создавая концептуальный конструкт «Я-философ-ироник» и раскрывая антропологический горизонт познавательных характеристик иронии в основных смысловых элементах данного конструкта, мы отметили возможность перевода отвлеченных познавательных структур с уровня всеобщности и обезличенности на уровень индивидуальности и

271 конкретности. Это происходит за счет включения познавательных особенностей иронии; в элементы философско-антропологического плана (иронический дискурс, ироническую концепцию, жизнь, философа-ироника),. в связи; с чем; традиционное; рассмотрение гносеологического содержания иронии расширяется до границ антропологического исследования, и от анализа иронической? познавательной специфики мы переходим к, изучению: самих себя как философов-ироников; к рассмотрению своего иронического1 философского дискурса, своей философской жизни, взаимосвязей между своим дискурсом и жизныо и т. д. Отсюда последовал наш вывод о том. что концептуальный; конструкт «Я-философ-ироник», задавая; новые перспективы философствования, превращает знание о познавательных особенностях иронии в знание философа-ироника о самом себе, наполняя это знание индивидуальными: смыслами и ценностями и позволяя' приобрести-абстрактным ироническим познавательным; характеристикам «человеческий: ракурс».

Кроме этого, в результате проделанной работы; по раскрытию смысловых элементов конструкта «Ягфилософ-ироник» мы- получили возможность исследования иронической философской;; концепции, а также: иронического философского дискурса, и самое главное, - мы; смогли определить, специфику жизни философа-ироника, рассмотрев» ее через; призму идеала мудреца в свете совершенного знания; и поведения: При этом иронический философский дискурс и ироническую-философскую жизнь мы изучали, учитывая; с одной стороны, их независимость друг от друга, а с другой стороны, их взаимное влияние друг на друга. Благодаря?этому мы не только конкретизировали содержание познавательных особенностей иронии за счет их антропологического разворота, но и попытались выяснить, имеются ли у философов-ироников по сравнению с философами: догматического склада какие-нибудь .- дополнительные возможности, способствующие достижению состояния мудрости. Мы обнаружили • эти возможности в специфике иронического дискурса и многообразии духовных

272 упражнений иронизирующих философов, которые напрямую вытекают из прямого и косвенного; влияния иронического дискурса на жизнь философствующего ироника.

Это,, в свою очередь, . привело нас . к обнаружению еще- одной перспективной? линии нашего дальнейшего исследования-, связанной' с выделением; проблемы пре/щазначения философа и сосредоточением нашего внимания на самих себе как; людях, стремящихся; достичь состояния; мудрости. Помимо этого, с нашей точки зрения; могут быть,плодотворными: создание антропологического разворота не только иронических, но и других познавательных характеристик (например; диалектических, или. метафизических); ■•.•.,■.• процедура: дальнейшего' изучения' содержательных структур концептуального конструкта «Я-философ-ироник» на другом историко-философском материале (например, на» материале древнеиндийской и древнекитайской философской мысли,. западно-европейской средневековой; философии и т.д.) с целыо выделения инвариантных образований; . установление влияния социокультурных'факторов на содержание концептуального конструкта «Я-философ-ироник»; поиск другого понятийного или концептуального построения^ позволяющего' описывать жизнь и дискурс философа; и сравнение этого построения с концептуальным конструктомк<Я-философ-ироник»; выявление различных форм философских дискурсов с целью-установления их специфических характеристик; и выяснения влияния» на; жизнь ¡философа; : историко-философское исследование проблемы духовных упражнений, позволяющих философу совершенствовать себя; постановка; проблемы поиска новых духовных упражнений,, наиболее соответствующих современному положению философа в мире:

Разработка данного круга проблем будет, с нашей точки зрения, способствовать как дальнейшему углублению и конкретизации темы

273 диссертационной работы, так и дальнейшему росту философского знания, а также увеличению возможностей самосовершенствования философа.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Черданцева, Инна Владимировна, 2010 год

1. Аббаньяно, Н. Мудрость философии / Н. Аббаньяно. СПб.: Алетейя, 1998.-312 с.

2. Аббаньяно, Н. Структура экзистенции. Введение в экзистенциализм. Позитивный экзистенциализм / Н. Аббаньяно. СПб.: Алетейя, 1998. — 506 с.

3. Абеляр, П. Теологические трактаты / П. Абеляр. — М.: Прогресс: Гнозис, 1995.-412 с.

4. Абрамова, Н.Т. Являются ли несловесные акты мышлением? / Н.Т. Абрамова // Вопросы философии. 2001. — № 6. — С. 68-82.

5. Авалиани, С.Ш. Трансформация метафизики / С.Ш. Авалиани // Вопросы философии. 2005. -№11.- С.48-53.

6. Автономова, Н.С. Деррида и грамматологоия / Н.С. Автономова // Деррида Ж. О грамматологии: пер. с фр. М., 2000. - С.7-107.

7. Автономова, Н.С. Познание и перевод: опыты философии языка / Н.С. Автономова. М.: РОССПЭН, 2008. - 702 с.

8. Адо, П. Философия как тринитарная ересь (по поводу книги Сергея Булгакова «Трагедия философии») / П. Адо // Вопросы философии. — 2009.-№7.-С. 158-177.

9. Адо, П. Что такое античная философия? / П. Адо. — М.: Изд-во гуманитар, лит., 1999. 318 с.

10. Ю.Алан, В. Уотс. Путь Дзэн / В. Алан. Киев: София, 1993. - 320 с. П.Алексеев, П.В. Теория познания и диалектика / П.В. Алексеев, A.B. Панин. - М.: Высш. шк, 1991. - 383 с.

11. Алексеева, Л.Ф. Проблема иронии в творчестве А. Блока: автореф. дис. . канд. филол. наук / Л.Ф. Алексеева. — М., 1981. — 24 с.

12. Андрушко, В.А. Античный диалог и диалог Возрождения (Платон.

13. Софист" 243 е и Николай Кузанский. "Простец о мудрости") / В.А.

14. Андрушко // Античное наследие в культуре Возрождения. М., 1984.2751. С. 116-126.

15. Анисов, A.M. Типы существования / A.M. Анисов // Вопросы философии. 2001. - № 7. - С. 100-112.

16. Анкундинов, Б.А. Догматизм как фактор антидиалектики: дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 /Б.А. Анкундинов. Ростов н/Д, 1990. - 156 с.

17. Аронсон, О.В. Предписание присутствию, или этика деконструкции / О.В. Аронсон // Вопросы философии. 2001. - № 8. - С. 146-152.

18. Артемьева, Т.В. Философия как судьба / Т.В. Артемьева, М.И. Микешин // Вопросы философии. 2000. - № 2. - С. 176-180.

19. Асмус, В.Ф. Платон: эйдология, эстетика, учение об искусстве / А.Ф. Асмус // Асмус В.Ф. Историко-философские этюды / А.Ф. Асмус. — М.: Мысль, 1984.-С. 3-44.

20. Асмус, В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики / В.Ф. Асмус. М.: Искусство, 1968. - 654 с.

21. Асмус, В.Ф. История античной философии / В.Ф. Асмус. М.: Высш. шк., 1965.-320 с.

22. Ахиезер, A.C. От диалога к диалогизации (в свете концепции В. Библера) / A.C. Ахиезер, М.А. Шуровский // Вопросы философии. — 2005. -№3- С. 58-70.

23. Ахутин, A.B. Познание и экзистенция: к истории гуманитарных истоков научного познания / A.B. Ахутин // Проблемы гуманитарного познания: сб. ст. / отв. ред. А.Н. Кочергин, В.П. Фофанов. -Новосибирск, 1986. С. 253-275.

24. Баллаева, Е.А. Роль иронии в философской практике JI. Витгенштейна / Е.А. Баллаева // Философские идеи Людвига Витгенштейна: сб. ст. / отв. ред. М.С. Козлова. М., 1996. - С. 109-116.

25. Барнс, Д. История мира в 10 главах / Д. Барнс // Иностранная литература. 1994. - №1.- С. 67-231.

26. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989.-615 с.

27. Барулин, B.C. Основы социально-философской антропологии / B.C. Барулин. М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. - 455 с.

28. Баскин, М.П. Философия и жизнь / М.П. Баскин. М.: Знамя, 1961-40с.

29. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1975. - 502 с.

30. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М.М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1990. -541 с.

31. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. - 444 с.

32. Бачурин, И.В. Образ жизни и его детерминация: методолог, аспект: автореф. . дис. канд. филос. наук / И.В. Бачурин. — Саратов, 1986. — 18с.

33. Беликов, Д.В. Взаимосвязь повседневного образа мыслей с философией как теоретическая проблема: дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Д.В. Беликов. Тамбов, 1998. -163 с.

34. Бергсон, А. Смех в жизни и на сцене: пер. с фр. / А. Бергсон; под ред. А.Е. Яновского. СПб.: XX век, 1900. - 181 с.

35. Берковский, Н.Я. Романтизм в Германии / Н.Я. Берковский. Л.: Худож. лит., 1973. — 567 с.

36. Берлин, И. Назначение философии / И. Берлин // Вопросы философии —1999.- №5.-С. 91-98.

37. Берлин, И. Стремление к идеалу / И. Берлин // Вопросы философии.2000.-№5,- С.51-62.

38. Бибихин, В.В. Кьеркегор и Гегель / В.В. Бибихин // Мир Кьеркегора. Русские и датские интерпретации творчества Серена Кьеркегора. М.: Ad Marginem, 1994. - С. 82-90.

39. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философскихвведения в XXI век / Библер B.C. М.: Политиздат, 1991. - 412 с.277

40. Богомолов, A.C. Античная философия / A.C. Богомолов. М.: Изд-во МГУ, 1985.-390 с.

41. Богомяков, В.Г. Сокровенное как горизонт человеческого бытия: автореф. дис. . д-ра филос. наук / В.Г. Богомяков. Тюмень, 2000. -49с.

42. Бодрийар, Ж. Фрагменты из книги «О соблазне» / Ж. Бодрийар // Иностранная литература. 1994. - №1. - С. 59-66.

43. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. М.: Добросвет, 2000. - 389 с.

44. Болдина, Л.И. Ирония как вид комического: автореф. дис. . канд. филол. наук / Л.И. Болдина. М., 1982. — 23 с.

45. Болынакова, А.Ю. Архетип концепт — культура / А.Ю. Большакова // Вопросы философии. - 2010. - № 7. - С. 47-57.

46. Боннар, А. Греческая цивилизация: в 3 т. Т. 2: От Антигоны до Сократа./ А. Боннар. — М.: Иностр. лит. — 1959. 316 с.

47. Боннар, А. Греческая цивилизация: в 3 т. Т. 3: От Еврипида до Александрии. / А. Боннар. М.: Иностр. лит. - 1962. - 385 с.

48. Борзов, В.Н. Специфика практически-духовного функционирования философии: автореф. дис. . канд. филос. наук / В.Н. Борзов. -Свердловск, 1983. -18 с.

49. Борхес, Х.Л. Коллекция: Рассказы; Эссе; Стихотворения / Х.Л. Борхес.- СПб.: Северо-Запад, 1992. 638 с.

50. Бросова, Н.З. Судьба метафизики и судьба человека / Н.З. Бросова // Вопросы философии. 2005. - № 11- С. 54-65.

51. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер. М.: Республика, 1995. - 463 с.

52. Буддизм. Четыре благородных истины: сб. / сост. Я Боцман. — Харьков: Фолио, 1999.-989 с.

53. Булавка, Л.А. Бахтин: диалектика диалога versus метафизика постмодернизма / Л.А. Булавка, A.B. Бузгалин // Вопросы философии.- 2000. № 1.-С. 119-131.

54. Бхагаван, Шри Раджниш. За пределами просветления / Раджниш ТУ Три Бхагаван. М.: Либрис, 1994. - 608 с.

55. Быстрашицки И. Культура постмодернизма / И. Быстрашицки // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2003. - № 3.-С. 65-68.

56. Быховский, Б.Э. Кьеркегор / Б.Э. Быховский. М.: Мысль, 1972. -237с.

57. Быховский, Б.Э. Луч света во мраке схоластики / Б.Э. Быховский // Вопросы философии. -1978. № 2. - С. 122-132.

58. Быховский, Б.Э. Негативная диалектика Сартра / Б.Э. Быховский // Современный экзистенциализм. Критические очерки. М.: Мысль, 1966. - С. 246-279.

59. Вальверде, Карлос. Философская антропология / Карлос Вальверде. -М.: «Христианская Россия». Серия: АМАТЕКА, 2001. 412 с.

60. Ванслов, В.В. Эстетика романтизма / В.В. Ванслов. — М.: Искусство, 1966.-403 с.

61. Визгин, В.П. Пьер Адо о «Трагедии философии» Булгакова / В.П. Визгин // Вопросы философии. 2009. - № 7. - С. 153-157.

62. Вильданов, У.С. Феномен мыслителя: гносеологический анализ трансцендентальной субъективности: автореф. дис. . д-ра филос. наук: / У.С. Вильданов. Уфа, 2000. - 40 с.

63. Вильданова, Г.Б. Мудрость и истина: гносеологический анализ: дис. .канд. филос. наук: 09.00.01 / Г.Б. Вильданов. Уфа, 1999.- 176 с.279

64. Волкова, Е.В. Тона и обертоны серьезного в философии М. Бахтина / Е.В. Волкова, С.3. Оруджева // Вопросы философии. 2000. - № 1- С. 102-118.

65. Восточная, Р.В. Методологические замечания к категориальному анализу реалистической иронии / Р.В. Восточная, Г.А. Цеймах // Закономерности научного познания. Томск, 1982. - С. 25-34.

66. Габитова, P.M. К проблеме отношения романтизма и немецкой классической философии / P.M. Габитова // Из истории идейных исканий эпохи немецкой классической философии. — М., 1985. С. 1241.

67. Габитова, P.M. Философия немецкого романтизма (Ф. Шлегель, Новалис) / P.M. Габитова. М.: Наука, 1978. - 288 с.

68. Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного / Г.-Г. Гадамер. — М.: Искусство, 1991. 367 с.

69. Гадамер, Г.-Г. Введение к "Истоку художественного творения" / Г.-Г. Гадамер // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет / М. Хайдеггер. -М., 1993. С. 92-136.

70. Гадамер, Г.-Г. Диалектическая этика Платона: феноменологическая интерпретация «Филеба» / Г.-Г. Гадамер. СПб.: Санкт-Петерб. филос. о-во, 2000. - 255 с.

71. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. - 699 с.

72. Гаджикурбанов, А.Г. Философская антропология Хельмута Плеснера / А.Г. Гаджикурбанов // Плеснер X. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. С. 315-346.

73. Гайденко, П.П. Искусство и бытие. М. Хайдеггер о сущностихудожественного произведения / П.П. Гайденко // Философия.

74. Религия. Культура: критический анализ современной буржуазнойфилософии. М., 1982. - С. 188-211.280

75. Гайденко, П.П. Метафизика конкретного всеединства, или абсолютный реализм С.Л.Франка / П.П. Гайденко // Вопросы философии. — 1999. — №5.-С. 114-150.

76. Гайденко, П.П. Николай Кузанский и принцип совпадения противоположностей / П.П. Гайденко // Вопросы философии. 2002. -№7.-С. 131-142.

77. Гайденко, П.П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Ясперса / П.П. Гайденко // Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Республика, 1991. - С. 5-28.

78. Гайденко, П.П. Экзистенциализм и проблема культуры: критика философии Мартина Хайдеггера / П.П. Гайденко. — М.: Наука, 1963. — 121 с.

79. Гайдукова, Т.Т. Принцип иронии в философии Кьеркегора / Т.Т. Гайдукова//Вопросы философии. -1970-N 9. С. 109-120.

80. Гараджа, A.B. Критика метафизики в неоструктурализме (Деррида) ( по работам Ж. Дерриды 80-х гг.): науч.-аналит/обзор / A.B. Гараджа. — М.: ИНИОН, 1989.-50 с.

81. Гарнцев, М.А. П. Адо и его подход к античной философии / М.А. Гарнцев // Адо П. Что такое античная философия? / П. Адо. М.: Изд-во гуманитар, лит., 1999. - С. 5-15.

82. Геворкян, А.Р. Ницше и метафизический пессимизм / А.Р. Геворкян // Вопросы философии. — 2001. —№ 8. С. 157-165.

83. Геворкян, А.Т. Иносказания Платона / А.Т. Геворкян. Ереван: Айастан, 1987. - 193 с.

84. Гегель, Г.-В.-Ф. Эстетика: в 4 т. Т.1 / Г.-В.-Ф. Гегель М.: Искусство, 1968.-312 с.

85. Гилберт, К. История эстетики / К. Гилберт, Г. Кун. М.: Иностр. лит., 1960.-684 с.

86. Гильдебранд, Д. Что такое философия? / Д. Гильдебранд. СПб.: Алетейя, 1997.-373 с.

87. Глазерсфельд, Э. фон. Введение в радикальный конструктивизм / Э. фон Глазерсфельд // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия.-2001.-№4.-С. 59-81.

88. Голосовкер, Я.Э. Логика мифа / Я.Э. Голосовкер. М.: Наука, 1987. -217 с.

89. Грибакин, A.B. Методологические проблемы исследования жизненного пути индивида / A.B. Грибакин. Свердловск, 1988. - 62 с.

90. Григорьева, Т.П. Логика Срединного Пути / Т.П. Григорьева // Вопросы философии. 2004. - № 12. - С. 19-28.

91. Гулыга, А. Читая Канта. Кант ироник / А. Гулыга // Эстетика и жизнь: сб. ст. - М.: Искусство, 1975. - Вып. 4. Эстетика Канта и современность: общетеор. вопр. - С. 27-56.

92. Гулыга, A.B. Путями Фауста: Этюды германиста / А. Гулыга. — М.: Сов. писатель, 1987. 365 с.

93. Гулыга, A.B. Свой собственный способ быть здоровым (Кант и Зощенко) / A.B. Гулыга // Наука и жизнь. 1973. - № 10. - С. 61-63.

94. Гуревич, П.С. Философская антропология. Очерк истории / Гуревич П.С., Степин B.C. // Философские исследования. 1994. - № 1. — С. 114-129.

95. Гурин, Э.А. Философия и жизнь. Воображаемый диспут о реальной проблеме / Э.А. Гурин, С.И. Грабовский. М.: Знание, 1989. - 61 с.

96. Далмайр, Ф. Николай Кузанский о вере, знании и ученом незнании / Ф. Далмайр // Вопросы философии. 2007. — № 2 — С. 35-41.

97. Данько, C.B. Свет и тень радикального скептицизма / C.B. Данько //282

98. Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2008. - № 2.-С. 22-43.

99. Делез, Ж. Логика смысла: пер. с фр. / Ж. Делез. М.; Екатеринбург: Раритет, 1998. - 473 с.

100. Делез, Ж. Различие и повторение: пер. с фр. / Ж. Делез. СПб.: Петрополис, 1998. -384 с.

101. Делез, Ж. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип: пер с фр. / Ж. Делез, Ф. Гваттари. -М.: ИНИОН, 1990. 107 с.

102. Делез, Ж. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари; пер. с фр. С.Н. Зенкина. М.; СПб.: Ин-т эксперим. социологии; Алегейя, 1998.-286 с.

103. Деннет, Д. Постмодернизм и истина. Почему нам важно понимать это правильно / Д. Деннет // Вопросы философии. — 2001 № 8 — С.93-100.

104. Деннет, Д. Почему каждый из нас является новеллистом / Д. Деннет // Вопросы философии. 2003. - № 2. - С. 121-130.

105. Деррида, Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля / Ж. Деррида. СПб.: Алетейя, 1999. - 208 с.

106. Деррида, Ж. О грамматологии: пер. с фр. / Ж. Деррида. М.: ADMARGINEM, 2000. - 511 с.

107. Деррида, Ж. Письмо и различие: пер. с фр. / Ж. Деррида; под ред. В. Лапицкого. СПб.: Акад проект, 2000. - 429 с.

108. Деррида, Ж. Письмо японскому другу / Ж. Деррида // Вопросы философии. -1992. № 4. - С. 53-57.

109. Деррида, Ж. Позиции: беседы с Анри Ронсом, Юлией Кристевой, Жаном-Луи Удбином, Ги Скарпетта: пер. с фр. / Ж. Деррида. М.: Акад проект, 2007. - 158 с.

110. Деррида, Ж. Шпоры: стили Ницше / Ж. Деррида // Философские науки. 1991. - № 3-4. - С. 114-129.

111. Деррида, Ж. Эссе об имени / Ж. Деррида; пер. с фр. H.A. Шматко.283-М.; СПб.: Ин-т эксперим. социологии; Алетейя, 1998. -190 с.

112. Деррида, Ж. «Наконец-то научиться жить». Последнее интервью / Ж. Деррида // Вопросы философии. 2005. - № 4. - С. 133-144.

113. Джеймс, У. Введение в философию. Рассел, Б. Проблемы философии: пер. с англ. / общ. ред. А.Ф. Грязнова. М.: Республика, 2000.-315 с.

114. Джохадзе, Д.В. Теория познания античного скептицизма и её современное значение / Д.В. Джохадзе // Эллинистическая философия. М.: Наука, 1986. - С. 32-66.

115. Джохадзе, Д.В. Развитие идей диалектической логики в античном обществе / Д.В. Джохадзе, Н.И. Стяжкин // Вопросы философии. — 1984.-№4.-С. 116-125.

116. Диалектика познания / под ред. A.C. Кармина. JI.: Изд-во ЛГУ, 1988.-300 с.

117. Диалектика процесса познания / М.Н. Алексеев, A.M. Алексеев и др. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 367 с.

118. Дильтей, В. Категории жизни / В. Дильтей // Вопросы философии. 1995. - № 10. - С. 129-143.

119. Дильтей, В. Описательная психология / В. Дильтей. Спб.: Алетейя, 1996. - 160 с.

120. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / пер. с древнегреч. М.Л. Гаспарова; ред. А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1998.-571 с.

121. Дмитриев, A.C. Романтическая эстетика Августа Вильгельма Шлегеля / A.C. Дмитриев. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 120 с.

122. Дмитриева, И. А. Метафора как способ познания: логико-гносеологический статус: дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / И.А. Дмитриева. Якутск, 2000. - 196 с.

123. Доброхотов, А. Л. Учение досократиков о бытии / А. Л.

124. Доброхотов. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 84 с.284

125. Драгунская, Jl.С. Переживание, рациональность и континуум. К специфике фрейдовского дискурса / Л.С. Драгунская // Вопросы философии,-2004.-№ Ю.-С. 136-144.

126. Древнеримская философия. От Эпиктета до Марка Аврелия: Сочинения / Пер. с лат. и древнегреч. Харьков: Фолио; М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - 832 с.

127. Дубровский, Д.И. Постмодернистская мода / Д.И. Дубровский // Вопросы философии. 2001. - № 8 - С. 42-55.

128. Дынин, Б.С. Онтологическая диалогичность мира: признание трансцендентного / Б.С. Дынин // Вопросы философии. 2010. - № 5. -С. 105-114.

129. Дьяченко, Н.В. Проблема отрицания в домарксистской философии / Н.В. Дьяченко. — Харьков: Харьковский гос. ин-т культуры, 1983. 127 с.

130. Евлампиев, И.И. Два полюса восприятия Николая Кузанского в русской философии (С. Франк и Л. Карсавин) / И.И. Евлампиев // Вопросы философии. 2010. - № 5. — С. 125-138.

131. Евлампиев, И.И. Неклассическая метафизика или конец метафизики? Европейская философия на распутье / И.И. Евлампиев // Вопросы философии. 2003. - № 5. - С. 159-171.

132. Желнов, М.В. Предмет философии в истории философии: Предыстория / М.В. Желнов. М.: Изд-во МГУ, 1981.-720 с.

133. Зандюолер, Х.Й. Репрезентация, или как реальность может быть понята философами / Х.И. Зандюолер // Вопросы философии. 2002. -№9.-С. 81-90.

134. Зарубежная литература XIX века: Романтизм: хрестоматия ист.-лит. материалов / сост. A.C. Дмитриев и др. М.: Высш. шк., 1990. -366 с.

135. Зверев, А. Послесловие к роману / А. Зверев // Иностраннаялитература. 1994. - №1. - С. 229-231.285

136. Зверев, A.M. Дворец на острие иглы: из худож. опыта XX века / A.M. Зверев. М.: Сов. писатель, 1989. - 407 с.

137. Зенкин, С.Н. Послесловие переводчика / С.Н. Зенкин // Делез Ж. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари. СПб.: Ин-т эксперим. социологии; Алетейя, 1998. - С. 280-286.

138. Зольгер, К.-В.-Ф. Эрвин. Четыре диалога о прекрасном и об искусстве / пер. с нем. Н.М. Берновской. М.: Искусство, 1978. - 431 с.

139. Идрис, Шах. Мудрость идиотов. Подвиги несравненного Муллы Насреддина: Суфийск. притчи / Шах Идрис. Подольск: Фирма «Сет», 1993.-112 с.

140. Ильенков, Э.В. Античная диалектика как форма мысли / Э.В. Ильенков // Философия и культура. М. Мысль, 1991. - С. 56-69.

141. Ильин, И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа / И.П. Ильин. М.: Интрада, 1998. - 255 с.

142. Ильин, И.П. Постмодернизм: словарь терминов / И.П. Ильин. -М.: INTRADA, 2001.-384 с.

143. Ильин, И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм / И.П. Ильин. М.: Интрада, 1996. — 256 с.

144. История античной диалектики / редкол.: М. Дынник и др. — М.: Мысль, 1972.-335 с.

145. Ищенко, E.H. Проблема реальности в философском и гуманитарном дискурсе / E.H. Ищенко // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2005. — № 2. — С. 3-20.

146. Казинцев, А. Симулякр, или Стекольное царство / А. Казинцев // Наш современник. 2003. - № 3. - С. 167-183.

147. Калюжная, H.A. Философский анализ опыта: экзистенциальные аспекты / H.A. Калюжная // Вопросы философии. — 2009. — № 9. С. 164-170.

148. Карасев, JI.B. Живой текст / J1.B. Карасев // Вопросы философии. -2001,- №9. -С. 54-70.

149. Карпицкий, H.H. Диалектика человеческого бытия: дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / H.H. Карпицкий. Томск, 1995. - 109 с.

150. Катречко, C.JI. Как возможна метафизика? / C.JI. Катречко // Вопросы философии. 2005. - № 9. - С. 83-94.

151. Кацуки, С. Практика Дзэн / С. Кацуки. М.: Армита-Русь, 2004. -228 с.

152. Качалин, В.В. Серен Кьеркегор «философ жизни» / В.В. Качалин // Мир Кьеркегора. Русские и датские интерпретации творчества Серена Кьеркегора. - M.: Ad Marginem, 1994. - С. 49-51.

153. Кезин, A.B. Радикальный конструктивизм: познание в «пещере» / A.B. Кезин // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. -2004.-№4.-С. 3-24.

154. Кессиди, Ф.Х. Вечный спутник человечества. Трактовка учения и деятельности Сократа в советский период. К 2400-летию со времени смерти Сократа / Ф.Х. Кессиди // Вопросы философии. 2001. - № 9. -С. 98-109.

155. Кессиди, Ф.Х. Гераклит / Ф.Х. Кессиди. М.: Мысль, 1982. -199 с.

156. Кессиди, Ф.Х. Сократ / Ф.Х. Кессиди. — 2-е изд., доп. М.: Мысль, 1988.-220 с.

157. Киссель, М.А. Учение о диалектике в буржуазной философии XX века / М.А. Киссель. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. - 176 с.

158. Клюзова, М.Л. Этика как апология жизни (от рационализма к экзистенциализму) / М.Л. Клюзова // Вопросы философии. 2005. — № 10.-С. 55-68.

159. Кнабе, Г.С. Строгость науки и безбрежность жизни / Г.С. Кнабе // Вопросы философии. 2001. - № 8. - С. 113-124.

160. Козлова, М.С. Витгенштейн: новый образ философии / М.С. Козлова // Вопросы философии. 2001. - № 7. - С. 25-32.

161. Конева, Л.А. Философия о сомнении и сомнение в истории287философии /'Л.А. Конева // Методологические проблемы науки и культуры. Куйбышев, 1980. — С. 81-91.

162. Кононенко, Е.И. Проблема типологии иронии как эстетического и художественного феномена / Е.И. Кононенко // Проблемы некоторых эстетических категорий в теории и истории эстетики. М.: Искусство, 1983.- С. 48-57.

163. Кононенко, Е.И. Пространство иронии: теория и художественная практика / Е.И. Кононенко. Воронеж: Изд-во Воронеж, технол. ин-та, 1990.-92 с.

164. Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке (материалы «круглого стола») / В.А. Лекторский, В.Ф. Петренко, Б.И. Пружинин и др. // Вопросы философии. — 2008. № 3. — С. 3-37.

165. Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке / Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. — 368 с.

166. Косиков, Г.К. От структурализма к постструктурализму (проблемы методологии) / Г.К. Косиков. М.: Рудомино, 1998. - 328 с.

167. Косыхин, В.Г. Понимание бытия как проблема современной философии: дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / В.Г. Косыхин. -Саратов, 1999. -163 с.

168. Кравец, A.C. Смыслы и ценности / A.C. Кравец // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. — 2007. — № 6. — С. 327.

169. Кравец, A.C. Три парадигмы смысла / A.C. Кравец // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. — 2004. — № 6. — С. 7593.

170. Критика антимарксистских концепций образа жизни. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.- 160 с.

171. Крюков Д.С. Я-концепция религиозной личности (философскорелигиозный анализ) / Д.С. Крюков // Вестник Московского288университета. Серия 7, Философия. 2006. - № 6. - С. 73-87.

172. Ксенофонт. Сократические сочинения / Ксенофонт. СПб.: АО «Комплект», 1993.-415 с.

173. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе / Ксенофонт // Антология мировой философии. Античность. Минск; Москва, 2001. - С. 181206.

174. Кувакин, В.А. Человек в мире действительностей / В.А. Кувакин // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2005. — № 3. — С. 3-13.

175. Кузанский, Н. Сочинения: в 2 т. Т. 1. / Н. Кузанский. М.: Мысль, 1979.-488 с.

176. Кузнецов, В.Н. Место и роль философии в западной культуре XX века. (Основные задачи и проблемы исследования) / В.Н. Кузнецов // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. — 1997. — № 1.-С. 67-80.

177. Кузнецов, В.Н. Французская буржуазная философия XX века /

178. B.Н. Кузнецов. М.: Мысль, 1970. - 319 с.

179. Кузьмин, A.A. Рефлексивная рациональность в познании и бытии человека: дис. . д-ра филос. наук: 09.00.01 / A.A. Кузьмин. -М., 1999. -307 с.

180. Куликова, A.C. Стиль жизни как социально-эстетическая категория / A.C. Куликова // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. -2010. -№ 2. С. 98-107.

181. Курабцев, В Л. «Мудрейшие из людей» (Лев Шестов и античная философия) / В.Л. Курабцев // Вопросы философии. — 2002. — № 11.1. C. 184-195.

182. Кутырева, В.А. Любовь к мудрости на пороге нового века / В.А. Кутырева // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 1998. -№ 3. - С. 3-16.

183. Кьеркегор, С. Наслаждение и долг / С. Кьеркегор. Ростов н/Д:289изд-во «Феникс», 1998. 416 с.

184. Кьеркегор, С. Страх и трепет / С. Кьеркегор. М.: Республика, 1993.-383 с.

185. Кьеркегор, С. Философские крохи / С. Кьеркегор // Вопросы философии. 2004. - № 1.-С.161-174.

186. Лавренцова, Е.В. Проблема абсурда в философии С. Кьеркегора: дис. . канд. филос. наук: 09.00.03 / Е.В. Лавренцова. М., 1999. -166с.

187. Лазарев, В.В. Гегель и романтизм (Проблема "снятия" в истории познания) /В.В. Лазарев // Вопросы теории познания в буржуазной философии XVIII нач. XIX веков. - М., 1978. - С. 56-99.

188. Лакан, Ж. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (Семинары: книга II): пер. с фр. / Ж. Лакан. М.: Гнозис, 1999. - 520 с.

189. Лакан, Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда / Ж. Лакан. М.: Логос, 1997. — 183 с.

190. Лебедев, С.А. Предмет и природа философского знания / С.А. Лебедев // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. — 2002,-№5.-С. 21-52.

191. Леута, О.Н. Ю.М. Лотман о трех функциях текста / О.Н. Леута // Вопросы философии. -2002. -№ 11.-С. 165-173.

192. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна: пер. с фр. / Ж.-Ф. Лиотар. М.: Ин-т эксперим. социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 159 с.

193. Литературная теория немецкого романтизма: документы. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1934. — 256 с.

194. Литературные манифесты западноевропейских романтиков: сб. ст.-М.: МГУ, 1980.-617 с.

195. Лосев, А.Ф. Ирония античная и романтическая / А.Ф. Лосев // Эстетика и искусство. Из истории домарксистской эстетической мысли: сб. ст. M., 1966. - С. 54-84.

196. Лосев, А.Ф. История античной философии / А.Ф. Лосев. — М.:2901. Мысль, 1989.-205 с.

197. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон / А.Ф. Лосев. М.: ACT, 2000. - 621 с.

198. Лосев, А.Ф. Миф. Число. Сущность / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1994.-919 с.

199. Лосев, А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А.Ф. Лосев. -М.: Мысль, 1993.-960 с.

200. Лосев, А.Ф. Скептические элементы в философии Платона и Аристотеля / А.Ф. Лосев // Византиноведческие этюды. — Тбилиси, 1978.-С. 31-36.

201. Лосев, А.Ф. Платон. Аристотель / А.Ф. Лосев, A.A. Тахо-Годи. -М.: Мол. гвардия, 2000. 392 с.

202. Лосев, А.Ф. История эстетических категорий / А.Ф. Лосев, В.П. Шестаков. М.: Искусство, 1965. - 374 с.

203. Лосский, Н.О. Введение в философию / Н.О. Лосский. 2-е изд. — Петроград, 1918.-305 с.

204. Лук, А.Н. Юмор, остроумие, творчество / А.Н. Лук. М.: Искусство, 1977. - 184 с.

205. Лукач, Георг. Экзистенциализм / Георг Лукач // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2005. - № 5. — С. 2348.

206. Лукьященко, И.Е. Диалектическая взаимосвязь образа жизни и духовной культуры: автореф. дис. . канд. филос. наук / И.Е. Лукьященко. Фрунзе, 1988. - 16 с.

207. Лунгина, Д.А. Кьеркегор и проблема науки / Д.А. Лунгина // Вопросы философии. 2000. 1.- С. 161-167.

208. Лунгина, Д.А. Проблема экзистенциальной диалектики в учении С. Кьеркегора о существовании, 1843-1846 гг.: автореф. . канд. филос. наук / Д.А. Лунгина. М., 1998. - 25 с.

209. Маколкин, А. Опыт прочтения Кьеркегора в России и в291

210. Советском Союзе: от Льва Шестова до Пиамы Гайденко / А. Маколкин // Вопросы философии. 2004. - № 1. - С. 147-160.

211. Малинин, В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство / В.А. Малинин. М.: Мысль, 1983. - 240 с.

212. Мальчукова, Т.Г. Серьёзно-смешное в античной литературе (к истории становления эстетической категории комического) / Т.Г. Мальчукова // Эстетические категории: формирование и функционирование. — Петрозаводск, 1985. — С. 73-83.

213. Мамардашвили, М.К. Из краткого введения в философию / М.К. Мамардашвили // Вопросы философии. — 2000. — № 12. — С.64-73.

214. Маритен, Ж. Философ во граде / Ж. Маритен. М.: Высш. шк., 1994.- 192 с.

215. Маркова, Л.А. Нетождественное мысли бытие в философской логике (B.C. Библер и Ж. Делез) / Л.А. Маркова // Вопросы философии. -2001. -№ б. С. 159-175.

216. Марсель, Г. К трагической мудрости и за её пределы / Г.К. Марсель // Проблема человека в западной философии: переводы / сост. П.С. Гуревич. М., 1988. - С. 404-419.

217. Марсель, Г. Трагическая мудрость философии: избр. работы. — М.: Изд-во гуманитар, лит., 1995. 216 с.

218. Меликов, И.М. Творчество и духовный мир человека / И.М. Меликов // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. — 2002.-№2.-С. 76-87.

219. Мельвиль, Ю.К. Пути буржуазной философии XX века / Ю.К. Мельвиль. М.: Мысль, 1983. - 247 с.

220. Меньшикова, Е.Р. Редуцированный смех Юрия Олеши / Е.Р. Меньшикова // Вопросы философии. 2002. - № 10. — С. 75-85.

221. Мерло-Понти, М. В защиту философии: сб.: пер с фр. / М. Мерло-Понти. — М.: Изд-во гуманитар, лит., 1996. — 248 с.

222. Микешина, Л.А. Философия познания: полемические главы /292

223. JI.А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция, 2002. — 622 с.

224. Мильдои, В.И. Ни Афины, ни Иерусалим. Еще раз об экзистенциальной философии / В.И. Мильдон // Вопросы философии. -2002. — № 3. -С.32-41.

225. Мир Кьеркегора. Русские и датские интерпретации творчества Серена Кьеркегора. — М.: Ad Marginem, 1994. — 122 с.

226. Мироненко, В.И. Взаимосвязь образа жизни и структуры личности: автореф. дис. . канд. филос. наук / В.И. Мироненко. Л., 1988.-15 с.

227. Михайлов, A.B. Вместо введения / A.B. Михайлов // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М: Гнозис., 1993. - С. VII-LII.

228. Михель, Д.В. Природа метафизического мышления: дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / Д.В. Михель. Саратов, 1994. - 207 с.

229. Мудрагей, Н. С. Рациональное и иррациональное: ист.-теор. очерк / Н. Мудрагей. М.: Наука, 1985. - 175с.

230. Мудрагей, Н.С. Проблема рационального и иррационального: античность, средневековье / Н.С. Мудрагей // Вопросы философии. -1982.- №9.-С. 107-116.

231. Муравьев, И.Б. Экзистенциальный диалог в современной ментальности: дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / И.Б. Муравьев. -Тюмень, 1998.- 173 с.

232. Мысливченко, А.Г. Экзистенция и бытие центральные категории немецкого экзистенциализма / А.Г. Мысливченко // Современный экзистенциализм. Критические очерки. — М.: Мысль, 1966.-С. 47-76.

233. Мюллер, М. Шесть систем индийской философии: пер. с англ. / М. Мюллер. М.: Искусство, 1995. - 447 с.

234. Нагель, Т. Мыслимость невозможного и проблема духа и тела / -Т. Нагель // Вопросы философии. 2001. - № 8. - С. 101-112.

235. Назаретян, А.П. Смыслообразование как глобальная проблема293современности: синергетический взгляд / А.П. Назаретян // Вопросы философии. 2009. —№ 5. — С. 3-19.

236. Назаров, В.Н. Феноменология мудрости: образы мудреца в истории культуры / В.Н. Назаров. Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ин-та, 1993.-332 с.

237. Науменко, JI.K. Эвристический потенциал диалектической теории мышления / JI.K. Науменко // Вопросы философии. 2009. - № 6.-С. 60-71.

238. Нахов, И.М. Философия киников / И.М. Нахов. М.: Наука, 1982. - 223 с.

239. Немецкая романтическая повесть. Т. 1-2. — М.: Academia, 1935. — 996 с.

240. Неретина, С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии / С.С. Неретина. Архангельск: Изд-во Поморск. междунар. пед. ин-та, 1995. — 367 с.

241. Неретина, С.С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм П. Абеляра / С.С. Неретина. — М.: Гнозис, 1996. — 216с.

242. Неретина, С.С. Средневековое мышление как стратегема мышления современного / С.С. Неретина // Вопросы философии. — 1999.-№ 11.-С. 122-150.

243. Нерсесянц, B.C. Сократ / B.C. Нерсесянц. — М.: Наука, 1977. — 152с.

244. Никитина, А.Г. Структура «Я» и фундаментальная политическая альтернатива / А.Г. Никитина // Вопросы философии. 1999. - № 12. -С. 22-31.

245. Никулин, Д. Комедия философии / Д. Никулин // Вопросы философии. 2010. - № 5. - С. 155-163.

246. Ницше, Ф. Избранные произведения: в 3 т. / Ф. Ницше. М.: REFL-BOOK, 1994.-Т. 1-3.

247. Ницше, Ф. Рождение трагедии из духа музыки / Ф. Ницше // Сочинения: в 2 т. Т.1. -М., 1997. С. 57-157.

248. Ницше, Ф. Стихотворения. Философская проза: пер. с нем. / Ф. Ницше. СПб.: Худож. лит. С.-Петерб. отд-ние, 1993. - 672 с.

249. Новалис. Фрагменты / пер Г. Петникова. М.: Лирень, 1914. -32 с.

250. Новая философская энциклопедия: в 4 т. — М.: Мысль, 2001. — Т. 1-4.

251. Новиков, А.И. Образ жизни и образ мысли: размышления после путешествий / А.И. Новиков. Л.: Лениздат, 1979. - 215 с.

252. Овчинников, Н.Ф. Парадоксы и их роль в истории научной мысли / Н.Ф.Овчинников // Природа. 1982. - № 2. - С. 56-63.

253. Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства / X. Ортега-и-Гассет // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991. — С. 230-268.

254. Откровенно о философии: сб. ст. / ред. Э.В. Гирусов. М.: 1992.-82 с.

255. Ошо. Медитация: первая и последняя свобода: пер. с англ. / Ошо. СПб.: Чернышев, 1994. - 397 с.

256. Ошо. Начало начал: пять бесед, провед. 25-27 февр. 1969г. Пульс абсолюта: беседы об Ишавасы-Упанишадах: перевод / Ошо. — М.: Изд.-полигр. агентство «Три Л», 1993. — 411 с.

257. Павленко, А.Н. Место «хаоса» в новом мировом «порядке» / А.Н. Павленко // Вопросы философии. 2003. - № 9. - С. 39-53.

258. Павлов, А.Т. Профессиональное философское образование в Московском университете / А.Т. Павлов // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. — 2005. № 1. — С. 3-23.

259. Папанов, В.В. К проблеме возникновения диалога / В.В. Папанов // Проблемы рефлексии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1987. -С. 202-213.

260. Паси, И. Ирония как эстетическая категория / И. Паси // Марксистско-ленинская эстетика в борьбе за прогрессивное искусство. -М., 1980.-С. 60-84.

261. Петрова, Е.А. Ирония как феномен культуры: дис. . канд. филос. наук: 09.00.04 / Е.А. Петрова. -М., 1998. 121 с.

262. Перцев, A.B. Ф. Ницше: дела семейные / A.B. Перцев // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2001. - № 4. — С. 2037.

263. Перцев, A.B. Философия как веселая наука / A.B. Перцев // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2000. - № З.-С. 3-41.

264. Пивоев, В.М. Ирония как эстетическая категория / В.М. Пивоев // Философские науки. 1982. - № 4. - С. 54-61.

265. Пивоев, В.М. Ирония как эстетическая категория: автореф. дис. . канд. филос. наук / В.М. Пивоев. JL, 1981. - 19 с.

266. Пигулевский, В.О. Эстетический смысл иронии в искусстве (от романтизма к постмодернизму): автореф. дис. . д-ра филос. наук / В.О. Пигулевский. М., 1992. - 37 с.

267. Пигулевский, В.О. Модернизм: ирония и фантазия / В.О. Пигулевский. Ростов н/Д., 1991. - 90 с.

268. Пигулевский, В.О. Принцип иронии в буржуазном эстетическом сознании / В.О. Пигулевский, JI.A. Мирская // Некоторые вопросы формирования нравственно-эстетической культуры личности. — Кишинёв, 1985. С. 56-69.

269. Пигулевский,В.О. Символ и ирония: опыт характеристики романтического миросозерцания / В.О. Пигулевский, JI.A. Мирская; отв. ред. Н.И.Шашков. Кишинёв: Штиинца, 1990. - 165 с.

270. Платон. Диалоги / пер. с древнегреч. С.Я. Шейнман-Тонштейн; ред. А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1986. - 607 с.

271. Платон. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 1. — М.: Мысль, 1990. —296860с.

272. Платон. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 2. — М.: Мысль, 1993. -528с.

273. Плеснер, X. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию / X. Плеснер. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 368 с.

274. Полозов, В.Р. Природа философских ценностей: дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / В.Р. Полозов. -М., 1993.- 163 с.

275. Попов, Ю.Н. Юмор // Философский энциклопедический словарь / редкол. С.С.Аверинцев и др. 2-е изд. - М.: Сов. энцикл., 1989. - С. 781-782.

276. Постиндустриализм и «жизненный мир»: концепция образа жизни в социальной философии США 70-80 гг. Киев, Наук, думка, 1992.-92 с.

277. Походня, С.И. Языковые виды и средства реализации иронии / С.И. Походня. Киев: Наук, думка, 1989. - 127 с.

278. Прасолов, М.А. Проблема внутреннего опыта в философии метафизического персонализма / М.А. Прасолов // Вопросы философии. 2009. - № 8. - С. 101-112.

279. Проблема метода в современной буржуазной философии: сб. ст. / отв. ред. A.A. Яковлев. М.: ИФАН, 1986. - 153 с.

280. Проблемы измерения и моделирования образа жизни. М.: ИСИ АН РАН, 1978.-188 с.

281. Прокофьев, Г.Л. Ирония как прагматический компонент высказывания на материале англ. яз.: автореф. дис. . канд. филол. наук / Г.Л. Прокофьев. Киев, 1988. - 24 с.

282. Пролеев, C.B. История античной философии / C.B. Пролеев. М.: Рефл-Бук, 2001.-512 с.

283. Пропп, В.Я. Проблемы комизма и смеха / В.Я. Пропп. М.: Искусство, 1976. - 183 с.

284. Психология личности и образ жизни / отв. ред. Е.В. Шорохова. -М.: Наука, 1987.-220 с.

285. Радхакришнан, С. Индийская философия. Т.1: пер с англ. / С. Радхакришнан. — М.: Изд-во иностр. лит., 1994. — 624 с.

286. Разин, A.B. Роберт Грин Ингасол: скептицизм и оптимизм / A.B. Разин // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. -2002.-№2.-С. 58-69.

287. Разум и экзистенция: анализ науч. и вненауч. форм мышления: сб. ст. / под ред. И.Т. Касавина, В.Н. Поруса. — СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 1999. -401 с.

288. Рац, М. Диалог в современном мире / М. Рац // Вопросы философии. 2004. - № 10. - С. 20-32.

289. Рачков, П.А. Конец и бесконечность философии (концепции, их истоки и историко-смысловое значение) / П.А. Рачков // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. — 2001. № 6. - С. 328.

290. Реале, Д. Западная философия от истоков до наших дней: в 4 т. Т.4: От романтизма до наших дней / Д. Реале, Д. Антисери. СПб., 1997. - 849 с.

291. Рихтер Ж.-П. Приготовительная школа эстетики / Ж.-П. Рихтер. -М.: Искусство, 1981.-448 с.

292. Роговенко, Н.В. Диалектика существования в экзистенциализме: от дескрипции экзистенции к ее структуре. Ист.-методол. аспект: дис. . канд. филос. наук: 09.00.03 / Н.В. Роговенко. — Краснодар, 1997. — 132 с.

293. Роди, Ф. Интенсивность жизни. К вопросу о месте графа Йорка между Дильтеем и Хайдеггером / Ф. Роди // Логос. — 1999. № 10. - С. 29-42.

294. Розин, В.М. Конституирование себя и реальности как способжизни новоевропейской личности и философа / В.М. Розин // Вопросы298философии. 2009. - № 7. - С. 91-106.

295. Розин, В.М. Природа и генезис игры (опыт методологического изучения) / В.М. Розин // Вопросы философии. 1999. - № 6. - С. 2636.

296. Романенко, Ю.М. Онтология и метафизика как типы философского знания: автореф. дис. . д-ра. филос. наук / Ю.М. Романенко. СПб., 2000. - 37 с.

297. Рорти, Р. От религии через философию к литературе: путь западных интеллектуалов / Р. Рорти // Вопросы философии. 2003. — № 3.-С. 30-41.

298. Рорти, Р. Случайность, ирония и солидарность: пер. с англ. / Р. Рорти. М.: Рус. феноменол. о-во, 1996. - 282 с.

299. Россман, В. Техники пунктуации: знак препинания как философский метод / В. Россман // Вопросы философии. 2003. - № 4. - С.68-76.

300. Руднев, В.П. Прочь от реальности: исследования по философии текста / В.П. Руднев. М.: Аграф, 2000. - 428 с.

301. Руднев, В.П. Энциклопедический словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты / В.П. Руднев. — М.: Аграф, 2001. 599 с.

302. Рузавин, Г.И. Неопределенность, вероятность и прогноз / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. 2005. — № 7. — С. 65-78.

303. Сабиров, Р.Х. Концепции современного естествознания: авторский курс лекций / Р.Х. Сабиров. М.: ИД «АТИСО», 2008. -686с.

304. Савкин, Н.С. Образ жизни: формирование, воспроизводство и регулирование / Н.С. Савкин. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. — 148с.

305. Савов, С. Д. Ирония как объект философско-эстетического анализа: автореф. дис. канд. филос. наук. — Киев, 1986. 16 с.

306. Садовничий, В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире299

307. В.А. Садовничий // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2006. - № 4. - С. 3-17.

308. Салахов, Э.Х. «Философия жизни» и теологическая концепция Плутарха / Э.Х. Салахов // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2000. - № 3. С. 70-78.

309. Салахов, Э.Х. Характер и судьба человека в философии Плутарха / Э.Х.Салахов // Вопросы философии. 2000. - № 2. - С. 101-114.

310. Самойлов, С.Ф. Парадигмальная сущность онтологического вопрошания в философии: автореф. дис. . канд. филос. наук / С.Ф. Самойлов. Краснодар, 2000. - 23 с.

311. Сафронов, В.А. Понятие о феномене в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера / В.А. Сафронов // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2007. — № 1. - С. 3-9.

312. Сахарова, Т.А. Проблема человека в концепциях французских экзистенциалистов / Т.А. Сахарова // Современный экзистенциализм. Критические очерки. М.: Мысль, 1966. - С. 280-318.

313. Свасьян, К.А. О конце истории философии / К.А. Свасьян // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2006. - № 4. - С. 65-84.

314. Свасьян, К.A. Prooemium / К.А. Свасьян // Вопросы философии. -2010.-№2. -С. 3-12.

315. Свасьян, К.А. Феноменологическое познание: пропедевтика и критика / К.А. Свасьян. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1987. - 198 с.

316. Секацкий, А.К. Онтология лжи: дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / А.К. Секацкий. СПб., 1995. - 147 с.

317. Секст, Эмпирик. Сочинения: в 2 т. Т.2 / общ. ред. А.Ф. Лосева. — М.: Мысль, 1976.- 421 с.

318. Семакина, И.А. Бытие как текст (проблема самоопределения смысла): автореф. . канд. филос. наук / И.А. Семакина. М., 1998. — 18 с.

319. Семенков, В.Е. Философское творчество между Сциллой традиции и Харибдой авангарда / В.Е. Семенков, А.Н.Исаков // Вопросы философии. 2004. - № 4. - С. 47-53.

320. Серкова, В.А. Ирония в философском мышлении: автореф. дис. . канд. филос. наук / В.А. Серкова. JL, 1989. - 16 с.

321. Сипнович, К. Несколько слов о «различии» / К. Сипнович // Вопросы философии. 1999. - № 1. - С. 53-64.

322. Скоробогацкий, В.В. Взаимосвязь философии и литературы в эпоху становления античной диалектики / В.В. Скоробогацкий // Философия и гуманитарное знание: социокультурный анализ: сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1986. - С. 34-50.

323. Скрипник, К.Д. Диалог. (Философские парадигмы и логические модели): дис. . д-ра филос. наук: 09.00.01 / К.Д. Скрипник. Ростов н/Д, 1999.-308 с.

324. Славов, И. Ирония, нигилизм и модернизм / И. Славов // Борьба идей в эстетике. Марксистко-ленинская критика реакционных эстетических учений / ред. С.М. Александров. М., 1974. — С. 304-337.

325. Смирнова, Е.Д. О чем говорят парадоксы: их роль в познавательной деятельности / Е.Д. Смирнова // Вопросы философии. -2010.-№6.-С. 55-66.

326. Собольникова, E.H. Специфика рационального в мистическом опыте: дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / E.H. Собольникова. Омск, 2000. - 147 с.

327. Современная западная философия: словарь / сост. B.C. Малахов, В.П. Филатов. — М.: Политиздат, 1991. 414 с.

328. Современный философский словарь / под общ ред. В.Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. - Лондон: ПАНПРИНТ, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, 1998. - 1064 с.

329. Содейка, Т.А. Диалог как метод философии: Сократ, Гегель,

330. Хайдеггер / Т.А. Содейка // Методологические проблемы исследования301и критики буржуазной философии. Ч. 2. — М., 1985. С. 37-39.

331. Соколов, Б.Г. Маргинальный дискурс Деррида / Б.Г. Соколов. -СПб., 1996.-119 с.

332. Соловьёв, А.Э. Истоки и смысл романтической иронии / А.Э. Соловьёв //Вопросы философии. 1984. -№12. - С. 97-105.

333. Соловьёв, А.Э. Романтическая ирония и философия истории Гегеля / А.Э. Соловьёв // Из истории идейных исканий эпохи немецкой классической философии. М., 1985. - С. 79-99.

334. Соловьёв, А.Э. Романтическая концепция иронии и немецкая классическая философия: автореф. дис. . канд. филос. наук / А.Э. Соловьёв. М., 1987. - 24 с.

335. Соловьёв, Э.Ю. Экзистенциализм / Э.Ю. Соловьёв // Буржуазная философия XX века. М., 1974. - С.216-258.

336. Соловьева, Г.Г. Негативная диалектика Т.В. Адорно и ее интерпретации в современной западной философии: дис. . д-ра филос. наук: 09.00.01 / Г.Г. Соловьева. М., 1991. - 388 с.

337. Солодкая, Е.А. Конкретность философии: практический аспект: дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 /Е.А. Солодкая. Харьков, 1992. — 187 с.

338. Сорокин, A.A. Идеальное, творчество и развитие человека / A.A. Сорокин // Вопросы философии. 2009. - № 6. — С. 82-91.

339. Средний, Д.Д. Основные эстетические категории / Д.Д. Средний М.: Знание, 1974. - 112 с.

340. Степанов, Ю.С. Константы: словарь русской культуры / Ю.С. Степанов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Акад. Проект, 2001. — 990 с.

341. Степин, B.C. Философия как деятельность по построению моделей возможного будущего / B.C. Степин // Виртуалистика: экзистенциальные и эпистемологические аспекты. — М.: Прогресс-Традиция, 2004. С. 10-25.

342. Столович, JI.H. Диалог и диалектика / JI.H. Столович // Вопросы302философии. 2002. - № 11.-С. 174-183.

343. Столович, Л.Н. Мудрость и знание / Л.Н. Столович // Вопросы философии.- 2003. -№ 11.-С. 151-159.

344. Столярова, A.C. Социальный конструктивизм: онтологический поворот. (Послесловие к статье Б. Латура) / A.C. Столярова // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2003. - № 3. - С. 3951.

345. Стрельцова, Г.Я. Критика экзистенциальной концепции диалектики. Анализ филос. взглядов Ж.-П. Сартра / Г.Я. Стрельцова. -М.: Высш. шк., 1974. 127 с.

346. Стрельцова, Г.Я. Парадокс философии Серена Кьеркегора / Г.Я. Стрельцова // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2000. - № 4. - С. 106-120.

347. Стрих, В.Б. Феномен недеяния (социально-философский и философско-антропологический анализ): дис. . д-ра филос. наук: 09.00.01 / В.Б. Стрих. СПб., 1998.-298 с.

348. Суворов, О.В. Разум и феномен «Я» / О.В. Суворов // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 130-137.

349. Суркова, Л.В. От теории познания к философии познания / Л.В. Суркова // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. -2001. -№ 2. -С. 3-15.

350. Сурмава, A.B. К теоретическому пониманию жизни и психики / A.B. Сурмава//Вест. МГУ. Сер. 14. -2003.-№ 2. С.119-133.

351. Сыродеева, A.A. Ирония как стратегия бытия / A.A. Сыродеева // Философские маргиналии. М.: Ифан, 1991. - С. 86-92.

352. Тавризян, Г.М. Проблема человека во французском экзистенциализме: критич. анализ / Г.М. Тавризян. -М., 1977. 141 с.

353. Тажуризина, З.А. Философия Н. Кузанского / З.А. Тажуризина. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 148 с.

354. Тайсумов, М.У. Противоречие как процесс: дис. . д-ра филос.303наук: 09.00.01 / М.У.Тайсумов. Ростов н/Д, 1994. - 289 с.

355. Тахо-Годи, A.A. Жизнь как сценическая игра в представлении древних греков / A.A. Тахо-Годи // Искусство слова. М., 1973. -С.306-314.

356. Телебаев, Г.Т. Скептицизм как концептуальная основа культуры мира / Г.Т. Телебаев // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2003. - № 3. - С. 90-100.

357. Тиллих, П. Кто я такой? (Автобиографическое эссе) / П. Тиллих // Вопросы философии. 2002. - № 3. - С. 160-172.

358. Толстых, В.И. Образ жизни. Понятие. Реальность. Проблемы / В.И. Толстых. М.: Политиздат, 1975. - 184 с.

359. Труфанова, Е.О. Человек в лабиринте идентичностей / Е.О. Труфанова // Вопросы философии. 2010. - № 2. - С. 13-22.

360. Тульчинский, Г.Л. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы / Г.Л. Тульчинский // Вопросы философии. 1999. - № 10. - С. 35-53.

361. Филатов, Т.В. Философия как специфическая разновидность духовной деятельности: дис. . д-ра филос. наук: 09.00.01 / Т.В. Филатов. Самара, 1999. - 483 с.

362. Филимонов, А.Л. Способ философской рефлексии (классические и неклассические формы рациональности): дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / А.Л. Филимонов. Томск, 1995. - 155 с.

363. Филиппов, Л.И. Грамматология Ж. Деррида / Л.И.Филиппов // Вопросы философии. 1978. -№ 1. - С. 157-164.

364. Филиппов, Л.И. Философская антропология Жан-Поля Сартра: критич. очерк / Л.И. Филиппов. -М.: Наука, 1977. 287 с.

365. Философия Гегеля: проблемы диалектики: материалы междунар. симп. / отв. ред. Т.И. Ойзерман. М.: Наука, 1987. - 304 с.

366. Философия марксизма и экзистенциализм. Очерки критикиэкзистенциализма: сб. ст. / под ред. И.С. Нарского. — М.: Изд-во Моск.304ун-та, 1971.-239 с.

367. Философия Мартина Хайдеггера и современность: сб. / редкол.: Н.В. Мотрошилова и др. М.: Наука, 1991. - 249с.

368. Философский энциклопедический словарь / редкол.: С.С. Аверинцев и др. -2-е изд. -М.: Сов. энцикл., 1989. 815 с.

369. Флоренский, П.А. Личность Сократа и лицо Сократа / П.А. Флоренский // Вопросы философии. 2003. - № 8. - С. 123-131.

370. Флоренский, П.А. Сочинения: в 2 т. Т. 2: У водоразделов мысли. М.: Правда, 1990. - 448 с.

371. Фомина, М.Н. Диалог как форма бытия философской культуры: автореф. . д-ра филос. наук / М.Н. Фомина. М., 1999. - 43 с.

372. Франк, С.Л. Сочинения / С.Л. Франк. М.: Правда, 1990. -607с.

373. Франк, С.Л. Философия и жизнь. Этюды и наброски по философии культуры / С.Л. Франк. СПб.: Изд. Д.Е. Жуковского, 1910. -558 с.

374. Фрейд, 3. Остроумие и его отношение к бессознательному / 3. Фрейд // Фрейд 3. "Я" и "Оно": тр. разных лет: пер. с нем. / сост. А. Григорашвили. Тбилиси, 1991- Кн. 2. - С. 175-407.

375. Френч, М. Премудрость в личности / М. Френч // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 80-111.

376. Фриауф, В.А. Знание и реальность: типы онтологий и типы дискурса: дис. . д-ра филос. наук: 09.00.01 / В.А. Фриауф. Саратов, 1993.-345 с.

377. Фуко, М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук: пер. с фр. / М. Фуко. М.: Наука, 1977. - 488 с.

378. Фэн, Ю-лань. Краткая история китайской философии: пер. с англ. / Ю-лань Фэн. СПб.: Евразия, 1994. - 373 с.

379. Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге: избр. ст. позд.периода творчества: перевод / М. Хайдеггер. — М.: Высш. шк. 1991. —305190с.

380. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. ХаЙдеггер. Харьков: «Фолио», 2003. - 503 с.

381. Хайдеггер, М. Время и бытие: ст. и выст. / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. - 447 с.

382. Хайдеггер, М. Гельдерлин и сущность поэзии / М. Хайдеггер // Логос.-1991.-Вып. 1.-С. 37-47.

383. Хайдеггер, М. Работы и размышления разных лет / М. Хайдеггер. М.: Гнозис, 1993. - 464 с.

384. Хайек, Ф.А. фон. Претензии знания / Ф.А. фон Хайек // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 168-176.

385. Хейзинга, И. Homo ludens. Опыт исследования игрового элемента в культуре / Й. Хейзинга // Самосознание европейской культуры. XX века. М., 1991. - С.69-94.

386. Хинтикка, Я. Действительно ли логика ключ ко всякому хорошему рассуждению? / Я. Хинтикка // Вопросы философии. — 2000.-№ 11.-С. 105-125.

387. Хмелевская, С. А. Система форм постижения бытия. (Постижение система): дис. . д-ра филос. наук: 09.00.01 / С.А. Хмелевская. -М., 1998.-387 с.

388. Хоружий, С.С. Заметки к энергийной антропологии. «Духовная практика» и «отверзание чувств»: два концепта в сравнительной перспективе / С.С Хоружий // Вопросы философии. 1999. - № 3. - С. 55-84.

389. Хоружий, С.С. Неотменимый антропоконтур. 4. Философия Кьеркегора как антропология размыкания / С.С. Хоружий // Вопросы философии. -2010. -№ 6. С. 152-166.

390. Хоружий, С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта / С.С Хоружий // Вопросыфилософии. -2003. 1. С. 38-62.306

391. Хюбшер, А. Мыслители нашего времени: справочник по философии Запада XX века / А. Хюбшер. М., 1994. - 312 с.

392. Фришман, А. О Серене Кьеркегоре и Михаиле Бахтине «с постоянной ссылкой на Сократа» / А. Фришман // Мир Кьеркегора. Русские и датские интерпретации творчества Серена Кьеркегора. — М.: Ad Marginem, 1994. С. 106-122.

393. Целлер, Э. Очерк истории греческой философии: пер. с нем. / Э. Целлер. СПб.: Алетейя, 1996. - 294 с.

394. Цоколов, С.А. Радикальный конструктивизм: эпистемология без онтологии? / С.А. Цоколов // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 1999. -№ 2. - С. 105-117.

395. Цоколов, С.А. Радикальный конструктивизм: эпистемология без онтологии? / С.А. Цоколов // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 1999. -№ 3. - С. 71-83.

396. Цоколов, С.А. Философия радикального конструктивизма Эрнста фон Глазерсфельда / С.А. Цоколов // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2001. — № 4. - С. 38-59.

397. Чанышев, А.Н. Курс лекций по древней философии и средневековой философии / А.Н. Чанышев. М.: Высш. шк., 1991. -510 с.

398. Чанышев, А.Н. Философия как «филология», как мудрость и как мировоззрение / А.Н. Чанышев // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 1996. - № 6. - С. 30-48.

399. Чанышев, А.Н. Философия как «филология», как мудрость и как мировоззрение (статья четвертая) / А.Н. Чанышев // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 1998. -№ 1. - С. 3153.

400. Чанышев, А.Н. Философия как «филология», как мудрость и какмировоззрение (статья пятая) / А.Н. Чанышев // Вестник Московскогоуниверситета. Серия 7, Философия. 1999. -№ 1. - С. 3-19.307

401. Чаттерджи, С. Индийская философия: пер. с англ. / С. Чаттерджи, Д. Дата. М.: Селена, 1994. - 416 с.

402. Челидзе, М.И. "Неписаная" философия Платона^ с позиции* "неписаной" диалектики / М.И. Челидзе // Вопросы философии. 1981. - №7. -С. 127-132.

403. Человек и его бытие как проблема современной философии: крит. анализ некот. буржуаз. конц. — М.: Наука, 1978. — 278 с.399: Черданцева, И.В. Ирония как метод философствования: дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / И.В. Черданцева. Тюмень, 1998.— 180 с.

404. Черданцева, И.В. Ирония: от метода^ философствования к концепту «Я-философ-ироник» / И.В. Черданцева. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. - 312 с.

405. Черданцева, И.В. Ирония: от понятия- к методу философствования, или до чего доводят философов насмешки / И.В. Черданцева. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. -166с.

406. Чикал, Л.А. Принцип иронии и проблема человека / Л.А. Чикал // Специфика эстетической теории: М.: Искусство, 1986. - С. 67-82.

407. Чичнева, Е.А. Философия как проповедь (С. Кьеркегор) / Е.А. Чичнева // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. — 2000.-№5.-С. 62-74.

408. Чукавина, М.Н. Проблема игры в истории эстетической мысли: автореф. дис. канд. филос. наук / М.Н. Чукавина. Л., 1987. - 16 с.

409. Шаш, С.Д. Генезис античной диалектики: гносеологический аспект / С.Д. Шаш. — Минск: Наука и техника, 1980. — 127 с.

410. Шварц, Т. От Шопенгауэра к Хайдеггеру: пер. с нем. / Т. Шварц. -М.: Прогресс, 1964.-359 с.

411. Швейцер, А. Мировоззрение индийских мыслителей: мистика и этика: пер. с нем. / А. Швейцер. -М.: Алетейя, 2002. 287 с.

412. Шестаков, В.П. Философия иронической диалектики / В.П.308

413. Шестаков // Зольгер К.-В.-Ф. Эрвин: четыре диалога о прекрасном и об искусстве: пер. с нем. — М., 1978. С. 7-27.

414. Шестаков, В.П. Эстетические категории: опыт систематического и исторического исследования / В.П. Шестаков. М.: Искусство, 1983. -358 с.

415. Шестов, JI. Киргегард и экзистенциальная философия: Глас вопиющего в пустыне / JI. Шестов. М.: Прогресс: Гнозис, 1992. -302 с.

416. Шептулин, А.П. Диалектический метод познания / А.П.Шептулин. — М.: Политиздат, 1983. — 320 с.

417. Шлегель, Ф. Эстетика. Философия. Критика: в 2 т. Т. 1: пер. с нем. / Ф. Шлегель. М.: Искусство, 1983. - 479 с.

418. Шлегель, Ф. Эстетика. Философия. Критика: в 2 т. Т. 2: пер. с нем. / Ф.Шлегель. М.: Искусство, 1983. - 447 с.

419. Щуков, В.А. Апология свободомыслия Сократа / В.А. Щуков // Вопросы философии. 2001. -№ 12. - С. 140-152.

420. Эко, У. Заметки на полях «Имени розы» / У. Эко // Иностранная литература. 1988. - № 10. - С. 88-104.

421. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 431 с.

422. Эпикур. Главные мысли / Эпикур // Антология мировой философии. Античность. Минск: Харвест; М: ACT, 2001. - С. 521527.

423. Эпикур. Эпикур приветствует Геродота // Антология мировой философии. Античность. Минск: Харвест; М: ACT, 2001. - С.484-503.

424. Эпикур. Эпикур приветствует Менекея / Эпикур // Антология мировой философии. Античность. Минск: Харвест; М: ACT, 2001. -С. 516-521.

425. Эпштейн, М. Знак пробела: о будущем гуманитарных наук / М.309

426. Эпштейн. M.: Новое лит. обозрение, 2004. - 863 с.

427. Эпштейн, М. К философии возможного. Введение в посткритическую эпоху / М. Эпштейн // Вопросы философии. 1999. -№ 6. - С. 59-72.

428. Эстетика немецких романтиков. М: Искусство, 1987. — 733 с.

429. Это человек: Антология / Сост., вступ. ст. П.С. Гуревича. М: Высш. шк., 1995.-320 с.

430. Юлина, Н.С. Д. Деннет: самость как «центр нарративной гравитации» или почему возможны самостные компьютеры / Н.С. Юлина // Вопросы философии. 2003. - № 2. - С. 104-120.

431. Якимец, К.И. Слово «Я» / К.И. Якимец // Вопросы философии. -2004.-№9.-С. 118-125.

432. Яковлев, В.А. Философия жизни на пороге XXI века: новые смыслы / В.А. Яковлев, JI.B. Суркова // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2000. -№ 6. - С. 101-119.

433. Яковлев, В.А. Философия творчества в диалогах Платона / В.А. Яковлев // Вопросы философии. 2003. - № 6 - С. 142-154.

434. Яковлев, Е.Г. Проблема систематизации категорий в марксистско-ленинской эстетике / Е.Г. Яковлев. — М.: Искусство, 1983. 167 с.

435. Янкелевич, В. Ирония; Прощение: пер. с фр. / В. Янкелевич. -М.: Республика, 2004. 334 с.

436. Alberes R.-M. Le comique et l'ironie. P., 1973.

437. Barthelm D. City life. -N. Y., 1971.

438. Behler E. Klassische Ironie, romantische Ironie, tragische Ironie. Zum Ursprung dieser Begriffe.-Darmstadt, 1981.

439. Bergler Ed. The Superego: Unconscious Conscience: The Key to the Theory and Therapy of Neurosis. N.Y., 1952.

440. Booth W. A rhetoric of irony. Chicago, 1974.

441. Bourgeois R. L'ironie romantique. Grenoble, 1974.310

442. Brooks S. Irony as principle of structure // Literary Opinion in America. N. Y., 1951.

443. Brooks S. The Well-wrought Urn. L., 1949.

444. Enright D.J. The alluring problem: An essay on irony. Oxford; New York, 1986.

445. Finlay Marike. The Romantic irony of semiotics: Friedrich Schlegel a. the crisis of representation. Berlin; Amsterdam; Mouton de Gruyter, 1988.

446. Frye N. Anatomy of criticism. Four essays. N. Y., 1967.

447. Glicksberg Ch. I. The ironic vision in modem literature. The Hague, 1969.

448. Handwerke Cary J. Irony and ethics in narrative. From Schlegel to Lacan. Yale, 1985.

449. Iankelevitch V. L'ironie ou la bonne conscience. P., 1950.

450. Ironie // Dictionnaire de poetique et de rhetoriqie. P., 1975.

451. Kierkegaard S. Concluding unscientific postscript. Princeton, 1944.

452. Kierkegaard S. The consept of irony, with constant reference to Socrate. L., 1966.

453. Knox N. D. "Ironie" et "Sur la classification des ironies" // Dictionnaire de l'histoire des idees. Vol. 2. N. Y., 1973.

454. Knox N. D. The word Irony and its context, 1500-1755. Durham, 1961.

455. Mellor A.K. English romantic irony. L., 1980.

456. Merleau-Ponty M. Phenomenology of Perception. L., 1962.

457. Muecke D.C. Irony and the ironic. N. Y., 1982.

458. Satterfield L. Toward a poetics of ironic sign.// Semiotic themes. Laurence, 1981.

459. States B.O. Irony and drama. A poetics& Ithaca. L., 1971.

460. Stringfellow F. The Meaning of Irony. A phichoanalitic investigation. N. Y., 1994.

461. Veenhoven R. Bibliography of happiness: 2472 contemporary studies on subjective appreciation of life. Rotterdam, 1993.

462. Vorgrimler H. Ironie.// Lexikon fur Theologie und Kirche. Freiburg, 1960.

463. White H. Metahistory: The historical imagination in Nineteenth-Century Europe. Baltimore, 1973.

464. Wilde A. Horisons of assent: modernism, postmodernism and the ironic imagination. Baltimore, L., 1981.y