ФЕНОТИПИЧЕСКОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ ПОВРЕЖДЕНИЙ ГЕНЕТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА, УЧИТЫВАЕМЫХ В АЛЬФА-ТЕСТЕ У ДРОЖЖЕЙ SACCHAROMYCES CEREVISIAE тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.07, кандидат наук Жук Анна Сергеевна

• Жук Анна Сергеевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Жук Анна Сергеевна

Список сокращений

Введение

Глава 1. Обзор литературы

Формирование представлений о мутационном процессе

1.1. Первые гипотезы о причинах мутационных изменений

1.2. Вклад физиологической теории мутационного процесса М. Е. Лобашева в формирование современных представлений о мутационных изменениях генетического материала

1.3. Современные представления о мутационном процессе

1.4. Методы выявления первичных повреждений ДНК

1.5. Методы генетической токсикологии для выявления мутаций и хромосомных аберраций

1.6. Альфа-тест как метод для выявления фенотипического проявления первичных повреждений и наследуемых изменений генетического материала

1.6.1. Генетические механизмы, лежащие в основе альфа-теста

1.6.1.1. Жизненный и клеточный циклы гетероталличных дрожжей Басскаготусе$ свгеу181ав

1.6.1.2. Генетический контроль типов спаривания у дрожжей 8асскаготусе$ сетеу1$1ае

1.6.1.3. Переключение типов спаривания у дрожжей 8асскаготусе$ сетеу1$1ае

1.6.2. Генетические события, учитываемые в альфа-тесте

1.6. Постановка задачи

Глава 2. Материалы и методы

2.1. Штаммы дрожжей 8асскаготусе$ cerevisiae, использованные в работе

2.2. Плазмиды

2.3. Среды и условия культивирования

2.4. Реактивы

2.5. Стандартные методы генетики дрожжей

2.6. Молекулярно-генетические методы

2.7. Обработка клеток эталонными мутагенами

2.8. Фотореактивация

2.9. Тесты на "незаконную" гибридизацию и цитодукцию

2.10. Определение общей частоты "незаконной" гибридизации и цитодукции

2.11. Определение типа спаривания "незаконных" гибридов и цитодуктантов

2.12. Количественный тест на индукцию прямых мутаций устойчивости к канаванину

2.13. Процедура синхронизации дрожжевых клеток перед проведением проточной цитометрии

2.14. Подготовка образцов для проточной цитометрии

2.15. Микроскопия с флуоресцентной окраской DAPI (4',6-диамидино-2-фенилиндол)

2.16. Статистические методы

Глава 3. Результаты

3.1. Исследование фенотипического проявления модификаций оснований ДНК, индуцированных аналогами оснований, в системах "незаконной" гибридизации и "незаконной" цитодукции

3.1.1. Влияние 6-Ы-гидроксиламинопурина на частоту наследуемых и ненаследуемых повреждений ДНК

3.1.2. Влияние накопления эндогенного 8-оксогуанина на частоту наследуемых и ненаследуемых изменений генетического материала

3.2. Влияние инактивации репарации ДНК с неспаренными основаниями на частоту наследуемых и ненаследуемых изменений генетического материала, выявляемых в системах "незаконной" гибридизации и "незаконной" цитодукции

3.3. Изучение способности пиримидиновых димеров проявляться фенотипически в альфа-тесте

3.4. Исследование фенотипического проявления двунитевых разрывов ДНК в системах "незаконной" гибридизации и "незаконной" цитодукции

3.5. Изучение природы "незаконных" гибридов, потерявших хромосому III

3.6. Изучение фенотипического проявления первичных повреждений генетического материала в клеточном цикле

3.6.1. Подбор условий для синхронизации дрожжевых штаммов, используемых в альфа-тесте

3.6.2. Тест на "незаконную" гибридизацию с использованием синхронизированных на стадии 01 дрожжевых культур

3.6.3. Тест на "незаконную" цитодукцию с использованием дрожжевых культур, заблокированных на стадии G1

Глава 4. Обсуждение

4.1. Молекулярная природа первичных повреждений, способных проявляться фенотипически

4.2. Особенности устранения различных типов первичных повреждений в ходе клеточного цикла

4.3. Преимущества и ограничения альфа-теста

Заключение

Выводы

Список литературы

Благодарности

Список сокращений

8-ОГ - 8-оксогуанин

АП-сайты - апуриновые/апиримидиновые сайты

ВП - Временные повреждения в локусе MATa (одновременно в MATal и MATa2 или в двустороннем промоторе);

ГАП - б-Ы-гидроксиламинопурин

Конв - Конверсия кассеты HMRa в локусMATa

МВП - Мутации и временные повреждения в локусе MATa

Мут а* - Мутации одновременно в MATal и MATa2 или в двустороннем промоторе, делеции MATa)

Мут n/m - Мутации в MATal или MATa2

ОЧГ - Общая частота "незаконной" гибридизации

ОЧЦ - Общая частота цитодукции

ПХ - Потеря хромосомы III

ППХ - Потеря правого плеча хромосомы III

Рек - Реципрокная рекомбинация между локусомMATa и кассетой HMRa УФ излучение - ультрафиолетовое излучение

MMR - репарация ДНК с неспаренными основаниями (mismatch repair) TLS - синтез ДНК в обход повреждения (translesion DNA synthesis)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ФЕНОТИПИЧЕСКОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ ПОВРЕЖДЕНИЙ ГЕНЕТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА, УЧИТЫВАЕМЫХ В АЛЬФА-ТЕСТЕ У ДРОЖЖЕЙ SACCHAROMYCES CEREVISIAE»

Введение

Актуальность темы. Живые организмы постоянно испытывают разнообразные воздействия генетически активных факторов, которые нарушают стабильность генома [1]. Изменение темпов мутирования под действием экзогенных и эндогенных факторов может существенно отразиться на численности и генетической структуре популяции, а также здоровье человека и приспособленности растений и животных к условиям обитания. Дестабилизация генетического материала является причиной возникновения многих наследственных и онкологических заболеваний человека, а также приводит к снижению жизнеспособности организмов и ускоряет процесс старения клеток [2-5]. Современные представления о причинах возникновения и механизмах становления наследуемых изменений генетического материала формировались на протяжении нескольких десятилетий XX века. Их во многом предвосхитили идеи, высказанные в теории конвариантной редупликации Н.В. Тимофеева-Ресовского, описывающей самовоспроизведение генетического материала на основе матричного синтеза с возможностью передачи последующим поколениям отклонений от исходного состояния (наследуемых изменений), а также в физиологической теории мутационного процесса М.Е.Лобашёва, в которой впервые было сделано предположение о существовании предмутационных повреждений генетического материала. Эти две теории во многом предопределили направление развития дальнейших исследований. Многие теоретические положения, высказанные Н. В. Тимофеевым-Ресовским и М. Е. Лобашевым, позже получили экспериментальное подтверждение в работах, посвященных изучению молекулярных механизмов репликации, репарации и рекомбинации генетического материала. В настоящее время общепринятым является представление о том, что мутации возникают в ходе многоступенчатого процесса, который занимает длительное время, а в основе мутагенеза лежит неоднозначность матричных процессов.

Согласно современным представлениям в основе абсолютного большинства наследуемых изменений генетического материала лежат первичные повреждения ДНК, такие как одно- и двунитевые разрывы ДНК, модификации оснований, пиримидиновые димеры, 6-4 фотопродукты, аддукты, разрывы сахаро-фосфатного остова молекулы ДНК [4, 6]. Процесс устранения первичных повреждений ДНК включает несколько этапов и может занимать длительное время. В результате репарации поврежденной ДНК первичные повреждения либо бесследно устраняются, либо превращаются в генные мутации и хромосомные перестройки, или индуцируют реципрокную рекомбинацию, что приводит к изменению фенотипических признаков организма [4]. Влияние наследуемых

изменений генетического материала на фенотип организмов изучено достаточно хорошо, но данные о характере и механизмах фенотипического проявления первичных повреждений ДНК ещё до момента их превращения в мутации или устранения системами репарации практически отсутствуют. Для решения этой актуальной задачи мы предлагаем использовать подход, разработанный на кафедре генетики и биотехнологии Санкт-Петербургского государственного университета, который получил название альфа-тест. Альфа-тест позволяет выявлять широкий спектр изменений генетического материала: первичные повреждения ДНК, генные мутации, рекомбинационные события и потери хромосом. Использование этого метода позволит выявить природу первичных повреждений, способных проявляться фенотипически, а также проследить их судьбу после репарации.

Степень разработанности темы. Изучение генетических событий, лежащих в основе развития наследственных и онкологических заболеваний, является актуальной проблемой. Хорошо изучены последствия накопления генных и геномных мутаций в канцерогенезе, выявлены мутантные аллели некоторых генов, которые тесно связаны с риском развития наследственных и онкологических заболеваний [4, 7-11]. Тем не менее, первые этапы становления генных и геномных мутаций, а именно: механизмы возникновения и взаимопревращения первичных повреждений ДНК, а также временные параметры и эффективность их устранения системами репарации - требуют дальнейшего более глубокого изучения. В настоящее время разработано много методов для регистрации генных и геномных мутаций различных типов [12], но из-за вр менного характера первичных повреждений эти методы не позволяют прослеживать весь процесс превращения первичных повреждений ДНК в наследуемые изменения генетического материала, а также сопоставлять фенотипическое проявление первичных повреждений и наследуемых изменений генетического материала. Так, например, метод ДНК-комет, являющийся одним из наиболее широко применяемых методов для исследования повреждений ДНК, позволяет судить только о количестве разрывов ДНК и некоторых других повреждений в клетке [13], но не позволяет сделать какие-либо выводы о влиянии разрывов ДНК в определенных генах на экспрессию этого гена или о судьбе первичных повреждений после репарации ДНК с этими повреждениями. Альфа-тест - единственная из известных систем, позволяющая регистрировать фенотипическое проявление первичных повреждений ДНК и отличать его от проявления наследуемых изменений генетического материала. К настоящему времени получено экспериментальное подтверждение принципиальной возможности создания альфа-теста, а также разработаны

методики для изучения эффективности данной тест-системы [14-16]. Продемонстрирована эффективность альфа-теста для выявления генетически активных факторов окружающей среды. В альфа-тесте был протестирован целый ряд физических и химических мутагенов: ультрафиолетовое излучение, этилметансульфонат, аналоги оснований (6-гидроксил-аминопурин, 8-оксигуанин), 2-аминофлуорен, Р-пропиолактон и ICR-170, акрилонитрил, диэтилгексилфтолат и диэтилстильбестрол [16, 17]. Альфа-тест показал свою эффективность для изучения результата инактивации ряда генов системы синтеза ДНК в обход повреждений и репарации ДНК с двунитевыми разрывами [17]. При определении генетической активности 10 известных канцерогенов, мутагенный эффект которых не был показан, альфа-тест оказался наиболее чувствительным по сравнению с классическими тестами на конверсию, митотическую рекомбинацию и обратные мутации [18]. Данные, полученные нами ранее, подтверждают, что альфа-тест является адекватным подходом для регистрации фенотипического проявления первичных повреждений ДНК и наследуемых изменений генетического материала, возникающих как спонтанно, так и при воздействии различными мутагенами.

Цель и задачи исследований. Цель диссертационной работы: изучить характер фенотипического проявления первичных повреждений генетического материала и их вклада в наследственную и модификационную изменчивость у дрожжей Saccharomyces cerevisiae с использованием альфа-теста.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

1. Оценить способность первичных повреждений различных типов: модификаций оснований, двунитевых разрывов, пиримидиновых димеров, индуцированных эталонными мутагенами, а также модификаций и неспаренностей оснований, возникших на фоне дефектов систем репарации, проявляться фенотипически.

2. Определить временные параметры процесса устранения и фенотипического проявления первичных повреждений относительно стадий клеточного цикла.

Научная новизна. В представленной работе впервые установлена молекулярная природа первичных повреждений ДНК, способных проявляться фенотипически в альфа-тесте, а также исследована возможность их фенотипического проявления на разных стадиях клеточного цикла. Впервые с использованием изогенных штаммов дрожжей было проведено комплексное исследование эталонных мутагенов и дефектов систем репарации в альфа-тесте, состоящем из двух взаимодополняющих систем: тестов на "незаконную" гибридизацию и "незаконную" цитодукцию. Дополнительно в ходе исследования было

установлено, что дрожжевые клетки, потерявшие хромосому III, способны вступать в гибридизацию.

Теоретическая и практическая значимость работы. Изучение процесса преобразования первичного повреждения в наследуемое изменение генетического материала представляет особый интерес, как с теоретической, так и с практической точек зрения. Исследования в этой области важны для понимания механизмов становления мутаций, реципрокной и других типов рекомбинации и иных нарушений генетического материала, а также для дальнейшего развития генетической токсикологии и исследования механизмов, блокирующих мутагенез. Полученные результаты вносят вклад в развитие теории мутационного процесса, а также будут полезны для дальнейшего изучения взаимодействия систем репликации и репарации генетического материала, и исследования точности репарации, и понимания фундаментальных механизмов изменчивости. Результаты работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях в области общей биологии и генетики, мониторинга состояния окружающей среды, а также для разработки и совершенствования систем тестирования генетической активности факторов, обладающих потенциальной мутагенной и канцерогенной активностью, что необходимо для защиты генома человека и животных от эндогенных и экзогенных мутагенных факторов. Полученные нами результаты могут быть использованы в лекциях по курсам "Репликация, репарация и мутагенез", "Молекулярная генетика", "Частная генетика дрожжей", "Механизмы модификаций. К общей теории изменчивости", читаемых на кафедре генетики и биотехнологии Санкт-Петербургский государственного университета, а также в образовательном процессе в биологических и медицинских высших учебных заведениях России, таких как Санкт-Петербургский государственный университет, Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова, Московский государственный университет, Новосибирский государственный университет и др.

Методология и методы исследования. В представленной работе использован интегральный подход, сочетающий методы классической и молекулярной генетики, современные молекулярно-генетические и цитологические подходы. В работе использован широкий спектр молекулярно-генетических методов (клонирование генов, трансформация клеток дрожжей и бактерий, полимеразная цепная реакция, методы по дизайну праймеров и плазмид, метод индукции потери хромосом), методы флуоресцентной микроскопии, проточная цитометрия, компьютерный анализ данных и статистические методы для оценки достоверности результатов. Исследование проводили с

использованием в качестве модельного объекта эукариотических микроорганизмов грибов Saccharomyces cerevisiae.

Положения, выносимые на защиту:

Модификации оснований и двунитевые разрывы ДНК могут проявляться фенотипически в альфа-тесте до их устранения системами репарации или превращения в наследуемые изменения генетического материала. Неспаренности оснований не имеют самостоятельного фенотипического проявления в альфа-тесте и могут быть учтены только после их превращения в наследуемые изменения генетического материала. В зависимости от молекулярной природы первичного повреждения и связанной с этим его способностью нарушать матричные процессы, большинство первичных повреждений могут фенотипически проявляться в альфа-тесте в пределах одного клеточного цикла. Если первичное повреждение произошло на стадии G1, то вероятность его самостоятельного фенотипического проявления в альфа-тесте является максимальной. Самостоятельное фенотипическое проявление первичных повреждений, возникших на стадиях S, G2 или М, может быть зафиксировано в альфа-тесте, если эти повреждения могут сохраняться в клеточном цикле до следующей стадии G1, в которой становится возможным их проявление.

Степень достоверности и апробация результатов. Данные, представленные в диссертации, опубликованы в трех статьях, в том числе, две статьи опубликованы в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК. Материалы работы были представлены и доложены на восьми международных и Всероссийских конференциях: "Биология и фундаментальные проблемы медицины", 2016, Санкт-Петербург, Россия; 25-ой, 26-ой и 27-ой конференциях "International Conference on Yeast Genetics and Molecular Biology", проходивших в 2011 году в г. Ольштын, Польша, в 2013 году в г. Франкфурт, Германия, и в 2015 году в г. Левико-Терме, Италия; VI Съезд Вавиловского Общества Генетиков и Селекционеров (ВОГиС) и ассоциированные генетические симпозиумы, 2014, Ростов-на-Дону, Россия; Genome Instability, Evolution and Human Disease 2013, Санкт-Петербург, Россия; The 17th International Pushchino School Conference Of Young Scientists "Biology The Science Of The XXI Century", 2013, Пущино, Россия; Третья научная конференции "Молекулярная генетика, биофизика и медицина" Бреслеровские чтения III, 2011, Санкт-Петербург, Россия.

Достоверность экспериментальных данных, представленных в диссертации, подтверждена воспроизводимостью результатов экспериментов и доказана с применением методов математической статистики и современного программного обеспечения.

Глава 1. Обзор литературы.

Формирование представлений о мутационном процессе 1.1. Первые гипотезы о причинах мутационных изменений

Первые попытки описать и понять механизмы скачкообразных наследственных изменений (мутаций) были предприняты на рубеже 1ХХ и XX вв. Понятие "мутация" в научный язык ввел Г. де Фриз в рамках разработанной им мутационной теории в 19011903 гг. [19, 20]. Де Фриза больше интересовала мутационная теория происхождения видов, нежели теория мутационного процесса, которая позже возникла в школе Т. Х. Моргана после открытия индуцированного мутагенеза. До 1925 г. искусственно повысить частоту мутаций никому не удавалось. В то время генетики работали только со спонтанными мутациями, в связи с чем и появилась гипотеза о том, что мутационный процесс не зависит от окружающей среды [19]. Эта гипотеза была опровергнута в работах Г. А. Надсона и Г. С. Филиппова. В 1925-1926 гг. они показали, что под воздействием лучей радия у грибов Мжог genevensis, Zygorhynchus, Sporobolomyces и Nadsonia повышается частота появления новых наследственных форм. Благодаря этому наблюдению авторам удалось получить несколько стабильных рас грибов [21]. В 1927 г. Г. Дж. Мёллер продемонстрировал влияние рентгеновских лучей на мутационный процесс у Drosophila melanogaster и предложил количественный метод учета рецессивных летальных мутаций в Х-хромосоме дрозофилы [22, 23]. Результаты Мёллера были подтверждены в работах С. К. Гэйжера, А. Блексли и Л. Дж Стадлера, в которых было показано влияние рентгеновских лучей и радия на мутагенез у дурмана, кукурузы и ячменя [24-26]. Н. В. Тимофеев-Ресовский, воздействуя рентгеновскими лучами на яйца и молодые личинки дрозофилы, смог индуцировать соматические мутации [27]. Позже было показано, что рентгеновское, гамма- и ультрафиолетовое (УФ) излучения индуцируют различные типы наследственных изменений генетического материала (генные мутации и хромосомные аберрации) как в половых, так и в соматических клетках, а частота индуцированных генетических нарушений зависит от дозы облучения.

Одновременно с открытием мутагенного действия коротковолнового излучения был открыт химический мутагенез. В 1928 г. М. Н. Мейсель индуцировал мутации у дрожжей под действием хлороформа и других химических соединений [28]. В 30-е годы В. В. Сахаров, М. Е. Лобашев и Ф. А. Смирнов показали, что йод, уксусная кислота и аммиак индуцируют рецессивные летальные мутации в Х-хромосоме у дрозофилы. В 1946 г. были открыты сильные мутагены: этиленимин И. А. Рапопортом в СССР и азотистый

иприт Дж. Робсоном и Ш. Ауэр-бах в Англии [1, 19, 29]. К настоящему моменту список мутагенных факторов значительно расширился и включает десятки тысяч веществ, обладающих мутагенной активностью. С каждым годом число новых генотоксических факторов продолжает расти.

Открытие индуцированного мутагенеза, позволившего искусственно изменять скорость мутационного процесса, сделало возможным изучение его механизмов. Одна из первых гипотез о причинах возникновения мутаций заключалась в том, что главным источником спонтанных мутаций является естественный фон радиации. Тем не менее, эксперименты и расчеты показали, что доза, получаемая от естественного фона радиации, не может обеспечить наблюдаемую частоту возникновения спонтанных мутации [27]. Влиянием естественного фона можно объяснить возникновение лишь около 0,1 % всех спонтанных мутаций у дрозофилы [19]. В 1935 г. Н. В. Тимофеев-Ресовский, К. Циммер и М. Дельбрюк, основываясь на исследованиях радиационного мутагенеза у дрозофилы, сформулировали теорию попадания. Согласно этой теории, мутации возникают двумя способами: при случайных колебаниях атомов или при получении энергии извне, т.е. в результате попадания в ген кванта излучения происходит ионизация или возбуждение атомов [27]. Ген рассматривали как блок атомов, в котором может произойти мутация, представляющая собой мгновенную перестановку атомов или диссоциацию связей в момент ионизации. [27]. Была сформулирована теория структуры гена, основанная только на его физико-химических свойствах, но не учитывающая биологическую функцию гена.

Тем не менее, не все экспериментальные данные укладывались в данную модель. Мёллер, Тимофеев-Ресовский и Стадлер показали, что частота спонтанных мутаций у дрозофилы пропорциональна температуре (рассматривался диапазон температур от 15 до 29°С), при повышении температуры на 10°С происходило возрастание частоты мутагенеза в три раза [27]. П. К. Шкварников и М. С. Навашин наблюдали увеличение скорости мутационного процесса при длительной тепловой обработке покоящихся семян Crepis capШaris [30]. В 1933-39 гг. Ю. Я. Керкис опубликовал серию работ, в которых была показана связь между воздействием низкой температурой и частотой мутаций [31, 32]. В 1935-36 гг. М. Е. Лобашев продемонстрировал, действие постоянной и колеблющейся температуры на развитие повреждений, индуцированных рентгеновскими лучами в половых клетках дрозофилы [33]. М. Е. Лобашев был не согласен с теорией попадания, объясняющей причины возникновения мутаций непосредственно физико-химическими изменениями гена. Он указывал на то, что принцип попадания, рассматривающий изменение гена как одноактное молекулярное событие и установленный при изучении

летальных сцепленных с полом мутаций у дрозофилы при воздействии рентгеновского излучения, причиной которых, как выяснилось, являются хромосомные нарушения, в действительности не может описывать возникновение хромосомных аберраций и делеций небольшой протяженности. Эти события не могут возникнуть при попадании одного кванта излучения в ген, а для их появления требуется несколько одновременных локальных изменений в одном участке хромосомы. Поскольку вероятность одновременного возникновения нескольких изменений очень мала, а частота хромосомных нарушений при рентгеновском излучении достаточно велика, теория попадания не могла убедительно объяснить механизм появления хромосомных перестроек [33, 34]. В связи с этим появилось предположение о том, что физиологическое состояние может влиять на мутационный процесс [35]. Дальнейшие исследования мутагенеза показали, что различные по своей природе внешние воздействия, с помощью которых индуцируют мутации, оказывают сходное действие на мутационный процесс. Это дало возможность предположить, что различные мутагены могут действовать на наследственный материал сходным образом, а в основе мутационного процесса лежат неспецифические повреждения клетки. Становилось все более понятно, что мутации возникают в результате некоего процесса, который занимает время, а не в момент прохождения кванта энергии, вызывающего ионизацию атомов гена [19]. Возникла гипотеза о том, что мутациям должно предшествовать некоторое обратимое предмутационное состояние, которое может быть устранено. Эта гипотеза получила свое развитие в работах Михаила Ефимовича Лобашева.

1.2. Вклад физиологической теории мутационного процесса М. Е. Лобашева в

формирование современных представлений о мутационных изменениях

генетического материала

Впервые предположение о существовании предмутационных (первичных) повреждений генетического материала, и связи мутагенеза с процессом репарации было сформулировано М. Е. Лобашевым в 40-х гг. XX века. На основании работ Д. Н. Насонова и В. Я. Александрова, а также соственных экспериментальных данных М. Е. Лобашев сформулировал физиологическую гипотезу мутационного процесса. Изучая механизмы приспособления организма к факторам среды, Д. Н. Насонов и В. Я. Александров установили, что при воздействии повреждающими агентами в клетках растений и животных наблюдаются закономерные обратимые изменения, которые приводят к увеличению сорбционных свойств тканей в отношении некоторых красителей. [36]. Авторы этой работы сделали вывод о том, что различные по своей природе воздействия

вызывают в клетке однотипную неспецифическую реакцию с характерным комплексом изменений, и предположили, что в основе обратимых изменений лежит обратимая денатурация белков цитоплазмы [36]. М. Е. Лобашев предположил, что изменение количества красителя, адсорбированного тканью, служит показателем степени повреждения клеток и позволяет оценивать чувствительность клеток разных организмов к различным воздействиям. Это предположение было проверено Михаилом Ефимовичем в экспериментах по воздействию высокой температурой на лягушек и мышей, которых предварительно содержали при разных температурных режимах [33]. На основе этих исследований был сделан вывод о том, что изменение некоторых свойств живого вещества клетки происходит при перемене условий и при этом смещается порог повреждений, который может сохраняться некоторое время после изменения внешних условий [33]. М. Е. Лобашевым были проведены дополнительные эксперименты по окраске нейтральротом половых клеток дрозофилы при воздействии на них высокой температурой и рентгеновским облучением. Было показано, что эти воздействия приводят к обратимому увеличению сорбционных свойств цитоплазмы половых клеток, а восстановление клетки к исходному состоянию зависит от глубины воздействия и условий, при которых оно происходит. Изменение сорбционных свойств цитоплазмы можно рассматривать как косвенный показатель временных изменений в клетке [33]. На основе этих экспериментальных данных для объяснения механизмов возникновения мутаций М. Е. Лобашев предложил новую гипотезу, согласно которой в основе мутационных изменений лежат некоторые обратимые повреждения клетки, которые являются выражением реакции живой системы на неблагоприятную перемену условий среды. Мутации возникают при крайних отклонениях условий существования организма от оптимума, выводящих его за пределы возможности адаптивных реакций на перемену условий [33]. Частота возникновения мутаций зависит не только от глубины наносимого клетке повреждения, но и от способности клетки к репарации, под которой понимается скорость восстановительных процессов после прекращения действия агента [33]. Основные положения гипотезы М. Е. Лобашева изложены в его диссертации на соискание степени доктора биологических наук "О природе действия внешних условий на динамику мутационного процесса" и в статье "Физиологическая (паранекротическая) гипотеза мутационного процесса" [33, 37].

Таким образом, в физиологической гипотезе мутационного процесса впервые были связаны два понятия мутация и репарация. Появление физиологической гипотезы направило развитие представлений о механизме возникновения мутаций как процесса.

Стало понятно, что само по себе повреждение генетического материала в результате действия мутагена еще не мутация. Появление мутации - это сложный физиологический процесс, при котором становление мутации осуществляется в процессе репарации ДНК с повреждением по принципу нетождественного восстановления. Репарация ДНК с повреждением может быть неточной и тогда она приводит к мутационному изменению, либо точной, что приведет к восстановлению исходной структуры генетического материала. Несмотря на то, что физиологическая гипотеза исходила из представления о белковой природе генетического материала, общий принцип денатурации-репарации макромолекул оказался применимым и к ДНК как основе генетического материала. Мировая наука пришла к пониманию связи возникновения мутаций и репарации лишь в 60-е гг. прошлого века [38].

1.3. Современные представления о мутационном процессе

Современные представления о причинах возникновения и становления мутаций сформировались в 60-х годах XX в. и возникли благодаря овладению методами индуцированного мутагенеза, расшифровке структуры ДНК, открытию систем репарации, репликации и рекомбинации генетического материала. Согласно современной теории мутационного процесса, основы которой были заложены в физиологической гипотезе мутационного процесса Лобашова, мутации возникают в два этапа. На первом этапе возникает первичное повреждение ДНК, которое существует в клетке некоторое время. На втором этапе происходит превращение первичных повреждений в наследуемые изменения генетического материала в результате нетождественной репарации. Таким образом, любому мутационному изменению, спонтанному или индуцированному различными факторами, предшествует первичное повреждение генетического материала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жук Анна Сергеевна, 2016 год

Список литературы

1. Абилев С. К., Глазер В. М. Мутагенез с основами генетоксикологии: учебное пособие. — СПб: Нестер-История, 2015. — 304 с.

2. Hoeijmakers J. H. Genome maintenance mechanisms for preventing cancer // Nature. — 2001. — T. 411, № 6835. — C. 366-74.

3. Hoeijmakers J. H. DNA damage, aging, and cancer // N Engl J Med. — 2009. — T. 361, № 15. — C. 1475-85.

4. Friedberg E. C., Walker G. C., Siede W., Wood R. D., Schultz R. A., Ellenberger T. DNA repair and mutagenesis. Second edition —Washington, D. C.: ASM Press, 2006. — 1118 с.

5. Bernstein C., Prasad A. R., Nfonsam V., Bernstein H. DNA Damage, DNA Repair and Cancer // New Research Directions in DNA Repair / Chen C.InTech, 2013. — C. 413-465.

6. Pages V., Fuchs R. P. How DNA lesions are turned into mutations within cells? // Oncogene. — 2002. — T. 21, № 58. — C. 8957-66.

7. Sugasawa K. Xeroderma pigmentosum genes: functions inside and outside DNA repair // Carcinogenesis. — 2008. — T. 29, № 3. — C. 455-65.

8. Chen S., Parmigiani G. Meta-analysis of BRCA1 and BRCA2 penetrance // J Clin Oncol. — 2007. — T. 25, № 11. — C. 1329-33.

9. Cancer Genome Atlas N. Comprehensive molecular characterization of human colon and rectal cancer // Nature. — 2012. — T. 487, № 7407. — C. 330-7.

10. Pierce B. A. Genetics: A Conceptual Approach Fourth Edition. — New York: W.H. Freeman, 2012. — 857 с.

11. Alberts B., Johnson A., Lewis J., Raff M., Roberts K., Walter P. Molecular Biology of the Cell Sixth Edition. — New York: Garland Science, 2015. — 1465 с.

12. Kumari S., Rastogi R. P., Singh K. L., Singh S. P., Sinha R. P. DNA Damage: Detection Strategies // EXCLI Journal. — 2008. — T. 7. — C. 44-62.

13. Liao W., McNutt M. A., Zhu W. G. The comet assay: a sensitive method for detecting DNA damage in individual cells // Methods. — 2009. — T. 48, № 1. — C. 46-53.

14. Репневская М. В., Кашкин П. К., Инге-Вечтомов С. Г. Модификационные изменения генетического материала у дрожжей сахаромицетов // Генетика. — 1989. — T. 25, № 3. — C. 425-436.

15. Инге-Вечтомов С. Г., Репневская М. В., Карпова Т. С. Изучение скрещивание клеток одинакового типа спаривания у дрожжей сахаромицетов // Генетика. — 1986. — T. 22, № 11. — C. 2625-2636.

16. Степченкова Е. И., Коченова О. В., Инге-Вечтомов С. Г. «Незаконная» гибридизация и «незаконная» цитодукция у гетероталличных дрожжей Saccharomyces cerevisiae как система для анализа генетической активности экзогенных и эндогенных факторов в «альфа-тесте» // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. — 2009. — T. 3, № 4. — C. 129-140.

17. Kochenova O. V., Soshkina J. V., Stepchenkova E. I., Inge-Vechtomov S. G., Shcherbakova P. V. Participation of translesion synthesis DNA polymerases in the maintenance of chromosome integrity in yeast Saccharomyces cerevisiae // Biochemistry (Mosc). — 2011. — T. 76, № 1. — C. 49-60.

18. Inge-Vechtomov S. G., Pavlov Y. I., Noskov V. N., Repnevskaya M. V., Karpova T. S., Khromov-Borisov N. N., Chekuolene J., Chitavichus D. Tests for genetic activity in the yeast Saccharomyces cerevisiae: Study of forward and reverse mutation, mitotic recombination and illegitimate mating induction // Progress in mutation research. Evaluation of short-term tests for carcinogens: Report of the International Programme on Chemical Safety's collaborative study on in vitro assays —Amsterdam, The Netherlands Elsevier 1985. — C. 243-255.

19. Инге-Вечтомов С. Г. Генетика с основами селекции. Под ред. Титова Л. А. — Издательство: Н-Л, 2010. — 720 с.

20. Garland E. A. Hugo de Vries and the reception of the "mutation theory" // Journal of the History of Biology. — 1969. — T. 2, № 1. — C. 55-87.

21. Надсон Г. А., Филиппов Г. С. Влияние рентгеновских лучей на половой процесс и образование мутантов у низших грибов (Mucoraceae) // Вестник рентгенол. и радиол. — 1925. — T. 3. — C. 305-310.

22. Muller H. J. Artificial Transmutation of the Gene // Science. — 1927. — T. 66, № 1699.

— C. 84-7.

23. Muller H. J. Types of visible variations induced by x-rays in Drosophila // Journal of Genetics. — 1930. — T. 22, № 3. — C. 299-U7.

24. Gager S. C., Blakeslee A. F. Cyromosome and gene mutations in Datura following exposure to radium rays // Proc. Nate. Acad. Sci. USA. — 1927. — T. 13. — C. 75-82.

25. Stadler L. J. Genetic Effects of X-Rays in Maize // Proc. Nat. Acad. Sci. — 1928. — T. 14. — C. 69-75.

26. Stadler L. J. Mutations in Barley Induced by X-Rays and Radium // Science. — 1928. — T. 68. — C. 186-187.

27. Тимофеев-Ресовский Н. В. Избранные труды. Под ред. Газенко Г. О., Иванов В. И.

— Москва: Наука, 2009. — 511 с.

28. Мейсель М. Н. Влияние хлороформа на развитие дрожжей, // Микробиологический журнал. — 1928. — T. 6.

29. Рапопорт И. А. Химический мутагенез. Теория и практика. — Москва: Знание, 1966. — 60 с.

30. Шкварников П. К., Навашин М. С. Об ускорении мутационного процесса в покоящихся семенах под влиянием повышенной температуры // Биологический журнал.

— 1935. — T. 4, № 1. — C. 25-38.

31. Керкис Ю. Я. Искусственное получение мутаций путем температурных воздействий // Природа. — 1933. — T. 7. — C. 67-72.

32. Керкис Ю. Я. Влияние температуры ниже 0° на мутационный процесс и некоторые соображения о причинах спонтанного мутационного процесса // Докл. АН СССР. — 1939.

— T. 24, № 4. — C. 388-390.

33. Лобашев М. Е. Физиологическая (паранекротическая) гипотеза мутационного процесса // Вестник Ленинградского государственного университета. — 1947. — T. 8. — C. 10-29.

34. Инге-Вечтомов С. Г. Ретроспектива генетики. — Санкт-Петербург: Издательство Н-Л, 2015. — 336 с.

35. Керкис Ю. Я. Физиологические изменения в клетке, как причина мутационного процесса // Успехи современной биологии. — 1940. — T. 12, № 1. — C. 143-159.

36. Насонов Д. Н., Александров В. Я. Реакция живого вещества на внешние воздействия. Денатурационная теория повреждения и раздражения. . М Академия наук СССР, 1940. — 252 с.

37. Лобашев М. Е. О природе действия внешних условий на динамику мутационного процесса: Тезисы дис. д-ра биол. наук. — Л., 1946.

38. von Borstel R. C. On the origin of spontaneous mutations // Jap. J. Genet., 44 suppl. 1. — 1969. — C. 102-105.

39. Dexheimer T. S. DNA Repair Pathways and Mechanisms // DNA Repair of Cancer Stem CellsSpringer Netherlands, 2012. — C. 19-32.

40. Lindahl T. Instability and decay of the primary structure of DNA // Nature. — 1993. — T. 362, № 6422. — C. 709-15.

41. Rao K. S. Genomic damage and its repair in young and aging brain // Mol Neurobiol. — 1993. — T. 7, № 1. — C. 23-48.

42. Blanpain C., Mohrin M., Sotiropoulou P. A., Passegue E. DNA-damage response in tissue-specific and cancer stem cells // Cell Stem Cell. — 2011. — T. 8, № 1. — C. 16-29.

43. Martin L. J. DNA damage and repair: relevance to mechanisms of neurodegeneration // J Neuropathol Exp Neurol. — 2008. — T. 67, № 5. — C. 377-87.

44. Johnson F. B., Sinclair D. A., Guarente L. Molecular biology of aging // Cell. — 1999. — T. 96, № 2. — C. 291-302.

45. Basu S., Je G., Kim Y. S. Transcriptional mutagenesis by 8-oxodG in alpha-synuclein aggregation and the pathogenesis of Parkinson's disease // Exp Mol Med. — 2015. — T. 47. — C. e179.

46. Lindahl T., Andersson A. Rate of chain breakage at apurinic sites in double-stranded deoxyribonucleic acid // Biochemistry. — 1972. — T. 11, № 19. — C. 3618-23.

47. Kingma P. S., Corbett A. H., Burcham P. C., Marnett L. J., Osheroff N. Abasic sites stimulate double-stranded DNA cleavage mediated by topoisomerase II. DNA lesions as endogenous topoisomerase II poisons // J Biol Chem. — 1995. — T. 270, № 37. — C. 21441-4.

48. Boiteux S., Guillet M. Abasic sites in DNA: repair and biological consequences in Saccharomyces cerevisiae // DNA Repair (Amst). — 2004. — T. 3, № 1. — C. 1-12.

49. Garcia C. L., Carloni M., de la Pena N. P., Fonti E., Palitti F. Detection of DNA primary damage by premature chromosome condensation in human peripheral blood lymphocytes treated with methyl methanesulfonate // Mutagenesis. — 2001. — T. 16, № 2. — C. 121-5.

50. Howard-Flanders P., Boyce R. P. DNA repair and genetic recombination: studies on mutants of Escherichia coli defective in these processes // Radiat Res. — 1966. — C. 156-184.

51. Репневская М. В. Наследуемые и ненаследуемые изменения типа спаривания у дрожжей Saccharomyces cerevisiae. — Дисс.канд.биол.наук. Ленинград, 1989. — 210 c.

52. Bregeon D., Doddridge Z. A., You H. J., Weiss B., Doetsch P. W. Transcriptional mutagenesis induced by uracil and 8-oxoguanine in Escherichia coli // Mol Cell. — 2003. — T. 12, № 4. — C. 959-70.

53. Bregeon D., Peignon P. A., Sarasin A. Transcriptional mutagenesis induced by 8-oxoguanine in mammalian cells // PLoS Genet. — 2009. — T. 5, № 7. — C. e1000577.

54. Viswanathan A., You H. J., Doetsch P. W. Phenotypic change caused by transcriptional bypass of uracil in nondividing cells // Science. — 1999. — T. 284, № 5411. — C. 159-62.

55. Bregeon D., Doetsch P. W. Transcriptional mutagenesis: causes and involvement in tumour development // Nat Rev Cancer. — 2011. — T. 11, № 3. — C. 218-27.

56. Morreall J. F., Petrova L., Doetsch P. W. Transcriptional mutagenesis and its potential roles in the etiology of cancer and bacterial antibiotic resistance // J Cell Physiol. — 2013. — T. 228, № 12. — C. 2257-61.

57. Фризен Г. Рентгеноморфозы у Drosophila // Биологический журнал. — 1935. — T. 4, № 4. — C. 687-704.

58. Рапопорт И. А. Специфические морфозы у Drosophila melanogaster, вызванные химическими соединениями // Бюл. эксперим. биологии и медицины. . — 1939. — T. 7. — C. 415-417.

59. Абилев С. К., Глазер М. М., Асланян М. М. Основы мутагенеза и генотоксикологии. — Москва, Санкт-Петербург: Нектор-История, 2012. — 148 с.

60. Olive P. L., Banath J. P. The comet assay: a method to measure DNA damage in individual cells // Nat Protoc. — 2006. — T. 1, № 1. — C. 23-9.

61. Singh N. P., McCoy M. T., Tice R. R., Schneider E. L. A simple technique for quantitation of low levels of DNA damage in individual cells // Exp Cell Res. — 1988. — T. 175, № 1. — C. 184-91.

62. Жанатаев А. К., Никитина В. А., Воронина Е. С., Дурнев А. Д. Методические аспекты оценки ДНК-повреждений методом ДНК-комет // Прикладная токсикология. — 2011. — T. 2, № 4. — C. 28-37.

63. Tice R. R., Agurell E., Anderson D., Burlinson B., Hartmann A., Kobayashi H., Miyamae Y., Rojas E., Ryu J. C., Sasaki Y. F. Single cell gel/comet assay: guidelines for in vitro and in vivo genetic toxicology testing // Environ Mol Mutagen. — 2000. — T. 35, № 3. — C. 206-21.

64. Rastogi R. P., Richa, Kumar A., Tyagi B. M., Sinha R. P. Molecular Mechanisms of Ultraviolet Radiation-Induced DNA Damage and Repair // Journal of Nucleic Acids. — 2010. — C. 1-32.

65. Sharma A., Singh K., Almasan A. Histone H2AX phosphorylation: a marker for DNA damage // Methods Mol Biol. — 2012. — T. 920. — C. 613-26.

66. Chowdhury D., Keogh M. C., Ishii H., Peterson C. L., Buratowski S., Lieberman J. gamma-H2AX dephosphorylation by protein phosphatase 2A facilitates DNA double-strand break repair // Mol Cell. — 2005. — T. 20, № 5. — C. 801-9.

67. Ismail I. H., Wadhra T. I., Hammarsten O. An optimized method for detecting gamma-H2AX in blood cells reveals a significant interindividual variation in the gamma-H2AX response among humans // Nucleic Acids Res. — 2007. — T. 35, № 5. — C. e36.

68. Darzynkiewicz Z., Traganos F., Zhao H., Halicka H. D., Skommer J., Wlodkowic D. Analysis of individual molecular events of DNA damage response by flow- and image-assisted cytometry // Methods Cell Biol. — 2011. — T. 103. — C. 115-47.

69. Heddle J. A. A rapid in vivo test for chromosomal damage // Mutat Res. — 1973. — T. 18, № 2. — C. 187-90.

70. Schmid W. Chemical mutagen testing on in vivo somatic mammalian cells // Agents Actions. — 1973. — T. 3, № 2. — C. 77-85.

71. Nikitaki Z., Hellweg C. E., Georgakilas A. G., Ravanat J. L. Stress-induced DNA damage biomarkers: applications and limitations // Front Chem. — 2015. — T. 3. — C. 35.

72. Lee S. F., Pervaiz S. Assessment of oxidative stress-induced DNA damage by immunoflourescent analysis of 8-oxodG // Methods Cell Biol. — 2011. — T. 103. — C. 99-113.

73. Gamboa da Costa G., Singh R., Arlt V. M., Mirza A., Richards M., Takamura-Enya T., Schmeiser H. H., Farmer P. B., Phillips D. H. Quantification of 3-nitrobenzanthrone-DNA adducts using online column-switching HPLC-electrospray tandem mass spectrometry // Chem Res Toxicol. — 2009. — T. 22, № 11. — C. 1860-8.

74. Roberts K. P., Sobrino J. A., Payton J., Mason L. B., Turesky R. J. Determination of apurinic/apyrimidinic lesions in DNA with high-performance liquid chromatography and tandem mass spectrometry // Chem Res Toxicol. — 2006. — T. 19, № 2. — C. 300-9.

75. Karbaschi M., Brady N. J., Evans M. D., Cooke M. S. Immuno-slot blot assay for detection of UVR-mediated DNA damage // Methods Mol Biol. — 2012. — T. 920. — C. 16375.

76. Sinha R. P., Hader D. P. UV-induced DNA damage and repair: a review // Photochem Photobiol Sci. — 2002. — T. 1, № 4. — C. 225-36.

77. Dearfield K. L., Cimino M. C., McCarroll N. E., Mauer I., Valcovic L. R., Agency U. S. E. P. Genotoxicity risk assessment: a proposed classification strategy // Mutat Res. — 2002. — T. 521, № 1-2. — C. 121-35.

78. de Serres F., Hollaender A. Chemical mutagens. Principles and Methods for their detection. — NY and London: Plenum press, 1984. — 485 с.

79. Гераськин С. А., Сарапульцева Е. И., Цаценко Л. В., Глазер В. М., Абилев С. К., Смирнова С. Г., Замулаева И. А., Комарова Л. Н., Степченкова Е. И., Инге-Вечтомов С. Г., Ким А. И., Крутенко Д. В., Евсеева Т. И., Михайлова Г. Ф., Амосова Н. В. Биологический контроль окружающей среды. Генетический мониторинг. — Москва: Академия, 2010. — 208 с.

80. Inge-Vechtomov S. G., Repnevskaya M. V. Phenotypic expression of primary lesions of genetic material in Saccharomyces yeasts // Genome. — 1989. — T. 31, № 2. — C. 497-502.

81. Repnevskaya M. V., Karpova T. S., Ingevechtomov S. G. Hybridization and Cytoduction among Yeast-Cells of the Same Mating Type // Current Genetics. — 1987. — T. 12, № 7. — C. 511-517.

82. Степченкова Е. И., Коченова О. В., Жук А. С., Андрейчук Ю. В., Г. И.-в. С. Фенотипическое проявление и взаимопревращение первичных повреждений генетического материала, учитываемых в альфа-тесте, у дрожжей Saccharomyces cerevisiae // Гигиена и санитария. — 2011. — T. 6. — C. 64-69.

83. Herskowitz I. Life cycle of the budding yeast Saccharomyces cerevisiae // Microbiol Rev. — 1988. — T. 52, № 4. — C. 536-53.

84. Mortimer R. K., Hawthorne D. C. Yeast Genetics // The Yeast 1 / Rose A. H., Harrison J. S. — New York: Academic Press, 1969. — C. 385-460.

85. Hartwell L. H. Saccharomyces cerevisiae cell cycle // Bacteriol Rev. — 1974. — T. 38, № 2. — C. 164-98.

86. Bardwell L. A walk-through of the yeast mating pheromone response pathway // Peptides. — 2004. — T. 25, № 9. — C. 1465-76.

87. Pringle J. R., Hartwell L. H. The Saccharomyces cerevisiae life cycle // The Molecular Biology of the Yeast Saccharomyces cerevisiae: Life Cycle and Inheritance / Strathern J. N. u gp. — New York: Cold Spring Harbor Press, 1981. — C. 97-143.

88. Cooper G. M. The Cell: A Molecular Approach, Second Edition. — Sunderland, Massachusetts: Sinauer Associates, 2000. — 689 c.

89. Brewer B. J., Chlebowicz-Sledziewska E., Fangman W. L. Cell cycle phases in the unequal mother/daughter cell cycles of Saccharomyces cerevisiae // Mol Cell Biol. — 1984. — T. 4, № 11. — C. 2529-31.

90. Csikasz-Nagy A., Battogtokh D., Chen K. C., Novak B., Tyson J. J. Analysis of a generic model of eukaryotic cell-cycle regulation // Biophys J. — 2006. — T. 90, № 12. — C. 4361-79.

91. Hartwell L. H., Culotti J., Reid B. Genetic control of the cell-division cycle in yeast. I. Detection of mutants // Proc Natl Acad Sci U S A. — 1970. — T. 66, № 2. — C. 352-9.

92. Smith A. P., Gimenez-Abian J. F., Clarke D. J. DNA-damage-independent checkpoints: yeast and higher eukaryotes // Cell Cycle. — 2002. — T. 1, № 1. — C. 16-33.

93. Weinert T. A., Kiser G. L., Hartwell L. H. Mitotic checkpoint genes in budding yeast and the dependence of mitosis on DNA replication and repair // Genes Dev. — 1994. — T. 8, № 6. — C. 652-65.

94. Finn K., Lowndes N. F., Grenon M. Eukaryotic DNA damage checkpoint activation in response to double-strand breaks // Cell Mol Life Sci. — 2012. — T. 69, № 9. — C. 1447-73.

95. Longhese M. P., Clerici M., Lucchini G. The S-phase checkpoint and its regulation in Saccharomyces cerevisiae // Mutat Res. — 2003. — T. 532, № 1-2. — C. 41-58.

96. Hawthorne D. C. A Deletion in Yeast and Its Bearing on the Structure of the Mating Type Locus // Genetics. — 1963. — T. 48. — C. 1727-9.

97. Haber J. E. Mating-type genes and MAT switching in Saccharomyces cerevisiae // Genetics. — 2012. — T. 191, № 1. — C. 33-64.

98. Репневская М. В., Инге-Вечтомов С. Г. Структура и функции локуса, определяющего тип спаривания у дрожжей-сахаромицетов // Молекулярная биология. — 1986. — T. 20, № 5. — C. 1176-1191.

99. Kassir Y., Simchen G. Regulation of mating and meiosis in yeast by the mating-type region // Genetics. — 1976. — T. 82, № 2. — C. 187-206.

100. Strathern J., Hicks J., Herskowitz I. Control of cell type in yeast by the mating type locus. The alpha 1-alpha 2 hypothesis // J Mol Biol. — 1981. — T. 147, № 3. — C. 357-72.

101. Siliciano P. G., Tatchell K. Transcription and regulatory signals at the mating type locus in yeast // Cell. — 1984. — T. 37, № 3. — C. 969-78.

102. Sprague G. F., Jr., Jensen R., Herskowitz I. Control of yeast cell type by the mating type locus: positive regulation of the alpha-specific STE3 gene by the MATalpha1 product // Cell. — 1983. — T. 32, № 2. — C. 409-415.

103. Johnson A. D., Herskowitz I. A repressor (MATalpha2 product) and its operator control expression of a set of cell type specific genes in yeast // Cell. — 1985. — T. 42, № 1. — C. 23747.

104. Mackay V., Manney T. R. Mutations affecting sexual conjugation and related processes in Saccharomyces cerevisiae. II. Genetic analysis of nonmating mutants // Genetics. — 1974. — T. 76, № 2. — C. 273-88.

105. Mackay V., Manney T. R. Mutations affecting sexual conjugation and related processes in Saccharomyces cerevisiae. I. Isolation and phenotypic characterization of nonmating mutants // Genetics. — 1974. — T. 76, № 2. — C. 255-71.

106. Klar A. J., Fogel S. Activation of mating type genes by transposition in Saccharomyces cerevisiae // Proc Natl Acad Sci U S A. — 1979. — T. 76, № 9. — C. 4539-43.

107. Strathern J. N., Spatola E., McGill C., Hicks J. B. Structure and organization of transposable mating type cassettes in Saccharomyces yeasts // Proc Natl Acad Sci U S A. — 1980. — T. 77, № 5. — C. 2839-43.

108. Hicks J., Strathern J. N., Klar A. J. Transposable mating type genes in Saccharomyces cerevisiae // Nature. — 1979. — T. 282, № 5738. — C. 478-3.

109. Abraham J., Nasmyth K. A., Strathern J. N., Klar A. J., Hicks J. B. Regulation of mating-type information in yeast. Negative control requiring sequences both 5' and 3' to the regulated region // J Mol Biol. — 1984. — T. 176, № 3. — C. 307-31.

110. Hicks J., Strathern J., Klar A., Ismail S., Broach J. Structure of the SAD mutation and the location of control sites at silent mating type genes in Saccharomyces cerevisiae // Mol Cell Biol. — 1984. — T. 4, № 7. — C. 1278-85.

111. Mahoney D. J., Marquardt R., Shei G. J., Rose A. B., Broach J. R. Mutations in the HML E silencer of Saccharomyces cerevisiae yield metastable inheritance of transcriptional repression // Genes Dev. — 1991. — T. 5, № 4. — C. 605-15.

112. Haber J. E., Rogers D. T., McCusker J. H. Homothallic conversions of yeast mating-type genes occur by intrachromosomal recombination // Cell. — 1980. — T. 22, № 1 Pt 1. — C. 27789.

113. Strathern J. N., Klar A. J., Hicks J. B., Abraham J. A., Ivy J. M., Nasmyth K. A., McGill C. Homothallic switching of yeast mating type cassettes is initiated by a double-stranded cut in the MAT locus // Cell. — 1982. — T. 31, № 1. — C. 183-92.

114. Nickoloff J. A., Chen E. Y., Heffron F. A 24-base-pair DNA sequence from the MAT locus stimulates intergenic recombination in yeast // Proc Natl Acad Sci U S A. — 1986. — T. 83, № 20. — C. 7831-5.

115. Paques F., Haber J. E. Multiple pathways of recombination induced by double-strand breaks in Saccharomyces cerevisiae // Microbiol Mol Biol Rev. — 1999. — T. 63, № 2. — C. 349-404.

116. Nasmyth K. The determination of mother cell-specific mating type switching in yeast by a specific regulator of HO transcription // EMBO J. — 1987. — T. 6, № 1. — C. 243-8.

117. Strathern J. N., Newlon C. S., Herskowitz I., Hicks J. B. Isolation of a circular derivative of yeast chromosome III: implications for the mechanism of mating type interconversion // Cell. — 1979. — T. 18, № 2. — C. 309-19.

118. Schiestl R., Wintersberger U. Induction of mating type interconversion in a heterothallic strain of Saccharomyces cerevisiae by DNA damaging agents // Mol Gen Genet. — 1983. — T. 191, № 1. — C. 59-65.

119. Schiestl R., Wintersberger U. X-ray enhances mating type switching in heterothallic strains of Saccharomyces cerevisiae // Mol Gen Genet. — 1982. — T. 186, № 4. — C. 512-7.

120. McCusker J. H., Haber J. E. Evidence of chromosomal breaks near the mating-type locus of Saccharomyces cerevisiae that accompany MATalpha x MATalpha matings // Genetics. — 1981. — T. 99, № 3-4. — C. 383-403.

121. Singer R. A., Johnston G. C. Nature of the G1 phase of the yeast Saccharomyces cerevisiae // Proc Natl Acad Sci U S A. — 1981. — T. 78, № 5. — C. 3030-3.

122. Haber J. E., Weiffenbach B., Rogers D. T., McCusker J., Rowe L. B. Chromosomal rearrangements accompanying yeast mating-type switching: evidence for a gene-conversion model // Cold Spring Harb Symp Quant Biol. — 1981. — T. 45 Pt 2. — C. 991-1002.

123. Lemoine F. J., Degtyareva N. P., Lobachev K., Petes T. D. Chromosomal translocations in yeast induced by low levels of DNA polymerase a model for chromosome fragile sites // Cell.

— 2005. — T. 120, № 5. — C. 587-98.

124. Warren C. D., Eckley D. M., Lee M. S., Hanna J. S., Hughes A., Peyser B., Jie C., Irizarry R., Spencer F. A. S-phase checkpoint genes safeguard high-fidelity sister chromatid cohesion // Mol Biol Cell. — 2004. — T. 15, № 4. — C. 1724-35.

125. Yuen K. W., Warren C. D., Chen O., Kwok T., Hieter P., Spencer F. A. Systematic genome instability screens in yeast and their potential relevance to cancer // Proc Natl Acad Sci U S A. — 2007. — T. 104, № 10. — C. 3925-30.

126. Wright R. E., Lederberg J. Extranuclear Transmission in Yeast Heterokaryons // Proc Natl Acad Sci U S A. — 1957. — T. 43, № 10. — C. 919-923.

127. Conde J., Fink G. R. A mutant of Saccharomyces cerevisiae defective for nuclear fusion // Proc Natl Acad Sci U S A. — 1976. — T. 73, № 10. — C. 3651-5.

128. Zakharov I. A., Yarovoy B. P. Cytoduction as a new tool in studying the cytoplasmic heredity in yeast // Mol Cell Biochem. — 1977. — T. 14, № 1-3. — C. 15-8.

129. Захаров И. А., Кальдма Я. А., Степанова В. П., Яровой Б. Ф. Цитодукция и ее использование в изучении цитоплазматической наследственности у дрожжей. — Ленинград: Наука, 1977. — C. 25-31.

130. Инге-Вечтомов С. Г., Карпова Т. С. Селективная система цитодукции с использованием рецессивных супрессоров у дрожжей сахаромицетов // Генетика. — 1984.

— T. 20, № 3. — C. 398-407.

131. Ma W., Westmoreland J. W., Gordenin D. A., Resnick M. A. Alkylation base damage is converted into repairable double-strand breaks and complex intermediates in G2 cells lacking AP endonuclease // PLoS Genet. — 2011. — T. 7, № 4. — C. e1002059.

132. Branzei D., Foiani M. Regulation of DNA repair throughout the cell cycle // Nat Rev Mol Cell Biol. — 2008. — T. 9, № 4. — C. 297-308.

133. Инге-Вечтомов С. Г. Идентификация некоторых групп сцепления у Петергофских генетических линий дрожжей. // Генетика. — 1971. — T. 7, № 9. — C. 113-123.

134. Haracska L., Yu S. L., Johnson R. E., Prakash L., Prakash S. Efficient and accurate replication in the presence of 7,8-dihydro-8-oxoguanine by DNA polymerase eta // Nat Genet. — 2000. — T. 25, № 4. — C. 458-61.

135. Morrison A., Johnson A. L., Johnston L. H., Sugino A. Pathway correcting DNA replication errors in Saccharomyces cerevisiae // EMBO J. — 1993. — T. 12, № 4. — C. 146773.

136. Reid R. J., Sunjevaric I., Voth W. P., Ciccone S., Du W., Olsen A. E., Stillman D. J., Rothstein R. Chromosome-scale genetic mapping using a set of 16 conditionally stable Saccharomyces cerevisiae chromosomes // Genetics. — 2008. — T. 180, № 4. — C. 1799-808.

137. Lorincz A. T., Reed S. I. Sequence analysis of temperature-sensitive mutations in the Saccharomyces cerevisiae gene CDC28 // Mol Cell Biol. — 1986. — T. 6, № 11. — C. 4099103.

138. McDonald C. M., Cooper K. F., Winter E. The Ama1-directed anaphase-promoting complex regulates the Smk1 mitogen-activated protein kinase during meiosis in yeast // Genetics. — 2005. — T. 171, № 3. — C. 901-11.

139. Rose M. D., Winston F., Hieter P. Methods in yeast genetics. CSHL Press, 1990. — 198 с.

140. Захаров И. А., Кожин С. А., Кожина Т. Н., Федорова И. В. Сборник методик по генетике дрожжей сахаромицетов. Л.: Наука, 1984. — 143 с.

141. Sherman F., Fink G. R., Hicks J. B. Methods in Yeast Genetics. — New York: Cold Spring Harbor Laboratory Press, 1986. — 235 с.

142. Green M. R., Sambrook J. Molecular Cloning: A Laboratory Manual (Fourth Edition). — New York: Cold Spring Harbor Laboratory Press, 2012. — 1954 с.

143. Haase S. B., Reed S. I. Improved flow cytometric analysis of the budding yeast cell cycle // Cell Cycle. — 2002. — T. 1, № 2. — C. 132-6.

144. Гмурман В. Е. Теория вероятностей и математическая статистика. — Москва: Высшая школа, 2003. — 479 с.

145. Гланц C. Медико-биологическая статистика. — Москва: Практика, 1999. — 459 с.

146. Буре В. М., Парилина Е. М. Теория вероятностей и математическая статистика. — Санкт-Петербург: Лань, 2013. — 416 с.

147. Боровков А. А. Математическая статистика: оценка параметров, проверка гипотез.

— Москва: Наука, 1984.

148. Shcherbakova P. V., Pavlov Y. I. 3'-->5' exonucleases of DNA polymerases epsilon and delta correct base analog induced DNA replication errors on opposite DNA strands in Saccharomyces cerevisiae // Genetics. — 1996. — T. 142, № 3. — C. 717-26.

149. Pavlov Y. I., Noskov V. N., Lange E. K., Moiseeva E. V., Pshenichnov M. R., Khromov-Borisov N. N. The genetic activity of N6-hydroxyadenine and 2-amino-N6-hydroxyadenine in Escherichia coli, Salmonella typhimurium and Saccharomyces cerevisiae // Mutat Res. — 1991.

— T. 253, № 1. — C. 33-46.

150. Lada A. G., Stepchenkova E. I., Waisertreiger I. S., Noskov V. N., Dhar A., Eudy J. D., Boissy R. J., Hirano M., Rogozin I. B., Pavlov Y. I. Genome-wide mutation avalanches induced

in diploid yeast cells by a base analog or an APOBEC deaminase // PLoS Genet. — 2013. — T. 9, № 9. — C. e1003736.

151. Stepchenkova E. I., Kozmin S. G., Alenin V. V., Pavlov Y. I. Genome-wide screening for genes whose deletions confer sensitivity to mutagenic purine base analogs in yeast // BMC Genet. — 2005. — T. 6. — C. 31.

152. Stepchenkova E. I., Koz'min S. G., Alenin V. V., Pavlov Iu I. Genetic control of metabolism of mutagenic purine base analogs 6-hydroxylaminopurine and 2-amino-6-hydroxylaminopurine in yeast Saccharomyces cerevisiae // Genetika. — 2009. — T. 45, № 4. — C. 471-477.

153. Boiteux S., Gellon L., Guibourt N. Repair of 8-oxoguanine in Saccharomyces cerevisiae: interplay of DNA repair and replication mechanisms // Free Radic Biol Med. — 2002. — T. 32, № 12. — C. 1244-53.

154. Huang M. E., Rio A. G., Nicolas A., Kolodner R. D. A genomewide screen in Saccharomyces cerevisiae for genes that suppress the accumulation of mutations // Proc Natl Acad Sci U S A. — 2003. — T. 100, № 20. — C. 11529-34.

155. de Padula M., Slezak G., Auffret van Der Kemp P., Boiteux S. The post-replication repair RAD18 and RAD6 genes are involved in the prevention of spontaneous mutations caused by 7,8-dihydro-8-oxoguanine in Saccharomyces cerevisiae // Nucleic Acids Res. — 2004. — T. 32, № 17. — C. 5003-10.

156. Fukui K. DNA mismatch repair in eukaryotes and bacteria // J Nucleic Acids. — 2010.

— T. 2010.

157. Harfe B. D., Jinks-Robertson S. DNA mismatch repair and genetic instability // Annu Rev Genet. — 2000. — T. 34. — C. 359-399.

158. Жук А. С., Ширяева А. А., Коченова О. В., Андрейчук Ю. В., Степченкова Е. И., Инге-Вечтомов С. Г. Альфа-тест - система для оценки генетически активных факторов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2013. — T. 11, № 1. — C. 54-60.

159. Liu Z., Wang L., Zhong D. Dynamics and mechanisms of DNA repair by photolyase // Phys Chem Chem Phys. — 2015. — T. 17, № 18. — C. 11933-49.

160. Balajee A. S., May A., Bohr V. A. DNA repair of pyrimidine dimers and 6-4 photoproducts in the ribosomal DNA // Nucleic Acids Res. — 1999. — T. 27, № 12. — C. 251120.

161. Pommier Y. Topoisomerase I inhibitors: camptothecins and beyond // Nat Rev Cancer.

— 2006. — T. 6, № 10. — C. 789-802.

162. Tomicic M. T., Kaina B. Topoisomerase degradation, DSB repair, p53 and IAPs in cancer cell resistance to camptothecin-like topoisomerase I inhibitors // Biochim Biophys Acta.

— 2013. — T. 1835, № 1. — C. 11-27.

163. Pommier Y. DNA topoisomerase I inhibitors: chemistry, biology, and interfacial inhibition // Chem Rev. — 2009. — T. 109, № 7. — C. 2894-902.

164. Sordet O., Nakamura A. J., Redon C. E., Pommier Y. DNA double-strand breaks and ATM activation by transcription-blocking DNA lesions // Cell Cycle. — 2010. — T. 9, № 2. — C. 274-8.

165. Squires S., Ryan A. J., Strutt H. L., Johnson R. T. Hypersensitivity of Cockayne's syndrome cells to camptothecin is associated with the generation of abnormally high levels of double strand breaks in nascent DNA // Cancer Res. — 1993. — T. 53, № 9. — C. 2012-9.

166. Day A., Schneider C., Schneider B. L. Yeast cell synchronization // Methods Mol. Biol.

— 2004. — T. 241. — C. 55-76.

167. Manukyan A., Abraham L., Dungrawala H., Schneider B. L. Synchronization of yeast // Methods Mol Biol. — 2011. — T. 761. — C. 173-200.

168. Futcher B. Cell cycle synchronization // Methods Cell Sci. — 1999. — T. 21, № 2-3. — C. 79-86.

169. Cho R. J., Campbell M. J., Winzeler E. A., Steinmetz L., Conway A., Wodicka L., Wolfsberg T. G., Gabrielian A. E., Landsman D., Lockhart D. J., Davis R. W. A genome-wide transcriptional analysis of the mitotic cell cycle // Mol Cell. — 1998. — T. 2, № 1. — C. 65-73.

170. Galli A., Schiestl R. H. Hydroxyurea induces recombination in dividing but not in G1 or G2 cell cycle arrested yeast cells // Mutat Res. — 1996. — T. 354, № 1. — C. 69-75.

171. Weiss E., Winey M. The Saccharomyces cerevisiae spindle pole body duplication gene MPS1 is part of a mitotic checkpoint // J Cell Biol. — 1996. — T. 132, № 1-2. — C. 111-23.

172. Ahn S. H., Tobe B. T., Fitz Gerald J. N., Anderson S. L., Acurio A., Kron S. J. Enhanced cell polarity in mutants of the budding yeast cyclin-dependent kinase Cdc28p // Mol Biol Cell.

— 2001. — T. 12, № 11. — C. 3589-600.

173. Haase S. B., Lew D. J. Flow cytometric analysis of DNA content in budding yeast // Methods Enzymol. — 1997. — T. 283. — C. 322-32.

174. Breeden L. L. Alpha-factor synchronization of budding yeast // Methods Enzymol. — 1997. — T. 283. — C. 332-41.

175. Endo K., Mizuguchi M., Harata A., Itoh G., Tanaka K. Nocodazole induces mitotic cell death with apoptotic-like features in Saccharomyces cerevisiae // FEBS Lett. — 2010. — T. 584, № 11. — C. 2387-92.

176. Michaelis S., Herskowitz I. The a-factor pheromone of Saccharomyces cerevisiae is essential for mating // Mol Cell Biol. — 1988. — T. 8, № 3. — C. 1309-18.

177. Fujimura H. Identification and characterization of a mutation affecting the division arrest signaling of the pheromone response pathway in Saccharomyces cerevisiae // Genetics. — 1990.

— T. 124, № 2. — C. 275-82.

178. O'Reilly N., Charbin A., Lopez-Serra L., Uhlmann F. Facile synthesis of budding yeast a-factor and its use to synchronize cells of alpha mating type // Yeast. — 2012. — T. 29, № 6. — C. 233-40.

179. Koc A., Wheeler L. J., Mathews C. K., Merrill G. F. Hydroxyurea arrests DNA replication by a mechanism that preserves basal dNTP pools // J Biol Chem. — 2004. — T. 279, № 1. — C. 223-30.

180. Northam M. R., Robinson H. A., Kochenova O. V., Shcherbakova P. V. Participation of DNA polymerase zeta in replication of undamaged DNA in Saccharomyces cerevisiae // Genetics. — 2010. — T. 184, № 1. — C. 27-42.

181. Jacobs C. W., Adams A. E., Szaniszlo P. J., Pringle J. R. Functions of microtubules in the Saccharomyces cerevisiae cell cycle // J Cell Biol. — 1988. — T. 107, № 4. — C. 1409-26.

182. Argueso J. L., Westmoreland J., Mieczkowski P. A., Gawel M., Petes T. D., Resnick M. A. Double-strand breaks associated with repetitive DNA can reshape the genome // Proc Natl Acad Sci U S A. — 2008. — T. 105, № 33. — C. 11845-50.

183. Reed S. I., Wittenberg C. Mitotic role for the Cdc28 protein kinase of Saccharomyces cerevisiae // Proc Natl Acad Sci U S A. — 1990. — T. 87, № 15. — C. 5697-701.

184. Reed S. I. The selection of S. cerevisiae mutants defective in the start event of cell division // Genetics. — 1980. — T. 95, № 3. — C. 561-77.

185. Mendenhall M. D., Hodge A. E. Regulation of Cdc28 cyclin-dependent protein kinase activity during the cell cycle of the yeast Saccharomyces cerevisiae // Microbiol Mol Biol Rev.

— 1998. — T. 62, № 4. — C. 1191-243.

186. Surana U., Robitsch H., Price C., Schuster T., Fitch I., Futcher A. B., Nasmyth K. The role of CDC28 and cyclins during mitosis in the budding yeast S. cerevisiae // Cell. — 1991. — T. 65, № 1. — C. 145-61.

187. Lew D. J., Reed S. I. Morphogenesis in the yeast cell cycle: regulation by Cdc28 and cyclins // J Cell Biol. — 1993. — T. 120, № 6. — C. 1305-20.

188. Lew D. J., Reed S. I. Cell cycle control of morphogenesis in budding yeast // Curr Opin Genet Dev. — 1995. — T. 5, № 1. — C. 17-23.

189. Cid V. J., Adamikova L., Sanchez M., Molina M., Nombela C. Cell cycle control of septin ring dynamics in the budding yeast // Microbiology. — 2001. — T. 147, № Pt 6. — C. 1437-50.

190. Yu L., Qi M., Sheff M. A., Elion E. A. Counteractive control of polarized morphogenesis during mating by mitogen-activated protein kinase Fus3 and G1 cyclin-dependent kinase // Mol Biol Cell. — 2008. — T. 19, № 4. — C. 1739-52.

191. Goranov A. I., Cook M., Ricicova M., Ben-Ari G., Gonzalez C., Hansen C., Tyers M., Amon A. The rate of cell growth is governed by cell cycle stage // Genes Dev. — 2009. — T. 23, № 12. — C. 1408-22.

192. Goranov A. I., Gulati A., Dephoure N., Takahara T., Maeda T., Gygi S. P., Manalis S., Amon A. Changes in cell morphology are coordinated with cell growth through the TORC1 pathway // Curr Biol. — 2013. — T. 23, № 14. — C. 1269-79.

193. Neutzner A., Youle R. J. Instability of the mitofusin Fzo1 regulates mitochondrial morphology during the mating response of the yeast Saccharomyces cerevisiae // J Biol Chem.

— 2005. — T. 280, № 19. — C. 18598-603.

194. Raboy B., Marom A., Dor Y., Kulka R. G. Heat-induced cell cycle arrest of Saccharomyces cerevisiae: involvement of the RAD6/UBC2 and WSC2 genes in its reversal // Mol Microbiol. — 1999. — T. 32, № 4. — C. 729-39.

195. Shin D. Y., Matsumoto K., Iida H., Uno I., Ishikawa T. Heat shock response of Saccharomyces cerevisiae mutants altered in cyclic AMP-dependent protein phosphorylation // Mol Cell Biol. — 1987. — T. 7, № 1. — C. 244-50.

196. Barnes C. A., Johnston G. C., Singer R. A. Thermotolerance is independent of induction of the full spectrum of heat shock proteins and of cell cycle blockage in the yeast Saccharomyces cerevisiae // J Bacteriol. — 1990. — T. 172, № 8. — C. 4352-8.

197. Rowley A., Johnston G. C., Butler B., Werner-Washburne M., Singer R. A. Heat shock-mediated cell cycle blockage and G1 cyclin expression in the yeast Saccharomyces cerevisiae // Mol Cell Biol. — 1993. — T. 13, № 2. — C. 1034-41.

198. Zierhut C., Diffley J. F. Break dosage, cell cycle stage and DNA replication influence DNA double strand break response // EMBO J. — 2008. — T. 27, № 13. — C. 1875-85.

199. Haracska L., Prakash S., Prakash L. Yeast DNA polymerase zeta is an efficient extender of primer ends opposite from 7,8-dihydro-8-Oxoguanine and O6-methylguanine // Mol Cell Biol.

— 2003. — T. 23, № 4. — C. 1453-9.

200. Waters L. S., Minesinger B. K., Wiltrout M. E., D'Souza S., Woodruff R. V., Walker G. C. Eukaryotic translesion polymerases and their roles and regulation in DNA damage tolerance // Microbiol Mol Biol Rev. — 2009. — T. 73, № 1. — C. 134-54.

201. Johnson R. E., Prakash S., Prakash L. Efficient bypass of a thymine-thymine dimer by yeast DNA polymerase, Poleta // Science. — 1999. — T. 283, № 5404. — C. 1001-4.

202. Yu S. L., Johnson R. E., Prakash S., Prakash L. Requirement of DNA polymerase eta for error-free bypass of UV-induced CC and TC photoproducts // Mol Cell Biol. — 2001. — T. 21, № 1. — C. 185-8.

203. Trincao J., Johnson R. E., Escalante C. R., Prakash S., Prakash L., Aggarwal A. K. Structure of the catalytic core of S. cerevisiae DNA polymerase eta: implications for translesion DNA synthesis // Mol Cell. — 2001. — T. 8, № 2. — C. 417-26.

204. Nelson J. R., Lawrence C. W., Hinkle D. C. Thymine-thymine dimer bypass by yeast DNA polymerase zeta // Science. — 1996. — T. 272, № 5268. — C. 1646-9.

205. Stone J. E., Kumar D., Binz S. K., Inase A., Iwai S., Chabes A., Burgers P. M., Kunkel T. A. Lesion bypass by S. cerevisiae Pol zeta alone // DNA Repair (Amst). — 2011. — T. 10, № 8. — C. 826-34.

206. Ikehata H., Ono T. The mechanisms of UV mutagenesis // J Radiat Res. — 2011. — T. 52, № 2. — C. 115-25.

207. Swanson R. L., Morey N. J., Doetsch P. W., Jinks-Robertson S. Overlapping specificities of base excision repair, nucleotide excision repair, recombination, and translesion synthesis pathways for DNA base damage in Saccharomyces cerevisiae // Mol Cell Biol. — 1999. — T. 19, № 4. — C. 2929-35.

208. Li X., Heyer W. D. Homologous recombination in DNA repair and DNA damage tolerance // Cell Res. — 2008. — T. 18, № 1. — C. 99-113.

209. Izhar L., Ziv O., Cohen I. S., Geacintov N. E., Livneh Z. Genomic assay reveals tolerance of DNA damage by both translesion DNA synthesis and homology-dependent repair in mammalian cells // Proc Natl Acad Sci U S A. — 2013. — T. 110, № 16. — C. E1462-9.

210. Zhang H., Lawrence C. W. The error-free component of the RAD6/RAD18 DNA damage tolerance pathway of budding yeast employs sister-strand recombination // Proc Natl Acad Sci U S A. — 2005. — T. 102, № 44. — C. 15954-9.

211. Daley J. M., Palmbos P. L., Wu D., Wilson T. E. Nonhomologous end joining in yeast // Annu Rev Genet. — 2005. — T. 39. — C. 431-51.

212. Shrivastav M., De Haro L. P., Nickoloff J. A. Regulation of DNA double-strand break repair pathway choice // Cell Res. — 2008. — T. 18, № 1. — C. 134-47.

213. Shibata A., Conrad S., Birraux J., Geuting V., Barton O., Ismail A., Kakarougkas A., Meek K., Taucher-Scholz G., Lobrich M., Jeggo P. A. Factors determining DNA double-strand break repair pathway choice in G2 phase // EMBO J. — 2011. — T. 30, № 6. — C. 1079-92.

214. Shcherbakova P. V., Noskov V. N., Pshenichnov M. R., Pavlov Y. I. Base analog 6-N-hydroxylaminopurine mutagenesis in the yeast Saccharomyces cerevisiae is controlled by replicative DNA polymerases // Mutat Res. — 1996. — T. 369, № 1-2. — C. 33-44.

215. Sabouri N., Viberg J., Goyal D. K., Johansson E., Chabes A. Evidence for lesion bypass by yeast replicative DNA polymerases during DNA damage // Nucleic Acids Res. — 2008. — T. 36, № 17. — C. 5660-7.

216. Durand-Dubief M., Svensson J. P., Persson J., Ekwall K. Topoisomerases, chromatin and transcription termination // Transcription. — 2011. — T. 2, № 2. — C. 66-70.

217. Wang J. C. Cellular roles of DNA topoisomerases: a molecular perspective // Nat Rev Mol Cell Biol. — 2002. — T. 3, № 6. — C. 430-40.

218. Sollier J., Stork C. T., Garcia-Rubio M. L., Paulsen R. D., Aguilera A., Cimprich K. A. Transcription-coupled nucleotide excision repair factors promote R-loop-induced genome instability // Mol Cell. — 2014. — T. 56, № 6. — C. 777-85.

219. Sollier J., Cimprich K. A. Breaking bad: R-loops and genome integrity // Trends Cell Biol. — 2015. — T. 25, № 9. — C. 514-22.

220. Kang M. S., Yu S. L., Kim H. Y., Gorospe C. M., Choi B. H., Lee S. H., Lee S. K. Yeast RAD2, a homolog of human XPG, plays a key role in the regulation of the cell cycle and actin dynamics // Biol Open. — 2014. — T. 3, № 1. — C. 29-41.

221. Prakash S., Prakash L. Nucleotide excision repair in yeast // Mutat Res. — 2000. — T. 451, № 1-2. — C. 13-24.

Благодарности

Хочу выразить глубокую благодарность моему научному руководителю Сергею Георгиевичу Инге-Вечтомову за чуткое руководство, за неоценимую помощь в работе и при написании диссертации, полезные советы и поддержку на всех этапах работы.

Я хочу сердечно поблагодарить Елену Игоревну Степченкову, которая вместе с Сергеем Георгиевичем была инициатором проведенного исследования, за обучение методам работы и методические советы, помощь в планировании экспериментов, плодотворное обсуждение результатов работы и ценные комментарии к тексту диссертации, а также за ее внимательное и чуткое отношение и безграничное терпение.

Хочу поблагодарить Юлию Вячеславовну Андрейчук и Анну Александровну Ширяеву за плодотворную совместную работу. Выражаю благодарность Юлии Викторовне Соповой и Александру Анатольевичу Рубелю за помощь и содействие в освоении методов флуоресцентной микроскопии. Хочу выразить огромную благодарность Полине Борисовне Дроздовой за критическую оценку текста диссертации. Также я хочу поблагодарить Сергея Павловича Задорского, весь коллектив лаборатории физиологической генетики и кафедры генетики за хорошее отношение.

Хочу выразить признательность Павлову Юрию Ивановичу за возможность пройти стажировку в его лаборатории и провести ряд экспериментов по теме диссертационного исследования.

Я хотела бы поблагодарить Буре Владимира Мансуровича за помощь в выборе подходящих методов математической статистики для анализа экспериментальных данных.

Выражаю признательность сотрудникам ресурсного центра "Развитие молекулярных и клеточных технологий" СПбГУ.

В завершение благодарю свою семью за неоценимую помощь, понимание и поддержку.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Частота событий, учитываемых в тесте на "незаконную" гибридизацию, при воздействии 6-гидроксил-аминопурина (ГАП)

Воздействие Общая частота "незаконной" гибридизации х10-7 (медиана и доверительный интервал) Число проверенных "незаконных" гибридов Типы учитываемых нарушений, их (а) доля (%) и (б) частота х10-7 (медиана и доверительный интервал)

Потеря хромосомы III Потеря правого плеча хромосомы III Мутации и временные повреждения в локусе МАТа Реципрокная рекомбинация между локусом МАТа и кассетой ИМЯа Конверсия кассеты ИМЯа в локус МАТа

Без воздействия 63 83 140 1322 а 46,6±2,7 а 38±2,6 а 13,5±0,4% а 0,5±0,005 а 1,4±0,02

б 30 3 7 65 б 24 32 53 б 8,5 11 19 б 0,3 0,4 0,7 б 1 1 0,9 1,1 1,9

ГАП 50 мг/л 297 4 2 5 510 892 а 20±О,8 б 59 84 101 а Ц±0,4 б зз 47 56 а 68±3,1 б 202 289 347 а 0,3±0,003 б 1 14 1,7 а м±0,01 б 2,7 3,8 4,6

Примечание:

Одинарным подчеркиванием отмечено достоверное изменение частоты, учитываемых событий после обработки ГАП, по сравнению с частотой тех же событий, возникших спонтанно (достоверность различий определяли по критерию Манна-Уитни (Р<0,05)).

Двойным подчеркиванием отмечено достоверное изменение доли классов учитываемых генетических событий после обработки ГАП по сравнению с долей тех же событий, возникших спонтанно (достоверность различий определяли по 2-критерию (Р<0,05)).

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Частота событий, учитываемых в тесте на "незаконную" гибридизацию, при воздействии 6-гидроксил-аминопурина (ГАП) на селективной

среде для отбора гибридов без добавления гистидина

Воздействие Общая частота "незаконной" гибридизации х10-7 (медиана и доверительный интервал) Число проверенных "незаконных" гибридов Типы учитываемых нарушени (медиана и дове их (а) доля (%) и (б) частота х10-7 рительный интервал)

Потеря правого плеча хромосомы III Мутации и временные повреждения в локусе МАТа Реципрокная рекомбинация между локусомМАТа и кассетой ИМЯа Конверсия кассеты ИМЯа в локус МАТа

Без воздействия 71 88 114 649 а 85±3,7 а 11±0,5 а 2,1±0,05 а 1,7±0,03

б 61 75 97 б 8 10 13 б 1,6 1,9 2,5 б 1,2 1,5 1,9

ГАП 50 мг/л 167 228 262 560 а 42,7±4,1 а 56,3±4,1 а 0,36±0,004 а 0,71±0,01

б 79 97 123 б 104 128 162 б 0,7 0,8 1 б 1,3 1,6 2,1

Примечание:

Одинарным подчеркиванием отмечено достоверное изменение частоты, учитываемых событий после обработки ГАП, по сравнению с частотой тех же событий, возникших спонтанно (достоверность различий определяли по критерию Манна-Уитни (Р<0,05)).

Двойным подчеркиванием отмечено достоверное изменение соотношения доли классов генетических событий после обработки ГАП по сравнению с долей тех же событий, возникших спонтанно (достоверность различий определяли по 2-критерию (Р<0,05)).

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Частота событий, учитываемых в тесте на "незаконную" цитодукции, при воздействии 6-гидроксил-аминопурина (ГАП)

Воздействие Общая частота "незаконной" цитодукции х10-7 (медиана и доверительный интервал) Число проверенных "незаконных" цитодуктантов Типы учитываемых нарушений, их (а) доля (%) и (б) частота х10-7 (медиана и доверительный интервал)

Временные повреждения в локусе МАТа фенотип цитодуктантов а Конверсия ИМЯа в локус МАТа фенотип цитодуктантов а Мутации в локусе МАТа фенотип цитодуктантов а* Мутации в локусе МАТа фенотип цитодуктантов п/т

Без воздействия 0,6 1 1,4 1327 а 81,1±2,6 а 18,3±0,6 а 0,5±0,004 а 0,1±0,004

б 0,5 О,8 1,1 б 0,1 0,2 0,25 б 0,003 0,00 5 0,006 б 0,0005 0,00 0 8 0,001

ГАП 50 мг/л 7 10 14 732 а 91±3,2 а 7±0,2 а 0,7±0,01 а 1,3±0,02

б о 7 9 13 б 0,5 07 1 б 0 05 0,07 0 09 б 0,08 01 0,2

Примечание:

Одинарным подчеркиванием отмечено достоверное изменение частоты, учитываемых событий после обработки ГАП, по сравнению с частотой тех же событий, возникших спонтанно (достоверность различий определяли по критерию Манна-Уитни (Р<0,05)).

Двойным подчеркиванием отмечено достоверное изменение соотношения доли классов генетических событий после обработки ГАП по сравнению с долей тех же событий, возникших спонтанно (достоверность различий определяли по 2-критерию (Р<0,05)).

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

Частота событий, учитываемых в тесте на "незаконную" гибридизацию, у штаммов с делецией гена 0001

Штамм Общая частота "незаконной" гибридизации х10-7 (медиана и доверительный интервал) Число проверенных "незаконных" гибридов Типы учитываемых нарушений, их (а) доля (%) и (б) частота х10-7 (медиана и доверительный интервал)

Потеря хромосомы III Потеря правого плеча хромосомы III Мутации и временные повреждения в локусе МАТа Реципрокная рекомбинация между локусомМАТа и кассетой ИМЯа Конверсия кассеты ИМЯа в локус МАТа

wt 199 232 246 1322 а 46,6±2,7 а 38±2,6 а 13,5±0,4 а 0,5±0,005 а 1,4±0,02

б 93 108 115 б 76 88 94 б 27 31 33 б 1,1 1,2 1,3 б 2,7 3,2 3,3

oggl 156 1 82 202 1016 а 53,7±3,1 а 31,2±2,9 а 14±0,5 а 0,5±0,005 а 0,6±0,006

б 84 101 110 б 49 59 64 б 22 2 6 29 б 0,7 0,9 1 б 0,9 1,1 1,2

Примечание:

Одинарным подчеркиванием отмечено достоверное изменение частоты, учитываемых событий у штамма с мутацией ogg1, по сравнению с соответствующей частотой у штамма дикого типа (м^ (достоверность различий определяли по критерию Манна-Уитни (Р<0,05)).

Двойным подчеркиванием отмечено достоверное изменение соотношения доли классов генетических событий у мутанта ogg1по сравнению с соответствующей долей у штамма дикого типа (м^ (достоверность различий определяли по 2- критерию (Р<0,05)).

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

Частота событий, учитываемых в тесте на "незаконную" цитодукцию, у штаммов с делецией гена 0001

Общая частота "незаконной" цитодукции хЮ-7 (медиана и доверительный интервал) Типы учитываемых нарушений, их (а) доля (%) и (б) частота х10-7 (медиана и доверительный интервал)

Штамм Число проверенных "незаконных" цитодуктантов Временные повреждения в локусе МАТа фенотип цитодуктантов а Конверсия ИМЯа в локус МАТа фенотип цитодуктантов а Мутации в локусе МАТа фенотип цитодуктантов а* Мутации в локусе МАТа фенотип цитодуктантов п/т

0,9 1,3 1,8 1327 а 81,1±2,6 а 18,3±0,6 а 0,5±0,004 а 0,1±0,004

б 1 0,7 1 1,5 б 0,16 0,23 0,33 б 0,005 0,00 6 0,008 б 0,0008 0,00 1 0,0013

^1 3 4,1 7,3 1319 а 84,2±2,6 а 13,8±0,4 а 0,5±0,005 а 1,5±0,02

б 2,5 3,5 6 б 0,4 0,6 1 б 0,017 0,022 0,038 б 0,05 0,06 0,1

Примечание:

Одинарным подчеркиванием отмечено достоверное изменение частоты, учитываемых событий у штамма с мутацией ogg1, по сравнению с соответствующей частотой у штамма дикого типа (м^ (достоверность различий определяли по критерию Манна-Уитни (Р<0,05)).

Двойным подчеркиванием отмечено достоверное изменение соотношения доли классов генетических событий у мутанта ogg1по сравнению с соответствующей долей у штамма дикого типа (м!) (достоверность различий определяли по 2- критерию (Р<0,05)).

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж

Частота событий, учитываемых в тесте на "незаконную" гибридизацию, у штаммов с делецией гена РМ81

Штамм Общая частота "незаконной" гибридизации х10-7 (медиана и доверительный интервал) Число проверенных "незаконных" гибридов Типы учитываемых нарушений, их (а) доля (%) и (б) частота х10-7 (медиана и доверительный интервал)

Потеря хромосомы III Потеря правого плеча хромосомы III Мутации и временные повреждения в локусе МАТа Реципрокная рекомбинация между локусомМАТа и кассетой ИМЯа Конверсия кассеты ИМЯа в локус МАТа

wt 30 3 5 49 1322 а 46,6±2,7 а 38±2,6 а 13,5±0,4 а 0,5±0,005 а 1,4±0,02

б 14 16 23 б 11 I3 18 б 4 4,7 6,6 б 0,16 0,2 0,26 б 0,4 0,5 0,7

pmsl 103 138 162 1308 а 44±2,7 а 38±2,6 а П±0,5 а 0,5±0,004 а 05±0,004

б 45 6 1 71 б 39 5 2 61 б 18 24 28 б 0 47 0,63 0 74 б 0,47 0,63 0,74

Примечание

Одинарным подчеркиванием отмечено достоверное изменение частоты, учитываемых событий у штамма с мутацией pms1, по сравнению с соответствующей частотой у штамма дикого типа (м^ (достоверность различий определяли по критерию Манна-Уитни (Р<0,05)).

Двойным подчеркиванием отмечено достоверное изменение соотношения доли классов генетических событий у мутанта рт^1по сравнению с соответствующей долей у штамма дикого типа (м^ (достоверность различий определяли по 2- критерию (Р<0,05)).

ПРИЛОЖЕНИЕ К

Частота событий, учитываемых в тесте на "незаконную" цитодукцию, у штаммов с делецией гена РМ81

Штамм Общая частота "незаконной"цитодукции х10-7 (медиана и доверительный интервал) Число проверенных "незаконных" цитоду ктантов Типы учитываемых нарушений, их (а) доля (%) и (б) частота х10-7 (медиана и доверительный интервал)

Временные повреждения в локусе МАТа фенотип цитодуктантов а Конверсия ИМЯа в локус МАТа фенотип цитодуктантов а Мутации в локусе МАТа фенотип цитодуктантов а* Мутации в локусе МАТа фенотип цитодуктантов п/т

1,1 2,1 2,5 1327 а 81,1±2,6% а 18,3±0,6% а 0,5±0,004% а 0,1±0,0003%

б 0,9 1,7 2 б 0,2 0,38 0,45 б 0,006 0,0 1 0,02 б 0,001 0,002 0,003

рт&1 0,97 1,8 2,3 308 а 62±5,4% а 33±5,3% а 4±0,2% а 1±0,02%

б 1 1 0,6 Ц 1,4 б 0,3 0,6 0,7 б 0,04 0,08 0,09 б 0,01 °,°2 0,025

Примечание:

Одинарным подчеркиванием отмечено достоверное изменение частоты, учитываемых событий у штамма с мутацией pms1, по сравнению с соответствующей частотой у штамма дикого типа (м^ (достоверность различий определяли по критерию Манна-Уитни (Р<0,05)).

Двойным подчеркивание отмечено достоверное изменение соотношения доли классов генетических событий у мутанта рт^1по сравнению с соответствующей долей у штамма дикого типа (м!) (достоверность различий определяли по 2- критерию (Р<0,05)).

ПРИЛОЖЕНИЕ Л

Частота мутаций при воздействии УФ излучения 254 нм и УФ излучения 365 нм, в тесте на индукцию прямых мутаций устойчивости к канаванину

Частота

*10-7 Выживаемость Выживаемость в %

Воздействие (медиана и доверительный интервал) (медиана и доверительный интервал) (медиана и доверительный интервал)

Без воздействий 10 17 56 171 234 268 100 (медиана)

УФ 265 нм 31 Дж/м2 УФ 365 нм 0 550 4 9 9 9 6674 55 61 77 22 2 8 42

УФ 265 нм 0 УФ 365 нм 24000 Дж/м2 27 33 77 182 2 1 7 261 80 97 130

УФ 265 нм 0 УФ 365 нм 36000 Дж/м2 23 45. 95 162 2 2 6 256 66 98 133

УФ 265 нм 31 Дж/м2 УФ 365 нм 24000 Дж/м2 637 4833 6151 92 114 144 38 50 84

УФ 265 нм 31 Дж/м2 УФ 365 нм 36000 Дж/м2 451 3908 4119 122 1 44 206 46 73 82

Примечание:

Пунктирным, подчеркиванием отмечено достоверное изменение частоты прямых мутаций устойчивости к канаванину при воздействии УФ излучения 365 нм по сравнению с частотой, возникшей спонтанно (достоверность различий определяли по критерию Вилкоксона (Р<0,05)).

Одинарным подчеркиванием отмечено достоверное изменение частоты прямых мутаций устойчивости к канаванину при совместном воздействии УФ излучения 265 нм и 365 нм по сравнению с частотой, индуцированной только УФ излучением 265 нм (достоверность различий определяли по критерию Вилкоксона (Р<0,05)).

Двойным подчеркивание отмечено достоверное изменение выживаемости клеток при воздействии УФ излучения 265нм и 365 нм по сравнению с выживаемостью при воздействии УФ излучения 265 нм (достоверность различий определяли по критерию Вилкоксона (Р<0,05)).

УФ излучение 365 нм использовано для осуществления фотореактивации.

ПРИЛОЖЕНИЕ М

Частота событий, учитываемых в тесте на "незаконную" гибридизацию, при фотореактивации (УФ излучение 365 нм)

Воздействие Общая частота "незаконно й" гибридизац ии х10"7 (медиана и доверитель ный интервал) Выживаемость в % медиана и доверительный интервал Число проверенных "незаконных" гибридов Типы учитываемых нарушений, их (а) доля (%) и (б) частота х10"7 (медиана и доверительный интервал)

Потеря хромосомы III Потеря правого плеча хромосомы III Мутации и временные повреждения в локусе МАТа Реципрокная рекомбинац ия между локусом МАТа и кассетой ИМЯа Конверсия кассеты ИМЯа в локус МАТа

Без воздействий 249 277 307 100 1386 а 45,9±2,6 а 39,3±2,6 а 12,9±0,4 а 0,5±0,004 а 1,4±0,02

б 114 127 141 б 98 1 09 121 б 32 36 37 б 1,3 1,4 1,6 б 3,4 3,8 4,2

УФ 265 нм 0 УФ 365 нм 36000 Дж/м2 292 .43 4 483 63 103 138 560 а 38,4±4 а 45±4,1 а 13,4±0,6 а 0,7±0,01 а 2,5±0,06

б 112 167 185 б 132 196 217 б 39 5.8. 65 б 2,1 3,1 3,4 б 7 11 12

УФ 265 нм 31 Дж/м2 УФ 365 нм 0 2894 3239 4253 38 51 80 627 а 8,1±0,3 а 10,2±0,4 а 80,4±3,1 а 0,5±0,006 а 0,8±0,01

б 235 264 346 б 295 331 434 б 2326 2 6 0 4 3419 б 14 16 20 б 23 26 34

УФ 265 нм 31 Дж/м2 УФ 365 нм 36000 Дж/м2 1983 24 1 3 2959 57 68 102 594 а 8,6±0,3 а 7,6±0,3 а 82,8±4 а 0,2±0,001 а 0,8±0,01

б 170 207 254 б 150 1 83 224 б 1642 1 99 9 2451 б 3,3 4,1 5 б 17 20 25

Примечание:

Пунктирным подчеркиванием отмечено достоверное изменение частоты прямых мутаций устойчивости к канаванину при воздействии УФ излучения 365 нм по сравнению с частотой, возникшей спонтанно (достоверность различий определяли по критерию Вилкоксона (Р<0,05)).

Одинарным подчеркиванием отмечено достоверное изменение частоты прямых мутаций устойчивости к канаванину при совместном воздействии УФ излучения 265 нм и 365 нм по сравнению с частотой, индуцированной только УФ излучением 265 нм, (достоверность различий определяли по критерию Вилкоксона (Р<0,05)).

Двойным подчеркивание отмечено достоверное изменение выживаемости клеток при воздействии УФ излучения 265нм и 365 нм по сравнению с выживаемостью при воздействии УФ излучения 265 нм (достоверность различий определяли по критерию Вилкоксона (Р<0,05)).

УФ излучение 365 нм использовано для осуществления фотореактивации.

ПРИЛОЖЕНИЕ Н

Частота событий, учитываемых в тесте на "незаконную" цитодукцию, при фотореактивации

Воздействие Общая частота "незаконной" цитодукции х10-7 (медиана и доверительный интервал) Выживаемость в % медиана и доверительный интервал Число проверенных "незаконных" цитоду ктантов Типы учитываемых нарушений, их (а) доля (%) и (б) частота х10-7 (медиана и доверительный интервал)

Временные повреждения в локусе МАТа фенотип цитодуктантов а Конверсия HMRa в локус MAT а фенотип цитодуктантов а Мутации в локусе MATa фенотип цитодуктантов a* Мутации в локусе MATa фенотип цитодуктантов n/m

Без воздействий 1 2,9 3,7 100 1394 а 81±2,5 а 18,5±0,6 а 0,43±0,003 а 0,07±0,0003

б 1 2,3 3 б 0,2 0,5 0,7 б 0,005 0,01 0,015 б 0,001 0,00 2 0,003

УФ 265 нм 0 УФ 365 нм 36000 Дж/м2 1,5 2,5 3,6 81 100 110 115 а 80±7,4 а 17,4±2 а 1,7±0,1 а 0,9±0,03

б 1,2 2 2,9 б о,з 0,4 0,6 б 0,03 0,04 0,06 б 0,01 0,02 0,03

УФ 265 нм 31 Дж/м2 УФ 365 нм 0 31 45 65 41 46 55 326 а 73,6±4,8 а 22,1±4,5 а 1,8±0,06 а 2,5±0,08

б 23 33 48 б 7 10 14 б 0,6 0,8 1,2 б 0,7 1,1 1,6

УФ 265 нм 31 Дж/м2 УФ 365 нм 36000 Дж/м2 31 51 58 59 64 76 291 а 73,2±5,1 а 23,4±4,9 а 1,7±0,05 а 1,7±0,05

б 23 37 42 б 7 12 13 б 0,5 0,9 1 б 0,5 0,9 1

Примечание:

Двойным подчеркивание отмечено достоверное изменение выживаемости клеток при воздействии УФ излучения 265 нм и 365 нм по сравнению с выживаемостью при воздействии УФ излучения 265 нм (достоверность различий определяли по критерию Вилкоксона (Р<0,05)).

УФ излучение 365 нм использовано для осуществления фотореактивации.

ПРИЛОЖЕНИЕ П

Частота событий, учитываемых в тесте на "незаконную" гибридизацию, при воздействии камптотецином

Концентрация камптотецина Общая частота "незаконной"гибридизации х10-7 (медиана и доверительный интервал) Число проверенных "незаконных" гибридов Типы учитываемых нарушений, их (а) доля (%) и (б) частота х10-7 (медиана и доверительный интервал)

Потеря хромосомы III Потеря правого плеча хромосомы III Мутации и временные повреждения в локусе МАТа Реципрокная рекомбинация между локусом МАТа и кассетой ИМЯа Конверсия кассеты ИМЯа в локус МАТа

0 238 292 370 775 а 44,4±3,5 а 33,7±3,3 а 16,2±0,7 а 0,7±0,008 а 5±0,1

б 100 130 165 б 78 98 125 б 38 48 60 б ? 1,5 2 2,4 б 12 1519

7мг/л 8653 10983 18195 603 а 42±4 а 42.4±4 а 14,4±0,6 а 0,5±0,007 а д,7±0,01

б 3630 4 6 0 8 7634 б 3673 4663 7725 б 1248 1 58 5 2625 б 43 55 90 б 37 73 121

Примечание:

Одинарным подчеркиванием отмечено достоверное изменение частоты, учитываемых событий после обработки камптотецином, по сравнению с частотой тех же событий, возникших спонтанно (достоверность различий определяли по критерию Манна-Уитни (Р<0,05)).

Двойным подчеркиванием отмечено достоверное изменение доли классов учитываемых генетических событий после обработки камптотецином по сравнению с долей тех же событий, возникших спонтанно (достоверность различий определяли по 2-критерию (Р<0,05)).

ПРИЛОЖЕНИЕ Р

Частота событий, учитываемых в тесте на "незаконную" цитодукции, при воздействии камптотецином

Концентрация камптотецина Общая частота "незаконной" цитодукции х10-7 (медиана и доверительный интервал) Число проверенных "незаконных" цитоду ктантов Типы учитываемых нарушений, их (а) доля (%) и (б) частота х10-7 (медиана и доверительный интервал)

Временные повреждения в локусе МАТа фенотип цитодуктантов а Конверсия HMRa в локус MAT а фенотип цитоду ктантов а Мутации в локусе МАТа фенотип цитодуктантов а* Мутации в локусе МАТа фенотип цитодуктантов п/т

0 2 2,3 з 1327 а 81,1±2,6 а 18,3±0,6 а 0,5±0,004 а 0,1±0,0003

б 1,6 1,9 2,4 б 0,36 0,4 0,54 б 0,09 0,1 0,13 б 0,0015 0,00 1 7 0,0022

7мг/л 10 13,5 16 1637 а 94,8±18 а 5±0,1 а 0,1±0,0002 а 0,1±0,0002

б 10 12,8 15 б 0,5 0,7 0,8 б 0 006 0,009 0,01 б 0 006 0,009 0,01

Примечание:

Одинарным подчеркиванием отмечено достоверное изменение частоты, учитываемых событий после обработки камптотецином, по сравнению с частотой тех же событий, возникших спонтанно (достоверность различий определяли по критерию Манна-Уитни (Р<0,05)).

Двойным подчеркиванием отмечено достоверное изменение доли классов учитываемых генетических событий после обработки камптотецином по сравнению с долей тех же событий, возникших спонтанно (достоверность различий определяли по 2-критерию (Р<0,05)).

ПРИЛОЖЕНИЕ С

Частота событий, учитываемых в тесте на "незаконную" гибридизацию, при индукции транскрипции в центромере хромосомы III

Общая частота Число Типы учитываемых нарушений, их (а) доля 1 %) и (б) частота х10"7

"незаконной" провере (медиана и доверительный интервал)

Штамм Источник углерода гибридизации х10-7 (медиана и доверительный интервал) нных "незакон ных" гибридо в Потеря хромосомы III Потеря правого плеча хромосомы III Мутации и временные повреждения в локусе МАТа Реципрокная рекомбинация между локусом МАТа и кассетой ИМЯа Конверсия кассеты ИМЯа в локус МАТа