Феноменологический метод в исследовании сознания: феноменология и классический буддизм тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Султанова, Эльвира Авхатовна

• Султанова, Эльвира Авхатовна
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Султанова, Эльвира Авхатовна

Введение

Глава 1. Феноменологическое эпохе субъективного.

1.1. Феноменологический метод Гуссерля — трансцендентальное осмысление опыта.

1.2. Методы исследования сознания в философии и науке.

1.3. Буддийская феноменология.

Глава 2. Мир, явленный сознанию.

2.1. Динамическое явление мира.

2.2. Определение сознания и его структура.

2.3. Сенсорные системы и объекты сознания.

Глава 3. От рефлексии к созерцанию.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феноменологический метод в исследовании сознания: феноменология и классический буддизм»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В настоящее время в гуманитарных и естественных науках возникает огромный интерес к изучению сознания. Научное знание, столкнувшись с иррациональными моментами проявления и функционирования сознания, ищет новые пути и методы для объяснения наблюдаемых явлений (в качестве примера можно привести эксперименты в трансперсональной психологии, современные исследования парапсихических феноменов и даже фундаментальных взаимодействий в квантовой физике). В этих поисках наука обращается к историческому знанию и опыту, находя в них объяснения новым фактам и возникающим вопросам. Действительно, при изучении сложившихся на протяжении веков концепций, философских взглядов, применительно к современным исследованиям в области психологии, нейронаук и даже медицины (клинической психиатрии), появляются новые гипотезы и неординарные подходы к решению многих практических задач. Однако большинство современных теорий обращаются к проблемам сознания чаще в прикладном аспекте. Одна же из сложнейших тем — формирование метода исследования — мало разрабатывается и по сей день является актуальной.

В последнее время в своих работах, в частности, в области философии ума (philosophy of mind), философии психологии, ученые обращаются к восточному мировоззрению, где неординарный метод и особый взгляд на природу сознания и его функционирования в мире приводит западноевропейскйх исследователей к постановке гипотез, которые при дальнейшем анализе позволяют решить ряд как теоретических, так и прикладных задач.

Переложение материала (восточных текстов) на западную понятийную структуру или любого рода синтез восточных и западных концепций, упрощая, не раскрывает всей глубины восточных мыслей и религиозно-мировоззренческих ориентиров. Однако расширение понятий западной философии на основе 4— *

Феноменологический метод в исследозамт сознания: феноменология и кчасатестш буддизм восточных методологических подходов: интуитивных прозрений, созерцания, видений и т.д., — дает возможность не только понять направленность и трансцендентность восточных взглядов, но и объяснить наблюдаемые феномены, раскрыть новые законы.

В своей диссертации автор обратился к феноменологическому методу, видя в нем новые возможности для сближения двух концепций — феноменологии (Гуссерля) и классического буддизма (Васубандху1) — для уточнения и углубления самого метода исследования и определения понятия сознания в буддийской философии.

Феноменология (по замыслу Гуссерля) как метод есть попытка создания беспредпосылочных описаний содержания опыта — так, как они являются сознанию и постижение их сущностных черт. В своих поисках западная феноменология стремится достигнуть собственной области философского анализа — рефлексии сознания о своих актах и о данном в них содержании, выявить предельные характеристики, изначальные основы познания, человеческого существования и культуры.

Буддийская философия по своей сути феноменологична:'

1) так как придерживается методологической установки — «видение вещей такими, каковы они есть в действительности»;

2) создала язык описания психики и ее процессов в терминах самой психики, а не внешнего мира (такой подход препятствует любой попытке «овнешнения» сознания в ходе философствования, а также уподобление сознания ее содержанию);

3) более того, буддийский мыслитель, подвергая сомнению всякую трансцендентальность, ищет основания не в априорных смыслах (интенциональной структуре сознания), а в единицах бытия, понимаемых как элементарные качественно-определенные психосоматические состояния (дхармы), на основе которых строится сознательное восприятие мира.

1 Васубандху — крупнейший абхидхармистский (классический буддизм, основанный на комментарии Абхидхармы — суммарных списков главных понятий буддийского канона) теоретик и систематизатор. Его основной труд — «Энциклопедия Абхидхармы» — философский 5 —

Феноменологический метод в исследован ни сознания: феноменология и классический б0Оизж

Подобный подход позволяет укрепить и расширить феноменологический подход, по-новому взглянуть на природу сознания, ее содержание и функционирование в мире.

КРАТКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Понятие сознания во все века привлекало внимание философов, ибо оно рассматривает одну из наиболее значимых и специфических сторон человеческой жизнедеятельности. Поэтому существуют различные, иногда диаметрально противоположные точки зрения, объясняющие сущность сознания. Одна из трудностей определения сознания заключается в том, что человек не в состоянии охватить весь состав мыслительной деятельности. Универсальность сознания предопределило внимание к нему со стороны различных наук: психологии, социологии, психиатрии, биофизики, юриспруденции, кибернетики и т.д. Более того, проблемы сознательной деятельности, духовности человека нашли свое отражение в культурных традициях, религиозной и общественной ориентации.

Столь обширное исследовательское поле нуждается в разработке универсального метода, применимого для изучения сознания во многих областях знания. Таким методом может быть феноменология.

В диссертации автор опирается на ряд работ, которые разбиты по тематическим блокам.

1. Эволюция феноменологического метода исследования сознания. Впервые в западной философии феноменологический метод как способ рассмотрения внеопытных и внеисторических структур сознания был определен Э.Гуссерлем, который опирался при построении своей концепции на Р.Декарта («Феноменологическая философия представляет собой только развитие., главенствующего мотива философии Декарта»1), Ф.Брентано (понятие интенциональности), К.Штумпфа, Б.Больцано, неокантианцев, преимущественно марбургской школы (Г.Когена, П.Наторпа, Э.Кассирера и др.), психологистов (от Дж.Локка и Д.Юма через Дж.Милля к В.Вундту).

У истоков феноменологического движения в Европе стояли мюнхенцы: первоисточник, в котором подводится итог всему, что накопила история буддийской религиозно-философской мысли с момента своего возникновения.

1 Гуссерль Э. Феноменология. Статья в Британской энциклопедии//Логос. — 1991. — №1. — С.20. 6 —

Феноменологический ль;moo а нсслеооватш сознания: феноменология и тассическгш будЫом

Й.Дауберт, Т.Липпс, М.Шелер, А.Пфендер, М.Гейгер, А.Райнах, Т.Конрад и др., — которые активно обсуждали тему бессознательного в феноменологии; геттингенцы (В.Шапп, Г.Лайендеккер, Г.Хофман и др.).

Осенью 1907г. возникла идея создания специального журнала. А с 1913г. стал выходить ежегодник по философским и феноменологическим исследованиям.

Далее к феноменологическому движению присоединяются (в 1910-1912гг.) А.Койре, Д. фон Хильдебранд, И.Геринг, Х.Марциус, Г.Липпс, В.Белл, Р.Ингарден,

A.Гримм, Ф.Кауфман, Э.Штайн и др., — распространившие феноменологию за пределы Германии.

Ученики Э.Гуссерля: М.Шелер, М.Гадамер, М.Хайдеггер, — применили феноменологический метод к этике, историческому знанию, онтологии для выявления априорных структур человеческого существования.

Позже в гуссерлевском кружке 30-40гг. состояли Г.Риттер, И.Диль, Г.Риттер,

B.Ойкен, А.Ламис, К.фон Диту, Ф.Бем и др. В середине XX в. представители феноменологического направления в различных областях знаний: Ж.П.Сартр, К.Ясперс, М.Мерло-Понти, Конрад-Мартус, Л.Бинсвангер, Натансон, А.Шюц и др., — сохранили приверженность лишь к некоторым аспектам феноменологического метода.

Современные феноменологические исследования (непосредственно в области философии сознания (philosophy of consciousness)) представлены в работах Д.Чалмерса, Ф.Сирри, Х.Дрейфуса, Р.Формана, Р.Хата, Б.Макленнана, Г.Никсона, Ч.Тарта, Э.Томпсона, Т. ван Гелдера, Ф. Варела, М.Вельманса и др.

В России с 1910г. в журнале «Логос» выходят переводы работ Э.Гуссерля и его учеников: А.Райнаха, Т.Конрада, А.Пфендера, М.Гейгера, М.Шелера и др. Одним из крупнейших современных российских исследователей феноменологического наследия и переводчиком произведений Э.Гуссерля является В.И.Молчанов.

2. Критический подход к феноменологии. Ведущими направлениями западной философии в этом столетии являются феноменология и аналитика. Поэтому общее гносеологическое ядро (лингвистическая и феноменологическая редукции представляют собой эпистемологические процедуры явно 7 —

Феноменологический метод в псслгОошнт сознания: феноменология и классический будйщм трансцендентальной направленности) и обоюдная критика этих двух методологических подходов раскрывает новые тенденции изучения сознания в современной западной философии. Это отражено в работах Л.Витгенштейна, Г.Фреге, Н.Хомского, К.-О.Апеля, Ф.Петти, Э.Тюгендата, П.Рикера, У.В.О.Куайна, М.Даммита, А.Черча, Г.Кюнга, Р.Соломона, Д.Фоллесдаля, Д.Эдайя, Р.Рорти, Д.Геймса, Н.Р.Кеппе, Э.Нойманна, Х.Патнэма, Г.Рая, Дж.Франка, С.Приста, Г.Домана, У.Джемса, Дж.Лакоффа, М.Г.Джонсона и др.

Парадигма сознания рассматривалась в России в трудах П.Успенского,

A.Белого, Г.Шпета, М.К.Мамардашвили, А.К.Шевченко, В.Д.Грачева,

B.А.Лекторского, А.В.Иванова, Е.М.Иванова, В.В.Кортунова, В.И.Красикова, Е.Корниенко, Л.П.Киященко, В.Б.Стрелец, С.Л.Катречко, В.А.Ладова, Г.А.Нуждина, Н.Д.Арутюновой, М.Павловой, А.Сухотиной и др.

3. Работы по изучению классического буддизма, прежде всего, представлены следующими источниками: трудом Васубандху «Энциклопедия Абхидхармы», комментариями на эту Энциклопедию Яшомитры, Таранатхи, Будона, а также произведениями Васубандху «Виджняптиматратасиддхи» и Асанги «Абхидхармасамуччая».

Энциклопедия Абхидхармы" принадлежит к избранному, классическому кругу философских первоисточников, которые вплоть до наших дней изучаются в тех странах, где господствует буддийская традиционная культура.

Энциклопедия Абхидхармы» составляет базу высшей философской образованности для посвященных буддистов всех школ и направлений, поскольку знание этого трактата позволяет понять взаимосвязь трех уровней функционирования буддизма — религиозной доктрины, психотехники (т.е. буддийской йоги) и собственно философии»1. Поэтому автор обратился именно к этому труду.

Исследованием буддийской философии в России занимались: О.О.Розенберг,

C.Ф.Ольденбург, Ф.И.Щербатской, В.П.Васильев, И.П.Минаев и др.; в настоящее время — В.И.Рудой, Е.А.Островская, Е.Торчинов, В.Н.Топоров, Г.М.Бонгард-Левин, Л.Л.Абаев и др. 8 —

Феноменологический метод в исследовании сознания: феноменология и классический буддизм

Западные исследователи: Н.И.Конрад, Е.Конзе, Г.Й.Гюнтер, Л. де ла В.Пуссен, К.Р.Дэвис, А.Вейман, М.Валлезер, П.Вильямс, Х.Дэйал, А.К.Уордер, Р.Робинсон, Д.Г.Х.Инголльс, М.Эскел, Х.Эймер, Э.Фраувалнер, Х.В.Гентер, К.Н.Джайатиллек, Дж.Дж.Дженниндс, Р.Джоханссон, Н.Кац, Э.Ламотт, Дж.Масуда, М.Пай, Э.Томас, Р.Робинсон, Д.С.Руегг, Н.Пери, Х.Керн и др., — в своих востоковедческих трудах полагаются на работы С.Радхакришнана, С.Дасгупта, А.Чаттерджи, А.Говинда, Д.Г.Судзуки, Ашвагхоши, Шри Ауробиндо, С.Чаудхари, Н.Датта, К.Бхаттачарья, Д.Калупахана, С.Падмасири, Т.Р.Мутти, Нанджо, Дж.Таракусу, Ямаками, С.Иамакари, В.Рахулы, Далай-ламы XIV, Геше Джампа Тинлея и др.

4. Вынесенные в диссертации положения подтверждаются выводами естественных наук и психологии, которые приведены в работах: З.Фрейда, В.Франкла, В.Джеймса, А.Н.Леонтьева, Г.Галилея, А.Эйнштейна, В.Гейзенберга, Л.Купера, К.Томаса, И.Пригожина, В.Ф.Турчина и др. Следующими авторами, рассматриваемыми в диссертации, сделана попытка связать современные Научные открытия с восточным взглядом на мир: К.Г.Юнгом, С.Грофом, С.Волинским, Ф.Капра, Дж.Полкингхорном, Ван Хао, Н.Моисеевым, Г.И.Шиповым и т.д.

Но специальной литературы, в которой были бы проанализированы и сравнены понятие сознания в феноменологии и классическом буддизме практически нет. Среди немногих следует отметить доклады и тезисы к ряду феноменологических конференций В.Алана, Д.Эдельгласса, У.Уильяма.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью настоящей диссертации является исследование сознания с помощью феноменологического метода, основанного на феноменологических традициях Запада и Востока, а именно феноменологии Гуссерля и классического буддизма Васубандху.

Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать внутренний познавательный потенциал феноменологии Гуссерля.

2. Дать обзор концептуальных основ других методов исследования сознания (в частности аналитики), показав, таким образом, действительные и возможные ограничения феноменологического подхода в исследовании сознания. 9 —

Феноменологический метод в псследоеашт сознания: с ченопогт и кчассшесют оуобизм

3. Раскрыть особенности буддийской феноменологии сознания.

4. Подвергнуть анализу бытийные основы взаимосвязи сознания и мира в буддийской философии.

5. Дать феноменологическое определение сознания, рассмотреть его структуру.

6. Вычленить и обосновать основные принципы рефлексивно-созерцательной природы сознания.

ОБЪЕКТОМ исследования в диссертации является феноменологический метод. А ПРЕДМЕТОМ — природа сознания.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

При решении вышеназванных задач автор применил феноменологический метод к изучению сознания, дополненный и расширенный буддийским классификационным методом. В диссертации также используются следующие методы: аналитика, аналогия, интуиция и диалектика, — для анализа феноменологических концепций и определения основных понятий. В работе автор опирается на конкретные научные результаты исследований сознания в области психологии, психотерапии, нейронаук, кибернетики, физики.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Структура работы определена целью и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. V

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Султанова, Эльвира Авхатовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В диссертации показано, что классическая буддийская философия расширяет и углубляет феноменологическую базу. Гуссерль сделал важнейший шаг для усовершенствования самого опыта рефлексии сознания и далее подготовил западное мышление для понимания восточного взгляда на мир. Поэтому автор при раскрытии концепции классического буддизма опирался на феноменологию и пытался сделать еще один шаг к пониманию, расширению, углублению западных представлений о природе сознания.

Итак, на основе раскрытия и анализа феноменологии, аналитической критики концепции Гуссерля, рассмотрения специфики буддийской феноменологии перерабатывается, дополняется и определяется феноменологический метод и его основные принципы для приложения его в качестве исследовательской базы с помощью которой возможно определение природы сознания, вычленение ее структуры и описания ее функции — познания. В ходе феноменологических редукций и радикально проведенного феноменологического эпохе, автор пришел к следующим заключениям.

В ходе анализа феноменологии был обнаружен источник метафизических проблем и субъективизма в феноменологических исследованиях -— Я трансцендентное — интенциональность, возведенная в ранг априорных истин. Сделана попытка привнести в феноменологию Гуссерля буддийский подход, а именно: до конца проведенное феноменологическое эпохе в отношении всех мыслимых понятий. На основе этого переработан и уточнен феноменологический метод исследования сознания как определенный способ исследования мира, опосредованного сознанием в его интенциональных моментах. Этот метод исходит из следующих принципов:

1) проведения полной редукции эго-сознания; 2) изучение явленного мира как опосредованного сознанием, то есть осознаваемого; 3) вычленение 129 —

Феноменологический метоо г исследовании сознания: феноменология и классический буддизм феноменальных единиц сознания и фундаментальных принципов, лежащих в основании сознательного восприятия мира.

Важная познавательная задача, которая встает перед нами — понять природу всего осознаваемого, сознания. Буддийский философ, подвергая сомнению всякую трансцендентальность, ищет основания не в интенциональных структурах, а глубже в единицах бытия, на основе которых строиться все наше восприятие мира. Именно в рамках буддийской философии осуществляется полная феноменологическая редукция, которая приводит к появлению понятия дхарма — понятию, определяемому через себя самого. Буддийская феноменология сознания создала язык описания психики и ее процессов в терминах самой психики, а не внешнего мира и за два тысячелетия до наших дней вплотную подошла к пониманию тех реальных проблем, которые получили в современной научной психологии название парадокса психических процессов. Поэтому буддизм ставит задачу — решить познавательные проблемы, опираясь на сами механизмы познания. И это не методологическая тавтология, а до конца преследуемый принцип феноменологического объяснения мира.

Итак, дхарма определяется как носитель собственной сущности — «таковость». Каждая дхарма как отдельная сущность (сущность в том, что она есть «таковость») «несет» один единственный знак своебытия. Не существует носителя свободного от любых свойств; содержание и содержимое — в одном; бытие есть признак и наоборот (понятие, определяемое через себя самое — тавтология). Кроме того, дхарма есть актуальность (конкретная данность) сущности (бытия), явления (формы), свойства (признака). Рассматривая это понятие в различных аспектах, буддизм подчеркивает его универсальность и в то же время конкретность. Дхарма в структурно-динамическом аспекте как элементарное качественно-определенное состояние раскрывает бытие в динамике, в процессе, в становлении. Дхарма как элементарное состояние сознания есть единица описания функционирования психики, т.е. структурная единица индивидуальной психосоматической организации (онтологический аспект). В этом отношении сознание, рассматриваемое как поток, непрерывная цепь осознающих дхарм, показывает непрерывный процесс становления сознания.

130 —

Феноменологический метод в исследовании сознания: феноменология и классический буддизм

Возможно вычленить общую закономерность, присущую всем феноменам бытия — это их обусловленность временем, именем, потенциальностью и предметной реальностью. В литературе это обозначается как факт нашего «вот-сознания» уже обусловленного в своих феноменологических поисках.

Подвергнув феноменологическому эпохе очевидности феноменального мира, в диссертации обосновывается вывод, что мир, воспринимаемый через субъективный опыт, через рефлексию, есть ничто иное, чем содержание наших представлений. Все бытие опосредовано личностным сознанием. Поэтому единственно верным на пути к изучению сознания будет его исследование с помощью самого же сознания. Если личность является конструктором мира, и через личностное восприятие явлен мир и таким образом (как явленное) он существует для личности, то необходимо исследование основных принципов подобной (эго-сознательной) явленности мира.

Все феномены мира есть «сознание о» чем-то, в этом выражается предметная содержательность явлений. Мыслить предметно означает мыслить направлено. Эта направленность на объект, «сознание о» чем-то есть интенциональность. Поэтому западная феноменология ставила перед собой задачу системного изучения типов и форм интенциональных переживаний.

Мир опосредован нашим восприятием, дан интенционально и содержательно в сознании. Феномен есть носитель своей сущности, признака, предметен и конкретен. Мир явлен в сознании как система, состоящая из неделимых, взаимодействующих и пребывающих в непрестанном движении компонентов. Эта динамическая феноменальность, в которой «вещи получают свое существование и свою природу посредством взаимозависимости и не являются ничем сами по себе», есть своеобразное единство, лежащее в основе изменяющихся форм, что подтверждается выводами современных наук.

Поэтому, редуцируя «Я», возвеличенное в ранг творца, хотя и относительное во времени и в области определяемого, буддизм определяет индивида (чтобы окончательно исключить любое «я» из области субъективных фантазий) через определенную классификационную систему безличных феноменов бытия. Поступая таким образом человек открывает для себя новую грань «субъектного»

131 —

Феноменологический метод в исследовании сознания: феноменология и классический буддизм восприятия мира в себе и себя в мире. Этот метод, предполагающий переструктуирование индивидуального сознания, о чем и говорит буддизм, таким образом, чтобы навсегда устранить принцип эгоцентрации как в восприятии внешнего мира, так и в отношении индивида к самому себе, лишен какого-либо субъективно-оценочного момента. При этом мир воспринимается не как некая осмысленная конструкция, а как данность, «таковость», так-бытие.

Это требование «субъектности» как критерия истинности другого уровня восприятия (единства субъекта и объекта) объединяет познание с поведением в понятие жизнь. Поэтому снабдить знание опытными основаниями, а также стремление описать то, что дается сознанию таким, каким оно ес^на самом деле, а не априорно, — первый принцип феноменологии (западной и буддийской). Значит методологическая установка — «видения вещей такими, каковы они есть в действительности»-рассматривается в качестве целеполагающей установки в данном исследовании.

Выявляя основные принципы осознания мира, то есть интенциональности, направленности на объект, и содержательности, явленной интенционально, возможно сделать следующий вывод — каждое интенциональное переживание не только имеет отношение к предметам, но само есть предмет определенных интенциональных переживаний. Поэтому интенциональное переживание предметно.

2. В диссертации рассматривается один из способов формализация философского языка — построение строгих (логически осмысленных) классификаций, как еще один шаг к объективному исследованию сознания и мира. Раскрыта роль классификационных матриц в логической фиксации опыта созерцаний, внутренних переживаний. Это позволяет ввести феноменальный метод в конкретное научное исследование.

Классификация дхарм — элементарных качественно-определенных психосоматических состояний, по сути дела, является теоретическим обоснованием динамического подхода к проблеме описания сознания. Причем классификация в целом охватывает всю психосоматическую реальность от материальных элементов до сознания, объединяя их в «осознание-о» чем-то. 132 —

Феноменологический метод в исследовании сознания: феноменология и классический буддизм

Показывается, как с помощью классификационного метода раскрывается структурно-генетический и функциональный аспекты понятия сознания. Здесь важна не только дифференциация понятия до элементарных качественно определенных терминов, их количественное выражение, но сам принцип разделения, типы классификаций. Классификации характеризуют полный спектр индивидуальной психической жизни, его обусловленность, способы появления тех или иных психосоматических моментов в процессе жизнедеятельности индивида, динамику протекания психической жизни; раскрывают источники и условия возникновения сознания, динамический подход к сознанию.

Следует обратить внимание, что классификации дают объективное представление актам феноменологических рефлексий, однако не отражают их сути, которая выявляется при «субъектном» восприятии, и полнее выражается метафорическим языком.

3. Предпринята попытка объяснения всей психофизической системы осознавания как содержательно-интенциональной системы. Т.е. сознание рассматривается как целостный психосоматический комплекс; целостный человек как орган восприятия. Выделяются органы и объекты восприятия (онтологический аспект), процесс осознания (гносеологический аспект), мотивирующий принцип (аксиологический аспект). Сознание рассматривается как феномен (онтологический аспект), как поток (интенциональный аспект) и как осознание (гносеологический аспект). Сознание как объект осознавания и как содержательная сторона этого осознавания является таким же феноменом бытия. В процессе познания субъект сознания объективируется, ибо есть не что иное, как тот же объект, на который направлено осознавание. Сознание как феномен представляет собой психосоматический комплекс состояний, подверженных изменению во времени и содержательно проявленный. Сознание «присваивает» весь организм в целом в качестве своей опоры (личностного восприятия).

Сознание рассматривается через самое себя, ведь сознание в свою очередь является тем же содержательным феноменом бытия. Сознание воспринимает феномен сознания как психосоматический процесс, как состояние, то есть в динамике. В этом отношении сознание представляет собой непрерывную 133 —

Феноменологический метод а исследовании сознания: феноменология и классический буддизм процессуальность осознавания, различения феноменов мира, вечное становление. Сознание есть реализация (материализация) определенного существования. Вышесказанное дает основание предполагать, что все воспринимаемые нами формы суть только сознание. А объект, являнный сознанием, временен. Именно во временности этого объекта сознание усматривает вечное.

Сознание как феномен представляет собой некую единицу мышления — мысль. Мышление — это процесс осознавания мира. Мысль — интенционально-содержательная единица сознания. Более того, до тех пор, пока сознание содержательно, то есть имеет мысли, оно обнаруживает себя как мышление. Мысль несет в себе информацию, информация есть содержание мысли. Именно направленность на объект очерчивает содержательную область предмета. Интенции не существует вне содержания, также и наоборот.

Содержательность бытия, ее изменчивость и непостоянство представляется сознанию объективностью. Интенциональность бытия, ее фиксация, направленность на объект, то есть некоторого рода устойчивость, представляется нашему сознанию субъективностью. Основной интенцией, обусловленностью сознательным восприятием мира, является время, оно не принадлежит самим объектам, а только их проявлениям в нашем сознании.

Сознание также есть осознавание каждого объекта, «схватывание» его актуальной перцептивной данности (целостности), т.е. чистой наличности в аспекте его целостности. Предметом осознавания является целостный объект, а не его парциальные свойства. Поэтому сознание есть «делание известным» каждого объекта. Осознавание -— это такой уровень развития сознания, при котором субъект выделяет себя от других объектов.

В диссертации раскрывается соотношение сознания с материей, сознания с миром, сознание с мозгом. Сознание — не материя, а процесс взаимодействия феноменальных объектов. Материя и сознание являются только сопутствующими условиями. Сам акт сознания представляет собой ментальный феномен, но содержание, или объект, данного акта является физическим (т.е. материальным, предметным). Вопрос «где находиться сознание» не имеет смысла.

134 —

Феноменологический метод в исследовании сознания: феноменология и классический буодгам

На основе буддийской философии в работе показывается то, как происходит осознавание феноменального бытия психофизическим комплексом (психикой в целом). Сознание не может рассматриваться отдельно, вне всей психосоматической системы восприятия. В сенсорную систему включаются следующие структурные компоненты: органы чувств; видовые сознания; объекты, или явления сознания.

Именно источники сознания (то есть органы чувств и объекты) обусловливают инструментально и содержательно существование феноменального мира. Сознание обусловлено чувственным уровнем отражения предметной действительности. Сознание действительно отчасти опирается на органы чувств, однако иногда в качестве опоры оно использует вместо них самого себя, т.е. сознание предыдущего момента.

Объект феноменального мира есть отражение внешнего мира в психике индивида. Объект предстает сознанию как обладающий определенной предметной субстанцией. Чувственный объект есть то, на что направлено действие органа чувства. Объект сознания есть ментальная генерализация сенсорных данных.

Оценочную компоненту несут органы чувств, так как в них присутствует компонента интенциональности. Чувственные же объекты сами по себе нейтральны. Именно ценностные установки и мотивы формируют личность. Направленность связана со сферой индивидуальной мотивации, поэтому мир является как бесконечный поток ментальных эго-конструкций. Мир существует постольку, поскольку он явлен. Все взаимосвязано. В сущности нет цели и смысла, сущность есть закон явления. Мир творит во мне, а я в нем. Феномен мира имеет место быть и проявлять себя в личностном сознании.

4. Предложено новое феноменологическое определение «бессознательного» как совокупности «субъектных» психических процессов, представленных в эго-сознании прошедшим временным детерминантом и опосредованным сознанием наблюдателя (другого человека, «не-я»). В работе дана структура бессознательных феноменов, показана связь бессознательных моментов с памятью, раскрыто взаимодействие сознательных и бессознательных феноменов.

135 —

Феноменологический метод в исследовании сознания: феноменология и классический буддизм

Акцентировано внимание на взаимодействии бессознательного и сознания, особенно связь бессознательного с памятью. Каждый бессознательный феномен сознательно бессознателен, ибо любой бессознательный феномен является осознанным как бессознательный. Все уровни бессознательного (от автоматизмов до архетипов) обнаруживаются в памяти. Бессознательное есть, прежде всего, «субъектное» восприятие единства мира и «я». Поэтому бессознательные моменты вытесняются и конфликтуют с эго-установкой и оказывают на подсознательном уровне влияние на сознательные процессы, которые обусловливаются им.

5. Познание определяется как способ существования сознания в мире. Познание — это конструирование сознанием мира, отличного от сознающего субъекта. Жизнь — это процесс осознавания единства мира и «я».

Любое рациональное знание представляет собой ментальную конструкцию, или «схему», как результат познания. Характерной чертой и преимуществом интенциональности знания, то есть познания феноменального мира, является ценностный характер знания. Реальное (истинное) знание есть знание о нереальности, так как только знание противоположного дает истинное понимание самого реального. Одно без другого в нашем мире двузначных моделей и конструкций не существует. Следовательно, истина кроется не в соответствии конструкции опыту, а в принципе построения конструкции по законам сознания.

Дано уточнение следующих понятий (в соответствии с феноменологическим подходом): «интенциональный объект» — это объект, на который направлено сознание, воспринимаемый сознанием объект; «время» — устойчивое положение интенционального объекта в пространстве, благодаря которому он проявляется в своей качественной цельности и предметной конкретности; «физический объект» являет конкретное содержание, предметность, в котором и через которое выражается его сущность; «метафизический объект» представляет собой способ явления определенного содержания, то, как познается мир; «субъективное» — личностное, противоположное «объективному» — существующему вне субъекта, когда субъект и объект разделены; «субъектное» — цельное в сознании человека, неличностное, когда субъект и объект едины в сознании человека; «объектное» — существующее вне сознательного восприятия. 136 —

Феноменологический метод в исследовании сознания: феноменология и классический буддизм

В диссертации проделана работа по определению понятий «объективность феноменов» — это содержательность бытия в постоянстве его движения; «субъективность феноменов» — это интенциональность бытия в определенной направленной устойчивости;

Выделены два вида познания: познание, направленное на явленный объект (физический) и познание, направленное на функциональный объект (метафизический). Являть означает выражать сущность определенным образом. Физический объект являет конкретное содержание, предметность, в котором и через которое выражается его сущность. Метафизический объект есть то, чем познается мир, на основе которых генерализируется понятие об объектах физического мира.

Псевдо-знание определяется нами, вслед за буддизмом, как познание мира с эгоустановкой. Все ценностные заблуждения, на основе которых сознание субъективно судит об объекте есть аффекты. От эгоцентрированного аспекта сознания нельзя окончательно избавится, не освободившись от всех дихотомической модели мира. Для этого необходимо переструктуирование индивидуального сознания путем различия феноменов бытия и устранения в сознании эгоцентрированной направленности и путем психотехники (переживания и созерцания единства субъекта и объекта).

Однако результаты познания, согласно нашей методологической установке, может и должны быть адекватно выражены в словах, вполне доступны логико-дискурсивному анализу и классифицированы. Устранить субъективизм в исследовании — задача научного взгляда на мир. Проблемы современной науки заключаются в том, что, связав строгий детерминизм с объективностью, она оказалась сегодня перед тупиком субъективизма. Поэтому в феноменологических исследованиях ученые никогда не должны класть в основание предположение, в отношении которых не было проведено феноменологическое эпохе. Радикально проведенное феноменологическое эпохе должно приводить не к трансцендентальным допущениям, а к тому, что сознание, представляющее мир как феномен, есть один из уровней его восприятия. Сознание выражается, представляется, является только этими уровнями. Сущность есть многообразие и

Феноменологический метод в исследовании сознания: феноменология и классический буддизм многоуровневость проявления феноменов и в том числе сознания. Сущность — это структурированная форма (в личностном восприятии), в которой феномен предстает нашему сознанию. Поэтому сознание, как творец систем и форм в мире явленном, есть также форма и система в своей сути. Сознание как принцип (дхарма в то же время есть закон) раскрывается, предстает более детально в личностном сознании (то есть для себя самого, вернее личностное проявление есть его сущность).

Какие проблемы решает выдвинутый в диссертации взгляд на сознание? Снимается проблема взаимосвязи материи и сознания, ибо теперь сознание выступает и как принцип проявления, и как феномен, и как процесс осознавания. Решается вопрос о бессмысленности постановки проблемы локализации сознания, о мозге как материальном органе, выполняющем определенные функции, связанные с переработкой рецепторных реакций. Идеальное представлено в функциональном отношении как некий структурирующий момент нашего познавательного акта феноменов мира. Раскрываются новые возможности обогатить исследование мира вне субъективных представлений.

Новые научные задачи, которые становятся перед исследователями — это, прежде всего, изучение метафорического языка как определенного способа отражения мира, определение основных принципов сознательного представления мира и т.д. Многие положения работы следует рассматривать, только как проект, своего рода гипотезу исследовательской работы, в которой лишь намечаются определенного рода изменения во взгляде на принятые картины мира.

Смысл труда заключается в углублении феноменологического метода и раскрытии с его помощью новых перспектив познания. 138 —

Феноменологический метод в исследовании сознания: феноменология и классический буддизм

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Султанова, Эльвира Авхатовна, 2001 год

1. Белый А. Символизм как миропонимание. — М.: Республика, 1994. — 528 с.

2. Бинсвангер Л. Феноменология и психопатология//Логос. — 1992. — №3. — С.125-135.

3. Брентано Ф. Избранные работы. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1996. — 172 с.

4. Ван Хао Процесс и существование в математике//Математическая логика и ее применения. — М.: Мир, 1965. — С. 332-340.

5. Васубандху. Абхидхармакоша/Пер.с санск., введ., коммент. Рудой В.И., Островская Е.П. — М.: Наука, 1990.

6. Васубандху. Энциклопедия Абхидхармы или Абхидхармакоша/Пер. с санскр., введ., коммент. Рудого В.И., Островской Е.П. — СПб.: Андреев и сыновья, 1994.

7. Витгенштейн Л. Философские работы. — М.: Гнозис, 1994. — 4.1.

8. Волинский С. Квантовое сознание. — Киев, 1997.

9. Галилей Галилео. Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки//Избранные труды. — М.: Наука, 1964.

10. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. — СПб., 1992.

11. Гегель Ф. Система наук. — СПб.: Наука, 1992. — 4.1.

12. Геше Джампа Тинлей. Ум и пустота. — М.: Моск. будд, центр Ламы Цонкапы, 1999.

13. Гроф С. Путешествие в поисках себя. — М.: ТПИ, 1994.

14. Гуссерль Э. Амстердамские доклады//Логос. — 1992. — № 3. — С.62-81.

15. Гуссерль Э. Парижские доклады//Логос. — 1991. — № 2. — С.6-30.

16. Гуссерль Э. Феноменология. Статья в Британской энциклопедии//Логос. —1991. —№1, —С.12-21.

17. Декарт Р. Избранные произведения. — М., 1950.еноме: — 139 — ¡алогический .метод в исследовании сознания: феноменологи! ч и классический буддизм

18. Декарт Р. Рассуждение о методе. — М., 1953.

19. Декарт Р. Сочинения: в 2-х томах. — М., 1989. — Т.2.

20. Джемс У. Психология. —- М.: Педагогика, 1991.

21. Доман Г. Гармоничное развитие ребенка. — М., 1996.

22. Дхаммапада. — СПб.: Изд. Чернышева, 1993.

23. Иванов A.B. Сознание и мышление. — М., 1993.

24. Кант И. Сочинения. — М., 1964. — Т. 3.

25. Капра Ф. Дао физики. — СПб.: Орис, 1994.

26. Катречко С.Л. К онтологии сознания через рефлексию//Философиясознания в XX веке: проблемы и решения: Межвузовский сб. науч. тр. — Иваново: Изд-во ИвГУ, 1994.

27. Конзе Э. Буддийская медитация. — М.: Изд. Московского университета,1993.

28. Корниенко Е. Как идеальное возникает из материального?//Механизмы сознания. — http://www.webcenter.ru/~korn/science/process.html

29. Корниенко Е. Механизмы сознания//Механизмы сознания. — http://www.webcenter.ru/~korn/science/process.html

30. Красиков В. И. Сознание смертности//Сгеёо. — 1999. — №5.

31. Купер Л. Физика для всех. — М.: Мир, 1973. — Т. 1.

32. Ладов В.А. Язык как социокультурная детерминанта феноменологического опыта//Социальное знание в поисках идентичности: Сб. науч. статей. — Томск, 1999.

33. Лакофф Дж. и Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем//Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990.

34. Лама Анагарика Говинда. Избранное. — СПб.: Андреев и сыновья, 1993.

35. Лекторский В.А. Теория познания (гносеология, эпистемология)//Вопросы философии. — 1999. — № 8.

36. Липпс Т. Руководство по психологии. — СПб.,1907.

37. Лосев А.Ф. Философия имени. — М.: Изд. Московского университета,1990.140 —

38. Феноменологический метод в исследовании сознания: феноменология и классический буддизм

39. Моисеев H.H. Собрание сочинений в 3-х томах. — М.: Изд. МНЭПУ, 1997.— Т.1. Как далеко до завтрашнего дня. — 312 с.

40. Молчанов В.И. Парадигмы сознания и структуры опыта//Логос. — 1992.3. —С. 7-36.

41. Ницше Ф. Сочинения: в 2-х томах. — М.: Мысль, 1990. — Т.2.

42. Павлова М. Метафоры и когнитивные науки//НЛП: Вестник практической психологии. — 1998. — № 3.

43. Пригожин И. Конец Определенности. Время, Хаос и Новые Законы Природы. — Ижевск: Ред. журнала «Регулярная и хаотическая динамика», 1999.

44. Прист С. Теории сознания. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2000.

45. Психологические аспекты буддизма. — Новосибирск: Наука, 1991.

46. Радхакришнан С. Индийская философия. — М., 1956. — Т. 1.

47. Разеев Д.Н. Учение о феноменальности (феноменология) Канта//Метафизические исследования. — 2000.

48. Райл Г. Понятие сознания. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

49. Розенберг О.О. О миросозерцании современного буддизма на Дальнем Востоке. — Пг., 1919.

50. Розенберг О.О. Труды по буддизму. — М.: Наука, 1991.

51. Рудой В.И., Островская Е.П., Ермакова Т.В. Классическая буддийская философия. — СПб.: Лань, 1999.

52. Спиноза Б. Избранные произведения. — М., 1957. — Т. 1.

53. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

54. Стрелец В.Б. Болезнь «раздвоенного» мозга//Природа. — 1999. — №8.

55. Судзуки Д. Т. Мистицизм: христианский и буддийский. — Киев, 1996.

56. Сутра о Цветке Лотоса Чудесной Дхармы. Пер. с кит. А. Н. Игнатовича.— М., 1999.

57. Сухотин А. Парадоксы науки. — М., 1998.

58. Тибетская книга мертвых/Предисл. К.-Г. Юнга. — СПб.: Амфора, 1999.269 с.

59. Томпсон Р.Л. Механистическая и немеханистическая наука. — М.: Философская книга, 1998.141 —

60. Феноменологический метод в исследовании сознания: феноменология и классический буддизм

61. Успенский П. Tertium organum. Ключ к загадкам мира.-СПб., 1992.

62. Философские вопросы буддизма. — Новосибирск, 1984.

63. Франки В. Человек в поисках смысла. —- М.: Прогресс, 1990. — 367 с.

64. Фреге Г. Логические исследования. — Томск: Водолей, 1997.

65. Шевченко А.К. Проблема сознания в работах М.К. Мамардашвили//Философская и социологическая мысль. — Киев, 1991. — № 8.

66. Юнг К.Г. Йога и Запад. — Киев: Airland, 1994. — 189 с.

67. Abhidharmasamuccaya of Asanga/Ed. by P. Pradhan:Visva-bharati studies, 12. — Santiniketan. — 1950.

68. Abhidharmakosa-bhasya of Vasubandhu/Ed. by P.Pradhan: Tibetan sanskrit works series. — Patna, 1967 — Vol. VIII.

69. Allport G.W. Personality and social encounter. — Boston: Beacon Press,1960.

70. Aurobindo S. The Synthesis of Yoga. — Pondicherry, India: Aurobindo Ashram Press, 1957.

71. Ashvaghosha. The Awakening of Faith. — Chicago: Open Court, 1900.

72. Astrological Research Methods: An Anthology of International Society for Astrological Research. — Los Angeles: ISAR, 1995. — Vol.1.

73. Aurobindo S. The Synthesis of Yoga. — Pondicherry, India: Aurobin do Ashram Press^ 1957.

74. Brentano F. Psychologie von empirichen Standpunkt. — Leipzig: Meiner,1924.142 —

75. Феноменологический метод в исследовании сознания: феноменология и классический буддизм

76. Heisenberg W. Physics and Philosophy. — New York: Harper Torch-books,1958.

77. Husserl E. Logical investigations. — New York: Humanities Press. — Vol. 1.

78. Husserl E. Logische Untersuchungen. — Tubingen: Max Niemeyer Verlag, 1980. —Bd.2. —Teil 1.

79. Guenther H.Y. Buddhist philosophy in theory and practice. — Baltimore, N.Y, 1972.

80. McGinn C. The problem of Consciousness. — Oxford: Blackwell, 1990.

81. Mutti T.R.V. The Central Philosophy of Buddhism. — London: Alien & Unwin, 1955.

82. Lipps Т. Der Begriff des Unbewussten in der Psychologie//Tiefenphilosophie. — Hamburg, 1995.

83. Oppenheimer 1. R. Science and the Common Understanding. — New York: Oxford University Press, 1954.

84. Petit P. On phenomenology as a methodology of philosophy//Linguistic analysis and phenomenology. — London and Basingstoke: The Macmillian press ltd, 1972.

85. Radhakrishnan S. Indian Philosophy. — New York: Macrniltan, 1958.

86. Reidel D. The Physicist's Conception of Nature//Mehra. — 1. (ed.) — Dordrecht-Holland, 1973.

87. Sacks Af. Space-Time and Elementary Interactions in Relativity//Physics Today. — Vol. 22. — P. SI-60. — February, 1969.

88. Sphutartha Abhidharmakosavyakhya by Yasomitra/Ed. by U. Wogihara. — Tokyo, 1932-1936.

89. Spiegelberg H. Phenomenological movement. — Nijhoff: The Hague, 1960.

90. Stapp H.P. S-Matrix interpretation of Quantum Theory//Physical Review. — Vol. D3. — P. 1303-20. — March, 15. — 1971.

91. Stroeker E. Husserls transzendentale Phaenomenologie. — Frankf./M., 1987.

92. Suiuki D.T. Mahayna Byddhism. — London: Alien & Unwin, 1959.

93. Suiuki D.T. Studies in the Lankavatara Sutra. — London, Routedge: Kegan Paul, 1952.143 —

94. Феноменологический метод в исследовании сознания: феноменология и классический буддизм

95. Suiuki D.T. On Indian Mahayana Buddhism/E. Conze (ed.). — New York: Harper & Row, 1968.

96. Tugendhat E. Description as the method of philosophy//Linguistic analysis and phenomenology. — London and Basingstoke: The Macmillian press ltd, 1972.

97. Voigtlander E. Uber die Bedeutung Freud fur die Psychologie//Munchner philosophische Abhandlungen.— Leipzig, 1911.