Феномен сознания: Ретроспективный анализ концепций В. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Мусин, Марат Замирович

• Мусин, Марат Замирович
• кандидат философских наук
• 1998

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен сознания: Ретроспективный анализ концепций В. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого»

Одним из побудительных мотивов к выбору темы настоящей диссертации послужил вопрос: почему современная философия не пережила своеобразную интеллектуальную революцию подобно естествознанию, которое в XX веке сумело создать синтез классических и неклассических идеалов рациональности в принципиально новой картине мира? Почему на сегодняшний день не сложилась философия способная адекватно концептуализировать новый духовный опыт и новую проблемную реальность? Поиск ответа на этот вопрос обращает исследователя к анализу проблемы сознания, поскольку понятие сознания является центром, вокруг которого сосредоточены как проблемы собственно философского дискурса, так и вопросы связанные с основаниями человеческого существования.

В ограниченном ряду важнейших философских проблем, проблеме сознания принадлежит особое, по ее значимости, место. Так как в конечном итоге вся совокупность воззрений философствующего субъекта основывается на его понимании сознания.

При обосновании актуальности предлагаемой темы, автор диссертационной работы исходит из того, что в основе глобального кризиса, с которым человечество столкнулось в XX веке (под котором здесь имеются в виду проблемы выживания человеческого рода, связанные с опасностью вырождения биосферы, а также дегуманизация социальных связей людей и манипуляция человеческим сознанием) лежат глубинные мировоззренческие положения, определяющие отношение человека к миру и обусловленные специфическим пониманием сознания и субъективности.

Особая значимость и дискуссионность данной проблемы в контексте современной философии определяет актуальность исследования исторически-конкретной формы постановки проблемы сознания. Само по себе данное исследование, обращенное к проблеме, находящейся на стыке различных вопросов гносеологического, онтологического и историко-философского плана, не может служить арбитром в разрешении современных философских споров, однако может способствовать более ясному осознанию исторических корней проблемы и наметить возможные пути ее решения.

Обращение к исследованию проблемы сознания в философии В.С.Соловьева и С.Н.Трубецкого даст возможность, с одной стороны, обнаружить единство, общие точки соприкосновения русской философской мысли с западноевропейской духовной традицией, и, с другой стороны, выявить актуальность ряда идей отечественной философии для современного сознания.

В формировании современной научной картины мира особую актуальность приобретают проблемы экологии, осмысление преобразовательной деятельности человека как геокосмического фактора. В этой связи повышается интерес к учению В.И.Вернадского, идеям русского космизма. Основополагающую роль в формировании руского космизма сыграла философия В.С.Соловьева. В его метафизике всеединства прослеживается столь актуальная сегодня мысль о том, что человечество и его Разум является направляющим и организующим центром геокосмической жизни.

Философия В.С.Соловьева и С.Н.Трубецкого представляет собой онтологию особого типа: она обнаруживает объяснительный потенциал классического философствования и интуиции неклассического опыта видения бытия. Лежащий в основе этой онтологии метафизический способ описания сознания соединяет в себе классические и неклассические философские установки и в этом смысле несет в себе значительный потенциал, раскрытие которого становится актуальной задачей в формировании постнеклассического идеала рациональности.

В современной отечественной философии проблема сознания является одной из центральных. Осмыслению ее различных аспектов посвящены монографии и статьи Д.И.Дубровского, Н.И.Жукова, А.В.Иванова,

Э.В.Ильенкова, В.В.Калиниченко, П.В.Копнина, А.М.Коршунова, В.А.Лекторского, М.К.Мамардашвили, Ф.Т.Михайлова, В.И.Молчанова, А.Н.Портнова, А.М.Пятигорского, А.Г.Спиркина и др. Однако проблематика сознания в новейшей литературе разрабатывалась, по преимуществу, через обращение к истории западноевропейской философии.

Необходимо отметить, что в последнее время отчетливо обнаруживается тенденция включения в спектр обсуждения темы сознания теоретических исследований представителей русской философской традиции.Интерес, и не только "мемориальный", вызывает прежде всего философия сознания

A.А.Потебни, Г.Г.Шпета, Н.А.Бердяева, А.Ф.Лосева, Л.С.Выготского (См.: 50; 61; 83; 93; 94; 95).

Интересной и плодотворной представляется попытка осмыслить эволюцию проблематики сознания в истории отечественной мысли сквозь призму темы "Феноменологическая философия в России". Поставленные в работах В.И.Молчанова (90) и И.М.Чубарова (4; 159; 160) вопросы о первичной рецепции феноменологии в России, критической разработке феноменологической проблематики и попытках применения феноменологического метода в историко-философских исследованиях русских мысллителей позволяют выявить роль и значение В.С.Соловьева и С.Н.Трубецкого в осмыслении фундаментальных вопросов, связанных с проблемой сознания. Согласно этому подходу, традиция, идущая от славянофилов и М.И.Каринского через

B.С.Соловьева к С.Н.Трубецкому, определяется как предфеноменологиче-ская, поскольку в ней содержалась не только критика разнообразных форм психологизма в понимании сознания, но и проблематика конститутивных связей действительности и форм сознания в различных структурах опыта, процессов понимания и выражения смысла.

О предвосхищении В.С.Соловьевым идей феноменологии, как они представлены в "Логических исследованиях" Э.Гуссерля, утверждает Х.Даам (174, S. 33). Не меньшее значение, по его мнению, имели философскоантропологические взгляды Соловьева для формирования аксиологии и этики М.Шелера. "Смысл любви" сопоставим с работами Шелера "Переоценка ценностей" и "Любовь и познание", а "Оправдание добра" перекликается с шелеровскими работами "К феноменологии и теории чувства симпатии" и "Формализм в этике" (175, 8. 11-42).

П.П.Гайденко отмечает существенную близость обсуждения С.Н.Трубецким проблемы субъективности исследованиям аналогичной проблемы в феноменологической школе, в экзистенциализме, в герменевтике и структурализме (19, С. 19).

Таким образом, новейшие исследования по истории русской философии раскрывают высокий теоретический уровень постановки проблемы сознания в русской философии середины XIX - начала XX вв. и, прежде всего, в творчестве В.С.Соловьева и С.Н.Трубецкого. Речь идет об открытии за традиционной для отечественной мысли религиозно-нравственной проблематикой оригинальной парадигмы сознания. Последнее обстоятельство свидетельствует о назревшей необходимости анализа концепции сознания в философии В.С.Соловьева и С.Н.Трубецкого.

Попытка концептуального осмысления постановки проблемы сознания в философии В.С.Соловьева и С.Н.Трубецкого предпринимается в статье С.И.Голенкова (25) и в диссертации А.В.Гусевой (27).

Проводя реконструкцию метафизики В.С.Соловьева для выявления места и значения проблематики сознания в его учении, С.И.Голенков показывает связь концепции сознания русского мыслителя с его теорией истинного знания. Автор статьи выдвигает тезис о гносеологическом характере концепции сознания Соловьева, который проявляется прежде всего в том, что проблематика сознания в его философии в сильной степени детерминирована теоретико-познавательными задачами, в частности, задачей построения теории истинного знания. Вместе с тем, С.И.Голенков допускает в концепции сознания В.С.Соловьева присутствие не только гносеологических элементов, но и таких условий функционирования сознания как память, слово и замысел. А.В.Гусева, выявляя идейные источники и историко-философский контекст постановки проблемы сознания в философии всеединства, раскрывает влияние на нее религиозно-философских взглядов А.С.Хомякова и представляет концепцию сознания в философии В.С.Соловьева, С.Н.Трубецкого и Е.Н.Трубецкого в генетической преемственности. Религиозно-идеалистическая интерпретация кантовского трансцендентализма рассматривается в диссертации как одна из особенностей концепции сознания в философии всеединства. Однако, исследуя тему в историко-философском плане и выявляя социально-классовую сущность философии всеединства, Гусева A.B. оставляет открытым вопрос о собственно теоретической значимости постановки проблемы сознания у В.С.Соловьева и С.Н.Трубецкого.

Таким образом, концепция сознания в философии В.С.Соловьева и С.Н.Трубецкого представлена в современной литературе достаточно фрагментарно, не является раскрытым ее место и значение в контексте мирового философского процесса, поэтому можно утверждать, что целостное специальное исследование проблемы сознания в русской философии середины XIX -начала XX вв. только начинается. В полной мере не осознана потенциальная продуктивность парадигмы сознания в "метафизике всееденства" для обсуждения современных дискуссионных философских вопросов. Именно это обстоятельство позволяет говорить о новизне, философской ценности и актуальности данной проблемы.

Целью настоящего исследования является экспликация парадигмы понимания сознания в философии В.С.Соловьева и С.Н.Трубецкого и определение ее значения для решения проблемы сознания в современной философии. Для осуществления указанной цели решаются следующие задачи:

- рассмотреть критику В.С.Соловьевым и С.Н.Трубецким оснований классической западной философии;

- осуществить реконструкцию концепции сознания В.С.Соловьева и С.Н.Трубецкого.

-раскрыть связь определенного понимания сознания с центральными положениями философии В.С.Соловьева и С.Н.Трубецкого.

- определить основные принципы классической и неклассической онтологии сознания.

- выявить актуальные для современной философии аспекты метафизического способа описания сознания у В.С.Соловьева и С.Н.Трубецкого.

Предмет настоящей диссертационной работы определяет ее теоретико-методологическую основу. Исследование проведено на основе диалектических принципов системности и объективности. Специфика предлагаемого подхода состоит в выявлении тех импликаций относительно сознания, которые содержатся в самом способе мыслить и представлять сущее, поэтому разрешение проблемы сознания предполагает в качестве формального объекта исследования не сознание как таковое, а сознание об определенном объекте.

В работе также используется историко-сравнительный метод, который дает возможность эксплицировать и четко артикулировать проблему сознания, имплицитно содержащуюся в философских учениях.

Основными источниками исследования являются наиболее существенные труды рассматриваемых мыслителей, философские работы их оппонентов и основные идеи предшествующей философской мысли в той или иной степени оказавших влияние на концепцию сознания В.С.Соловьева и С.Н.Трубецкого.

Структура диссертации определяется поставленными целями и задачами, а также методологической основой исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы. В первой главе предпринимается попытка выявления основных положений и принципов анализа

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Мусин, Марат Замирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог настоящему исследованию, необходимо отметить, что анализ проблемы сознания в философии В.С.Соловьева и С.Н.Трубецкого позволяет сделать вывод о существовании оригинальной парадигмы сознания у этих мыслителей. Попытка преодоления устоявшегося на сегодняшний день осмысления "метафизики всеединства" как религиозно-идеалистического течения, ориентированного в направлении теологической и нравственно-этической проблематики, дает возможность обнаружить основные черты этой парадигмы и раскрыть ее значение для решения проблемы сознания в современной философии.

Существенный, конституирующим моментом в концепции сознания Соловьева и Трубецкого является анализ ими понимания сознания в классической западной философии. Эксплицированные в диссертации особенности исследования русским мыслителем оснований ставших к концу XIX века для традиции западно-европейского философствования центральными концепций картезианства, кантианства, эмпиризма и позитивизма, свидетельствуют о том, что в рамках оригинальной русской мысли середины XIX - начала XX веков обнаруживается предвосхищение в существенных пунктах критики гносеологической установки сознания в классической философии, предложенной уже неклассической философией XX века. В.С.Соловьев и С.Н.Трубецкой, как и представители феноменологической, экзистенциальной и герменевтической школ, используя во многом различный философский инструментарий, раскрывают характерный для классической философии гно-сеологизм в трактовке сознания, для которого характерно: субъект-объектная оппозиция; редукция сознания к познанию и понимание субъекта только как познающего; онтологизация абстрактных понятий; имманентизм и имморализм; рационалистическая картина мира и элиминация из нее сознающего субъекта. "Метафизику всеединства" и философию XX века объединяет признание несостоятельности гносеологической парадигмы сознания в решении теоретических вопросов и практических задач, связанных с существованием человека.

Главным пунктом, в котором объединялись позиции Соловьева и Трубецкого стала критика субъективизма в понимании сознания. Базировалась она на утверждении ими реальной действительности (а не являемости только) феномена сознания.

Различение рефлексивного сознания и сознания как специфического бытия, не поддающегося субъект-объектному расчленению, обнаруживается в учении В.С.Соловьева об абсолютно сущем, которое предполагает в качестве своей основы онтологизацию "Я" как формы сознания. Согласно такому подходу, субъект сознания, являясь основой различных способов бытия сознания и познания как такового, не может быть представлен как объект познания, а потому рассматривается как имеющий онтологическую природу. В этом смысле, бытие осмысливается как то, что не может открываться как внешний предмет, а уже есть в сознании совершенно иным, непосредственным, непредметным образом. Так складываются предпосылки онтологической парадигмы сознания в философии В.С.Соловьева.

Однако, ориентация мысли русского философа на решение религиозной задачи, понятой им как обоснование возможности Богопознания, актуализирует для Соловьева тему онтологии Абсолютного, оставляя в тени вопрос о бытии сознания. Последнее обстоятельство послужило причиной того, что проект онтологической парадигмы сознания не получил своего полного развития в принципах и идеях "метафизики всеединства": если учение Соловьева об абсолютно сущем построено на основе гносеологической парадигмы сознания, то в его теории познания выражена онтологическая установка сознания. В онтологии познания философ делает попытку преодолеть коренной дуализм гносеологической парадигмы сознания, выражающийся в целом ряде оппозиций: субъект-объект, идеальное-материальное, сущность-явление, и, через поиск единого бытийного уровня, того безусловного, в котором сознание и бытие тождественны, суть одно, через восприятие познания как творчеески-динамичного, живого, бытийного акта, Соловьев приближается к античному пониманию сознания. Наиболее существенным в этой концепции является интерпретация понятия идеи как предметного смысла того или иного сущего. Тем самым, Соловьев, с одной стороны, делает шаг к дег-носеологизации и денатурализации платоновского учения об идеях, а с другой, подходит к мысли о несводимости идеи к психическим характеристикам мыслящей ее мысли, сознания к психике.

Совершенный в работах "Теоретическая философия" и "Понятие о Боге" поворот к построению онтологии сознания отмечен переходом Соловьева на позиции радикальной рефлексии. Философ снимает саму проблему дуализма субъекта и объекта указанием на соотносительность сознания и предметного бытия, обнаруживая тем самым положение о том, что сознание не есть объект, могущий стать предметом внешнего, "объективного" исследования, а подлежит внутреннему имманентному самоисследованию в рефлексии; с другой стороны, любой объект, будучи соотнесенным с сознанием, теряет свою специфичность свою "отдельность" от сознания. Стремясь к обнаружению аподиктической очевидности и отказываясь от каких либо метафизических полаганий, Соловьев вводит метод чистого описания сознания, который можно соотнести с понятием феноменологической дескрипции. Утверждая безусловность чистой формы сознания, т.е. самого феномена созна-вания, философ остается на почве классической философской традиции. Однако, обсуждая проблему субъективности, он подвергает ревизии фундаментальный для гносеологизма тезис о когитальной (рефлексивной) природе трансцендентального сознания. Предпосылки антисубстанциалистской и ир-рефлексивной трактовки субъективности и сознания приближают Соловьева к основаниям неклассического способа мышления о сознании, получившего свое развертывание в "фундаментальной онтологии" М.Хайдеггера, в экзистенциальной философии и герменевтике.

Утверждение сознания как особого вида бытия является одной из основных предпосылок учения С.Н.Трубецкого о соборной (интерсубъективной) природе сознания. Философ, отвергая принцип личного сознания и, подобно В.С.Соловьеву, разрабатывая онтологию сознания путем имманентного описания непосредственного опыта сознания и его смысловых структур, приближается к новым для своей эпохи горизонтам в исследовании сознания, открывающим проблематику культурно-исторического опыта, социальных связей субъекта и языка как условий бытия самого сознания; актуализирующим тему темпоральной структуры сознания.

Понятие соборного сознания существенно отличается от трансцендентального подхода к анализу сознания в том смысле, что бытие в этом понятии мыслится и аналитически раскрывается как реально сущий, а не идеально значимый коррелят сознания. Подобная позиция определяет развертывание диалектики абсолютного, соборного и индивидуальных сознаний, с помощью которых Трубецкой пытается обосновать объективность познания.

Отказ от субстанциалистской трактовки сознания и от отождествления его с познанием приводит Трубецкого к преодолению оппозиции "субъект-объект" и к поиску единого бытийного уровня, который определяется им как универсальная соотносительность сущего. Основанием подобного определения является утверждение философом принципа корреляции бытия и сознания. Тем самым Трубецкой смещает предмет философского исследования в плоскость рассмотрения принципа отношения сознания к сущему, что обусловливает трансцендентальный характер методологии "конкретного идеализма".

Актуальность ряда принципиальных моментов парадигмы сознания в "метафизике всеединства" для современной постановки и решения проблемы сознания раскрывается при экспликации самих принципов классической и неклассической онтологии сознания и субъективности.

В результате проведенного в диссертации исследования становится очевидным, что фундаментальная для классической модели сознания оппозиция "субъект-объект", также как и постулат самодостоверности сознания, присутствуют, хотя часто и в неявной форме, в основных подходах к сознанию, присущих философии неклассического типа. Гносеологизм как почва современной философии создает тупиковую ситуацию в исследовании проблемы сознания: аналитическое понимание сознания обнаружило свою полную бессодержательность вследствие "размывания", двусмысленности, которую приобрел в неклассической мысли сам термин "сознание". Очевидно, что для разрешения этого тупика необходимо рассмотреть условия возможности анализа сознания как онтологически несубъектного и необъектного, т.е. вне дихотомии "субъект-объект" как первичного плана умозрения; с другой стороны, необходимо введение такой точки отсчета в понимании сознания, которая не полагалась бы как данность в сознании.

В "метафизике всеединства" получил реализацию один из возможных путей преодоления концепции рефлексивного самосознания за счет выхода в исследовании сознания за пределы самого сознания и понимания его вне отношения "субъект-объект". Несомненную актуальность имеет следующий ряд принципиальных моментов этой парадигмы сознания:

Попытка снятия классической концепции рефлексивного сознания осуществляется в "метафизике всеединства" на пути проблематизации категории "субъект" как основы, субстанции сознания и которую не смогла до конца преодолеть неклассическая философия. Отказ от субъект-объектной оппозиции становится возможным через введение в анализ сознания универсальной синтезирующей категории, не содержащей в себе субъект-объектных характеристик, но, опираясь на которую можно перейти к описанию субъектного и объектного планов сознания. Подобной синтезирующей категорией является в "метафизике всеединства" понятие Абсолюта, трансцендентного сущего, берущего на себя опосредование всех реальных и идеальных отношений.

Введение синтезирующей категории, несущей метафизическую нагрузку, позволяет, во-первых, исследовать такие структуры, которые относятся к жизни сознания, но, в то же время, упираются в основание бытия, в трансцендентное, т.е. выйти на уровень онтологии, во-вторых, радикально преодолеть отождествление сознания с психическими процессами.

Онтологическая трактовка В.С.Соловьевым идеи как способа бытия сущего обнаруживает свою плодотворность, ибо с ее помощью было достигнуто лишенное гносеологизма и натурализма понимание идеального. Попытка своеобразной децентрации идеального, осуществленная Соловьевым, открывает путь к выделению и описанию бесконечно многообразных индивидуализированных форм идеального.

Онтологическая трактовка Соловьевым понятия "явление сознания" во многом преодолевает односторонность феноменологии и экзистенциализма в тенденции фундировать феномены на категории субъективности и по существу расходится с традиционным для западной философии постулатом, утверждающим возможность прямого опыта в подходе к сознанию. Тем самым создаются условия для последовательного онтологического осмысления мира феноменальной действительности как отношения сознание-бытие и как жизни в собственном смысле слова.

Онтологическое понимание истины как отношения бытия и сознания, во многом соотносясь с современными концепциями, служит расширению представления об опыте и обращению к постижению конкретного и индивидуального.

Категории "язык", "время", "социальность" обозначаются в "метафизике всеединства" как направляющие пункты в стратегии исследования сознания, отвергающей принцип самодостоверности сознания и базирующейся на понятии интерсубъективности. Однако именно эти категории и эта стратегия выступают фундаментальной составляющей, радикально преобразующей горизонты современного философского мышления, способствуя обнаружению и описанию непосредственного жизненного опыта, динамики конкретной человеческой жизни.

В онтологической парадигме сознания В.С.Соловьева и С.Н.Трубецкого соединяются реалистическая и трансценденталистская философские установки. Опыт такого синтеза в "метафизике всеединства" показал свою плодотворность и представляет несомненный интерес для современной философии.

Выдвинутый в философии В.С.Соловьева и С.Н.Трубецкого метафизический способ описания сознания создает такие предпосылки для теории сознания, которые одновременно имманентны самому сознанию, но переступают границы того языка, на котором описываются психологические явления.

Метафизика сознания перерастает у В.С.Соловьева и С.Н.Трубецкого в онтологию особого типа: она обнаруживает объяснительный потенциал классического философствования и интуиции неклассического опыта видения бытия. "Метафизика всеединства" представляет собой опыт синтеза классической и неклассической философских установок и в этом смысле несет в себе значительный потенциал.

Раскрывая соразмерность философско-мировоззренческих идей "метафизики всеединства" идеалу постнеклассической рациональности, настоящая работа открывает перспективу приобщения еще полностью не раскрытого потенциала метафизического способа описания сознания к формированию новой постнеклассической парадигмы сознания и субъективности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Мусин, Марат Замирович, 1998 год

1. Абрамов А. Восприятие картезианской философии в русской философской культуре XVII-XIX вв.// Встреча с Декартом. M.: "Ad marginem", 1996. С. 73-88.

2. Абрамов А.И. К вопросу о преемственности философских идей Вл. Соловьева в русском религиозном ренессансе начала XX века // Религиозно-идеалистическая философия в России XIX- начала XX вв. М.: Изд-во ИФ АН СССР, 1989. С. 70-85.

3. Акулинин В.Н. Философия всеединства: от В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск: Наука, 1990. 158 с.

4. Антология феноменологической философии в России. Т. 1. М.: "Русское феноменологическое общество", издательство "Логос", 1997. 512 с.

5. Аристотель. О душе// Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т.1. М.: Мысль, 1976. С.369-448.

6. Асмус В.Ф. Владимир Соловьев. М.: Издательская группа "Прогресс", 1994. 208 с.

7. Бердяев H.A. Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация// Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. С. 164-286.

8. Бердяев H.A. Основная идея Вл. Соловьева// Н.А.Бердяев о русской философии. Ч. 2. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. С. 44-50.

9. Бердяев H.A. Русская идея// О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. С. 43-271.

10. Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания// Беркли Дж. Сочинения.М.: Мысль, 1978. С. 149-247.

11. Блонский П.П. Кн. С.Н.Трубецкой и философия// Мысль и слово. М., 1917. С. 142-176.

12. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. 415 с.

13. Булгаков С.Н. Философия князя С.Н.Трубецкого и духовная борьба современности// Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. С.311-321.

14. Введенский А.И. О мистицизме и критицизме в теории познания В.С.Соловьева // Вопросы философии и психологии. 1901. Кн. 56. С. 2-35.

15. Введенский А.И. О пределах и признаках одушевления. Новый психофизиологический закон в связи с вопросом о возможности метафизики. Спб., 1892. 119 с.

16. Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опытмеждисплинарного подхода//Вопросы философии. 1988. №11. С. 3-30.

17. Величко B.JI. Владимир Соловьев. Жизнь и творения. 2-е изд. Спб., 1903.208 с.

18. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса// Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. Т.1. М.: Педагогика, 1982. С. 291-436.

19. Гайденко П.П. "Конкретный идеализм" С.Н.Трубецкого// Трубецкой С.Н. Сочинения. М.: Мысль, 1994. С. 3-41.

20. Гайденко П.П. Соловьев B.C.// Русская философия. М.: Республика, 1995. С. 454-459.

21. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении В.С.Соловьева// Вопросы философии. 1994. № 6. С. 47-54.

22. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. 2-е изд. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 744 с.

23. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Спб.: Наука, 1997. 799 с.

24. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Спб.: Наука, 1994. 443 с.

25. Голенков С.И. Концепция сознания в философии Вл. Соловьева // Философия сознания в XX веке: проблемы и решения. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1994. С. 145-154.

26. Горбунов В.В. Идея соборности в русской религиозной философии. М.: Феникс, 1994. 179 с.

27. Гусева A.B. Проблема сознания в философии всеединства (В.С.Соловьев, С.Н.Трубецкой, Е.Н.Трубецкой): Автореф. дис. . канд. филос. наук / ЛГУ. Л., 1988. 16 с.

28. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии// Язык и интеллект. М.: Издательская группа "Прогресс", 1995. С. 14-94.

29. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, Ювента, 1998. 315 с.

30. ЗО.Гуссерль Э. Парижские доклады// Логос. 1991. № 2. С.6-30.

31. Гуссерль Э. Собрание сочинений. М.: Изд-во "Гнозис", 1994. Т. 1: Феноменология внутреннего сознания времени. 192 с.

32. Гуссерль Э. Феноменология// Логос. 1991. №1. С. 12-21.

33. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Агентство САГУНА, 1994. 358 с.

34. Даам X. Свет естественного разума в мышлении В.С.Соловьева// Вопросы философии. 1992. № 8. С. 133-144.

35. Декарт Р. Первоначала философии// Декарт Р. Сочинения: В 2 т. Т.1.М.: Мысль, 1989. С. 297-422.

36. Декарт Р. Размышления о первой философии// Декарт Р.

37. Сочинения: В 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1994. С. 3-72.

38. Дубровский Д.И. Информация, сознания, мозг. М.: Высш. школа, 1980. 286 с.

39. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. 228 с.

40. Ершов М.Н. Пути развития философии в России. Владивосток, 1922. 67 с.

41. Жуков Н.И. Проблема сознания: Философские и специально-научные аспекты. Минск: Изд-во "Университетское", 1987. 207 с.

42. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. Т. 2. Ч. 1. JL: "Эго", 1991.255 с.

43. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. Т. 2. Ч. 2. Л.: "Эго", 1991.269 с.

44. Зеньковский В.В. Основы христианской философии. М.: Канон +, 1997. 560 с.

45. Иванов A.B. Сознание и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1994. 130 с.

46. Иванова A.A., Пухликов В.К. Истоки русского философского самосознания. М.: Изд-во ИФ РАН, 1994. 117 с.

47. Иванова A.A., Пухликов В.К. Пути русского философского самосознания. М.: Изд-во ИФ РАН, 1994. 174 с.

48. Ильенков Э. В. Идеальное // Философская энциклопедия: В 5 т. М., 1962. Т. 2. С. 219-227

49. Ильенков Э.В. Проблема идеального// Вопросы философии. 1979. № 6. С. 128-140, № 7. С. 145-158. .

50. Кавелин К. Д. Априорная философия или положительная наука? Спб., 1875. 48 с.

51. Калиниченко В.В. Густав Шпет: от феноменологии к герменевтике //Логос. 1992. №3. С. 37-61.

52. Калиниченко В.В. Язык и трансценденция// Логос. 1994. № 6. С. 746.

53. Кант И. Критика чистого разума. Спб.: РЖА "ТАЙМ-АУТ", 1993. 477 с.

54. Книга о Владимире Соловьеве. М.: Советский писатель, 1991. 511 с.

55. Копнин П.В. Идея как форма мышления. Киев: Изд-во Киевского унта, 1963. 108 с.

56. Копнин П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания. М.: Наука, 1982. 368 с.

57. Коршунов А.М. Познание и деятельность. 2-е изд. М.: Политиздат, 1984.

58. Котляревский С. Миросозерцание князя С.Н.Трубецкого // Вопросы фипософии и психологии. 1916. Кн. 131. С. 40-50.

59. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Начало XX века. М.: Мысль, 1980. 309 с.

60. Кувакин В.А. Философия Вл. Соловьева. М.: Знание, 1988. 64 с.

61. Кудрявцев-Платонов В.Д. Метафизический анализ эмпирического познания // Кудрявцев-Платонов В.Д. Сочинения: В 4 т. 2-е изд., Сергиев Посад, 1914. Т. 1. Вып. 2. С. 67-208.

62. Кузнецов В.Г. Герменевтическая феноменология в контексте философских воззрений Густава Густавовича Шпета // Логос. 1991. № 2. С. 199-214.

63. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996. 496 с.

64. Лейбниц Г.-В. Монадология // Лейбниц Г.-В. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1982. T.I. С.413-429.

65. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. 357 с.

66. Лопатин Л.М. Вл. С. Соловьев и князь Е.Н.Трубецкой // Трубецкой E.H. Миросозерцание B.C. Соловьева. М.: Московский философский фонд, Изд-во "Медиум", 1995. Т. 2. С. 397-462.

67. Лопатин Л.М. Вл. С. Соловьев и князь Е.Н.Трубецкой // Трубецкой E.H. Миросозерцание B.C. Соловьева. М.: Московский философский фонд, Изд-во "Медиум", 1995. Т. 2. С. 478-518.

68. Лопатин Л.М. Вопрос о реальном единстве сознания// Лопатин Л.М. Аксиомы философии. М.: РОССПЭН, 1996. С. 203-238.

69. Лопатин Л.М. Князь С.М. Трубецкой и его общее философское миросозерцание // Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М.: ИЦ "Academia", 1995. С. 136-198.

70. Лопатин Л.М. Современное значение идей князя С.Н.Трубецкого// Вопросы философии и психологии. 1916. Кн. 131. С. 1-39.

71. Лопатин Л.М. Философское миросозерцание В.С.Соловьева// Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М.: ИЦ "Academia", 1995. С. 107-135.

72. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев. 2-е изд., доп. М.: Мысль, 1994. 230 с.

73. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. 720 с.

74. Лосев А.Ф. Русская философия // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. С. 67-95.

75. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высш. школа, 1991. 559 с.

76. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Изд-во "Лабиринт", 1994. 90 с.

77. Мамардашвили М. К. Сознание как философская проблема// Мамардашвили М. К. Необходимость себя. М.: Изд-во "Лабиринт", 1996. С. 263-285.

78. Мамардашвили М. К. Стрела познания (набросок естественноисторической гносеологии). М.: Школа "Языки русской культуры", 1997. 304 с.

79. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классическая и современная философия// Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М.: Изд-во "Лабиринт", 1996. С. 372-415.

80. Мамардашвили М. К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Школа "Языки русской культуры", 1997. 224 с.

81. Марцинковский В.Ф. Владимир Соловьев и Евангелие. Чикаго, 1990. 64 с.

82. Маяцкий М. Некоторые подходы к проблеме визуальности в русской философии// Логос. 1994. № 6. С. 47-76.

83. Мелиоранский Б. Теоретическая философия С.Н. Трубецкого// Вопросы философии и психологии. 1906. Кн. 82. С. 197-222.

84. Митюшин A.A. Творчество Г.Шпета и проблема истолкования действительности//Вопросы философии. 1988. № 11. С. 93-104

85. Михайлов A.A. Проблема субъективности в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера// Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989. С. 137-156.

86. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. 2-е изд. М.: Политиздат, 1976. 287 с.

87. Михайлов Ф.Т. Сознание и самосознание// Философские науки. 1990. №6. С.8-17.

88. Мозг и сознание (философские и теоретические аспекты проблемы). М.: Изд-во ВИНИТИ, 1990. 192 с.

89. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М.: Высш. школа, 1988. 144 с.

90. Молчанов В.И. Парадигма сознания и структуры опыта// Логос. 1992. №2. С.7-36.

91. Ницше Ф.Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М.: "REFL-book", 1994. 352 с.

92. Портнов А.Н. Философия языка Г.Г.Шпета: внутренняя форма,смысл, знак// Вече. № 4. СПб., 1995. С. 20-48.

93. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX вв. Иваново, 1994. 370 с.

94. Прохоров М.М. Философия Н.А.Бердяева как учение о сознании свободы и творчества (интенциональный анализ)// Философия сознания в XX веке: проблемы и решения. Иваново, 1994. С. 104-117.

95. Пул Р.Э. Русская диалектика между неореализмом и утопизмом (ответы Вл.С.Соловьеву)// Вопросы философии. 1995. № 1. С. 70-94.

96. Пятигорский A.M. Избранные труды. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. 590 с.

97. Радлов Э.Л. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. СПб., 1913. 266 с.

98. Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии// Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. С. 96-216.

99. Рачинский Г. Религиозно-философские воззрения кн. С.Н.Трубецкого// Вопросы философии и психологии. 1916. Кн. 131. С. 5177.

100. Рашковский Е.Б. Вл. Соловьев о судьбах и смысле философии// Вопросы философии. 1988. № 8. С. 112-118

101. Рашковский Е.Б. Владимир Соловьев: учение о природе философского знания// Вопросы философии. 1982. № 6. С. 81-92.

102. Рашковский Е.Б. Современное м1рознание и философская традиция России: о сегодняшнем прочтении трудов Вл.Соловьева// Вопросы философии. 1997. № 6. С. 92-106.

103. Савин Ю.Г. Гносеология истины в трудах Вл.Соловьева. М.: Ин-т проблем ноокосмологии, 1996. 61 с.

104. Самаева И.И. Традиции исихазма в русской религиозной философии первой половины XX в. М.: МПУ, 1993. 243 с.

105. Семенкин Н.С. Философия богоискательства: Критика религиозно-философских идей софиологов. М.: Политиздат, 1986. 175 с.

106. Сербиненко В.В. Вл.Соловьев: Запад, Восток и Россия. М.: Наука, 1994. 208 с.

107. Смирнов К.А. Религиозные воззрения кн. С.Н.Трубецкого. Харьков, 1911. 24 с.

108. Соловьев B.C. Вера, разум и опыт// Вопросы философии. 1994. № 1.С. 111-128.

109. Соловьев B.C. Гегель// Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1990. С. 419-441.

110. Соловьев B.C. Духовные основы жизни. Брюссель: "Жизнь с Богом", 1982. 143 с.

111. Соловьев B.C. Исторические дела философии// Вопросы философии. 1988. № 8. С. 118-125.

112. Соловьев B.C. Кризис западной философии (Против позитивистов)// Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 3-138.

113. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал// Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1990. С.581-756.

114. Соловьев B.C. На пути к истинной философии// Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1990. С. 324-338.

115. Соловьев B.C. О действительности внешнего мира и основании метафизического познания// Собрание сочинений: В 10 т. 2-е изд. Т. 1. СПб., 1911. С. 216-226.

116. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия// Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1990. С.47-580.

117. Соловьев B.C. Понятие о Боге (В защиту Спинозы)// Соловьев B.C. Собрание сочинений: В 10 т. 2-е изд. Т.9. СПб., 1913. С.3-29.

118. Соловьев B.C. София//Логос. 1991. № 2. С. 171-198; 1993. № 4. С. 274-296; 1996. № 7. С. 145-167.

119. Соловьев B.C. Теоретическая философия// Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1990. С.757-831.

120. Соловьев B.C. Три разговора// Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1990. С.635-762.

121. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания// Соловьев

122. B.C. Сочинения: В 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1990. С. 139-288.

123. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве// Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве; Статьи; Стихотворения и поэма; Из "Трех разговоров": Краткая повесть об Антихристе. СПб.: Художественная литература, 1994.1. C.31-202.

124. Соловьев С.М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. М.: Республика, 1997. 431 с.

125. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. 303с.

126. Трубецкой E.H. В.С.Соловьев и Л.М. Лопатин// Трубецкой E.H. Миросозерцание B.C. Соловьева. М.: Московский философский фонд, Изд-во "Медиум", 1995. Т. 2. С. 519-562.

127. Трубецкой E.H. К вопросу о мировоззрении В.С.Соловьева// Трубецкой E.H. Миросозерцание B.C. Соловьева. М.: Московский философский фонд, Изд-во "Медиум", 1995. Т. 2. С. 463-477.

128. Трубецкой E.H. Миросозерцание В.С.Соловьева. М.: Московский философский фонд, Издательство "Медиум", 1995. Т.1. 606 с.

129. Трубецкой E.H. Миросозерцание В.С.Соловьева. М.: Московский философский фонд, Издательство "Медиум", 1995. Т.2. 622 с.

130. Трубецкой E.H. Смысл жизни // Трубецкой E.H. Избранное. М.: Канон, 1995. С. 5-296.

131. Трубецкой С.Н. Вера в бессмертие// Трубецкой С.Н. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1908. Т. 2. С. 348-417.

132. Трубецкой С.Н. В защиту идеализма (ответ Б.Н.Чичерину)// Трубецкой С.Н. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1908. Т. 2. С. 285-321.

133. Трубецкой С.Н. К вопросу о признаках сознания // Трубецкой С.Н. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1908. Т. 2. С. 587-598.

134. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС; Русский Двор, 1997. 576 с.

135. Трубецкой С.Н. Метафизика в Древней Греции // Трубецкой С.Н. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 3. М., 1910. 467 с.

136. Трубецкой С.Н. Несколько слов в ответ Б.Н.Чичерину // Трубецкой С.Н. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1908. Т. 2. С. 322-329.

137. Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания// Трубецкой С.Н. Сочинения. М.: Мысль, 1994. С. 483-592.

138. Трубецкой С.Н. О святой Софии, Премудрости Божией // Вопросы философии. 1995. № 9. С. 120-168.

139. Трубецкой С.Н. Основания идеализма // Трубецкой С.Н. Сочинения. М.: Мысль, 1994. С. 594-717.

140. Трубецкой С.Н. Основное начало учения В.Соловьева // Вопросы философии и психологии. 1901. Кн. 56. С. 92-111.

141. Трубецкой С.Н. Психологический детерминизм и нравственная свобода // Трубецкой С.Н. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1908. Т. 2. С. 111133.

142. Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории // Сочинения. М.: Мысль, 1994. С. 43-480.

143. Тугаринов В.П. Философия сознания (современные вопросы). М.: Мысль, 1971. 199 с.

144. Тузова Т.М. Особенности трансцендентального анализа сознания во французком экзистенциализме// Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989. С. 156-171.

145. Уткина Н.Ф. Тема всеединства в философии В.С.Соловьева // Вопросы философии. 1989. № 6. С. 59-76

146. Фихте И.Г. Назначение человека // Фихте И.Г. Сочинения: В 2 т. СПб.: Мифрил, 1993. Т. 2. С. 65-224.

147. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Киев: "Путь к истине", 1991. 600 с.

148. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. М.: Наука, 1989. 576 с.

149. Франк C.J1. Духовное наследие Владимира Соловьева // Франк C.J1. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. С. 392-399.

150. Франк C.JI. Русское мировоззрение // Франк C.JI. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. С. 161-195.

151. Хайдеггер М. Бытие и время. M.: "Ad Marginem", 1997. 451 с.

152. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. 447 с.

153. Хоружий С.С. Идея всеединства от Гераклита до Бахтина // Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: "Алетейя", 1994. С. 32-66.

154. Хоружий С.С. Хомяков и принцип соборности // Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: "Алетейя", 1994. С. 17-31.

155. Чертков А.Б. Православная философия и современность. Рига: Авотс, 1989. 361 с.

156. Чичерин Б.Н. Еще об идеализме // Вопросы философии и психологии. 1897. Кн. 38. С. 485-503.

157. Чичерин Б.Н. Мистицизм в науке. М., 1880. 191 с.

158. Чичерин Б.Н. Существо и методы идеализма // Вопросы философии и психологии. 1897. Кн. 37. С. 185-238.

159. Чубаров И.М. Гуссерль в России // Русская философия. Словарь. М.: Республика, 1995. С. 127-128.

160. Чубаров И.М. Шпет Г.Г. // Русская философия. Словарь. М.: Республика, 1995. С. 623-624.

161. Шапошников JI.E. В.С.Соловьев и православное богословие. М.: Знание, 1990. 64 с.

162. Шапошников JI.E. Русская религиозная философия XIX-XX веков. Н.Новгород: Волго-Вятское кн. изд-во, 1992. 222 с.

163. Шапошников JI.E. Философия соборности: Очерки русского самосознания. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. 200 с.

164. Шестов Л.И. Умозрение и Апокалипсис. Религиозная философия Вл.Соловьева//Шестов Л.И. Сочинения. М.: "Раритет", 1995. С. 319-385.

165. Шичалин Ю. Истина и История// Логос. 1996. № 7. С. 62-80.

166. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию // Шпет Г.Г. Психология социального бытия. М.: Изд-во "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996. С. 261-372.

167. Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова // Шпет Г.Г. Психология социального бытия. М.: Изд-во "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996. С. 49-260.

168. Шпет Г.Г. Мудрость или разум? // Шпет Г.Г. Философские этюды.169

169. М.: Издательская группа "Прогресс", 1994. С. 222-336.

170. Шпет Г.Г. Сознание и его собственник // Шпет Г.Г. Философские этюды. М.: Издательская группа "Прогресс", 1994. С. 20-116.

171. Шпет Г.Г. Язык и смысл// Логос. 1996. № 7. С. 81-122.

172. Эрн В. Гносеология В.С.Соловьева// Сборник статей о В.С.Соловьеве. Брюссель: "Жизнь с Богом", 1994. С. 167-257.

173. Юм Д. Исследование о человеческом разумении. М.: Издательская группа "Прогресс", 1995. 240 с.

174. Яковенко Б.В. Очерки русской философии. Берлин: Русское Универсальное изд-во, 1922. 128 с.

175. Dahm Н. Grundzuge Russischen Denkens: Persönlichkeiten und Zeugnisse des 19 und 20 Jh. München, 1979.591 s.

176. Dahm H. Solov'ev und Scheler. München, 1971. 468 s

177. George M. Mystische und Religiöse Erfahrung im Denken Vladimir Solov'evs. Gottingen, 1988. 384 .

178. Sartre J.-P. I/Etre et le Neant. Р.: Gallimard, 1943. 722 p. 178. Sutton J. The religious philosophy of Vladimir Solovyov: Towards а reassessment. Basingstoke; L.: Macmillan press, 1988. 247 p.