Феномен массового искусства: идентификация в современной художественной культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, кандидат философских наук Кулахмедова, Елена Михайловна

• Кулахмедова, Елена Михайловна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кулахмедова, Елена Михайловна

Введение.

Глава 1. Социокультурные и эстетические предпосылки возникновения массового искусства

1. 1. Особенности новой эстетики индустриального города.

1.2. Возникновение массового искусства как феномена индустриальной среды новейшего времени.

Глава 2. Соотношение классического и массового искусства в контексте современной городской цивилизации

2.1. Полисемантизм как отличительная особенность художественно-образного выражения в классическом искусстве.

2.2. Отличительные особенности художественного образа в массовом искусстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен массового искусства: идентификация в современной художественной культуре»

Постановка проблемы и ее актуальность

Состояние духовной жизни общества является одной из важнейших проблем культуры. Человек, лишенный духовных основ, не может состояться как подлинно творческий и гуманистически мыслящий. Искусство - возможно, главный «инструмент», с помощью которого культура реализует свои функции.

Искусство, будучи одной из основных категорий эстетической науки, также и ведущий «генератор» эстетических ценностей.

В обыденном сознании искусство ассоциируется с деятельностью, требующей определенного умения и специальных знаний (что близко к-пониманию этого феномена в античном мире). Вместе с тем в среде эстетиков начиная со второй половины XX века стали нередки разговоры о «конце» искусства, о его «смерти» (в привычном классическом понимании).

С точки зрения витальных потребностей искусство - практически бесполезная область. Но оно дает человеку духовные ориентиры и идеалы, является стимулом для его самосовершенствования. Занятие художественной деятельностью, равно как и ее восприятие, как ничто другое, позволяет ощутить в себе и реализовать творческое, духовное начало.

Современная социокультурная ситуация способствует размышлениям о нужности искусства, о том, является ли оно предметом первой необходимости? «Зачем нам нужно искусство. Тут хлеба нет, а мы с вами стишки пишем. Но если мы не будем писать стишков, то хлеба никогда не будет, - писал Ю.М. Лотман, - Только потому он, может, и будет, что мы не хлебом единым живем».1 Если отсутствует фундамент, который формируют культура, искусство, человек превращается в существо, отвыкающее думать,

1 Лотман. Ю.М. На пороге непредсказуемого// Человек. - 1993. - № 6. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/vv/papers/ecce/interlot.htm. - Загл. с экрана. бессмысленно сидящее перед телевизором - таково мнение Патрика Эбишера, л руководителя одного из крупнейших технических ВУЗов Швейцарии.

Исследования на тему, что есть искусство как эстетический феномен, каковы его критерии, не новы в эстетической науке, однако в каждый период времени возникает необходимость в обобщении и уточнении этого знания.

Актуальность избранной темы исследования обусловлена как потребностями , эстетической теории, так и особенностями ситуации, характерной для сегодняшней художественной практики, поскольку в культурной повседневности основное место отводится тому виду искусства, которое называется массовым. Идентифицировать массовое искусство (провести своего рода эстетическое «опознание»), определить его место и статус - проблемному освещению данного вопроса и посвящено диссертационное исследование.

Массовое искусство проявило себя в качестве востребованного феномена, не только выражающего особенность эстетического сознания современности, но и порождающего собой ряд вопросов открытого характера.

В условиях современной городской среды человек чувствует себя иначе, чем 100 и тем более 200 лет назад. Новая эстетика городской цивилизации порождает человека, искусство которого тесно переплетается с массовой культурой. В настоящее время, когда СМИ играют решающую роль в распространении ценностей и образа мыслей, когда процессы информатизации, глобализации стали, по сути, необратимыми, массовое искусство становится одним из мощнейших механизмов воздействия на людей вплоть до манипулирования их ценностными установками и оценками.

Представляется важным отметить и такую особенность духовного состояния современного общества, как духовный инфантилизм. Этот инфантилизм делает человека внушаемым, лишенным самостоятельности суждений, не имеющим четкого представления об идеале. Классическое

2 См. О России с любовью [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mk.ru/blogs/MK/2007/05/04/society/96452/. - Загл. с экрана. искусство формировало идеал как высшую, объединяющую цель, ради которой живет человек, стойко перенося все трудности и лишения. В отличие от него, массовое искусство создает особый мир, в котором и авторы, и зрители зачастую живут безотносительно к «образцу образцового» (Л.Н. Столович). Отсутствие такого идеала приводит к измельчанию душ: «Когда тело покидает душа, это всем видно, все скорбят, рядятся в траур. Когда человека покидает духовность, окружающие на венок не сбрасываются, они открывают новый роман Марининой или усаживаются перед телевизором<.> Духовность покидает людей тихо, но навсегда».3 Духовное оскудение свершается незаметно, но последствия его серьезны.

Отметим также, что массовое искусство, будучи феноменом современной культуры, уже не одно десятилетие воспринимается как тема дискуссионная, интересная и, безусловно, актуальная.

Степень разработанности проблемы

Искусство (и массовое искусство) относятся к разряду основных объектов исследования во многих сферах знания и особенно в эстетической науке. Следует отметить, что в диссертационном исследовании автор опирается на труды ученых Европы и США, поэтому будет дан обзор разработанности данной проблематики только в русле европейской и американской эстетической мысли.

Искусство всегда находилось в сфере интересов крупнейших ученых; уже в античный период началась разработка вопросов теории искусства. Гераклит, Платон, Аристотель, Сенека, Плотин с различных позиций стремились осмыслить природу искусства, его основные принципы. Античной эстетике принадлежит заслуга в создании теории мимесиса и учения о катарсисе, обозначившего суть эстетического воздействия искусства на человека.

Средневековая эстетика, во многом связанная с теологией, в течение десяти веков занималась теоретической разработкой сакрального образа

3 Нуйкин А. Девятый вал массовой культуры//Литературная газета. - 2005. — 12 октября. иконы), а в качестве ведущей категории обосновывала категорию возвышенного (Тертуллиан, Фома Аквинский).

В период Возрождения, в первую очередь итальянского, происходит теоретическое обоснование выделения искусств в отдельный класс. Искусство начинают отличать от науки и ремесла и усматривают в качестве его сущности эстетическую специфику и связь его креативной природы с проблемами гуманизма (Альберти, Леонардо, Микеланджело).

Во времена французского Просвещения внимание эстетической науки в основном было уделено исследованию социальной роли искусства и гносеологической природы творчества (Вольтер, Дидро, Монтескье); заслуживает внимания и критическая позиция Руссо в отношении искусства.

Г. Гегель, И. Кант, как и остальные представители немецкой классической эстетики, внесли большой вклад в изучение эстетических категорий, в разработку самого понятия «эстетическое». Гегель первым в современном виде обозначил проблему художественного образа, именно он увидел в образе специфику искусства. Данное обстоятельство является весьма важным для нашего исследования. По сути, с этого момента начался анализ искусства как художественно-образного мышления.

В дальнейшем весомый вклад в развитие теории искусства внесли Т. Адорно, Г. Гадамер, М. Хайдеггер. В XX веке с развитием точных и естественных наук стали предприниматься попытки подойти к изучению искусства с позиций данных наук; это свелось к тому, что не рассматривалось сущностное, эстетическое ядро. Данное обстоятельство, в свою очередь, привело, в определенной степени, к размыванию границ искусства как художественно-эстетического феномена.

Отметим, что теоретическими проблемами искусства занимались не только теоретики искусства, но и практики. Вклад живописцев, литераторов, музыкантов, режиссеров в эстетику был довольно значительным (одним из ярких свидетельств этому является опыт Серебряного века). Тенденция обращения деятелей искусства к вопросам эстетической теории актуальна и сегодня: в книгах, статьях, интервью многих из них большое внимание уделяется проблемам образного мышления и воплощения эстетических категорий, а также критериям художественной правды.

Говоря о вкладе в эстетическую науку отечественных ученых, отметим имя В.Г. Белинского, продолжившего в своих трудах осмысление категории художественного образа, а также ряд эстетических идей A.A. Григорьева, К.Н. Леонтьева, B.C. Соловьева, Н.Г. Чернышевского.

М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман посвятили немало работ исследованию художественного творчества, раскрытию феномена художественного образа в онтологическом и семиотическом аспектах. Нельзя не назвать имен выдающихся ученых Л.С. Выготского, А.Ф. Лосева, Г.Г. Шпета; один из наиболее значительных вкладов в разработку проблем специфики художественного языка и художественного образа внесли A.A. Потебня и представители харьковской лингвистической школы.

Надо отметить, что современная отечественная эстетика достаточно активно занималась теорией художественного образа, раскрывая с его помощью природу искусства. З.Г. Апресян, М.Н. Афасижев, Ю.Б. Борев, В.В. Бычков, В.В. Ванслов, Е.В. Волкова, Л.С. Выготский, М.С. Каган, М.Ф. Овсянников, A.B. Разумный, Л.Н. Столович и др. - в трудах этих ученых продолжилось изучение искусства как эстетического феномена.

Начало изучению массового искусства было положено работами Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, О. Шпенглера. Отметим также, что феномен массового искусства смог привлечь внимание к себе не только со стороны эстетиков, но и специалистов сопряженных научных дисциплин (искусствознания, семиотики, психологии, социологии и т.д.). Назовем в качестве примера имя выдающегося психолога Л.С. Выготского, создавшего фундаментальный труд «Психология искусства» (1930).

Становление массового искусства многие исследователи связывают с возникновением массового общества (Т. Адорно, X. Ортега-и-Гассет, О.Шпенглер). Заметим, что многие ученые предпринимали анализ феномена массового искусства в контексте индустриального и постиндустриального обществ, акцентируя внимание на связи массового искусства (и массовой культуры в целом) со средствами тиражирования и коммуникационными технологиями (Т. Адорно, Д. Белл, А. Моль, Г. Тард, Э. Фромм, М. Хоркхаймер, Э. Шиллз, У. Эко, К. Ясперс).

В исследованиях массового искусства (и массовой культуры в целом) можно проследить следующие тенденции: назовем их критической и апологетической. Так, начиная с 50-х годов XX века массовое искусство понимается как воплощение духовной несвободы, примитивизации, ориентации на потребительский характер общества (Г. Маркузе, Э. Морен, Д. Рисмен, Э. Фромм, отечественные исследователи A.B. Кукаркин, В.П. Шестаков). Апологетическая линия обращается к способности массового искусства приобщить к эстетическим и идейным ценностям широкий круг потенциальных зрителей; объявляется важной и нужной тождественность ценностей массового искусства и потребностей людей (М. Мак-Люэн, Т. Парсонс).

При этом практически все без исключения исследователи отмечали и отмечают значительное воздействие, оказываемое массовым искусством на жизнь общества.

Среди исследователей феномена массового искусства в отечественной науке назовем имена Г.К. Ашина, A.A. Гениса, B.JI. Глазычева, Н.М. Зоркой, С .Я. Кагарлицкой, E.H. Карцевой, A.B. Костиной, A.B. Кукаркина, Г.И. Марковой, А.П. Мидлера, A.A. Пелипенко, К.Э. Разлогова, В.А. Семенова, Е.П. Смольской, А.Я. Флиера, Т.В. Чередниченко, В.П. Шестакова.

В нашем исследовании мы обращаем особое внимание на генезис массового искусства в контексте индустриальной цивилизации; проводим исследование массового искусства через анализ свойств его художественного образа. Интерес к вышеназванным аспектам рассматриваемого явления и все возрастающая актуальность массового искусства обусловили наше обращение к данному феномену.

Анализ различных сторон массового искусства является на сегодняшний день востребованной исследовательской проблемой и, думается, будет оставаться таковой в будущем.

Объектом исследования является искусство как эстетический феномен.

Предметом исследования является возникновение и бытование массового искусства в пространстве индустриальной цивилизации.

Цель исследования заключается в идентификации массового искусства, выявлении его специфики, определении статуса и места в современной художественной культуре.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи: выявить сущностные характеристики городской культуры и проанализировать отличия эстетики индустриального города на рубеже XIX-XX столетий от эстетики городской культуры предыдущих исторических периодов;

- проанализировать влияние на специфику художественного сознания городской индустриальной цивилизации рубежа Х1Х-ХХ веков; определить доминантные предпосылки, способствующие формированию массового искусства;

- интерпретировать свойства художественного образа применительно к классическому и массовому искусствам; выявить общие черты и существенные отличия между классическим и массовым искусством; обозначить статус массового искусства в современной художественной культуре.

Кроме того, автор считает необходимым заметить, что разводимые им понятия «искусство классическое» и «искусство массовое» связаны с необходимостью преодоления методологической расплывчатости в определении сущностных черт последнего.

Методы исследования

В ходе написания работы использовались методы сравнительно-исторического анализа, типологического описания рассматриваемого явления. Аксиологический метод, позволяющий раскрыть ценностные ориентиры, задаваемые личности искусством, занимает в исследовании одно из ведущих мест. Также используется конкретно-исторический анализ, описание конкретных фактов с их последующим теоретическим осмыслением. При изучении массового искусства проведено сопоставление философско-эстетических, культурологических, искусствоведческих, психологических аспектов данного явления.

Методологические принципы исследования

Исследование построено в соответствии с принципом историзма. В целях осмысления проблематики диссертационного исследования автор опирается на философско-эстетическую литературу; использованы классическая концепция массового общества Г. Лебона, положения и выводы эстетической теории романтизма. Одним из методологических оснований исследования являются теории индустриального общества Э. Фромма, К. Ясперса. Значимую базу данного исследования составляют эстетические идеи Л.С. Выготского, Ю.М. Лотмана, Ф. Ницше, X. Ортеги-и-Гассета. При анализе категории художественного образа использованы элементы семиотического подхода. Исследование данной категории в нашей работе основано на учении A.A. Потебни и представителей харьковской лингвистической школы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- уточнены доминантные предпосылки, способствующие формированию массового искусства на рубеже Х1Х-ХХ веков (социокультурные реалии и эстетика индустриального города);

- проведен анализ семантических характеристик художественного образа в классическом и массовом искусстве (художественный образ как единство знака, представления и значения);

- разведены сущностные характеристики классического и массового искусств. Классическое искусство представлено как полисемантичное художественно-образное выражение, в отличие от моносемантичного массового искусства;

- даны определения классического и массового искусства, отвечающие заявленной концепции исследования;

- в соответствии с заявленной концепцией исследования также представлена общая дефиниция искусства, удовлетворяющая как классической, так и массовой его формам.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Социокультурные реалии и эстетика индустриального города на рубеже Х1Х-ХХ веков являются доминантным фактором формирования массового искусства. Эстетика индустриального города конца XIX - начала XX века имеет отличия от эстетики городской культуры предыдущих исторических периодов. Для эстетики индустриального города характерны искусственность, разрыв естественной связи с природой, механистичность действий и мышления, интенсивное освоение пространства и времени. Напряженность трудовой среды в условиях мегаполиса, наличие досуга с его определенными потребностями, разрыв между психологическими и социальными ритмами требуют психологической разрядки, предлагаемой массовым искусством.

2. Эстетика поп-арта (и комикс как одна из его основных жанровых форм), стремящаяся сделать искусство привлекательной формой досуговой жизни и понятным как можно большей части реципиентов, способствовала дальнейшему расцвету массового искусства.

3. Художественный образ в классическом искусстве отличен от художественного образа массового искусства. Художественный образ классического искусства полисемантичен (многозначен).

4. Художественный образ массового искусства — моносемантичен (однозначен). Граница между классическим и массовым искусством лежит в области художественно-образного выражения.

5. Массовое искусство является «формульным» повествованием (Д. Кавелти), отличающимся высокой степенью стандартизации, стереотипизации, «эффектом узнаваемости» и доминирующей ориентацией на развлечение.

6. Шоу - основная форма воплощения художественного образа в массовом искусстве, основанном на приоритетности визуального восприятия. Серийный формат (сериальность) отличает подавляющее большинство художественных произведений массового искусства.

7. Современная художественная культура носит конвейерно-рыночный характер. Финансовая состоятельность (окупаемость) является одним из основных требований, предъявляемых к художественной продукции.

8. Продукты массового искусства в современной культурной реальности занимают доминирующее положение, привлекая аудиторию своей зрелищно-развлекательной формой. Образцы же классического искусства приобретают статус «музейной ценности».

Теоретическая значимость исследования связана в первую очередь с его научной новизной и состоит в проведенном анализе семантических характеристик художественного образа и в выявленном различии в художественно-образном выражении классического и массового искусств.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем массового искусства. Применение материалов диссертационной работы возможно при подготовке учебных пособий философско-эстетической, культурологической направленности.

Теоретические обобщения и выводы, отдельные фрагменты диссертации могут быть использованы в качестве лекционного материала в процессе преподавания курса эстетики и смежных дисциплин (теории искусства, истории театра, истории изобразительного искусства, теории культуры).

Апробация работы

Диссертация прошла предварительную экспертизу на кафедре теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств 8 июня 2007 года и была рекомендована к защите. Протокол заседания кафедры № 9.

Различные аспекты исследуемой темы освещались автором в выступлениях на следующих научных конференциях:

- Научно-практическая конференция молодых ученых «Современная культура: теоретико-методологический и практический аспекты» (МГУКИ, 2021 апреля 2000 г.);

- Международная научно-практическая конференция молодых ученых 1314 декабря 2006 г.

- Международная научная конференция «Культура в контексте гуманитарного знания» (К 40-летию кафедры теории культуры, этики и эстетики) (МГУКИ, 27 марта 2007 г.).

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Кулахмедова, Елена Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе работы мы стремились к решению поставленных перед началом исследования задач.

Была предпринята попытка уточнения социокультурных предпосылок, способствующих возникновению массового искусства; рассмотрены отличия эстетики индустриального города на рубеже Х1Х-ХХ столетий от эстетики городской культуры предыдущих исторических периодов.

В конце XIX - начале XX века начался процесс формирования городской индустриальной цивилизации. Мы постарались проследить влияние городского пространства на образ жизни, на формирование человеческих потребностей. В ходе исследования было установлено, что индустриальная цивилизация определяет современный характер городской среды - от транспортно-коммуникационной до эстетической. Ей присущи искусственность, разрыв естественной связи с природой, механистичность действий и мышления, интенсивное освоение пространства и времени. Напряженность трудовой среды, наличие досуга с его определенными1 потребностями, разрыв между психологическими и социальными ритмами требуют психологической разрядки. Под воздействием эстетики индустриального города возникает и развивается феномен массового искусства, обладающий специфическими чертами. На их основании происходит идентификация массового искусства в художественной культуре.

Эстетика поп-арта (и комикс как одна из его основных жанровых форм), стремящаяся сделать искусство привлекательной формой досуговой жизни и понятным как можно большей части реципиентов, способствовали расширению «плацдарма» для-наступления массового искусства. Эстетизация мира вещей является доминирующим принципом данного направления. При этом особенность поп-арта такова, что вещь эстетизируется именно как предмет массового потребления и маркер престижности.

Отдельное место в нашем исследовании было уделено комиксу. Комикс использует механизмы эстетического «снижения», его язык нагляден и упрощен, рассказанная история занимательна, но по своему замыслу и воплощению плоска, лишена глубины. Комикс - это минимум знаний в минимуме текста. Успех комикса основан, в первую очередь, на узнаваемости персонажей, воплощающих «идеальных героев». Комиксовое сознание, основанное на сниженных интеллектуальных требованиях и упрощенном взгляде на мир, давно завладело умом современного человека. Массовый кинематограф достаточно часто обращался и продолжает обращаться к экранизации комиксовых историй («Супермен», «Бэтмен», «Маска», «Человек-паук» и др.).

Мы сделали вывод, что индустриальный город на рубеже 1900-х годов явился средоточием миллионного населения, которое, в свою очередь, стало, требовать для себя не только хлеба, но и зрелищ. Начался процесс формирования соответствующего духу нового общества искусства, отвечающего его психологическим и эстетическим нуждам и тем самым обретающего, по сути, статус особой «сферы услуг».

Мы попытались интерпретировать свойства художественного образа применительно к классическому и массовому искусствам. Главная особенность искусства основана на художественно-образном мышлении. Возникновение, существование, передача мысли и опыта переживания в искусстве происходит в форме художественного образа. Искусство, являясь способом выражения и передачи определенного знания, обладает собственным языком.

В исследовании анализируются отдельные семантические характеристики художественного образа, рассматриваемого как образное- слово. В основу нашего подхода к проблеме художественного образа легли идеи A.A. Потебни и представителей харьковской лингвистической школы.

Язык искусства - это особая система художественных образов. Художественному произведению, взятому как некое целое, присущи те же свойства, которые, как в зародыше, принадлежат отдельному слову. Элементы произведения соответствуют элементам образного слова. В целом под художественным образом нами понимается единство знака, представления и значения. Формой художественного освоения действительности является метафора в широком смысле слова (или троп); троп - создание новой мысли, а не механическое смешение явлений или простая иллюстрация.

Особое место в исследовании отводится следующей закономерности: художественный образ в классическом искусстве обладает поливалентностью.

Поливалентность образа (слова) - это способность входить в связи со словами другого семантического ряда, в результате чего образ получает добавочное значение.

Метафоричность, поливалентность, уникальность авторской манеры - все эти свойства определяют главную особенность художественного образа в классическом искусстве - полисемантизм. Полисемантизм подразумевает, что в «формуле» («знак-представление-значение) художественного образа, знак не равен значению (моносемантизм, соответственно, обратное).

Классическое искусство - произведение, суть которого в, многообразии значений не только обогащающих, но и активизирующих сознание и творческий потенциал читателя, слушателя, зрителя.

В искусстве существуют «вечные образы», «бродячие сюжеты» с точки зрения их востребованности: поколения людей на протяжении разных исторических эпох находят для себя в. них новые грани и новые смыслы. Классические примеры полисемантичного художественного образа — культурные герои Эллады (от Прометея до Сизифа), Гамлет, Фауст, персонажи «Братьев Карамазовых» и др.

Целью примеров, взятых из реальной художественной практики, являлось раскрытие в нашей работе такой сложной эстетической проблемы, как полисемантизм художественного образа в классическом искусстве.

В ходе дальнейшего исследования мы подошли к анализу специфических черт массового искусства. Нами был отмечен конвейерно-рыночный характер современной художественной культуры. Серийное производство продуктов массового искусства совершается по отработанной «формуле», ставящей своей целью удовлетворение потребностей как можно большей аудитории.

Специфичность массового искусства связана, прежде всего, с особым бытованием художественного образа. Художественный образ массового искусства моносемантичен. Массовое искусство является формульным искусством, отличающимся высокой степенью стандартизации, стереотипизации, «эффектом узнаваемости». Одна из наиболее существенных характеристик формульного произведения - доминирующая ориентация на развлечение. Образ жизни в современном обществе способствует увеличению потребности в отдыхе и развлечении. Скажем даже, что спрос на развлечение — один из самых стабильных среди всех возможных.

Шоу - основная форма воплощения художественного образа в массовом искусстве, основанном на приоритетности визуального восприятия. Одной из существенных черт массового искусства является культ молодости. Если классическое искусство под яркой самобытной личностью понимает идею калокагатии, то массовое искусство, преимущественно, - телесные и инстинктивные начала в сочетании с установками персонажей на определенные ценности жизни. Имитация является одним из ключевых слов для понимания еще одной особенности массового искусства. Классическому искусству свойствен размышляющий герой; массовому искусству - действующий. И если художественные шедевры, активизируют познавательные стремления и способности человека, то в массовом искусстве достаточно восприятия сюжета.

Деятели массового искусства активно пользуются механизмом упрощения, эстетического «снижения», не требующего от зрителя напряженной интеллектуальной и душевной работы и вызывающего у реципиента «острые ощущения». Катарсис — одно из ключевых понятий для осознания сути классического искусства. Массовое искусство применяет своего рода заменители катарсиса, используя для этого возбуждающие реакции, хэппи-энд, названный исследователями «суррогатом катарсиса» (В. Матизен).

В ходе работы нами также был сделан вывод о том, что наиболее показательные проявления массового искусства имеются в области кинематографа и эстрадного искусства. Мелодрама и детектив являются ведущими жанрами массового искусства; детективный сюжет и мелодраматическая история («история Золушки») составляют сюжетную основу массового искусства.

Мы обратили внимание на то, что взаимосвязь качества художественного произведения и его принадлежности к массовому искусству достаточно сложна. В большинстве своем произведения массового искусства созданы на высоком профессиональном уровне, часто безупречны с точки зрения техники.

Однако в ценностно-смысловом отношении массовое искусство не любит идти вглубь, предпочитая чаще всего то, что лежит на поверхности. Для многих представителей массового искусства характерна установка на упрощение сюжета и схематизацию жанрового подхода к художественной реальности.

В результате проведенной работы была сделана попытка дать определения классического и массового искусства, отвечающие заявленной концепции исследования.

Мы пришли к выводу, что художественный образ в массовом искусстве отличен от художественно-образного выражения в классическом искусстве (художественный образ классического искусства - полисемантичен, художественный образ массового искусства - моносемантичен). Таким образом, явствует, что граница между классическим искусством и массовым искусством лежит в области художественно-образного выражения, задающего реципиентам различные ценностные установки и критерии оценки.

Однако несмотря на явные различия, существующие между художественным образом в классическом и массовом искусствах, между ними есть нечто принципиально общее. И то и другое есть суть искусство - сфера и результат художественно-образного представления об окружающем мире и человеке.

В результате происходящих в обществе процессов образцы классического искусства обретают в реальности статус некой музейной ценности, восприятие которых происходит эпизодически. Основное место в культурной повседневности отводится массовой культуре и, в частности, массовому искусству. Эстетическая облегченность массового искусства «гладит человека по головке», давая ему иллюзию приобщения «малой кровью» к подлинным художественным ценностям. Массовое искусство, своей зрелищно-развлекательной формой импонирующее большинству реципиентов, оттеснило на задний план эстетику классического искусства, не являющегося апологетом развлечения и стереотипов. Конвейерно-рыночный характер, коммерциализация культуры в целом углубляют водораздел между классическим и массовым искусством. Данный культурный факт носит открытый характер и ставит вопрос о неизбежности приобщения к подлинным шедеврам как можно большего числа людей. Решение данной проблемы видится делом длительным и трудоемким, но его актуальность и необходимость очевидна.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кулахмедова, Елена Михайловна, 2008 год

1. Аблеев С.Р. Кузьминская С.И. Массовая культура современного общества: теоретический анализ и практические выводы Электронный ресурс. — Режим доступа: http://aipe.roerich.com/russian/maskult.htm. Загл. с экрана.

2. Абрамович Г.Л. Введение в литературоведение. М.: Просвещение, 1970. — 390 с.

3. Адорно Т. Эстетическая теория. М.: Республика, 2001. - 527 с.

4. Андерссон Р. Жизнь сюрреалистична и никуда от этого не денешься. // Время новостей. - 2001. - 29 мая.

5. Аристотель. Поэтика Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/aristotle/poet.html. - Загл. с экрана.

6. Арнольдов А.И. Открытие мира культуры (беседы с молодыми). М.: МГУКИ, 2003.-171 с.

7. Баталов А. Ребята, не засоряйте мозги глянцем!// Аргументы и факты.- 2007. -№35.

8. Белый А. Петербург. Стихи. М.: Олимп; ACT, 1998. - 624 с.

9. Берар Е. Из Парижа в живописный Петербург. Мирискусники и городская культура.// Звезда. 2005. - № 6. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://magazines.russ.rU/zvezda/2005/6/bel l.html. - Загл. с экрана.

10. Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. СПб.: Азбука-класика, 2001. -512 с.

11. Блок A.A. Избранное. Стихотворения и поэмы. М.: Детская литература, 1975.-191 с.

12. Блок A.A. Об искусстве. М.: Искусство, 1980. - 503 с.

13. Большая Советская Энциклопедия (В 30 тт.). / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. Т.12. -М.: Советская Энциклопедия, 1973. 624 с.

14. Большая Советская Энциклопедия (В 30 тт.). / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. Т. 14. М.: Советская Энциклопедия, 1973. - 624 с.

15. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). / Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-е. Т. 15. -М.: Советская Энциклопедия, 1974. 632 с.

16. Большая советская Энциклопедия. (В 30 томах). / Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-е. Т. 19. М.: Советская Энциклопедия, 1975. - 648 с.

17. Борев Ю.Б. Психология художественного творчества Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.poezia.ru/master.php?sid=12. Загл. с экрана.

18. Борев Ю.Б. Художественное произведение как форма бытия искусства Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.poezia.ru/master.php?sid=:l 1.- Загл. с экрана.

19. Борев Ю.Б. Художественный образ форма художественного мышления Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.poezia.ru/master.php?sid=8. -Загл. с экрана.

20. Бочарова О. Формула женского счастья. Заметки о женском любовном романе. // Новое литературное обозрение. 1996. - № 22. - С. 292-302.

21. Бояджиев Г.Н. Душа театра. М.: Молодая гвардия, 1974. - 368 е.: ил.

22. Бояджиев Г.Н. От Софокла до Брехта за сорок театральных вечеров. М.: Просвещение, 1981. - 336 с.

23. Бранский В.П. Искусство и философия: Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи. — Калининград: Янтарный сказ, 2000. 704 е.: ил.

24. Бурлина Е.Я. Город страна - планета: модели гуманизма в художественной культуре. - Самара: Самарский Дом печати, 1995. - 183 с.

25. Бычихин Д. Шекспир герой нашего времени Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.шss.ru/journal/culture/98-10-21/focus.htm. - Загл. с экрана.

26. Бычков В.В. Эстетика. М.: Гардарики, 2005. - 556 с.

27. Вайнштейн О. Розовый роман как машина желаний//Новое литературное обозрение. -1996. № 22. - С. 303-330.

28. Валери П. Об искусстве. М.: Искусство, 1993. - 507 с.

29. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966. — 403 с.

30. Волкова Е.В. Произведение искусства в мире художественной культуры. — М.: Искусство, 1988.-240 с.

31. Волкова Е.В. Произведение искусства предмет эстетического анализа.- М. Издательство Московского университета, 1976. - 286 с.

32. Волошин М.А. Лики творчества. Л.: Наука, 1988. - 848 с.

33. Выготский Л.С. Психология искусства. СПб.: Азбука, 2000. - 416 с.

34. Генис А. Вавилонская башня// Иностранная литература. 1996. - № 6. Электронный ресурс. - Режим доступа:http://magazines.russ.rU/inostran/1996/9/genis.html. Загл. с экрана.

35. Гете И.В. Об искусстве. -М.: Искусство, 1975. 623 с.

36. Глазычев В.Л. Массовая культура Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cultinfo.rU/fulltext/l/001/008/074/216.htm. - Загл. с экрана.

37. Горнфельд А. Поэзия //Вопросы теории и психологии творчества. Т.1 -Харьков, 1907.- С. 199-211.

38. Город и искусство: субъекты социокультурного диалога /Сост. Степугина Т.В: М.: Наука, 1996. - 286 с.

39. Город как социокультурное явление исторического процесса. М.: Наука, 1995.-351 с.

40. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. -М.: Политиздат, 1987. 368 с.

41. Гурский Л. Миссия перевыполнена. А теперь дискотека. // Время новостей. -2001. - 5 октября.

42. Драгунская И. Энди Уорхол. //Правое дело. 2005. - № 40. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.iwi.ru/133/. - Загл. с экрана.

43. Душенко К.В. Формула женского счастья: серийный любовный роман.// Человек: образ и сущность.- М.: ИНИОН РАН, 2000. С.114-131.

44. Занусси К. Язык примитивной культуры может передать только примитивные чувства и мысли// Литературная газета. 2000. - 9-15 автуста.

45. Зоркая Н.М. На рубеже столетий. У истоков массового искусства в России. 1900-1910 гг. М.: Наука, 1976. - 297 с.

46. Зубков H.H. Смысл и книга//Новое литературное обозрение. -1996.- №19.t

47. Ивлев С.А. Изобразительное искусство XX века Электронный ресурс. -Режим доступа: http://fondcultura.m/htmls/method/textshistory/20izo.htm. -Загл. с экрана.• 48. Ильин И.А. Одинокий художник. -М.: Искусство, 1993.- 348 с.

48. Ионин JI.F. Социология культуры. М.: Логос, 1998. - 280 с.

49. Кавелти Дж. Приключение, тайна и любовная история: формульные повествования как искусство и популярная культура//Новое литературное обозрение. 1996. - № 22. - С. 33-65.

50. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: Петрополис, 1997.544 с.

51. Камбурова Е. Чувства первичны//Аргументы и факты. -2000. - № 38. ' 53. Каминская Н. Ходит Гамлет с пистолетом Электронный ресурс. - Режимдоступа: http://www.kulturagz.ru/rubriks/Theater/a2.htm. Загл. с экрана.

52. Карцева E.H. Идейно-эстетические основы буржуазной «массовой культуры». М.: Знание, 1976. - 112 с.

53. Карцева E.H. Кич, или Торжество пошлости. — М.: Искусство, 1977. 159 с.

54. Кино. 500 главных фильмов всех времен и народов. М.: Афиша Индастриз, 2004. - 447 с.i 57. Конец века конец чернухи?// Искусство кино. - 1998. - №3.

55. Электронный ресурс. Режим доступа: http://kinoart.ru/1998/3/29.html. - Загл. с экрана.

56. Костина A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: УРСС, 2005. - 350 с.

57. Краткий словарь по эстетике / Под ред. М.Ф. Овсянникова. М.: Просвещение, 1983. — 223 с.

58. Кривцун O.A. Психология искусства. М.: Издательство Литературного института им. Горького, 2000. - 224 с.

59. Кукаркин A.B. Буржуазная массовая культура. М.: Политиздат, 1985. — 399 с.

60. Лакассен Ф. Сравнительный анализ архетипов популярной литературы и комикса. // Новое литературное обозрение. 1996. - № 22. - С. 129-142.

61. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. - 316 с.

62. Лифшиц М. Русская литературная критика Электронный ресурс. Режим доступа: http://mesotes.narod.ru/lifshiz/russ-kritik.htm. - Загл. с экрана.

63. Лиштанберже А. Рихард Вагнер как поэт и мыслитель Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.magister.msk.ru/library/personal/wagner/lwagner.htm. Загл. с экрана.

64. Лотман Ю.М. Город и время. // Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры. Вып. 1. СПб., 1993. Электронныйресурс. - Режим доступа: http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/vv/papers/lotman/town.html. - Загл. с экрана.

65. Лотман Ю.М. На пороге непредсказуемого// Человек. 1993. - № 6. Электронный ресурс. - Режим доступа:http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/vv/papers/ecce/interlot.html. Загл. с экрана.

66. Лотман Ю.М. Об искусстве: структура художественного текста. СПб.: Искусство, 1998 - 702 с.

67. Лотман Ю.М. О природе искусства Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/vv/papers/lotman/lotman05.htm. - Загл. с экрана.

68. Лотман Ю.М. Попытки предсказывать интересны в той мере, в какой они не оправдываются// Киноведческие записки. 1993/94. - № 20. Электронный ресурс. - Режим доступа:http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/vv/papers/lotman/kino.htm. Загл. с экрана.

69. Лукьяненко С. Дозорный по стране.// Аргументы и факты. 2004. - № 52.

70. Маркова Г.И. Массовая культура: содержание и социальные функции: Дис. . канд. культурологических наук / Моск. гос. ин-т культуры. М., 1996. -148 с.

71. Массовое зрелище в поисках массы.//Искусство кино. 1998. - № 4. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.kinoart.ru/l998/4/15.html. -Загл. с экрана.

72. Медведев А. Нарушенные запреты не восстанавливаются.// Время новостей. 2000. - 14 сентября.

73. Мережковский Д.С. Больная Россия: Избранное. JL: Издательство Ленинградского университета, 1991. - 272 с.

74. Мигунов А.С. Vulgar. Эстетика и искусство во второй половине XX века. -М.: Знание, 1991.-64 с.

75. Михоэлс С.М. Статьи, беседы, речи. М.: Искусство, 1960. - 300 с.

76. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. — 405 с.

77. Мурзина М. Народная элитарность.// Аргументы и факты. 2000. - № 52.

78. Непомнящий В. Мы рискуем поколениями.// Литературная газета. 2001. -20 июня.

79. Ницше Ф. Казус Вагнер Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nietzsche.ru/books/wagner.htm. - Загл. с экрана.

80. Ницше Ф. Сочинения в 2 тт. Т. 1. М.: Мысль, 1990. - 829 с.

81. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: Издательство Московского университета, 1990. - 302 с.

82. Нуйкин А. Девятый вал массовой культуры//Литературная газета. 2005. — 12 октября.

83. Образовательные системы Востока и Запада в эпоху древности и Средневековья. От глиняной таблички к университету. /Под ред. Матулис Т.Н. -М.: Издательство РУДН, 1998. - 531 с.

84. Овсянико-Куликовский Д.Н. Из лекций об основах художественного творчества.//Вопросы теории и психологии творчества. Т.1. Харьков, 1907. — С. 20-50.

85. Орнатская J1. А. Массовая культура и дух эпохи.//Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001 г. Электронный ресурс. — Режим доступа:http://www.anthropology.m/ru/texts/omatsk/masscult20.html. Загл. с экрана.

86. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. -М.: Искусство, 1991. -588 с.

87. Поздняков Э.А. Философия культуры. М.: Интурреклама, 1999. - 576 с.

88. Полевой В.М. Искусство как искусство. М.: Издательский Дом, 1995. -208 с.

89. Полупанов В. Ф. Киркоров: от «Зайки» до «Мамайки». // Аргументы и факты.-2001.-№5.

90. Попов B.C. Мы потеряли аудиторию для серьезной музыки // Культура. -2005. № 3.

91. Потебня А. А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. - 614 с.

92. Пушкин A.C. Звезда пленительного счастья. Стихотворения. Поэмы. Роман в стихах. М.: Воениздат, 1990. - 496 с.

93. Разлогов К.Э. Коммерция и творчество: враги или союзники? М.: Искусство, 1992.-271 с.

94. Раневская Ф.Г. Дневник на клочках. СПб.: Издательство Фонда русской поэзии, 1999. 110 с.

95. Родна М.Д. Современное искусство. Притворись его знатоком. СПб.: Амфора, 2001,- 101 с.

96. Сальникова Е. Психология идеального героя и хэппи-энд//Театр. -1994. -№4. -С. 146-155.

97. Самохин В.Н. Эстетическое восприятие: вопросы методологии и критики. -М.: Мысль, 1985.-208 с.

98. Смольская Е.П. Массовая культура: развлечение или политика?. М.: Мысль, 1986.- 142 с.

99. Соколов Э.В. Культура и личность. JL: Наука, 1972. - 228 с.

100. Соколянский А. Приключения черного чемоданчика.// Время новостей.2005. -4 октября.

101. Темирканов Ю.Х. Демократия это не бордель!//Аргументы и факты.2006.- №31.

102. Теплиц К. Все для всех. Массовая культура и современный человек.// Человек: образ и сущность.- М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 242-284.

103. Толстой А. Галактика поп-арта// Новая Юность. 2001. - №4. Электронный ресурс. - Режим доступа:http://magazines.russ.ru/novyun/2001/4/tolst-pr.html. Загл. с экрана.

104. Топоров В.Н. Петербург и «петербургский текст русской литературы»// Белый А. Петербург. Стихи. -М.: Олимп; ACT, 1998. С. 598-613.

105. Трауберг Л.З. Избранные произведения: в 2 т. Т.1. М.: Искусство, 1988. -496 с.

106. Триер Л. За мой интерес к России благодарите Тарковского.//Аргументы и факты. 2000 . - № 39.

107. Троицкий А. Сегодняшняя поп-музыка абсолютно пуста.//Аргументы и факты. 2001. - №5.

108. Фетисова Т.А. Культура города.//Человек: Образ и сущность. М.: ИНИОН РАН, 2000.-С. 91-104.

109. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Издательство «Лань», 1998. - 448 с.

110. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997. - 576 с.

111. Флиер А .Я. Массовая культура. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.hischool.ru/modules.php?name=Encyclopedia&op=content&tid= 12.-Загл. с экрана.

112. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. - 415 с.

113. Хворостовский Д. Я живу от высоты до высоты Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.izvestia.ru/culture/article3106344/. Загл. с экрана.

114. Чекалов К.А. У истоков массовой культуры. Итальянская проза XVII в. и «Светильник» Ф. Пона//Человек: Образ и сущность. М.: ИНИОН РАН, 2000. -С. 13-25.

115. Червеняк А. Чудеса литературы Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.m-m.sotcom.ru/25-28/cerven.htm. Загл. с экрана.

116. Чередниченко Т.В. Россия 1990-х в слоганах, рейтингах, имиджах/ Актуальный лексикон истории культуры. М.: Новое литературное обозрение, 1999.-416 с.

117. Черновики выходят в свет/Юбщая газета. 2000. - 30 марта-5 апреля.

118. Честертон Г.К. О детективных романах. В защиту детективной литературы Электронный ресурс. Режим доступа:http://zhurnal.lib.rU/d/detektiwklub/chesterton.shtml. Загл. с экрана.

119. Шелли П. Избранные произведения. М.: Рипол Классик, 1998. Электронный ресурс. - Режим доступа:http://thelib.ru/books/shellipersi/zaschitapoezii-read.html. Загл. с экрана.

120. Шестаков В.П. Мифология XX в.: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». М.: Искусство, 1988. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Culture/Shest/index.php. - Загл. с экрана.

121. Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность. Т. 1. Электронный ресурс.- Режим доступа:http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/Speng/index.php. Загл. с экрана.

122. Эко У. Заметки на полях «Имени Розы» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.lib.ru/UMBEKO/ekopolo.txt. - Загл. с экрана.

123. Юлдашев Л.Г. Искусство: философские проблемы исследования. — М.: Мысль, 1981.-247 с.i С

124. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - 527 с.

125. Seubold G. Das Ende der Kunst und der Paradigmenwechsel in der Ästhetik. -Freiburg/Munchen: Alber, 1998. S. 331.