Федеральный бюджет как инструмент экономического развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Пайкович, Петар Радославович

• Пайкович, Петар Радославович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пайкович, Петар Радославович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ФОРМИРОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

1.1. Теоретические концепции государственных финансов

1.2. Социальные приоритеты федерального бюджета

1.3. Бюджетный федерализм и экономический рост

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ БЮДЖЕТНЫХ ПАРАМЕТРОВ

2.1. Бюджетные доходы и основные направления их увеличения

2.2. Бюджетные расходы и их эффективное использование

ГЛАВА 3. БЮДЖЕТ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ

3.1. Теоретические основы взаимодействия бюджета, государственного долга и экономического роста

3.2. Тенденции образования государственного долга в

России и за рубежом

3.3. Пути повышения эффективности управления государственным долгом для обеспечения экономического роста

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Федеральный бюджет как инструмент экономического развития»

Актуальность темы обусловлена необходимостью достижения сбалансированности федерального бюджета в условиях переходной экономики и усилением его роли в экономическом развитии страны. Новые тенденции в развитии российской экономики и мирового хозяйственно-политического процесса требуют поиска и научного обоснования новых ориентиров в бюджетной политике государства. Изменилась роль федерального бюджета, который из инструмента обслуживания государственных потребностей централизованной экономики трансформировался в инструмент государственной финансовой политики, используемый для формирования эффективной рыночной экономики, регулирования экономического развития страны и осуществления социальной функции государства. Вся бюджетная система страны трансформируется в направлении внедрения принципов бюджетного федерализма, предполагающего эффективные финансовые отношения всех трех уровней бюджетной системы (федерального, регионального и муниципального) по формированию на законодательной основе доходной базы, установлению расходных полномочий и оптимального механизма бюджетного регулирования (вертикального и горизонтального выравнивания) для обеспечения поступательного экономического развития всех регионов и муниципальных образований РФ и повышения уровня жизни их населения.

В условиях возрастания роли федерального бюджета в социально-экономическом развитии страны перед отечественной экономической наукой стоит проблема поиска и научного доказательства эффективности новых методов и путей совершенствования бюджетного механизма. Ее решение прежде всею связано с изучением различных аспектов взаимодействия федерального бюджета, государственного долга и экономического роста.

Комплексные научные исследования в данной области пока отсутствуют. Этим определяется актуальность настоящей диссертационной работы.

Методологической основой диссертации послужили принципы диалектической логики, единства логического и исторического. В процессе исследования применялись такие приемы, как системный подход, анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнения и обобщения, методы математической статистики. Использование широкого круга методов научного исследования позволило обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность выводов.

Степень разработанности проблемы. Ряд экономических трудов ведущих отечественных и зарубежных ученых посвящен проблемам макроэкономики, госуд?>^5ств^нь1х^финансов, бюджетного федерализма и межбюджетного регул шювания, международного заемного финансирования и управления государственным долгом, которые составили теоретическую базу диссертационного исследования. Развитие различных аспектов концепции трансформации государственного бюджета, оптимизации его доходов и расходов в условиях переходной экономики и тенденций экономического роста РФ представлено в работах российских ученых: О.Богачевой, О.Врублевской, Е.Жукова, А.Куликова, С.Лушина, В.Лексина, Л.Лыковой, Л.Павловой, В.Панскова, И.Подпориной, М. Романовского, В.Сенчагова, В.Слепова, В.Сумарокова, Е.Ясина и других. Проблемам теории государственных финансов посвятили свои исследования такие зарубежные ученые, как Ф. Хайек, Т. Веблен, Дж. Стиглиц, Р. Масгрейв, Д. Хайман, Дж. Оке и другие.

В то же время отсутствуют комплексные исследования в области обоснования взаимосвязи федерального бюджета и экономического роста в период перехода к рынку, определения влияния государственного долга на экономический рост. Такая задача перед российской экономической наукой вообще не стояла ранее. Автор диссертации сделал попытку проанализировать эти взаимосвязи.

При раскрытии темы диссертации автор опирался на труды российских специалистов, которые на практике разрабатывают и реализуют бюджетно-налоговую политику, межбюджетное регулирование и политику по управлению государственным долгом, а также на нормативно-правовые документы по составлению и исполнению федерального бюджета, бюджетному устройству, государственным внутренним и внешним заимствованиям РФ, зарубежных стран, особенно государств Центральной и Восточной Европы.

Объектом исследования данной работы являются экономические отношения по формированию и расходованию средств федерального бюджета, оптимизации его доходной и расходной частей и трансформации бюджета в эффективный финансовый инструмент экономического роста в России.

Предметом исследования является федеральный бюджет как финансовый инструмент экономического развития Российской Федерации.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе определения направлений оптимизации бюджетных параметров наметить пути усиления роли федерального бюджета как финансового инструмента экономического роста.

Для достижения цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

- изучить и обобщить теоретические концепции развития государственных финансов;

- определить социальную направленность и социальные приоритеты федерального бюджета;

- обосновать необходимость соблюдения принципов бюджетного федерализма как основополагающего условия эффективного использования бюджетных возможностей на всех уровнях бюджетной системы в целях обеспечения экономического роста;

- определить основные направления оптимизации бюджетных параметров;

- исследовать теоретические основы взаимодействия бюджета, государственного долга и экономического роста;

- выявить основные тенденции образования государственного долга;

- определить основные пути повышения эффективности управления государственным долгом в целях обеспечения экономического роста.

Теоретическую основу диссертации составили работы российских и зарубежных учёных, специалистов-практиков по проблемам государственных финансов, федерального бюджета, а также научные концепции развития бюджетного федерализма, государственного долга и управления им.

Информационная база исследования включает методические, инструктивные и статистические материалы Правительства РФ, Министерства финансов РФ, Минэкономразвития РФ, Министерства РФ по налогам и сборам. При раскрытии темы диссертации автор использовал информацию Госкомстата РФ, «Программу развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года», программы реструктуризации российских государственных долгов, а также материалы семинаров, совещаний, научно-практических конференций по данным проблемам.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:

- на основе исследования различных теорий государственных финансов установлены качественные и количественные взаимосвязи между федеральным бюджетом, государственным долгом и экономическим ростом;

- раскрыты причины слабого использования федерального бюджета в обеспечении устойчивого экономического роста Российской Федерации во взаимосвязи с мировыми тенденциями развития бюджетных процессов и проблемами экономики страны;

- определены ключевые факторы, влияющие на параметры российского федерального бюджета и учитывающие мировые тенденции в сфере государственных финансов;

- выявлены пути оптимизации параметров федерального бюджета во взаимосвязи со стратегией развития экономики России;

- обоснована авторская концепция управления государственным долгом, направленная на повышение эффективности использования заемных средств и оптимизацию бюджетных расходов на обслуживание государственного долга.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы государственными органами России для совершенствования управления федеральными бюджетными ресурсами, а также для развития бюджетного законодательства и в учебном процессе вузов.

Практическую значимость имеют: разработанная экономико-математическая модель взаимодействия доходов федерального бюджета и валового внутреннего продукта для прогнозных бюджетных расчетов и бюджетного планирования;

• рекомендации соискателя по оптимизации ключевых параметров федерального бюджета за счет:

- расширения налогооблагаемой базы при общем снижении налоговой нагрузки;

- эффективного использования государственной собственности;

- усиления государственного регулирования рынка алкогольной продукции;

- реструктуризации государственного долга;

- перераспределения бюджетных расходов в пользу сфер, определяющих перевод экономики России в постиндустриальную фазу развития;

- резкого сокращения бюджетных затрат на содержание органов государственной власти и управления;

- перехода на принципиально новую схему социальной защиты, основанную на адресности предоставления бюджетной поддержки;

• предложенная Концепция управления государственным долгом Российской Федерации, основанной на оптимизации федерального бюджета и ориентированной на устойчивый экономический рост.

Апробация работы и использование результатов. Разработанные и обоснованные автором рекомендации, сделанные им оценки и выводы по результатам анализа могут быть использованы Минфином РФ совместно с соответствующими комитетами Государственной думы в процессе составления и обсуждения федерального бюджета на очередной год, Минэкономразвития РФ - при разработке методических документов по совершенствованию программы развития бюджетного федерализма, Минфином РФ - при формировании Концепции управления государственным долгом. Кроме того, диссертационная работа может быть использована учебными заведениями при преподавании финансовых дисциплин и осуществлении научных исследований. Основные положения и выводы диссертации апробированы на научно-практических конференциях и в опубликованных научных работах. Они использованы при подготовке «Заключения Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова о проекте федерального бюджета» на 2001 и 2002 гг.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Пайкович, Петар Радославович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Обосновано положение о ключевой роли федерального бюджета в обеспечении устойчивого экономического роста. Бюджет исполняет эту роль как инструмент аккумулирования части валового внутреннего продукта в распоряжение государства, перераспределения финансовых ресурсов в соответствии с экономической политикой государства.

2. На основе изучения теоретических концепций государственных финансов выявлены два принципиально отличных методологических подхода к исследованию роли государства в рыночной экономике: макроэкономический и микроэкономический. Для российской экономической теории характерен макроэкономический подход, который предполагает рассмотрение государства в процессе реализации им своих функций и использования методов макроэкономического регулирования и у—' V U V рыночной системы, проведения бюджетной, налоговой, таможенной, валютной, антимонопольной, ценовой и др. политики. Среди зарубежных исследователей распространен микроэкономический подход к анализу государства, предусматривающий определение государства как субъекта рыночных отношений, обладающего равными правами со своими партнерами по рынку - предприятиями различных отраслей хозяйства, финансовыми и кредитными институтами, гражданами. Для обеспечения экономического роста в стране следует повысить экономический эффект от деятельности государства как субъекта рыночных отношений, собственника, выгодного партнера по бизнесу для частных коммерческих структур.

3. Исследование зарубежной и российской бюджетной практики позволило выявить тенденцию перераспределения на правовой основе функций социальной защиты населения между центральными и местными органами власти, некоммерческими и общественными организациями. С передачей системы социальной помощи бедным на места усиливается адресность использования государственных средств, выделяемых на социальную помощь.

4. Назрела необходимость создания такой модели бюджетного федерализма, которая позволит объединить в единый комплекс бюджеты всех уровней на равных правах в части аккумулирования доходов и расходных полномочий и направить их потенциал на достижение экономического роста. Для такой страны, как Россия, поступательное устойчивое развитие экономики реально лишь на основе совокупных усилий федерального, территориальных и местных бюджетов. Экономический рост в стране возможен при эффективном использовании бюджетов всех уровней.

5. Основное отличие структуры доходной части федерального бюджета России от структуры государственных доходов развитых стран состоит в низкой доле налогов на доходы домашних хозяйств. Существующая общая тенденцию к снижению жизненного уровня населения России не позволяет реализовать идею перемещения налогового бремени с предприятий на население. В нынешних условиях России это приобретает отчетливый социальный ориентир: заплатить смогут только богатые либо с необыкновенно дорогого имущества, либо со сверхвысоких доходов. Но эта категория лиц относительно незначительна и к тому же обладает большими возможностями ухода от налогов. Усиление ее налогообложения может иметь социальный эффект, но к ресурсам бюджета существенной прибавки не даст. Реальное увеличение поступлений подоходного налога возможно только при увеличении оплаты труда. Этот процесс совершенно необходим как условие возрастания покупательного спроса, а следовательно, как стимул расширения производства и экономического роста.

6. Анализ показывает, что увеличение доходов федерального бюджета находится в большой зависимости от роста реального сектора экономики. Этот вывод подтверждает разработанная автором экономико-математическая модель взаимодействия динамики объемов доходов федерального бюджета и

ВВП, наиболее полно и точно выражающего состояние реального сектора экономики. Из модели следует, что увеличение ВВП на 1 млн. рублей приводит к увеличению доходов федерального бюджета на 176,8 тыс. рублей. Точность модели высока и составляет 86,4%.

7. Обоснован вывод автора о том, что государство в РФ является крайне неэффективным собственником: чрезмерно низка доля неналоговых доходов в структуре федеральных бюджетных доходов; убыточно производство на большинстве государственных предприятий и организаций; низка доля доходов от управления государственной собственностью. Это сокращает поступления в доходную часть бюджета и соответственно возможности экономического роста.

8. Рост мировых цен на энергоносители и увеличение их экспорта нельзя рассматривать как долгосрочные стабильные факторы, обеспечивающие укрепление доходной базы бюджета и экономический рост. Во-первых, динамика роста экспорта энергоносителей не соответствует динамике их добычи. Соответственно снижается их внутреннее потребление, что порождает дефицит топлива в промышленности и других отраслях. Во-вторых, динамика мировых цен на энергоносители не устойчива и зависит от конъюнктуры мирового рынка. В этих условиях необходим поиск возможных направлений увеличения доходной части федерального бюджета за счет внутренних источников, которые характеризуются стабильностью и не подвержены колебаниям мировых цен. Они должны стать базой для наполнения федерального бюджета и экономического роста.

9. Повышение уровня и качества доходной части федерального бюджета возможны за счет изменения самой идеологии пополнения бюджета в части замены конфискационного принципа изъятия значительной части доходов предприятий и населения принципом стимулирования деятельности большинства субъектов российской экономики. Это означает сокращение общей налоговой нагрузки на реальный сектор экономики, реструктуризацию бюджетной задолженности предприятий реального сектора, сбалансированное распределение налоговой нагрузки между секторами внутреннего рынка, сокращение огромных трансакционных издержек за счет перехода к нормальным платежным отношениям в хозяйстве, отказа от бартера, всевозможных зачетов и гипертрофированного выпуска векселей, упорядочение процедуры банкротства.

10. Практически полная компенсация снижения налоговой нагрузки на реальный сектор российской экономики возможна за счет усиления государственного регулирования рынка алкогольной продукции.

11. К основным направлениям повышения эффективности управления государственным имуществом следует отнести глобальную и детальную инвентаризацию госимущества, в том числе находящегося за рубежом; налаживание мониторинга государственной собственности; разработку единой национальной системы оценки и управления госсобственностью на основе ее классификации по формам владения и доходности; реструктуризацию убыточных государственных унитарных предприятий путем их преобразования в акционерные общества с долей государства, их ликвидации или продажи; использование при продаже государственных активов не эксклюзивных, а рыночных механизмов; передачу управления госсобственностью профессиональным менеджерам по найму, способным обеспечить рентабельную работу предприятий.

12. Практическая реализация направлений повышения эффективности использования госимущества предполагает изменение организационной структуры управления им за счет передачи всех функций по управлению всеми видами госсобственности (включая радиочастоты и орбиты) одному государственному органу - Министерству имущественных отношений Российской Федерации, которое должно координировать деятельность многочисленных органов исполнительной власти, имеющих в своем распоряжении госимущество, обеспечивать нормативные поступления в бюджет.

13. Доля бюджетных средств в финансировании реального сектора экономики РФ, как и в большинстве стран с переходной экономикой, постоянно снижается. Эта тенденция обусловлена уменьшением числа государственных предприятий в результате приватизации государственной собственности и сокращением бюджетных дотаций производственной сфере.

14. Автор поддерживает идею перехода на адресные формы социальной помощи малообеспеченному населению. Основу механизма ее финансирования могут составить три категории адресных льгот. Первая категория - льготы как форма признания обществом заслуг человека, предоставляемые независимо от его материального положения (финансирование преимущественно из федерального бюджета); вторая категория - льготы как форма социальной защиты для групп населения с доходами ниже прожиточного минимума (финансирование преимущественно из местных бюджетов и региональных бюджетов); третья категория -профессиональные льготы, обеспечиваемые бюджетами соответствующих организаций.

15. Выявлены факторы, обусловливающие долговой характер современной мировой экономики: растущие дефициты государственных бюджетов, увеличение дефицитов текущих платежных балансов, рост государственных расходов, финансирование стабилизационных и социально-экономических программ развивающихся стран.

16. На основе сопоставления показателей экономического роста, дефицита бюджета и государственного долга за период 1980 - 1998 гг. выявлены следующие основные тенденции: в большинстве стран замедлились темпы экономического роста (кроме Канады, Нидерландов и Норвегии); растет государственный долг (кроме Норвегии); во всех странах имеется дефицит бюджета (за исключением Норвегии и Швеции). Не установлена определенная количественная зависимость между тремя исследуемыми показателями. Определено, что в развитых странах значительный долг сочетается с высокими темпами экономического роста и наличием несбалансированного бюджета (в форме дефицита). Следует, однако, иметь в виду, что экономический рост существенно зависит от других макроэкономических показателей: инфляции, уровня сбережений населения, инвестиций, объема экспорта товаров и услуг.

17. Автором выявлены факторы, действующие на внутреннем рынке и влияющие на необходимость и объемы внешнего финансирования: темп экономического роста, который находится в обратно пропорциональной зависимости от объемов внешнего долга при прочих равных условиях; дефицит государственного бюджета (между этим параметром и государственным долгом существует прямо пропорциональная связь); рост внутреннего государственного долга, который означает иммобилизацию внутренних инвестиционных ресурсов на покрытие государственных расходов; инфляция, рост которой обратно пропорционален экономическому росту; динамика внутренних сбережений, снижение которой означает сокращение внутренних инвестиций и необходимость их восполнения за счет внешних займов; дефицитность платежного баланса, сопровождаемая ростом заимствований.

18. В России в отличие от многих стран значительный объем госдолга является одним из основных тормозов развития экономики страны, что обусловлено следующими причинами: неэффективным использованием заемных средств, принятием Россией финансовых долговых обязательств всего СССР, неэффективностью общего уровня управления экономикой и издержками в проведении рыночных реформ, ориентацией на чрезмерные внутренние заимствования и необходимостью осуществления выплат по ним за счет привлеченных внешних средств.

19. Сформулированы основные тенденции развития рынка государственного долга в странах с переходной экономикой: активное привлечение заемных средств для финансирования экономики; заимствование средств как на внутреннем, так и на внешних рынках; неуклонный рост государственного долга при частом превышении допустимых пределов; отношения госдолга и текущего дефицита государственного бюджета к ВВП обычно превышают критический уровень, установленный Маастрихтским соглашением; проведение различных мер по смягчению влияния бюджетного дефицита на госдолг (отказ от кредитов Центрального банка и использование негосударственных источников, снижение бюджетных расходов и др.); разработка концепций сокращения госдолга на перспективу при достижении бездефицитного бюджета и экономического роста.

20. Для России исключительно важны региональные аспекты государственного долга, что определяется следующими факторами: особенностями территориального государственного федеративного устройства страны, целесообразностью построения многоуровневой системы заимствований (федеральных, региональных, муниципальных) и соответствующих этим уровням рынков долговых обязательств, необходимостью формирования в регионах не только текущих бюджетов, но и использования заемных источников для инвестиционных целей.

21. На основе анализа различных точек зрения сформулирована авторская позиция по созданию национальной Концепции управления государственным долгом на базе следующих принципов: учет особенностей экономического развития страны и ее национальных приоритетов, гибкое регулирование долговых отношений, бюджетный федерализм (разумное сбалансирование финансовых интересов федерального центра и регионов) при составлении бюджетов разных уровней, диверсифицированность по видам кредиторов.

22. При создании Концепции управления государственным долгом должны учитываться следующие особенности текущего экономического развития России: глобальная смена модели экономического развития, недостаточный потенциал экономического роста, неразвитость инфраструктуры финансового рынка, узость законодательной базы, высокая степень зависимости от внешнего финансирования, ограниченная возможность использования традиционного фискального метода регулирования государственной задолженности, наличие большого теневого сектора экономики и ее криминализация, низкие кредитные рейтинги страны; отток (бегство) капитала из страны.

23. Концепция управления государственным долгом должна строиться на основе сценарного подхода, необходимость которого обусловлена: учетом показателей государственного долга при составлении бюджета на будущий год и прогнозных расчетов бюджетных параметров на ближайшую среднесрочную перспективу, изменчивостью и непредсказуемостью национальной макроэкономической ситуации, нестабильностью мировой финансовой системы с ее системными рисками, повышением эффективности управления государственным долгом на базе анализа ключевых макроэкономических показателей национальной экономики и достижения экономического роста.

24. Проведенное исследование позволило доказать, что создание единой национальной Концепции управления государственным долгом приведет к объединению усилий различных государственных структур по управлению активами страны за рубежом и российскими обязательствами, а также долгами третьих стран России; повышению на этой основе эффективности использования заемных средств и оптимизации обслуживания долгов для сокращения соответствующих расходов федерального бюджета, направления высвободившейся их части на инвестиционные цели для активизации экономического роста и социальную защиту населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пайкович, Петар Радославович, 2002 год

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г.

2. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ "О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства". Март 2001 г.

3. Указ Президента РФ "Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации" от 11.06.1997 г. №568.

4. Постановление Правительства РФ "О совершенствовании механизма государственной поддержки регионов Российской Федерации" от 07.12.1996 г. №1450.

5. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 г. №145-ФЗ.

6. Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая. Новая редакция. М., Юрайт, 2001.

7. Федеральный Закон РФ "О Федеральном бюджете на 2000 год" от 31.12.1999 г. №227-ФЗ.

8. Федеральный Закон РФ "О Федеральном бюджете на 2001 год"

9. Федеральный Закон РФ "О Федеральном бюджете на 2002 год"

10. Ю.Федеральный Закон РФ "О введении в действие части второй налоговогокодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" от 05.08.2000 г. №118-ФЗ.

11. Закон РФ "О бюджете развития Российской Федерации" от 26.11.1998 г. №181-ФЗ.

12. Федеральный Закон РФ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" от 25.09.1997 г. №126-ФЗ.

13. Закон РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" от 10.10.1991 г. №1734-1.

14. Федеральный Закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 15.08.1996 г. №115-ФЗ.

15. Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.1991 г. №2118-1.

16. Монографии, учебно-методическая литература

17. Абдулатипов Р. Федеративные отношения. Вопросы бюджетного регулирования. Вопросы национальных федеративных отношений. Выпуск II. М., 1997.

18. Амуржуев О.В., Дороганцев А.Е. Неплатежи: способы предотвращения и сокращения. М.: ИНФРА, 1995.

19. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 гг. TACIS-Россия. М., 1996.

20. Баранова Л.Г., Врублевская О.В. Бюджетный процесс в Российской Федерации. М., "Перспектива", 1998.

21. Бюджетная система Российской Федерации./Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. М., 1999.

22. Бюджетный федерализм. Российско-канадский проект "Федерализм в сотрудничестве". -М., 1998.

23. Вавилов Ю.Я. Государственный кредит: прошлое и настоящее. М.: Финансы и статистика, 1992.

24. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., Ин-т экономики РАН, 1998.

25. Галаев А., Королева-Конопляная Г. Федерализм в России. Исторические предпосылки и современный этап. М., Славянский диалог, 1997.

26. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. М., 2001.

27. Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика. -М., 1998.

28. Государственные и территориальные финансы. /Под ред. Сергеева Л.И.Калининград, 2000.

29. Градов А.П. Национальная экономика. Курс лекций. С-П., 1997.

30. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Макроэкономика. С-П, 1994.

31. Звонова Е.А. Международное внешнее финансирование в современной экономике.- М., Экономика, 2000.

32. Игудин А. Проблемы совершенствования межбюджетных отношений на принципах бюджетного федерализма. Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань, 1996.

33. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., Прогресс, 1978.

34. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., Юристь, 1997.

35. Лексин В.Н. Местное общественное самоуправление: идеи, практика, проблемы. В сб. "Проблемы формирования гибких организационных систем управления". М., 1990.

36. Лексин В.Н., Андреева Е.Н. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М., 1993.

37. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. М., УРСС, 2000.

38. Лексин В.Н. Договорное регулирование федеративных отношений в России. М, УРСС, 1998.

39. Луссе А. Макроэкономика. Ключевые вопросы. С-П., 1999.

40. Макконелл К.Л., Брю С.Л. Экономикс. В 2-х т. М., Республика, 1992.

41. Михайлов Д.М. Мировой финансовый рынок. Тенденции развития и инструменты.- М.,2000.

42. Нагуманов Д. Взаимоотношения федерального бюджета и бюджета региона. Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань, 1996.

43. Основные принципы государственной финансовой системы во Франции. Изд. 2-ое.- М., 1993.

44. Петров Н., Титков А. Геохронология. Московский центр Карнеги,- М., 1997.

45. Петти В., Рикардо Д. Трактат о налогах и сборах. Начала политической экономии и налогового обложения. Пер. с англ. Петрозаводск, Проком, 1993.

46. Пономаренко Е. Финансы общественного сектора России. М., Экономика, 2001.

47. Регионы России: финансовые аспекты развития.- М., Инфомарт, 1997.

48. Реформа местных финансов в Центральной и Восточной Европе. 2-е изд. -М., ИПЦ "Финпол", 1995.

49. Синельников С, Бюджетный кризис в России: 1985-1995. М., 1995.

50. Системные проблемы России. Путь в XXI век. /Под ред. Д. Львова М., Экономика, 1999.

51. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996.

52. Умнова И. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами М., ИНИОН РАН, 1996.

53. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт Новосибирск, ИЭ и ОППСО РАН, 1995.

54. Федоткин В.Н. Экономические основы управления территорией: финансово-бюджетный аспект Рязань, Узорочье, 1999.

55. Федякина Л.Н. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования М., 1998.

56. Финансы. Учебник /Под ред. С.И. Лушина, В.А. Слепова М., РИО РЭА, 2000.

57. Финансы капитализма./Под ред. Б.Г. Болдырева М., 1990.

58. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмелензи Р. Экономика -М., Дело, 1993.

59. Циунчук Р.А. Российский федерализм: истоки, генезис, исторический опыт. Современный федерализм: опыт и перспективы Казань, 1996.

60. Экономическая безопасность: производство, финансы, банки/Под ред. В.К. Сенчагова М., Финстатинформ, 1998.

61. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение М., ИНФРА-М, 1998.

62. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов М., Аспект Пресс, 1996.

63. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти М., ФИД Деловой экспресс. 1999.1. Статьи

64. Абалкин Л.И. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегства капитала из России .//Вопросы экономики, 2000, №2.

65. Адухов А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов Российской Федерации.//Вопросы экономики, 1996, №6.

66. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов.// Вопросы экономики, 1996, № 6.

67. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма //Вопросы экономики, 1995, № 8.

68. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях.//Финансы, 2000, №5.

69. Веденеев Б.П., Ульяшнн В.Ю. О системе оценки финансового потенциала регионов// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 1999, №12.

70. Веденеев Б.П., Ульяшин В.Ю. Концепция формирования системы оценки налогового потенциалаУ/Вестник экономики. 1999, №16.

71. Веденеев Б.П., Ульяшин В.Ю. О построении системы оценки налогового потенциала//Вестник экономики. 1999, №20.

72. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику.//Вопросы экономики, 1998, №4.

73. Голованов А.А. Совершенствование системы территориальных межбюджетных отношений в Саратовской области//Финансы, 2000, №8.

74. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений//Финансы, 1999, №6.

75. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации.// Вопросы экономики, 1999, №2.

76. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы, 1998, №8.

77. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях//Финансы, 1998, №2.

78. Илларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 19941997 годах.//Вопросы экономики, 1998, №2.

79. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие// Вопросы экономики, 2000, №1.

80. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм, проблемы и перспективы//Экономист, 1996, №11.

81. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма//Вопросы экономики, 2000, №1.

82. Лексин В.Н. Региональная политика: цели, принципы, средства//Экономика и жизнь, 1992, №22.

83. Лыкова Л. Действующая модель финансового выравнивания и финансовый потенциал регионов России//Федерализм, 1997, №2.

84. Максимова Н.С. Реформа жилищно-коммунальной сферы важный резерв сокращения бюджетных расходов//Финансы, 2000, №1.

85. Осадчая И. Бюджетная политика на переломных этапах: опыт индустриально развитых стран/УМэиМО, 1995, №8.

86. Перспективы денежного и неденежного исполнения бюджетов в России//Финансы, 1998, №5,6.

87. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование//Финансы, 1999, №10.

88. Позднякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов//Финансы, 1998, №8.

89. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы//Финансы, 2000, №1.

90. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления//Финансы, 2000, №5.

91. Птицын В.И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений//Финансы, 1996, №9.

92. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений//Финансы, 1999, №10.

93. Рубченко М. Торг закончен.//Эксперт, 2001, №20.

94. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения//Вопросы экономики, 2000, №1.

95. Самохвалов А. Как взаимодействует федеральный бюджет с бюджетами субъектов Федерации//Федерализм, 1997, №1.

96. Саркисянц А. Россия в системе мирового долга// Вопросы экономики, 1999, №5, с. 94-108.

97. Смирнягин Л., Былов Г. О программе помощи депрессивным регионам//Регионология, 1995, №3.

98. Солянникова С.П. Бюджетная и налоговая политика России: проблемы и перспективы. Журнал "Финансы", 2000, №1.

99. Хаузер Х.Г. Система финансового выравнивания между федерацией и землями в Германии//Финансы, 1995, №5.

100. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи//Вопросы экономики, 2000, №8.

101. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит//Финансы, 1996, №4.

102. Шенаев В.Н. Послевоенное экономическое развитие Западной Европы//Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда". М., 1996, №1.

103. Ясин Е., Гавриленков Е. О проблеме урегулирования внешнего долга России// Вопросы экономики, 1999. №5.