Федерализм и исполнительная власть на современном этапе развития Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Полянский, Игорь Алексеевич

• Полянский, Игорь Алексеевич
• доктор юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор юридических наук Полянский, Игорь Алексеевич

Введение.3-

Глава 1.Федерализм и исполнительная власть.21

1. Понятие и теории федерализма.21

2. Федерация и федерализм: понятие, история и современная практика.48

3. Становление и основные направления развития исполнительной власти в условиях современного российского федерализма.74

Глава 2. Правовое регулирование экономических основ федерализма.103

1. Государственное управление экономикой - понятие, эволюция и его элементы (экономическая политика, органы).103

2. Конституционные основы бюджетной системы России.136

3. Распределение компетенции между федеральными и региональными органами государственной власти, проблемы обеспечения суверенитета в федеративном государстве.158

Глава 3. Исполнительная власть и ее роль в реализации федеративных отношений.189

1. Теоретический и исторический аспекты исполнительной власти.189

2. Характеристика современной системы исполнительной власти в России (федеральный и региональный аспекты).212

3. Полномочия органов исполнительной власти в осуществлении экономической политики государства.235

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Федерализм и исполнительная власть на современном этапе развития Российской Федерации»

Актуальность темы исследования.

Российская конституционно-правовая наука в современных условиях переживает весьма противоречивый период. С одной стороны, - это период пересмотра сложившихся представлений, понятий и взглядов, отказ от догматических подходов и бурное развитие свободной научно-теоретической мысли. С другой, -заметное отставание от развития конституционной практики, невозможность предложить научное обоснование объективных процессов, происходящих в государстве и обществе, и, как следствие, неверные и ошибочные решения, получающие в ряде случаев норматино-правовое закрепление в практической деятельности государства и его органов.

Мировой опыт свидетельствует, что в современную эпоху из различных моделей территориальной организации государств именно федеративная модель имеет устойчивую тенденцию к развитию. Бурно развивающаяся система европейской интеграции в будущем также может превратить ЕС в процветающее федеративное государство. В связи с этим известный американский политолог Д. Элейзер счел возможным ввести в научный оборот понятие "федералистская революция". По мнению Д. Элейзера, основными доминантами развития современного общества являются два взаимоперекрещивающихся процесса: федерализация унитарных государств и создание наднациональных сообществ. Таким образом, федерализм, как способ территориальной организации общества, выходит за рамки применения только во внутригосударственных отношениях. В настоящее время федерализм используется в качестве важнейшего механизма обеспечения стабильности и з совершенствования отношений между социальными, культурными, этническими группами с целью преобразования мира в единое гармоничное сообщество. Подобный вывод следует из самой сущности федерализма как средства достижения согласия и урегулирования противоречий. В мировой науке справедливо отмечается, что федеративные отношения выкристаллизировывались по мере развития цивилизации в противовес межгосударственным и внутригосударственным противоречиям, порождавшим постоянные войны, конфликты, вражду. Основная идея федерализма - "ех pluribus unum" - есть, по сути, отражение характера отношений между людьми, стремящимися к построению самоуправляющегося общества, основанного на гражданском согласии общественном договоре.

Основные принципы и механизмы функционирования федерализма вырабатывались в ходе исторического развития, причем не всегда этот процесс проходил гладко и безболезненно. Особенно остро проблемы федерализма зазвучали сейчас, на рубеже XXI века, слившись в один клубок с этнонациональными проблемами (Югославия, Бельгия, Канада). Российский федерализм в данном контексте не является исключением. Именно поэтому для нашей страны весьма актуален мировой опыт строительства и функционирования федерализма, в особенности в тех странах, которые по тем или иным параметрам близки к России. Именно к этой категории стран относится Канада.

Российская государственность в очередной раз подвергается испытанию новизной. С подписанием 31 марта 1992 г. Федеративного договора и включением его 10 апреля 1992 г. в Конституцию Российской Федерации субъекты федерации получили новые юридические возможности к саморегулированию своих внутренних и внешних отношений.

Многие сложности в становлении новой российской государственности и нормативно-правовой базы субъектов обусловлены рядом противоречий в сфере основ конституционного строя Федерации. Диалектика политико-правовых процессов во внутреннем развитии разных стран обусловила как появление, так и исчезновение ряда федеративных государств. Для того чтобы предотвратить разрушительные тенденции, присутствующие изначально в российском федерализме, необходимо осуществить его системный анализ на базе правового статуса субъектов Российской Федерации.

Проблема разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами исследована не достаточно, поэтому в настоящее время активно ведется разработка современной научной концепции совершенствования конституционно-правовых отношений в России, учитывая особенности правового положения различных видов субъектов, в том числе и областей.

Федерализм, суверенитет самой федерации и ее частей, в качестве концепции и комплекса идей и принципов, на которых основывается федеративное устройство государства, особенно разработка оптимальных форм, путей и механизмов взаимоотношений федерального центра с властными структурами субъектов федерации, представляет собой весьма сложную и трудную проблему, которая решается в процессе эволюционного развития самой федерации. Поэтому исчерпывающе раскрыть данную проблематику, даже в самом кратком виде, в одной работе, посвященной анализу концептуальных аспектов реализации исполнительной властью российского федерализма, представляется невозможным.

В данном исследовании акцент сделан лишь на некоторых ключевых вопросах, раскрывающих суть рассматриваемой проблемы. К ним относятся: особенности формирования и исторической эволюции суверенитета государства и федерализма; историко-правовой анализ и современное состояние состава России с точки зрения влияния на существующие центробежные и центростремительные тенденции в строении федерализма; вопросы суверенитета и распределения компетенции между федеральным центром и субъектами; взаимодействия единой системы органов исполнительной власти - как проводника государственной политики и механизма реализации конституционных принципов современного российского федерализма.

В работе анализируется исполнительная власть как способ, как механизм, с помощью которого происходит воплощение конституционных принципов современной России и как сила, способная противостоять их реализации. Автором предпринята попытка анализа системы исполнительной власти в разрезе ее системности - взаимодействие переплетения федеральных и региональных органов.

Россия и Канада имеют в целом схожий круг более частных проблем федеративных отношений. Прежде всего, речь идет о поиске оптимального соотношения централизации и децентрализации, межбюджетных отношениях и асимметрии, вопросах отношений центра и провинций.

Необходимость государственного управления рыночной экономикой, более того, даже сама возможность такого управления, еще совсем недавно в России принципиально категорически отвергалась. Однако, после неудачного опыта и весьма печальных результатов абсолютно «свободного рынка» похоже, не только отечественные экономисты, но и многие политики все настойчивее высказываются за регулируемый рынок и за вмешательство государства в экономику.

И только по прошествии почти десяти лет неудачных экономических реформ в российском обществе начала превалировать концепция разумного вмешательства государства в экономику и осознаваться необходимость государственного управления экономикой.

Сегодня вряд ли найдется специалист в области экономики, права, политологии, социологии, отрицающий важную роль государственного управления рыночной экономикой. В связи с чем, наиболее актуальными вопросами на настоящий момент являются: методы и инструменты государственного управления экономикой, а также степень и сферы вмешательства государства в рыночные отношения.

Разумеется, отказ от плановой экономики и административно-командной системы управления не могли оставить без изменения методы и степень государственного регулирования экономических отношений. Особую сложность этой проблематике придает сложность российского федерализма.

На протяжении десятилетий в Канаде происходило формирование эффективного механизма федерально-провинциальной координации и предотвращения конфликтов при решении практических вопросов. Несомненно, что многие элементы этого механизма заслуживают самого тщательного изучения и, возможно, применения с учетом специфики российского федерализма.

Степень разработанности темы

Наиболее общие теоретические вопросы настоящего исследования достаточно подробно и широко освещены в юридической и экономической литературе, юристами, экономистами, социологами.

Среди необходимо отметить: Айзенберга A.M., Алехина А.П., Атаманчука Г.В., Бабаева В.К., Байтина М.И., Бембетова А.П., Бункину М.К., Васильева A.M., Горбунову О.Н., Грабовского В.Д., Грачеву Е.Ю., Григорьева В.Н., Гущева В.Е., Денисова А.И., Денисову И.Г., Кармолицкого А.А., Каск Л.И., Кашина В.А., Князева В.Г., Козлова Ю.М., Королева А.И., Косова Н.С., Кузнецова А.П., Куксина И.Н., Куфакову Н.А., Кучерова И.И., Лазарева В.В., Морозову Л.А., Мясоедова П.М., Николаеву И.П., Орешина В.П., Пепеляева С.Г., Петрову Г.В., Попова Л.Л., Попкова В.Д., Руакову И.Г., Савицкого П.И., Семенова A.M., Сенякина И.Н., Тимошину Т.М., Тихомирова Ю.А., Толкушина А.В., Тосуняна Г.А., Хропанюка

B.П., Черника Д.Г., Чепурина М.Н., Четверикова B.C., Шаталова

C.Д., Явича Л.С и др.

Проблемы становления и развития российской государственности разрабатывались представителями различных научных направлений. По сей день актуальны труды мыслителей прошлого, разработавших идеи о народной природе российской державности. Самого пристального внимания заслуживают труды А.С. Хомякова, И.С. и К.С. Аксаковых, И.В. Киреевского, Б.Н. Чичерина, И.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, С.Н. Булгакова. Значительный интерес представляют работы «западнического» направления российской общественной мысли XIX в.: П.Я Чаадаева,

A.И. Герцена, М.А. Бакунина, Н.Г. Чернышевского, П.Л. Лаврова, Н. К. Михайловского, П.В. Струве, Г.В. Плеханова. История российской государственности концептуально разработана в трудах выдающихся российских ученых: Н.М. Карамзина, B.C. Соловьева,

B.О. Ключевского. Богатейшим источником государственного строительства дореволюционного периода являются произведения видных государственных деятелей России: С.Ю. Витте, А.И. Гучкова, П.Н. Милюкова, В.В. Шульгина, М.В. Родзянко, П.А. Столыпина и др.

Период реформирования российской государственности реанимировал интерес специалистов к трудам Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича, Л.И Петражицкого, А.Н. Ильина, Н.И. Палиенко,

A.С. Ященко, в которых содержится анализ развития российской государственности и предпринимавшихся в этот период преобразований.

Непосредственное отношение к исследуемой проблемам в диссертации проблемам имеют работы современных ученых: Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, С.В Алексеева, Г.В. Атаманчука, М.В. Баглая, Л.Ф. Болтенковой, Ю.А. Дмитриева, Д.Л. Златопольского, И.П. Ильинского, Л.М. Карапетяна, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина,

B.Н. Калмыкова, Б.И. Краснова, В.Н. Лысенко, Б.М. Лазарева, Н.А. Михалевой, В.А. Михайлова, Ю.А Тихомирова, В.А. Туманова, О.И. Чистякова, И.С. Яценко и других.

В работах названных авторов рассматриваются вопросы образования и распада Советского Союза как союзного государства, суверенитета народов и их национальной государственности, самоопределения народов и сохранения территориальной целостности федеративных государств.

Диссертантом использованы работы таких зарубежных государствоведов и политиков как Д. Елизар, Кельрейтер, Левенштейн, Ф. Ерузалем, Вернер Вебер, Уильям Райкер, Стивен Солник, Борель, Люфер, Винсент Остром, Г. Бюрдо, Ле Фюром, Шварц, Кларк, Эдвард Корвин, Карр, Остин Макдональд, Г.Хессе, П. Тернталер, Навяски, Госнелл, П. Бертоломью, Хуэр, Боймлин, Мак-Ивер, Боцци, Стренг, Кельрейтер, Гиззе, Дюверже, А. Токвиль, М.Ландау.

В отечественной науке административного и конституционного права исследованию проблем канадского федерализма посвящены работы дореволюционных исследователей С.А. Корфа и П.Г. Мижуева. Советский этап исследования проблемы канадского федерализма представлен работами А.И. Лидина, В.А. Качанова, A.M. Осавелюка, А.А. Мелкумова; интересны диссертационные исследования Н.Ю. Козловой, Е.В. Белоусовой, Т.В. Мазурковой.

Как правило, в работах указанных авторов наряду с анализом общетеоретических аспектов федерализма рассматривались отдельные характерные черты канадского федерализма, проводилось их теоретико-правовое исследование.

В контексте рассматриваемых проблем определенный интерес представляют исторические исследования В.А. Тишкова и Л.В. Кошелева, С.Ю. Данилова, В.Е. Шило.

Зарубежная школа исследований канадского федерализма представлена в основном работами канадских и американских авторов. Среди них концептуальное значение имеют работы Д.

Смайли, П. Кинга, И. Микисона, Э. Блэка, Р. Симеона, М. Уиттингтона и Р. Ванлуна, П. Бута.

Несмотря на обилие работ, посвященных данной тематике, комплексного теоретического исследования современного этапа развития канадского федерализма в отечественной науке конституционного права не проводилось. К настоящему времени в Канаде сформировалась модель "исполнительного" федерализма, характеризующаяся рядом признаков, которые отличают ее от других моделей. Именно эти признаки стали одним из основных объектов настоящего исследования.

Объектом настоящего исследования следует признать выявление и характеристику предпосылок, конституционного закрепления и практического функционирования отечественного федерализма в последовательной исторической ретроспективе, нормативно-правовое регулирование общественных отношений в сфере федеративного устройства России и система исполнительной власти, как субъект реализации федерализма.

Проблемы федерализма вряд ли можно отнести к малоизученным. Несмотря на то, что анализу этого понятия посвящены сотни монографий и статей, было бы преждевременным говорить о том, что все грани и аспекты этой проблемы исчерпывающе исследованы. Многоуровневость поставленной проблемы прежде всего состоит в том, что все аспекты существующих в мире моделей федерализма весьма затруднительно, а порой и невозможно привести к единому знаменателю: каждая модель федерализма имеет свои специфические особенности, обусловленные ходом исторического, политического, экономического, культурного развития страны.

Предметом диссертационного исследования выступает юридическая природа Российской Федерации, форма отражения общественных отношений в сфере организации и правового регулирования федеративного устройства России; системы органов исполнительной власти и их взаимоотношений в процессе реализации принципов федерализма и государственного управления экономикой.

Цель и задачи исследования диссертант видит в том, чтобы раскрыть особенности построения федерации в современной России, отразить теоретическое богатство и практику взаимоотношений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации, дать их анализ и характеристику в русле реализации принципов федерализма.

Проведенный в работе государственно-правовой анализ теоретических и практических предпосылок формирования федеративного устройства, вопросов становления и развития концепции суверенитета, является своего рода основанием для выработки механизма их реализации в ходе конституционно-правового строительства, образования и развития субъектов в составе России, совершенствования конституционно-правовых отношений, а также разработки практических предложений и рекомендаций по оптимизации государственной политики, совершенствования законодательства и практике его применения с учетом современных тенденций развития Российского государства.

В соответствии с предметом исследования, его цель состоит в том, чтобы на основе анализа действующего российского законодательства, регулирующего деятельность исполнительных органов, имеющегося опыта их функционирования и теоретических положений определить их место в системе государственного управления экономикой, а также пути совершенствования законодательства РФ и их компетенции в этой сфере.

Эта цель достигается решением следующих задач:

- на основе анализа развития учений и доктрин федерации выявить современный уровня теоретической разработанности понятия термина "федерализм", рассмотрев различные его теории;

- выявление и характеристика причин, предопределивших выбор федеративной формы территориального устройства при конституировании России и Канады, проведение исследования «бюджетного» федерализма и анализ современного состояния его реализации; комплексное исследование современной модели "исполнительного" федерализма;

- на основе анализа развития учений и доктрин суверенитета различных эпох, представленных значительным числом философов, юристов из разных стран мира, с использованием действующих и ставших достоянием истории конституций многих зарубежных государств, дать теоретическую базу современному состоянию реализации суверенитета в России; современная конституционно-правовая концепция суверенитета, законодательно зафиксированная, сделала невозможным отождествление государства и его органов и является в известной степени возвращением к идее народного суверенитета;

- на основе анализа научной юридической литературы проанализировать понятие «государственное управление» как функции государства, исследовав принципы, методы и формы государственного управления;

- рассмотреть возможные варианты взаимодействия экономики и государства, способы государственного управления экономикой и обосновать взаимодействие органов исполнительной власти на двух уровнях с целью определить наиболее оптимальное сочетание саморегуляции рыночных институтов с государственным регулированием экономки в условиях федерации;

- проанализировать инструменты государственного управления рыночной экономикой в федеративном государстве, особо выделив деятельность органов исполнительной власти по реализации принципов бюджетного федерализма в сравнительном плане (Россия, Канада);

- на основе анализа действующего российского законодательства исследовать деятельность исполнительных органов Российской Федерации на двух уровнях;

- на основе сложившихся теоретических концепций и практики функционирования в России существующей системы исполнительной власти сформулировать практические предложения, направленные на совершенствование российского законодательства об органах исполнительной власти и механизма реализации принципов федерализма в современном Российском государстве.

Теоретико-методологическая и историческая база исследования. В своей работе диссертант исходил из мировоззренческой посылки о необходимости развития российского общества на принципах демократии, федерализма, принципа разделения властей и свободы экономической деятельности. Многогранность проблемы исследования обусловила привлечение материала не только по теме федерализма, административных аспектов государственного регулирования экономикой, исполнительной власти, но и научной литературы по общей теории и истории государства и права, отечественному и зарубежному администрированию и государствоведению, иных отраслей права, экономики. Комплексность предмета исследования обусловила использование монографий по теории управления, теории систем, общей теории государства и права. Положения и выводы диссертации основываются на изучении трудов отечественных и зарубежных ученых как дореволюционных, так и современных.

Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно- структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, метод сравнительного правоведения и других научных методов познания социально-политических явлений и процессов. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Источниками диссертационного исследования являются фундаментальные труды отечественных ученых дореволюционного и советского периодов; опубликованные за последние годы работы по исследуемым в диссертации проблемам; проанализированы Конституция Российской Федерации, Федеративный договор, Указы Президента России, Постановления Правительства Российской Федерации, законодательство субъектов Российской и Канадской Федераций, а также ряд нормативных, правовых актов министерств и ведомств, материалы парламентских слушаний палат Федерального Собрания Российской Федерации и научно-практических конференций.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она относится к числу немногих научных исследований, посвященных анализу механизма реализации принципов федерализма в России с экономической точки зрения, а таь^/же через призму деятельности органов исполнительной власти. Новизна выразилась в проведении исследования в аспектах, недостаточно изученных современной отечественной наукой. Диссертант предпринимает попытку представить наиболее актуальные проблемы становления и развития российской государственности сквозь призму отечественной практики и мировых тенденций развития федерализма, теорий суверенитета и моделей систем исполнительной власти. Впервые подвергнута анализу система бюджетного федерализма (сравнение России и Канады), отражающая истинный характер распределения компетенции между федеральным центром и субъектами. По сути, была сделана попытка комплексного исследования всех важнейших аспектов и граней современной модели бюджетного федерализма.

Автор смоделировал применительно к России на данном этапе и в перспективе конституционные основы взаимоотношений системы исполнительной власти как реализатора суверенитета, федерализма, субъекта, обеспечивающего демократическую и эффективную систему реализации конституционных основ Российской Федерации. Научная новизна работы усматривается также в сформулированных основаниях для выработки механизма реализации конституционно-правового механизма реализации принципов федерализма органами исполнительной власти России.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы теоретические выводы, практические предложения и рекомендации по совершенствованию российского законодательства, которые и выносятся на защиту:

1. Становление и развитие Российской Федерации обусловило необходимость всестороннего исследования теоретических воззрений, определяющих историю становления федерации, практики государственного строительства в сравнительной ретроспективе.

2. Анализ основных категорий, характеризующих статус федерации и суверенитета, обусловил рассмотрение вопросов реализации суверенитета федерации и роли исполнительной власти субъектов в этом процессе.

3. Диссертант приходит к выводу, что проблема суверенитета в федерации имеет значение только для тех федераций, которые имели объединительный характер или имеют в основе своего формирования национальный принцип. Для всех остальных федераций проблемы суверенитета (именно в связи с федеративным устройством) не существует.

4. Вывод о том, что в федеративном государстве, даже в случае юридического закрепления принципа ограниченного суверенитета субъектов федерации, речь фактически может лишь о разграничении полномочий между двумя уровнями органов государственной власти и значительной самостоятельности субъектов в решении вопросов собственной жизни, отнесенных к их компетенции Основным законом. Правовое закрепление принципа суверенитета на конституционном уровне в современных условиях означает невозможность отождествления государства с народом, а не государственными органами, связанность последних правом. Диссертант исходит из того, что понятие суверенитета государства не может рассматриваться вне компетенции государства, однако он не отождествляет компетенцию государства (субъекта федерации) с суверенитетом. Разделение компетенции между федерацией и ее субъектами не означает разделения суверенитета. Суверенитет - это качественный признак государственной власти, а компетенция означает объем государственных полномочий и является количественной характеристикой государственной власти. Однако суверенитет реализуется через компетенцию государственной власти и ее органов. Рассмотрев и проанализировав различные теории и концепции возникновения государства, диссертант пришел к выводу, что государство, как особая структурная организация публичной власти — совокупность органов и учреждений профессионально занимающихся управлением - возникло с единственным и общим для всех теорий происхождения государства назначением: управлять населением на конкретной территории. Таким образом, назначение государства, т.е. его социальная функция, заключается в управлении процессом достижения государственной организацией стоящих перед ней задач.

5. Разделения объекта государственного управления было произведено для удобства осуществления последнего в соответствии с общими принципами эффективности управленческой деятельности. Экономическое направление государственного управления - важнейшее в сегодняшней России.

6. Определение понятия экономическая политика государства - как совокупность способов воздействия органами государства на деятельность участников экономических отношений с целью достижения в обществе максимального уровня благосостояния населения.

7. Автором прослеживается единство власти, т.е. суверенитет государства в федерации, на практике деятельности органов исполнительной власти с исследованием их системы и практики взаимоотношений внутри и вовне.

8. В работе проанализирована правовая природа системы исполнительной власти на федеральном и региональном уровне, влияние конституционной регламентации статуса исполнительной власти на текущее федеральное и региональное законодательство, детализирующее этот статус.

9. Исследованы правовые основы взаимоотношений субъектов с федерацией по реализации бюджетного федерализма, теоретические проблемы правового регулирования этих взаимоотношений, изложены предложения по устранению пробелов правового регулирования этих отношений.

На основе проведенного исследования и изложенных выводов внесены предложения по совершенствованию федерального и регионального законодательства.

Практическая значимость результатов исследования заключается в обосновании и выделении наиболее важных в методологическом и теоретическом плане вопросов сущности и содержания форм реализации бюджетного федерализма в России и

Теоретические выводы диссертации и практические рекомендации могут быть использованы при совершенствовании нормотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Материалы диссертации имеют прикладное значение для отраслей юридических наук. Они могут быть применены в практической деятельности органов государственной власти особенности, вызванные спецификой избранных стран. федерального и регионального уровня); для преподавания учебных курсов теории государства, теории государственного управления, административного и конституционного права России и зарубежных стран; уставного права субъектов Российской Федерации; теории и истории государства и права; материалы диссертации могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в этой области. Ряд теоретических и практических предложений автора нашли отражение в его публикациях.

Практическое значение диссертации и апробация результатов исследования. Апробация результатов исследования. В процессе подготовки диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре прав человека Московской гуманитарно-социальной академии.

Отдельные проблемы, исследованные в диссертации рассматривались по докладам автора на межвузовских научно-практической конференциях, круглых столах. Ряд выводов диссертант использовал в работе над законопроектами Дальневосточного региона. Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации нашли отражение в публикациях, подготовленных автором.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Полянский, Игорь Алексеевич

Заключение

Как уже отмечалось во введении, федерализм в качестве концепции и комплекса идей и принципов, на которых основывается федеративное устройство государства, особенно разработка оптимальных форм, путей и механизмов взаимоотношений федерального центра с властными структурами субъектов федерации, представляет собой весьма сложную и трудную проблему, которая решается в процессе эволюционного развития самой федерации. Поэтому исчерпывающе раскрыть данную проблематику, даже в самом кратком виде, в одной работе, посвященной анализу концептуальных аспектов канадского федерализма, представляется невозможным.

В данном исследовании акцент сделан лишь на некоторых ключевых вопросах, раскрывающих суть рассматриваемой проблемы. К ним относятся особенности формирования и исторической эволюции федерализма, в том числе вопросы бюджетного федерализма и распределения компетенции между федеральным центром и субъектами.

Особенности формирования и эволюции российской государственности в совокупности обусловили то, что с точки зрения диссертанта, для России характерна специфическая форма федерализма, сочетающая в себе унитаризма с его сильной центральной властью и американского федерализма с его принципами территориального разделения власти между федеральным центром и субъектами федерации, обладающими значительными полномочиями. Усиление федерального центра должно идти параллельно с расширением компетенции субъектов. В результате должна сформироваться модель федерализма, при которой цели и компетенция федерального центра и субъектов находятся в отношениях сотрудничества, а не соподчинения.

Одной из важнейших характеристик данной модели должно быть наличие отлаженного механизма предотвращения и урегулирования конфликтов между уровнями власти. К сожалению, анализ практики функционирования современного федерализма в России, показывает несогласованность действий и решений федерального центра и субъектов федерации, что нередко приводят к катастрофическим результатам.

Улучшение экономического состояния и бюджетного климата зависит не только от федеральных, но в еще большей степени от региональных органов власти. Действия последних могут сделать безрезультатными все предпринимаемые центральными властями усилия. Конечно, есть регионы, где руководство проводит вполне рациональную экономическую политику. Но нередко действия региональных властей вступают в противоречие с общефедеральными целями и задачами. И федеральные органы власти должны предпринять определенные усилия, чтобы добиться проведения скоординированной политики центра и регионов.

В силу сложившегося распределения полномочий и сфер ведения между Федерацией и ее субъектами федеральные органы власти далеко не всегда могут осуществлять прямое регулирование в тех или иных областях. Поэтому разрабатываемые меры федерального центра, нацеленные на совершенствование механизмов регулирования на региональном уровне, должны учитывать возможные границы федерального вмешательства. Предлагается усилить федеральное регулирование происходящих в регионах процессов. Фундаментом политики дерегулирования, естественным и жестким пределом избыточной активности должностных лиц и органов государственной власти могло бы стать введение в Конституцию общепринятой в мировой практике нормы, закрепляющей общезапретительный правовой принцип (все, что не перечислено в правах, полномочиях, обязанностях - запрещено) в отношении указанных субъектов.

Предлагается следующая последовательность и направление усилий действующей исполнительной власти в России: создание административных механизмов по анализу эффективности ведомственных нормативных актов, регламентирующих хозяйственную деятельность на региональном и муниципальном уровне; методическое обеспечение их деятельности и организация информационного взаимодействия с федеральным органом по дерегулированию деятельности в рамках конституционных полномочий.

Сам по себе факт нарушения регионами федерального законодательства является неприемлемым. Однако, как показывает накопленный опыт, несмотря на определенное улучшение ситуации, кардинально изменить ее не удается уже на протяжении многих лет. Во избежание противостояния между федеральными и региональными властями необходим специфический подход к различным нарушениям федерального законодательства. Для борьбы с нарушениями федерального законодательства могут более активно использоваться меры экономического характера, в том числе: приостановка финансирования из федерального бюджета федеральных программ и мероприятий, осуществляемых на территории регионов, перечисления финансовой помощи региональным бюджетам и других средств федерального бюджета, предназначенных для этих регионов;

- прекращение выдачи лицензий и квот на экспорт;

- приостановка поставок продукции, поступающей централизованно из государственных ресурсов; отказ от передачи в управление региональных властей государственных пакетов акций предприятий, расположенных на территории региона;

- отказ от регистрации эмиссий региональных ценных бумаг.

Иными словами, в случаях нарушения федерального законодательства могут применяться и те санкции, которые уже в настоящее время заложены в законе о федеральном бюджете, но только в отношении нарушения отдельными регионами установленного порядка зачисления налогов и иных доходов в федеральный бюджет. При этом возможна дифференциация методов воздействия в зависимости от тяжести нарушения.

Есть сферы, в которых федерального законодательства не существует, хотя оно допускается существующим разграничением полномочий. К числу таких случаев относится ограничение масштабов субсидирования реального сектора экономики (прежде всего сельского хозяйства). Целесообразность разработки законодательства, ограничивающего масштабы субсидирования реального сектора, обосновывается необходимостью предотвращения искусственного повышения конкурентоспособности отдельных предприятий, которое препятствует нормальной конкуренции предприятий внутри региона и создает барьеры для межрегиональной торговли.

В ряде случаев при желательности федерального законодательства, регламентирующего действия региональных властей, оно не может быть принято в силу законодательно установленного разграничения полномочий между Федерацией и ее субъектами. К их числу относятся: регулирование региональной государственной собственности. Региональные и муниципальные власти определяют порядок проведения государственных закупок товаров и услуг за счет регионального бюджета, порядок обслуживания счетов региональных, муниципальных бюджетов и государственных предприятий. Тем не менее представляется необходимым стимулировать принятие экономически эффективных решений (казначейское исполнение бюджета, тендерные процедуры при государственных закупках, прибыльное управление или продажа государственной собственности).

В подобного рода случаях федеральные власти могут лишь создавать дополнительные стимулы для региональных властей для проведения рациональной экономической политики. В качестве таких стимулов можно использовать: предоставление дополнительной финансовой помощи, прежде всего в рамках инвестиционной поддержки, и помощи, предоставляемой для оздоровления региональных и местных финансов;

- предоставление технической помощи (методическая помощь, обучение и подготовка кадров и т. п.);

- разработка типового регионального законодательства.

Предоставление стимулирующей помощи регионам может основываться на специальной программе, которую следует разработать.

В настоящее время расходы региональных бюджетов перегружены так называемыми "федеральными мандатами" - расходами, которые должны осуществляться из региональных бюджетов в соответствии с федеральным законодательством. К такого рода расходам относятся расходы на заработную плату, социальные пособия и льготы, финансирование различных нормативов. Жесткая регламентация деятельности региональных властей не дает возможности использовать преимущества, которые предоставляет децентрализация расходов, а именно учитывать региональные и местные особенности и запросы населения.

В результате политическая и финансовая ответственность за положение дел на местах и населением, и региональными (местными) властями неявно возлагается на федеральный центр.

Невыполнимость (нерациональность) устанавливаемых федеральным законодательством требований, отсутствие четкой ответственности и достаточных легальных полномочий побуждают региональные и местные власти, при вынужденном попустительстве со стороны федерального центра, прибегать к различным формам "теневой" бюджетной политики на грани или даже за пределами законодательства.

Целью дальнейшего развития взаимоотношений центра и регионов должна являться реальная децентрализация бюджетной системы, то есть расширение "официальных" полномочий и ответственности властей. Реализация этой задачи должна осуществляться постепенно в долгосрочной перспективе. Параллельно с децентрализацией необходимо начать работу по сокращению чрезмерных обязательств, возлагаемых на региональные и муниципальные бюджеты федеральным законодательством, тем не менее контроль за соблюдением ключевых "федеральных мандатов" должен не только сохраняться, но и ужесточаться.

За годы реформ усилились диспропорции в уровнях социально-экономического развития регионов. Усиление таких диспропорций неминуемо ведет к ряду негативных последствий как политических, так и чисто экономических. Это вело к активизации государственной политики, направленной на поддержку слабых регионов (путем дотаций, субвенций, льгот).

Однако опыт российских реформ демонстрирует неэффективность подобных мероприятий. Природа ее вполне очевидна - государство в принципе не может конкурировать по эффективности капиталовложений с частным предприятием. Представляется необходимым сознательно отказаться от политики выравнивания регионов, как от цели государственной политики.

Большая часть действий по дерегулированию относится к мероприятиям первостепенной важности, которые следует осуществить уже сегодня.

В рамках правового пространства (при высоком уровне политико-правовой культуры общества) может решаться проблема национально-культурного и языкового дуализм некоторых субъектов России, являющегося определяющим фактором, стимулирующим децентрические тенденции. На наш взгляд, выход из сложившейся ситуации находится в направлении поиска приемлемой формы «асимметричного федерализма», при котором субъектам федерации национальных и этнических меньшинств предоставляются определенные дополнительные полномочия, которые будут служить гарантией сохранения их особого статуса внутри федерации. Можно утверждать, что при всех перипетиях борьбы субъектов с федеральным центром, все вопросы должны решаться путем интеграции, консолидации и укрепления современного российского федеративного государства.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Полянский, Игорь Алексеевич, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации . М., 1995.

2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России (введен ВС РСФСР в 1978 г.) в ред. 10.12.92.// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 31 декабря 1992 г., N 52, ст. 3051.

3. Декларация о государственном суверенитете РСФСР, принятая 12 июня 1990 года //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 2. Ст. 22.

4. Таможенный Кодекс Российской Федерации, принятый 18 июня 1993 г. N 5222-1 и введенный в действие в основном с 1 января 1994 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 31, ст. 1224

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г., N31, ст. 3823

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (в редакции Собрания законодательства Российской Федерации) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 r.,N 31, ст. 3824.

7. Федеративный договор. М., 1992.

8. Закон СССР "Об основах экономических отношений Союза СССР, союзных и автономных республик" от 10 апреля 1990 года от 26 апреля 1990 года Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. N 16. Ст. 270

9. Закон СССР "О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации" от 26 апреля 1990 года 1990. N 19. Ст. 329.

10. Ю.Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. N 1735-1 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" утратил силу с 1 января2000 года// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 14 ноября 1991 г., N 46, ст.1543

11. Закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" //, Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, N 27, ст. 357.

12. Закон РСФСР от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ от 5 ноября 1991 г., N 44, ст. 1424.

13. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды"// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 5 марта 1992 г., N 10, ст. 457.

14. Н.Закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах"// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 16 апреля 1992 г., N 16, ст. 834.

15. Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 13, ст.663.

16. Закон от 9 октября 1992 г. "О валютном регулировании и валютном контроле" с изм. 05.07.99 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N45, ст. 2542

17. Закон РФ "О Совете Министров Правительстве Российской Федерации" // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 14.20.3акон Российской Федерации "Об акцизах'У/Собрание законодательства Российской Федерации от 4 ноября 1996 г. N 45, ст. 5202.

18. Федеральный закон от 3 марта 1995 г. N 27-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах"// Собрание законодательства Российской Федерации, 1995 г., N 10, ст. 823

19. Федеральный Закон от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" //ВФС, 1995, N 12, ст. 402

20. Федеральный Закон от 20 июля 1995 г. N 115-ФЗ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" //ВФС, 1995, N 23, ст. 1025

21. Федеральный закон от 7 марта 1996 г. N 23-Ф3 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" с изм. От от 2 января 2000 г.// Собрание законодательства Российской Федерации от 11 марта 1996 г. N 11, ст. 1016;

22. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ с изм. от 26 марта 1998 г. "О бюджетной классификации Российской Федерации'7/Собрание законодательства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. N 34, ст. 4030

23. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ с изм. от 31 декабря 1997 г. "О Правительстве Российской Федерации"//

24. Собрание законодательства Российской Федерации от 22 декабря 1997 г., N51, ст. 5712

25. Федеральный закон от 31 декабря 1997 г. N 158-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О плате за землю"// Собрание законодательства Российской Федерации от 5 января 1998 г., N 1, ст. 5

26. Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. N 181-ФЗ "О Бюджете развития Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 ноября 1998 г., N 48, ст. 5856

27. Федеральный закон от 4 января 1999 г. N 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 11 января 1999 г., N 2, ст. 231.

28. Федеральный закон от 22 февраля 1999 г. N Зб-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 марта 1999 г., N 9, ст. 1093

29. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 159-ФЗ "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 12 июля 1999 г., N 28, ст. 3492

30. Федеральный Закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" с изм. 08.09.99 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 27, ст. 356.

31. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год"// Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 1999 г., N 1, ст. 10

32. Указ Президента Российской Федерации "О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации" от 7 октября 1993 г. // САПП РФ 1993. N 41. Ст. 3919

33. Указ Президента Российской Федерации "О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации" от 7 октября 1993 г. // САПП РФ 1993. N 41. Ст. 3919

34. Указ Президента Российской Федерации "О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Федерации в 1994 году" от 22 декабря 1993 г. //САПП РФ. 1993. N 52. Ст. 5074

35. Указ Президента от 10 января 1994г. "О структуре федеральных органов исполнительной власти"// СЗ РФ. 1994. № 3. Ст. 190.

36. Указ Президента РФ от 2 августа 1995 г. N 797 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации" с изм.07.08.98// Собраниезаконодательства Российской Федерации от 7 августа 1995 г. N 32, ст. 3288

37. Указ Президента РФ от 17 марта 1997г. "О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти"// СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1419.

38. Указ Президента РФ от 25 августа 1998 г. N 987 "Об исполнении обязанностей членами Правительства Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 31 августа 1998 г., N 35, ст. 4382

39. Указ Президента РФ от 2 сентября 1998 г. N 1050 "О мерах по формированию Правительства Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 7 сентября 1998 г., N 36, ст. 4473.

40. Указ Президента РФ от 19 февраля 1999 г. N 212 "Вопросы Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации'У/Собрание законодательства Российской Федерации от 22 февраля 1999 r.,N 8, ст. 1010

41. Указ Президента РФ от 12 мая 1999 г. N 580 "О Председателе Правительства Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 мая 1999 г., N 20, ст. 2424

42. Указ Президента РФ от 9 августа 1999 г. N 1011 "О Первом заместителе Председателя Правительства Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 9 августа 1999 г., N 32, ст. 4047

43. Указ Президента РФ от 17 мая 2000 г. N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти'У/Собрание законодательства Российской Федерации от 22 мая 2000 г., N 21, ст. 2168.

44. Постановление Правительства РФ от 18 июня 1998 г. N 604 "Вопросы организации деятельности Правительства Российской Федерации" с изм. от 5 октября 2000 г.// Собрание законодательства Российской Федерации 1998 г., N 27, ст. 3176; 2000 г., N 41, ст. 4091.

45. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. N 862 "О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах"// Собрание законодательства Российской Федерации от 10 августа 1998 г., N 32, ст. 3905.

46. Постановление Правительства РФ от 5 апреля 1999 г. N 378 "Об оперативном управлении Бюджетом развития Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 12 апреля 1999 г., N 15, ст. 1826;

47. Постановление Правительства РФ от 21 января 2000 г. N 54 "О составе Президиума Правительства Российской Федерации"//Текст постановления опубликован в "Российской газете" от 26 января 2000 г., N 18.

48. Распоряжение Председателя Верховного Совета РСФСР "О хозяйственно-правовом статусе свободной экономической зоны в Калининградской области" от 3 июля 1991 года. // Правовая система "Гарант" на 13.05.2000.

49. Распоряжение Председателя Верховного Совета РСФСР "О первоочередных мерах по развитию свободных экономических зон в Кемеровской, Новгородской областях и в г. Выборге Ленинградской области от 9 июля 1991 года".// Правовая система "Гарант" на 13.05.2000.

50. Письмо Минфина РФ и МНС РФ от 6 января 2000 г. NN 03-01-12/07-2, ФС-6-09/10 "О зачислении налогов и сборов на счет N 40101 и их распределении в порядке межбюджетного регулирования" с изм. от 28 января 2000 г.// "Налоги", январь 2000 г., N 4

51. Определение СК Верховного Суда РФ от 22 апреля 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 12.

52. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. N 17-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2

53. Послание Президента РФ от 30 марта 1999 г. "Россия на рубеже эпох" (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)// "Российская газета" от 31 марта 1999 г.

54. Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 8 июля 2000 г. "Какую Россию мы строим" //"Российская газета" от 11 июля 2000 г., N 133.

55. Законодательство субъектов Российской Федерации

56. Конституция Республики Северная Осетия (Алания) // Газета Северная Осетия. 1994. 7 декабря.

57. Конституция Республики Коми 17.02.94 г. с изм. от 26 октября 1995 г. и от 29 декабря 1995 г. // Правовая система «Гарант» по состоянию на 15.09.01.

58. Конституция Республики Ингушетия (принята 27 февраля 1994 г.) // Правовая система «Гарант» по состоянию на 15.09.01.

59. Конституция Республики Адыгея (принята 10 марта 1995 г.)// Ведомости ЗС (Хасэ) Парламента РА, N 16 от 6 - 10 марта 1995 г.

60. Конституция Республики Саха (Якутия) (принята Верховным Советом Республики Саха (Якутия) 4 апреля 1992 г.) с изм. от 26 января и 20 апреля 1994 г. // Правовая система «Гарант» по состоянию на 15.09.01.

61. Конституция Республики Алтай (принята 7 июня 1997 г.).

62. Конституция Республики Тыва (в ред. Законов Республики Тыва от 8 октября 1996 г. N 639, N 641, N 643) // Правовая система «Гарант» по состоянию на 15.09.01.

63. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г. с изм. от 19 июня 1996 г.// Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1994. N 4. Ст. 146; 1996. № 8. ст. 129.

64. Устава Калининградской области. 28 декабря 1995 г.(в ред. Законов Калининградской области от 31.05.96 г. N 50; от 10.11.97 г. N 39) // "Янтарный край" №24 31.01.96.

65. Устав Московской области от И декабря 1996 г. N 55/96-03 с изм. От 05.01.2000 //Вестник Московской областной Думы, N 1, январь 1997 г.

66. Устав Хабаровского края (принят Хабаровской краевой Думой 30 ноября 1995 г.)// "Тихоокеанская звезда", N 8 от 13, 16 января 1996 г.

67. Устав Еврейской автономной области (принят Законодательным Собранием Еврейской автономной области 8 октября 1997 г.)// Биробиджанская звезда, N 125, от 4 ноября 1997 г.

68. Закон Московской области от 15 апреля 1996 г. с изм. от 10 июня 1996 г. "О главе администрации Московской области" (принят решением Московской областной Думы 13.03.96 N 5/85) // Вестник Московской областной Думы N 6, июнь 1996 г.

69. Закон Московской области от 15 апреля 1996 г. с изм. от 10 июня 1996 г. "О главе администрации Московской области" (принят решением Московской областной Думы 13.03.96 N 5/85)//Вестник Московской областной Думы N 6, июнь 1996 г.

70. Закон Московской области от 17 июня 1997 г. N 30/97-03 "О долге Московской области" (принят решением Московской областной Думы от 29 апреля 1997 г. N 6/131)// "Вестник Московской областной Думы", N 8, август 1997 г.

71. Закон Московской области от 6 апреля 1999 г. N 16/99-03 "О Правительстве Московской области" (принят решением Московской областной Думы от 31 марта 1999 г. N 5/50)//"Вестник Московской областной Думы", N 6, июнь 1999 г.

72. Постановление Губернатора Московской области от 3 апреля 1998 г. N 85-ПГ "О мерах по взаимодействию Администрации Московской области и Московской областной Думы"// Справочная правовая система "Гарант" по состоянию на 12.02.2000 г.

73. Соглашение от 28 июня 1995 г. N 11 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Саха (Якутия) в области бюджетных отношений // Правовая система "Гарант" на 13.05.2000

74. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М., 1973.

75. Абдулатипов Р.Г. Зачем хану звонок из Москвы. // Газета Сто лиц. 1995. N 1.

76. Автономия, федерация и национальный вопрос /Под ред. В.И. Гессена. М., 1906.

77. Агабеков Г.Б., Современная буржуазная конц. форма. М.1983.

78. Административное право. Уч-к / под ред. Козлова Ю.М., Попова Л.Л. М. Юрист. 1999.

79. Азаров Н.И. Идея разделения властей и ее реализация в России. // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1994, Серия б. Вып. 1.

80. Аптекер Г. Американская революция 1763-1783. М., 1962.

81. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М. Зерцало. ТЕИС. 1996.

82. Ардан Ф. Франция: Государственная система. М. 1994. Ю.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. М.1997.

83. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М. Политиздат. 1968.

84. А. де Токвиль. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

85. Барабашев А.Г. Парламент и правительство в Российской Федерации// Конституционный строй России. Вып.1.1995.

86. Бачило Я.Л, Организация советского государственного управления. Правовые проблемы. М., 1984.

87. Беляев Ю.А. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт.// Финансы. М., 1994, № 10

88. Бесчетная О.А., Мельник А.Д. Межбюджетные отношения в ранг закона. // "Российский налоговый курьер" N 2, февраль 1999 г.

89. Богачева О. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт.// Мировая экономика и международные отношения. М., 1994, № 4

90. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов. В кн. Российская государственность; состояние и перспективы развития.-Москва: Изда-во "Республика", 1995.

91. Борисов Я.Е. Разграничение компетенции между федерацией и провинциями в Канаде // Право и жизнь. М., 1999, № 3.

92. Борисов Я.Е. Бюджетный федерализм в Канаде // Журнал Российского права. М., 1999.

93. Бункина М.К., Семенов A.M. Экономическая политика (учебное пособие). М. 1999.

94. Бланкенагель А. Бюджетное право и федерализм. // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М.: МОНФ, 1997.

95. Вальцев К. Очередные задачи в борьбе с бюрократизмом и другими недостатками советского аппарата. // Звезда. 1928. № 1 (9).

96. Василенков П.Т. Советы народных депутатов. Организация и деятельность. М., 1983

97. Вопросы межнациональных и федеративных отношений: материалы к учебному курсу для слушателей и аспирантов РАГС / Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: РАГС, 1995.

98. Ворошилов Н. Критический обзор учения о разделении властей. Ярославль, 1871.

99. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов Советского государства. М., 1982.

100. Гончар Н.Н., Горегляд В.П. Бюджетный федерализм: реалии и перспективы. //Этнополис, 1995 г., N 2.

101. Графский В.Г., Страшун Б.А. Федерализм в развивающихся странах. М.: Международные отношения, 1968.

102. Государство, право и межнациональные отношения в странах Западной демократии. М., 1993.31 .Демишель А., Демишель Ф., Пикемаль М. Институты власти во Франции. М., 1977.

103. Дмитриев Ю.А., Хышыктуев О. К вопросу о делимости государственного суверенитета // Право и жизнь. 1996. № 10.

104. Дмитриев Ю.А., Журавлев А.Л., Комарова В.В., Султанов А.Щ.Правовой статус Президента РФ. Учебно-научное издание. М., Манускрипт, 1997 г.

105. Евенко А.И. Предисловие / Мескон М.Х., Альберт А., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М. 1992.

106. Еллинек Г. Право современного государства. Общее учение о государстве. СПб., 1903.

107. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Спб., 1908.

108. Журавлев A.J1 Взаимоотношения органов исполнительной власти области- субъекта Российской Федерации с иными органами публичной власти.// ж. Юрист. М., 2000. № 7.

109. Журавлев А.Л., Комарова В.В., Полянский И.А. Структура исполнительной власти Российской Федерации в современный период. // ж. Конституционное и муниципальное право. М., 2000. № 2.

110. Журавлев А.Л., Комарова В.В. Правовые основы деятельности органов исполнительной власти области субъекта федерации. // ж. Юрист. 2000. №8.

111. Ирошников М.П. Создание советского центрального государственного аппарата. Л., 1967

112. Ильинский И.П. Крылов Б.С., Михалева Н.А. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. N 2.

113. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1994.

114. Исполнительная власть в Российской Федерации. М., 1995.

115. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред И.Л.Бачило. М., 1998.

116. Исполнительная власть: организация и взаимодействие./Отв. Ред. Тихомиров Ю.А. М. 2000.

117. История буржуазного конституционализма ХУ11-ХУ111 вв. М., 1983.

118. История государственного управления в России. / под ред. Марковой А.Н. М. Закон и право. ЮНИТИ. 1997.

119. Кант И. Вечный мир. Философский очерк. М.: типография издательства И.Д. Сытина, 1905.

120. Карапетян JI.M. К вопросу о "моделях" федерализма // Государство и право. 1996. № 12.

121. Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование (1849 1990 гг.) // Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 1995.

122. Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование. (Автореферат докторской диссертации), Екатеринбург, 1995 г.

123. Крылов Б.С. Проблема разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995.

124. Коржихина Т.П. История и современная организация государственных учреждений СССР. 1917-1972. М., 1974.

125. Килгур Д. Свет и тени канадского федерализма // VIP-premier. 1997. № 1.

126. Кинкейд Д. Вызов федерализму сотрудничества // Полис. 1995. № 5.

127. Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII XIX веков. М.: Наука, 1988.

128. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1992. № 4.

129. Козырин А.П. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993.

130. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Пг., 1917.

131. Комарова В.В. Магомедов Ш. Глава государства субъекта РФ. М., 1999.

132. Комарова В.В. Полянский И.А. Глава республики (государства) в составе РФ. // Право и жизнь. МЛ 999. № 20.

133. Комарова В.В. Конституционно-правовой статус главы республики (государства) в составе РФ.// М., Право и жизнь. 1999 г., № 21.

134. Комарова В.В. Полномочия главы республики (государства) в составе РФ. // М., Конституционное и муниципальное право. 1999, № 2.

135. Комарова В.В. Глава государства и исполнительная власть (уровень субъектов федерации). // Юрист, 1999 № 12.

136. Комарова В.В. Глава государства и исполнительная власть (уровень субъектов федерации), ж. Юрист 1999 № 12.

137. Комягин Д. Налоговое и бюджетное право: разграничение предметов. // Финансовая газета. Региональный выпуск. №9, 02.2000.

138. Концепция развития российского законодательства. М., 1994.

139. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть. Курс лекций. Саратов. 2001 г.

140. Королева-Конопляная Г. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. 1996. № 3.

141. Конин Н.М. Российское административное право. Саратов, 2001.

142. Коновал А.Р. Распределение расходных полномочий между различными уровнями власти. М., 1998.

143. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1992. № 4.

144. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: муниципальный уровень. Вестник МГУ. Сер. "Право". 1993. N 2.

145. Конституции буржуазных государств. М., 1983.

146. Конституции зарубежных государств. М., 1996.

147. Конституции республик в составе Российской Федерации: Сборник документов / Под ред. И с вступ. Статьей Н.А. Михалевой. М., 1995.

148. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов.// Журнал российского права. 1998. №6.

149. Кузнецов И.И. Компетенция высших органов власти и управления СССР, М., 1969.

150. Кутафин О.Е. Компетенция Советских государств и их органов в области экономико-социального планирования. В кн.: Плановая деятельность Советского государства (государственно-правовой аспект). М., 1980.

151. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. ТЛ.Пг., 1917.

152. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб. 1910.

153. Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. М., 1960.

154. Левин И.Д. Суверенитет. М.: Госюриздат, 1948.

155. Левчук С. Конституционные проекты Временного правительства России в межреволюционный период 1917г. // Право и жизнь. 1996. № 10.

156. Ленин В.И. Государство и революция // Поли. собр. соч. Т. 33.

157. Ленин В.И. К пересмотру партийной программы // Поли. собр. соч. Т.34.

158. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. М., 1992.

159. Локк Дж. Соч. В 3-х т. М., 1988.

160. Лыкова Л.Н. Налогообложение и распределение налоговых полномочий между провинциальным и федеральным уровнями власти в Канаде. // Бюджетный федерализм. М.: МОНФ, 1998.

161. Лыкова Л.Н. Бюджетный федерализм. // Бюджетный федерализм. Российско-канадский проект "Федерализм в сотрудничестве". М.: МОНФ, 1998.

162. Любимцев Ю. Экономический федерализм: Российская модель. // Этнополис, 1995 г., N 2.

163. Манохин В.М. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Вопросы методики. Саратов: СГАП, 2000.

164. Марченко М.Н. Современные интерпретации теории разделения властей на Западе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1994. № 4.

165. Материалы к семинару на тему «Реформа исполнительной власти». // Право и власть.М., №1. 2001.

166. Мижуева И.Г. Глава государств. Организация высшей исполнительной власти в главных странах современного мира. СПб., 1906.

167. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1983.

168. Михалева Н.А. Конституционные реформы в российских республиках. // Конституции республик в составе Российской Федерации. М, 1995.

169. Михалева Н.А. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М.,1994.

170. Монтескье UI.J1. Избранные произведения. М., 1995.

171. Мюллерсон Р.А. Государство и право (материалы "круглого стола") // Государство и право. 1992. № 5.

172. Налоговые системы зарубежных стран / Под ред. Князева В.Г., Черника Д.Г. М.: Закон и право, 1997.

173. Национальные модели федеративных государств (материалы "круглого стола") // Вестник МГУ. Серия 12. 1997. № 1.

174. Нелидов А.А. История государственных учреждений СССР. 1917-1936. М., 1962.

175. Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской Федерации 1993 г. // Государство и право. 1996. №1.

176. Новоторжский Г. Национальный вопрос, автономия и федерация. М., 1906.

177. Новейшие преобразования русского государственного строя. СПб., 1906.

178. Общая теория финансов. Учебник / Под ред. Л.А.Дробозиной. М., 1995.

179. Овсянко Д.М, Попов ЛЛ. Административное право. М. Юрист. 1999.

180. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М. 1999.

181. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1982.

182. Окуньков JI.A. Правительство и Президент (грани взаимодействия)// Журнал российского права. 1998. №9.

183. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994. № 3.

184. Подколзин А.В. О политико-правовом пространстве федерализма// Вестник МГУ. Серия 12. 1997. № 2.

185. Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М., 1995.

186. Проблемы государственного суверенитета в Российской Федерации. 1994.

187. Пронина B.C. Центральные органы управления народным хозяйством. М., 1971.

188. Рейснер М.А. Революция и федерация. Пг., 1917.

189. Рогов В.А. История государства и права России 1Х-началаХХв.М.,1994.

190. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы. // Мировая экономика и международные отношения. М., 1994, №8.

191. Российское законодательство: проблемы и перспективы. Гл. Ред. JI.A. Окуньков. М., 1995.

192. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

193. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. М., 1938.

194. Рыбкин И. Парламент, творящий законы, не может быть карманным. // Российские вести. 1995. 28 апреля.

195. Савич Г. Г. Новый государственный строй России. СПб. 1907.

196. Саликовский В.А. Что такое автономия и федерация. М.,1917.

197. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ о разграничении предметов ведения и полномочий. М., 1997 4.1-2.

198. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

199. Синюков В.Н. О форме федерации в России.- Государство и право. 1993. N 5.

200. Смирнова Т.М. Государственные учреждения СССР в условиях развитого социализма. М, 1982.

201. Смирнова Т.М. Государственные учреждения СССР в условиях развитого социализма. Фондообразователи центральных государственных архивов СССР. М., 1977.

202. Совершенствование аппарата государственного управления. Конституционный аспект. Киев, 1982.

203. Советский энциклопедический словарь. М., 1987.

204. Современные зарубежные конституции. М., 1992.

205. Сочетание отраслевого и территориального управления в СССР и ГДР: Сб. Статей. М., 1982.

206. Сперанский М.М. План государственного преобразования. М., 1905.

207. Старилов Ю.Н. Административное право. Книга 1. Часть 2. Воронеж, 2001.

208. Старилов. Ю.Н. Административное право. Книга 2. Часть 1. Воронеж,2001.

209. Старилов. Ю.Н. Административное право. Часть 1. Воронеж, 1998.

210. Страшун Б.А. Рецензия на книгу: В. Остром. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М.: 1993 // Государство и право. 1994. №№ 8-9.

211. Суворов В.Н. Президент и Правительство Российской Федерации: конституционные проблемы взаимоотношений. // Труды МГЮА, 1999. №4.

212. Суворов В.Н. Разделение властей: проблемы использования зарубежного опыта.//Право и жизнь. 1994. №5. с. 107-126.№7.

213. Таллок Г. Новый федералист. М.: Фонд "За экономическую грамотность", 1993.

214. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. № 8.

215. Теория государства и права/ Под ред. Бабаева В.К. М. Юрист. 1999.

216. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М. 1998.

217. Тихомиров J1.A. Монархическая государственность. СПб., 1992.

218. Умнова И.А. Современная российская модель распределения власти между федерацией и ее субъектами. М.: ИНИОН РАН, 1996.

219. Умнова И.А. Конституциональные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.

220. Управление это наука и искусство / А.Файоль., Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М. Республика. 1992.

221. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып.1. М., 1996.

222. Федерализм: система государственных органов и практический опыт их деятельности. Российско-канадский проект "Федерализм в сотрудничестве". М.: МОНФ, 1998. С. 152.

223. Федерация в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1993.

224. Финансы / Под ред. Родионова P.M. М.: Финансы и политика, 1994.

225. Фридмэн JI. Введение в американское право. М.: Прогресс, 1993.

226. Цикулин В.А. История государственных учреждений СССР. 1936-1965. М., 1966.

227. Хенрих Д. Всемирный федерализм в 1990-х гг. // Панорама-форум. 1995. №2.

228. Хессе К. Основы конституционного права в ФРГ. М.: Юридическая литература, 1981.

229. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы. М.: Финансы. Изд. объединение Юнити, 1998.

230. Чиркин В.Е. Модели советского федерализма: сравнительный анализ. // Государство и право. N 8-9.

231. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: ИНИОН РАН, 1995.

232. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.: Изд-во МНИМП, 1997.

233. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты//СГП. 1990.№8.

234. Четвериков B.C. Административное право. Учебное пособие. М. Новый юрист. 1998.

235. Широбокова В. Налоговая война регионов с Центром угрожает России развалом. Финансовые известия. 1993. N 60. 24-30 декабря.

236. Эбзеев Б.С., Карапетян JT.M. "Российский, федерализм.: равноправие и ассиметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. N3.

237. Эбзеев Б.С., Карапетян JT.M. "Российский федерализм: равноправие и ассиметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. N3.

238. Экономическая теория. Учебник./ под ред. Николаевой И.П. М. 1999.

239. Элейзер Д.Д. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5.

240. Энтин JI.M. Разделение властей: опыт современных государств. М. 1995.

241. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

242. Цикулин В.А. История государственных учреждений СССР. 1936-1965. М., 1966

243. Шахрай С. Дипломатический вестник. 1994. №5.

244. Шафир М.А. Компетенция СССР и союзной республики. М., 1968.

245. Шульженко Ю.П. Конституционный контроль в Российской Федерации. М., 1995.

246. Якушин В.Е. Государственная власть и проекты государственной реформы в России. С приложением конституции Никиты Муравьва. СПб, 1906.

247. Ященко А. Международный федерализм. Киев, 1908.

248. Ященко А. Теория федерализма. Юрьев, 1912.

249. A Consolidation of the Constitutional Acts 1867 1982. Consolidated as of April 17. 1982. Ottawa: Canadian Government Publishing Centre, Supply and Services Canada, 1992.

250. Stevenson, G. Unfulfilled Union. Toronto: Gage, 1987.

251. Stevenson, G. Division of Powers in Perspectives on Canadian Federalism, ed. by R.D. Oiling, M.W. Westmacott. Scarborough: Prentice Hall Canada, 1993.

252. Beard, Ch. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States. N. Y.: Free Press, 1965.

253. Black, E.R. Divided loyalties: Canadian Concepts of Federalism. Montreal: McGill Queen's University press, 1975.

254. Boothe, P. The Process of Fiscal Federalism: Some Lessons From Canada in Fiscal Federalism. Moscow: MPSF, 1998.

255. Cook, R. Canada: A Modern Study. Toronto: McClelland and Stewart, 1963.

256. Cody, H. Evolution of Federal-Provincial Relations in Canada: Some Reflections, American Review of Canadian Studies. Vol. 7. 1977. № 1.

257. Clark, D. Program Principles of Canadian Federalism and their Application to Transfer Programs in Fiscal Federalism. Moscow: MPSF, 1998.

258. Canadian Tax Foundation. The National Finances 1977-78. Toronto: McGraw-Hill Ryerson, 1978.

259. Cited in Canadian Federalism: Continuity and Change. Ottawa: Library of Parliament, 1992.

260. Dawson, R.M. The Government of Canada. Toronto: The University of Toronto press, 1964.

261. Dicey, A.V. Introduction to the Study of the Law of the Constitution. L.: Macmillan, 1961.

262. Deardeu J.A., Husted Th.A. Executive budget proposal,executive veto, legislative override,and uncertainty: A corporative analysis of the budgetary process.// Public choice.- The Hague etc., 1990/ Vol. 65, № 1.

263. Jackson D., R. Jackson. Politics in Canada. Scarborough: Prentice Hall Canada inc., 1994.

264. Duchacek, I.D. Comparative Federalism: the Territorial Dimension of Politics. N.Y.: Holt Reinhart and Winston, 1970.

265. Dicey, F.V. Introduction to the Study of the Law of the Constitution. London: Macmillan, 1961.

266. Kevin Sack, "Eager and Flush, Many States Plan Yet More Tax Cuts," New York Times, January 4, 1998, pp. A1, A13.

267. Laskin, B. Canadian Constitutional Law. Toronto: Carswell, 1960.

268. Leslie, P.M. Canada: The State of the Federation. Kingston: Institution of Intergovernmental Relations, 1986.

269. Mansfield. Taming the Prince: The ambivalence of modern executive power. N.Y. ,1989.

270. Mallory, J.R. The 5 Faces of Federalism. The University of Toronto press, 1966.

271. Mallory, J.R. Social Credit and Federal Power in Canada. Toronto: University of Toronto press, 1954.

272. Maryland Department of Legislative Services, Board of Revenue Estimates, "Income Tax Revenue," Fiscal and Policy Update (September 18, 1998).

273. More, A., Perry, J., Beach, D. The Financing of Canadian Federation: The First Hundred Years. Toronto: Canadian Tax Foundation, 1966.

274. Meeckison, J.P. Fiscal Federalism in Canada in Fiscal Federalism. Moscow: MPSF, 1998.

275. National Association of State Budget Officers, The Fiscal Survey of the States (Washington, D.C.: National Association of State Budget Officers, 1997 and 1998)

276. National Conference of State Legislatures, News Release: State Budget and Tax Actions, 1998 (Denver, Colo.: National Conference of State Legislatures, July 21, 1998).

277. Parliamentary Debates on the Subject of the Confederation of the British North American Provinces. Quebec: Hunter and Rose and Co., 1865.

278. Riker, W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston: Little Brown, 1964.

279. Riker, W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston: Little Brown, 1964.

280. The Rowell-Sirois Report an Abridgement of Book I of the Royal Commission. Ed. by D.V.Smiley. Toronto: Macmillan of Canada, 1963.

281. The Rowell Sirois Report in Mackintosh, W.A. The Economic Background of Dominion-Provincial Relations. Toronto: McClelland and Stewart, 1964.

282. The Rowell-Sirois Report, ed. by D.V. Smiley in Readings in Canadian History, ed. by R.D. Francis, P.B. Smith. Toronto: Holt Reinhart and Winston, 1982.

283. Tushnet, M. Comparative Constitutional Federalism. L.: Macmillan, 1990.

284. The Idea of Continental Union. Agitation for the Annexation of Canada to the U.S. Lexington: University of Kentucky press, 1969.

285. The Origin and Evolution of Canadian Federalism Seminar on Canada s federal system of government 5-8 may 1992 prepared by the research branch of the Library of Parliament.

286. Tremblay Commission Report in Whyte, J.P., Lederman, W.R. Canadian Constitutional Law.

287. Whyte, J.P., Lederman, W.R. Canadian Constitutional Law: Cases, notes and materials on the distribution and Limitation of Legislative power under the Constitution of Canada. Toronto: Butterworths, 1977.

288. Wheare, R.C. Federal Government. N. Y.: Oxford University Press, 1963.