Фармакологические эффекты симбиотических кормовых добавок на основе лакто,- бифидобактерий и энтерококков бройлеров в условиях Алжира тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.03, кандидат наук Доуади Ясер

• Доуади Ясер
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Доуади Ясер

2.1.Материалы и методы

2.2. Результаты собственных исследований

2.2.1. Влияние разных курсов применения симбиотической добавки на основе лакто-бифидобактерий при откорме бройлеров в условиях Алжира

2.2.1.1. Влияние симбиотической добавки на клиническое состояние бройлеров с учетом принятой схемы фармакологических и противоэпизоотических обработок

2.2.1.2. Влияние разных курсов применения добавки на продуктивность и сохранность бройлеров

2.2.1.3. Влияния разных курсов применения добавки на физиолого-биохимические показатели бройлеров

2.2.1.4. Влияние разных курсов применения добавки на экономические параметры производства

2.2.2. Влияние разных доз симбиотической добавки на основе лакто-бифидобактерий при применении бройлерам в условиях

Алжира

2.2.2.1. Влияние разных доз симбиотической добавки на клиническое

состояние, продуктивность и сохранность бройлеров

2

2.2.2.2. Влияние разных доз симбиотической добавки на физиолого-биохимические показатели бройлеров

2.2.2.3. Влияние разных доз добавки на экономические показатели производства

2.2.3. Влияние симбиотических кормовых добавок с разным составом микроорганизмов на бройлеров в условиях Алжира

2.2.3.1. Влияние симбиотических кормовых добавок на основе лакто-бифидобактерий с включённым энтерококком на клиническое состояние и показатели откорма бройлеров

2.2.3.2. Влияния симбиотической кормовой добавки на основе лакто-бифидобактерий и энтерококков на физиолого-биохимические параметры бройлеров

2.2.3.3. Влияние добавок разного состава на экономические показатели

2.2.3.4. Влияние изучаемых добавок на гистоморфологические характеристики внутренних органов

2.2.4. Изучение влияния симбиотической кормовой добавок на основе лакто, бифидо и энтерококков при разных способах введения

2.2.4.1. Влияние симбиотической добавки при разных способах введения (с кормом и водой) на клиническое состояние, продуктивность и сохранность бройлеров

2.2.4.2. Физиолого-биохимические параметры у бройлеров при разных способах введения добавки

2.2.4.3. Влияние симбиотической добавки при разных способах введения на экономические параметры производства

3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

4. ВЫВОДЫ

5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

6. СПИСОК ЛЕТЕРАТУРЫ

7. ПРИЛОЖЕНИЕ

145.

СПИСОК ИСПОЛЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЕ:

ЖКТ - желудочно-кишечный тракт;

КОЕ - колониеобразующие единицы;

КЦЖК - короткоцепочечные жирные кислоты

СО - слизистая оболочка;

LAB - молочнокислые бактерии;

DA - молекулярная масса ;

К+. - Калий;

АТФ. - Аденозинтрифосфорная кислота

EC - Европейский союз;

СКД - Сухая кормовая добавка.

БАВ. - биологически активные вещества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фармакологические эффекты симбиотических кормовых добавок на основе лакто,- бифидобактерий и энтерококков бройлеров в условиях Алжира»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В последние годы в Алжире птицеводство занимает видное место в национальной экономике и сельском хозяйстве (182), темпы роста отрасли составили в среднем до 7% в год (210). На мясо птицы приходится около 35-50 % от общего объема мясной продукции. Несмотря на тенденцию к созданию холдингов, преобладает мелкотоварное производство. Около 35% хозяйств по откорму бройлеров имеют поголовье менее 2000 голов, 51% хозяйств от 2001 до 4000 голов и только 14% более 6000 голов (120, 213). Используют напольное и клеточное разведение. Нарушения условий содержания часто приводят к низкой сохранности поголовья (123, 14). Решением вопроса должно быть неукоснительное соблюдение санитарно-гигиенических норм содержания птицы, так как часто из-за условий среды бройлеров современных пород не могут полностью реализовать свой генетический потенциал (56, 57), что особенно важно с учетом климатического своеобразия Алжира: резких колебаний температур, экстремальной жары в летний период.

В Алжире в структуре заболеваемости преобладают кишечные инфекции (колибактериоз, кокцидиоз и др...). При лечении, как и в других стран, широко используют антибиотики и противококцидиозные препараты. Однако это приводует к росту антибиотикорезистентности и аллергическим реакциям (5, 126, 182). Кроме того, Алжир имеет с ЕС соглашение о свободной торговле, что влечет необходимость соблюдения принятых ЕС параметров безопасности продукции, по обработкам антибиотиками и фармакологическими средствами, применение которых в Алжире необходимо снизить (121, 126). Перспективно использовать при откорме бройлеров добавки, являющиеся доноры нормальной микрофлоры, которые эффективны в комплексе мер по лечению и профилактике колибактериоза и кокцидиоза, улучшают физиолого-биохимические показатели животных, положительно влияют на онтогенез всех видов животных сельскохозяйственных (2, 6, 18, 27, 29, 30, 78, 89). Это могло бы способствовать повышению сохранности, улучшению здоровья поголовья, экологической безопасности производства и

5

экономической эффективности. Однако в доступной литературе имеются единичные сведения об использовании пробиотиков в условиях стран Северной Африки (227). Решением вопроса является поиск экологически безопасных технологий с использованием пробиотиков и уменьшением использования противомикробных и противопаразитарных средств.

Цель работы - изучить фармакологические эффекты кормовых добавок на основе лакто-, бифидобактерий и энтерококков при откорме бройлеров в условиях мелкотоварного производства в Алжире. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить фармакологические эффекты разных курсов добавки на основе лакто- и бифидобактерий в условиях мелкотоварного производства бройлеров в Алжире;

2. Изучить влияние разных доз добавок на основе лакто- и бифидобактерий на физиолого-биохимические показатели бройлеров;

3. Определить фармакологические эффекты двухкомпонентной добавки на основе лакто- и бифидобактерий и трехкомпонентной добавки на основе лакто-, бифидо- и энтерококков в условиях Алжира;

4. Изучить влияние разных путей введения трехкомпонентной добавки, содержащей лакто-, бифидобактерии и энтерококки: микродисперстной вводимой птице с водой и сорбированной на отрубях, вводимой с комбикормом;

5. Определить экономическую эффективность кормовых пробиотических добавок в условиях мелкотоварного производства бройлеров в Алжире.

Научная новизна. Впервые в условиях мелкотоварного производства бройлеров в Алжире изучены фармакологические эффекты разных курсов, доз, форм, способов введения добавок на основе лакто- и бифидо- и энтеробактерий. Изучено их влияние на физиолого-биохимические показатели, определена экономическая эффективность, что существенно

расширяет возможность научно обоснованного применения пробиотиков в условиях климатического своеобразия стран Северной Африки. Теоретическая и практическая значимость работы. Теория работы базируется на известных научных фактах о влиянии нормальной микрофлоры ЖКТ на онтогенез птицы, согласуется с опубликованными данными российских и зарубежных ученых. Научная идея основывается на обобщении опыта по использованию инновационных российских добавок на основе лакто- и бифидо- и энтеробактерий для фармакокоррекции морфокинетических, физиолого-биохимических показателей бройлеров в условиях Алжира.

Сформулированы новые положения, дополняющие современные теоретические представления о влиянии пробиотических микроорганизмов на бройлеров с учетом регионального своеобразия и климата Севера Африки. Практическая ценность полученных результатов диссертационных исследований заключается в разработке и апробации оптимизированной схемы использования водорастворимой микродисперстной формы пробиотической добавки - донора лакто- и бифидо- и энтеробактерий с целью профилактики заболеваний ЖКТ, повышения продуктивности и сохранности бройлеров в условиях Алжира.

Реализация результатов исследований. Результаты диссертационных исследований используются в практической и научной деятельности в условиях Алжира. Основные результаты исследования применяются в реализации учебных программ ФГБОУ ВО МГАВМиБ - МВА имени К.И. Скрябина, при подготовке монографий, учебников, учебно-методических пособий по фармакологии, а также по применению пробиотичеких препаратов и добавок в сельском хозяйстве.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Научное обоснование необходимости пробиотикотерапии на основе изучения заболеваемости бройлеров, содержащихся и эксплуатирующихся в условиях Алжира.

2. Результаты изучения фармакологических эффектов пробиотических добавок на основе лакто- и бифидобактерий и энтерококков в зависимости от состава, курса, дозы, лекарственной формы и способа применения в условиях Алжира.

3. Фармако-экономический анализ влияния доноров нормальной микрофлоры на результаты производства с учетом регионального своеобразия климата Севера Африки.

Апробация работы Основные положения данной диссертационной работы доложены на IV международном съезде ветеринарных фармакологов и токсикологов России «Актуальные вопросы ветеринарной фармакологии, токсикологии и фармации»,ФГБОУ ВПО МГАВМиБ, Москва, 2013; Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Вопросы Ветеринарии и ветеринарной биологии», Москва, 2012, Международной научно-практической конференции «Проблемы и пути развития ветеринарии высокотехнологичного животноводства», посвященной 45-летию создания ГНУ ВНИВМПФиТ, Воронеж 2015; научной конференции, посвященной 100-летию А. Г. Банникова, Москва, 2015.

Публикации: По теме диссертации опубликовано 8 работ, из них 3-в ведущих рецензируемых научных журналах перечня ВАК при Министерстве образования и науки РФ.

Личный вклад автора состоит в непосредственном участии во всех этапах работы над диссертацией: проведении патентного поиска при выборе научного направления; постановке цели и задач исследований; определении объектов и методов изучения; проведении экспериментов; получении цифровых данных и их статической обработке; интерпретации результатов исследований; формулировке выводов и практических рекомендаций, а также их апробации на научных съездах, симпозиумах, конференциях.

Структура и объем диссертации: Диссертационная работа изложена на 144 страницах печатного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, предложений производству, списка литературы. Иллюстрирована 19 таблицами и 28 рисунками. Список литературы включает 259 источников, в том числе 152 работ иностранных авторов. Приложение (6 стр.)

1. ОБЗОР ЛЕТЕРАТУРЫ 1.1. Особенности нормальной микрофлоры пищеварительной системы птиц и ее формирования

По сравнению с пищеварительной системой млекопитающих, птицы (бройлеры, индейки и утки) имеют более короткий желудочно-кишечный тракт и более быстрый транзит пищевых масс. Этой анатомической особенностью обусловлены особенности кишечной микрофлоры у домашней птицы по сравнению с другими сельскохозяйственными животными.

Существуют обширные взаимодействия кишечной микрофлоры с организмом хозяина и рационом птицы, а также взаимодействие между отдельными представителями микробиоценоза кишечника. Они оказывают большое воздействие на здоровье птицы и конверсию рациона, и, следовательно, имеют большое значение для производства мяса птицы.

ЖКТ вместе со вспомогательными органами пищеварения представляет собой пищеварительную систему. Микрофлора кишечника в настоящее время считается одним из ключевых эндогенных органов, которые модулируют анатомию и физиологию организма (142). Показано, что какие-либо изменения в составе или метаболической активности микрофлоры могут изменять состояние здоровья хозяина (34, 96, 181). Основная функция пищеварительной системы заключается в том, чтобы разрушить большие пищевые полимеры на более мелкие молекулы, а затем абсорбировать их для последующего распределения по всему организму с целью использования в качестве источников энергии и субстратов, которые поддерживают развитие и рост.

ЖКТ выступает как селективный барьер между организмом птицы и ее внутренней средой. Этот барьер состоит из физических, химических, иммунологических и микробиологических компонентов. Слизистая эпителиальной поверхности ЖКТ - это место, куда попадает большое разнообразие микроорганизмов из окружающей среды, включая

возбудителей различных заболеваний. Они могут проникать в лимфоидную ткань и быть уничтоженными там, либо могут размножаться и инициировать инфекцию. Таким образом, ЖКТ играет важную роль в защите организма (148).

При инкубации эмбриона вес тонкого кишечника увеличивается с гораздо большей скоростью, чем масса тела. В течение последних 3 дней инкубации отношение массы тонкого кишечника к массе тела увеличивается приблизительно от 1% в 17-ый день до 3,5% при вылуплении цыплят (246). Увеличение веса и длины кишечника не одинаковы для двенадцатиперстной кишки, тощей кишки и подвздошной кишки (257).

Как правило, считается, что пищеварительный тракт только что вылупившихся бройлеров стерилен, что колонизация начинается через контакт с микроорганизмами окружающей среды. Было высказано предположение, что бактерии кишечного тракта передаются от взрослой курицы-несушки или проникают через яичную скорлупу, а затем развиваются в кишечнике эмбриона. Было показано: чтобы пройти через яичную скорлупу вскоре после вылупления, поверхность яйца должна быть влажной (63, 188).

Тем не менее, было обнаружено присутствие бактерий в слепой кишке эмбриона (123). Недавние исследования, проведенные Kizerwetter-Swida и др показали наличие бактерий в слепой кишке, печени и желтке 18 и 20-дневных эмбрионов (184).

Несмотря на эти выводы, как павило, считается, что кишечная бактериальная колонизация на очень раннем этапе жизни носит случайный характер, требуется несколько недель после вылупления, чтобы микробиоценоз стабилизировался (63,93).

Все попадающие из окружающей среды микроорганизмы, в том числе комменсалы и патогенные, имеют равные возможности для

колонизации кишечника в первые дни жизни цыпленка, включая попадающие из окружающей среды на данной ферме (45, 163, 248).

Было показано, что в течение первых 48 часов после вылупления желток способствует поддержанию содержимого и развитию тонкой кишки. В течение этого периода, цыпленок должен сделать переход от использования энергии в виде липидов, поставляемых желтком, к использованию экзогенных углеводов, содержащихся в корме (211).

Тонкий кишечник только что вылупившихся цыплят является незрелым и подвергается морфологическим, биохимическим и молекулярным изменениям в течение последующих 2 недель. После вылупления тонкий кишечник в процессе ферментативной и всасывающей деятельности продолжает увеличиваться в весе быстрее, чем остальные органов тела (238, 246).

Развитие кишечной микрофлоры бройлеров начинается в момент вылупления. Только что вылупившиеся птенцы первоначально подвергаются воздействию микробов, которые попадают с поверхности скорлупы яиц, которая заселена бактериями из кишечника матери и окружающей среды. Потребление воды и пищи приводит к быстрому приобретению дополнительных микроорганизмов. В процессе обработки, транспортировки и вакцинации происходит появление кишечной микрофлоры, характерной для коммерческих птиц (220).

Эволюция создала определенные комбинации" хозяин-микроб" под названием суперорганизмы с максимально возможной пригодностью в данной среде. Эффект первой расплодки может влиять в течение всего срока жизни бройлеров, направляя развитие иммунной системы и кишечника микрофлоры (114).

Прием экзогенного питания сопровождается быстрым развитием ЖКТ и связанных с ними органов. Отмечено более медленное развитие кишечника бройлеров, снижение продуктивности, когда доступ к корму или нормальным микроорганизмам задержан (134, 222).

На ферме с использованием напольного содержания (как в Алжире) обеспечивается воздействие большего разнообразия экологически важных для ЖКТ микроорганизмов, которые в значительной степени увеличивают количество генотипов в кишечнике молодого цыпленка (192). Раньше единственным способом характеристики микробиоты было культивирование на селективных средах с последующей идентификации бактерий посредством биохимических тестов. Такие методы являются трудоемкими и неполными, и, следовательно, не подходят для широкого мониторинга неизвестной микробиоты.

В кишечной микрофлоре бройлеров присутствует смесь бактерий, грибков и простейших, но бактерии являются преобладающими микроорганизмами (119). Микробиота слепой кишки наиболее изучена у птицы. Преимущественно обнаруживаются пулы Firmicutes (в основном в виде лактобактерий), Bacteroidetes и Proteobacteria, большинство из которых являются строгими анаэробыми (211, 239).

Большинство бактерий (более 80-90%) в куриной слепой кишке никогда не культивировали в лаборатории, и они доступны только через молекулярно-биологические подходы (240, 245). Такие оценки значительно варьируются в зависимости от методов исследованияи условий культивирования. Недавно были разработаны независимые от культивирования методы, чтобы преодолеть разногласия и получить полную и подробную информацию о разнообразии микробного сообщества и его составе, и функциях.

Сегодня большинство исследовательских групп проанализировали микрофлору кишечника методами на основе идентификации ДНК, применив современные методы при определении микрофлоры ЖКТ системы бройлеров (114).

С ростом использования гена 16S рРНК для секвенирования, было установлено большое разнообразие птичьей микробиоты кишечника (16, 255). Молекулярные исследования показывают, что микрофлора ЖКТ

состоит как минимум из 640 видов из 140 родов, из которых 10% выявленных бактериальных последовательностей генов 16S рДНК представляют ранее известные виды бактерий, а остальные последовательности принадлежат к новым видам или даже новым родам (108). Микробная плотность и видовое разнообразие являются наибольшими в слепой кишке, где микробная ферментация в значительной степени увеличивает переваривание субстратов, которые в противном случае подвергаются транзиту.

Микробные популяции птиц, которые растут в анаэробных условиях, могут быть разделены на две группы: автохтонные (нормальные) и аллохтонных (переходные).

ЖКТ бройлеров первоначально колонизируют факультативные аэробы, такие как Enterobacteriaceae, Lactobacillus и стрептококки, так как кишечная среда бройлеров имеет достаточно высокий уровень кислорода и восстановительный потенциал при вылуплении (166). Большее количество анаэробных бактерий, способных разлагать мочевину, заселяют слепую кишку цыплят через 3-6 ч после вылупления (Амит-Romach, 2004). Последние данные в анализе микробных сообществ методами идентификации ДНК принесли новое понимание микробиологии ЖКТ кур и многих других видов животных (113, 114, 166). Например, Apajalahti и др. показали, что на следующий день после вылупления, бактериальные плотности в подвздошной кишке и слепой кишке бройлеров достигают 108 и 1010 клеток на грамм содержимого соответственно. В течение этого времени микробиценоз слепой кишки у молодых птиц является относительно простым и очень похож на микробиоценоз, наблюдаемый в тонкой кишке (195, 114). Это указывает, что пространственные экологические отсеки еще не разработаны в кишечнике (195).

В 3-дневного возраста микрофлора подвздошной кишки цыпленка содержит большую долю экологически значимых бактерий (195), особенно если птица выращивается на глубокой подстилке (135). Число микробов

14

достигает 109 грамм в содержимом подвздошной кишки и 1011 грамм в содержимом слепой кишки в течение первых 3 дней после вылупления. По окончании первой недели Lactobacillus преобладают в тонком кишечнике, слепая кишка колонизирована в основном анаэробами (кишечная палочка и Bacteroides) с меньшим количеством факультативных аэробов (113), особенно если птицы выращиваются на глубокой подстилке (135). Cressman and All отметили, что у цыплят-бройлеров в 7-дневном возрасте среди микрофлоры подвздошной кишки в области слизистой оболочки доминирует Lactobacillus, а затем не секретирующие лактозу Lachnospiraceae и Enterococcus (135).

После двухнедельного возраста в тонком кишечнике и слепой кишке развиваются разные микробиоценозы. В течение двух недель микрофлора типичного взрослого тонкого кишечника будет хорошо организованной, после 30 дней флора слепой кишки также сформируется. Это, вероятно, может быть связано с изменением среды в соответствующих отделах кишечника, включая различия в значении рН, составе газов (O2, CO2, H2), наличии поверхностно-активных веществ, осмолярности, бактериальных метаболитов, таких как короткоцепочечные жирные кислоты (КЦЖК).

Важно отметить, что бактериальное сообщество в проксимальной части кишки цыплят-бройлеров существенно отличается по плотности и видовому распределению от дистальных отделов. Микрофлора была обнаружена в малых количествах в тонком кишечнике, самые высокие показатели были в зобе и слепой кишке (163).

Слепая кишка домашней птицы обеспечивает относительно стабильную среду для микробов. Преобладают анаэробы (в просвете до 1011 на г сырого веса содержимого), в то время как дрожжи, плесень, и простейшие обычно не присутствуют в значительных количествах (195).

Но доминирующие в слепой кишке бактерии были также найдены в дистальной части подвздошной кишки. Возможно, эти бактерии попадают в подвздошную кишку при опорожнении слепой кишки или в результате

антиперистальтических движений кишечника, однако они метаболически активны в тонком кишечнике.

В целом, виды бактерий Lactobacillus являются преобладающими в зобе, желудке, тонком кишечнике и слепой кишки (92, 226, 141). В одном исследовании обнаружено, что примерно 90% микробиоты тонкой кишки бройлеров состоит из Lactobacillus (153). Методом секвенация подтверждено, что 70% микробиоты подвздошной кишки составляют Lactobacillus, а остальные представлены клостридиями Clostridiaceae (11 %), Streptococcus (6,5%), и Enterococcus (6,5%) (195, 124).

Факторы, которые влияют на богатство и разнообразие микробиоценоза:

> Возраст: например, Nakphichit и др. (2011) отмечают, что наиболее распространенным микроорганизмом в тонком кишечнике птиц был Lactobacillus, разнообразие которого увеличивалось с 21 до 42-дневного возраста. Lactobacillussalivarius, L. johnsonii, L. Reuteri, L. Oris и L. crispatus были обнаружены в 21-дневном возрасте. Три недели спустя были выделены также L. gallinarum, L. salivarius, L. Crispatus. Кроме того, у бройлеров, находившихся в вольерах L. johnsonii, L. Reuteri наблюдались в изобилии (17, 1993, 141, 208).

> Рацион: микрофлора также может зависеть от источника питательных веществ и их усвояемости. Кишечный микробиоценоз кур зависит от диеты с различными источниками углеводов (26, 53, 220). После по лучения престартерной диеты в течение первых 7 дней после вылупления с добавлением маниоки, крахмала, лактозы, сахарозы, кукурузного крахмала птицы показали различия в микрофлоре тонкого кишечника. Эти различия сохранялись, пока они не достигли 42-дневного возраста. У бройлеров, получавших различные источники жира (сало, жир и соевое масло) также отмечены изменения в желудочно-кишечной микрофлоре.

> Изменения в содержании лактобактерии и С^^Мшт Perfringens были в группах, более подверженных лечению или при клинически проявлявшихся заболеваниях, стресс... (99, 185). 1.1.2. Взаимодействия между кишечным микробиоценозом и организмом птиц.

Для лучшего понимания роли и механизма действия пробиотиков у животных, важно понять функцию желудочно-кишечного тракта. У цыпленка, основными участками бактериальной активности является зоб и слепая кишка, и в меньшей степени тонкая кишка (163). Существует все больше доказательств связи между обменной энергией в рационе и составом микробиоты в нижней части кишечника. Это может быть связано с преобразованием некоторых пищевых компонентов в высокие энергетические метаболиты специализированными бактериями (114).

Пищевые взаимодействия и диетические компоненты влияют на кишечную микробиоту. Микросреда обеспечивает адгезию к эпителиальным поверхностям, колонизацию крипт в слизистой оболочке, а также примембранных слоев, где прикрепляются частицы пищи и свободные колонии бактерий в виде биопленки. Тонкая кишка является местом, где микрофлора и хозяин конкурируют за питательные субстраты.

Легко усвояемые пищевые углеводы перевариваются и поглощаются в проксимальной кишке, в результате чего неперевариваемые углеводы достигают мест обитания бактерий, проживающих в дистальных участках кишки (175). Многие кишечные бактерии могут гидролизовать непереваренные пищевые полисахариды, олигосахариды, дисахариды и их сложные сахара, которые затем могут быть ферментированы кишечными бактериями, с получением короткоцепочечных жирных кислот (КЦЖК), главным образом ацетата, пропионата, бутирата и др. КЦЖК могут быть использованы организмом в качестве энергии и источника углерода (175, 243). Сообщается, что КЦЖК могут регулировать кишечный кровоток, стимулируют рост энтероцитов и их миграцию по ворсине, регулирует

производство муцина, влияют на кишечную иммунную реакцию (106, 175, 217, 232, 243;). Бутират имеет важное значение для развития и экспрессии генов кишечных клеток (130). Метаболические характеристики отдельных анаэробных бактерий, условия окружающей среды, такие как рН, оказывают глубокое воздействие на активность микроорганизмов в кишечнике. Это в конечном итоге может влиять на относительные пропорции КЦЖК. Таким образом, по мнению отдельных авторов, следует проявлять осторожность при использовании прямых добавок, таких как пробиотики.

Было предложено использовать пищевые волокна и преимущественно бифидобактерий и лактобактерий различных видов, что приводит к образованию молочной кислоты и КЦЖК. Эти виды микробов производят ферменты, позволяющие обеспечивать деконструкцию диетических полисахаридов (118). Эти ферменты имеют решающее значение для деградации питательных веществ, потому что у кур, как и у большинства животных, отсутствуют гены гликозид гидролазы ^Н), полисахарид лиазы (PL) и ферментов эстеразы углеводов, которые необходимы для облегчения этого процесса. Гены, кодирующие GH, PL и другие белки, участвующие в углеводном обмене (транспортеров и тех, кто участвует в центральный метаболизм углеводов), как было показано, чтобы быть более обильные, чем любой другой категории гена в этой среде (20% генов) (27, 39, 62, 64, 82, 141).

Микрофлора участвует в детоксикации, в азотистом обмене. У птиц, кишечный и урогенитальный тракт объединены в клоаке, где моча смешивается с калом. Некоторый объем мочи может попадать в слепую кишку из-за ретроградной перистальтики. Бактерии слепой кишки могут затем катаболизировать мочевину в аммиак, который может быть поглощен хозяином и использован для синтеза нескольких аминокислот, таких как глутамин. (81, 143, 49).

Микрофлора птицы может также служить источником витаминов (особенно витаминов группы В). Так же, как и бактериальный белок, большая часть витаминов, синтезируемых кишечными бактериями, выводится, из организма с калом, потому что они не могут быть поглощены в слепой кишке Тем не менее, при копрофагии птицы могут извлечь выгоду из бактериального синтеза витаминов. Об этом свидетельствует более высокая потребность витаминах у кур, размещенных в проволочных клетках, где копрофагия предотвращается, по сравнению с курами, выращенными на твердых полах. (15, 25, 39, 62, 82, 106,175, 190).

В свою очередь, птицы могут также обеспечить некоторыми питательными веществами кишечных бактерий. Например, муцины, продуцируемые бокаловидными клетками кишечника, являются важными источниками углерода, азота и энергии для некоторых синантропных и патогенных бактерий (146, 175). Это сокращает количество слизи в просвете кишечника. Именно кишечные бактерии в первую очередь ответственны за деградацию обильного количества слизи, производимой бокаловидными клетками в кишечнике (157, 201, 235). Возможность к адгезии и использованию муцина позволяет таким бактериям вытеснить другие виды на поверхности слизистой кишечника.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Доуади Ясер, 2016 год

СПИСОК ЛЕТЕРАТУРЫ

1. Абилов Б.Т. Белково-пробиотическая добавка в кормлении ремонтного молодняка кур яичного направления продуктивности / Б.Т. Абилов, А.И. Зарытовский, Н.А. Швец, И.А. Кадычкова // Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. - 2012. Т. 1. - №5. - С. 104-107.

2. Алехин Ю.Н. Терапевтическая эффективность буферных препаратов при подостром ацидозе рубца / Ю.Н. Алехин // Актуальные проблемы болезней обмена веществ у сельскохозяйственных животных в современных условиях: мат. Международной науч.-практ. конф., посвящённой 40-летию ГНУ ВНИВИПФиТ, Воронеж, 30.09.- 2.10. 2010 г. - Воронеж, 2010. - С 34-36.

3. Аказеева, О.И. Белковый состав крови птицы при использовании пробиотика Коредон / О.И. Аказеева, Г.Г. Ефремов, Ф.П. Петрянкин //Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана.- Казань, 2006.- Т. 183. - С. 8-13.

4. Алямкин, Ю. Пробиотики вместо антибиотиков - это реально / Ю. Алямкин // Птицеводство. - 2005. - №2. - С.17-18.

5. Андрейчик Е.А. Эффективность действия штаммов бацилл, перспективных для создания пробиотического бактериального препарата комплексного действия спор бактерий в опытах in vivo / Андрейчик Е.А., Михалюк А.Н. // Современные технологии сельскохозяйственного производства: Материалы XIV Международной научно-практической конференции. Гродно. - 2012. - С. 321 - 323.

6. Антипов, В.А. Биологические препараты симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии / В.А. Антипов //Сельское хозяйство за рубежом.- 1981.- №2.- С.43-47

7. Беркольд, Ю. И. Влияние пробиотиков на физиологический статус организма и продуктивность цыплят бройлеров кросса смена-4: автореф. дис. ... канд. биол. наук / Ю.И. Беркольд. - Новосибирск, 2009. - 20 с.

115

8. Бессарабов, Б.Ф. Применение пробиотиков в птицеводстве / Б.Ф. Бессарабов, А.А. Крыканов, И.И. Мельникова, Л.П. Гонцова // Методические указания, МГАВМиБ, Москва. - 2001. - С.3 - 8.

9. Бессарабов, Б.Ф. Естественная резистентность и продуктивность птицы / Б.Ф. Бессарабов // Сучасне птах^вництво. - 2010. - № 1-2. - С.12-14.

10. Бессарабов, Б.Ф. Незаразные болезни птиц / Б.Ф. Бессарабов - М.: КолосС, 2007. - 175 с.

11. Борисенкова А. Система контроля бактериальных болезней // Птицеводство. - 2004. - №8. - С. 13 - 17.

12. Бокова Т.И. Закономерности детоксикации антро- погенных загрязнителей (тяжелых металлов) в системе по- чва - растение - животное

- продукт питания человека: ав- тореф. дис. ... д-ра биол. наук. -Красноярск, 2005. - 31 с.

13. Борисенкова А.Н. Методы специфической и неспецифической защиты от сальмонеллеза птиц /А. Н. Борисенкова, Т.Н. Рождественская, О.Б. Новикова, С.В. Цыганова, М.Н. Байбарак, Ю.И. Бабиков // V Международный ветеринарный конгресс по птицеводству (21-24 апреля 2009 г., Москва). - М. 2009. - С.140-145.

14. Бондаренко, В.М. Пробиотики, пребиотики и синбиотики в терапии и профилактике кишечных дисбактериозо / В.М. Бондаренко, Н.М. Грачева // Фарматека. - 2003. - № 7. - С. 56-63.

15. Бондаренко, В. М. Дисбиозы и препараты с пробиотической функцией / В. М. Бондаренко, А. А. Воробьев // Микробиология. - 2004. -№ 1. - С. 84-92.

16. Брюханов А.Л., Рыбак К.В., Нетрусов А.И. Молекулярная биология.

- М.: Изд-во Московского университета, 2012. — 480 с.

17. Бурлаков, В.П. Влияние эймериозной инвазии на биоценоз кишечника у цыплят: Автореф. дис. ... канд. вет. наук: 03.00.19; 16.00.03 /

В.П. Бурлаков; ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины». - СПб., 1993. - 18 с.

18. Бузлама В. С. Применение адаптогенов для повышения резистентности сельскохозяйственных животных // Материалы в помощь сельскохозяйственному производству. Воронеж, 1978. - Вып. 5, Часть 3, Зоотехния и ветеринария. - С. 31 - 33.

19. Буряров, В.С. Применение пробиотиков в бройлерном птицеводстве / Буряров В.С., Беленихин В.А. // Аграрная наука. - 2008. - №11. - С. 29- 30.

20. Венгеренко, Л.А. Ветеринарно-санитарные мероприятия по защите птицеводческих хозяйств от заноса возбудителей заразных болезней. / Л.А. Вегеренко // II Международный конгресс по птицеводству. Сб. трудов. -М., 2006. - С. 29-35

21. Воробьев А.А. Мир микробов / А.А. Воробьев, А.Л. Гинцбург, В.М. Бондаренко // Вестн. РАМН. - 2000. - № 11. - С. 11-14.

22. Габзалилова, Ю. Влияние БАВ на сохранность / А. Сенько, В. Корнилова // Птицеводства. - 2009. - №12. - Р. 20-22.

23. Герасименко, В. В. Обмен веществ и продуктивные качества гусей при использовании пробиотиков : дисс. ... докт. биол. наук / В.В. Герасименко. - Боровск, 2008. - 372 с.

24. Горлов, И.Ф. Формирование качества мяса и мясных продуктов с учетом современных технологий: учебное пособие/ И.Ф. Горлов, О.А. Шалимова, К.А. Лещуков / Вестник РАСХН // Москва-Орел 2007.

25. Готшалк, Г. И. Метаболизм бактерий / Г.И. Готшалк. - М.: Мир, 1982. - 310 с.

26. Гребенев, А.Л. Кишечный дисбактериоз / А.Л. Гребенев, Л.П. Мягкова // Руководство по гастроэнтерологии: в 3 т. - М.: Медицина, 1996. - т.3. - С. 324-332.

27. Данилевская Н. В. Пробиотик: действие на перепелов разных пород / Н.В. Данилевская, В. В.Субботин, Н. Г. Тишкин // Птицеводство. - 2005. -№ 8. - С.14-15.

28. Данилевская Н.В. Фармакостимуляция продуктивности животных пробиотическими препаратами / Н.В. Данилевская. // Автореф. Дис. доктора вет. Наук. - 2007. - М. - 48 с.

29. Данилевская Н.В. Применение различных доз водорастворимой формы пробиотика Лактобифадол курам кросса «Птичное» / Н.В. Данилевская, Е.В. Бессарабова // Ветеринария и кормление. - №6. - 2009. -С.96-97.

30. Данилевская Н.В. Влияние различных схем лечения на морфометрические показатели растущих кур при экспериментальном кокцидиозе / Н.В. Данилевская, Е.В. Бессарабова // Российский ветеринарный журнал. Крупные домашние животные. - 2011. - №1 . -С.23-26.

31. Данилевская Н.В. Влияние пробиотика на поствакцинальный иммунитет птиц / Н.В. Данилевская // Российский ветеринарный журнал. Крупные домашние животные. - 2012. - № 2. - С.28-30.

32. Деблик, А.Г. Влияние пробиотиков на морфофункциональное состояние органов цыплят / А.Г. Деблик, Д. А. Ижбулатова, А. Г. Деблик, А. Р. Маликова // Ветеринария - 2005. - № 3. - С. 24-27.

33. Дональд К. Пламб Фармакологические препараты в ветеринарной медицине / К. Пламб Дональд // М.: Аквариум ЛТД. - 2002. - С.856.

34. Донкова, Н.В. Особенности морфофункционального развития цыплят-бройлеров / Н.В. Донкова // Ветеринария. - 2004. - №10. - С. 4850.

35. Донник И.М. Повышение качества мышечной ткани цыплят сиспользованием органических кислот в рационе / И.М.Донник, И.А. Лебедева // Ветеринария Кубани. 2011. - №4. - С.1-4.

36. Егоров И. Пробиотик бифидум - СХЖ / И. Егоров, Ф. Мягких, А.М.Первова // Птицеводство. - 2003. - №3. - С.9.

37. Егоров И. Пробиотик лактоамиловарин стимулирует рост цыплят / И. А. Егоров, П. Паньков, Б. Розанов и др. // Птицеводство. - 2004. - №8. -С.32-33.

38. Егоров И. Ферментные препараты компании «Даниско» в комбикормах для цыплят - бройлеров / И. Егоров, Т. Егорова, Б. Розанов, В. Анчиков, Э. Анчиков// Птицеводство. - 2012. - №4. - С.9-13.

39. Еременко В. И. Влияние пробиотического препарата интестевит на белково-аминокислотный состав крови животных / В. И. Еременко, О. Б. Сеин, А. В. Титова // Зоотехния. - 2009. - №7. - С.27-28.

40. Зарытовский, А.И. Влияние пробиотического препарата отечественного производства на физиологические показатели цыплят-бройлеров /А.И. Зарытовский, В.Н. Чернецов, В.В. Марченко, С.В. Криворучко //Ветеринария Кубани. - 2013. №3 - С. 21-23.

41. Зинченко, Е.В. Практические аспекты применения пробиотиков / Е.В. Зинченко, А.Н. Панин, В.А. Панин // Ветеринарный консультант. 2003. - №3(51). - С.12-16.

42. Зубок Н.М. Вакуленко В.Г. Использование пробиотиков в кормах цыплят - бройлеров // Современные технологии сельскохозяйственного производства: Материалы XIV Международной научно-практической конференции. Гродно. - 2012. - С.365- 367.

43. Зудяева Т. Влияние добавки Флоравит на микрофлору ЖКТбройлеров / Т. Зудяева, Г. Воробьева, А. Кудрявцев, А. Григораш, Л. Неминущая // Птицеводство. - 2013. - №1. - С.37-39.

44. Иванова, А,Б. Фармакологическая характеристика пробиотиков на основе Bacillus Subtilis и эффективность их применения в птицеводстве : дис. ... докт. вет. Наук: 16.00.04 / А.Б. Иванова; Новосибирский гос аграрный ун-т - Новосибирск, 2008. - 342 с.

45. Ижбулатова, Д.А. Влияние пробиотиков на морфофунциональное состояние органов цыплят. /Д.А. Ижбулатова, А.Г. Деблик, А.Р.Маликова // Ветеринария. - 2008. - №3. - С. 52-54.

119

46. Имангулов Ш. А. Использование пробиотиков, пребиотиков и симбиотиков в птицеводстве: метод, рекомендации / Ш. А. Имангулов и др. ; под общ. ред. В. И. Фисинина, И. А. Егорова, Ш. А. Имангулова. Сергиев Посад : ВНИТИП, 2008. - 42 с.

47. Каблучеева Т. Значение БАВ для пищеварительной системы птиц / Т. Каблучеева // Птицеводство. - 2007. - №2. - С. 17 - 18.

48. Каширская, И.Ю. Значение пробиотиков и пребиотиков в регуляции кишечной микрофлоры. Научно-клинический отдел МУКОВИСЦИДОЗА МГНЦ 9 РАМН [Текст] / И.Ю. Каширская // Русский медицинский журнал. - 2000. - № 13. - С. 14.

49. Клетикова, Л.В. Влияние пробиотических препаратов «лактур» И «бифитрилак» на яичную продуктивность и обмен веществ у кур. Автореф. дис. ... канд. био. наук: 06.02.01 / Л.В. Клетикова; Шуйский государственный педагогический университет. - Шуя, 2012. - 21 с.

50. Кожевников, С.В. Эффективность использования пробиотиков Ветом 1.1, Ветом 2, Ветом 3, Ветом 4 в рационах гусят - бройлеров / С.В. Кожевников,С.В. Шульгин // Главный Зоотехник. - 2011.- № 5. - С. 16-19.

51. Кобцева, Л.А. Влияние кормовых добавок на снижение уровня токсичности комбикорма для цыплят-бройлеров / Л.А. Кобцева, К.Я. Мотовилов, А.Н. Швыдков, Н.Н. Ланцева, Р.Ю. Килин // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2014. - №6. - С. 14-21.

52. Конь, И.Я. Кисломолочные продукты в питании детей первого года жизни / И.Я. Конь // 6 Международный симпозиум «Питание грудных детей - новые данные и современные подходы». - М. - 1998. - С.34-41.

53. Корнилова, В. Пробиотик споронормин для роста бройлеров / В. Корнилова, М. Маслов, М. Белова // Птицеводство. - 2007. - №3. - С.28.

54. Корнилова, В. Пробиотик споронормин для роста бройлеров / В. Корнилова, М. Маслов, М. Белова // Птицеводство. - 2007. - № 3. - С.28.

55. Кочиш И.И. Экологически безопасные способы стимуляции роста и развития бройлеров в онтогенезе / И.И. Кочиш и др. М., 2007.-С. 104

56. Кочиш, И.И. Эффективность добавки биологически активного комплекса «Баксин» при кормлении яичных и мясных кур / И.И. Кочиш, М.С. Найденский, Р.А. Корнилин // Птица и птицепродукты. - 2010. - №3. - С. 35-37.

57. Кочиш, И.И Генотип, среда и продуктивность бройлеров./ И.И Кочиш, Татьяна Федькина, Валерий Ковенько. / Животновоства России. -№9. - 2010. - С. 11-12.

58. Кочиш, И.И. Применение препарата «САПРОСОРБ» в кормлении бройлеров / И.И. Кочиш, С.Н. Коломиец // Птица и птице продукты. -2011. - № 4. - С.41-42.

59. Крюков, О.В. Эффективность применения пробиоткиа «Субтилис®» при выращивании бройлеров: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.02 / О.В. Крюков; Всероссийский НИИ птицеводства. - Сергиев Посад. - 2005. - 25 с.

60. Крюков, О. Спорообразующий пробиотик при выращивании бройлеров / О. Крюков // Комбикорма. - 2006. - № 1. - С.75.

61. Кузнецова, А.В. Использование предстартерного комбикорма «Витастар» и пробиотических препаратов в кормлении цыплят-бройлеров: Авто-реф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.02 / А.В. Кузнецова; Российский государственный аграрный университет. - М. - 2005. - 16 с.

62. Курзюкова, Т. А. Переваримость питательных веществ рационов при скармливании пробиотика «Левиселл БС» / Т. А. Курзюкова, Н. А. Крамаренко // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2012. - №8. - С.123-127.

63. Лаптев, Г.Ю. Кормление животных и микрофлора / Г.Ю. Лаптев // Животноводство России. - 2010. - №2. - С.56-58.

64. Лебедева, И. Биоспорин в предстартовый период / И. Лебедева // Птицеводство. - 2007. - №11. - С.46-47.

65. Лебедева, Е. Э. Применение пробиотика «Бифидум СХЖ» при выращивании ремонтного молодняка яичных кур / Е. Э. Лебедева, И. П. Салеева, К. А. Головещенко // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. -2009. - № 4. - С.22.

66. Лифшиц, В.М. Биохимические анализы в клинике: Справочник / В.М. Лифшиц, Т.А. Сидельникова. - М.: МИА, 1998. - 303 с.

67. Лысенко, С. Н. Научно-практическое обоснование использования новых пробиотических препаратов в промышленном птицеводстве : дис. докт. биол. Наук: 06.02.04 / С. Н. Лысенко; Донской гос аграр ун-т. - п. Персиановский, 2009. - С. 365.

68. Малик Н. И. Ветеринарные пробиотические препараты / Н. И. Малик, А. Н. Панин // Ветеринария. 2001. - № 1. - С. 46-51.

69. Малик Н. И. Влияние пробиотика Стрептофида-форте на кишечный биоценоз цыплят в модели антибиотикоассоциированного дисбактериоза / Н. И. Малик, А. Н. Панин, И. Ю. Вершинина, Л.В. Соломенникова // Журн. Био. - 2002. - №9. - С. 1-6.

70. Маннанова, Р.Т. Регуляция защитных функций микробиоценоза кишечника при инфекционных и ассоциативных заболеваниях животных / Р.Т.Маннанова, А.Н. Панин, А.Т. Маннанов- М., 2001. - 257с.

71. Махалов, А.Г. Научное обоснование использования биологически активных веществ в кормлении гусей: автореф. дис. ... докт. с.-х. наук: 06.02.02 / А.Г.Махалов. - Курган, 2008. - 44 с.

72. Николаева, Е.А. Влияние пробиотических культур на рост и развитие цыплят-бройлеров / Е.А. Николаева, А. Г. Незавитин, А.Н. Швыдков // Вестник НГАУ. - 2012. - № 2(23). - С. 68-74.

73. Никулин, В.Н. Влияние пробиотического препарата микроцикола на некоторые показатели минерального обмена кур-несушек/ В.Н.Никулин, В.В. Герасименко, О.В. Герасимова // ВЕСТНИК ОГУ. - №12. - Декабрь 2006. - С. 70.

74. Ноздрин, Г. А. Оптимизация микробиоценозов среды обитания животных путем направленного изменения микробных экосистем с использованием пробиотиков: рекомендации / Г. А. Ноздрин, А. Б. Иванова, А. Г.Ноздрин. - Новосибирск, 2003. - 52 с.

75. Ноздрин, Г. А. Научные основы применения пробиотиков в птицеводстве / Г. А. Ноздрин, А. Б. Иванова, А. И. Шевченко, А. Г. Ноздрин. - Новосибирск. - 2005. - С.115-133.

76. Олива, Т.В. Изучение свойств пробиотика для птицеводства / Т.В. Олива // Биология. Экология. Естествознание. Науки о земле. - 2012. - №2. - С. 141-146.

77. Околелова Т. Опыт применения Целлобактерина -Т и Провитола на рационах для бройлеров / Т.Околелова, С. Зиновьев, Г. Лаптев // Птицеводство. - 2011. - №1. - С.34-36.

78. Панин А. Н. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят / А. Н. Панин, Н. И. Серых, Е. В. Малик и др. // Ветеринария. -1996.-№3. - С. 17-22.

79. Панин, А.Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты / А.Н. Панин // Био: журнал для специалистов птицеводческих и животноводческих хозяйств. - 2002. - №2. - С. 4-6.

80. Панин, А. Н. Анализ состояния российского рынка ветеринарных препаратов [Текст] / А. Н. Панин // Ветеринария. - 2013. - N 1. - С. 3-6.

81. Платонов, А В. Производство препаратов для животноводства на основе микроорганизмов-симбионтов желудочно-кишечного тракта / А В. Платонов. - М.: [б.и.], 1985. - 43 с.

82. Поберий, И.А. Микробный фактор среды адаптации и коадаптации микро- и макроорганизмов в филогенезе и онтоге-незе гомеостаза млекопитающих и человека / Поберий И.А., Литусов Н.В., Васильев Н.Т. // Диагностика, лечение и профилактика опасных инфекционных заболеваний. Эпидемиология и эпизоотология. Биотехнология. Экология: Материалы юбилейной научно-практической конференции, посв. 55-летию

образования Центра ВТП БЗ НИИ микробиологии МО РФ. Екатеринбург. - 2004. - С. 11 - 16.

83. Сазонова, Н.В. Экологическая безопасность птицеводства / Сазонова Н.В. // Птица и птицепродукты. - 2006. - № 3. - С. 6-8.

84. Смоляков, А. В. Влияние пробиотиков на детоксикацию свинца и кадмия в организме цыплят-бройлеров [Текст] : автореф. дис. . канд. биол. наук : 03.00.16 / А. В. Смоляков. - Красноярск, 2006. - 17 с.

85. Сканчев А.И. Применение пробиотической добавки «Пионер» для повышения продуктивности и сохранности животных / А.И. Сканчев, Е.А. Сканчева, Л.В. Соломейникова // БИО. - 2005. - № 6. - С. 30-32.

86. Скворцова Л.Н. Эффективность использования пробиотиков отечественного производства при выращивании цыплят-бройлеров. / Л.И. Скворцова., Д.В. Осепчук., Н.А. Писименцева. // Ветеринария Кубани. 2008. - №5. - С. 1-4.

87. Соболев, А.И. Качество мяса цыплят-бройлеров при использовании добавок селена в составе комбикормов / А.И. Соболев, Р.А. Петришак // Аграрный вестник Верхневолжья. - 2013. - №2(3). - С. - 35-39.

88. Субботин, В.В. Новый пробиотический препарат бифидобактерин и его профилактическая и ростостимулирующая эффективность при откорме бройлерных цыплят / В.В. Субботин // Новые фармакологические средства в ветеринарии: материалы 8-й межгос. межвуз. науч.- практ. конф. - СПб, 1996. - С. 25-32.

89. Субботин, В.В. Биотехнология пробиотика Лактобифадола (бифацидобактерина) и его лечебно-профилактическая эффективность: Дисс. .доктора вет. наук: 16.00.03 / В.В.Субботин; МГУПБ. - М., 1999. -315 с.

90. Субботин В. В. Желудочно-кишечные болезни поросят с симптомокомплексом диареи: причины, профилактика и терапия // Ветеринария и кормление. - 2005. - № 3. - С. 12-13

91. Струк В.Н., Эффективность и использования лакти-на при производстве мяса цыплят-бройлеров / В.Н. Струк, А.Р. Халиков и др. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного универистета. - 2013. - №88. - С. 333-347.

92. Тараканов, Б. В. Новые биопрепараты для ветеринарии / Б. В. Тараканов, Т. А. Николичева // Ветеринария. - 2000. - № 7. - С. 45-50.

93. Тедтова В. Пробиотический препарат для бройлеров // Птицеводство.

- 2007. - №10. - С. 10.

94. Темираев, Р.Б. Оптимизированное питание цыплят-бройлеров и потребительские качества мяса / Р.Б Темираев., А.А. Столбовская // Мясная индустрия. - 2013. - №10. - С. 51-53.

95. Тимофеевская, С.А. Роль бифидогенных факторов в профилактике и терапии дисбактериозов/ С.А. Тимофеевская, Г. Бовкун, Е. Ващекин, Н. Малик, Е. Малик // Ветеринария с.-х. животных. - 2008. - №10. - С.51-55.

96. Торшков, А.А. Элементарный статус мяса бройлеров при введении в рацион минеральных добавок // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. -2013. - Т.214. - С. 435-440.

97. Тохтиева, А.Г. Эффективность воздействия пробиотического препарата на основе соевого молока в сочетании с добавками пектиновых веществ на продуктивность и мясные качества цыплят-бройлеров: Автореферат дис. кан-дидата с.-х. наук: 06.02.02 / А.Г. Тохтиев; Горский гос аграр ун-т. - Владикавказ, 2005. - 25 с.

98. Фисинин, В.И. Современные стратегии безопасного кормления птицы./ В.И.Фисинин, А.Г.Тардатьян // Птица и птицепродукты. - 2003. -№5. - С.21.

99. Фисинин, В.И. Использование пробиотиков, пребиотиков и симбиотиков в птицеводстве / В.И.Фисинин, И.А.Егоров, Ш.А.Имангулов.

- Сергиев Посад-Москва, 2007. - С.3-5.

100. Фисинин, В. Кишечный иммунитет у птиц: факты и размышления /

B. Фисинин, П. Сурай // Сельскохозяйственная биология. - 2013. - № 4. -

C. 3-25.

101. Хмыров, А. Влияние эхинацеи и Лактобифадола на интенсивность роста цыплят - бройлеров / А. Хмыров, А. Фатьянов, Г. Горшков // Животноводство России. - 2012. - №9. - С.16-18.

102. Черняев, С.И. Разработка научно-практических основ биотехнологии новых функциональных молочных продуктов: автореф. дис.... докт. техн. Наук: 05.18.07 / С.И. Черняев; Всероссийский научно-исследовательский институт молочной промышленности. - Москва. - 2002. - 40 с.

103. Швыдков, А.Н. Пробиотическая молочнокислая кормовая добавка при выращивании цыплят-бройлеров / А. Н. Швыдков, Н. Н. Ланцева, Р. Ю. Килин, О. С. Котлярова, В. П. Чебаков // Птицеводство. - 2012. - №10. - С. 27-30.

104. Швыдков, А.Н. Использование пробиотиков в бройлерном птицеводстве / А.Н. Швыдков, Р.Ю. Килин и др. / Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2013. - №2. - С. 40-47.

105. Шевелева, С.А. Пробиотики, пребиотики и пробиотические продукты. Современное состояние вопроса // Вопросы питания. - 1999. -№2. - С 32-40.

106. Шульпекова, Ю.О. Кишечные бактерии, пробиотики и перспективы их применения для лечения заболеваний ЖКТ/ Ю.О. Шульпекова // Фарматека. - 2008. - № 2. - С. 46-51.

107. Шчука, Л. Резистентность бактерий к противобактериальным субстанциям и применение в ветеринарии / Л. Шчука // Ветеринария и кормление. - 2005. - № 2. - С. 26-27.

108. Ahir V.B. Study of Bacterial Diversity in Poultry Gut Using Denaturing Gradient Gel Electrophoresis / Ahir V.B., K.M. Singh., A.K. Tripathi., R.A.

Mathakiya., S.J. Jakhesara., P.G. Koringa., D.N. Rank, M.K. Jhala and C.G. Joshi // Iranian Journal of Applied Animal Science. - 2012. - №2. - P. 227-232.

109. Alakomi HL. IM: Lactic acid permeabilizes gram-negative bacteria by disrupting the outer membrane / Alakomi HL., Skytta E., Saarela M., MattilaSandholm T., Latva-Kala K., Helander // Appl Environ Microbiol. - 2000. -№66. - P. 2001-2005.

110. Alloui N. Effect of probiotic feed additives on broiler chickens health and performance / Alloui N., Chafai S., Alloui M. // Online J. Anim. Feed Res. -2012. - №2(2). - P. 104-107.

111. Alvaro A. Gene expression analysis of a human enterocyte cell line reveals downregulation of cholesterol biosynthesis in response to short-chain fatty acids / Alvaro A., Sola, R., Rosales, R., Ribalta, J., Anguera, A., Masana, L. and Vallve, J.C. // IUBMB Life. - 2008. - №60. - P. 757-764.

112. Alkhalf A. Influence of probiotic supplementation on immune response of broiler chicks. Egypt / Alkhalf A., Alhaj M., Al-Homidan I. // Poult. Sci - 2010. - №30.- P. 271-280.

113. Amit-Romach E. Microflora ecology of the chicken intestine using 16S ribosomal DNA primers / Amit-Romach E., D. Sklan, and Z. Uni. // Poult Sci -2004. - №83. - P.1093-8.

114. Apajalahti J. Characteristics of the gastrointestinal microbial communities, with special reference to the chicken / Apajalahti J., Kettunen A., Graham H. // World's Poultry Science Journal. - 2004. - №60. - P. 223-232.

115. Arun K.P. Dietary supplementation of lactobacillus Sporogenes on performance and serum biochemico- lipid prefil of broiler chickens / Arun KP., Savaram VR., Mantena VLNR., Sharma , SR. // The J. Poult. Sci. - 2006. -№43. - P. 235-240.

116. Awad W.A. Effects of dietary inclusion of probiotic and synbiotic on growth performance, organ weights, and intestinal histomorphology of broiler chickens/ Awad W.A., Ghareeb K., Abdel-Raheem S., Böhm J.// Poultry Science. - 2009. - №88. - P. 49-55.

117. Bahram P.J. Effects of Cecal Cultures and a Commercial Probiotic (PremaLac®) on Performance and Serum Lipids of Broiler Chickens / Bahram P.J., Kermanshahi H. //Journal of Animal and Veterinary Advances. - 2010. -№9-Issue10. - P. 1506-1509.

118. Beckmann L. Isolation and identification of mixed beta-glucan degrading bacteria in the intestine of broiler chickens and partial characterization of respective 1,3-1,4-beta-glucanase activities / Beckmann L., Simon O., Vahjen W. // Journal of Basic Microbiology. - 2006. - №46. - P. 175-185.

119. Behira B. Antibiotic Resistance of Some Lactobacilli Isolated from the Digestive Tract of Broiler in Western Algeria / Behira Belkacem., Kihal Mebrouk // Journal of Animal and Veterinary Advances. - 2011. - № 10 - Issue 14. - P. 1859-1862.

120. Behrouz R. D. Influences of different growth promoters on intestinal morphology of broiler chickens / Behrouz R. D., Afshin Zakeri, Amirhossein Golbazfarsa, Saman Faramarzy and Orhan Ranjbari.// Euro. J. Exp. Bio. -2013. - №3.(2). - P.32-37.

121. Benameura Q. Antimicrobial Resistance of Escherichia coli Isolated from Chickens in West of Algeria / Benameura Q., D. Guemour, A. Hammoudic , H. Aoudia d , H. Aggad , M-F. Humbletf, C.Saegermang// International Journal of Sciences: Basic and Applied Research (IJSBAR). - 2014. - №1.-Volume 13. -P. 366-370.

122. Berchieri, A., The use of a defined probiotic product (Biomin® PoultryStar) and organic acids to control Salmonella enteritidis in broiler chickens / Berchieri, A., Sterzo E., Paiva J., Luckstadt C. and Beltran R. // 9th International Seminar on Digestive Physiology in the Pig. - 2006. - №2. -P.217-219.

123. Binek M. Evaluation of the efficacy of feed providing on development of gastrointestinal microflora of newly hatched broiler chickens / Binek M., Borzemska W., Pisarski R., Blaszczak B., Kosowska G., Malec H., Karpinska E. // ArchivFur Geflugelkunde. - 2000. - №64. - P.147-151.

128

124. Bjerrum L. Microbial community composition of the ileum and cecum of broiler chickens as revealed by molecular and culture-based techniques / Bjerrum L., Engberg R. M., Leser T. D., Jensen B. B., Finster K., Pedersen K.. // PoultSci. - 2006. - №85. - P. 1151-1164.

125. Boto L. Horizontal gene transfer in evolution: facts and challenges / Boto L. // ProcBiolSci. - 2010 - №277. - P. 819-27.

126. Bouguedour R. Legislation, registration and control of veterinary drugs in Africa - Legislation, registration and control procedures of veterinary drugs in North Africa, OIE Conference on Veterinary Drugs in Africa harmonization and improvement of registration and distribution Quality Control. - March 2008. -P. 25-27.

127. Brisbin JT. Interactions between commensal bacteria and the gut associated immune system of the chicken / Brisbin JT., Gong J, Sharif S. // Anim Health Res Rev. - 2008. - №9. - P. 101-110.

128. Caspary, W.F. Physiology and pathophysiology of intestinal absorption. // Am. J. Clin. Nutr. - 1992. - №55. - P.299-308.

129. Caplice E. Food fermentations: role of microorganisms in food production and preservation / Caplice E., Fitzgerald, G.F. // International Journal of Food Microbiology. - 1999 - Vol.50-№.1-2. - P. 131-149.

130. Cavaglieri C.R. Differential effects of short-chain fatty acids on proliferation and production of pro- and anti-inflammatory cytokines by cultured lymphocytes. / Cavaglieri C.R., Nishiyama, A., Fernandes, L.C., Curi, R., Miles, E.A. Calder, P.C. // J. Life Sci - 2003. - №73. - P. 1683-1690.

131. Charlier C. Acidification is not involved in the early inhibition of Staphylococcus aureus growth by Lactococcuslactis in milk / Charlier C., Even S., Gautier, M., Le Loir Y.// Int. Dairy. J. - 2008. - №18. - P. 197-203.

132. Chenoll E. Novel probiotic Bifidobacterium bifidum CECT 7366 strain active against the pathogenic bacterium Helicobacter pylori / Chenoll E., Casinos B., Bataller E., Astals P., Echevarría J., Iglesias JR, Balbarie P., Ramón D., Genovés S. // J. Appl Environ Microbiol. - 2011. - №77. - P. 1335-1343.

129

133. Chichlowski M. Metabolic and physiological impact of probiotics or direct-fed-microbials on poultry: A brief review of current knowledge / Chichlowski M., Croom J., McBride B.W., Havenstein G.B., Koci M.D. // Int. J. Poult. Sci. - 2007. - №6. - P. 694-704.

134. Corless A. B. The effects of delayed access to feed and water on the physical and functional development of the digestive system of young turkeys / Corless A. B., Sell J. L.// Poult. Sci. - 1999. - №78. - P. 1158-1169.

135. Cressman M.D. Interrelations between the microbiotas in the litter and in the intestines of commercial broiler chickens / Cressman M.D., Yu, Z., Nelson, M.C., Moeller, S.J., Lilburn, M.S., Zerby, H.N. // Applied and Environmental Microbiology. - 2010. - №76. - P. 6572-6582.

136. Crhanova M. Immune response of chicken gut to natural colonization by gut microflora and to Salmonella entericaserovarenteritidis infection / Crhanova M., Hradecka H., Faldynova M., Matulova M., Havlickova H., Sisak F., Rychlik I. // Infect Immun. - 2011. - №79. - P. 2755-63.

137. Crowley TM. Identification of chicken intestinal microbiota correlated with the efficiency of energy extraction from feed / Crowley TM., Hughes RJ., Moore RJ. // Vet Microbiol - 2013. - №164. - P. 85-92.

138. Cummings J.H. Roles of intestinal bacteria in nutrient metabolism / Cummings J.H., Macfarlane G.T. // Parenteral External Nutr. J. - 1997. - №21. - P. 357-365.

139. Daeschel M. Antimicrobial substances from lactic acid bacteria for use as food preservatives / Daeschel M. // Food Technology. - 1989. - Vol.1 - P. 164167.

140. Dalloul R.A. Enhanced mucosal immunity against Eimeriaacervulina in broilers fed a Lactobacillus-based probiotic. / Dalloul R.A., Lillehoj H.S, Shellem T.A., Doerr J.A. // Poultry Science Journal. - 2003. - Vol82. - №1. -P.62-66.

141. Danzeisen JL. Modulations of the chicken cecal microbiome and metagenome in response to anticoccidal and growth promoter treatment. /

130

Danzeisen JL., Kim HB., Isaacson RE., Tu ZJ, Johnson TJ. // PLoS One. -2011. - №6. - e27949.

142. Delzenne N.M. Interaction between obesity and the gut microbiota: relevance in nutrition. / Delzenne N.M., Cani P.D. // Annual Review of Nutrition. - 2011. - №31. - P. 15-31.

143. Denbow D.M. Gastointestinal Anatomy and Physiology / Denbow D.M. // In: G.C.Whittow (eds). Sturkie's Avian Physiology.Academic Press. San Diego. - 2000. - P. 299-325.

144. Denipote F.G. Probiotics and prebiotics in primary care for colon cancer / Denipote F.G., Trindade E.B., Burini R.C. // ArqGastroenterol. - 2010. - № 47(1). - P. 93-98.

145. Deng P. Intestinal microbiome of poultry and its interaction with host and diet / Deng P., Zhongtang Yu // Gut Microbes. - 2014. - №5:1. - P. 108-119.

146. Derrien M. Mucin-bacterial interactions in the human oral cavity and digestive tract / Derrien M., Van Passel MW., van de Bovenkamp JH., Schipper RG., de Vos WM., Dekker J. // Gut Microbes. - 2010. - №1. - P. 254-68.

147. Derache C. Differential modulation of beta-defensin gene expression by Salmonella Enteritidis in intestinal epithelial cells from resistant and susceptible chicken inbred lines. / Derache C., Esnault E, Bonsergent C, Le Vern Y, Quere P, Lalmanach AC. // Dev Comp Immunol.- 2009. - №33 - P. 959-66.

148. DeWitt R. The gut's role in metabolism, mucosal barrier function, and gut immunology / DeWitt R., Kudsk K. // Infectious Disease Clinics of North America. - 1999. - №13. - P. 465-481.

149. Dhama K. Probiotics and prebiotics: A safer way towards improving health and productivity in poultry / Dhama K., Mahendran M., Tomar S. // Poultry World. - 2007. - №2(7). - P. 28-32.

150. Dhanarani TS. Study on acquisition of bacterial antibiotic resistance determinants in poultry litter / Dhanarani TS., Shankar C, Park J, Dexilin M, Kumar RR, Thamaraiselvi K. // PoultSci. - 2009. - №88. - P. 1381-7.

151. Djezzar R. Effect of a dietary supplementation combining a probiotic and a natural anticoccidial in broiler chickens / Djezzar Redha., Karima Benamirouche, Djamila Baazize-Ammi, Ramdane Mjhamed-Sai, Djamel Guetarni. // Afr. J. Agric. Res. - 2014. - Vol.9 - №52. - P. 3782-3788.

152. Dobson A. Bacteriocin production: a probiotic trait? / Dobson A., Cotter PD., Ross RP., Hill C. // Appl Environ Microbiol - 2012. - №78. - P. 1-6.

153. Dumonceaux T.J. Characterization of intestinal microbiota and response to dietary virginiamycin supplementation in the broiler chicken / Dumonceaux T.J., Hill J.E., Hemmingsen S.M., Van Kessel, A.G., // Applied and Environmental Microbiology - 2006. - №72. - P. 2815-2823.

154. Edens F.W. An alternative for antibiotic use in poultry: probiotic. / Edens F. W. // RevistaBrasileira de CienciaAvicola. - 2003. - No.2-Vol.5 - P. 75-97.

155. Ezema C. Probiotics in animal production.// a review. - Vol 5(11). - 2013. - P. 308-316.

156. EFSA. Opinion of the Scientific Panel on Additives and Products or Substances used in Animal Feed on the updating of the criteria used in the assessment of bacteria for resistance to antibiotics of human and veterinary importance. / The EFSA Journal. - 2008. - №912. - P.1-13.

157. Falk P. G. Creating and maintaining the gastrointestinal ecosystem: what we know and need to know from gnotobiology / Falk P. G., Falk P. G., Hooper L. V., Midtvedt T., Gordon J.I. // Microbiol. Mol. Biol. Rev. - 2000. - №62. -P. 1157-1170.

158. FAO/WHO. Guidelines for the evaluation of probiotics in food. London, Ontario, Canada: Food and Agriculture Organization of the United Nations and World Health Organization Working Group Report, 2002.ftp://ftp.fao.org/es/esn/food/wgreport2 .pdf.

159. Fioramonti J. Probiotics: what are they? What are their effects on gut physiology? / Jean Fioramonti, Vassilia Theodorou, Lionel Bueno // Best Practice & Research Clinical Gastroenterology. - 2003. - №5.-Vol17. - P. 711724.

160. Forder RE. Quantitative analyses of genes associated with mucin synthesis of broiler chickens with induced necrotic enteritis / Forder RE., Nattrass GS, Geier MS, Hughes RJ, Hynd PI. // PoultSci - 2012. - №91.-P.1335- 41.

161. Fukunaga T. Effects of the soluble fibre pectin on intestinal cell proliferation, fecal short chain fatty acid production and microbial population. / Fukunaga T., Sasaki Y., Araki T., Okamoto T., Yasuoka T., Tsujikawa T., Fujiyama Y., Bamba T. // Digestion. 2003. - №67. - P. 42-49.

162. Furuse M. Nutritional and physiological characteristics in germ-free chickens. / Okumura J. // Comp BiochemPhysiol A Physiol. - 1994.- №109. -P. 547-56.

163. Gabriel I. Microflora of the digestive tract: critical factors and consequences for poultry / Mallet S., Sibille P., Guillot J.F. // World Poult. Sci J. - 2006. - №62. - P. 499-511.

164. Godersk K. Comparison of the growth of Lactobacillus acidophilus and Bifidobacterium bifidum species in media supplemented with selected saccharides including prebiotics / Godersk K., Nowak J., Czarnecki Z. // ActaScientiarum Polonorum TechnologiaAlimentaria. - 2008. - vol.7-№2. -P. 5-20.

165. Goldenfeld N. Biology's next revolution / Goldenfeld N., Woese C. // Nature. - 2007. - № 445 - P. 369.

166. Gong J. 16S rRNA gene-based analysis of mucosa-associated bacterial community and phylogeny in the chicken gastrointestinal tracts: from crops to ceca / Gong J., Weiduo S., Forster R.J., Huang R., Yu H., Yin Y. // FEMS Microbiol. Ecol. - 2007. - №59. - P. 147-157.

167. Grajek W. Biologiczne utrwalanie iywno]ci z wykorzystaniem metabolitow bakterii mlekowych. W: Bakterie fermentacji mlekowej Klasyfikacja, metabolizm, genetyka, wykorzystanie. [Biological fixation food with utilization of lactic acid bacteria metabolites In: Lactic acid bacteria.

Classification, metabolism, genetiics, application] / W. Grajek, A. Sip, Z. Eds, P. Libudzisz, J. Walczak // Technical University of Lodz. - 2004. - P. 103-197.

168. Grimes J.L. Effects of a Direct-Fed Microbial (Primalac) on Turkey Poult Performance and Susceptibility to Oral Salmonella Challenge / Grimes J.L., Rahimi S., Oviedo E., Sheldon B.W., Santos F.B.O. // Poultry Science. - 2008. - № 87. - P. 1464-1470.

169. Guerra N.P. Production of four potentially probiotic lactic acid bacteria and their evaluation as feed additives for weaned piglets / Guerra N.P., Bern'ardez P.F., M'endes J., Cachaldora P &., Castro L.P. // Animal Feed Science and Technology. - March 2007. - Vol134 №12. - P. 89-107.

170. Gupta V. Review Article: Probiotics / Gupta V., Garg R. // Indian Journal of Medical Microbiology. - July-September 2009. - Vol27 №3. - P. 202-209.

171. Haghighi HR. Modulation of antibody-mediated immune response by probiotics in chickens/ Haghighi HR., Gong J., Gyles CL., Hayes MA., Sanei B., Parvizi P., Gisavi H., Chambers JR., Sharif S. // ClinDiagn Lab Immunol. -2005. - №12. - P.1387-92.

172. Haghighi, H.R. Probiotics stimulate production of natural antibodies in chickens / H.R. Haghighib, J. Gong, C.L. Gyles, M.A Hayes & all // Clinical and Vaccine Immunology. - 2006. - Vol13-№9. - P.975-980.

173. Hamann L. Components of gut bacteria as immunomodulators. / Hamann L. EL-Samalouti, V.; Ulmer, A.J.; Flad, H.D. & Rietschel, E.T. // International Journal of Food Microbiology. - May1998. - Vol4-№2. - P.141-154

174. Hansson G.C. The inner of the two Muc2 mucin-dependent mucus layers in colon is devoid of bacteria / G.C. Hansson, ME. Johansson // Gut Microbes. -2010. - №1. - P. 51-54.

175. Hooper L.V. How hostmicrobial interactions shape the nutrient environment of the mammalian intestine / Hooper L.V., Midtvedt T., Gordon l. // Annu Rev Nutr. - 2002. - № 22. - P. 283-307.

176. Horvat M. Preoperative synbiotic bowel conditioning for elective colorectal surgery / Horvat M., Krebs B., Potrc S., Ivanecz A., Kompan L. // Wien KlinWochenschr. - 2010. - №122-Suppl№ 2.- P. 26-30.

177. Janardhana V. Prebiotics modulate immune responses in the gutassociated lymphoid tissue of chickens / Janardhana V., Broadway M.M., Bruce M.P., Lowenthal J.W., Geier M.S., Hughes R.J., Bean A G //. Nutr J. - 2009. - № 139(7). - P.1404-1409.

178. Jenssen H. Peptide antimicrobial agents/ Jenssen H., Hamill P., Hancock RE. // ClinMicrobiol Rev. - 2006. - № 19. - P. 491- 511.

179. Joanna B, Feeds with Probiotics in Animals' Nutrition / Joanna Biernasiak1., Katarzyna ¥liiewska2., Zdzislawa Libudzisz. // Soybean and Nutrition. - 2011. - P.182. http://cdn.intechopen.com/pdfs-wm/19980.pdf.

180. Johnson TJ. Horizontal gene transfer of a ColV plasmid has resulted in a dominant avian clonal type of Salmonella entericaserovar Kentucky / Johnson TJ., Thorsness J.L., Anderson C.P., Lynne A.M., Foley S.L., Han J., Fricke W.F., McDermott P.F., White D.G., Khatri M, et al. //PLoS One. - 2010. - №5. - e15524.

181. Kabeerdoss J. Clostridium leptum group bacteria abundance and diversity in the fecal microbiota of patients with inflammatory bowel disease: a case-control study in India / Kabeerdoss J., Sankaran V., Pugazhendhi S., Ramakrishna B.S. // BMC Gastroenterology. - 2013. - №13. - P. 20.

182. Kaci A. The production of broilers in Algeria: technical, organizational, and economic aspects / Boudouma D, Kaci A. // 6-es research days on animal production, the laboratory of Biochemistry and Biotechnology, Faculty of Biological Sciences and Agricultural - MouloudMammeri University of Tizi-Ouzou. - 2011. - comp 62.

183. Kabir S.M.L. The dynamic of probiotics on growth performance and immune response in broiler / Kabir S.M.L., Rahman M.M., Rahman M.B., & Ahmed S.U. // International Journal of Poultry Science. - May 2004. - Vol3 -№5. - P. 361-364.

184. Kizerwetter-Swida M. Bacterial microflora of the chicken embryos and newly hatched chicken / Kizerwetter-Swida M. and M. Binek. // Journal of Animal and Feed Sciences. - 2008. - №.17. - 224-232.

185. Knarreborg, A. Effects of dietary fat source and subtherapeutic levels of antibiotic on the bacterial community in the ileum of broiler chickens at various ages. M. A. Simon, R. M. Engberg, B. B. Jensen, and G. W. Tannock. // Appl. Environ. Microbiol. - 2002. - №68. - P. 5918-5924.

186. Koluman A. Antimicrobial resistance of emerging foodborne pathogens: status quo and global trends / Koluman A., Dikici A. // Crit Rev Microbiol. -2013. - № 39. - P. 57-69.

187. Kumprechtova, D. The effect of Saccharomyces cerevisiae Sc47 on chicken broiler performance and nitrogen output. / D. Kumprechtova, P. Zobac and I. Kumprecht, // Czech J. Anim. Sci. - 2000. - 45. - P.169-177.

188. Labaque M.C. Microbial contamination of artificially incubated Greater Rhea (Rhea americana) eggs / Labaque M.C., Navarro J.L., Martella M.B. // Br Poult Sci. - 2003. - №44. - P. 355-358.

189. Lan P.T.N. Phylogenetic analysis of cecal microbiota in chicken by the use of 16S rDNA clone libraries / Lan P.T.N., Hayashi H., Sakamoto M., Benno Y. // Microbiol. Immunol. - 2002. - №46. - P.371-382.

190. LeBlanc J.G. Bacteria as vitamin suppliers to their host: a gut microbiota perspective / LeBlanc J.G., Milani C., Giori G.S., Sesma F., Sinderen D., Ventura M. //Curr Opin Biotechnol. - 2013. - №24. - P.160-8.

191. LeBlay G. Short-chain fatty acids induce cytoskeletal and extracellular protein modifications associated with modulation of proliferation on primary culture of rat intestinal smooth muscle cells / LeBlay G., Blottiere H.M., Ferrier L., Le Foll E., Bonnet C., Galmiche J.P., Cherbut C. // Dig Dis Sci. - 2000. - № 45. - P. 1623-30.

192. Ley R. Ecological and evolutionary forces shaping microbial diversity in the human intestine / Ley R., Peterson D., & Gordon J. // Cell. J. - 2006. -№124. - P. 837-848.

193. Lloyd A.B. Competitive exclusion as exemplified by Salmonella typhimurium. Proceedings of the Australian Poultry Science Convention / Lloyd A.B., Cumming R.B. and Kent, R.D. // Hobart, Tasmania. - 1974. - P.185-186.

194. Loddi MM. Probióticos, prebióticos e acidificante orgánico em dietas para frangos de corte [tese] / Loddi MM. // Jaboticabal: FCAV, UNESP. - 2003. P.52.

195. Lu, J. Evaluation of broiler litter with reference to the microbial composition as assessed by using 16S rDNA and functional gene markers / Loddi M.M., Sanchez S., Hofacre C., Maurer J.J.B., Harmon G., Lee M. D. // Appl. Environ. Microbiol. - 2003. - №69. - P. 901-908.

196. Mazmanian S.K. A microbial symbiosis factor prevents inflammatory disease / Mazmanian S.K., Round J.L., & Kasper D.L. // Nature. - May 2008. -Vol 453. - P. 620-625.

197. Mechenene A. Evaluation des performances Techniques et économiques Des élevages avicoles en Algérie / Mechenene A. // Recherches économiques et managériales. - 2007. - №1. - P.112.

198. Meimandipour A. Selected microbial groups and short-chain fatty acids profile in a simulated chicken cecum supplemented with two strains of Lactobacillus / Meimandipour A M., Shuhaimi A.F., Soleimani K., Azhar M., Hair-Bejo B.M., Kabeir A., Javanmard O., Muhammad Anas., Yazid A.M. // Poultry Science. - 2010. - №89. - P. 470-476.

199. Mercenier A. Probiotics as biotherapeutic agents: Present knowledge and future prospects / Mercenier A., Pavan S., Pot B. // Current Pharmaceutical Design. - 2003. - Vol 9-№2. - P. 175-191.

200. Marzieh F. Effects of Different Levels of Probiotic and Prebiotic on Performance and Carcass Characteristics of Broiler Chickens / Marzieh F., Mahmood S.S., Behroz D., Saeed Zrehdaran. //Journal of Animal and Veterinary Advances. - 2010. - №9.-Issue18. - P. 2390-2395.

201. Meslin J.C. Variation of mucin distribution in the rat intestine, caecum and colon: Effect of the bacterial flora / Meslin J.C., Fontaine N., Andrieux C. // Comp BiochemPhysiol A. -1999. - №123. - P. 235-239.

202. Messens W. Inhibitory substances produced by Lactobacilli isolated from sourdough - a review / Messens W., Vuyst L. // International Journal of Food Microbiology. - 2002. - Vol 72 №1. - P. 31-43.

203. Metchnikoff E: Lactic acid as inhibiting intestinal putrefaction. In: The prolongation of life: Optimistic studies. // W. Heinemann, London: 1907. P.161-183.

204. Mohan B. Effect of probiotic supplementation on growth, nitrogen utilization and serum cholesterol in broilers / Mohan, B., Kadirvel, R., Natarajan, M., Bhaskaran M. // British Poultry Science. - 1996. - №37. - P. 395-401.

205. Mohnl, M. Poultry production: How probiotics can play a role. Poultry Health Featured Articles / The Poultry Site. - Accessed Dec. 3, 2011. http://www.thepoultrysite.com/articles/2256/poultry-production-how-probiotics-can-play-a-role.

206. Mountzouris K.C. Evaluation of the efficacy of a probiotic containing Lactobacillus, Bifidobacterium, Enterococcus, and Pediococcus strains in promoting broiler performance and modulating caecal microflora composition and metabolic activities / Mountzouris K.C., Tsirtsikos P., Kalamara E., Nitsch S., Schatzmayr G., Fegeros K. // Poultry Science. - 2007. - Vol86-№2. - P. 309-317.

207. Muramatsu T. Research note: fructose feeding increases lower gut weightsmin germ-free and conventional chicks / Muramatsu T., Takasu O., Okumura J. // Poult Sci. - 1993. - №72. - P. 1597-600.

208. Nakphaichit M. The effect of including Lactobacillus reuteri KUB-AC5 during post-hatch feeding on the growth and ileum microbiota of broiler chickens. / Nakphaichit M., Thanomwongwattana S., Phraephaisarn C.,

Sakamoto N., Keawsompong S., Nakayama J., Nitisinprasert S. // Poultry Science. - 2011. - № 90. - P. 2753-2765.

209. Nishio J. Immunoregulation by the gut microbiota / Nishio J., Honda K. // Cell. Mol. Life Sci. - 2012. - №69. - P.3635-3650.

210. Nouad M. Techno-economic study of development projects / Nouad M. // waste management related to the poultry sector in Algeria. - mars 2011. - P.5.

211. Noy Y. Yolk and exogenous feed utilization in the posthatch chick / Noy Y., Sklan D. // Poult. Sci. - 2001. - №80. - P. 1490-1495.

212. Ohland C.L. Probiotic bacteria and intestinal epithelial barrier function. Ohland C.L., Macnaughton WK. // Am J PhysiolGastrointest Liver Physiol. -2010. - №298. - G807-G819.

213. O.F.A.A.L, "Situation of poultry products markets in the third millennium eve" - I.T.E.L.V. - January 2011. - P.5-6.

214. O'Shea E.F. Production of bioactive substances by intestinal bacteria as a basis for explaining probiotic mechanisms: bacteriocins and conjugated linoleic acid / O'Shea EF., Cotter PD., Stanton C., Ross RP., Hill C. // Int J Food Microbiol. - 2012. - №152. - 189-205.

215. Oumer A. The effects of cultivating lactic starter cultures with bacteriocin producing lactic acid bacteria / Oumer A., Garde S., Gaya P., Medina M., Nunez M. // Journal of Food Protection. - 2001. - Vol64-№1. - January2001. - P. 8186.

216. Panda A.K. dietary supplementation of probiotic Lactobacillus sporogenes on performance and serum biochemico-lipid profile of broiler chickens / Arun K. Panda, Savaram V. Rama Rao, Mantena V.L.N. Raju and Sita R. Sharma // J. Poult. Sci. - 2006. - №43. - P. 235-240.

217. Panda A.K. Effect of butyric acid on performance, gastrointestinal tract health and carcass characteristics in broiler chickens. Rama Rao SV, Raju MVLN and Shyam Sunder G. // Asian-Australian Journal of Animal Science. -2009. - №22. - P. 1026-1031.

218. Park J. Prebiotics, probiotics, and dietary fiber in gastrointestinal disease / Park J., Floch M.H. // GastroenterolClin North Am. - 2007. - №36(1). - P. 4763.

219. Patterson J.A. Application of prebioticsans probiotics in poultry production / Patterson J.A., Burkholder K.M. // Poult. Sci. - 2003. - № 82. - P. 627-631.

220. Pedroso A.A. The structure of bacterial community in the intestines of newly hatched chicks / Pedroso A.A., Menten J.F.M., Lambais M.R. // Journal of Applied Poultry Research. - 2005. - №14. - P. 232-237.

221. Perdigon G. Lactic acid bacteria and their effect on the immune system / Perdigon G., Fuller R., Raya R. // Curr. Issues Intest. Microbiol. - 2001. - №2. - P. 27-42.

222. Potturi P.V. Effects of delayed placement on intestinal characteristics in turkey / Potturi P.V., Patterson J.A., Applegate T.J. / Potturi P.V. Patterson J.A., Applegate T.J. // Poult. Sci. - 2005. - №84. - P.816-824.

223. Rahal K. Standardisation de l'antibiogramme en médecine vétérinaire à l'échelle nationale / Rahal K. // Selon les recommandations de l'OMS. 3eme edition October 2005. - №11. - P.6-9.

224. Rantala M. Hazards involved in the use of furazolidone for the prevention of salmonellosis in broiler chickens / Rantala M., Nurmi E. // Journal of Hygiene. - 1974. - Vol72-№3. - P. 349-354.

225. Rayes N. Effect of enteral nutrition and synbiotics on bacterial infection rates after pylorus-preserving pancreatoduodenectomy: a randomized, doubleblind trial // Rayes N. Ann Surg. - 2007. - №246(1). - P. 36-41.

226. Rehman H.U. Vahjen W., Awad W.A., Zentek J. Indigenous bacteria and bacterial metabolic products in the gastrointestinal tract of broiler chickens / Rehman H.U. Vahjen W., Awad W.A., Zentek J. // Arch Anim Nutr. - 2007. -№61. - P. 319-35.

227. Reid G. Harnessing microbiome and probiotic research in sub-Saharan Africa: recommendations from an African workshop / Gregor Reid, Nicholas Nduti , Wilbert Sybesma h gp // Microbiome. - 2014. - №2. - P.1-13.

228. Revolledo L. Prospects in Salmonella Control: Competitive Exclusion, Probiotics, and Enhancement of Avian Intestinal Immunity / Revolledo L., Ferreira A.J.P., Mead G.C. // the Journal Applied Poultry Research. - 2006. -Vol.15-№2. - P. 341-351.

229. Saad S.M.I. Probiótico e Prebiótico: o estado da arte / Saad S.M.I. // Rev. Brasileira de Ciencias Farmacéuticas. - 2006. - №42. - P. 01-16.

230. Saarela M. Probiotic bacteria: safety, functional and technological properties / Saarela M., Mogensen G., Fonden R., Matto J., Mattila-Sandholm T. // Journal of Biotechnology. - 2000. - Vol 84 № 3. - P. 197-215.

231. Salminen S. Clinical uses of probiotics for stabilizing the gut mucosal barrier: successful strains and future challenges / Salminen S., Isolauri E. // Antonie van Leeuwenhoek. - 1996. - Vol70-№2. - P. 347-358.

232. Sanderson I.R. Short chain fatty acid regulation of signaling genes expressed by the intestinal epithelium / Sanderson I.R. // J. Nutr. - 2004. -№134. - P. 2450-4.

233. Santos F.L. Utiliza?ao de Probióticos na Redu?ao da Anemia Ferropriva / Santos F.L. et al. // Diálogos & Ciencias: Revista de Rede de Ensino da FTC. -2008. - №7(2). - P. 13-22.

234. Sartor R.B. Mechanisms of disease: pathogenesis of Crohn's disease and ulcerative colitis / Sartor R.B. // Nat ClinPractGastroenterolHepatol. - 2006. -№3. P. 390-407.

235. Shakouri M.D. Intestinal function and gut microflora of broiler chickens as influenced by cereal grains and microbial enzyme supplementation / Shakouri M.D., Iji P.A., Mikkelsen L.L, Cowieson A.J. // J AnimPhysiolAnimNutr (Berl). - 2009. - №9. - P. 647-58.

236. Sieo C.C. In vivo study on the persistence of transformed P-glucanase-producing Lactobacillus strains in the gastrointestinal tract of chickens / Sieo

141

C.C., Abdullah N., Tan W.S., Ho Y.W. // Anim. J. Feed Sci. - 2006. - №15. -P. 261-274.

237. Simon O. Probiotic feed additives effectiveness and expected modes of action / Simon O., Jadamus A., Vahjen W. // Anim Feed Sci. J. - 2001. - №10. - P. 51-67.

238. Sklan D.M. The effect of chronic feeding of diacetoxyscirpenol and T-2 toxin on performance, health, small intestinal physiology and antibody production in turkey poults / Sklan D.M., Shelly B., Makovsky A., Geyra E., Klipper A., Friedman. // Poult Sci Br. -2003. -№44. - P. 46-52.

239. Stanley D. Intestinal microbiota associated with differential feed conversion efficiency in chickens / Stanley D., Denman S.E., Hughes R.J., Geier M.S., Crowley T.M., Chen H., Haring V.R., Moore R.J., // Applied Microbiology and Biotechnology. - 2012. - №96. - P. 1361-1369.

240. Suau A. Direct analysis of genes encoding 16s rRNA from complex communities reveals many novel molecular species within the human gut / Suau A., Bonnet R., Sutren M., Godon J.J., Gibson G.R., Collins M.D., Dore J. // Appl. Environ. Microbiol. - 1999. - №65. - P. 4799-4807.

241. Taheri H.R. Screening of lactic acid bacteria toward their selection as a source of chicken probiotic / Taheri H.R., Moravej H., Tabandeh F., Zaghari M., Shivazad M. // Poult. Sci. - 2009. - №88. - P. 1586-1593.

242. Tanaka et al. Impact of perioperative administration of synbiotics in patients with esophageal cancer undergoing esophagectomy: A prospective randomized controlled trial. // Surgery. - 2012. - №152(5). - P. 832-42.

243. Tellez G. Digestive physiology and the role of microorganisms / Tellez G., Higgins S., Donoghue A., Hargis B. // J ApplPoult Res. - 2006. - №15. - P. 136-144.

244. Timbermont L. Necrotic enteritis in broilers: an updated review on the pathogenesis / TimbermontL., Haesebrouck F., Ducatelle R., Van Immerseel F. // Avian Pathol. - 2011. - №40. - P. 341-7.

245. Torok V.A. Application of methods for identifying broiler chicken gut bacterial species linked with increased energy metabolism/ Torok V.A., Ophel-Keller K., Loo M., Hughes RJ. // Appl Environ Microbiol. - 2008. - №74. - P. 783- 91.

246. Uni Z. Pre- and posthatch development of goblet cells in the broiler small intestine: Effect of delayed access to feed / Uni Z., Smirnov A., Sklan D. // Poult. Sci. - 2003. - №82.- 320-327.

247. Usami M. Effects of perioperative synbiotic treatment on infectious complications, intestinal integrity, and fecal flora and organic acids in hepatic surgery with or without cirrhosis / Usami M. // JPEN J Parenter Enteral Nutr. -2011. - № 35(3). - P. 317-28.

248. Vahjen W. Influence of xylanase-supplemented feed on the development of selected bacterial groups in the intestinal tract of broiler chicks / Vahjen W., Glaser K., Schafer K., Simon O. // J Agrl Sci. - 1998. - №130. - P. 489.

249. Van Der W. Role of volatile fatty acids in development of the cecal microflora in broiler chickens during growth / Van Der Wielen P.W., Biesterveld S., Notermans S., Hofstra H., Urlings B.A., Knapen F. // Appl Environ Microbiol. - 2000. - №66. - P. 2536-40.

250. Van der W. Spatial P.W. and temporal variation of the intestinal bacterial community in commercially raised broiler chickens during growth / Van der Wielen., Keuzenkamp D.A., Lipman L.J., Knapen F., Biesterveld S. // Microb Ecol. - 2002. - №44. - P. 286-93.

251. Van Immerseel F. Microencapsulated short-chain fatty acids in feed modify colonization and invasion early after infection with Salmonella enteritidis in young chickens / Van Immerseel F., Fievez V., Buck J. and all. // Poult Sci. - 2004. - №83. - P. 69-74.

252. Van Immerseel F. The use of organic acids to combat Salmonella in poultry: a mechanistic explanation of the efficacy / Van Immerseel F., Russell J.B., Flythe M.D. and all // Avian Pathol.- 2006. - №35. - P. 182-8.

253. Wang Y. Effect of probiotic on growth performance and digestive enzyme activity of Arbor Acres broilers / Wang Y., Gu Q // Research in Veterinary Science. - October 2010. - Vol 89 №2. - P. 163-167.

254. Wladyka B. Isolation, biochemical characterization, and cloning of a bacteriocin from the poultry-associated Staphylococcus aureus strain CH-91 / Wladyka B., Wielebska K., Wloka M // ApplMicrobiolBiotechnol. - 2013. -№97. - P. 7229-39.

255. Waite. David W. Characterizing the avian gut microbiota: membership, driving influences, and potential function, Frontiers in Microbiology. / Waite. D.W., Michael W.T. // Microbial Symbioses. - May 2014. - Volume № 5. -Article 223. - P. 1-12.

256. Wells. J. M. Mucosal delivery of therapeutic and prophylactic molecules using lactic acid bacteria / Waite A., Mercenier. // Nat. Rev. Microbiol. - 2008. - №6. - P. 349-362.

257. Yegani M. Review- Factors Affecting Intestinal Health in Poultry / Whittow G.D., Korver R. // Poultry Science. - 2008. - № 87. - P. 2052-2063.

258. Yeo Jinmo. Effect of Feeding Diets Containing an Antibiotic, a Probiotic, or Yucca Extract on Growth and Intestinal Urease Activity in Broiler Chicks / Yeo J., Kyu-I.k// Poultry Science. 1997. - №76. - P. 381-385.

259. Yu L.C.H. Host microbial interactions and regulation of intestinal epithelial barrier functions: From physiology to pathology/ Yu L.C.H., Wong J.T., Wei S.C., Ni Y.H. //World J. Gastro intest. Pathophysiol. - 2012. - №3. -P 27-43.

ПРИЛОЖЕНИЕ