Факторы роста оборотного капитала промышленных предприятий и цена источников его финансирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Хохлов, Виктор Викторович

• Хохлов, Виктор Викторович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хохлов, Виктор Викторович

Введение

f 1

предприятий в условиях трансформационного спада

1.1. Факторы экстенсивного роста оборотного капитала в трансформирующейся российской экономике

1.2. Модели финансирования оборотного капитала

1.3. Цена капитала как базовая концепция выбора финансовой стратегии

2. Финансовый цикл и издержки финансирования оборотного капитала

2.1. Определение средневзвешеннной цены источников финансирования оборотного капитала

ф. 2.2. Методика расчета издержек финансирования оборотного капитала по стадиям

финансового цикла

3. Усиление аналитических и прогностических функций финансового управления дополнением его инструментария

3.1. Практика применения нового инструментария анализа финансового состояния промышленных предприятий

3.1.1. Оценка финансового состояния предприятия нефтеперерабатывающей отрасли

3.1.2. Финансовый анализ и диагностика предприятия химической отрасли

3.2. Разработка финансовой политики промышленных предприятий как условие эффективного управления финансами

3.3. Построение системы бюджетирования на предприятии

3.3.1. Методика бюджетирования

3.3.2. Разработка системы бюджетов на предприятии

»4 Заключение

Библиографический список использованной литературы

Приложения

А

г

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Факторы роста оборотного капитала промышленных предприятий и цена источников его финансирования»

Введение

Актуальность темы. Переход народного хозяйства к рыночным механизмам и отношениям от централизованных, командно-административных хозяйственных связей СССР по разному воспринят и оценен различными субъектами российского хозяйства. В начале XXI века в российской экономике действуют наряду с неплатежеспособными предприятиями и вполне благополучные, финансово состоятельные хозяйствующие субъекты, которые смогли прогрессивно воспринять перемены, направленные на многоукладность экономики, широкий спектр форм собственности, неизбежность опережающего наращивания качества и номенклатуры товаров для широкого потребительского спроса.

В отличие от передовых предприятий промышленности отдельные хозяйствующие субъекты в рамках ведения своей деятельности воспроизводят особое, целенаправленное хозяйственное поведение, позволяющее поглощать ресурсы кредиторов и трансформировать их в собственную дебиторскую задолженность, затягивать до неразумности сроки расчетов по имеющимся долгам, генерировать искусственные долги, формируя искусственную выручку от реализации товаров по нереально высоким ценам.

Под влиянием совокупности внешних и внутренних факторов нарушаются пропорции финансовой устойчивости предприятий. Имущество приобретает непроизводительную, неликвидную, рисковую форму и особенно быстрыми темпами, в десятки раз превышающими темпы прироста выручки, растет оборотный капитал промышленных предприятий.

Экстенсивный рост сопровождается структурными диспропорциями. Растет доля безнадежных к получению долгов, оборотный капитал «теряется» в убытках.

Одновременно дорожают источники финансирования оборотного капитала: акционерный капитал, краткосрочный кредит, кредиторская

расчетов.

Проблемы цены и структуры капитала привлекают все большие внимания представителей отечественной финансовой науки. Это обусловлено трансформационными процессами, происходящими в российской экономике, развитием не только разнообразных форм собственности и хозяйствования, но и многообразием хозяйственного поведения собственников и менеджеров предприятий. Хозяйственной практикой становятся востребованы неградиционные, уникальные решения, основанные на глубоком синтезе достижений современной финансовой теории и опыта финансового управления.

В связи с этим научное управление капиталом промышленных предприятий приобретает все новые аспекты в рамках проблем структурной перестройки и стабилизации воспроизводственных процессов в промышленности.

Степень проработанности проблемы. Финансовый менеджмент как самостоятельная наука сформировался относительно недавно. Теория портфеля и теория структуры капитала представляют собой сердцевину науки и техники управления финансами крупной компании.

Основоположниками базовых концепций современной теории финансов были Дж. Вильяме, Г. Марковиц, У. Шарп, Дж. Линтнер, Дж. Моссин, С. Росс, Ф. Модильяни, М. Миллер.

В нашей стране широко известны работы Дж. Ван Хорна, Ю. Бригхема, JI. Гапенски, Р. Холта, освещающие стратегию и тактику управления капиталом крупной компании, модели финансирования текущей деятельности, цену отдельных источников финансирования.

Проблемы управления оборотным капиталом в различных отраслях экономики всегда были в центре внимания отечественных исследователей.

Различным аспектам структуризации, нормирования, ускорения оборачиваемости оборотных активов были посвящены работы В.В. Ковалева, P.C. Сайфулина, А Д. Шеремета, Г.В. Савицкой, Г.Б. Поляка, Т.А. Караевой, Е С. Стояновой, H.A. Русак, В.Н. Русак, Э.А. Макарьяна и других.

уделялось и по-прежнему уделяется мало внимания.

В современных отечественных публикациях по финансовому менеджменту недостаточно четко отработан понятийный аппарат, не систематизированы факторы количественных и качественных изменений в структуре капитала крупных промышленных предприятий, отсутствует операционализация многих положений цены капитала.

Актуальность и недостаточная проработанность отдельных положений современной теории финансов применительно к особым условиям формирования оборотного капитала определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования. На основе применения базовых концепций цены и структуры капитала в условиях особого хозяйственного поведения российских промышленных предприятий разработать научный инструментарий финансового управления оборотным капиталом.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач.

• Определить факторы экстенсивного роста оборотного капитала в российской экономике;

• Детально исследовать существующие методики управления оборотным капиталом предприятий;

• Разработать методику расчета издержек финансирования оборотного капитала по стадиям финансового цикла;

• Усилить аналитические и прогностические функции финансового управления дополнением его инструментария.

Объектом исследования стали текущие активы промышленных предприятий в трансформирующейся российской экономике.

Предметом исследования послужили социально-экономические отношения, складывающиеся у промышленных предприятий в процессе

структуризации и механизмы финансирования.

Научная новизна и практическая значимость. Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

• Уточнен понятийный аппарат современной теории финансов; предложены новые определения: «издержки финансирования», «относительные издержки финансирования» и др.;

• Систематизированы и комплексно представлены факторы экстенсивного роста оборотного капитала промышленных предприятий в условиях трансформационного спада;

• Впервые обоснована необходимость определения цены капитала по источнику финансирования «кредиторская задолженность», выделены и количественно представлены издержки финансирования товарообмена, просрочки платежей и фиска;

• Предложена методика расчета издержек финансирования оборотного капитала по стадиям производственно-коммерческого цикла и формализовано вычисление экономии издержек финансирования при ускорении оборачиваемости запасов, дебиторской задолженности, готовой продукции;

• Разработаны принципы формирования финансовой политики предприятия в условиях структурной перестройки и стабилизации воспроизводственного процесса в промышленности.

Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой исследования стали экспертные оценки и разработки российских экономистов, аналитические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати, а также собственные исследования и расчеты на уровне предприятия.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения общей экономической теории, исследования отечественных специалистов в области

федерального и регионального уровня.

Практическая база исследования. Для оценки возможности практического использования методики, исследования проводились на конкретных предприятиях Волгоградской области:

• АО «Нефтемаш»

• АО «Волжский оргсинтез»;

• Волжский подшипниковый завод (ОАО «ВПЗ-15»);

• ООО «ВОЛТЕКС»;

• ОАО «Прикаспийбурнефть»;

• ЗАО «Волгоградский инструментальный завод».

Апробация. Основные положения работы, выносимые на защиту диссертации, докладывались автором на Международной научно-практической конференции «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика» проводимой Санкт-Петербургским государственным техническим университетом; Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования управления предприятий в современных условиях» проводимой в г. Пензе Приволжским Домом знаний; на 37-ой юбилейной научно-практической конференции проводимой Волгоградским государственным техническим университетом.

1. Стратегия финансового управления оборотным капиталом

промышленных предприятий в условиях трансформационного спада

1.1. Факторы экстенсивного роста оборотного капитала в трансформирующейся российской экономике

"Главным результатом экономических реформ времён перестройки стало катастрофическое нарастание экономического кризиса. Его основными проявлениями были:

- товарный дефицит, достигший невиданных размеров и сопоставимый разве что с ситуацией в период "военного коммунизма" или сталинских "экспериментов" 1929-33 гг.;

- начало экономического спада при быстром росте номинальных доходов населения;

- деградация налоговой базы и приближение бюджетного дефицита к 30 % ВВП;

- катастрофическое нарастание внешнего долга;

- распад единого экономического пространства". [109]

Вместе с тем очевиден вывод, что инерция замкнутой командно-административной системы в народном хозяйстве с началом преобразований функционально породила особенные адаптивные реакции хозяйствующих субъектов на кризис экономики, что в отечественной промышленности объективировано неплатежами, ростом взаимной задолженности, непродуктивным увеличением оборотного капитала. "Вполне нормальная социалистическая реакция: мы будем поставлять друг другу продукцию, а деньги —потом". [45]

Начиная в 1992 г. реформу народного хозяйства государство закладывало два основных условия экономического роста: ликвидацию госмонополии на средства производства путём приватизации и подавление инфляции жёсткой денежной политикой. Госпредприятия, став акционерными обществами,

внутренних цен вызывало падение производства, усиление монополизма, обнищание населения. Реальной была угроза сохранения экономики, основанной, как и века назад, на экспорте продукции сырьевых и топливных отраслей и импорте предметов потребления.

Как и в незапамятные времена в 1990-х гг. интерес государства в лице чиновников довлел над хозяйственной жизнью общества, что выпукло проявлялось, например, в налоговой политике. Административный механизм вмешательства в экономику пополнился новым инструментарием: на смену плановым фондам и лимитам поступили квоты, лицензии, экспертизы, умело сосредоточенные в руках чиновников. Ими же проводилась приватизация, что закономерно привело к превращению руководителей предприятий и части госчиновников в частных собственников значительной доли национального богатства. Произошло разгосударствление большей части промышленности и природных ресурсов, только уровень инвестиций в основной капитал во второй половине, 1990-х гг. масштабно снизился. Перераспределения активов в пользу "эффективных" собственников не получилось, в т. ч. ввиду отсутствия подлинного вторичного рынка, как в принципе и первичного. После чего активы в большей степени расхищались, чем перепродавались. Симптоматично, что новоявленные олигархи также вынуждены придерживаться двойственной стратегии. С одной стороны, использовать свои финансовые возможности, чтобы купить достаточное политическое влияние и исключить утрату полученного нечестным путём богатства, по мере созревания в обществе демократии, в будущем. С другой стороны, полагая, что указанное поведение связано с большим риском, побыстрее эвакуировать своё богатство за границу.

В процессе начавшейся трансформации плановое хозяйство в реальном секторе сменилось разрозненным, слоёным набором элементов. Централизованные финансы заменили на двухуровневую коммерческую банковскую систему. Ускоренная либерализация инвалютных операций и банковской деятельности отсепарировала финансовую систему от промышленного сектора народного хозяйства. Не выполняя функций ссудных

неконтролируемой девальвации перераспределяли создаваемую хозяйством стоимость в свою пользу. Масштабы такого перераспределения в первой половине 1990-х годов, по имеющимся оценкам, достигали 14% ВВП в год.

Государство без автоматической подпитки ресурсами хозяйства и Госбанка уже не могло доходами госбюджета покрывать все свои обязательства. Вал долгов государства, генерирующих значительную часть последующих неплатежей, отражал попытки вытянуть из недореформированной экономики ресурсы на недоступные по возможностям расходы и государственные программы. В 1995 г. были запланированы бюджетные преобразования (социальная, коммунальная, военная сферы), но кроме крупных затрат, реформа натолкнулась на необходимость политически непопулярных и социально болезненных решений.

Переход в 1994-1995 гг. от эмиссионного к исключительно заёмному финансированию дефицита госбюджета радикально изменил структуру товарно-денежного обращения в народном хозяйстве. С 1995 г. способ краткосрочного рублевого кредитования госбюджета через ГКО стал макроэкономическим регулятором. Ставки по ГКО превратились в критерий процентного дохода на денежном рынке. Из реального сектора экономики вытягивались денежные средства, поскольку промышленность не давала соизмеримого дохода на вложенный капитал. Повысилась доля спекулятивных финансовых активов в структуре оборотного капитала.

Запустив долговое финансирование госбюджета государство должно было в реально короткий срок отреформировать госфинансы, существенно понизить дефицит госбюджета и инициировать рост в реальном секторе экономики, чтобы можно было обслуживать и сокращать внутренний и внешний долг. В 1997 г. на международных рынках капиталов российским заёмщикам сопутствовали успехи, и опять кардинальных реформ бюджетной системы не было. В 1996-1997 гг. на внутренний рынок ГКО были допущены нерезиденты. Отечественные коммерческие банки и экспортёры занимали инвалюту за рубежом и вкладывали денежные ресурсы в "ГКО обращение".

структурой оборотного капитала в значительной степени повлиял финансовый кризис, предвосхитивший события 17 августа 1998 г., а также последовавшая парализация части банковской системы. Проявления стали итогом длительной несбалансированности инвалютных активов и пассивов государственных денежных властей. Также значимая причина произошедшего экстенсивная денежно- кредитная и рискованная валютная политика ЦБ РФ в рамках валютного "коридора". Названные действия затенялись малыми темпами роста рублевых денежных агрегатов, что было возможно за счёт наращивания внешних заимствований. Действие валютного "коридора" в течение июля 1995г.- августа 1998 г. стало прологом и банковского кризиса, что проявилось как несостоятельность банков при возрастании дисбаланса их инвалютных активов и обязательств. Трёхлетнее удержание государственными денежными властями завышенного курса рубля было по существу дополнительным неявным налогообложением экспортного сектора народного хозяйства. Этим и субсидировалась наименее эффективная часть российской экономики и отечественное потребление. "Независимо от субъективных намерений и целей такая политика фактически препятствовала экспортоориентированной структурной перестройке экономики и заставляла страну жить взаймы, не по средствам".[117] Общая эффективность народного хозяйства год от года снижалась, что выявилось в ускорении спада во 2-3 квартале 1998 г. Не удерживание завышенного курса рубля обеспечило в существенной мере прекращение спада и возобновление промышленного роста в 1999 г.

Возникший в указанный период промышленный рост завершился в 3 квартале 1999 г. В период после 17 августа 1998 г. составляющие конечного спроса фактически не росли. Подъём стимулировался более всего импортзамещением. При этом динамика подъёма объяснялась не одной девальвацией рубля. Примечательны также паритеты, образовавшиеся в указанный период. Тарифы на газ выросли на 24 %, как следствие тарифы на электричество поднялись менее чем на 5 %, не более 20 % составил и рост транспортных тарифов. [20] В результате энергоёмкие производства первых

некоторое оживление. ЦБ РФ по мере девальвации рубля добавлял в народное хозяйство денежную массу и рядом прозрачных мер исключил возможности отслоения расширяющейся денежной базы в сферу инвалютных спекуляций. Следует отметить и рост мировых цен группы сырьевых товаров традиционной российской номенклатуры.

Во 2 квартале 1999 г. стала выявляться смена тенденции от длительного оживления (октябрь 1998г.- июнь 1999 г.) к общей стагнации промышленного производства. Оживление продолжалось в сырьевых экспортных отраслях, в чёрной металлургии и химической промышленности. В конечных отраслях, ориентированных на потребление, преобладала либо стагнация (лёгкая промышленность) либо снижение объёмов выпуска (пищевая промышленность). [64]

Промышленность превзошла уровень 1997 г (таблицы 1.1). Но рост был основан на импортзамещении и улучшении внешней конъюнктуры. Потребительский спрос оставался ограниченным, сократившись в целом на 1/3, а по части товаров примерно на 1/4 против до августовского периода:

Суммарная просроченная задолженность по зарплате в народном хозяйстве за январь-сентябрь 1999 г. сократилась на 29,1 % с 77,0 млрд. рублей до 54,64 млрд. рублей. Ограниченность потребительского спроса лишала начавшееся оживление устойчивости, возросло давление инфляции издержек. С декабря 1998 г. по сентябрь 1999 г. индекс цен промышленной продукции составил 173,4 % при индексе потребительских цен 162 %.

В 3 квартале 1999 г. эффект девальвации рубля завершился, началось удорожание первичных ресурсов. Нефтеотрасль, например, повысила цены выше 30 %, возросли газовые тарифы. Возобновились эскалация инфляции издержек, сокращение доходов компаний конечных и промежуточных отраслей, экстенсивный рост оборотного капитала.

денежных доходов населения в 1999 году, %

Показатели 09.1999 г. к 09.1998 г. 09.1999 г. к 09.1997 г. 9 мес 1999 г. к 9 мес 1998 г. 9 мес 1999 г. к 9 мес 1997 г.

Объём промышленной продукции 120,2 102,2 107,0 103.0

Инвестиции в основной капитал 104,7 96,3 100,1 94,2

Работы по договорам Строй подряда 114,2 105,6 102,2 98,7

Продукция сельского хозяйства 97,0 77,6 98,0 86,5

Коммерческий грузооборот предприятий транспорта 108,2 100,8 104,6 100,9

Оборот розничной торговли 88,6 85,1 86,2 85,5

Экспорт товаров 104,0 86,0 90,6 79,4

Импорт товаров 65,5 53,4 56,2 57,3

Реальн. располагаемые денежные доходы 96,3 69,7 77,8 66,9

Начисленная средняя реальная зарплата 95,2 65,8 67,6 65,4

Составлена по: Ивантер А. Директора гасят подъем // Эксперт, 1999, № 40,

с. 68.

Большинство предприятий дополнительные доходы девальвэционного роста инвестировали в основном в оборотные средства и крайне мало на индексацию заработной платы. Также доходы активнее вкладывались в обновление основного капитала. По данным ГК РФ по статистике инвестиции в основные средства по крупным и средним предприятиям за 9 месяцев 1999 г. выросли на 9,3 % . В машиностроении рост был до 40 %, в химической промышленности на 27 %, в лесобумажной более, чем вдвое [20]. В конце 4 квартала 1999 г. интенсивность промышленного роста стала снижаться. Возникли разнонаправленные процессы в энерго - сырьевых и конечных отраслях промышленности. В первых спад практически отсутствовал, во вторых в октябре 1999 г. достиг 5,5 % . В машиностроении 7,5 %, в лёгкой промышленности 9,2 %.[65]

По данным исследований основные усилия отечественных предприятий в 4 квартале 1998 г. были направлены на повышение качества продукции и сокращение издержек её производства. [2] Проводились поиски новых форм сотрудничества с поставщиками и освоение новых каналов сбыта продукции. До 50 % из 742 обследованных хозяйствующих субъектов увеличили расходы на рекламу. Следует отметить, что стратегия улучшения качества при одновременном снижении издержек производства могла быть реализована только при совпадении ряда условий:

- значительного и устойчивого роста внутреннего спроса и / или выхода на внешние рынки, что позволяет снизить удельные издержки выпускаемой продукции;

интенсивной технологической и маркетинговой модернизации предприятий со стороны их стратегических партнёров лидеров в соответствующих отраслях;

- активной политики государства, направленной на поддержание конкурентоспособности национальных товаропроизводителей.

Ни одного из названных условий в после августовском хозяйствовании не было. При крайней нестабильности хозяйственной среды руководители

и производственной политики. На практике скудные ресурсы вяло "размазывались" по различным направлениям (и повышение качества продукции и снижение затрат). Например, АО "Волгоградский сталепроволочноканатный завод" ("ВСГТКЗ") впервые за всю историю закончил 1998 г. с убытками, возросла кредиторская задолженность. Результаты 1-го полугодия 1999 г. тоже были неудовлетворительными по многим технике - экономическим показателям. Примечательно, что в поисках улучшения положения "ВСПКЗ", активную позицию заняли основные акционеры предприятия. Были реализованы новые схемы обеспечения сырьём. Приобреталась заготовка Аскольского электрометаллургического комбината с последующим получением катанки на Волгоградском ОАО "Красный Октябрь". Заключён прямой договор с Магнитогорским металлургическим комбинатом. Но из-за недостатка собственных источников финансирования оборотных средств, в 4 квартале 1999 г. "ВСПКЗ" ещё продолжал работать на давальческом сырье. Значительный рост производства, выполнение программы снижения издержек, особенно на энергоносители, позволило в 1999 г. снизить себестоимость до 90 копеек на 1 рубль товарной продукции.

Важным позитивом в финансовой деятельности промышленных предприятий стало снижение товарообменных операций и рост денежных расчётов. Доля натуроплаты в расчётах между хозяйствующими субъектами упала с 54 % в августе 1998 г. до 46 % в июле 1999 г. [148] С начала 1992 г. товарообмен нарастал и в 1999 г. тенденция изменилась впервые. В 1 полугодии 1999 г. по сравнению с соответствующим периодом 1998 г. по промышленности доля денежных средств увеличилась в 2,4 раза, достигнув 3,4 % в оборотных активах. [149] На 1 сентября 1999 г. доля денежных средств в оборотных активах промышленности составляла 4,2 % . Против 1 сентября 1998 г. на 3,7 % уменьшилась задолженность покупателей в оборотных средствах, составив 42,1 %.[150]

источников его финансирования сохранилась. Доказательна в таком контексте табл. 1.2.

Таблица 1.2 — Динамика просроченной кредиторской задолженности относительно объёма ВВП России в деноминированных рублях

Годы Объем ВВП, млрд. рублей Просроченная кредиторская задолженность, млрд. рублей Уровень накопленных долгов в % к ВВП

1993 171 16,4 9,6

1994 611 90,4 14,6

1995 1585 238,9 15:1

1996 2200 514,4 23,4

1997 2600 756,1 29,1

1998 2684,5 1309,2 48,8

1999* 3333 1766,4 49,2

Составлена по: Абалкин Н. Качественное изменение структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Вопросы экономики, 2000, № 2, с. 11.

В 1998 г. Центральная межведомственная балансовая комиссия опубликовала специальный правительственный доклад о "кризисе платежей" [33], в сущности единственный до 2000 г. официальный документ, детально анализирующий сложнейшую проблему российской экономики.

Межведомственная балансовая комиссия в течение 1996 и 1997 г. рассмотрела 210 предприятий, а ко второму кварталу 2000 г. обследовала более 700 хозяйствующих субъектов.

Из исследованных предприятий выделили 42, которые рассматривались неоднократно (табл. 1.3).

источников его финансирования

Финансовые показатели было на 01.01.1996 г. стало на 01.07.1997 г. % изменения

Выручка за 1996г. и 1-е полугодие 1997 г. 1 1,08 +8

Срок расчёта за 1996 г. и 1-е полугодие 1997 г. (мес.) 6,7 7,9 + 18

Оборотные средства, в т.ч.: 6,9 15,6 + 126

В производстве 2,1 3.3 +57

В расчётах 4,2 7,9 +88

В убытках 0,6 4,4 +633

Собственный капитал 0,4 1,1 + 175

в оборотных средствах

Заёмный капитал в 6,5 14,5 + 123

оборотных средствах

Составлена по: Ведомственное приложение Российской газеты, 7 и 21 марта 1998, с.5.

Очевидно, что темпы прироста оборотного капитала за анализируемый период (126 %) значительно превышают рост выручки (8 %). Опережающий (16 раз!) прирост свидетельствует об экстенсивном воспроизводстве оборотного капитала и непродуктивном его использовании. Причем производительная форма оборотного капитала получает все меньшую долю в его общей структуре, так как растет самыми медленными темпами. Дебиторская задолженность увеличивается почти вдвое, а оборотный капитал, утраченный в убытках, за полтора года «возрастает» более чем в 7 раз.

У предприятий сохраняется стратегия долгового финансирования оборотного капитала: более 90 % оборотных средств покрывается заемными источниками.

Факторы экстенсивного роста оборотного капитала и неэффективной структуры источников его финансирования могут быть систематизированы и представлены двумя основными классами.

1. Внешние по отношению к предприятию факторы:

1.1 Тарифный;

1.2 Бюджетный;

1.4 Денежно-кредитный (инфляционный, девальвационный).

2. Внутренние факторы финансового управления конкретным предприятием:

2.1 Поведенческий (оппортунистический);

2.2 Инерционный;

2.3 Конкурентный.

Монопольная, не рыночно сформированная структура сырьевых, тарифообразующих отраслей и, как следствие, не партнёрское по отношению к промышленным предприятиям, периодическое наращивание цен тарифных ресурсов образуют тарифный фактор экстенсивного воспроизводства оборотного капитала. Несоответствие цен спроса завышенным ценам предложения производимых благ принуждает предприятия к рассрочке тарифных затрат неплатежами. Сущность тарифного фактора роста оборотного капитала состоит в долговом удержании хозяйствующими субъектами уровня тарифных издержек в ценах производимых благ, при не проявлении адекватного спроса на произведённые блага.