Факторы коллективных действий в России 2011 - 2012 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Соболев, Антон Сергеевич

• Соболев, Антон Сергеевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Соболев, Антон Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1 Коллективные действия в России 2011-2012 гг.: межрегиональный анализ

1.1 Влияние коллективных действий на социально-политическое развитие

1.2 Коллективные действия как объект исследования новой политической экономии

1.3. Межрегиональный анализ факторов протестных коллективных действий в России 2011-2012 гг

1.4 Результаты межрегионального анализа влияния факторов коллективных действий

2 Факторы участия в коллективных действиях: о чем говорят микроданные?

2.1 Факторы индивидуального участия в коллективных действиях: дизайн исследования

2.2 Динамика про- и антиправительственных коллективных действий до и после парламентских выборов 2011 года

2.3 Роль факторов, создающих издержки участия в коллективных действиях в возникновении протестов

2.4 Роль факторов, создающих стимулы к участию в протестах, в возникновении коллективных действий

2.5 Выводы из анализа опросных данных

3 Роль информационных источников в формировании протестных настроений

3.1 Источники экзогенной вариации в информации о качестве политики властей и потенциал протестных настроений

3.2 Исследования влияния экзогенных шоков на протестные настроения

3.3 Протестные настроения в сельской России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

135-148

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Факторы коллективных действий в России 2011 - 2012 гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность избранной темы. Революции, массовые и другие действия коллективного сопротивления являются одним из основных элементов политической динамики. Несмотря на то, что анализ факторов коллективных действий имеет, без преувеличения, тысячелетнюю традицию, перед исследователями по-прежнему стоит множество вопросов. В частности, существенной проблемой для проведения научного анализа является то, что коллективные действия, такие как протесты, восстания и революции случаются достаточно редко, а страны и ситуации, в которых они происходят, различаются по множеству параметров1.

Коллективные действия, происходившие в России в 2011-2012 гг., - в частности, массовые акции протеста, начавшиеся после парламентских выборов 4 декабря 2011 года - дают возможность получить новые ответы на старые вопросы о природе коллективных действий.

Ряд условий, в которых осуществлялись эти коллективные действия, дают специалистам в области политических наук возможность преодолеть значительную часть методологических сложностей.

К этим условиям можно отнести неожиданный и масштабный характер протестов: «прошедшие акции были самыми массовыми из имевших место в России после 1993 года. При этом самые крупные из них прошли 24 декабря 2011 года и 4 февраля 2012 года и были ответом на одни и тоже события. Даже оппозиционные политики до

1 Так, в наиболее полпой и известной базе данных протестных коллективных кампаний «Насильственные и мирные кампании политического сопротивления и их результаты» («The Nonviolent and Violent Campaigns and Outcomes») собраны данные о 323 актах коллективного сопротивления властям с 1946 по 2006 годы. Учитывая гетерогенность по целям протестных кампаний, времени их проведения, уровне экономического и социального развития страны, эти данные не позволяют провести анализ, выводы которого можно было бы считать достаточно надежными с точки зрения существующих академических стандартов.

оглашения результатов выборов считали, что лидирующая политическая партия («Единая Россия») получит больше 50% голосов, и признавались, что не ожидали столь масштабного характера акций протеста [Hale, 2011].» [Соболев, 2012а:3-4]

Так как протесты проходили не только в Москве, но и в других субъектах РФ, региональное многообразие обеспечивает достаточную для целей научного анализа вариацию традиционных предикторов коллективных действий (размера регионов, климата, социально-экономических показателей, развитости

телекоммуникационной структуры, уровня социального капитала и т.п.). Одновременно, принадлежность регионов к одному государству позволяет снизить роль различных ненаблюдаемых факторов, снижая вероятность возникновения так называемой проблемы «пропущенных переменных».

Наконец, протесты 2011-2012 года характеризовались необычно высоким уровнем фиксируемости событий. Практически для каждой массовой акции организаторы, полиция и наблюдатели сообщали в прессе свои оценки числа вышедших на нее людей.

Это диссертационное исследование посвящено факторам, влиявшим на возникновение и масштаб коллективных действий в России 2011-2012 гг. В частности, анализируются примеры серий массовых политических протестов, начавшихся после парламентских выборов 4 декабря 2011 года.

Степень разработанности темы. Основная часть литературы, посвященная анализу факторов коллективных действий 2 , фокусируется в первую очередь на проблемах селективных стимулов

2 Под коллективным действием в литературе по политологии, социологии и экономике традиционно понимается действие, предпринимаемое группой людей с целью достижения общей цели [Ostrom, 2009].

участия, а также, специфике коммуникации между индивидами. Например, в своем последнем и наиболее полном обзоре работ по теории коллективных действий Остром [Ostrom, 2009] выделяет восемь факторов, «способствующих возможности коллективного действия: число участников, тип получаемого блага, гетерогенность участников, необходимость коммуникации «лицом к лицу», форма производственной функции, наличие информации о прошлых действиях, способ связи между индивидами и возможность индивидуального выхода»[Соболев, 2012а:5].

Очевидность и разрозненность этих факторов одновременно сказывается и на проблематичности формирования общей теоретической рамки, описывающей логику коллективного действия, и на проблематичности тестирования влияния подобных факторов на эмпирических данных. Это формирует и особую актуальность темы диссертационного исследования. Так, авторы одной из наиболее влиятельных концептуальных схем связи между политическими и экономическими институтами, Д. Асемоглу и Дж. Робинсон, С. Джонсон, признавая ключевое значение данного фактора для институциональной динамики, констатируют, что вопрос влияния коллективных действий на политические и экономические институты остается «пропущенным звеном» исследований этой ветви политической науки [Acemoglu, Johnson, Robinson, 2005].

Значительная часть исследований коллективных действий фокусируются на издержках коммуникации - тратах, которые несут индивиды, в процессе координации и участии в коллективных действиях. К этим издержкам можно отнести уровень развития коммуникационных технологий или, например, степень межличностного и обобщенного доверия потенциальных участников. Изменения в уровне издержек коммуникаций часто

имеют последствия для политики как в прошлом, так и в настоящем. Так, Асемоглу и Робинсон [Acemoglu, Robinson, 2006а] показывают, что развитие железных дорог повышало риски революционных действий для автократических правительств Европы XIX века. Майнер [Miner, 2012] тестирует подобный эффект, анализируя связь между уровнем интернет-покрытия и явкой оппозиционно настроенных избирателей на парламентские выборы Малайзии в 2008 году. Одновременно, высокий уровень межличностного доверия позволяет индивидам организовать коллективные действия для защиты общих интересов. Эта способность зависит как от технологических средств общения [Ellison, Steinfíeld, Lampe, 2011], так и от специфики географических условий [Nagler, 2011].

Исследования, анализирующие политические факторы, влияющие на вероятность возникновения коллективных действий, связывают наиболее значимые из них с готовностью правительства к репрессиям. Авторитарные правительства достаточно легко идут на насильственное подавление протестной активности, поэтому жители в таких странах несут значительные риски, открыто заявляя о своем недовольстве и выходя на улицы [DeNardo, 1985; Kuran, 1989; Kuran, 1991; Lohmann, 1994; Robertson, 2011]. Однако постоянные репрессии, как правило, сопровождаются большими издержками [Lukes, 1974; Oleinik, 2011], и даже наиболее авторитарные правительства могут позволить их себе только в случае наличия источников дохода, несвязанного с готовностью населения инвестировать труд и капитал в экономику страны [Egorov, Guriev, Sonin, 2009; Ross, 2001; Smith, 2004]. Политика склонна оказывать влияние и на технические возможности кооперации между людьми. Кинг и соавторы [King, Pan, Roberts, 2013] показывают, что китайская система интернет-цензуры ориентирована в первую очередь не на

удаление содержащих критику правительства сообщений, а на недопущение распространения призывов к коллективным действиям [Соболев, 2012а:6-7].

Ряд исследователей анализирует географические и территориальные факторы, благоприятствующие или препятствующие коллективным действиям. О том, что суровый климат, гористость местности и территориальная аллокация индивидов негативно влияют на возможности организовать коллективные действия, писали такие известные ученые как Бейтс [Bates, 1981], Тилли [Tilly, 2003], Дав [Dowe, 2001], Фирон и Лаитин [Fearon, Laitin, 2003]. В частности, Тилли, говоря о причинах скоротечности событий французской революции 1789 года, считает, что высокая концентрация бедного населения в окрестностях Парижа способствовала быстрой передачи информации о происходящем среди недовольных, выходу людей на улицы и взятию Бастилии. Р. Дав констатирует, что в 1848 году, часто называемом «годом революций», приведшие к смене власти массовые акции произошли в 11 наиболее густонаселенных европейских городах. Кампанте с соавторами [Campante, Chor, 2013; Campante, Do, Guimaraes, 2013; Do, Campante, 2009] в ряде недавних работ показывают, что авторитарные страны с более высокой концентрацией населения вокруг региональной столицы характеризуются более высокими показателями качества государственного управления [Соболев, 2012а:7].

Наконец, в последнее время возникает все больше исследований, анализирующих в качестве предикторов коллективных действий экзогенные шоки, которые меняют структуру выигрышей индивидов от участия в коллективном действии. Связанные с природными катастрофами риски всеобщего

бездействия часто перевешивают выигрыши от стратегии «безбилетника» и заставляют людей кооперироваться [Bueno De Mesquita, Smith, 2010; Clemens, Cook, 1999]. Так, экономический кризис 1998 года заставил крупный российский бизнес объединить усилия и требовать от правительства введения прозрачной системы налогообложения [Luong, Weinthal, 2004]. А рост «силового давления» не средние предприятия после кризиса 2008-2009 года дал стимулы предпринимателям искать коллективные инструменты сопротивления произволу правоохранительных органов [Yakovlev, Sobolev, Kazun, 2014]. Ряд исследователей находит, что даже в авторитарных странах природные катастрофы ведут к массовым протестам, восстаниям и революциям [Flores, Smith, 2010; Mitchell, Staeheli, 2005; Salmenkari, 2009; Wright, 2007].

Случай коллективных протестов в России в 2011-2012 гг. изучен в работах А. Бикбова, Д. Волкова, В. Гельмана, Г. Гейла, С. Грина, Р. Смит, Г. Робертсона, Э. Паина, II. Петрова, М. Липман, JI. Гудкова, К. Кесла, В. Бунча, М. Мамонова, А. Олейника, А. Яковлева [Bikbov, 2012; Gel'man, и др., 2012; Greene, 2012; Greene, 2013; Koesel, Bunce, 2012; Petrov, Lipman, Hale, 2014; Smyth, и др., 2013; Волков, 2012; Олейник, 2012; Паин, Гудков, 2012; Яковлев, и др., 2012].

Опыт этих исследований позволяет выделить группы факторов, которые могли способствовать коллективным действиям в России в 2011-2012 гг., и помочь в оценке политических последствий этих действий.

В данном исследовании факторы коллективных действий разделены на те, что создают стимулы к протестной активности, и те, что определяют уровень издержек, с которыми сталкивается индивид, если участвует в таких действиях. К первой группе факторов относятся, в первую очередь, недовольство экономической

ситуацией (например, низкий уровень доходов или высокая степень экономического неравенства) и недовольство процедурой проведения выборов. Недовольство может формироваться посредством индивидуального опыта, а также через получение информации о политической и экономической ситуации в стране из различных источников. Ко второй группе в отнесены репрессивность политического режима, географическая специфика региона (в частности, среднее расстояние, которое необходимо преодолеть, чтобы добраться до центра региона, температура в январе и плотность региональной автодорожной сети), развитость телекоммуникационной инфраструктуры (возможность использования мобильных и стационарных телефонов и Интернета), обобщенное и межличностное доверие, а также включенность индивида в социальные сети.

Объектом исследования являются коллективные протестные действия россиян в2011-1012гг.

Предмет исследования - факторы, повлиявшие на возникновение и масштаб протестных коллективных действий.

Цель исследования определение степени влияния различных групп факторов на возникновение и масштаб протестных коллективных действий, произошедших в 2011-2012 гг. в России.

В соответствии с поставленной целью, в работе решаются следующие задачи

4- Анализ теоретических подходов, применимых к исследованию факторов коллективных действий;

+ Разработка методики исследования влияния факторов возникновения и масштаба коллективных действий в России 2011-2012 года;

4 Анализ региональных факторов, оказавших влияние на масштабы массовых протестных акций в 2011-2012 году в российских регионах;

+ Выявление индивидуальных характеристик жителей, повлиявших на их решение участвовать в антиправительственных или проправительственных массовых акциях в Москве в 2011-2012 годах;

+ Сравнение оценок влияния различных типов факторов на масштабы и вероятность возникновения протестных коллективных действий, полученные для микро- и макро- данных;

+ Оценка того, насколько выявленные статистические связи между факторами и масштабами коллективных действий могут считаться причинно-следственными.

Эмпирическая база исследования

Работа состоит из трех частей: анализа повлиявших на масштабы массовых протестных акций региональных факторов, анализа индивидуальных характеристик, повлиявших на решение об участии в массовых акциях в Москве, и анализа протестных настроений сельских жителей Центральной России.

Для тестирования гипотез первой части исследования используются данные о митингах протеста против фальсификации результатов выборов в 2011 и 2012 годах. В период с 5 декабря 2011 года по 12 июня 2012 в 75 российских регионах прошло более 450 массовых акций протеста, две трети которых носили антиправительственный характер3. Для расчета среднего показателя

3 База кодировалась на основе однотипных запросов «(Регион)+ (Тип массовой акции)+ (Период времени)» в системе Интегрум (Область поиска: «Региональная пресса»).

концентрации населения вокруг административного центра региона случае используется информация о численности населения и количестве городов в регионах России из базы данных «УИС Россия. Города России». Для расчета издержек осуществления коммуникаций используется данные Института развития информационного общества о долях домохозяйств, имеющих доступ в интернет, телефон фиксированной связи, мобильный сотовый телефон, персональный компьютер, а также данные о плотности фиксированной электросвязи и доле взрослого населения, использующего сеть «Интернет» [Соболев, 2012а: 11]. Из базы данных Федеральной службы государственной статистики используются данные о региональном валовом продукте, уровне безработицы, средней заработной плате, прожиточном минимуме, доле людей с высшим образованием на рынке труда, уровне неравенства, средней температуре в январе и плотности автодорожной сети4.

Для тестирования гипотез второй части исследования используются данные опросов, проведенных на четырех митингах. На антиправительственном митинге на Пушкинском бульваре Москвы 5 марта 2012 года и на акции «Большое белое кольцо» 26 февраля 2012 года было опрошено 484 человека. 23 февраля на московском стадионе «Лужники» и 5 марта на Манежной площади были организованы митинги поддержки победившего кандидата в Президенты, Владимира Путина. На этих митингах было опрошено 363 человека. Кроме того, был проведен опрос 291 москвичей, которые никогда не принимали в коллективных действиях. Данные

4 Данные собраны автором в рамках проекта «География, технологии и политика: факторы коллективного протеста в России». Основные результаты проекта опубликованы и представлены ранее в серии статей и докладов [Соболев, 2011; Соболев, 2012а; Соболев, 2014]

этой группы необходимы для тестировании гипотез о принятии решения участвовать в коллективных действиях. Всего было опрошено 1138 человек.5

Наконец, гипотезы о механизмах устройства связи между источниками информации о качестве проводимой властями политики и протестными настроениями тестируются на основании опроса 800 респондентов в 4-х регионах России (Нижегородской, Рязанской, Липецкой и Воронежской областях)6. Хронологические рамки исследования В фокусе внимания исследования оказываются протестные коллективные действия прошедшие с 2011 по 2012 год в России. Волна протестов, прошедшая в российских регионах после парламентских выборов стала наиболее крупным случаем массовых акций в России с 1993 года [Robertson, 2013]. Методология исследования

Теоретико-методологической основой исследования является парадигма новой политической экономии, ориентированная на анализ причинно-следственных связей через сопоставление наблюдаемого поведения с набором предпосылок о логике принятия решений [Weingast, Wittman, 2008; North, 1990; Simon, 1976].

Эмпирическая часть работы основывается на регрессионном анализе и естественно-экспериментальном методе. Регрессионный

5 Опросы проведены в рамках проекта «Протестные движения в ходе избирательных кампаний 2011-2012» под руководством Регины Смит. Основные результаты проекта опубликованы участниками проекта ранее в статьях [Smyth и др., 2015; Smyth, Sobolev, Soboleva, 2013]. Дизайн исследования разработан авторами проекта «Протестные движения в ходе избирательных кампаний 2011-2012» под руководством Регины Смит и Ирины Соболевой. Описание сбора данных составлено Ириной Соболевой и доступно по адресу: http://www.hse.ru/data/2012/08/27/1242904584/APPENDIX%2 0ON%20DATA%20COLLECTION.pdf

6 Опрос проведен в рамках проекта «Испытание огнем: Влияние природных пожаров на социальную организацию в сельской России» в 2011 году. Основные результаты проекта опубликованы автором ранее в серии статей и докладов в соавторстве с Е. Лазаревым, И. Соболевой и Б. Соколовым [Lazarev и др., 2014; Соболев, 2012b]

анализ используется для изучения влияния региональных факторов на масштаб коллективных действий и индивидуальных характеристик на решение участвовать в коллективных действиях в Москве. Метод естественного эксперимента используется для определения влияния источников информации о качестве работы властей на протестные настроения сельских жителей России. «Естественный эксперимент» (использование экзогенной вариации в наличии информации о деятельности властей) позволяет решить ряд методологических проблем, с которыми сталкиваются традиционные методы сравнительных исследований (например, проблему ненаблюдаемых факторов, которые создают ложные связи между переменными). Подобные методы также не способны решить проблему определения направления причинно-следственной связи [Gerber, Green, 2008; Przeworski, 2007]. Естественный эксперимент решает обе эти проблемы.

Россия является хорошим объектом для проверки гипотез о влиянии различных факторов на коллективные действия. С одной стороны, здесь есть небольшие регионы с компактно проживающим населением и небольшим расстоянием между населенными пунктами, с другой - регионы Урала и Сибири, с низкой концентрацией населения и населенными пунктами, удаленными друг от друга на сотни километров. Российские регионы и города характеризуются географическим многообразием, различным уровнем развития технологий, социальным капиталом, демократичностью / авторитарностью субнациональных политических режимов, а также различными масштабами коллективных действий. Это обеспечивает достаточную для целей исследования вариацию независимых и зависимых переменных. В свою очередь, случившиеся летом 2010 года в Центральной России

пожары, представляются уникальным источником экзогенной вариации в степени доступности информации о качестве государственной политики, что позволяет проверить являются ли статистические связи между доступностью информации и масштабами коллективных действий причинно-следственными.

Положения, выносимые на защиту:

• Факторы, определяющие уровень издержек, с которыми сталкивается индивид в случае участия в протестных коллективных действиях влияют на масштабы протестов значительно сильнее, чем факторы, вызывающие стимулы к протестным действиям.

• В регионах с низкой концентрацией населения вокруг географического центра субъекта федерации и/или холодным климатом коллективные протестные действия носят меньший масштаб. Рост на пять процентов расстояния, которое необходимо в среднем преодолеть жителю региона, чтобы оказаться на протестной акции в региональной столице, снижает долю участвующих в протестах на один процент. Эффект продолжает сохраняться при включении в модель политических, экономических и социальных предикторов.

• Недовольство экономической ситуацией в стране не являлось значимым фактором протестной активности. Масштабы протестов не имели устойчивой связи с экономическими характеристиками регионов России. Так, безработица и уровень неравенства по региону имеют в среднем нулевой и статистически незначимый эффект, а величина ВРП на душу населения, прожиточного минимума и средней зарплаты имеют в среднем нулевой и статистически значимый эффект на число участников протестных акций. Социально-

экономические характеристики индивидов, такие как уровень образования, возраст, сектор экономической занятости, меньше влияют на интенсивность участия в коллективных действиях, чем способы получения новостной информации и интенсивность использования социальных сетей.

• Рост доли интернет-пользователей на 2% увеличивает масштаб протестной активности в регионе на 1%. Подобный результат сохраняется и на уровне микро-данных: среди участников массовых акций доля тех, кто использует социальные интернет-сервисы («Фейсбук», «Твиттер» и «Живой Журнал») в качестве основного источника новостной информации в среднем в три раза выше, чем среди тех, кто не имеет опыта участия в подобных акциях.

• Доступность информации о качестве проводимой властями политики влияет на протестные настроения. Проведенный анализ позволяет утверждать, что информационные источники влияют на протестные настроения, но не наоборот, что негативно настроенные по отношению к реализуемой политике индивиды выбирают альтернативные источники информации.

Научная новизна исследования

Тестирование гипотез одновременно на микро- и макроданных позволяет более точно по сравнению с предыдущими исследованиями оценить влияние разных групп факторов на масштабы коллективных действий.

Так, и на микро-, и на макроданных подтверждается факт, что недовольство экономической ситуацией в стране не было значимым фактором протестной активности. Влияние недовольства «политической» ситуацией оказывается менее четким, чем недовольства проблемами в экономике. На индивидуальном уровне

убежденность в сфальсифицированном характере выборов, оказывается значимым предиктором участия в коллективных действиях. Но этот эффект исчезает в межрегиональном анализе после добавления в модель контрольных переменных.

Сопоставление микро- и макроданных о факторах, которые определяют уровень издержек, с которыми сталкивается индивид в случае участия в коллективных протестных действиях, также приносит интересные результаты. Подтверждается гипотеза о влиянии географических факторов на протестную активность.

Другой важный результат касается использования индивидами различных каналов получения информации. Вопрос влияния источников информации на протестную активность поднимает две важные проблемы. Во-первых, некоторые факторы влияют на масштабы коллективных действий и через механизм издержек и через механизм стимулов. Так, безработица с одной стороны, создает недовольство положением дел, с другой стороны, снижает издержки участия в протесте. Тоже самое справедливо и для степени репрессивности регионального политического режима. Распространенность интернета ассоциировано с более масштабными протестами в регионах. Но означает ли это, что интернет используется как средство координации, и как средство получения информации о положении дел в стране. Очевидно, что имеют место оба механизма, но характер данных не позволяет отделить размер эффекта первого механизма от второго.

Другая проблема состоит в том, что для некоторых факторов сложно сказать точно, отражает ли статистическая корреляция работу предполагаемого механизма. Вопрос о роли информационных источников является хорошей иллюстрацией и для данной проблемы. Действительно, при прочих равных условиях, если в одном регионе

число интернет-пользователей больше чем в другом, то и доля тех, кто участвует в акциях протеста будет в первом регионе в среднем выше. Но что означает эта связь? Действительно ли использование тех или иных информационных источников (например, оппозиционных веб-сайтов, теле- и радио программ) повышает уровень недовольства? Или, наоборот, недовольные работой правительства индивиды выбирают оппозиционные источники информации?

В данном исследовании описанная проблема преодолевается через использование экзогенной вариации в источниках индивидуальной информации о работе властей, а именно, пожаров, которые произошли летом 2010 года. Специфика распространения верховых пожаров позволяет считать его «естественным» экспериментом: поскольку пожар распространяется в зависимости от направления ветра, его «цель» выбирается случайно - одно село может быть сожжено полностью, а соседнее с ним - не пострадать. «Естественный эксперимент» позволил решить ряд методологических проблем, с которыми сталкиваются традиционные методы сравнительных исследований. Полученный результат подтверждает, что использование альтернативных источников информации о деятельности властей меняет уровень протестных настроений.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые получены следующие результаты:

1. На обширном массиве количественных данных прозиведена оценка влияния географических характеристик на масштабы коллективных действий. Этот результат важен с учетом того, что предыдущие исследования влияния географии на

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Соболев, Антон Сергеевич, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Волков Д. Протестные митинги в России конца 2011-начала 2012 гг.: запрос на демократизацию политических институтов // Вестник общественного мнения. 2012а. Т. 2. № 112. С. 73-86.

2. Волков Д. Протестное движение в России в конце 2011-2012 гг.: истоки, динамика, результаты., 2012Ь.

3. Клеман К. Городские движения России в 2009-2012 годах: на пути к политиескому. Москва: Новое литературное обозрение, 2013.

4. Никовская Л. Гражданское общество и протесты: что за ними стоит? // Мониторинг общественного мнения. 2012. № 4. С. 110.

5. Олейник А.Н. Массовые протесты в контексте русской власти // Общественные науки и современность. 2012. Т. 4. С. 74-80.

6. Паин Э., Гудков Л. Протестные митинги в России конца 2011 — начала 2012 гг.: запрос на демократизацию политических институтов // Вестник общественного мнения. 2012. Т. 112. № 2.

7. Соболев А. Российская социально-политическая система: издержки коллективного действия и перспективы институциональных реформ // Проблемы политического и государственного управления в России и зарубежных странах. Москва: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2011. С. 139-164.

8. Соболев А. Факторы коллективного действия: случай массовых протестов в России в 2011-2012 гг. // М. Изд. дом Высшей школы экономики. 2012а.

9. Соболев А. География, технологии и политика: факторы коллективного протеста в России 2011-2012 х годов // Социология власти. 2014. № 04. С. 104-138.

Ю.Соболев A.C. Испытание огнём: влияние природных катастроф на политические предпочтения и социальный капитал в сельской России // Экономическая социология. 2012b. Т. 13. № 2. С. 118-121.

П.Трейвиш А. Россия: население и пространство // Демоскоп Wkly. 2003. Т. 95-96.

12.Туровский Р. Бремя пространства как политиеская проблема России//Логос. 2005. Т. 1. С. 124-171.

13.Яковлев А., Массовые протесты в Москве сквозь призму исторических аналогий // Вопросы экономики. 2012. № 2. С. 151-157.

14.Abney F.G., Hill L.B. Natural Disasters as a Political Variable: The Effect of a Hurricane on an Urban Election // American Politial Science Review. 1966. T. 60. № 4. C. 974-981.

15.Acemoglu D., Johnson S., Robinson J.A. Institutions as a Fundamental Cause of Long-Run Growth // Handbook of Economic Growth. 2005. Т. 1. C. 385^172.

16.Acemoglu D., Robinson J. a. Economic Backwardness in Political Perspective // American Politial Science Review. 2006a. T. 100. № 01.C. 115-131.

17.Acemoglu D., Robinson J.A. Economic origins of dictatorship and democracy. Cambridge University Press, 2006b.

18.Acemoglu D., Robinson J.A. De Facto Political Power and Institutional Persistence // American Economic Review 2006c. T. 96. № 2. C. 325-330.

19.Achen C.H., Bartels L.M. Blind Retrospection. Electoral Responses to Drought, Flu, and Shark Attacks // Estud. Pap. (Centro Estud. Av. en Ciencias Soc. 2004. № 199. C. 1.

20.Alesina A., Glaeser E.L. Fighting Poverty in the US and Europe: A World of Difference. Oxford University Press Oxford, 2004.

21.Alesina A., Spolaore E. On the Number and Size of Nations // Quaterly Journal of Economics 1997. T. 112. № 4. C. 1027-1056.

22.Ananyev M., Sobolev A. Theory of Authoritarian Image-Building // MPS A 2015 Annual Meeting Paper. 2015.

23.Arendt H. The Origins of Totalitarianism.: 1973.

24.Bates R.H. Markets and States in Tropical Africa: the Political Basis of Agricultural Policies. University of California Pr, 1981.

25.Beachain D.O., Polese A. The colour revolutions in the former Soviet republics: successes and failures. Taylor & Francis, 2010.

26.Beissinger M.R. Mechanisms of Maidan: The Structure of Contingency in the Making of the Orange Revolution // Mobilization An Int. Q. 2011. T. 16. № 1. C. 25-43.

27.Beklemisheva E. iPhone 3GS to hit shelves in Russia // Bus. Econ. Reports. 2010. №03-01.

28.Bentley A.F. The Process of Government:: A Study of Social Pressures. Transaction Publ., 1995.

29.Bertrand E. Constructing Russian Power by Communicating During Disasters // Probl. Post-Communism. 2012. T. 59. № 3. C. 31-40.

30.Boix C., Svolik M.W. The foundations of limited authoritarian government: Institutions, commitment, and power-sharing in dictatorships // J. Polit. 2013. T. 75. № 02. C. 300-316.

31.Bueno de Mesquita B. The Logic of Political Survival. MIT Press, 2003.

32.Bueno De Mesquita B., Smith A. Leader Survival, Revolutions, and the Nature of Government Finance // Am. J. Pol. Sci. 2010. T. 54. № 4. C. 936-950.

33.Campante F., Do Q. A Centered Index of Spatial Concentration: Expected Influence Approach. 2010.

34.Campante F.R., Chor D. " The People Want the Fall of the Regime ": Schooling, Political Protest, and the Economy // 2013. № January.

35.Campante F.R., Do Q.-A., Guimaraes B. V. Isolated Capital Cities and Misgovernance: Theory and Evidence. 2013.

36.Clemens E.S., Cook J.M. Politics and Institutionalism: Explaining Durability and Change // Annu. Rev. Sociol. 1999. C. 441^166.

37.Collier P., Hoeffler A. Unintended Consequences: Does Aid Promote Arms Races?* // Oxf. Bull. Econ. Stat. 2007. T. 69. № 1. C. 1-27.

38.Colton T.J., McFaul M. Popular Choice and Managed Democracy: The Russian Elections of 1999 and 2000. Brookings Institution Press, 2003.

39.Cox G. Authoritarian Elections and Leadership Succession, 19752004 // APSA 2009 Toronto Meeting Paper. 2009.

40.Dagaev D. Technological Foundations of Political Instability. 2013.

41.Dahl R.A. Who Governs? Power and Democracy in an American City. 1961.

42.DeNardo J. Power in Numbers: The Political Strategy of Protest and Rebellion. Princeton University Press Princeton, NJ, 1985.

43.Desai R.M., Olofsgard A., Yousef T.M. The logic of authoritarian bargains // Economic Politics 2009. T. 21. № 1. C. 93-125.

44.Do Q.-A., Campante F.R. Keeping Dictators Honest: The Role of Population Concentration. 2008.

45.Do Q.-A., Campante F.R. Keeping Dictators Honest: The Role of Population 112009.

46.Dowe D. Europe in 1848: Revolution and Reform. Berghahn Books, 2001.

47.Druker J. h ,ap. Around the Bloc: Shein Starts to Eat, Blair Stumps for Kazakhstan // Transitions Online. 2012. № 04/30.

48.Edmond C. Information Manipulation, Coordination, and Regime Change // Rev. Econ. Stud. 2013. T. 80. № 4. C. 1422-1458.

49.Egorov G., Guriev S., Sonin K. Why Resource-poor Dictators Allow Freer Media: A Theory and Evidence from Panel Data // American Politial Science Review. 2009. T. 103. № 04. C. 645-668.

50.Ekiert G., Hanson S.E. Capitalism and Democracy in Central and Eastern Europe: Assessing the legacy of Communist Rule. Cambridge University Press, 2003.

51.EllisonN.B., Steinfield C., Lampe C. Connection Strategies: Social Capital Implications of Facebook-enabled Communication Practices //NewMedia Soc. 2011. T. 13. № 6. C. 873-892.

52.Enikolopov R. h flp. Social media and protest participation: cross-city evidence from Russia // XV April International Academic Conference on Economic and Social Development. 2013.

53.Evans A.B., Henry L.A., Sundstrom L.M. Russian civil society: A critical assessment. Me sharpe, 2006.

54.Fearon J.D., Laitin D.D. Ethnicity, Insurgency, and Civil war // American Politial Science Review. 2003. T. 97. №1.C. 75-90.

55.Fiorina M.P. Retrospective Voting in American National Elections // 1981.

56.Flores A.Q., Smith A. Surviving Disasters. 2010.

57.Forges A. Des. «Leave None to Tell the Story»: Genocide in Rwanda. Human Rights Watch New York, 1999.

58.Gandhi J., Przeworski A. Cooperation, eooptation, and rebellion under dictatorships //Economic Politics 2006. T. 18. № 1. C. 1-26.

59.Gasper J.T., Reeves A. Make It Rain? Retrospection and the Attentive Electorate in the Context of Natural Disasters // Am. J. Pol. Sci. 2011. T. 55. № 2. C. 340-355.

60.Gehlbach S., Keefer P. Investment without democracy: ruling-party institutionalization and credible commitment in autocracies // J. Сотр. Econ. 2011. T. 39. №2. C. 123-139.

61.Gel'man V. Political Opposition in Russia: A Troubled Transformation // Eur. Asia. Stud. 2015. T. 67. № 2. C. 177-191.

62.Gel'man V., others. Расцвет и упадок электорального авторитаризма в России // Полития. 2012.

63.Gelman A., Hill J. Data Analysis Using Regression and Multilevel // 2007.

64.Gerber A.S., Green D.P. Field Experiments and Natural Experiments // Handb. Polit. Methodol. 2008. C. 357-381.

65.Gerber A.S., Green D.P., Larimer C.W. Social pressure and vote turnout: Evidence from a large-scale field experiment // American Politial Science Review. 2008. T. 102. № 1. C. 33.

66.Greene S.A. Citizenship and the Social Contract in Post-Soviet Russia//Demokr. J. Post-Soviet Democr. 2012. T. 20. №2. C. 133— 140.

67.Greene S.A. Beyond Bolotnaia//Probl. Post-Communism. 2013. T. 60. № 2. C. 40-52.

68.Hale B.H.E. Russian Analytical Digest // 2011. № 106. C. 2-8.

69.Healy A., Malhotra N. Myopic Voters and Natural Disaster Policy // American Politial Science Review. 2009. T. 103. № 3. C. 387406.

70.Heniy L.A. Complaint-making as political participation in contemporary Russia// Communist Post-Communist Stud. 2012. T. 45. № 3. C. 243-254.

71.Hill F., Gaddy C.G. The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold. Brookings Institution Press, 2003.

72.Hirschman A.O. The Paternity of an Index // American Economic Review 1964. T. 54. № 5. C. 761-762.

73.Iyengar S. How Citizens Think about National Issues: A Matter of Responsibility // Am. J. Pol. Sci. 1989. C. 878-900.

74.Javeline D. The Role of Blame in collective Action: Evidence from Russia // American Politial Science Review. 2003. T. 97. № 1. C. 107-121.

75.Javeline D., Lindemann-Komarova S. A balanced assessment of Russian civil society // J. Int. Aff. 2010. T. 63. № 2. C. 171.

76.Kangas A. Governmentalities of Big Moscow: Particularising Neoliberal Statecraft// Geopolitics. 2013. T. 18. № 2. C. 299-314.

77.Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. Governance matters VIII: aggregate and individual governance indicators, 1996-2008 // World bank policy Res. Work. Pap. 2009. № 4978.

78.Kaufmann D., Kraay A., Zoido-Lobatón P. Aggregating governance indicators. World Bank Publications, 1999.

79.King G., Pan J., Roberts M. How Censorship in China Allows Government Criticism but Silences Collective Expression // American Politial Science Review. 2013. T. 107. № 02. C. 326-343.

80.Kobak D., Shpilkin S., Pshenichnikov M.S. Statistical anomalies in 2011-2012 Russian elections revealed by 2D correlation analysis. 2012.

81.Koesel K., Bunce V. Putin, Popular Protests, and Political Trajectories in Russia: A Comparative Perspective // Post-Soviet Aff. 2012a. T. 28. № 4. C. 403^123.

82.Koesel K.J., Bunce V.J. Putin, Popular Protests, and Political Trajectories in Russia: A Comparative Perspective // Post-Soviet Aff. 2012b. T. 28. № 4. C. 403^123.

83.Kricheli R., Livne Y., Magaloni B. Taking to the Streets Theory and Evidence on Protests under Authoritarianism // 2011. C. Unpublised manuscript.

84.Kriger N.J. Zimbabwe's Guerrilla War: Peasant Voices. Cambridge University Press. 1991.

85.Kuran T. Sparks and Prairie Fires: A Theory of Unanticipated Political Revolution // Public Choice. 1989. T. 61. № 1. C. 41-74.

86.Kuran T. Now Out of Never: The Element of Eurprise in the East European Revolution of 1989 // World Polit. 1991. T. 44. № 01. C. 7-48.

87.Lankina T. V, Getachew L. A Geographic Incremental Theory of Democratization: Territory, Aid, and Democracy in Postcommunist Regions // World Polit. 2006. T. 58. № 04. C. 536-582.

88.Lazarev E. h ap. Trial by Fire: A Natural Disaster's Impact on Support for the Authorities in Rural Russia // World Polit. 2014. T. 66. №04. C. 641-668.

89.Led'ayev V. Power: a Conceptual Analysis. Nova Science Publishers, Inc., Commack, NY, 1997.

90.Lindblom C.E. Politics and markets: the world's political economic systems. Basic Books New York, 1977.

91.Linz J.J. Totalitarian and Authoritarian Regimes. Addison-Wesley, 1985.

92.Lohmann S. The Dynamics of Informational Cascades // World Polit. 1994. T. 47. № 1. C. 42-101.

93.Lukes S. Power: A Radical View. London Macmillan, 1974.

94.Luong P.J., Weinthal E. Contra Coercion: Russian Tax Reform, Exogenous Shocks, and Negotiated Institutional Change // American Politial Science Review. 2004. T. 98. № 01. C. 139-152.

95.Lynch A.C. Roots of Russia's economic dilemmas: Liberal economics and illiberal geography // Eur. Asia. Stud. 2002. T. 54. № l.C. 31-49.

96.Lynch A.C. How Russia is not ruled: reflections on Russian political development. Cambridge University Press, 2005.

97.Magaloni B., Wallace J. Citizen loyalty, mass protest and authoritarian survival // Conference on Dictatorships: Their Governance and Social Consequences, Princeton University. 2008.

98.Malhotra N., Kuo A.G. Attributing Blame: The Public's Response to Hurricane Katrina // J. Polit. 2008. T. 70. № 01. C. 120-135.

99.McGuire M.C., Olson M. The economics of autocracy and majority rule: the invisible hand and the use of force // J. Econ. Lit. 1996. T. 34. C. 72-96.

100. McMann K.M., Petrov N. V. A Survey of Democracy in Russia's Regions // American Economic Review 2000. T. 41. № 3. C. 155-182.

101. Mikhailova T. The Cost of the Cold // Pennsylvania State Univ. 2003.

102. Miner L. The unintended consequences of Internet diffusion: Evidence from Malaysia. 2012.

103. Mitchell D., Staeheli L.A. Permitting protest: Parsing the fine geography of dissent in America // Int. J. Urban Reg. Res. 2005. T. 29. №4. C. 796-813.

104. Nagler M.G. Does Social Capital Promote Safety on the Roads?//Econ. Inq. 2011.

105. North D.C. A Neoclassical Theory of the State // Struct. Chang. Econ. Hist. 1986. C. 20-32.

106. North D.C., Weingast B.R. Constitutions and Commitment: the Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-century England // J. Econ. Hist. 1989. T. 49. № 04. C. 803-832.

107. O'Donnell G.A. Modernization and bureaucratic-authoritarianism: Studies in South American politics. Institute of International Studies, University of California Berkeley, 1973.

108. Oleinik A. Market as a Weapon: Domination by Virtue of a Constellation of Interests // Forum for Social Economics. 2011. C. 157-177.

109. Olson M. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Harvard University Press, 1965.

110. Olson M. The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation and Social Rigidities. Yale university, 1982.

111. Ostrom E. Collective Action Theory // Oxford Handbook of Comparative Poliltcs. 2009. C. 186-208.

112. Petrov N., Lipman M., Hale H.E. Three dilemmas of hybrid regime governance: Russia from Putin to Putin // Post-Soviet Aff. 2014. T. 30. № l.C. 1-26.

113. Pierskalla J.H., Hollenbach F.M. Technology and Collective Action: The Effect of Cell Phone Coverage on Political Violence in Africa // American Politial Science Review. 2013. T. 107. № 02. C. 207-224.

114. Popkin S.L. The Rational Peasant: The Political Economy of Rural Society in Vietnam. Univ of California Press, 1979.

115. Przeworski A. Democracy and the market: Political and economic reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge University Press, 1991.

116. Przeworski A. Is the Science of Comparative Politics Possible? // 2007.

117. Robertson G. The Politics of Protest in Hybrid Regimes // Manag. dissent post-communist Russ. 2011.

118. Robertson G. Protesting Putinism // Probl. Post-Communism. 2013. T. 60. №2. C. 11-23.

119. Rose R., Mishler W., Munro N. Popular Support for an Undemocratic Regime: the Changing Views of Russians. Cambridge University Press, 2011.

120. Ross M.L. Does Oil Hinder Democracy? // World Polit. 2001. T. 53. № 3. C. 325-361.

121. Salmenkari T. Geography of protest: places of demonstration in Buenos Aires and Seoul // Urban Geogr. 2009. T. 30. № 3. C. 239-260.

122. Scacco A. Who Riots? Explaining Individual Participation in Ethnic Violence//2010.

123. Shevtsova L., Kramer D. In the Russian Wildfires, Will Putin Get Burned?" // Washington Post. 2010.

124. Sigelman L., Simpson M. A Cross-National Test of the Linkage Between Economic Inequality and Political Violence // J. Conflict Resolut. 1977. C. 105-128.

125. Smith B. Oil Wealth and Regime Survival in the Developing World, 1960-1999 //Am. J. Pol. Sci. 2004. T. 48. № 2. C. 232-246.

126. Smyth R., Sobolev A., Soboleva I. A Well-Organized Play // Probl. Post-Communism. 2013a. T. 60. № 2. C. 24-39.

127. Smyth R., Soboleva, I., Shimek, L., Sobolev, A. Defining Common Ground: The Language of Mobilization in Russian Protests // Civil Society Awakens? The Systemic and Non-Systemic Opposition in the Russian Federation: National and Regional Dimensions.: Ashgate, 2015.

128. Smyth R., Sobolev A., Soboleva I. Patterns of Discontent: Identifying the Participant Core in Russian Post-Election Protest // «Russia's Winter of Discontent: Taking Stock of Changing StateSociety Relationships» Conferences Proceedings. Upsala University, 2013b.

129. Szakonyi D. You're Fired!: Identifying Electoral Accountability in a Competitive Authoritarian Regime // Identifying Elect. Account, a Compet. Authoritarian Regime. 2012.

130. Tiebout C. A pure theory of local expenditures // J. Polit. Econ. 1956. T. 64. № 5. C. 416^124.

131. Tilly C. The Politics of Collective Violence. Cambridge University Press, 2003.

132. Treisman D. Presidential Popularity in a Hybrid Regime: Russia under Yeltsin and Putin // Am. J. Pol. Sci. 2011. T. 55. № 3. C. 590-609.

133. Truman D.B. The Governmental Process: Political Interests and Public Opinion. Knopf, 1951.

134. Tucker J.A. Enough! Electoral fraud, collective action problems, and post-communist colored revolutions // Perspect. Polit. 2007. T. 5. № 3. C. 535.

135. Vasquez T. The Russian Inferno of 2010 // Weatherwise: 201 l.T. 64. №2. C. 20-25.

136. Weingast B.R., Wittman D. The Oxford handbook of political economy. Oxford Handbooks Online, 2008.

137. Wilson A. Virtual Politics: Faking Democracy in the PostSoviet Wworld. Yale University Press, 2005.

138. Wintrobe R. The political economy of dictatorship. Cambridge Univ Press, 1998.

139. Wright M.W. Urban Geography Plenary Lecture' Femicide, Mother-Activism, And The Geography Of Protest In Northern Mexico // Urban Geogr. 2007. T. 28. № 5. C. 401-425.