Факторы изменчивости черепа человека по материалам Северной Евразии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.03.02, доктор наук Евтеев Андрей Алексеевич

• Евтеев Андрей Алексеевич
• доктор наук
• 2021

Оглавление диссертации доктор наук Евтеев Андрей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Цели и задачи исследования

Научная новизна, теоретическая и практическая ценность работы

Методология диссертационного исследования

Положения, выносимые на защиту

Степень достоверности и апробация результатов

Личный вклад соискателя

Публикации

Структура работы

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Связь генетической изменчивости с изменчивостью формы черепа

1.1.1. Краткий обзор взглядов на соотношение краниометрической и генетической 18 изменчивости в начале и середине XX века: к постановке вопроса

1.1.2. Можно ли получить генетическую информацию из краниометрических 25 признаков напрямую?

1.1.3. Исследования корреляции краниометрических и генетических расстояний

1.1.4. Могут ли краниометрические межгрупповые расстояния совпадать 34 с генетическими?

1.2. Связь краниометрических расстояний с географическими и использование 45 последних в качестве замены генетическим расстояниям. Isolation by distance

1.3. Взаимосвязь изменчивости метрических и неметрических признаков черепа

1.4. Климат и форма черепа

1.4.1. Теоретические основы идей о связи формы лицевого скелета и климата: 57 некоторые сведения из области физиологии дыхания

1.4.2. История изучения влияния климата на форму черепа

1.4.3. Противоречивая адаптация: современность и палеолит

1.4.4. Климатическая адаптация и форма черепа млекопитающих

1.4.5. Изучение строения внутренней носовой полости и верхнечелюстных ^ синусов (с использованием компьютерной томографии)

1.4.6. Проверка «истинности» связей морфологии и климата

1.5. Особенности питания и форма черепа

1.5.1. Связь состава и питательности диеты с формой черепа

1.5.2. Механическая нагрузка и рост кости

1.5.3. Создание и распределение жевательных нагрузок

1.5.4. Антропологические исследования связи особенностей питания и формы черепа человека

1.5.5. Finite-element моделирование жевательных нагрузок

1.6. Внутригрупповая изменчивость формы черепа

1.6.1. Типологизм, географический метод, популяционизм

1.6.2. О возможных причинах повышенной внутригрупповой изменчивости черепа ^^ современного человека

1.6.3. Методы анализа внутригрупповой изменчивости

1.6.4. Схема оценки телосложения В.Е. Дерябина как общий метод изучения

внутригрупповой изменчивости

1.7. Представления о модульности черепа и принципы отбора краниометрических признаков

1.7.1. Представления о модульной структуре черепа

1.7.2. Общие принципы отбора признаков для анализа

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

2.1. Взаимосвязь генетических и краниометрических межгрупповых расстояний

2.1.1. Методика сбора и статистической обработки краниометрических данных

2.1.2. Методика получения генетических расстояний

2.1.3. Методы сопоставления генетических и краниометрических межгрупповых расстояний

2.1.4. Метод выявления краниометрических признаков, наиболее связанных

с генетическими расстояниями

2.2. Связь краниометрических и географических расстояний

2.3. Взаимосвязь изменчивости метрических и неметрических признаков черепа

2.4. Взаимосвязь климата и формы черепа

2.4.1. Взаимосвязь климата и формы черепа в Северной Евразии

2.4.2. Сопоставление взаимосвязи климата и формы черепа в средних широтах четырех континентов

2.4.3. Морфология лицевого черепа верхнепалеолитических и мезолитических

H. sapiens в контексте экогеографической изменчивости современных 159 европеоидов

2.4.4. Изучение строения внутренней носовой полости и верхнечелюстных синусов азиатских монголоидов с использованием компьютерной томографии

2.5. Оценка возможности влияния диеты и системы жизнеобеспечения на форму

164

черепа

2.5.1. Система жизнеобеспечения и морфология черепа

2.5.2. Возможности использования метода конечных элементов (finite-element ^^ analysis, FEA) для изучения влияния диеты на форму черепа

2.6. Изучение внутригрупповой изменчивости формы черепа

2.6.1. Влияние численности выборок на результаты межгрупповых сопоставлений в краниологии

2.6.2. Метод расчета «мировых» главных компонент изменчивости лицевого ^^ черепа

2.6.3. Применение метода мировых главных компонент для анализа ^^ внутригрупповой изменчивости и сопоставления ее в разных выборках

2.6.4. Подсчет межгрупповых краниометрических дистанций на основе попарных евклидовых расстояний

3. РЕЗУЛЬТАТЫ

3.1. Взаимосвязь генетических и краниометрических межгрупповых расстояний

3.1.1. Корреляции генетических и краниометрических межгрупповых расстояний

3.1.2. Краниометрические признаки, наиболее связанные с генетическими

1о2

расстояниями, и их «таксономическая значимость»

3.2. Связь краниометрических и географических расстояний

3.3. Взаимосвязь изменчивости метрических и неметрических признаков черепа

3.4. Взаимосвязь климата и формы черепа

3.4.1. Изучение взаимосвязи климата и формы черепа в Северной Евразии

3.4.2. Сопоставление взаимосвязи климата и формы черепа в средних широтах четырех континентов

3.4.3. Морфология лицевого черепа верхнепалеолитических и мезолитических

H. sapiens в контексте экогеографической изменчивости современных 206 европеоидов

3.4.4. Строение внутренней носовой полости и верхнечелюстных синусов

208

азиатских монголоидов по данным компьютерной томографии

3.5. Оценка возможности влияния диеты и системы жизнеобеспечения на форму черепа

3.5.1. Система жизнеобеспечения и морфология черепа

3.5.2. Возможности использования метода конечных элементов (finite-element analysis, FEA) для изучения влияния диеты на форму черепа

3.6. Изучение внутригрупповой изменчивости формы черепа

3.6.1. Влияние численности выборок на результаты межгрупповых сопоставлений ^^д в краниологии

3.6.2. Мировые главные компоненты изменчивости лицевого черепа

3.6.3. Применение метода мировых главных компонент для анализа ^q внутригрупповой изменчивости и сопоставления ее в разных выборках

3.6.4. Сопоставление межгрупповых краниометрических дистанций на основе ^д СПЕР и расстояний Махаланобиса

ОБСУЖДЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

БЛАГОДАРНОСТИ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Факторы изменчивости черепа человека по материалам Северной Евразии»

Актуальность темы исследования

Краниометрические данные в течение почти двух веков используются как источник информации о популяционной истории человеческих групп. Несмотря на развитие методов генетики, измерения черепа нисколько не теряют своей популярности и сегодня: в физической антропологии и судебной медицине, в отечественной и зарубежной науке (Biological Distance..., 2016; Spradley, Jantz, 2016). Однако признаки, используемые для реконструкции популяционной истории и родства групп, то есть признаки таксономически ценные, должны соответствовать ряду критериев: изменяться под воздействием селективно-нейтральных факторов - мутаций, дрейфа генов, метисации, но не должны при этом испытывать существенных средовых влияний. Изменения этих признаков должны происходить постепенно, равномерно во времени - согласно принципу «молекулярных часов» (Рэфф, Кофмен, 1986; Шаталкин, 1988; Северцов, 2005; Relethford, Lees, 1982; von Cramon-Taubadel, 2014). Соответствие краниометрических признаков данным критериям подвергалось и продолжает подвергаться сомнению. Известно, что расхождение между генетической и морфологической дифференциацией организмов является правилом, а их совпадение - скорее исключением, или редкостью (Baker et al., 1998; Morgan et al., 2005; Manier et al., 2007; Leinonen et al., 2013).

В начале XX века были опубликованы исследования, показывающие, что строение черепа человека может меняться под действием природной (Thomson, Buxton, 1923) и социальной среды (Boas, 1912). Эти исследования положили основу обширному и популярному направлению краниологии, изучающему влияние среды (в широком смысле) на форму черепа (Sparks, Jantz, 2002; Hubbe et al., 2009; Noback, Harvati, 2015; Menéndez, 2017; Stansfield et al., 2018). Впоследствии, ряд работ продемонстрировали невысокую наследуемость большинства краниометрических признаков (обзор - Martinez-Abadias et al., 2009), а первые данные популяционной генетики середины XX века пришли в противоречие с данными антропологии, в частности краниометрии: морфологические и генетические классификации человечества существенным образом отличались друг от друга (Boyd, 1950, 1958; Cavalli-Sforza, Bodmer, 1971). Таким образом, к 70-80 гг. XX века значение краниометрических данных как источника филогенетической информации стало подвергаться серьезному сомнению в западной антропологии (Angel, 1981), что привело к существенному сокращению числа публикаций по данной тематике (Buikstra et al., 1990).

Дальнейшее развитие популяционной генетики обозначило другую проблему антропологических классификаций. Было показано, что масштабы внутригрупповой изменчивости у человека существенно превышают масштабы межгрупповой (Lewontin, 1972), что было подтверждено впоследствии и для краниометрических признаков (Relethford, 2002). Нужно отметить, что соотношение двух форм изменчивости напрямую зависит от подхода к их определению и способу подсчета (Балановская, 2002). Однако не вызывает сомнений, что роль индивидуальной изменчивости в формировании межгрупповых отличий очень велика, но исследована недостаточно (обзоры: Козинцев, 2016; Широбоков, 2018; Stojanowski, Schillaci, 2006; Strauss, Hubbe, 2010).

Возрождение интереса к изучению формы черепа как показателю родства между группами в 1990-е годы на Западе было, парадоксальным образом, связано с тем же, с чем и предшествующий упадок этого интереса - с развитием методов популяционной генетики и применением их к антропологическим данным. Генетические модели, используемые для получения межгрупповых расстояний, были адаптированы к измерениям черепа в надежде получить «чистые» генетические расстояния из загрязненных «шумами» фенетических расстояний (Relethford, Blangero, 1990). При всей методической неоднозначности данного подхода, признаваемого самими его авторами (Relethford, 2016), он приобрел чрезвычайно большую популярность. Следующим шагом в интеграции краниометрических и генетических данных стало прямое сопоставление межгрупповых расстояний, получаемых по одной и другой системам, проводимое, как правило, методом матричной корреляции. Первые работы с применением данного подхода показали, что на глобальном уровне эти расстояния связаны корреляцией выше среднего, порядка 0,7 (Relethford, 2004а; Roseman, 2004). Несмотря на то, что дальнейшие исследования показали значительную вариабельность данной взаимосвязи в зависимости от целого ряда факторов, результаты упомянутых эвристических исследований были восприняты с большим энтузиазмом как своего рода «оправдание» краниометрических данных. Все это, а также развитие методов геометрической морфометрии, привело к ренессансу популяционных краниометрических исследований по всему миру в последние два десятилетия (von Cramon-Taubadel, 2014; Biological Distance..., 2016).

Тем не менее, вопрос об относительной роли факторов изменчивости черепа человека - генетического, средового, стохастического - остается далек от разрешения и вызывает оживленные дискуссии, отражающиеся в большом количестве научных публикаций (Lieberman, 2008; Noback et al., 2009; von Cramon-Taubadel, 2014; Lacruz et al., 2019).

В отечественной антропологии вопрос о факторах изменчивости черепа вызывал не меньший интерес, хотя подходы к их изучению существенно отличались. Во многих работах рассматривался вопрос о соотношении между морфологическим сходством и генетическим родством, и, безусловно, именно установление последнего считалось приоритетной задачей (Ярхо, 1934; Бунак, 1937, 1938, 1956, 1963; Дебец, 1948, 1956; Чебоксаров, 1951; Левин, 1956; Рычков, 1969; Алексеев, 1974; 2007а; Хрисанфова, Перевозчиков, 2005). Основным путем решения данного вопроса считается последовательное применение географического подхода с обязательным учетом данных истории и этнографии («...география полигенного признака - пока единственная основа для суждения о его генезисе» - Алексеев, 2007а: 480). В наиболее радикальной форме этот подход предполагает, что при классификации групп их этногеографическое происхождение имеет едва ли не большее значение, чем их морфологические особенности (Бунак, 1938, 1956; Чебоксаров, 1951). Однако во многих работах отмечались ограничения данного подхода, который особенно сложно применим к палеоантропологическому материалу (Ярхо, 1947; Дебец, 1948; Рычков, 1969; Гаджиев, 1965; Алексеев, 2007а, б). Другим важным методом повышения филогенетической информативности антропологических данных стал принцип таксономической неравноценности признаков (Ярхо, 1934, 1947). В то же время, популярные на Западе методы прямого сопоставления краниометрических данных с данными популяционной генетики и использования генетических моделей для получения межгрупповых расстояний в советское время развития не получили.

Все классики отечественной краниологии в той или иной мере признавали влияние средовых факторов на изменчивость черепа человека. Наиболее острожную позицию занимали В.В. Бунак, по сути, отрицавший влияние среды на форму черепа (Бунак, 1938, 1956, 1959; 1980), и М.Г. Левин (Левин, 1956). Г.Ф. Дебец сформулировал идею общих для всего человечества эпохальных изменений черепа и связывал эти изменения с влиянием среды в широком смысле, но воздерживался от предположений об их конкретных причинах (Дебец, 1948: 318-320). Возможное влияние урбанистической среды на форму черепа отмечалось Т.И. Алексеевой (1973: 130), она же показала, насколько существенным может быть влияние геохимического фактора на его рост (Алексеева, 1977: 9-19). Наиболее последовательными сторонниками роли климатического фактора в расообразовании были В.П. Алексеев (Алексеев, 2007, 2007а, б, в) и Н.Н. Чебоксаров (Чебоксаров, 1951). В.П. Алексеев был научным руководителем единственной, до недавнего времени, крупной отечественной работы, где подробно анализируется взаимосвязь краниометрических признаков с климатом (Лущик, 1992). Но в целом этот

вопрос не вызывал у отечественных исследователей такого интереса, как у западных и, несмотря на все достижения советской антропоэкологии, средовые воздействия на форму черепа населения СССР практически не изучались («... расообразовательный процесс пока неудовлетворительно изучен с географической точки зрения и здесь можно ожидать дальнейших открытий» - Алексеев, 2007: 54).

Проблема влияния индивидуальной краниометрической изменчивости и морфологической неоднородности выборок на наблюдаемые межпопуляционные отличия остается, вероятно, одним из самых сложных вопросов физической антропологии. Как в отечественной, так и в мировой науке приоритет отдается сопоставлению средних (центроидов) выборок, а анализ внутригрупповой изменчивости, хотя и проводится во многих случаях, дает мало практических результатов. В целом для работ первой половины XX века характерно большее внимание к внутригрупповой краниометрической изменчивости, чем для исследований позднейшего времени. Чаще всего это внимание проявлялось в форме визуально-типологического анализа (обзор: Бунак, 1938), но параллельно развивались объективные методы ее изучения (Macdonell, 1904; Бунак, 1922, 1927а, б, 1936; Игнатьев, 1937). Использование параметров вариационных рядов отдельных признаков (стандартного отклонения, кривых распределения) на практике мало оправдывает себя (Бунак, 1927а, б, 1936; 1959; Ярхо, 1934, 1947; Дебец, 1948), и во многих теоретических работах высказывается мысль о том, что, в конечном итоге, наилучшая характеристика серии - это средняя величина (Дебец, 1948; Бунак, 1956, 1963; Алексеева, 1973). Несмотря на это, типологический подход к анализу внутригрупповой изменчивости удивительно «живуч», и, подкрепленный статистическим анализом, применяется и сегодня (Евтеев, 2007; Широбоков, 2019). Причиной этого может являться специфика формирования внутригрупповой изменчивости у H. sapiens: уникальная скорость расселения и миграций, а значит и смешения удаленных групп, сочетается со сниженной интенсивностью стабилизирующего отбора (Бунак, 1938).

Последние три десятилетия в российской антропологии в целом характеризовались снижением интереса к теоретическому анализу изменчивости черепа. Определенное возрождение этого интереса можно отметить в последние годы (Перевозчиков, 2013; Козинцев, 2013, 2016; Пестряков, Григорьева, 2017; Широбоков, 2018). Но, как правило, краниометрические данные используются для установления морфологического сходства серий, которое имплицитно приравнивается к генетическому родству. В эти же три десятилетия в мировой антропологии, напротив, наблюдался всплеск интереса к изучению роли разнообразных факторов изменчивости черепа, относительного вклада генотипа и среды в формирование его фенотипа (von Cramon-Taubadel, 2014; Noback, Harvati, 2015; Reyes-Centeno et al., 2016a). Важную роль в этом сыграло появление общедоступных

генетических баз данных и развитие вычислительных техник. Методической основой данного подхода является сопоставление матриц межгрупповых расстояний, получаемых по разным системам признаков: краниометрических, генетических, климатических и иных. Краниологические серии с территории бывшего СССР остались слабо изученными с данной точки зрения, а отставание российской науки от мировой в этой области антропологии усилилось, и только в последние годы стали появляться работы, направленные на заполнение этого пробела (Моисеев, де ла Фуенте, 2016; Солодовников и др., 2018; Evteev et al., 2014, 2017; Evteev, Movsesian, 2016; Evteev, Grosheva, 2019).

Таким образом, актуальность данного исследования определяется необходимостью дальнейшего изучения относительной роли генетики, средовых факторов и индивидуальной изменчивости в формировании межгрупповой изменчивости черепа человека. Стоит повторить, что все эти вопросы находятся в центре внимания антропологов всего мира и важны как для реконструкции относительно поздних этапов популяционной истории человечества, так и для изучения эволюции рода Homo (Harvati, 2003; Lieberman, 2008; Reyes-Centeno et al., 2016a; Lacruz et al., 2019). Особую актуальность имеет исследование краниологических серий популяций Северной Евразии (или бывшего СССР), которые до сих пор были очень мало изучены в данном аспекте. Как известно, генофонд населения Северной Евразии по степени дифференцированности наиболее близок к мировому генофонду и может служить его моделью (Балановская, Рычков, 1990). С учетом огромного размаха генетической, климатической и хозяйственно-культурной изменчивости групп Северной Евразии, изучение факторов их краниометрической изменчивости имеет важное значения для понимания общих механизмов воздействия этих факторов.

Цель и задачи исследования

Целью работы является изучение роли различных факторов изменчивости черепа -генетического, средового, индивидуальной изменчивости - в популяциях Северной Евразии, их соотношение в различных регионах и на разных таксономических уровнях, с целью повышения информативной ценности краниометрических данных и объективности краниологических исследований.

Достигнуть цели предполагается с помощью решения следующих задач:

1. Изучить взаимосвязь генетических и краниометрических межгрупповых расстояний в близких к современности популяциях Северной Евразии: с привлечением однородительских и аутосомных генетических маркеров, рассмотрением трех отделов

черепа (мозговой и лицевой отделы, нижняя челюсть), на трех разных таксономических уровнях: межконтинентальном (Евразия в целом), континентальном (уровень больших рас) и региональном.

2. Выявить комплексы краниометрических признаков, межгрупповые расстояния по которым наиболее связаны с генетическими расстояниями. Проверить гипотезу о том, что такие комплексы будут уникальными для разных таксономических уровней и в разных регионах.

3. Рассмотреть взаимосвязь краниометрических межгрупповых расстояний с географическими расстояниями и расстояниями, основанными на дискретно-варьирующих признаках черепа (ДВП). Оценить, какая из систем краниологических признаков - метрических или неметрических - в большей мере отражает генетическую дифференциацию изучаемых групп.

4. Изучить влияние климатического фактора на краниометрическую изменчивость в разных регионах Северной Евразии и на различных таксономических уровнях (межконтинентальном, континентальном, региональном), по литературным данным сопоставить характер взаимосвязи климата и формы черепа в монголоидных группах Азии, Северной и Южной Америки. Оценить возможное воздействие данного фактора на морфологию черепа палеолитических и эпипалеолитических Homo sapiens Европы.

5. Изучить влияние факторов диеты и системы жизнеобеспечения на краниометрическую изменчивость в разных регионах Северной Евразии. Оценить биомеханические особенности черепов представителей разных хозяйственно-культурных типов с помощью метода компьютерного моделирования жевательных нагрузок (FEA).

6. Рассмотреть взаимосвязь внутри- и межгрупповой краниометрической изменчивости и степень влияния первой на вторую. Разработать методы анализа индивидуальной изменчивости и сопоставления ее в разных выборках, дополняющие результаты межгрупповых сопоставлений.

Научная новизна, теоретическая и практическая ценность работы

Научная новизна и теоретическая значимость работы. В данном исследовании взаимосвязь генетических и краниометрических межгрупповых расстояний впервые рассматривается комплексно: с привлечением различных систем генетических маркеров, рассмотрением трех основных отделов черепа, на трех разных таксономических уровнях (межконтинентальном, континентальном и региональном). В соответствии с принципом таксономической неравноценности признаков, были определены наборы «таксономически

значимых» измерений черепа для каждого из рассмотренных регионов: Северной Евразии, Европы, Азии, Северо-Восточной Европы, Европы и Средиземноморья и Северной Азии. Эти наборы признаков могут использоваться в краниометрических исследованиях для получения межгрупповых расстояний, наиболее приближенных к генетическим.

Впервые морфология черепа многих групп Северной Евразии (в частности, популяции Северо-Восточной Европы) рассматривается с точки зрения адаптации к климату. Показано, что как в Европе, так и в Азии, наблюдается взаимосвязь климата и морфологии черепа, которая, однако, проявляется по-разному, и сильнее выражена в Северной Азии. С привлечением литературных данных показано, что взаимосвязь формы лицевого черепа с температурой воздуха одинаково или очень сходно проявляется во всех монголоидных группах, населяющих средние и высокие широты Северной Азии, юг Южной Америки и север Северной Америки. Эта взаимосвязь проявляется в следующем: увеличивается высота лица, глазницы и носа, в меньшей степени увеличивается ширина лица и ослабевает горизонтальная профилировка. Подобная гипотеза высказывалась ранее (Алексеев, 2007; Hernandez, 1997), но в нашем исследовании она впервые объективно протестирована с привлечением обширных материалов по трем континентам. Помимо изучения наружного лицевого скелета, было проведено исследование внутренней носовой полости и синусов в 15 монголоидных популяциях Восточной и Северной Азии с использованием компьютерной томографии, рассмотрена связь формы этих структур с климатическими факторами. Это первое исследование такого масштаба для территории Северной Азии. Впервые на современном уровне знаний рассматривается морфология лицевого черепа верхнепалеолитических и мезолитических Homo sapiens в контексте климатической адаптации. Показано, что морфологические особенности лицевого черепа сближают их с современными европеоидными группами Северо-Восточной Европы. Результаты настоящего исследования впервые для Северной Евразии дают представление о том, в каких климатических зонах, при каком типе расселения популяций и в каких краниометрических признаках следует ожидать влияния факторов среды на форму черепа, а также о приблизительной интенсивности этого воздействия. Показано, что влияние климатического фактора может снижать связь морфометрических расстояний с генетическими, и это должно учитываться краниологами в своих работах при межгрупповых сопоставлениях.

Впервые рассмотрено влияние диеты и системы жизнеобеспечения (Крупник, 1989: 15) на морфологию черепа в группах Северной Евразии. Была выявлена хорошо выраженная специфика скотоводов-кочевников, связанная в первую очередь с увеличением ширины черепа и усилением выступания затылка. Эту специфику надо учитывать при

исследовании древних групп, осваивавших кочевое скотоводство, например - степных групп Евразии эпох палеометалла, так как отличия более поздних групп кочевников от более ранних могут быть в некоторых случаях связаны с изменениями системы жизнеобеспечения, а вовсе не со сменой состава населения. Впервые к отечественному краниологическому материалу (исключая нижнюю челюсть - Bulygina et al., 2018) применен метод моделирования жевательных нагрузок FEA (finite-element analysis, метод анализа конечных элементов) (O'Higgins et al., 2011) для сопоставления моделей черепов представителей разных хозяйственно-культурных типов и показаны отличия между ними в отношении распределения жевательных нагрузок и биомеханической эффективности.

Впервые в работе предложен метод анализа внутригрупповой изменчивости, основанный на применении мировых главных компонент (Евтеев, Двуреченский, 2017). Данный метод позволяет объективно оценить размах изменчивости в выборке по комплексу признаков, выявить наличие морфологически резко выделяющихся индивидов, или целых кластеров таких индивидов. Он также позволяет получить межгрупповые расстояния, основанные на среднем попарном расстоянии между индивидами двух выборок в морфопространстве главных компонент. Таким образом, с предлагаемым методом можно одновременно анализировать внутри- и межгрупповую изменчивость, которые в большинстве краниометрических работ остаются мало связанными друг с другом.

Научно-практическая значимость работы1. В диссертации приведены объективные данные о том, какие именно морфологические особенности лицевого черепа связаны с влиянием климатических факторов. В частности, особенности формы носовой полости напрямую связаны с ее проводимостью и эффективностью обработки воздуха, а значит, косвенно, и со многими нарушениями работы и заболеваниями верхних дыхательных путей. Таким образом, географическая изменчивость формы носовой

При подготовке данного раздела диссертации использованы следующие публикации, выполненные автором в соавторстве, в которых, согласно Положению о присуждении ученых степеней в МГУ, отражены основные результаты, положения и выводы исследования:

Satanin L, Teterin I, Evteev A, Sakharov A, Kolby L, Lemeneva N, Roginsky V. 2019. Introduction of spring-assisted cranioplasty for scaphocephaly in Russia: first cases evaluated using detailed craniometry and principal component analysis. Journal of plastic surgery and hand surgery. 53:173-179. DOI: 10.1080/2000656X.2019.1571501 (Web of Science, IF 1,235; Scopus, SJR 0,506) (доля автора 0,14)

Сахаров А.В., Рогинский В.В., Капитанов Д.Н., Иванов А.Л., Шелеско Е.В., Горелышев С.К., Евтеев А.А., Леменева Н.В., Зинкевич Д.Н., Кочкин Ю.А., Озерова В.И., Сатанин Л.А. 2017. Современные методы диагностики и лечения детей с врожденными базальными черепно-мозговыми грыжами. Вопросы нейрохирургии имени Н.Н.Бурденко. 81:30-38. DOI: 10.17116/neiro201781330-38 (Scopus, SJR 0,192; РИНЦ, IF 0,75) (доля автора 0,083).

Сатанин Л.А., Иванов А.Л., Рогинский В.В., Горелышев С.К., Сахаров А.В., Евтеев А.А., Тетерин И.А., Абузайд С.М., Шахнович А.Р., Озерова В.И., Леменева Н.В., Сельков Д.А. 2017. Использование кра ниальных ортезов для нейрохирургической коррекции деформаций черепа при краниосиностозах у детей. Нейрохирургия и неврология детского возраста. 4(54):43-56. (РИНЦ, IF 0,26) (доля автора 0,083).

полости, или исторически сложившаяся ее адаптированность к определенным климатическим условиям может быть фактором, влияющим на эпидемиологию респираторных заболеваний и комфортность дыхания. Полученные в работе данные могут использоваться для выработки более гибких региональных стандартов для оценки уровня заболеваемости дыхательных путей и ринометрических показателей.

Используемая в работе сравнительно простая методика построения FEA-модели (finite-element analysis, метод анализа конечных элементов) может применяться без чрезмерных затрат времени и привлечения мощной вычислительной техники, что позволяет более широко внедрять данный метод не только в научных целях, но и в медицине, например, при планировании ортодонтического лечения или челюстно-лицевых операций.

Разработанная с участием автора компьютерная программа для анализа внутригрупповой изменчивости WorldPCA (Евтеев и др., 2020; Программа для ЭВМ...) позволяет объективно выявлять наличие в выборке морфологически резко выделяющихся индивидов, оценивать степень их специфичности. Выявление таких индивидов может способствовать более точной и объективной постановке диагноза в случае заболеваний, симптомы которых связаны с нерезким изменением морфологии черепа пациента (например, краниосиностозов), когда провести грань нормы и патологии достаточно сложно.

Методология диссертационного исследования

Теоретической основой анализа взаимосвязи краниометрической и генетической изменчивости были данные об особенностях наследования и генетической детерминации формы черепа (Rice, 2008), а также обширный массив данных о связи генетических и морфометрических межгрупповых расстояний у человека и других видов (Leinonen et al., 2013). Адаптация к рассматриваемому в работе температурному климатическому режиму связана в первую очередь с дыхательной системой, а, значит, ожидаемыми морфологическими маркерами адаптации в этом случае будут признаки носовой области (Franciscus, 1995). Высокие корреляции с климатическими температурными факторами других частей черепа могут быть косвенными и отражать, в первую очередь образ жизни и систему питания групп (Алексеева, 1977). В более общем смысле, теоретической основой экогеографической части работы являются теории факторов естественного отбора (Шмальгаузен, 1968; Северцов, 2005) и гомологических рядов наследственной изменчивости (Вавилов, 1935). Представления о влиянии диеты на форму черепа имеют

серьезную базу в виде большого количества экспериментальных исследований, показывающих, что, во-первых, состав пищи сказывается на ростовых процессах черепа млекопитающих (Pucciarelli, 1980; Pucciarelli, Oyhenart, 1987), и, во-вторых, биомеханические нагрузки способны напрямую стимулировать или подавлять рост кости (Herring, 2008). Изучение индивидуальной изменчивости, являющейся основой естественного отбора и всех эволюционных преобразований (Шмальгаузен, 1968), занимает важное место общей теории эволюции (Северцов, 2005), но в краниологии человека ей хотя и уделяется внимание, но она находится явно «в тени» межгрупповой изменчивости.

Объект исследований: краниологические серии близкого к современности населения Евразии, компьютерные томограммы черепов из этих серий, а также данные по четырем системам генетических и квази-генетических маркеров по современным и близким к современности группам Евразии.

Предмет исследования: влияние ряда факторов - генетического, климатического, диеты, внутригрупповой изменчивости - на межгрупповую морфологическую изменчивость черепа в Евразии (преимущественно Северной Евразии).

Основной метод сбора исходного материала, применявшийся в данной работе -краниометрический. Для получения данных о строении внутренней носовой полости и придаточных пазух носа, а также для построения биомеханических FEA-моделей, использовались методы визуализации и обработки томографических снимков.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Евтеев Андрей Алексеевич, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абиндер Н.А. 1960. Трансверзальная уплощенность лицевого скелета // Труды Института этнографии АН СССР (новая серия). Т. I. Антропологический сборник II. С. 153-178.

2. Акимова М.С. 1960. Краниологическая характеристика мордвы-эрзи // Труды Института этнографии АН СССР (новая серия). Т. XIII. М., ИЭ АН СССР. С. 83117

3. Аксянова Г.А., Дубова Н.А., Евтеев А.А., Г.В. Рыкушина. 2009. Анализ последствий адаптации у некоторых евразийских групп (по данным краниологии, соматологии и одонтологии) // Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям. М.: РОССПЭН. С. 182-191.

4. Алексеев В.П. 1959. Краниология хакасов в связи с вопросами их происхождения // Труды киргизской археолого-этнографической экспедиции. М. Изд-во АН СССР. Т.4. С. 269-364.

5. Алексеев В.П. 1972. Антропологические совокупности // Человек: эволюция и внутривидовая дифференциация (Труды МОИП. Т. ХЬШ). М.: Наука. С. 101-113.

6. Алексеев В.П. 1974. Молекулярные аспекты антропологии. М.: Знание. 60 с.

7. Алексеев В.П. 2007. Избранное. Т. 2. Антропогеография (География человеческих рас). М.: Наука. 552 с.

8. Алексеев В.П. 2007а. Избранное. Т. 2. Антропогеография (Человек. Эволюция и таксономия. Некоторые теоретические вопросы). М.: Наука. 552 с.

9. Алексеев В.П. 2007б. Избранное. Т. 3. Историческая антропология и экология человека (Историческая антропология и этногенез). М.: Наука. 614 с.

10. Алексеев В.П. 2007в. Избранное. Т. 3. Историческая антропология и экология человека (Очерки экологии человека). М.: Наука. 614 с.

11. Алексеев В.П. 2008. Избранное. Т. 4. Происхождение народов Восточной Европы. М.: Наука. 342 с.

12. Алексеев В.П., Дебец Г.Ф. 1964. Краниометрия. Метолика антропологических исследований. М.: Наука. 128 с.

13. Алексеев В.П., Гохман И.И. 1984. Антропология Азиатской части СССР. М.: Наука. 208 с.

14. Алексеев В.П., Трубникова О.Б. 1984. Некоторые проблемы таксономии и генеалогии азиатских монголоидов (краниометрия). Новосибирск: Наука. 128 с.

15. Алексеева Т.И. 1973. Этногенез восточных славян по данным антропологии. М.: Изд-во Моск. ун-та. 333 с.

16. Алексеева Т.И. 1977. Географическая среда и биология человека. М.: Мысль. 302 с.

17. Алексеева Т.Н., Шауро Э.А. 1970. Аномалии черепа в их географической, социальной и генетической обусловленности // Морфо-физиологические исследования в антропологии. М. МГУ. С. 142-185.

18. Алексеева Т.И., Богатенков Д.В., Лебединская Г.В. 2003. Влахи. Антропо-экологическое исследование (По материалам средневекового некрополя Мистихали). М.: Науч. мир. 131 с.

19. Антропоэкология Центральной Азии. Под ред. Т.И. Алексеевой, В.А. Бацевича, Р.М. Мунчаева, О.М. Павловского, Б.Б. Прохорова и В.А. Спицына. М.: Научный мир, 2005. 328 с.

20. Анучин Д.Н. 1880. О некоторых аномалиях человеческого черепа и преимущественно об их распространении по расам // Известия Имп. общ-ва естеств., антроп., и этногр. М. 121 с.

21. Балановская Е.В. 2002. Генетические аспекты концепции «раса» // Проблема расы в российской физической антропологии. М.: ИЭА РАН. С. 46-58.

22. Балановская Е.В., Рычков Ю.Г. 1990. Этническая генетика: этно-географическое разнообразие генофонда народов мира. Генетика. 26(1). С. 114-121.

23. Балановская Е.В., Балановский О.П. 2007. Русский генофонд на Русской равнине. М.: Луч. 424 с.

24. Бахолдина В.Ю. 2007. Изменчивость и таксономическая структура признаков краниофациальной системы человека. М.: Книжный дом Университет. 168 с.

25. Бахолдина В.Ю., Ковылин В.А. 2005. Морфология параназальной области Homo heidelbergensis, Homo neanderthalensis и Homo sapiens // Научный альманах кафедры антропологии. Вып. 3. С. 172-199.

26. Беневоленская Ю.Д. 1986. Расовые вариации признаков черепного свода // Проблемы эволюционной морфологии человека и его рас. М.: Наука. С. 108-112.

27. Берг Л.С. 1920. Биполярное распространение организмов и ледниковая эпоха // Известия Российской Академии Наук. VI серия. Т. 14. С.273-302.

28. Березина Н.Я., Бужилова А.П., Решетова И.К. 2012. Новые краниологические материалы к вопросу об антропологическом субстрате средневековых алан // Вестник Московского университета. Серия 23: Антропология. 4. С. 18-36.

29. Биология жителей высокогорья. 1981. Под ред. П. Бейкера. М.: Мир. 392 с.

30. Богданов А.П. 1867. Материалы для антропологии курганного периода в Московской губернии // Известия Общества любителей естествознания, состоящего при Императорском Московском университете. Антропологические материалы. Ч. 1. Т. 4. Вып. 1. 176 с.

31. Боас Ф. 1926. Ум первобытного человека. М.: ГИЗ. 154 с.

32. Бунак В.В. 1922. Основные морфологические типы черепа человека и их эволюция // Русский антр. журнал. 12(1-2). С. 6-56.

33. Бунак В.В. 1923. Методы изучения наследственности у человека. Критическое исследование // Русский евгенический журнал. 2. С. 137-198.

34. Бунак В.В. 1927. Несколько замечаний о методах выделения в смешанной группе оставляющих ее элементов // Русский антр. журнал. 15(3-4). С. 54-86.

35. Бунак В.В. 1927а. Crania armenica. Исследование по антропологии Передней Азии // Труды Антропологического Научно-Исследовательского Института при I МГУ. Вып. II. М. 263 стр.

36. Бунак В.В. 1929. Термин «раса» в зоологии и антропологии // Русский евгенический журнал. 7. С. 117-132.

37. Бунак В.В. 1936. О некоторых случаях изменения средней величины признаков в смешивающихся популяциях // Труды Медико-генетического института. Т. 4. С. 237-253.

38. Бунак В.В. 1937. О некоторых вопросах генетического анализа непрерывно варьирующих признаков у человека // Антроп. журн. 3. С. 16-39.

39. Бунак В.В. 1938. Раса как историческое понятие // Наука о расах и расизм. Тр. ин-та антропологии МГУ. Вып. 1. М.; Л. С. 6-46.

40. Бунак В.В. 1956. Человеческие расы и пути их образования // Советская этнография. 1. С. 86-105.

41. Бунак В.В. 1959. Череп человека и стадии его формирования у ископаемых людей и современных рас // Труды Института этнографии АН СССР (новая серия). Т. 49. М.: Изд-во АН СССР. 284 с.

42. Бунак В.В. 1960. Лицевой скелет и факторы, определяющие вариации его строения // Труды Института этнографии АН СССР (новая серия). Т. I. Антропологический сборник II. C. 84-152.

43. Бунак В.В. 1963. Русское население в Забайкалье // Труды Института этнографии АН СССР (новая серия). Т. 82. Антропологический сборник IV. C. 169-195.

44. Бунак В.В. 1965. Изучение малых популяций в антропологии // Вопросы антропологии. 21. С. 5-17.

45. Бунак В.В. 1980. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М.: Наука. 329 с.

46. Веселовская Е.В., Григорьева О.М., Пестряков А.П., Рассказова А.В. 2015. Антропологическая изменчивость населения Восточной и Центральной Европы от средневековья до современности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. XXIII: Антропология. 1. С. 4-24.

47. Виноградов А.П. 1963. Биогеохимические провинции и их роль в органической эволюции // Геохимия. 3. С. 199-213.

48. Волков-Дубровин В.П., Рогинский ЯЯ. 1960. Гипсистеноцефалия как приспособительный признак в тропической зоне // Вопросы антропологии. 1. С. 4556.

49. Волоцкой М.В. 1937. Генетика кожного рельефа, анализ дельтообразования как количественного признака // Антроп. журнал. 3. С. 41-69.

50. Гаджиев А.Г. 1965. Происхождение народов Дагестана по данным антропологии. Махачкала. 230 с.

51. Гаджиев А.Г. 1972. Антропология Дагестана и модус расообразования // Человек: эволюция и внутривидовая дифференциация. Труды МОИП. Т. XLIII. М.: Наука. С. 209-225.

52. Гинзбург В.В., Трофимова Т.А. 1972. Палеоантропология Средней Азии. М.: Наука. 371 с.

53. Герасимова М.М. 1986. Расоводиагностическое значение некоторых признаков нижней челюсти (на примере изучения монголоидных и европеоидных групп) // Этнические связи народов севера Азии и Америки по данным антропологии. М.: Наука. С. 220-224.

54. Герасимова М.М., Рудь Н.М., Яблонский Л.Т. 1987. Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. М.: Наука. 258 с.

55. Година Е.З., Хомякова И.А., Пурунджан А.Л., Задорожная Л.В., Гилярова О.А., Степанова А.В. 2005. Московские дети: основные тенденции роста и развития на рубеже столетий. Часть 2. // Вопросы антропологии. 92. С. 56-75.

56. Година Е.З. 2013. Историческая антропометрия и ее уроки // Вестник антропологии. № 2 (24). С. 88-94.

57. Гусева И.С. 1965. Динамика хронологической изменчивости признаков профилированности орбитального и подно-сового отделов лицевого скелета // Вопросы антропологии. 21. С. 65-84.

58. Дебец Г.Ф. 1948. Палеоантропология СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР. 391 с.

59. Дебец Г.Ф. 1951. Антропологические исследования в Камчатской области // Труды Института этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая (Новая серия). Труды СевероВосточной экспедиции. М.: Изд-во Акад. наук СССР. 264 с.

60. Дебец Г.Ф. 1956. О принципах классификации человеческих рас (По поводу статьи

B.В. Бунака «Человеческие расы и пути их образования». «Советская этнография», 1956, №1) // Советская этнография. 4. С. 129-142.

61. Дебец Г.Ф., Игнатьев М.В. 1938. О некоторых вариационно-статистических «методах» расового анализа в буржуазной антропологии // «Наука о расах и расизм» (Труды Научно-исследовательского ин-та антропологии МГУ). Вып. 4. МЛ. С. 163-192.

62. Денисова Р.Я. 1972. Эпохальные изменения строения нижней челюсти на территории Латвии // Человек: эволюция и внутривидовая дифференциация. Труды МОИП. Т. XLШ. М.: Наука. С. 149-161.

63. Дерябин В.Е. 1976. Опыт применения факторного анализа для изучения изменчивости пропорций тела // Вопросы антропологии. 52. С. 77-93.

64. Дерябин В.Е. 1986. Построение типологии пропорций тела методом главных компонент / Проблемы эволюционной морфологии человека и его рас. М.: Наука.

C. 78-83.

65. Дерябин В.Е. 1993. Морфологическая типология телосложения мужчин и женщин. Автореферат дисс. на соискание степени доктора биологических наук. М. 53 с.

66. Дерябин В.Е. 1998. Разделение неоднородных выборок в краниологии: многомерный подход // Вопросы антропологии. 89. С. 36-50.

67. Дерябин В.Е. 1998а. О методиках многомерного таксономического анализа в антропологии. Канонический анализ против главных компонент // Вестник антропологии. № 4. С. 30-67.

68. Дерябин В.Е. 1999. Этническая антропология современных народов Кавказа. Многомерное количественное изучение. М.: ВИНИТИ.

69. Дерябин В.Е. 2001. Этническая антропология современных славянских народов Восточной Европы. Многомерное количественное изучение. М.: ВИНИТИ.

70. Дерябин В.Е. 2007. Курс лекций по элементарной биометрии для антропологов. М.: Биологический факультет МГУ. 253 с.

71. Дерябин В.Е. 2008. Курс лекций по многомерной биометрии для антропологов. М.: Биологический факультет МГУ. 332 с.

72. Дерябин В.Е. 2008а. Лекции по общей соматологии человека. Часть I. Тотальные размеры тела и частные свойства телосложения. М.: Биологический факультет МГУ. 242 с.

73. Евтеев А.А. 2003. Население золотоордынского города Маджара по данным краниологии // Вестник антропологии. Вып. 10. С. 91-103.

74. Евтеев А.А. 2006. Половой диморфизм в краниологической серии из некрополя Селитренного городища // Вестник антропологии. Вып. 14. С. 179-186.

75. Евтеев А.А. 2007. Антропологические материалы из могильника Нижняя Студенка-I // Археология Восточно-Европейской степи. Вып. 5. Саратов. С. 221-237.

76. Евтеев А.А. 2009. Топография погребений и краниологический полиморфизм в группе средневекового сельского населения Нижнего Поволжья (могильник Нижняя Студенка-I) // Вестник Томского государственного университета. История. 1. С. 49-57.

77. Евтеев А.А. 2010. Программа измерительных признаков для оценки изменчивости респираторного отдела лицевого отдела человека // Вестн. Моск. ун-та. Сер. XXIII: Антропология. 2. С. 62-76.

78. Евтеев А.А. 2011. Краниологическая серия XVIII века из некрополя села Козино (Московская область): внутригрупповая изменчивость и предварительные результаты межгруппового анализа // Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Т. 7. М.: Институт археологии РАН. С. 433-440.

79. Евтеев А.А., Нанова О.Г. 2012. Исследование ростовых процессов отдельных костей лицевого скелета двух видов (Cercocebus torquatus, Cercopithecinae и Procolobus verus, Colobinae) отряда Primates методами геометрической морфометрии // Зоологический журнал. 91(10). С. 1244-1260.

80. Евтеев А.А. 2014. Анализ корреляционной структуры измерительных признаков лицевого черепа как основа оптимизации краниометрической программы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. XXIII: Антропология. 4. С. 18-30.

81. Евтеев А.А. 2015. Методические аспекты анализа томографических снимков живых людей для изучения морфологии и ростовых процессов костных структур // Антропология в Московском университете: к юбилею МГУ: Сборник научных статей. М.: НИИ и Музей антропологии МГУ. С. 255-269.

82. Евтеев А.А. 2015а. Палеоантропологические материалы из раскопок Пантелеймонова монастыря // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Т. 29. СПб.: Первый ИПХ. С. 313-326.

83. Евтеев А.А., Олейников О.М. 2015. Археологические и палеоантропологические исследования на Даньславе улице в Великом Новгороде // Российская археология. 1. С. 136-152.

84. Евтеев А.А. 2016. Краниологическая серия из Маджарского городища // Материалы Первого Маджарского археологического форума. Серия «Археология евразийских степей». Выпуск 23. Казань: Издательский дом «Казанская недвижимость». С. 105124.

85. Евтеев А.А., Куфтерин В.В., Кубанкин Д.А., Четвериков С.И. 2016. Палеоантропологические материалы из Болдыревского грунтового могильника (г. Саратов) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. XXIII: Антропология. 1. С. 4-19.

86. Евтеев А.А., Двуреченский О.В. 2017. Краниологическая изменчивость русского сельского населения XVI-XIX веков в координатах мировых главных компонент // Археология, этнография и антропология Евразии. 45(4). С. 143-150.

87. Евтеев А.А. 2019. Межгрупповые расстояния на основе индивидуальных данных:

88. чем можно дополнить расстояния Махаланобиса? // Известия Института антропологии МГУ. Вып. 7. С. 31-36.

89. Евтеев А.А., Староверов Н.Е., Волков В.А., Выскубов С.П., Потрахов Н.Н. 2020. Материалы к краниологии германоязычного населения Среднего Поволжья, юго-западной Германии и восточной Австрии. Вестн. Моск. ун-та. Сер. XXIII: Антропология. 3: 90-104.

90. Ефимова С.Г. 1991. Палеоантропология Поволжья и Приуралья. М.: Изд-во МГУ. 95 а

91. Заллер К. 1964. Коррелятивная изменчивость размерных признаков черепа, ее значение для истории расовых «типов» и для расогенеза // Современная антропология. Труды МОИП. Т. XIV. С. 244-261.

92. Звягин В.Н. 1986. Краниометрические комплексы и реконструкция черепа // Проблемы эволюционной морфологии человека и его рас. М.: Наука. С. 84-93.

93. Зубов А.А. 1968. Одонтология. Методика антропологических исследований. М.: Наука. 200 с.

94. Игнатьев М.В. 1937. Статистические константы в изолированной популяции // Антроп. журнал. № 2. С. 27-42.

95. Козинцев А.Г. 1988. Этническая краниоскопия: расовая изменчивость швов черепа современного человека. Л.: Наука. 168 с.

96. Козинцев А.Г. 2004. Кеты, уральцы, «американоиды»: интеграция краниологических данных // Палеоантропология, этническая антропология, этногенез. СПб.: МАЭ РАН. С. 172-185.

97. Козинцев А.Г. 2013. Генеалогия человеческих групп в свете новых данных популяционной генетики // Радловский сборник. СПб.: МАЭ РАН. С. 64-71.

98. Козинцев А.Г. 2016. О некоторых аспектах статистического анализа в краниометрии // Радловский сборник: Научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2015 г. СПб.: МАЭ РАН. С. 381-390.

99. Козлов А.И. 2002. Экология питания. М.: Изд-во МНЭПУ. 184 с.

100. Конопелькин ДС, Гончарова НН. 2016. Сравнительный краниологический анализ восточноевропейских городских и сельских выборок XVI-XVIII вв. // Российская археология. 2. С. 73-85.

101. Крупник И.И. 1989. Арктическая этноэкология. М.: Наука. 272 с.

102. Корочкин Л.И. 2002. Биология индивидуального развития (генетический аспект). М.: Изд-во МГУ. 264 с.

103. Куршакова Ю.С. 1972. Внутрипопуляционная соматическая изменчивость как объект биометрического исследования // Человек: эволюция и внутривидовая дифференциация. Труды МОИП. Т. XLIII. М.: Наука. С. 202-208.

104. Лущик М.Н. 1984. Новый краниологический признак при изучении респираторного отдела лицевого скелета (на примере расово-контрастных групп) // Этническая культура: динамика основных элементов. М. С. 189-194.

105. Лущик М.Н. 1985а. Связь некоторых параметров носовой полости с основными расово-диагностическими признаками // Советская этнография. 3. С. 101-103.

106. Лущик М.Н. 19856. Методика исследования респираторного отдела лицевого скелета человека. Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР № 21342 от 27.06.1985. 9 стр.

107. Лущик М.Н. 1992. Расовая и этно-территориальная изменчивость респираторного отдела лицевого скелета человека. Автореф. дисс. ... канд. биол. наук. М., МГУ.

108. Медникова М.Б. 2017. Биоархеология детства в контексте раннеземледельческих культур Балкан, Кавказа и Ближнего Востока. М.: Ин-т археологии РАН. 223 с.

109. Миклашевская Н.Н. Рост головы и лица у детей и подростков // Рост и развитие ребенка. М.: Изд-во Московского университета. С. 55-88.

110. Миронов Б.Н. 2010. Благосостояние населения и революции в имперской России, XVIII — начало ХХ века. М.: Новый хронограф. 911 с.

111. Моисеев В.Г. 2004. Опыт интеграции данных четырех систем антропологических признаков (краниометрии, краниоскопии, одонтологии и дерматоглифики) // Палеоантропология, этническая антропология, этногенез. СПб.: МАЭ РАН. С. 186-200.

112. Моисеев В.Г., де ла Фуенте К. 2016. Популяционная история коренного населения Сибири: опыт интеграции антропологических и генетических данных // Вестник Томского государственного университета. История. 5. С. 158-163.

113. Мовсесян А.А. 2005. Фенетический анализ в палеоантропологии. М.: Университетская книга. 272 с.

114. Негашева М.А. 1998. Морфологические особенности строения головы и лица у различных конституциональных типов мужчин и женщин // Вопросы антропологии. 89. С. 81-90.

115. Негашева М.А. 2007. Влияние социально-экономических факторов на морфологические параметры студенческой молодёжи Москвы и Московской области // Экология человека. 1. С. 60-63.

116. Никитюк Б.А. 1964. Исследование роли височной и собственно жевательной мышц в формировании черепа макака резуса // Современная антропология. Труды МОИП. Т. XIV. С. 54-64.

117. Павлинов И.Я. 2000. Геометрическая морфометрия черепа мышевидных грызунов (Mammalia, Rodentia): связь формы черепа с пищевой специализацией // Журнал общей биологии. 61. С. 583-600.

118. Павлинов И.Я., Микешина Н.Г. 2002. Принципы и методы геометрической морфометрии // Журнал общей биологии. 63. С. 473-493.

119. Павлинов И.Я., Нанова О.Г., Лисовский А.А. 2008. Корреляционная структура щечных зубов песца (Alopex lagopus) // Зоологический журнал. Т. 7. С. 114.

120. Перевозчиков И.В. 1986. Антропология старожилов Камчатки // Проблемы эволюционной морфологии человека и его рас. М.: Наука. С. 159-165.

121. Перевозчиков И.В. 1996. К проблеме эпохальной изменчивости строения черепа у населения Северной Евразии // Вестник антропологии. № 2. С. 106-110.

122. Перевозчиков И.В. 2013. Внутригрупповой анализ краниологии средневековых восточных славян // Вестник Моск. ун-та. Серия 23: Антропология. 3. С. 42-53.

123. Перевозчиков И.В., Воронцова Е.Л. 2008. К проблеме изменчивости краниологических серий восточных славян (предварительное сообщение) // Актуальные направления антропологии. М.: Институт археологии РАН. С. 180183.

124. Пестряков А.П. 1995. Расы человека в краниологической классификации населения тропического пояса // Современная антропология и генетика и проблема рас у человека. М. С. 43-90.

125. Пестряков А.П., Григорьева О.М. 2009. Краниология автохтонного населения и проблема первоначального заселения Америки // Вестник антропологии. Вып. 17. М. С. 211-223.

126. Пестряков А.П., Григорьева О.М. 2011. Антропологическая изменчивость эскимосов (краниология и система крови АВО) в процессе их географического расселения // Вестник Моск. ун-та. Серия 23: Антропология. 4. С. 55-68.

127. Пестряков А.П., Федорчук О.А. 2016. Изменчивость некоторых параметров черепной коробки по сериям близким к современности с территории Северной Евразии // Вестник антропологии. Вып. 3(35). М.: ИЭА РАН. С. 11-26.

128. Пестряков А.П., Григорьева О.М. 2017. К типологии ростовых процессов черепной коробки человека // Вестник Моск. ун-та. Серия 23: Антропология. 1. С. 89-102.

129. Пискунов Г.З., Абдулкеримов Х.Т., Пискунов С.З. 2011. Руководство по ринологии. М.: Литтера. 960 с.

130. Программа для ЭВМ "WorldPCA» / Староверов Н.Е., Потрахов Н.Н., Евтеев А.А. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2020617834. Дата государственной регистрации в реестре программ для ЭВМ -15.07.2020.

131. Рогинский Я.Я. 1954. Величина изменчивости измерительных признаков черепа и некоторые закономерности их корреляции у человека // Ученые записки МГУ. Вып. 166. Труды Научно-исследовательского института антропологии. М.: Изд-во Московского университета. С. 57-92.

132. Рогинский Я.Я. 1960. К вопросу о возрастных изменениях расовых признаков у человека (в утробном периоде и в детстве) / Труды Института этнографии АН СССР (новая серия). Т. I. Антропологический сборник II. С. 3-28.

133. Рогинский Я.Я. 1969. Проблемы антропогенеза. М.: Высшая школа. 263 с.

134. Рычков Ю.Г. 1969. Антропология и генетика изолированных популяций. М.: Изд-во МГУ. 222 с.

135. Рычков Ю.Г., Шереметьева В.А. 1972. Популяционная генетика алеутов Командорских островов (в связи с проблемами истории народов и адаптации населения древней Берингии) // Вопросы антропологии. 40. С. 45-40.

136. Рычков Ю.Г., Ящук Е.В. 1980. Генетика и этногенез // Вопросы антропологии. 64. С. 23-39.

137. Рычков Ю.Г., Балановская Е.В., Нурбаев С.Д., Шнейдер Ю.В. 1999. Историческая геногеография Восточной Европы // Восточные славяне. Антропология и этническая история. М.: Научный мир. С. 109-134.

138. Рэфф Р., Кофмен Т. 1986. Эмбрионы, гены и эволюция. М.: Мир. 404 с.

139. Саливон И.И., Полина Н.И. 1986. Зависимость формирования некоторых структурных особенностей скелета от его минеральной насыщенности // Проблемы эволюционной морфологии человека и его рас. М.: Наука. С. 211-218.

140. Сатанин Л.А., Иванов А.Л., Рогинский В.В., Горелышев С.К., Сахаров А.В., Евтеев А.А., Тетерин И.А., Абузайд С.М., Шахнович А.Р., Озерова В.И., Леменева Н.В., Сельков Д.А. 2017. Использование краниальных ортезов для нейрохирургической коррекции деформаций черепа при краниосиностозах у детей // Нейрохирургия и неврология детского возраста. 4(54). С. 43-56.

141. Сахаров А.В., Рогинский В.В., Капитанов Д.Н., Иванов А.Л., Шелеско Е.В., Горелышев С.К., Евтеев А.А., Леменева Н.В., Зинкевич Д.Н., Кочкин Ю.А., Озерова В.И., Сатанин Л.А. 2017. Современные методы диагностики и лечения детей с врожденными базальными черепно-мозговыми грыжами // Вопросы нейрохирургии имени Н.Н.Бурденко. 81. С. 30-38.

142. СеверцовА.С. 2005. Теория эволюции. М.: ВЛАДОС. 380 с.

143. Солодовников К.Н., Кравченко Г.Г., Рыкун М.П. 2018. Морфологические особенности населения энеолита - ранней бронзы как результат адаптации к географическим и биоклиматическим условиям Алтайской горной страны // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 4. С. 120-135.

144. Сысак Н.С. 1960. Материалы для возрастной морфологии черепа человека / Труды Института этнографии АН СССР (новая серия). Т. I. Антропологический сборник II. С. 29-41.

145. Таусик Т. 1975. Роль популяционной структуры в распределении генетической информации в популяциях. Автореф. дисс. ... канд. биол. наук. М., Изд-во МГУ. 25 с.

146. Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков А.В. 1973. Фены, фенетика и эволюционная биология // Природа. 5. С. 40-51.

147. Томашевич Т.В. 2001. О роли краниометрических характеристик в появлении дискретно варьирующих признаков // Вестник антропологии. № 7. С. 176-198.

148. Трофимова Т.А. 1941. Черепа из Никольского кладбища (к вопросу об изменчивости типа во времени) // Ученые записки МГУ. В. 63. С. 197-235.

149. Трубников В.И. 1978. Многомерный генетический анализ антропометрических показателей. Автореф. дисс. ... канд. биол. наук. М. 22 с.

150. Урысон М.И. 1970. Соотношение изменчивости компонентов сагиттального свода черепа у современного и ископаемого человека // Вопросы антропологии. 34. С. 36-49.

151. Уэст Д. 1998. Физиология дыхания. Основы. М.: Мир. 202 с.

152. Федорчук О.А. 2017. Дифференцирующие возможности некоторых признаков мозгового отдела черепа человека // Вестник Моск. ун-та. Серия 23: Антропология. 2. С 94-110.

153. Харрисон Д., Уайнер Д., Таннер Д., Барникот Н., Рейнолдс В. 1979. Биология человека. М.: Мир. 612 с.

154. Хартанович В.И. 1986. Краниология карел // Антропология современного и древнего населения Европейской Части СССР. Л.: Наука. С. 63-120.

155. Хартанович В.И. 1991. Краниология коми-зырян / Новые коллекции и исследования по антропологии и археологии (Сб. МАЭ, Т. 44). Л.: Наука. С. 108125.

156. Хохлов А.Н. 2014. Исследования госпитальных массовых захоронений солдат и офицеров Великой армии Наполеона на участке северного обвода «Первого вального укрепления» Кёнигсберга // КСИА. Вып. 263. С. 300-306.

157. Хрисанфова Е.Н. 1954. Соотношение мозгового и лицевого отделов черепа у человека, ископаемых гоминид и узконосых обезьян в связи с проблемой антропогенеза. Дисс. ... канд. биол. наук. М. 336 с.

158. ХрисанфоваЕ.Н., Перевозчиков И.В. 2005. Антропология. М.: Наука, 400 с.

159. Чебоксаров Н.Н. 1951. Основные принципы антропологических классификаций // / Труды Института этнографии АН СССР (новая серия). Т. 16. С. 291-322.

160. Чепурковский Е.М. 1913. Географическое распределение формы головы и цветности крестьянского населения преимущественно Великороссии в связи с колонизацией ее славянами // Изв. Об-ва любителей естествознания, антропологии и этнографии. Т. CXXIV. Вып. 2. М. 106 с.

161. Чикишева Т.А. 1986. Опыт оценки связей антропологических признаков со средовыми факторами на примере Алтае-Саянского региона // Проблемы антропологии древнего и современного населения советской Азии. Новосибирск: Наука. С. 170-191.

162. Чистов Ю.К. 1986. Расовые различия в строении медианно-сагиттального контура черепа человека // Проблемы эволюционной морфологии человека и его рас. М.: Наука. С. 190-197.

163. Шаталкин А.И. 1988. Биологическая систематика. М.: Изд-во Моск. ун-та. 184 с.

164. Шведчикова Т.Ю. 2010. Искусственная деформация головы как исторический источник. Автореферат дисс ... канд. ист. наук. М. 27 с.

165. Широбоков И.Г. 2018. Вероятностный подход к оценке гипотез и пролема множественных сравнений в краниологии // Кунсткамера. 1. С. 87-96.

166. Широбоков И.Г. 2019. Действительно ли антропологи учитывают размер выборки в краниологических исследованиях? // Camera praehistorica. 1(2). С. 140153.

167. Шмальгаузен И.И. 1968. Факторы эволюции. Теория стабилизирующего отбора. Изд. 2. М.: Наука. 450 с.

168. Шмидт-Нильсен К. 1976. Как работает организм животного. М.: Мир. 144 с.

169. Яблоков А.В. 1980. Фенетика. Эволюция, популяция, признак. М.: Наука. 132с.

170. Ярхо А.И. 1932. Ганджинские тюрки (Азербайджанская АССР). Из работ экспедиции по изучению турецких народностей СССР // Антроп. журнал. № 2. С. 19-83.

171. Ярхо А.И. 1934. О некоторых вопросах расового анализа (материалы для обсуждения) // Антроп. журнал. № 3. С. 43-71.

172. Ярхо А.И. 1934а. Очередные задачи советского расоведения // Антропологический журнал. № 3. С. 3-20.

173. Ярхо А.И. 1947. Алтае-саянские тюрки. Антропологический очерк. Абакан: Хакоблнациздат. 148 с.

174. Abzhanov A, Protas M, Grant BR, Grant PR, Tabin CJ. 2004. Bmp4 and Morphological Variation of Beaks in Darwin's Finches. Science, 305:1462.

175. Adams DC, Cardini A, Monteiro LR, O'Higgins P, Rohlf FJ. 2011. Morphometries and phylogenetics: Principal components of shape from cranial modules are neither appropriate nor effective cladistic characters. J of Hum Evol. 60:240-243.

176. Aime C, Heyer E, Austerlitz F. 2015. Inference of sex-specific expansion patterns in human populations from Y-chromosome polymorphism. Am J Phys Anthropol. 157:217-225.

177. Alexeeva TI. 1968. Morpho-functional population studies in some biogeochemical USSR provinces as viewed in the light of the adaptation problem. Vlllth Intern. Congress of Anthropol. and Ethnograph. Sciences. Tokyo, Sept. 1968. Moscow. P. 1-11.

178. Angel JL. 1981. History and development of paleopathology. Am J Phys Anthropol. 56:509-515.

179. Anton SC. 1989. Intentional cranial vault deformation and induced changes of the cranial base and face. Am J Phys Anthropol. 79:253-267.

180. Anton SC, Carter-Menn H, DeLeon VB. 2011. Modern human origins: continuity, replacement, and masticatory robusticity in Australasia. J Hum Evol. 60:70-82.

181. Armelagos GJ, van Gerven DP. 2003. A Century of Skeletal Biology and Paleopathology: Contrasts, Contradictions, and Conflicts. Am. Nat. 105(1): 53-64.

182. Baab KL, Freidline SE, Wang SL, Hanson T. 2010. Relationship of cranial robusticity to cranial form, geography and climate in Homo sapiens. Am J Phys Anthropol. 141:97-115.

183. Baker RH, Yu X, DeSalle R. 1998. Assessing the relative contribution of molecular and morphological characters in simultaneous analysis trees. Mol Phylogenet Evol. 9:427-436.

184. Barbujani G. 2000. Geographic patterns: how to identify them and why. Human Biology. 72: 133-153.

185. Barron E, van Andel T, Pollard D. 2003. Glacial environments II: reconstructing the climate of Europe in the last glaciations / Neanderthals and modern humans in the European landscape during the last glaciation. Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research. pp. 57-78.

186. Beals KL, Smith CL, Dodd SM. 1984. Brain size, cranial morphology, climate and time machines. Curr Anthropol. 25:301-330.

187. Benazzo A, Panziera A, Bertorelle G. 2015. 4P: fast computing of population genetics statistics from large DNA polymorphism panels. Ecol Evol. 5:172-175

188. Bennett WD, Zeman KL, Jarabek AM. 2003. Nasal contribution to breathing with exercise: effect of race and gender. J Appl Physiol. 95:497-503.

189. Bernal V, Perez SI, Gonzalez PN. 2006. Variation and causal factors of craniofacial robusticity in Patagonian hunter-gatherers from the late Holocene. Am J Hum Biol. 18:748-765.

190. Bernal V, Beguelin M, Gorddn F, Cobos VA, Gonzalez PN, Lotto FP. 2014. Craniofacial variation, body size and ecological factors in aboriginal populations from central Patagonia (2000-200 years B.P.). Homo. 65:101-114.

191. Berry RJ. 1975. Factors affecting the incidence of non-metrical skeletal variants. J Anat. 120:519-535.

192. Berry RJ. 1979. Genes and skeletons, ancient and modern. J Hum Evol. 8:669677.

193. Berry AC, Berry RJ. 1967. Epigenetic variation in the human cranium. J Anat. 101:361-379.

194. Berry AC, Berry RJ. 1971. Epigenetic polymorphism in the primate skeleton / Comparative Genetics in Monkeys, Apes and Man. Chiarelli A. B. (Ed.). London: Academic Press. pp.12-42.

195. Betti L, Balloux F, Amos W, Hanihara T, Manica A. 2009. Distance from Africa, not climate, explains within-population phenotypic diversity in humans. Proc Biol Sci. 276:809-814.

196. Betti L, Balloux F, Hanihara T, Manica A. 2010. The relative role of drift and selection in shaping the human skull. Am J Phys Anthropol. 141:76-82.

197. Bielicki T. 1962. Some possibilities for estimating inter-population relationship on the basis of continuous traits. Curr Anthrop. 3:3-8.

198. Biological Distance Analysis: Forensic and Bioarchaeological Perspectives. 2016. Pilloud MA, Hefner JT (Eds.). Elsevier Science. 518 p.

199. Birdsell JB. 1953. Some environmental and cultural factors influencing the structuring of Australian Aboriginal populations. Am Nat. 87:171-207.

200. Birdsell JB. 1993. Microevolutionary patterns in Aboriginal Australia. New York: Oxford University Press. 469 pp.

201. Boas F. 1912. Changes in the bodily form of descendants of immigrants. New York: Columbia University Press.

202. Boyd WC. 1950. Genetics and the Races of Man: an Introduction to Modern Physical Anthropology. Boston: Little, Brown and Co. 453 p.

203. Boyd WC. 1958. Genetics and the Races of Man. Boston: Boston University Press. 20 p.

204. Braislin WC. 1893. On the ethnological characteristics of the human nasal canals, considered as an economic adaptation. Science. 21:169-170.

205. Brace CL, Hunt KD. 1990. A nonracial craniofacial perspective on human variation A(ustra1ia) to Z(uni). Am J Phys Anthropol. 82:341-360.

206. Brace CL, Tracer DP, Yaroch LA, Robb J, Brandt R, Nelson A. 1993. Clines and clusters versus «race": A test in ancient Egypt and the case of a death on the Nile. Yybk Phys Anthropol. 35:1-31.

207. Buikstra JE, Frankenberg SR, KönigsbergLW. 1990. Skeletal Biological Distance Studies in American Physical Anthropology: Recent Trends. Am J Phys Anthropol. 82:17.

208. Buikstra JE, Ubelaker DH. 1994. Non-metric skeletal traits. Standards for data collection from human skeletal remains / Arkansas Archeol Survey Res. Ser. 44. pp. 8594.

209. Burroughs WJ. 2005. Climate Change in Prehistory: The End of the Reign of Chaos. Cambridge University Press. 372 p.

210. Bulygina E, Mitteroecker P, Aiello L. 2006. Ontogeny of facial dimorphism and patterns of individual development within one human population. Am J Phys Anthropol. 131:432-443.

211. Burroughs WJ. 2005. Climate Change in Prehistory. The End of the Reign of Chaos. Cambridge University Press, New York.

212. Buschang PH, Baume RM, Nass GG. 1983. A craniofacial growth maturity gradient for males and females between 4 and 16 years of age. Am J Phys Anthropol. 61:373-381.

213. Butaric LN, McCarthy RC, Broadfield DC. 2010. A preliminary 3D computed tomography study of the human maxillary sinus and nasal cavity. Am J Phys Anthropol. 143:426-436.

214. Butaric LN. 2015. Differential scaling patterns in maxillary sinus volume and nasal cavity breadth among modern humans. Anat Rec. 298: 1710-1721.

215. Butaric LN, Maddux SD. 2016. Morphological covariation between the maxillary sinus and midfacial skeleton among sub-Saharan and circumpolar modern humans. Am J Phys Anthropol. 160:483-497.

216. Butaric LN, Klocke RP. 2018. Nasal variation in relation to high altitude adaptations among Tibetans and Andeans. Am J of Hum Biol. 30:e23104.

217. Byard PJ, Sharma K, Russell JM, Rao DC. 1984. A family study of anthropometric traits in a Punjabi community: II. An investigation of familial transmission. Am J Phys Anthropol. 64:97-104.

218. Calhoun KH, House W, Hokanson JA, Quinn FB. 1990. Normal nasal airway resistance in noses of different sizes and shapes. Otolaryngol Head Neck Surg. 103: 605609.

219. Cardini A, Elton S. 2007. Sample size and sampling error in geometric morphometric studies of size and shape. Zoomorphology. 126: 121-134.

220. Cardini A, Elton S. 2008. Variation in guenon skulls (I): species divergence, ecological and genetic differences. J of Hum Evol. 54:615-637.

221. Cardini A, Elton S. 2008a. Does the skull carry a phylogenetic signal? Evolution and modularity in the guenons. Biological Journal of the Linnean Society. 93:813-834.

222. Cardini A, Seetah K, Barker G. 2015. How many specimens do I need? Sampling error in geometric morphometrics: testing the sensitivity of means and variances in simple randomized selection experiments. Zoomorphology. 134:149-163.

223. Carey JW, Steegmann AT Jr. 1981. Human nasal protrusion, latitude, and climate. Am J Phys Anthropol. 56: 313-319.

224. Carlson DS, Van Gerven DP. 1977. Masticatory function and post-Pleistocene evolution in Nubia. Am J Phys Anthropol. 46:495-506.

225. Carson EA. 2006.Maximum likelihood estimation of human craniometric heritabilities. Am J Phys Anthropol. 131:169 - 180.

226. Caumul R, Polly PD. 2005. Phylogenetic and environmental components of morphological variation: skull, mandible and molar shape in marmots (Marmota, Rodentia). Evolution. 59: 2460-2472.

227. Cavalli-Sforza LL, Edwards AWF. 1965. Analysis of human evolution / Genetics Today. Proceeding of the XI International Congress of Genetics. Vol. 3. The Hague. pp. 923-933.

228. Cavalli-Sforza LL, Bodmer WF. 1971. The genetics of human populations. San Francisco: W.H. Freeman. 965 p.

229. Carson EA. 2006. Maximum-Likelihood Variance Components Analysis of Heritabilities of Cranial Nonmetric Traits. Human Biology. 78:383-402.

230. Chakraborty R, Yee S. 1973a. Phenotypic Bioassay of Five Tribes of Orissa, India. Hum Hered. 23:270-279.

231. Chakraborty R, Yee S. 1973b. Five tribes of Orissa, India: anthropometry and kinship. Hum Hered. 23:301-7.

232. Charles CM. 1930. The cavum nasi of the American Negro. Am J Phys Anthropol. 14:177-253.

233. Cheverud JM. 1982. Phenotypic, Genetic, and Environmental Morphological Integration in the Cranium. Evolution. 36:499-516.

234. Cheverud JM, Buikstra JE, Twitchell E. 1979. Relationships between non-metric skeletal traits and cranial size and shape. Am J Phys Anthropol. 50:191-198.

235. Cheverud JM, Buikstra JF. 1981. Quantitative genetics of skeletal non-metric traits in the rhesus macaques on Cayo Santiago. I. Single trait heritabilities. Amer J Phys Anthrop. 54:43-49.

236. Cheverud JM, Buikstra JF. 1982. Quantitative genetics of skeletal non-metric traits in the rhesus macaques on Cayo Santiago. III. Relative heritability of skeletal non-metric and metric traits. Amer J Phys Anthrop. 59:151-155.

237. Churchill SE, Shackelford LL, Georgi JN, Black MT. 2004. Morphological variation and airflow dynamics in the human nose. Am J Hum Biol. 16:625-638.

238. Chierici G, Harvold EP, Vargervik K. 1973. Morphogenetic experiments in facial asymmetry: the nasal cavity. Am J Phys Anthropol. 38:291-299.

239. Claes P, Liberton DK, Daniels K, Rosana KM, Quillen EE, Pearson LN, McEvoy B, Bauchet M, Zaidi AA, Yao W, Tang H, Barsh GS, Absher DM, Puts DA, Rocha J, Beleza S, Pereira RW, Baynam G, Suetens P, Vandermeulen D, Wagner JK, Boster JS, ShriverMD. 2014. Modeling 3D facial shape from DNA. PLoS Genet., 10(3):e1004224.

240. Cole P. 1982. Upper respiratory airflow / The nose: upper airway physiology and the atmospheric environment. Proctor DF, Andersen I. (Eds.). New York: Elsevier Biomedical Press. pp. 163-189.

241. Cole P. 1982a. Modification of inspired air / The nose: upper airway physiology and the atmospheric environment. Proctor DF, Andersen I. (Eds.). New York: Elsevier Biomedical Press. pp. 351-375.

242. Cole JB, Manyama M, Kimwaga E, Mathayo J, Larson JR, Liberton DK, Lukowiak K, Ferrara TM, Riccardi SL, Li M, Mio W, Prochazkova M, Williams T, Li H, Jones KL, Klein OD, Santorico SA, Hallgrimsson B, Spritz RA. 2016. Genomewide Association Study of African Children Identifies Association of SCHIP1 and PDE8A with Facial Size and Shape. PLoS Genet. 12(8): e1006174.

243. Collard M, Wood BA. 2000. How reliable are human phylogenetic hypotheses? Proc Natn Acad Sci USA. 97:5003-5006.

244. Collard M, Wood BA. 2001. Homoplasy and the early hominid masticatory system: inferences from analyses of living hominoids and papionins. J Hum Evol. 41:167-194.

245. Coon CS. 1963. The Origin of Races. New York: A.A. Knopf. 787 p.

246. Copes LE. 2012. Comparative and experimental investigations of cranial robusticity in Mid-Pleistocene hominins. PhD dissertation. Arizona State University, Tempe.

247. Cordeiro-Estrela P, Baylac M, Denys C, Polop J. 2008. Combining geometric morphometrics and pattern recognition to identify interspecific patterns of skull variation: case study in sympatric Argentinian species of the genus Calomys (Rodentia: Cricetidae: Sigmodontinae). Biological Journal of the Linnean Society. 94:365-378.

248. Corey JP, Gungor A, Nelson R, Liu XL, Fredberg J. 1998. Normative standards for nasal cross-sectional areas by race as measured by acoustic rhinometry. Otolaryngol Head Neck Surg. 119: 389-393.

249. Corruccini RS, Beecher RM. 1982. Occlusal variation related to soft diet in a nonhuman primate. Science. 218: 74-76.

250. Courtiss EH, Goldwyn RM. 1983. The effects of nasal surgery on air-flow. Plast Reconstr Surg. 72:9-19.

251. Coussens AK, van Daal A. 2005. Linkage disequilibrium analysis identifies an FGFR1 haplotype-tag SNP associated with normal variation in craniofacial shape. Genomics. 85:563-573.

252. Craniofacial Sutures: Development, Disease and Treatment. 2008 / Frontiers of Oral Biology. V. 12. Ed. David P. Rice. Karger. 236 pp.

253. Crognier E. 1981. Climate and anthropometric variations in Europe and the Mediterranean area. Annl. Hum. Biol. 8:99-107.

254. Cvrcek J, Veleminsky P, Dupej J, Vostry L, Bruzek J. 2018. Kinship and morphological similarity in the skeletal remains of individuals with known genealogical data (Bohemia, 19th to 20th centuries): A new methodological approach. Am J Phys Anthropol. 167:541-556.

255. Dallimore NS, Eccles R 1977. Changes in human nasal resistance associated with exercise Acta Otolaryngol. 84:416-421.

256. Davidson EH. 2006. The regulatory genome. Gene regulatory networks in development and evolution. Elsevier. 289 p.

257. Davies A. 1932. A Re-Survey of the Morphology of the Nose in Relation to Climate. The Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. 62:337-359.

258. Davies W, Gollop P. 2003. The human presence in Europe during the last glacial period II: climate tolerance and climate preferences of mid- and late glacial hominids / Neanderthals and modern humans in the European landscape during the last glaciation. van Andel, T.H., Davies, W. (Eds.). Cambridge: MacDonald Institute for Archaeological Research. pp. 131-146.

259. Dean MC. 1988. Another look at the nose and the functional significance of the face and nasal mucous membrane for cooling the brain in fossil hominids. J Hum Evol. 17:715-718.

260. Demes B, Creel N. 1988. Bite force, diet, and cranial morphology of fossil hominids. J of Hum Evol. 17:657-670.

261. Deniker J. 1900. The Races of Man: An Outline of Anthropology and Ethnography. London: W. Scott, Limited. 611 p.

262. Depew MJ, Simpson CA, Morasso M, Rubenstein JLR. 2005. Reassessing the Dlx code: the genetic regulation of branchial arch skeletal pattern and development. J Anat 207:501-561.

263. De Villiers H. 1968. The Skull of the South African Negro: A biometrical and morphological study. Johannesburg: Witwatersrand Univ. Press. 342 p.

264. Devor EJ. 1987. Transmission of human craniofacial dimensions. J Craniofacial Genet Dev Biol. 7: 95-106.

265. Diniz-Filho JAF, Nabout JC, Campos Teiles MP, Soares TN, Rangel TFLVB. 2009. A review of techniques for spatial modeling in geographical, conservation and landscape genetics. Genetics and Molecular Biology. 32:203-211.

266. Doorly DJ, Taylor DJ, Gambaruto AM, Schroter RC, Tolley N. 2008. Nasal architecture: form and flow. Phil. Trans. R. Soc. A. 366:3225-3246.

267. Dressino V, Pucciarelli HM. 1997. Cranial growth in Saimiri sciureus (Cebidae) and its alteration by nutritional factors: A longitudinal study. Am J Phys Anthropol. 102:545-554.

268. Dufton AF, Bedford T. 1933. "Nose-opening» rays. J Hyg Cambridge. 33: 476484.

269. EladD, Wolf M, Keck T. 2008. Air-conditioning in the human nasal cavity. Respir Physiol Neurobiol. 163:121-127

270. El-Najjar MY. 1974. People of Canyon de Chelly: A Study of their Biology and Culture. Ph.D. dissertation. Arizona State University. Tempe.

271. Enlow DH. 1975. Handbook of Facial Growth. Philadelphia/London/Toronto: W.B. Saunders company. 423 p.

272. Enlow DH, Hans MG. 2008. Essentials of facial growth. Ann Arbor: Needham Press. 507 p.

273. Esteve-Altava B. 2016. In search of morphological modules: a systematic review. Biological Reviews. 92:1332-1347.

274. Evteev AA, Nanova OG. 2013. Modularity and integration in ontogeny of the middle facial skeleton in two West African monkey species: collared mangabey (Cercocebus torquatus) and olive colobus (Procolobus verus). Russian J Theriol. 12:1-18.

275. Evteev A, Cardini AL, Morozova I, O'Higgins P. 2014. Extreme climate, rather than population history, explains mid-facial morphology of northern asians. Am J Phys Anthropol. 153: 449-462.

276. Evteev AA, Movsesian AA. 2016. Testing the association between human mid-facial morphology and climate using autosomal, mitochondrial, Y chromosomal polymorphisms and cranial non-metrics. Am J Phys Anthropol. 159:517-522.

277. Evteev AA, Dvurechensky OV. 2017. Intra-Group Variation of the Facial Skeleton in 16th-19th Century Rural Russian Populations in the Worldwide Context: A Principal Component Analysis. Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia. 45:143151.

278. Evteev AA, Movsesian AA, Grosheva AN. 2017. The association between mid-facial morphology and climate in Northeast Europe differs from that in North Asia: Implications for understanding the morphology of Late Pleistocene Homo sapiens. J of Hum Evol. 107:36-48.

279. Evteev A, Anikin A, Satanin L. 2018. Midfacial growth patterns in males from newborn to 5 years old based on computed tomography. Am J Hum Biol. 30:e23132.

280. Evteev A, Heuzé Y. 2018. Impact of sampling strategies and reconstruction protocols in nasal airflow simulations in fossil hominins. Proc Natn Acad Sci USA. 115:E4737-E4738.

281. Evteev AA, Grosheva AN. 2019. Nasal cavity and maxillary sinuses form variation among modern humans of Asian descent. Am J Phys Anthropol. 169:513-525.

282. Evteev A, Santos P, Grosheva A, Reyes-Centeno H, Ghirotto S. 2021. Associations between human genetic and craniometric differentiation across North Eurasia: the role of geographic scale. In: Ancient Connections in Eurasia, K. Harvati, G. Jäger, H. Reyes-Centeno (Eds). Kerns Verlag. pp. 0-0.

283. Fabra M, Demarchi DA. 2011. Geographic Patterns of Craniofacial Variation in Pre-Hispanic Populations from the Southern Cone of South America. Am J Hum Biol. 83:491-507.

284. Fagan MJ, Curtis N, Dobson CA, Karunanayaje JH, Kupczik K, Moazen M, Page L, Phillips R, O'Higgins P. 2007. Voxel-based finite analysis - Working directly with MicroCT scan data. J Morphol. 268:1071.

285. Farkas LG, Posnick JC, Hreczko TM. 1992. Growth patterns of the face: A morphometric study. The Cleft Palate-Craniofacial Journal. 29:308-315.

286. Felsenstein J. 1989. PHYLIP - phylogeny inference package (version 3.2). Cladistics. 5:164-166.

287. Fernandes CL. 2004. Volumetric analysis of maxillary sinuses of Zulu and European crania by helical, multislice computed tomography. J Laryngol Otol. 118:877881.

288. Fitton LC, Proa M, Rowland C, Toro- ibacache V, O'Higgins P. 2015. The Impact of Simplifications on the Performance of a Finite Element Model of a Macaca fascicularis Cranium. Anatomical Rec. 298:107-121.

289. Fondon J, Garner H. 2007. Detection of length-dependent effects of tandem repeats alleles by 3-D geometric decomposition of craniofacial variation. Development, Genes and Evolution, 217:79-85.

290. Fontanari P, Burnet H, Zattara-Hartmann MC, Jammes Y. 1996. Change in airway resistance induced by nasal inhalation of cold dry, dry or moist air in normal individuals. J Appl Physiol. 81: 1739-1743.

291. Fowler K, Whitlock MC. 1999. The distribution of phenotypic variance with inbreeding. Evolution. 53:1143-1156.

292. Franciscus RG, Long JC. 1991. Variation in human nasal height and breadth. Am J Phys Anthropol. 85:419-442.

293. Franciscus RG. 1995. Later Pleistocene nasofacial variation in western Eurasia and Africa and modern human origins. PhD thesis. University of New Mexico, Albuquerque.

294. Franciscus RG. 1999. Neandertal nasal structures and upper respiratory tract "specialization". Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 96:1805-1809.

295. Franciscus RG. 2003. Internal nasal floor configuration in Homo with special reference to the evolution of Neandertal facial form. J of Hum Evol. 44:701-729.

296. Franciscus RG, Trinkaus E. 1988. The Neanderthal nose. Am J Phys Anthropol. 75:209-210.

297. Freidline SE, Gunz P, Hublin J.-J. 2015. Ontogenetic and static allometry in the human face: Contrasting Khoisan and Inuit. Am J Phys Anthropol. 158:116-131.

298. Friedlander JS, Sgaramella-Zonta LA, Kidd KK, Lai LYC, Clark P, Walsh RJ. 1971. Biological Divergences in South-Central Bougainville: An Analysis of Blood Polymorphism Gene Frequencies and Anthropometric Measurements Utilizing Tree

Models, and a Comparison of these Variables with Linguistic, Geographic, and Migrational «Distances". Am J Hum Genet. 23:253-270.

299. Froehle AW, Yokley TR, Churchill SE. 2013. Energetics and the origin of modern humans / The Origins of Modern Humans: Biology Reconsidered. Smith, F.H., Ahern, J.C.M. (Eds.). Hoboken: Wiley Blackwell. pp. 285-320.

300. Fukase H, Suwa G. 2008. Growth-related changes in prehistoric Jomon and modern Japanese mandibles with emphasis on cortical bone distribution. Am J Phys Anthropol. 136:441-454.

301. Fukase H, Ito T, Ishida H. 2016. Geographic variation in nasal cavity form among three human groups from the Japanese Archipelago: Ecogeographic and functional implications. Am J of Hum Biol. 28:343-351.

302. FunatsuaM, Sato K, Mitani H. 2006. Effects of Growth Hormone on Craniofacial Growth. Angle Orthodontist. 76:970-977.

303. Gilbert CC, Rossie JB. 2007. Congruence of molecules and morphology using a narrow allometric approach. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 104: 11910-11914.

304. Gilligan I, Bulbeck D. 2007. Environment and morphology in Australian Aborigines: a re-analysis of the Birdsell database. Am J Phys Anthropol. 134:75-91.

305. Glanville EV. 1969. Nasal Shape, Prognathism and Adaptation in Man. Am J Phys Anthrop. 30: 29-38.

306. Godinho RM, Toro-Ibacache V, Fitton LC, O'Higgins P. 2017. Finite element analysis of the cranium: Validity, sensitivity and future directions. Comptes Rendus Palevol. 16:600-612.

307. Godinho RM, Fitton LC, Toro-Ibacache V, Stringer CB, Lacruz RS, Bromage TG, O'Higgins P. 2018. The biting performance of Homo sapiens and Homo heidelbergensis. J of Hum Evol. 118: 56-71.

308. Gómez-Valdés JA, Hünemeier T, Contini V, Acuña-Alonzo V, Macin G, Ballesteros-Romero M, Corral P, Ruiz-Linares A, Sánchez-Mejorada G, Canizales-Quinteros S, Martínez-Abadías N, Salzano FM, González-José R, Bortolini MC. 2013. Fibroblast growth factor receptor 1 (FGFR1) variants and craniofacial variation in Amerindians and related populations. Am J Hum Biol. 25:12-19.

309. Gonzalez-Jose R, Dahinten SL, Luis MA, Hernandez M, Pucciarelli HM. 2001. Craniometric variation and the settlement of the Americas: Testing hypotheses by means of R-matrix and matrix correlation analyses. Am J Phys Anthropol. 116:154-165.

310. Gonzalez-Jose R, Van der Molen S, Gonzalez-Perez E, Hernadez M. 2004. Patterns of phenotypic covariation and correlation in modern humans as viewed from morphological integration. Am J Phys Anthropol. 123:69-77.

311. Gonzalez-Jose RG, Ramirez-Rozzi F, Sardi M, Martinez-Abadias N, Hernandez M, Pucciarelli HM. 2005. Functional-cranial approach to the influence of economic strategy on skull morphology. Am J Phys Anthropol. 128:757-771.

312. GouldSJ. 1981. The mismeasure of man. New York: Norton and Co. 352 p.

313. Gravlee CC, Bernard HR, Leonard WR. 2003. Heredity, environment, and cranial form: a reanalysis of Boas's immigrant data. Am Anthropol. 105:125-138.

314. Gray JP. 1999. A corrected ethnographic atlas. World Cultures. 10:24-85.

315. Gröning F, Bright JA, Fagan MJ, O'Higgins P. 2012. Improving the validation of finite element models with quantitative full-field strain comparisons. J Biomech. 45:1498-1506.

316. Gruneberg H. 1952. Genetical studies on the skeleton of the mouse. IV. Quasi continuous variation. J Genet. 51:95-114.

317. GrunebergH. 1954. Variation within inbred strains of mice. Nature. 173:674-676.

318. Gruneberg H. 1963. The pathology of development; a study of inherited skeletal disorders in animals. Oxford: Blackwell. 609 p.

319. Grützenmacher S, Robinson DM, Lang C, Lebe E, Knape U, Mlynski G. 2005. Investigations of the influence of external nose deformities on nasal airflow. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 67: 154-159.

320. Guenther C, Pantalena-Filho L, Kingsley DM. 2008. Shaping Skeletal Growth by Modular Regulatory Elements in the Bmp5 Gene. PLoS Genet. 4(12):e1000308.

321. Guglielmino-Matessi CR, Gluckman P, Cavalli-Sforza LL. 1979. Climate and the Evolution of Skull Metrics in Man. Am J Phys Anthropol. 50: 549-564.

322. Hall RL. 2005. Energetics of Nose and Mouth Breathing, Body Size, Body Composition, and Nose Volume in Young Adult Males and Females. Am J Hum Biol. 17:321-330.

323. Hallgrimsson B, Willmore KT, Dorval C, Cooper DML. 2004. Craniofacial variability and modularity in macaques and mice. J Exp Zool Part B. 302: 207-225.

324. Hammer 0, Harper DAT, Ryan PD. 2001. PAST: PAlaeontological STatistics. Available at: http://folk.uio.no/ohammer/past/. Accessed 16 October 2019.

325. Hanihara T. 1996. Comparison of craniofacial features of major human groups. Am J Phys Anthropol. 99:389-412.

326. Hanihara T. 2000. Frontal and facial flatness of major human populations. Am J Phys Anthropol. 111:105-134.

327. Hanna BL. 1962. The Biological Relationships Among Indian Groups of the Southwest. Analysis of morphological traits. Am J Phys Anthropol. 20:499-508.

328. Hannam AG, Wood WW. 1989. Relationships between the size and spatial morphology of human masseter and medial pterygoid muscles, the craniofacial skeleton, and jaw biomechanics. Am J Phys Anthropol. 80:429-445.

329. Harding RM. 1990. Modern European cranial variables and blood polymorphisms show comparable spatial patterns. Hum Biol. 62:733-745.

330. Harvati K. 2003. The Neanderthal taxonomic position: models of intra- and interspecific craniofacial variation. J Hum Evol. 44: 107-132.

331. Harvati K, Weaver TD. 2006. Human cranial anatomy and the differential preservation of population history and climate signatures. Anat Rec A. 288:1225-1233.

332. Harvati K, Weaver TD. 2006a. Reliability of cranial morphology in reconstructing Neanderthal phylogeny / Neanderthals Revisited: New Approaches and Perspectives. Hublin J-J, Harvati K, Harrison T. (Eds.). Dordrecht: Springer. pp. 239-254.

333. Harris IC, Jones PD. 2019. CRU TS4.02: Climatic Research Unit (CRU) Time-Series (TS) version 4.02 of high-resolution gridded data of month-by-month variation in climate (Jan. 1901- Dec. 2017). Centre for Environmental Data Analysis.

334. Hauser G, De Stefano GF. 1989. Epigenetic variants of the human skull. Stuttgart: Schwizerbart. 301 p.

335. Hawks J, Dobson S, Wolpoff MH. 2000. Variation in nasal breadth as a test of genetic drift in European Neandertals. Bulletins et Mémoires de la Société d'Anthropologie de Paris. 12:431-436.

336. Heathcoat GM. 1994. Population history reconstruction, based on craniometry I. The backtracking approach and initial results. Human Evolution. 9(2):97-119.

337. Hernandez M, Fox CL, Garcia-Moro C. 1997. Fueguian cranial morphology: the adaptation to a cold, harsh environment. Am J Phys Anthropol. 103:103-117.

338. Herrera B, Hanihara T, Godde K. 2014. Comparability of multiple data types from the Bering strait region: cranial and dental metrics and nonmetrics, mtDNA, and Y-chromosome DNA. Am J Phys Anthropol. 154:334-348.

339. Herring SW. 2008. Mechanical Influences on Suture Development and Patency / Craniofacial Sutures: Development, Disease and Treatment. (Frontiers of Oral Biology, vol. 12). Ed. DP. Rice. Karger. pp. 41-56.

340. Hershkovitz I, Kornreich L, Laron Z. 2007. Comparative Skeletal Features Between Homo floresiensis and Patients With Primary Growth Hormone Insensitivity (Laron Syndrome). Am J Phys Anthropol. 134:198-208.

341. Heuzé Y. 2019. What Does Nasal Cavity Size Tell us about Functional Nasal Airways? Bulletins et Mémoires de la Société d'Anthropologie de Paris. 31(1-2): 69-76.

342. Heyer E, Chaix R, Pavard S, Austerlitz F. 2012. Sex-specific demographic behaviours that shape human genomic variation. Mol Ecol. 21:597-612.

343. Hiernaux J. 1956. Analyse de la variation de characteres physiques humains en une region de l'Afrique centrale: Ruanda-Urundi et Kivu / Annales du Musee Royal du Congo Belge. Science de l'homme. Ser. in 8o, V. 3. Tervuren. 131 p.

344. Hiernaux J, Froment A. 1976. The correlations between anthropobiological andclimatic variables in Sub-Saharan Africa: revised estimates. Hum Biol. 48:757-767.

345. Hilliard SA, Yu L, Gu S, Zhang Z, Chen YP. 2005. Regional regulation of palatal growth and patterning along the anterior-posterior axis in mice. J Anat. 207:655-67.

346. Holton NE, Franciscus RG. 2008. The paradox of a wide nasal aperture in cold-adapted Neandertals: a causal assessment. J of Hum Evol. 55:942-951.

347. Holton NE, Franciscus RG, Marshall SD, Southard TE, Nieves MA. 2011. Nasal Septal and Premaxillary Developmental Integration: Implications for Facial Reduction in Homo. Anatomical Record A. 294:68-78.

348. Holton NE, Yokley TR, Franciscus RG. 2011a. Climatic adaptation and Neandertal facial evolution: A comment on Rae et al. (2011). J Hum Evol. 61:624-627.

349. Holton NE, Yokley TR, Figueroa A. 2012. Nasal septal and craniofacial form in European and African-derived populations. J Anat. 221:263-274.

350. Holton N, Yokley T, Butaric L. 2013. The morphological interaction between the nasal cavity and maxillary sinuses in living humans. Anatomical Record A. 296:414-426.

351. Holton NE, Yokley TR, Froehle AW, Southard TE. 2014. Ontogenetic scaling of the human nose in a longitudinal sample: Implications for genus Homo facial evolution. Am J Phys Anthropol. 153:52-60.

352. Holton NE, Alsamawi A, Yokley TR, Froehle AW. 2016. The ontogeny of nasal shape: An analysis of sexual dimorphism in a longitudinal sample. Am J Phys Anthropol. 160:52-61.

353. Homo Sungirensis: Верхнепалеолитический человек: экологические и эволюционные аспекты исследования. 2000. Под ред. Т.И. Алексеевой, Н.О. Бадера. М.: Науч. мир. 468 с.

354. Hoshi H. 1973. Longitudinal Observation on the Metric Characters of the Face in Japanese-American Hybrids with Special Reference to the Genetic Relation between Hybrids and their Parental Populations. Human Biology. 45:403-422.

355. Howell FC. 1952. Pleistocene glacial ecology and the evolution of "classic Neandertal man." SW J Anthropol. 8:377-410.

356. Howells WW. 1966. Population Distances: Biological, Linguistic, Geographical, and Environmental. Curr Anthropol. 7:531-540.

357. Howells WW. 1966a. Variability in family lines vs. population variability. Annals New York Acad. of Science. 134:624-631.

358. Howells WW. 1974. The population of Zalavar: a problem in cranial variation. Anthrop. Közi. 18:91- 96.

359. Howells WW. 1989. Skull shapes and the map. Cambridge: Peabody Museum Press. 187 p.

360. Hoyme LE. 1965. The nasal index and climate: As spurious case of natural selection in man. Am J Phys Anthropol. 23:336-337.

361. Hrdlicka A. 1910. Contribution to the anthropology of central and Smith sound Eskimo. Anthropological papers of the Am. Museum of Nat. History. V. 5. pt. 2. 138 p.

362. Hubbard AR, Guatelli-Steinberg D, Irish JD. 2015. Do Nuclear DNA and Dental Nonmetric Data Produce Similar Reconstructions of Regional Population History? An Example From Modern Coastal Kenya. Am J Phys Anthropol. 157:295-304.

363. Hubbe M, Hanihara T, Harvati K. 2009. Climate signatures in the morphological differentiation of worldwide modern human populations. Anat Rec A. 292:1720-1733.

364. Hubbe M, Neves WA, Harvati K. 2010. Testing Evolutionary and Dispersion Scenarios for the Settlement of the New World. PLoS ONE. 5(6):e11105.

365. Hubbe M, Harvati K, Neves W. 2011. Paleoamerican Morphology in the Context of European and East Asian Late Pleistocene Variation: Implications for Human Dispersion Into the New World. Am J Phys Anthropol. 144:442-453.

366. Hubbe M, Okumura M, Bernardo DV, Neves WA. 2014. Cranial Morphological Diversity of Early, Middle, and Late Holocene Brazilian Groups: Implications for Human Dispersion in Brazil. Am J Phys Anthropol. 155:546-558.

367. Hubbe M. 2018. Rate of expansion and occupation of North Eurasia: contributions from the study of prehistoric cranial diversity / Abstracts. Fourth annual symposium of the DFG Center (Tubingen) "Ancient Connections in Eurasia". Tubingen. P.14.

368. Hublin J-J. 1998. Climatic changes, paleogeography and the evolution of the Neanderthals / Neanderthals and modern humans in western Asia. Akazawa T, Aoki K, Bar-Yosef O. (Eds.). New York: Plenum Press. pp. 295-310.

369. Hublin J-J, Roebroeks W. 2009. Ebb and flow or regional extinctions? On the character of Neandertal occupation of northern environments. CR Palevol. 8:503-509.

370. Hukki J, Saarinen P, Kangasniemi M. 2008. Single Suture Craniosynostosis: Diagnosis and Imaging / Craniofacial Sutures: Development, Disease and Treatment. (Frontiers of Oral Biology. V. 12). Ed. DP. Rice. Karger. pp. 79-90.

371. Hylander WL. 1977. The adaptive significance of Eskimo craniofacial morphology / Orofacial growth and development. Dahlberg AA, Graber TM (Eds.). Chicago: Mouton. pp.129-170.

372. Hylander WL. 1986. In-vivo bone strain as an indicator of masticatory bite force in Macaca fascicularis. Arch Oral Biol. 31(3):149-157.

373. Hylander WL, Johnson KR, Crompton A. 1992. Muscle force recruitment and biomechanical modeling: an analysis of masseter muscle function during mastication in Macaca fascicularis. Am J Phys Anthropol. 88:365-387.

374. Ingervall B, Bitsanis E. 1987. A pilot-study of the effect of masticatory muscle training on facial growth in children. Eur J Orthodontics. 9:15-23.

375. Ito T, Nishimura TD, Hamada Y, Takai M. 2015. Contribution of the maxillary sinus to the modularity and variability of nasal cavity shape in Japanese macaques. Primates. 56:11-19.

376. Jantz RL. 1970. Change and Variation in Skeletal Populations of Arikara Indians. Ph.D. dissertation. University of Kansas. Lawrence.

377. Jantz R, Meadows Jantz L. 2000. Secular change in craniofacial morphology. Am J Hum Biol. 12:327-338.

378. Jobling MA. 2012. The impact of recent events on human genetic diversity. Phil Trans R Soc B. 367:793-799.

379. Joganic JL, Willmore KE, Richtsmeier JT, Weiss KM, Mahaney MC, Rogers J, Cheverud JM. 2018. Additive genetic variation in the craniofacial skeleton of baboons (genus Papio) and its relationship to body and cranial size. Am J Phys Anthropol. 165(2): 269-285.

380. Jorde LB. 1980. The Genetic Structure of Subdivided Human Populations: A Review / Current Developments in Anthropological Genetics. V.1 Theory and Methods. Crawford MH, Mielke JH (Eds.). New York: Plenum Press. pp. 135-208.

381. Jorde LB, Watkins WS, BamshadMJ, Dixon ME, Ricker CE, SeielstadMT, Batzer MA. 2000. The distribution of human genetic diversity: a comparison of mitochondrial, autosomal, and Y-chromosome data. Am J Hum Genet. 66:979-988.

382. Justice AE. 2007. Apportionment of genetic variation in contemporary Aleut and Eskimo populations of Alaska using anthropometrics and classical genetic markers. MA thesis. University of Kansas.

383. Katz DC, Grote MN, Weaver TD. 2017. Changes in human skull morphology across the agricultural transition are consistent with softer diets in preindustrial farming groups. Proc Natl Acad Sci USA. 114:9050-9055.

384. Katz DC, Grote MN, Weaver TD. 2016. A mixed model for the relationship between climate and human cranial form. Am J Phys Anthropol. 160:593-603.

385. Keck T, Leiacker R, Heinrich A, Kühnemann S, Rettinger G. 2000. Humidity and temperature profile in the nasal cavity. Rhinology. 38:167-171.

386. Key PJ, Jantz RL. 1990. Statistical assessment of population variability: A methodological approach. Am J Phys Anthropol. 82:53-59.

387. Key PJ, Jantz RL. 1990a. Statistical measures of intrasample variability. Hum Evol. 5:457-469.

388. Kimura M, Weiss GH. 1964. The stepping-stone model of population structure and the decrease of genetic correlation with distance. Genetics. 49:561-576.

389. KimuraM. 1968. Evolutionary rate at the molecular level. Nature. 217:624-626.

390. Kitahara T, lchinose M, Nakasima A. 1996. Quantitative evaluation of correlation of skull morphology in families in an attempt to predict growth change. European Journal of Orthodontics. 18:181-191.

391. Kittles RA, Bergen AW, Urbanek M, Virkkunen M, Linnoila M, Goldman D, Long JC. 1999. Autosomal, mitochondrial, and Y chromosome DNA variation in Finland: evidence for a male-specific bottleneck. Am J Phys Anthropol. 108:381-399.

392. Klingenberg CP. 2009. Morphometric integration and modularity in configurations of landmarks: tools for evaluating a priori hypotheses. Evolution & Development. 11(4): 405-421.

393. Klingenberg CP. 2011. MorphoJ: an integrated software package for geometric morphometrics. Mol Ecol Res. 11:353-357.

394. Klingenberg CP. 2013. Cranial integration and modularity: insights into evolution and development from morphometric data. Hystrix. 24: 1-16.

395. Kopher RA, Mao JJ. 2003. Sutural growth modulated by the oscillatory component of micromechanical strain. J Bone Miner Res. 18:521-528.

396. Koppe T, Rae TC, Swindler DR. 1999. Influence of craniofacial morphology on primate paranasal pneumatization. Ann Anat. 181:77-80.