Ф. Ницше и М. Хайдеггер: два фундаментальных проекта преодоления нигилизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат наук Цендровский, Олег Юрьевич

• Цендровский, Олег Юрьевич
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Цендровский, Олег Юрьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Проблема нигилизма и проект его преодоления в учении Ф. Ницше

§1.1. Общая характеристика учения Ницше: основные понятия и

методологические особенности

§1.2. Интерпретация природы нигилизма и его действия в истории

§1.3. Проект преодоления нигилизма

§1.4. Образ будущего: картина побежденного нигилизма

Глава 2. Осмысление феномена нигилизма М. Хайдеггером: альтернативное понимание сущности и стратегий преодоления

§2.1. Общая характеристика учения Хайдеггера: основные понятия и

методологические особенности

§2.2. Интерпретация природы нигилизма и его действия в истории

§2.3. Проект преодоления нигилизма и образы Другого Начала

Глава 3. Существо заочной дискуссии Ф. Ницше и М. Хайдеггера по проблеме нигилизма

§3.1. Интерпретация и оценка Хайдеггером учения Ницше

§3.2. Концепция Хайдеггера с точки зрения ницшевской философии

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ф. Ницше и М. Хайдеггер: два фундаментальных проекта преодоления нигилизма»

Введение

Актуальность темы исследования. Фридрих Ницше и Мартин Хайдеггер являются одними из самых влиятельных в современном мире философов, и интерес к ним не угасает уже более столетия: по всему миру ежегодно выходят тысячи работ научного и научно-популярного жанров, их идеи продолжают оставаться резонансными - не в последнюю очередь среди широкой аудитории неспециалистов - и вызывать горячую полемику в печати, по радио и телевидению, в Интернете. Трудно будет переоценить и их воздействие на мысль XX века, поскольку наследие Ницше и Хайдеггера не только явилось важнейшим теоретическим источником целого ряда направлений от философии жизни, экзистенциализма, феноменологии и герменевтики до постмодернизма, но и активно обсуждалось независимыми мыслителями, заметно влияя на ход их собственного философствования. Обуславливается это прежде всего тем, что как критическая, так и положительная составляющие их учений отличаются революционной оригинальностью и достигают в разработке поставленных проблем редкой глубины и масштабности. С одной стороны, Ницше и Хайдеггер подвергают резкой и проницательной критике осевое содержание всей западной культуры и истории, её морали и институтов (в особенности, проект Просвещения и Новое время), и при этом они не просто вписываются в критическую тенденцию в философии середины XIX - XX вв., а находятся в её авангарде. С другой стороны, они не ограничиваются критикой, а выдвигают фундаментальные и всеохватные программы мировоззренческой, нравственной и социальной реформы.

Наследие обоих мыслителей и их проекты представляют огромный теоретический и практический интерес в отдельности, однако ещё более важной нам видится возможность сравнить, соотнести, проанализировать взаимосвязь между ними. Самое яркое и полное её проявление состоит в том, что Ницше и Хайдеггер ведомы общим глубинным устремлением - выявить и вскрыть одну единственную, но фундаментальную проблему в историческом развитии, чтобы

затем выработать ее адекватное решение. Более того, они оба определяют эту проблему как нигилизм, а причину нигилизма трактуют через понятие отчуждения от первоистока (забвение бытия, отчуждение от бытия у Хайдеггера, отчуждение от позитивных режимов самоосуществления воли к власти - у Ницше). Взаимосвязь между Ницше и Хайдеггером характеризуется не просто совпадением лежащей в основе их философствования проблематики, она интересна противоположностью способов трактовки содержания нигилизма и стратегий его преодоления, наличием огромной совокупности точек соприкосновения и напряжения, игрой единств и различий.

Актуальность предлагаемого анализа связана и с тем, что разбираемые философами проблемы являются таковыми и сегодня - они чрезвычайно далеки от решения, а потребность в таковом настоятельна как никогда. Сегодняшняя эпоха, даже в больше степени, нежели время Ницше и Хайдеггера, существует в пространстве нигилизма, в пространстве ценностного вакуума в том смысле, что человечество в значительной мере утратило веру в ценности, превосходящие жизнь, во вневременные категории, в большие проекты фундаментальных цивилизационных реформ, существовавших ещё в XX в (коммунизм, фашизм, глобальный неолиберализм). На замену приходит мировоззренческая установка, сущность которой Славой Жижек удачно выразил в понятии «гедонистический цинизм»: «И её сущность, - пишет он, - проста: не верьте в великие идеи, наслаждайтесь жизнью, будьте внимательны к себе. Жизнь при этом - это ваши собственные удовольствия, деньги, сила, предпочтения»1. Следствием подобной установки является то, что ценность поступка, события, личности становится текучей, подвижной и начинает всё более и более ставиться в зависимость от конкретных интересов оценивающего, что ведёт к распадению социальности и культуры, увеличению числа и интенсивности конфликтов. Рассматривая не

1 Жижек С. Славой Жижек о брендах, видеоиграх и изнанке коммунизма: интервью // Look at Me: сетевой журнал. 08.04.2014. URL:

http://www.lookatme.ru/mag/people/experience/191353-slavoj-zizek (дата обращения: 14.09.2016).

одну концепцию преодоления нигилизма, а две, пожалуй, наиболее фундаментальные из них в их тождестве и различии, мы получаем возможность глубже проникнуть в существо дела, дать комплексный анализ проблемы нигилизма и вариантов по её решению.

Вместе с тем значимым такое рассмотрение делает и недостаточная, как показало проведённое исследование источников, разработанность проблемы взаимосвязи ницшевской и хайдеггеровской концепций по преодолению нигилизма как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе.

Степень разработанности научной проблемы. К настоящему времени в научной литературе сформировался огромный массив работ, посвященных учению Фридриха Ницше. Многие из них явились важными источниками при проведении диссертационного исследования, и в первую очередь автор опирался на труды таких зарубежных и отечественных специалистов, как: М. Хайдеггер, К. Ясперс, В. Кауфман, Ж. Делёз, О. Финк, К. Лёвит, П. Клоссовски, Д. Конвэй, Д. Домбовски, К. Ансел-Пирсон, Дж. Янг, Б.В. Марков, В.А. Подорога.

Наследие Мартина Хайдеггера так же предстаёт чрезвычайно обстоятельно и подробно изученным: количество исследователей, специализирующихся на нём, особенно за рубежом, просто огромно, а число источников измеряется десятками тысяч. К авторам, чьи труды вызвали наибольший интерес при подготовке диссертационной работы, принадлежат: Дж. Янг, В.Дж. Ричардсон, З. Ридлинг, М. Инвуд, Р. Капобианко, Д. Дальстром, Ж. Бофре, Г.Г. Гадамер, Ф. Херманн, А.Г. Дугин, В.В. Бибихин, И.Н. Михайлов, Н.В. Мотрошилова, А.Г. Черняков, Е.А. Торчинов, М.Я. Корнеев.

Необходимо также отметить, что существует и ряд авторов, проведших сравнительный анализ учений Ф. Ницше и М. Хайдеггера, среди которых хотелось бы выделить следующих: Л. Блонд, Д. Конвэй, Р.Л. Хоуви, В. Кауфман, М. Хар, К. Фроезе, Б. Бабич, Ч. Бэмбах, Д. Вилкерсон, Дж. Кинлоу, В. Патт, Л. Франк, Т. Кизель, Л. Хемминг, Д. Феррер, Дж. Крукс, В.А. Подорога, Б.В. Марков. В том числе по проблеме нигилизма в учениях Ницше и Хайдеггера: Л. Блонд, Р.Л. Хоуви, Д. Конвэй, М. Хар, К. Фроезе, Т. Кизель, Дж. Крукс, Л.

Хемминг, Р.И. Биркан, И.В. Силуянова, И.И. Селиванов, А.Д. Попашвили, Т.А. Кузьмина, М.В. Желнов.

Тем не менее имеющиеся труды нельзя признать в полной мере удовлетворительными с точки зрения разбираемой в диссертационном исследовании проблемы по целому ряду причин. Во-первых, нам видится не вполне корректным устоявшийся в научной традиции подход к трактовке учений Ницше и Хайдеггера, который предписывает воспринимать их мысль как несистематическую, рассогласованную, художественно-мистическую (в первую очередь, это касается Ницше, но также и «позднего» Хайдеггера), каковую точку зрения мы попытаемся аргументированно опровергнуть. Во-вторых, в большинстве источников наблюдается не совсем верная, на наш взгляд, трактовка основных тем учений Ницше и Хайдеггера. В первую очередь это касается понятий «воля к власти», «сверхчеловек», «нигилизм» у Ницше и понятий «бытие», «истина», «ничто», «время», «пространство», «Ereignis» (событие, присвоение), «Seynsgeschichte» (бытийная история) - у Хайдеггера, а также их этических и социально-политических концепций. Это связано в немалой степени с указанным выше обстоятельством - отказом признать «дельность», строгую и прочную внутреннюю взаимосвязь всех рубрик и концептов ницшевского и хайдеггеровского наследий.

Наконец, названные авторы либо вовсе не сосредотачивают своё внимание на теме, заявленной в проводимом диссертационном исследовании, либо разбирают её лишь вскользь, либо не дают сравнительной оценки их проектов по преодолению нигилизма, разбирая их как бы в отдельности в рамках одного труда и не выявляя всего богатства тождеств и различий во всей их действительной полноте, либо основывают свой сравнительный анализ на некорректной, не согласующейся с текстами, трактовке хайдеггеровских и ницшевских идей. Совокупность названных обстоятельств позволяет назвать степень научной разработанности выбранной темы диссертационного исследования недостаточной и подчеркивает значимость дальнейших её исследований.

Объектом диссертационного исследования является философское наследие Ф. Ницше и М. Хайдеггера. Предметом - содержание и взаимосвязь ницшевского и хайдеггеровского учений о нигилизме и выдвигаемых мыслителями проектов по его преодолению.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью настоящей работы является сравнительный анализ трактовки нигилизма и стратегий его преодоления в философских концепциях Ф. Ницше и М. Хайдеггера.

Для достижения цели исследования последовательно решались следующие задачи, в соответствии с которыми была выстроена и структура диссертационного исследования:

1. дать общую характеристику учений Ф. Ницше и М. Хайдеггера, выявив содержание их основополагающих идей, очертив взаимосвязи между ними и разобрав методологические особенности их философствования (§1.1, §2.1);

2. рассмотреть интерпретацию сущности нигилизма и механизма его действия в истории в философиях Ф. Ницше и М. Хайдеггера (§1.2, §2.2);

3. эксплицировать предлагаемые мыслителями проекты по преодолению нигилизма (§1.3, §2.3);

4. проанализировать образ будущего и социально-политический идеал в концепциях Ф. Ницше и М. Хайдеггера (§1.4, §2.3);

5. охарактеризовать трактовку М. Хайдеггером философского наследия Ф. Ницше (§3.1);

6. описать учение М. Хайдеггера с позиций ницшевской философии (§3.2);

7. выявить и проанализировать взаимосвязь между учениями Ф. Ницше и М. Хайдеггера как систему точек соприкосновения и напряжения, тождеств и различий - с акцентом на обсуждение ими проблемы нигилизма (§3.3);

8. представить итоговую характеристику проведенного исследования фундаментальных проектов Ф. Ницше и М. Хайдеггера по преодолению нигилизма («Заключение»).

Методологическая и теоретическая база исследования. При подготовке диссертационного исследования автор использовал традиционные методы научного познания: научной абстракции, индукции и дедукции, системный, сравнительный, исторический.

Особо следует отметить системный метод, поскольку он доминировал в нашем подходе к мысли Ницше и Хайдеггера как систематическим единствам в целом и в нашем понимании их отдельных концептов как систематически вписанных в целокупность их учений и черпающих своё содержание из этой связи. Во-вторых, необходимо назвать сравнительный метод, так как именно он сыграл ключевую роль при решении научной проблемы, которой посвящена диссертационная работа, проблемы по сравнительному анализу фундаментальных проектов Ф. Ницше и М. Хайдеггера по преодолению нигилизма.

Теоретической базой работы явилось текстуальное наследие Ф. Ницше и М. Хайдеггера и уже описанная выше совокупность научных источников по теме.

Основная гипотеза исследования состоит в предположении о наличии между учениями Ницше и Хайдеггера в целом и по вопросу о природе нигилизма и стратегиях его преодоления в частности глубокой и многосторонней взаимосвязи, которая характеризуется структурным тождеством их концепций (совпадением осмысляемых ими коренных проблем) и одновременно содержательным антагонизмом (кардинальным различием в трактовке их содержания и способов решения).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в:

- корректировке и углублении широко распространённого подхода к учениям Ф. Ницше и М. Хайдеггера путём обоснования их внутренней

согласованности, непротиворечивости и систематичности и экспликации взаимосвязей между всеми ключевыми концептами их наследия;

- уточнении существующей в научной литературе интерпретации основных философских концептов Ницше и Хайдеггера (выделение режимов функционирования воли к власти, разбор идеалов благородного и великого человека у Ницше, описание десяти компонентов содержания понятия бытия у Хайдеггера, выделение и анализ совокупности значений понятия «нигилизм» у Ницше и Хайдеггера и др.);

- углублении и развитии понимания взаимосвязи ницшевского и хайдеггеровского учений о нигилизме и стратегиях его преодоления путём подробного разбора точек их соприкосновения и напряжений, тождеств и различий в опоре на систематическую интерпретацию их наследия.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Учения Ф. Ницше и М. Хайдеггера, вопреки традиции их научного истолкования, являются внутренне согласованными, непротиворечивыми и систематическими единствами. Философское наследие разбираемых мыслителей является систематическим по содержанию, однако по форме (у Хайдеггера - начиная с 1930-х гг., у Ницше изначально) оно неакадемично, рассогласованно, характеризуется отрывочностью, афористичностью и широким использованиям языковых средств поэзии и художественной литературы. Автор связывает кажущееся противоречие между содержанием и формой с тем обстоятельством, что системы Ницше и Хайдеггера не механические, но органические, а хорошо известная неприязнь Ницше к системам и систематикам, равно как и хайдеггеровский отказ уже в конце 1920-х гг. от наукообразной философии, наподобие проекта «Бытие и время», касались именно механических систем. Последние представляют собой прочный наукообразный каркас, который ограничивает мысль и мешает ей развиваться, вносить дополнения и коррективы, а также склоняет к нечестности, к представлению в форме абсолютной истины собственных гипотез и недобросовестному заполнению пробелов - таковы многие классические учения Нового времени. Органическая

система, напротив, есть естественная связь развивающегося организма мысли, сочетающая единство и прочность «сущности» с подвижностью, динамичностью формы её проявления.

2. Проблема истолкования существа нигилизма и его преодоления является коренной, главной «практической» проблемой ницшевского и хайдеггеровского учений, решению которой прямо или косвенно посвящено всё их философствование и почти все их философские тексты. Ницшевская мысль с момента её оформления в мысль философскую руководствуется путеводной нитью критики с позиций философии жизни - выявлением враждебных развитию жизни сил и феноменов, которые позже философ обобщает в понятии «нигилизм». Именно на преодоление сил отрицания и ре-активизации жизни, на преодоление нигилизма и нацелена вся положительная часть ницшевского учения - переоценка ценностей, идеалы свободного ума, благородного человека, великого человека, сверхчеловека, а также предлагаемая им социально-политическая модель. Хайдеггер, в свою очередь, видит главной проблемой истории забвение бытия, отчуждение от него, которое так же неоднократно называется им «нигилизмом», «ничтожением» и забвением сути бытия. Его философское учение определяет главной теоретической и практической целью споспешествование преодолению этого нигилизма-забвения путём высвечивания фундаментально-онтологического различия бытия и сущего и попыток экспликации истины бытия (в связи со спецификой взглядов Хайдеггера, человечество не способно само преодолеть нигилизм, это под силу лишь бытию как тотальному субъекту и активной онтологической инстанции).

3. Взаимоотношение между учениями Ф. Ницше и М. Хайдеггера и выдвигаемыми ими проектами по преодолению нигилизма характеризуется как тождество противоположного: тождество основной структуры их учений и одновременно острейший содержательный антагонизм. Тождество структуры обнаруживается в том, что Ницше и Хайдеггер разбирают одни и те же фундаментальные проблемы, берутся за исследование одних и тех же глубинных вопросов: определение первоистока сущего и трактовка его природы; выявление

коренной проблемы исторического процесса, которую они называют нигилизмом; острая критика западного исторического развития с особым акцентом на провальность и деструктивность философской и этико-социальной программы Нового времени; критический анализ нигилистического содержания истории и философского наследия Запада; подготовка проекта по преодолению нигилизма и составление новой революционной мировоззренческой и поведенческой системы; создание идеала человека эпохи преодоленного нигилизма (сверхчеловек у Ницше, «люди будущего» - у Хайдеггера); создание концепции общества преодолённого нигилизма - общества Нового (Другого) Начала. Содержательный антагонизм сводится к принципиальным различиям в том, как они трактуют содержание этих проблем и способы их разрешения: их концепции не просто отличаются друг от друга, они друг друга взаимно исключают, находясь в сильнейшем, непримиримом противоречии.

4. С содержательной точки зрения, стратегии Ницше и Хайдеггера по преодолению нигилизма и построению общества Другого Начала противостоят друг другу как этика имманентности и этика трансцендентности, этика сущего и этика бытия. В понятии воля к власти, как справедливо подчеркивает Хайдеггер, Ницше подводит окончательный итог развитию западного индивидуализма, начало которому было положено ещё в Древней Греции. Воля к власти как бытие сущего, пронизывающая его инстанция, провозглашается Ницше критерием ценности: то есть хорошо, то есть ценно, что способствует развитию жизни конкретного кванта воли к власти или её сложного образования (человека, группы, общества). Критерий ценности тем самым покоится в бытии, но отнесён он к действительно и предметно существующим реальностям: «Что хорошо для меня?», «Что хорошо для нас?», «Что хорошо для общества?». Критический пафос Ницше против трансцендентальных этических систем сводится к указанию на то, что в них во всех «выгодополучателями» оказываются фиктивные, выдуманные сущности, прежде всего, «бессмертная душа» и «Бог», что обкрадывает жизнь и денатурализует мораль. Ницше призывает отказаться от трансцендентных иллюзий, он превозносит активное и деятельное

существование в имманентной эмпирической реальности, установку на поступательное развитие, преодоление индивидом и обществом собственных ограничений, познание природы, совершенствование жизненного мира во всех его аспектах.

Хайдеггер, вводя концепцию бытия-Seyn, так же провозглашает бытие критерием ценности (хотя сам он и критиковал понятие «ценность»). Однако важнейшее отличие хайдеггеровской этики в том, что критерий ценности соотнесён не с конкретным сущим (человеком, группой, обществом), а с трансцендентной всякому сущему реальностью Seyn (бытие пронизывает сущее, но оно, как подчеркивает мыслитель, фундаментально отлично от него, что и позволяет говорить о трансценденции). Человек, согласно известным словам Хайдеггера, «не господин сущего. Человек пастух бытия. «...» ...Он самим бытием призван к сбережению его истины»2. В других местах задачи человека и общества формулируются как мыслить бытие, воспевать бытие, хранить истину бытия. «Выгодополучателем» здесь, таким образом, является само бытие, человек же как Dasein, как просвет бытия лишь поставлен ему на службу. Именно такое служение, основанное на принципах «отрешённости от вещей», «не-хотения» и «бескорыстности», Хайдеггер видит спасительным средством в преодолении нигилизма и утверждении человека в его подлинной сущности, именно оно лежит в основе концепции общества Другого Начала.

Философия Хайдеггера, в противоположность ницшевской, предполагает избавление от болезненной одержимости вещами и борьбы за обладание ими в пользу сосредоточения на бытии; усмотрение в воле к власти корня всех бед; этику не-деяния и созерцательности; пассивность в смысле отказа от «прогресса», от сколь-нибудь существенных изменений окружающего мира; пассивность в смысле отказа от повышения своего социального положения и статуса в обществе; пассивность в смысле отказа или существенного ограничения познания природного мира; консерватизм, заботу о поддержании

2 Хайдеггер М. Время и бытие. С. 208.

естественного хода вещей и «традиции»; восхищение природой, ощущение пронизывающей её божественной силы и мудрости, превосходящей человека.

Названные моменты позволяют указать на близость его этики к восточным учениям, вопреки тезису А.Г. Дугина о том, что Хайдеггер есть «самый западный из западных философов»3.

Степень достоверности положений, выносимых на защиту, подтверждается обстоятельной проработкой первоисточников, широтой и репрезентативностью авторитетных отечественных и зарубежных научных трудов по теме диссертационного исследования, применением общенаучных методов исследования, апробацией результатов исследования в научных изданиях и в выступлениях на научно-практических конференциях, внутренней непротиворечивостью сделанных выводов и их прочной опорой на текстуальное наследие Ницше и Хайдеггера.

Теоретическая значимость диссертационного исследования связана с тем, что оно позволяет скорректировать методологический подход к трактовке учений Ницше и Хайдеггера по отдельности; углубить и дополнить понимание ключевых идей мыслителей с позиций систематической интерпретации; внести вклад в экспликацию взаимосвязей между наследием Ницше и Хайдеггера в целом и по проблеме интерпретации сущности нигилизма и стратегии его преодоления - в частности; дать развёрнутую характеристику и сравнительный анализ их концепций по преодолению нигилизма как двух принципиально разных, антагонистических подходов к решению одной и той же проблемы и вскрыть основания названного разногласия.

Практическая значимость диссертационной работы обусловлена, во-первых, возможностью прикладного применения компонентов предлагаемых Ницше и Хайдеггером мировоззренческих систем с целью преодоления нигилизма в смысле усугубляющейся утраты традиционными высшими

3 Дугин А.Г. Мартин Хайдеггер: философия другого Начала. М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2010. С. 14.

ценностями значения и обоснования, а также решения таких проблем, как: распадение социальности из-за индивидуализации интересов; деструктивность и агрессия; экологический кризис; экономические кризисы, связанные с ростом потребления и потребительских ценностей; невротические психологические состояния, связанные с ощущением бессмысленности жизни (например, в рамках логотерапии В. Франкла). Во-вторых, результаты проведённого исследования могут стать одним из теоретических источников учебно-методических пособий и научных трудов, полностью или частично посвященных изучению концепций Ф. Ницше и М. Хайдеггера и взаимосвязи между ними, а также проблеме нигилизма и его преодоления.

Апробация результатов исследования. Методы, принципы и основные результаты данного диссертационного исследования были апробированы на международных и региональных научно-практических конференциях: XIX Нижегородская сессия молодых ученых (Нижегородская область, Арзамасский район, 2013 г.) - диплом первой степени по итогам; XX Нижегородская сессия молодых ученых (Нижегородская область, Арзамасский район, 2014 г.) - диплом первой степени по итогам; XXI Нижегородская сессия молодых ученых (Нижегородская область, Арзамасский район, 2015 г.) - диплом второй степени по итогам; XI Международная научная конференция «Мировоззренческая парадигма в философии: культура определения бытия и сущего» (Нижний Новгород, 2014 г.); XII Международная научная конференция «Мировоззренческая парадигма в философии: историческое измерение бытия» (Нижний Новгород, 2015 г.).

Диссертационная работа была обсуждена на заседании кафедры философии и общественных наук Нижегородского государственного педагогического университета им. К. Минина.

По проблемам, рассматриваемым в диссертационном исследовании, автором было опубликовано 11 статей общим объемом в 7,35 п.л., из которых 5 были напечатаны по итогам выступлений на международных и региональных научно-практических конференциях, а 6 - вышло в изданиях, включённых ВАК

в «Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук».

Глава 1. Проблема нигилизма и проект его преодоления

в учении Ф. Ницше §1.1. Общая характеристика учения Ницше: основные понятия и методологические особенности

Сейчас представляется бесспорным, что учение Фридриха Ницше принадлежит к золотому фонду мировой мысли, что оно оказало колоссальное влияние на философию XX в. и продолжает оказывать на философию века XXI. И хотя мало у кого возникают сомнения в целесообразности осмысления его наследия, само это осмысление остается ныне столь же проблематичным, как и ранее, из-за множества противоречащих друг другу способов его интерпретации. Названная ситуация не лишена парадоксальности, поскольку Ницше, в отличие от Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Гуссерля писал простым, ясным и живым языком, и всё-таки в интерпретации ключевых идей и позиций названных мыслителей, несмотря на тяжесть и сложность их языка, уже довольно давно сложился определенный академический консенсус, а дискуссии в научном мире ведутся в основном по косвенным вопросам. Вместе с тем консенсуса в истолковании как ницшевской философии в целом, так и любой его значимой идеи нет и никогда не было. Проблемы в истолковании наследия философа выстраиваются по двум основным траекториям: во-первых, не утихают споры о содержательной компоненте учения Ницше; во-вторых, ведется полемика о самой его структуре, методологии, полноте или неполноте, противоречивости или же непротиворечивости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Цендровский, Олег Юрьевич, 2016 год

Список литературы

1. Агамбен Дж. Грядущее сообщество. М.: Три квадрата, 2008.

2. Андросов В.П. Будда Шакьямуни и индийский буддизм. М.: Восточная литература, 2001.

3. Батай Ж. О Ницше. М.: Культурная революция, 2010.

4. Белый А. Фридрих Ницше // Ницше: Pro et contra: антология / под ред. Д.К. Бурлака, Ю.В. Синеокой. СПб.: Издательство РХГИ, 2001. С. 898-923.

5. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.

6. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: Институт русской цивилизации, 2012.

7. Бибихин В.В. На подступах к Ницше // Ницше и современная западная мысль: сб. статей / под ред. В. Каплуна. СПб., М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2003. С. 290-329.

8. Бибихин В.В. Ницше в поле европейской мысли // Ницше и современная западная мысль: сб. статей / под ред. В. Каплуна. СПб., М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2003. С. 330-345.

9. Бибихин В.В. Ранний Хайдеггер. М.: Институт философии, теологии и истории Святого Фомы, 2009.

10. Биркан Р.И. Преодоление нигилизма: (Хайдеггер и Достоевский). СПб: СПбГУКИ, 2007.

11. Бофре Ж. Диалог с Хайдеггером: в 4 кн. СПб.: Владимир Даль, 2007.

12. Боэций. Каким образом Троица есть единый Бог, а не три божества // Боэций. Утешение философией и другие трактаты. М.: Наука, 1990.

13. Бурдье П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера. М.: Праксис, 2003.

14. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 44-344.

15. Гадамер Х.-Г. Пути Хайдеггера: исследования позднего творчества. Минск: Пропилеи, 2007.

16. Гусейнов А.А. Философия как этика (Опыт интерпретации Ницше) // Ф. Ницше и философия в России: сб. статей / под ред. Н.В. Мотрошиловой, Ю.В. Синеокой. СПб: РХГИ, 1999. С. 159-178.

17. Давыдов Ю.Н. Два понимания нигилизма: Достоевский и Ницше // Вопросы литературы. 1981. № 9. С. 115-160.

18. Делёз Ж. Ницше и философия. М.: Ад Маргинем, 2003.

19. Делёз Ж. О смерти человека и о сверхчеловеке // Ж. Делёз. Фуко. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998.

20. Дрейфус Х. Хайдеггер о взаимосвязи нигилизма, искусства, техники и политики // Хайдеггер: сборник статей / Сост. Д.Ю. Дорофеев. СПб.: РХГИ, 2004. С. 508-540.

21. Дугин А.Г. Мартин Хайдеггер. Последний Бог. М.: Академический проект, 2015.

22. Дугин А.Г. Мартин Хайдеггер: возможность русской философии. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2011.

23. Дугин А.Г. Мартин Хайдеггер: философия другого Начала. М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2010.

24. Желнов М.В. «Воля к власти» как проявление «воли к воле» (Ф. Ницше и М. Хайдеггер) // Социальная теория и современность. 1993. Выпуск 2. С. 100115.

25. Жижек С. Славой Жижек о брендах, видеоиграх и изнанке коммунизма: интервью // Look at Me: сетевой журнал. 08.04.2014. URL: http://www.lookatme.ru/mag/people/experience/191353-slavoj-zizek (дата обращения: 14.10.2016).

26. Зелинский Ф.Ф. Ницше и античность // Ницше: Pro et contra: антология / под ред. Д.К. Бурлака, Ю.В. Синеокой. СПб.: Издательство РХГИ, 2001. С. 966980.

27. Ищенко Н.И. Мартин Хайдеггер: от феноменологии сознания к феноменологии бытия // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. 2016. Том 16. Вып. 2. С. 39-62.

28. Каплун В. «Большая политика Ф. Ницше и миф о Европе // Ницше и современная западная мысль: сб. статей / под ред. В. Каплуна. СПб., М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2003. С. 96-153.

29. Корбен А. История исламской философии. М.: Прогресс-традиция, 2010.

30. Кузьмина Т.А. «Бог умер»: личная судьба и соблазны секулярной культуры // Ф. Ницше и философия в России: сб. статей / под ред. Н.В. Мотрошиловой, Ю.В. Синеокой. СПб: РХГИ, 1999. С. 133-158.

31. Лёвит К. От Гегеля к Ницше. СПб.: Владимир Даль, 2002.

32. Лосев А.Ф. Фридрих Ницше // Ницше: Pro et contra: антология / под ред. Д.К. Бурлака, Ю.В. Синеокой. СПб.: Издательство РХГИ, 2001. С. 981-992.

33. Малявин В.В. Хун Цзычен: «Вкус корней» // Афоризмы старого Китая; под ред. В.В. Малявина. М.: Астрель; АСТ, 2004. С. 148-151.

34. Мамардашвили М.К. Очерк современной европейской философии. М.: Прогресс-традиция, 2010.

35. Марков Б.В. Хайдеггер и Ницше // Хайдеггер: сборник статей / Сост. Д.Ю. Дорофеев. СПб.: РХГИ, 2004. С. 479-507.

36. Марков Б.В. Человек, государство и Бог в философии Ницше. СПб.: Владимир Даль, 2005.

37. Михайлов А.А. Проблема субъективности в фундаментальной онтологии Хайдеггера // Проблема сознания в современной западной философии / под ред. Т.М. Кузьминой. М.: Наука, 1989. С. 137-155.

38. Михайлов И.А. Ранний Хайдеггер: между феноменологией и философией жизни. М.: Прогресс-Традиция; Дом интеллектуальной книги, 1999.

39. Мотрошилова Н.В. Мартин Хайдеггер и Ханна Арендт: бытие-время-любовь. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2013.

40. Мотрошилова Н.В. Почему опубликование 94-96 томов собрания сочинений М. Хайдеггера стало сенсацией? // Институт философии РАН: вебсайт. 2014. URL: http://iphras.ru/94_96.htm (дата обращения: 15.09.2016).

41. Мотрошилова Н.В. Работы разных лет: избранные статьи и эссе. М.: «Феноменология-Герменевтика», 2005.

42. Мочкин А.Н. Воля к власти как метаполитика и политическая философия Ницше // Критика немарксистских концепций господства и власти. М., 1987. С. 79-121.

43. Ницше Ф. Воля к власти. М.: Культурная революция, 2005.

44. Ницше Ф. Письма / Сост. и пер. с нем. И.А. Эбаноидзе. СПб., 2007.

45. Ницше Ф. Полное собрание сочинений: в 13 т. М.: Культурная революция, 2005-2014.

46. Ницше Ф. Сочинения: в 2 т. / Сост. и общ. ред.: К.А. Свасьяна. М.: Мысль, 1996.

47. Оттман Х. Фридрих Ницше и политика // Ницше и современная западная мысль: сб. статей / под ред. В. Каплуна. СПб., М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2003. С. 58-74.

48. Подорога В. Выражение и смысл: коммуникативные стратегии в философской культуре XIX - XX вв. (С. Киркегор, Ф. Ницше, М. Хайдеггер). М. : Ad Marginem, 1995.

49. Подорога В.А. На высоте Энгадена. Ф. Ницше // Метафизика ландшафта. М.: Наука, 1993. С. 142-230.

50. Попашвили А.Д. Проблема нигилизма в философии Ф. Ницше и М. Хайдеггера // Философская и социологическая мысль. Киев, 1989. № 2. С. 107115.

51. Сафрански Р. Хайдеггер: германский мастер и его время. М.: Молодая гвардия, 2005.

52. Свасьян К.А. Ф. Ницше - мученик познания // Ф. Ницше. Соч.: в 2 т. М.: Наука. 1990. Т. 1. С. 5-46.

53. Селиванов И.И. Феномен философского нигилизма в культуре конца XIX - начала XX веков: дисс. канд. филос. наук: 09.00.13. Курск, 2004.

54. Сенека. Нравственные письма к Луцилию. М.: Наука, 1977.

55. Силуянова И.В. Нигилизм в современной немецкой буржуазной философии: Ф.Ницше и М.Хайдеггер // Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: Изд. МГУ, 1979.

56. Силуянова И.В. Философия нигилизма Фридриха Ницше // Из истории западноевропейской культуры. М., 1979. С.111-121.

57. Синеокая Ю.В. Восприятие идей Ницше в России: основные этапы, тенденции, значение // Ф. Ницше и философия в России: сб. статей / под ред. Н.В. Мотрошиловой, Ю.В. Синеокой. СПб: РХГИ, 1999. С. 7-37.

58. Соловьев В.С. Идея сверхчеловека // Ницше: Pro et contra: антология / под ред. Д.К. Бурлака, Ю.В. Синеокой. СПб.: Издательство РХГИ, 2001. С. 297-305.

59. Спиноза Б. Переписка. М.: Партийное издательство, 1932 г.

60. Торчинов Е.А. Пути философии Востока и Запада: познание запредельного. СПб.: Азбука классика, Петербургское востоковедение, 2007.

61. Торчинов Е.А., Корнеев М.Я. Хайдеггер и восточная философия: поиски взаимодополнительности культур. СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

62. Трубецкой Е.Н. Философия Ницше. Критический очерк // Ницше: Pro et contra: антология / под ред. Д.К. Бурлака, Ю.В. Синеокой. СПб.: Издательство РХГИ, 2001. С. 687-812.

63. Урс М. Ницшеанская идея европейской большой политики: между либерализмом и авторитаризмом // Ницше и современная западная мысль: сб. статей / под ред. В. Каплуна. СПб., М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2003. С. 75-95.

64. Фалёв Е.В. Герменевтика Мартина Хайдеггера. СПб.: Алетейя, 2008.

65. Философия и наука в культурах Запада и Востока / под ред. М.Т. Степанянца. М.: Наука, Восточная литература, 2013.

66. Философия Мартина Хайдеггера и современность: сборник / под ред. Н.В. Мотрошиловой. М.: Академия наук СССР; Институт философии РАН, 1991.

67. Франк С.Л. Фридрих Ницше и этика «любви к дальнему» // Ницше: Pro et contra: антология / под ред. Д.К. Бурлака, Ю.В. Синеокой. СПб.: Издательство РХГИ, 2001. С. 598-648.

68. Фуко М. Ницше, генеалогия, история // Ницше и современная западная мысль: сб. статей / под ред. В. Каплуна. СПб., М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2003. С. 532-559.

69. Хайдеггер М. Бытие и время / пер. В.В. Бибихина. М.: Лё Мш^теш, 1997.

70. Хайдеггер М. Время и бытие: сборник. М.: Республика, 1993.

71. Хайдеггер М. Гераклит. СПб.: Владимир Даль, 2011.

72. Хайдеггер М. Исток художественного творения: сборник. М.: Академический проект, 2008.

73. Хайдеггер М. К чему поэты? // Дугин А.Г. Мартин Хайдеггер: философия другого Начала. М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2010. С. 299-352.

74. Хайдеггер М. Ницше: в 2 т. СПб.: Владимир Даль, 2006.

75. Хайдеггер М. Парменид. СПб.: Владимир Даль, 2009.

76. Хайдеггер М. Положение об основании. СПб.: изд-во СПбГУ; Алетейя, 2000. («Метафизические исследования. Приложение к альманаху».)

77. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: сборник. М.: Высш. шк., 1991.

78. Хайдеггер М. Разъяснения к поэзии Гёльдерлина: сборник. М.: Академический проект, 2003.

79. Хайдеггер М. Что зовется мышлением? М.: Академический проект, 2010.

80. Харман Г. Четвероякий объект: метафизика вещей после Хайдеггера. Пермь: Гиле Пресс, 2015.

81. Херманн Ф.-В. фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Минск: ЕГУ; Пропилеи, 2000.

82. Херманн Ф.-В. фон. Фундаментальная онтология языка. Минск: ЕГУ; Пропилеи, 2001.

83. Цендровский О.Ю. Аристократический идеал философии Ницше // Вестник РХГА. 2015. № 1. С. 46-55.

84. Цендровский О.Ю. Идеал величия в философии Ницше // Вестник РХГА. 2013. №4. с. 119-129.

85. Цендровский О.Ю. Система философии Ницше // Философия и культура. 2015. №7. С. 997-1007.

86. Цзычэн Х. Вкус корней // Афоризмы старого Китая; под ред. В.В. Малявина. М.: Астрель; АСТ, 2004.

87. Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001.

88. Чоран С. Искушение существованием. М.: Республика; Палимпсест, 2003.

89. Шеллинг В.Ф. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1989. Т. 2.

90. Шестов Л. Добро в учении гр. Толстого и Ф. Ницше // Ницше: Pro et contra: антология / под ред. Д.К. Бурлака, Ю.В. Синеокой. СПб.: Издательство РХГИ, 2001. С. 339-444.

91. Шестов Л. Достоевский и Ницше (Философия трагедии) // Ницше: Pro et contra: антология / под ред. Д.К. Бурлака, Ю.В. Синеокой. СПб.: Издательство РХГИ, 2001. С. 445-597.

92. Ясперс К. Ницше и христианство. М.: Медиум, 1994.

93. Ясперс К. Ницше: введение в понимание его философствования. СПб.: Владимир Даль, 2003.

94. Altizer T. Eternal Recurrence and Kingdom of God // The New Nietzsche: Contemporary Styles of Interpretation / ed. by D.B. Allison. New York: Dell Publishing Co., 1977. P. 239.

95. Ansell-Pearson K. An Introduction to Nietzsche as a Political Thinker: The Perfect Nihilist. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

96. Babich B. Heideggers Wille zur Macht. Nietzsche - Technik - Machenschaft // Heidegger & Nietzsche / ed. by B. Babich, A. Denker and H. Zaborowski. Elementa. Band 82. New York: Rodopi, 2012. S. 277-314.

97. Bambach C. Heraclitean Justice Between Heidegger and Nietzsche // Heidegger & Nietzsche / ed. by B. Babich, A. Denker and H. Zaborowski. Elementa. Band 82. New York: Rodopi, 2012. P. 234-245.

98. Beisteugui M. Heidegger & the Political Dystopias. London - New York: Routledge, 1998.

99. Blond L.P. Heidegger and Nietzsche: Overcoming Metaphysics. London, New York: Continuum, 2010.

100. Braver L. Heidegger's Later Writings. New York, London: Continuum, 2009.

101. Capobianco R. Engaging Heidegger. Toronto: University of Toronto Press, 2010.

102. Companion to Heidegger's Contributions to Philosophy / ed. by J. Sallis. Bloomington, Indianapolis: Indiana University Press, 2001.

103. Conway D.W. Nietzsche & the Political (Thinking the Political). London, New York: Routledge, 1997.

104. Costea B., Amiridis K. The Movement of Nihilism as Self-Assertion // The Movement of Nihilism: Heidegger's Thinking after Nietzsche / ed. by L.P. Hemming et al. London, New York: Continuum, 2011. P. 8-24.

105. Critical Remarks on the Heideggerian reading of Nietzsche// Martin Heidegger: Critical Assessment: in 4 volumes / ed. by C. Macann. New York, London: Routledge, 1992. Vol. 2. P. 290-302.

106. Crooks J. Getting over Nihilism: Nietzsche, Heidegger and the Appropriation of Tragedy // International Journal of the Classical Tradition. 2002. Vol. 9, No. 1. P. 3650.

107. Dahlstrom D.O. The Heidegger Dictionary. London: Bloomsbury Publishing, 2013.

108. Davis B.W. Heidegger and the Will: on the Way to Gelassenheit. Evanston: Northwestern University Press, 2007.

109. Dombowsky D. Nietzsche's Machiavellian Politics. New York: Palgrave Macmillan, 2004.

110. Emad P. On the Way to Heidegger's Contributions to Philosophy. Madison, London: The University of Wisconsin Press, 2007.

111. Farias V. Heidegger and Nazism. Philadelphia: Temple University Press, 1989.

112. Ferrer D.F. Philosophical Aphorisms: Critical Encounters with Heidegger and Nietzsche. Varanasi: Kishor Vidya Niketan, 2004.

113. Fink E. Nietzsche's Philosophy. London, New York: Continuum, 2003.

114. Franco P. Nietzsche's Enlightenment: The Free-Spirit Trilogy of the Middle Period. Chicago, London: The University of Chicago Press, 2011.

115. Frank L.T. Nietzsche is Said in Many Ways: Nietzsche's Presences in Heidegger's Parmenides // Heidegger & Nietzsche / ed. by B. Babich, A. Denker and H. Zaborowski. Elementa. Band 82. New York: Rodopi, 2012. P. 246-262.

116. Fried G. Heidegger's Polemos: From Being to Politics. New Haven - London: Yale University Press, 2000.

117. Froese K. Nietzsche, Heidegger, and Daoist Thought: Crossing Paths In-Between. New York: State University of New York Press, 2006.

118. Haar M. Heidegger and the Essence of Man. Albany: State University of New York Press, 1993.

119. Harman G. Heidegger Explained: from Phenomenon to Thing. Chicago -LaSalle: Open Court, 2007.

120. Heidegger & Nietzsche / ed. by B. Babich, A. Denker and H. Zaborowski. Elementa. Band 82. New York: Rodopi, 2012.

121. Heidegger M. Gesamtausgabe. Frankfurt am Mein: Vittorio Klosterman, 1975122. Heidegger Reexamined: in 4 volumes / ed. Hubert Dreyfus, Mark Wrathhall. New York: Routledge, 2002.

123. Heidegger toward the Turn: Essays on the Work of 1930s / ed. by J. Risser. Albany: State University of New York Press.

124. Hemming L.P. Heidegger's 'Movement of Nihilism as Political and Metaphysical Critique' // The Movement of Nihilism: Heidegger's Thinking after Nietzsche / ed. by L.P. Hemming et al. London, New York: Continuum, 2011. P. 2638.

125. Hodge J. Heidegger and Ethics. London, New York: Routledge, 1995.

126. Howey R.L. Heidegger and Jaspers on Nietzsche: A Critical Examination of Heidegger's and Jasper's Interpretations of Nietzsche. The Hague: Martinus Nijhoff, 1973.

127. Inwood M. A Heidegger Dictionary. Malden: Blackwell Publishers, 1999.

128. Inwood M. Heidegger: A Very Short Introduction. New York: Oxford University Press, 2000.

129. Johnson D.R. Nietzsche's Anti-Darwinism. New York: Cambridge University Press, 2010.

130. Kaufmann W. Discovering the Mind: Nietzsche, Heidegger, and Buber (vol. 2). New Brunswick, London: Transaction Publishers, 2002.

131. Kaufmann W. Nietzsche: Philosopher, Psychologist, Antichrist. Princeton: Princeton University Press, 1974.

132. Kinlaw J. Heidegger on Nietzsche's Word // Heidegger & Nietzsche / ed. by B. Babich, A. Denker and H. Zaborowski. Elementa. Band 82. New York: Rodopi, 2012. P. 59-76.

133. Kisiel T. Measuring the Greatness of the Great Men of Grand Politics: How Nietzsche's Dynamite Rendered Heidegger "kaputt" // Heidegger & Nietzsche / ed. by B. Babich, A. Denker and H. Zaborowski. Elementa. Band 82. New York: Rodopi, 2012. P. 194-219.

134. Klossowski P. Nietzsche and the Vicious Circle. Chicago: Chicago Press, 1998.

135. Krell D.F. The Last Thinker of the West // Heidegger & Nietzsche / ed. by B. Babich, A. Denker and H. Zaborowski. Elementa. Band 82. New York: Rodopi, 2012. P. 277-289.

136. Lewis M. Heidegger and the Place of Ethics. London - New York: Continuum, 2005.

137. Lingis A. The Will to Power // The New Nietzsche: Contemporary Styles of Interpretation. New York: Dell Publishing, 1977. P. 37-64.

138. Lowith K. Nietzsche's Philosophy of the Eternal Recurrence of the Same. Berkley: University of California Press, 1997.

139. Ma L. Heidegger on East-West Dialogue: Anticipating the Event. New York: Routledge, 2008.

140. Magnus B. Heidegger's Metahistory of Philosophy: AmorFati, Being and Truth. The Hague: Martinus Nijhoff, 1970.

141. Massey H. The Origin of Time: Heidegger and Bergson. Albany: State University of New York Press, 2015.

142. May R. Heidegger's Hidden Sources: East Asian Influences on his Work. London - New York: Routledge, 1996.

143. Nietzsche F. Sämtliche Werke: Kritische Studienausgabe. Hrsg. von Giorgio Colli und Mazzino Montinari. München: Deutscher Taschenbuch Verlag; Berlin and New York: Walter de Gruyter, 1988.

144. Olafson F.A. Heidegger and the Ground of Ethics: A Study of Mitsein. Cambridge - New York: Cambridge University Press, 1998.

145. Patt W. Formen des Anti-Platonismus bei Kant, Nietzsche und Heidegger. Frankfurt am Main: Klostermann, 1977.

146. Reginster B. The Affirmation of Life: Nietzsche on Overcoming Nihilism. Massachusetts: Harvard University Press, 2008.

147. Richardson J. Nietzsche's System. New York: Oxford University Press, 1996.

148. Richardson W.J. Heidegger: Through Phenomenology to Thought. New York: Fordham University Press, 2003.

149. Ridling Z. The Lightness of Being: A Comprehensive Study of Heidegger's Thought. Kansas City: Access Foundation, 2001.

150. Rojcewicz R. The Gods and Technology: A Reading of Heidegger. Albany: State University of New York Press, 2006.

151. Schalow F., Denker A. Historical Dictionary of Heidegger's Philosophy. Lanham: Scarecrow Press, 2010.

152. Schutte O. Beyond Nihilism: Nietzsche without Masks. Chicago, Illinois: The University of Chicago Press, 1984.

153. Sheehan T. Nihilism and Its Discontents // Heidegger and Practical Philosophy / ed. by F. Raffoul and D. Pettigrew. Albany: State University of New York Press, 2002. P. 275-300.

154. Sinclair M. Coming to Terms with Nihilism: Heidegger on the Freedom in Technology // The Movement of Nihilism: Heidegger's Thinking after Nietzsche / ed. by L.P. Hemming et al. London, New York: Continuum, 2011. P. 155-169.

155. Spinks L. Friedrich Nietzsche. London, New York: Routledge, 2003.

156. The New Nietzsche: Contemporary Styles of Interpretation / ed. by D.B. Allison. New York: Dell Publishing Co., 1977.

157. Trawny P. Freedom to Fail: Heidegger's Anarchy. Cambridge, Malden: Polity Press, 2015.

158. Vallega D. Heidegger's Contributions to Philosophy: An Introduction. Bloomington: Indiana University Press, 2003.

159. Vycinas V. Earth and Gods: An Introduction to the Philosophy of Martin Heidegger. The Hague: Martinus Nilhoff, 1969.

160. Wilkerson D. Preservation-Enhancement as Value-Positing Metaphysics in Heidegger's Essay "The Word of Nietzsche: God is Dead" // Heidegger & Nietzsche / ed. by B. Babich, A. Denker and H. Zaborowski. Elementa. Band 82. New York: Rodopi, 2012. P. 121-143.

161. Young J. Friedrich Nietzsche: A Philosophical Biography. New York: Cambridge University Press, 2010.

162. Young J. Heidegger's Later Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.