Европейский публичный порядок, европейское правовое пространство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: Их соотношение и взаимодействие тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Хасянов, Рустам Шамильевич

• Хасянов, Рустам Шамильевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хасянов, Рустам Шамильевич

список основных сокращений

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ПУБЛИЧНЫЙ ПОРЯДОК И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

1.1. Публичный порядок в праве: история вопроса.

1.2. Понятие публичного порядка в правовых системах государств.

1.2.1. «Публичный порядок» во внутреннем законодательстве государств (на примере России и Франции).

1.2.2. Доктринальные толкования концепции публичного порядка.

1.3. «Публичный порядок» в международной правовой системе.

1.3.1. Предпосылки и особенности формирования международноправовой категории «публичный порядок».

1.3.2. Место и роль публичного порядка в системе международного права.

1.3.2.1. Понятие «м еждународный публичный порядок».

1.3.2.2. Содержание понятия «международный публичный порядок».

1.3.3. Международная защита прав человека - определяющий фактор формирования международного публичного порядка.

1.3.4. Содержание международных публичных интересов в области прав человека.

ГЛАВА ВТОРАЯ

ЕВРОПЕЙСКИЙ ПУБЛИЧНЫЙ ПОРЯДОК И ЕВРОПЕЙСКОЕ

ПРАВОВОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ

2.1. Формирование европейского публичного порядка и европейского правового пространства.

2.1.1. «Европейский публичный порядок» и ЕКПЧ.

2.1.2. «Европейское правовое пространство» и ЕКПЧ.

2.2. Европейская конвенция о защите права человека и основных свобод — базовый системообразующий акт публичного порядка и правового пространства Европы.

2.2.1. Намерения сторон и обязательный характер ЕКПЧ.

2.2.1.1. Право на межгосударственную жалобу.

2.2.1.2. Право на индивидуальную жалобу.

2.2.2. Роль интерпретационной деятельности ЕСПЧ.

2.2.2.1. Принцип реальности и эффективности прав.

2.2.2.2. Принцип консенсуальной интерпретации.

2.2.2.3. Правозащитный стандарт и роль судебного прецедента.

2.3. ЕКПЧ и содержание европейского публичного порядка.

2.3.1. Нормы ЕКПЧ в контексте европейского публичного порядка.

2.3.2. Практика ЕСПЧ в контексте европейского публичного порядка.

2.4. ЕКПЧ и внутренние правовые системы государств-участников

2.4.1. Государства "старой демократии".

2.4.2. Государства "новой демократии" (на примере Российской Федерации).

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

ЕВРОПЕЙСКИЙ ПУБЛИЧНЫЙ ПОРЯДОК В РАМКАХ СЕ, КОММУНИТАРНЫЙ ПУБЛИЧНЫЙ ПОРЯДОК В РАМКАХ ЕС

И ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА

3.1. Эволюция правовых основ ЕС в области защиты прав человека.

3.1.1. Присоединение к международным конвенциям.

3.1.2. Судебный путь закрепления основных прав человека.

3.1.3. Нормативная база по правам человека.

3.1.3.1. Различия между Маастрихтским и Амстердамским договорами в правовом регулировании гарантий прав человека.

3.1.3.2. Хартия ЕС об основных правах.

3.2. Понятие «коммунитарный публичный порядок» и особенности коммунитарного правопорядка.

3.2.1. Выделение коммунитарного публичного порядка.

3.2.2. Коммунитаризация внутреннего публичного порядка.

3.2.3. Особенности коммунитарного правопорядка.

3.2.3.1. Верховенство и прямое действие коммунитарного права.

3.2.3.2. Обязательный характер коммунитарных правозащитных норм.

3.2.3.3. Система судебных гарантий.

3.3. Содержание коммунитарного публичного порядка и его соотношение с европейским публичным порядком.

3.3.1. Коммунитарные тексты в контексте коммунитарного публичного порядка. ■ 153"'.

3.3.1.1. Конституционные принципы Европейского Союза.

3.3.1.2. "Мягкое интегрирование" ЕКПЧ в коммунитарный договор.

3.3.1.3. Нормы Хартии ЕС об основных правах в контексте коммунитарного публичного порядка.

3.3.2. Коммунитарная судебная практика.

3.3.3. Характер взаимодействия двух публичных порядков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Европейский публичный порядок, европейское правовое пространство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: Их соотношение и взаимодействие»

Актуальность темы исследования. Происходящие в мире кардинальные изменения многих сторон социальной жизни индивидов, обществ и государств привели к серьезной трансформации политико-правовых основ взаимоотношений государств и народов и всей системы международных отношений в целом. Невиданные ранее по своей интенсивности процессы всемирной интернационализации международной жизни, политико-экономической интеграции, сближения и унификации правовых систем в корне изменили многие привычные формы внутренней и международной общественной жизни и наши представления о них. Широко распространенными стали такие понятия как «мировой порядок»,1 «международный порядок», «международный публичный порядок», «новый международный порядок»,4 «публичный экономический порядок»,5 «новый с 7 экономический порядок», «новый коммерческий порядок», «новый экологический порядок»8 и другие, появление которых в научном обороте отражает современные закономерности развития мирового сообщества в эпоху глобализации. Появление данных понятий подтверждает факт формирования у мирового сообщества государств целого ряда общих интересов, которые в силу своей особой значимости создают «новую публичность»9 в рамках межгосударственных отношений.

В ряду таких «судьбоносных» изменений находятся и происходящие в Европе в последние десятилетия радикальные социально-политические преобразования, приведшие к коренной трансформации политического и правового ландшафта

1 См. об этом, например: Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. М., 1981.

2 См. об этом, например: Международный порядок: политико-правовые аспекты. М., 1986.

3 См. об этом, например: QUADRI R. Cours général de droit international public. // Recueil des cours de l'Académie de droit international. La Haye. 1964. T. 3.

4 CORTEN O., DELCOURT В., HERMAN P., KLEIN P., PAYE O., REMACLE E., ROBERT E., SALMON J. À la recherche du nouvel ordre mondial. (2 Vol.). Coll. «Interventions». Paris. Éd. Complexe. 1993; Rosenau J. N., Czempœl E. O. Governance without Government: Order and Change in World Politics // Cambridge Studies in International Relations. Cambridge University Press. 1992.

5 Предпринимательское право Российской Федерации Под. ред. Губина Е.П., JIaxho П.Г. М., 2003. См. также: Farjat G. L'ordre public économique. Paris. Éd. L.G.D.J. 1963.

6 См. об этом, например: Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М., 2003.

7 Brault D. Droit de la concurrence comparé / Vers un ordre concurrentiel comparé. Paris. Éd. Economica. 1995. См. также: KhavandF.A. Le nouvel Ordre commercial mondial / Du GATT à l'OMC. Paris. Éd. Nathan. 1995.

8 Ferry L. Le nouvel ordre écologique. Paris. Éd. Grasset. 1992.

9 Тихомиров Ю.А. Публичное право. M., 1995. С. 266-270. европейского континента. Именно Европа в силу целого ряда объективных и субъективных факторов выдвинулась в центр мировых социально-политических поисков, экспериментов и реформ, став своего рода «экспериментальной площадкой» для многих глобальных политических проектов и мировой «законодательницей политических и правовых мод». Во многом благодаря европейскому новаторству в политический лексикон и в юридическую науку были введены и новые понятия и категории. С началом глубокой структурной и содержательной перестройки межгосударственных отношений в Европе появились и новые понятийные обозначения происходящих процессов: «общеевропейские публичные интересы», «общеевропейский публичный порядок», «общеевропейское правовое пространство», вызвавшее, однако, неоднозначное восприятие в политических и научных кругах и среди широкой европейской общественности.

Автор акцентирует внимание на прогрессивном, по его мнению, характере данных явлений, становление которых охватывает лишь относительно небольшой промежуток времени. Данный факт ограничивает в определенной степени возможности анализа, является причиной недостаточного внимания к данной проблеме, но в то же время свидетельствует и об актуальности избранной проблематики исследования.

Степень исследования темы.

1. В российской юридической науке практические и теоретические проблемные вопросы, касающиеся понятия и содержания таких категорий и явлений как «европейский публичный порядок» и «европейское правовое пространство», их соотношение и взаимодействие с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ЕКПЧ), еще не подвергались специальному исследованию.

Сам термин «европейское правовое пространство» как юридический аспект общеевропейского процесса и часть формирования «общеевропейского дома», появившись в ходе Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 19731975 гг., применялся вначале для обозначения гуманитарных разделов Заключительного акта СБСЕ: VII принципа (уважение прав и свобод человека) и «третьей корзины» (сотрудничество в гуманитарной сфере). Этим и объясняется тот факт, что те редкие журнальные статьи в советской печати, которые были посвящены этому вопросу, представляют собой изучение данной проблемы, прежде всего, в рамках хельсинского гуманитарного процесса.10 К сожалению, журнальная форма работ обусловила их чисто обзорный характер, с преобладанием скорее интродуктивного подхода, не сопряженного с глубоким анализом правовой сущности этих явлений. Кроме того, появление данных работ приходится на специфический временной промежуток, когда в 90-е годы XX века, в результате известных событий в центральной и восточной частях Европы, с особой остротой встал вопрос о будущем развитии "старого" континента. Этот факт объясняет одномоментное акцентирование внимания к данному вопросу. Последовавшее за этим охлаждение интереса к этой проблематике может быть объяснено чисто объективными причинами. По мнению автора, сам тезис формирования европейского правового пространства изначально был рассмотрен с позиций, не позволивших в полной и доказательной форме его обосновать. Основным событиям, побудивших автора реанимировать эту проблематику, еще только предстояло произойти. Речь, как можно догадаться, идет о значимом расширении состава Совета Европы (его членами стали почти все европейские государства) и присоединении его государств-членов к базовым основополагающим правовым актам и жесткому контрольному механизму данной международной организации, подтвердивших тем самым свою заинтересованность в развитии европейского публичного порядка. Специфика правозащитного механизма, установленного в рамках именно Совета Европы, позволяет, по мнению автора, наиболее полно приблизиться и к изучению концепции «европейского правового пространства». К сожалению, лишь немногочисленные

10 См.: Беляев С.А. О концепции "европейского правового пространства" // Советское государство и право. 1991. № 7. С. 120-124; резник a.B. Формирование европейского правового пространства: некоторые проблемы // Советский журнал международного права. 1991. № 1. С. 46-50; архилкж В. Европейское правовое пространство: действительность и перспективы // Закон и жизнь. Кишинев, 1991. № 9. С. 53-54; Саидов А.Х. Концепция "европейского правового пространства": проблемы и перспективы // Московский журнал международного права. 1992. № 3. С. 59-92; смирнов и.а. "Общеевропейский дом" и европейское правовое пространство // Московский журнал международного права. 1992. № 3. С. 93-106; Лесаж М. Права человека, правовое государство и европейское правовое пространство /¡Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. работы последних лет11 восприняли представившуюся возможность развить то рациональное зерно, которое было заложено в первых попытках анализа вышеуказанной концепции.

2. Слабая научная исследованность в российской науке проблем европейского публичного порядка и правового пространства во многом объясняется парадоксальностью сложившейся традиции. «Публичный порядок», являясь категорией публичного права, в законодательстве и юридической практике традиционно используется прежде всего в контексте частно-правовых проблем применения «оговорки о публичном порядке» к коллизионным ситуациям с иностранным элементом. Отсутствие исследований публичного порядка учеными публичного права создало в этом вопросе научный вакуум. Поэтому, несмотря на то, что данная законодательная оговорка отсылает всех правоприменителей (включая и ученых) к публично-правовому институту «публичный порядок», в литературе категория «публичный порядок» традиционно исследуется в рамках науки международного частного права при анализе особенностей использования коллизионных норм и связанной с ними «оговорки о публичном порядке». Это, безусловно, ограничивало исследовательский охват проблемы и не могло не сказаться на состоянии ее исследования и широте восприятия категории «публичный порядок» (поэтому многими она ошибочно воспринимается как л категория частного права).

3. Во французской, как и в целом в западноевропейской, правовой науке данные вопросы нашли самое широкое отражение. Ограничиваясь только рамками французской доктринальной школы, отметим следующие закономерности исследования вопросов европейского публичного порядка и правового пространства. Наряду с традиционным восприятием публичного порядка как института международного частного права,12 существует целый ряд исследований, в которых публичный порядок уже рассматривается как самостоятельная категория в п См., например: Горшкова С.А. Интегрирование России в европейское правовое пространство (О выполнении Россией правовых обязательств перед Советом Европы) // Московский журнал международного права. 2000. № 4. С.152-164.

12 См. например: PlLLET A. De l'ordre public en droit international privé. Paris. Éd. L. Larose et Forcel. 1890; malaurie Ph. Les contrats contraires à l'ordre public (Étude de Droit civil comparé: France, Angleterre, U.R.S.S.). Th. Reims. Éd. Madot-Braine. 1953; Mayer P. Droit international privé. 5e éd. Paris. Éd. Montchrestien. 1994.

1 я рамках международного публичного права. Существует также целый ряд работ, в которых анализируется собственно европейский публичный порядок.14 Нельзя не отметить и те исследования, в которых анализ публичного порядка происходит одновременно с позиций права Совета Европы (СЕ) и права Европейского Союза (ЕС).15 И, наконец, есть отдельные работы, в которых публичный порядок рассмотрен в рамках коммунитарного правопорядка ЕС.16 Применительно к «европейскому правовому пространству» можно выделить две основные тенденции. Первая характеризует подход к исследованию данного пространства лишь в рамках

17 права ЕС. Вторая тенденция связывается с более широкими доктринальными подходами, в которых вопросы европейского правового пространства рассматриваются в рамках права СЕ. Одним из последних ярких тому примеров -книга двух французских авторов, изданная Советом Европы в 2005 г. под названием — «Право Совета Европы — к созданию панъевропейского правового пространства».18 Источниковедческой базой исследования послужили международные нормативно-правовые и судебные материалы, а также правовая доктрина.

Нормативно-правовые и судебные материалы: учредительные договоры Европейских Сообществ и ЕС и нормативные акты их институтов; учредительные и другие основные нормативные акты СЕ; конституции й законодательство государств-членов СЕ. С учетом приоритета, отданного в работе гоучению механизма гарантий прав человека, главный акцент был сделан именно на анализ

13 См. например: slbert M. Traité de droit international public. Paris. Éd. Dalloz. 1951; Quadri R. Cours général de droit international public. // Recueil des cours de l'Académie de droit international. La Haye. 1964.

14 См. например: Andriantsimbazovina J. L'élaboration progressive d'un ordre public européen // C.D.E. 1997; sudre F. Existe-t-il un ordre public européen? Il Quelle Europe pour les Droits de l 'Homme? Ta vernier P. (dir.). Bruxelles. Ed. Bruylant. 1996.

15 См. например: picheral C. Recherches sur une notion complexe en droit communautaire et en droit européen des droits de l'Homme. Th. Montpellier I. 1999.

16 См. например: Karydis G. L'ordre public dans l'ordre juridique communautaire: un concept à contenu variable. Il Revue Trimestrielle de Droit européen. 2002. № 1; sousse M. Etat de droit, Communauté de droit et Union de droit face à l'ordre public et à l'insécurité intérieure. // De la Communauté de droit à l'Union de droit / Continuités et avatars européens. Rideau J. (dir.). Paris. Éd. L.G.D.J. 2000.

17 См. например: CONSTANTINESCO L.-J. Fédéralisme - constitutionalisme ou fonctionnalisme? (Réflexions sur la méthode de l'intégration européenne). Il Mélanges Fernand Dehousse. Paris-Bruxelles. Éd. Nathan-Labor. 1979, BOULOUIS J. Droit Institutionnel de l'Union européenne. 5e éd. Paris. Éd. Monchrestien. 1995.

18 BenoÎT-Rohmer F, Klebes H. Le droit du Conseil de l'Europe: vers un espace juridique paneuropéen. Strasbourg. Conseil de l'Europe. 2005. судебной практики; всестороннему анализу были подвергнуты судебные решения и консультативные заключения международных судебных учреждений.

Доктринальные источники: в ходе исследования диссертант опирался на теоре-тические и практические положения и выводы, сформулированные в трудах таких известных ученых-юристов как дореволюционного (А.Н. Макаров,

A.Н. Мандельштам, Ф.Ф. Мартене, М.М. Сперанский), так и советского и российского периодов: И.Н. Барциц, М.М. Богуславский, JI.H. Галенская,

B.А. Карташкин, С.Ю. Кашкин, А.И. Ковлер, В.Н. Лихачев, JI.A. Лунц,

C.А. Малинин, С.Ю. Марочкин, А.П. Мовчан, Т.Н. Нешатаева, И.Б. Новицкий, А.Н. Талалаев, О.И. Тиунов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, Г.И. Тункин, Л.М. Энтин, М.Л. Энтин и др.

Большое значение сыграли и работы таких видных представителей западной правовой науки как III. де Вишер, В.-Ж. Гансхов Ван дер Меерсш, М. Делмас-Марти, Л. Дюбуа, Ж.П. Жаке, Б. Зимма, Р. Колб, Л.-Ж. Константинеско, Ж. Кохен-Джонатан, П. Майер, Ж. Малинверни, Ф. Малори, М. Ориу, П. Пескаторе, А. Пилпет, П. Рейтер, Ф. Риго, П. Рубье, Ф. Сюдр, Ж.-Ф. Флосс, А. Эйсмен и др.

В процессе исследования использовались материалы из библиотечного фонда и информация на электронных носителях Санкт-Петербургского государственного университета, Российской Государственной библиотеки, Парижской библиотеки им. Ф. Миттерана, Парижской библиотеки права CUJAS, библиотек университетских центров Франции (Страсбурга, Ренна, Нанси), Бельгии (Брюссель, Лёвен), а также библиотечных фондов Европейской Комиссии в Брюсселе и Люксембурге, Европейского Суда по правам человека в Страсбурге.

Весьма полезной для данного исследования стала стажировка в Европейской Комиссии в Брюсселе, которая сделала возможным как знакомство с материалами ЕС, так и общение с ведущими специалистами-практиками в области европейского права.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- впервые в комплексном виде исследованы правовые основы формирования «европейского публичного порядка» и «европейского правового пространства» и раскрыты их содержание, концепции и тенденции развития;

- изучение данных процессов происходит не в изолированном правовом контексте функционирования автономных европейских объединений, а построено на их многоаспектном исследовании как взаимосвязанного единого комплексного явления, которое характеризует в настоящее время динамику и приоритеты межгосударственного сотрудничества в современном мире;

- впервые Европейская конвенция о правах человека рассмотрена как системообразующее ядро европейского публичного порядка и правового пространства;

- обозначен принципиально новый подход к оценке «человеческого измерения» на региональном уровне как к решающему фактору, определяющему глубинный смысл, субстанцию интеграции и кооперации в Европе.

Объектом исследования являются материально-правовая и доктринально-правовая сферы европейского межгосударственного сотрудничества.

Предметом исследования стали «европейский публичный порядок» и «европейское правовое пространство» как новые правовые явления и их формирование и развитие во взаимодействии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод в общем контексте соотношения международного и внутреннего правопорядков.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования - изучение проблем, связанных со становлением «европейского публичного порядка» и «европейского правового пространства» в контексте общих международно-правовых тенденций формирования единого мирового правопорядка.

Вышеуказанная цель работы обусловила постановку следующих задач:

- Обосновать необходимость пересмотра устоявшихся подходов и оценок категории «публичный порядок»;

- Обосновать объективность существования и охарактеризовать содержание публичного порядка в межгосударственной среде;

- Обозначить основные признаки и содержание европейского публичного порядка и европейского правового пространства;

- Обосновать роль ЕКПЧ как системообразующего ядра европейского публичного порядка в рамках европейского правового пространства;

- Выделить основные признаки и содержание коммунитарного публичного порядка ЕС;

- Раскрыть характер и сущность взаимодействия межгосударственных объединений в Европе в контексте общего европейского публичного порядка.

Методы исследования. Диссертант руководствовался следующими методами и приемами познания: диалектическим, формально-логическим, проблемно-теоретическим, системно-структурным и методом сравнительно-правового анализа. Следует особо отметить значение трех последних из них.

Проблемно-теоретический метод позволил диссертанту разрешить ряд проблем, связанных с неразработанностью или слабой разработанностью многих принципиальных аспектов исследуемой тематики.

Научно-познавательные возможности метода системно-структурного анализа позволили автору исследовать взаимоотношения между сложными организационно-правовыми компонентами в рамках европейского правового пространства, хотя и объединенных в исследовании вокруг механизма защиты прав человека, но в .то же время отличающиеся друг от друга как по своей структурной организации, так и по механизму осуществления поставленных перед ними задач.

Метод сравнительного анализа сыграл в работе наиболее значительную роль. При обращении к нему диссертант руководствовался двумя основными правилами. Во-первых, сравнительно-правовой анализ основывался на оперировании исключительно правовыми нормами соседних или сопредельных институтов, отраслей или правовых систем, правовая общность которых определялась наличием общего объекта правового регулирования. Во-вторых, при рассмотрении взаимодействия различных независимых субъектов европейского правового пространства анализ строился, исходя из наличия общей точки взаимодействия или общего предмета правового регулирования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе проведенного анализа международно-правовых документов и международной судебной практики, а также теоретических разработок российских и западноевропейских авторов выявлены новые подходы к рассмотрению целого ряда категорий и явлений как внутригосударственного, так и международного права в сфере общеевропейского сотрудничества, по новому поставлен и рассмотрен целый ряд важных концептуальных проблем.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы юристами, специализирующимися по международному публичному и европейскому праву, а также проблемам международного частного права. Особое внимание было уделено освещению вопросов, малоизвестных в научных и академических кругах. Таким образом, материалы диссертации могут найти применение при чтении курсов международного публичного, частного и европейского права.

Ряд элементов исследования имеет практическую значимость для законодателя при приведении национального правового массива в соответствие с нормами ЕКПЧ. Фактологический материал и примеры из судебной практики Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) могут быть использованы в конкретных делах представителями защиты и индивидуальными заявителями, а также непосредственно национальными судами.

Основные выводы и предложения, выносимые на защиту.

1. Многовековые идеи и предложения об объединении государств Европы, включая и известные проекты «Соединенных Штатов Европы», начали находить конкретные практические воплощения во второй половине XX века. Возлагавшиеся в 70-е - 80-е годы XX века надежды на активную и эффективную объединительную роль Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в создании «общеевропейского дома» и формировании «единого европейского правового пространства» не оправдались. На рубеже XX - XXI вв. объективно в ведущую международную организацию Европы и Северной Азии на огромном евразийском пространстве от Гренландии до Чукотки превратился Совет Европы. Этому способствовали: детально разработанные учредительные и правоустанавливающие акты СЕ; закрепление в правовых актах СЕ общих общеевропейских стандартов по широкому спектру прав и свобод человека; действующий уникальный правозащитный механизм политического и судебного контроля в рамках СЕ; широкая и глубокая имплементационная деятельность государств СЕ по внедрению конвенционных норм СЕ и прецедентной практики ЕСПЧ в свои правовые системы; все расширяющийся и углубляющийся процесс сближения правовых систем государств-членов СЕ и унификации их законодательства и правоприменительного процесса.

Все это, по мнению диссертанта, и обусловило выдвижение СЕ на ведущую роль в формировании качественно новых международно-правовых феноменов — единого европейского публичного порядка и единого европейского правового пространства.

2. Объективно возникновение и признание государствами Европы наличия у них общих публичных интересов экономического, политического, финансового, экологического, информационного, культурного, правового и т.п. характера привело к постепенной выработке ими единых правил взаимного поведения - стал формироваться общий европейский публичный порядок; в свою очередь, становление и развитие единого европейского публичного порядка обусловило возникновение и развитие единого европейского правового пространства, юридическую основу которого составили основополагающие принципы и нормы европейского публичного порядка. Ядром этих правовых феноменов стал правозащитный механизм Совета Европы.

3. Активное действие европейского публичного порядка требует уточнения самого понятия и содержания категории «публичный (или общественный) порядок». Нуждается в существенной корректировке сложившееся в правовой теории и практике восприятие публичного порядка как явления, категории и объекта преимущественно частно-правового характера. По своему назначению, названию и существу «публичный порядок» - это явление и категория публичного права. Однако, зародившись в начале XVIII века в частно-правовой среде лишь в терминологической формуле для обозначения возникшего тогда нового отсылочного правового института - «оговорки о публичном порядке» - публичный порядок с сих пор традиционно затрагивается практикой и рассматривается доктриной в рамках частного права, что, с одной стороны, не соответствует его природе, существу и функциям, а, с другой, - не позволяет глубже понять и исследовать его в качестве сложного, противоречивого, но уникального социального феномена.

4. Публичный порядок («ordre public» во Франции, «öffentliche Ordnung» в Германии, «public policy» в Великобритании, «offentlig orden» в Голландии, «ordine publico» в Италии, «ordino publico» в Испании и т.д.) является необходимой составляющей правопорядка любого государства. Но законодательство государств прямо не раскрывает его понятие и содержание. Используемые в законодательствах формулировки, связанные с категорией «публичный порядок» -«общественная безопасность», «добрые нравы», «основы общественного строя», «правовые основы» и т.п. - весьма расплывчаты, неконкретны, носят в основном явно выраженный морально-политический оттенок, субъективны в их восприятии, а поэтому чрезвычайно трудны для объективного и точного использования административными и судебными органами государств в реальных правоприменительных ситуациях.19 По мнению диссертанта, на этом фоне значительно предпочтительней выглядит позиция российского (советского) законодательства, в котором stot вопрос нашел более приемлемое (хота далеко и не совершенное) решение путем использования иной терминологической формулировки — «публичный порядок (основы правопорядка)», - грамматическое и логическое толкование которой позволяет сделать вывод, что суть публичного порядка России - это основы правопорядка страны.

5. Требует, по мнению автора, нормативно-правового разрешения сложившаяся во внутригосударственном и международном правотворчестве и юридической практике уникально-парадоксальная ситуация, когда конвенции, законодатель и суды по публично важным вопросам и спорам отсылают к правовой норме - публичному порядку, не определив при этом ее понятие, состав,

19 Весьма образно охарактеризовал сложившееся положение с использованием категории «публичный порядок» французский ученый Ф. Малори: «Никто не может определить его существо, каждый - в полном неведении, но все его используют.» // Malaurie Ph. Les contrats contraires à l'ordre public (Étude de Droit civil comparé: France, Angleterre, U.R.S.S.). Th. Reims. Éd. Madot-Braine. 1953. P. 3. признаки и другие необходимые характеристики, оставляя все это на субъективное восприятие и усмотрение судей или других уполномоченных правоприменителей. Выходом из этого могло бы стать законодательное закрепление или судебное толкование содержания данной правовой категории.

6. Переход и на внутригосударственном, и на международном уровнях от понимания категории «публичный порядок» как морально-политико-правовой к ее пониманию (и, что особенно важно — к административному и судебному применению) как к юридической категории соответствует общемировым тенденциям по юридизации управления общественными отношениями, к формированию правовых государств и международных правовых сообществ, в которых проблема соотношения права и политики, принятия решений с учетом «политической целесообразности» или на основе «требований права» решается в сторону верховенства права. А сам термин «публичный порядок» - это дань традиции.

7. По своему происхождению «публичный порядок» - категория внутреннего права государств. Однако объективные факторы, обусловившие появление в XX веке у государств общих международных интересов, создание и формирование реализующих их нормативно-правовых и организационно-правовых форм, привели к возникновению и международного публичного порядка, призванного при помощи политических и правовых норм и механизмов целенаправленно воздействовать на международные общественные отношения и упорядочить взаимоотношения между всеми участниками мирового сообщества государств и народов с целью более эффективного управления международными процессами в интегрирующемся и глобализирующемся мире.

8. Особенностью становления европейского публичного порядка и европейского правового пространства является то, что их базовым содержательным ядром стали гуманитарно-правовые нормы, а организационно-правовым каркасом и системообразующими актами - Совет Европы, его Устав и ЕКПЧ. Уникальную, не имеющую аналогов, роль в обеспечении публичных интересов европейских государств играет Европейский Суд по правам человека, а в последние годы - и Суд Европейских сообществ. Это выражается в признании, подтверждении и усилении роли и высокой юридической значимости всей совокупности прав и свобод человека. Вышеуказанные суды в своей деятельности подтвердили существование общеевропейских публичных интересов государств и основанного на этих интересах европейского публичного порядка.

9. Дифференциация и содержание публичных интересов европейских государств, объединенных в разных институционных формах, обусловили также выделение на региональном уровне двух форм надгосударственного публичного порядка. В рамках СЕ - это общий европейский публичный порядок (ЕПП). Возникший в рамках ЕС коммунитарный правопорядок характеризуется наличием собственной формы публичного порядка — коммунитарного публичного порядка (КПП). Выделение КПП уникально в силу особых характерных черт самого коммунитарного права ЕС, а именно: верховенство, обязательный характер и прямое действие правовых норм, судебный механизм, гарантирующий их выполнение. Судебные гарантии, в свою очередь, подкреплены механизмом политического контроля, действующего в отношении государств-членов ЕС.

10. Беспрецедентные роль, значение и правовая сила воздействия на государства ЕКПЧ в контексте европейского публичного порядка и правового пространства и соотношения с нормами внутреннего права государств обусловлены субсидиарным характером Конвенции, юридической четкостью и обязательностью ее норм, четким контрольным механизмом. На сегодня все государства Европы признали за Конвенцией высшую императивную силу на общеевропейском правовом поле и во внутреннем праве государств-участников. Это находит свое подтверждение и в практике ЕСПЧ, прямо «признавшего ЕКПЧ в качестве «конституционного инструмента европейского публичного порядка». Уникальный характер ЕКПЧ вытекает из самой ее правовой природы, в основе которой лежит отказ от условий взаимности обязательств государств взамен признания приоритета общеевропейских обязательств государств и обеспечение ее соблюдения широкими совместными коллективными гарантиями.

11. Высокая степень правового взаимодействия европейских государств подтверждает концепцию единого правового пространства в Европе. В его основе -основополагающие правовые акты и организационно-правовые механизмы СЕ, объединившие европейские государства. Само европейское правовое пространство в контексте его рассмотрения с позиций права СЕ предстает, таким образом, как единое пространство общего наследия европейских государств, вне зависимости от их принадлежности к тем или иным общеевропейским организациям или интеграционным объединениям. Реальными физическими рамками европейского правового пространства являются не просто географические показатели, а, прежде всего, правовые; сейчас оно включает в себя правовое пространство в границах всех 46 государств-участников СЕ и ЕКПЧ.

12. Формирование и обеспечение эффективного функционирования «европейского публичного порядка» и «европейского правового пространства» проходит в сложных условиях согласования позиций и координации действий европейских государств, находящихся под воздействием различных внутренних и внешних факторов объективного, а часто и субъективного характера. Однако в исторической перспективе концепции «европейского публичного порядка» и «европейского правового пространства» носят ярко выраженный прогрессивный характер, отражая общие тенденции мирового развития, юридически обеспечивая значительно более благоприятные условия для развития государств, народов и индивидов, совместного решения существующих'и вновь возникающих проблем индивидуального или коллективного характера.

Структура диссертации обусловлена объектом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав (включающих параграфы и подпараграфы), заключения, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Хасянов, Рустам Шамильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование, по мнению автора, позволило выявить несколько принципиальных моментов, важных для понимания состояния и перспектив развивающегося общего правового пространства в Европе и его неотъемлемого элемента — общего публичного порядка.

Стремительность меняющейся политической и правовой картины Европы поразительна и беспрецедентна. Сегодня Европа совершенно не та, какой она была даже 15 лет назад, не говоря уже о 25 и тем более о 50 годах тому назад. Объективные процессы общественного развития в конце XX — начале XXI веков вызвали к жизни необходимость ускоренного осуществления в Европе интеграционных процессов, объединения усилий государств в решении общих, совпадающих или близких для них проблем, более четкого формулирования общих для многих государств интересов в области экономики, финансов, политики, коммуникаций, информатизации, социальной сферы, экологии, противодействия преступности, появившимся новым вызовам и угрозам. Постепенное возрастание в международной деятельности государств удельного веса общих для всех государств интересов за счет уменьшения удельного веса собственных, своекорыстных и индивидуальных интересов — так называемых публичных интересов — привело к расширению и укреплению общего европейского публичного порядка.

Характерной особенностью европейского публичного порядка явилось то, что его системообразующим ядром стал сформировавшийся в Европе уникальный и не имеющий аналогов в мире общеевропейский правозащитный механизм.

В Европе, достигшей колоссальных успехов в развитии науки, техники и культуры, занявшей передовые позиции по уровню цивилизации, в то же время были развязаны две катастрофические по своим антигуманным последствиям мировые войны и жесточайший балканский кризис конца XX века с невиданными по масштабам нарушениями прав человека. Поэтому вопрос защиты прав человека и основных свобод прочно занимает одно из центральных мест в общей массе национальных и международных публичных интересов государств Европы.

Приоритетное внимание к правозащитной проблематике прослеживается как на уровне внутреннего, так и на уровне международного правопорядков.

Более полувека здесь развиваются процессы по сближению государств, их объединению вокруг ценностей, составляющих общее европейское наследие. Главными составляющими данного наследия являются права и основные свободы человека, а также связанные с ними принципы демократии и верховенства права. Одними из основных субъектов европейского объединительного процесса являются Совет Европы и Европейский Союз.

Расширение плодотворного сотрудничества европейских государств, в независимости от их принадлежности к тем или иным межгосударственным организациям и объединениям, невозможно без надежной правовой основы. В связи с этим одним из приоритетных направлений объединительных процессов в Европе является установление единого европейского публичного порядка и основанного на нем европейского правового пространства.

Исследование позволяет прийти к выводу о том, что и «европейский публичный порядок», и «европейское правовое пространство» могут и должны быть охарактеризованы с позиций их соотнесения с ЕКПЧ. Данная Конвенция закрепляет общие для различных европейских государств высокие правовые стандарты в правозащитной области. Данные стандарты объективно существуют и подкреплены эффективным механизмом своего обеспечения. Само соотнесение ЕКПЧ с европейским правовым пространством и с европейским публичным порядком — не случайно. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. может быть по праву признана одним из наиболее успешных международно-договорных актов в области защиты прав человека. Одним из достоинств Конвенции является то, что ее положения постоянно развиваются и дополняются, а соответственно, будут развиваться и крепнуть и связанные с ней новые правовые категории - общий европейский публичный порядок и единое европейское правовое пространство.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хасянов, Рустам Шамильевич, 2005 год

1. Международные нормативно-правовые и иные официальные акты

2. Венская Конвенция о праве международных договоров (23 мая 1969 г.) И Международное публичное право. Сб. документов. Т. 1. М.: БЕК. 1996.

3. Всеобщая декларация прав человека (10 декабря 1948 г.) И Международные акты о правах человека. Сб. документов. Сост. КАРТАШКИН В.А. и ЛУКАШЕВА Е.А.М.: Норма. 2002.

4. Декларация основных прав и свобод ЕЭС (12 апреля 1989 г.) // JOCE, п° С 120/52, 16.5.1989.

5. Декларация Парламента, Совета и Комиссии ЕЭС (5 апреля 1977 г.) И JOCE, п° С 103/1,27.4.1977.

6. Декларация тысячелетия ООН (8 сентября 2000 г.). Резолюция № 55/2 Генеральной Ассамблеи ООН. // Résolutions et décisions adoptées par l'Assemblée générale au cours de sa cinquante-cinquième session. Vol. I (suppl. № 49).

7. Директива № 64/221/CEE (25 февраля 1964 г.) Il JOCE, n° 56/850,4.4.1964.

8. Договор, учреждающий Конституцию для Европы. // JO, п° С 310, 16.12.2004.

9. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г.) II С.З. РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

10. Женевские Конвенции о защите жертв войны (12 августа 1949 г.) // Международные акты о правах человека. Сб. документов. / Сост. КАРТАШКИН В .А. и ЛУКАШЕВА Е.А. М. : Норма. 2002.

11. Коммуникация Комиссии ЕС "La nature de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne"Il Com. (2000) 644.

12. Коммуникация Комиссии ЕС "Vers un espace de liberté, de sécurité et de justice" // Com. (1998) 459.

13. Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) // Международные акты о правах человека. Сб. документов. / Сост. КАРТАШКИН В .А. и ЛУКАШЕВА Е. А. М.: Норма, 2002.

14. Меморандум Комиссии ЕЭС (3 мая 1979 г.) // Bull. С.Е. suppl. 2/79.

15. Раппорт Комиссии ЕЭС (4 февряля 1976 г.) "La protection des droits fondamentaux lors de la création et du développement du droit communautaire" II Bull. C.E. suppl. 5/76.

16. Резолюция Парламента ЕЭС (22 апреля 1979 г.) И ЮСЕ, п° С 127,21.5.1979.

17. Резолюция Парламента ЕЭС (29 октября 1982 г.) II ЮСЕ, п° С 304,22.11.1982.

18. Резолюция Парламента ЕЭС для межправительственной конференции (13 марта 1996 г.) // Doc. РЕ А4-0068/96.

19. Устав Организация Объединенных Наций (26 июня 1945 г.) // Действующее международное право в 3-х томах. Т. 1. М., 1999.

20. Хартия ЕС об основных правах (7 декабря 2000 г.) // ЮСЕ, п° С 364/1, 18.12.2000.

21. Хартия об основных социальных правах ЕЭС (9 декабря 1989 г.) // Com. (89) 471 final.1.. Нормативные акты Российской Федерации

22. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. // С.З. РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

23. Гражданский Кодекс РФ 2001 г. (часть 3) // С.З. РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

24. Гражданско-процессуальный кодекс РФ 2002 г. // С.З. РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

25. Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1240.

26. Конституция РФ (12 декабря 1993 г.). Официальный текст. М., 2004.

27. Семейный кодекс РФ 1995 г. // С.З. РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

28. Федеральный Закон "О международных договорах РФ" 1995 г. // С.З. РФ. 1995. №29. Ст. 2757.

29. I. Иностранные нормативные акты

30. Гражданский Кодекс Германии 1896 г. (BGB) // Bürgerliches Gesetzbuch. Deutscher Taschenbuch Verlag. 1987.

31. Гражданский Кодекс Франции 1804 г. II Code Civil des Français. Paris. Éd. Imprimerie de la République. 1804.

32. Конституция Франции (4 октября 1958 г.) // La Constitution de la république française. Analyses et commentaires luchaire f., conac g. (dir.). 2e éd. Paris. Éd. Economica. 1987.

33. Основной закон Германии 1949 г. (Bonner Grundgesetz) // Maunz/Durig/Herzog. Grundgesetz-Kommentar. Munich/Berlin. 1985.1.. Словари, справочники и комментарии

34. Большой энциклопедический словарь. Под. ред. прохорова А.М. СПб., 1999.

35. Большой юридический энциклопедический словарь. Сост. и автор вст. ст. барихин а.б. м., 2003.34. буше-сольнье Ф. Практический словарь гуманитарного права. М., 2004.

36. КАШКИН С.Ю. Хартия ЕС об основных правах / Комментарий. М., 2001.

37. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный). Под. ред. ануфриевой Л.П. М., 2004.

38. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. Под. ред. туманова В а., энтина JIM. m., 2002.

39. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ. Под общ. ред. эрделевского А.М. М., 2001.

40. Право Европейского Союза: Документы и комментарии. Под. ред. КАИЖИНА С.Ю.М., 1999.

41. Юридическая энциклопедия. Под. ред. тихомирова М.Ю. М., 2000.

42. Dictionnaire de droit international public. Bruxelles. Éd. Bruylant. 2001.42. frowein j., peukert W. Kommentar zur EMRK. 2.A. Kehl/Strassburg/Arlington.

43. La Constitution de la république française. Analyses et commentaires luchaire F., conac G. (dir.). 2e éd. Paris. Éd. Economica. 1987.

44. La Convention européenne des droits de l'homme. Commentaire article par article. imbert P.-H., Ретпп L.-E., Decaux E. (dir.). 2e édition. Paris. Éd. Economica. 1999.45. maunz/durig/herzog. Grundgesetz-Kommentar. Munich/Berlin.

45. Münchener Kommentar/Sonnenberger. BGB.

46. Vocabulaire juridique. Association Henri Capitant. cornu. G. (dir.). Paris. Éd. P.U.F. 1992.1. V. Диссертационные работы

47. Claps-LienhartM. L'ordre public Essai. Th. Lyon. Éd. BOSC Frères, M. & L. Riou. 1934.

48. HOLLINGER J. das Kriterium des Gegensatzes zwischen öffentlichen Recht und Privatrecht. Th. Zürich. 1904.55. japiot R. Des nullités en matière d'actes juridiques. Th. Dijon. 1909.r

49. MALAURIE Ph. Les contrats contraires à l'ordre public (Etude de Droit civil comparé: France, Angleterre, U.R.S.S.). Th. Reims. Éd. Madot-Braine. 1953.57. monesiter J. Le moyen d'ordre public. Th. Toulouse. 1965.

50. Ануфриева Л.П. Международное частное право. М., 2000. Т. 1. Общая часть.62. барциц и.н. Правовое пространство России / Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

51. Бобров P.JL, МалининС.А. Организация Объединенных Наций. Л., 1959.

52. БОГУСЛАВСКИЙ М.М. Международное частное право. М., 2004.

53. Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. Пг., 1916.66. галенская JI.H. Международное частное право. Л., 1983.67. галенская л.н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. л., 1978.

54. Глобализация и развитие законодательства (очерки). Под. ред. ТИХОМИРОВА Ю.А., ПИГОЛКИНА A.C. М., 2004.

55. ГЛОТОВ С.А., ПЕТРЕНКО Е.Г. Права человека и их защита в Европейском Суде. М., 2000.70. горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.71. даниленко Г.М. Международная защита прав человека. М., 2000.

56. Де САЛЬВИА М. Европейская конвенция по правам человека. СПб., 2004.73. дмитриева Г.К. Международное частное право. М., 2002.

57. Европейское право. Под. ред. энтина Л.М. М., 2000.

58. КОВЛЕР А.И. Антропология права. М., 2002.80. кудашкин в.в. Правовое регулирование международных частных отношений. СПб., 2004.

59. Курс международного права в семи томах. М., 1989. Т. 2.82. лихачев В.Н. На стезе права и справедливости. М., 1997.

60. ЛУКАШУК И.И. Нормы международного права в правовой системе России М., 1997.84. лукьянцев Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. М., 2000.

61. ЛУНЦ Л.А. Курс международного частного права. М., 1973. Общая часть.

62. МАКАРОВ А.Н. Основные начала международного частного права. М., 1924.

63. МАНДЕЛЬШТАМ А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. СПб., 1900. Т. I.

64. МАРТЕНС Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1905. Т. П.

65. Международный порядок: политико-правовые аспекты. М., 1986.

66. МОВЧАН А.П. Международная защита прав человека. М., 1958.

67. МОВЧАН А.П. Международный правопорядок. М., 1996.

68. МОВЧАН А.П. ООН и мирное сосуществование. М., 1957.

69. НЕШАТАЕВА Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика. М., 1998.

70. Перетерский И.С. Очерки международного частного права РСФСР. М., 1925.

71. ПЕТЗЛИН Ф. Универсальный ordre public в хозяйственном праве как принцип упорядочения внутреннего права. Мюнхен, 1985.

72. ПИЛЕНКО А. Очерки по систематике частного международного права. СПб., 1911.

73. Права человека. Отв. ред. ЛУКАШЕВА Е.А. М., 2003.

74. Право Европейского Союза. Под. ред. КАШКИНА С.Ю. М., 2002.

75. Предпринимательское право Российской Федерации. Под. ред. ГУБИНА Е.П., ЛАХНО П.Г. М., 2003.

76. РУБАНОВ A.A. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984.

77. САИДОВ А.Х. Международное право прав человека. М., 2002.

78. ТАЛАЛАЕВ А.Н. Международное право и современность. М., 1984.

79. ТИХОМИРОВ Ю.А. Публичное право. М., 1995.

80. ТИХОМИРОВ Ю.А. Теория компетенции. М., 2004.105. топорнинб.н. Европейское право. M., 1998.

81. ТУМАНОВ В.А. Европейский Суд по правам человека: Очерк организации и деятельности. М., 2001.

82. ТУНКИН Г.И. Теория международного права. M., 1970.

83. ЧЕРНИЧЕНКО C.B. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993.

84. Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. M., 1981.

85. ЭНТИН M.JI. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., 1997.

86. Энтин M.J1. Право на дерогацию в практике применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. М., 1991.

87. Benoit-Rohmer F., Klebes H. Le droit du Conseil de l'Europe: vers un espace juridique paneuropéen. Strasbourg. Conseil de l'Europe. 2005.

88. Blanquet M. L'article 5 du Traité CEE / Recherches sur les obligations de fidélité des États membres de la Communauté. Paris. Ed. L.G.D.J. 1994.

89. Esmein A. Eléments de droit constitutionnel. Paris. Éd. L. Larose. 1896.122. farjat G. L'ordre public économique. Paris. Éd. L.G.D.J. 1963.

90. FERRY L. Le nouvel ordre écologique. Paris. Éd. Grasset. 1992.

91. Flour J., Aubert J.-L. Droit civil. Les obligations. 6e édition. Paris. Éd. A. Collin. 1994. T. 1.

92. HABERMAS J. Citizenship and National Identity, Conditions of Citizenship. London. Sage Publications. 1994.

93. HAURIOU M. Principes de Droit Public. 2e éd. Paris. Éd. Librairie du Recueil Sirey. 1916.

94. KHAVAND F. A. Le nouvel Ordre commercial mondial / Du GATT à l'OMC. Paris. Éd. Nathan. 1995.

95. L'ordre public à la fin du XXe siècle. Paris. Éd. Dalloz. 1996.

96. Le noyau intangible des droits de l'homme II Actes du VII Colloque interdisciplinaire sur les droits de l'homme. Coll. «Interdisciplinaire», vol. 20. série «droits de l'homme» № 8. Éd. Universitaires Fribourg. Suisse. 1991.

97. LOUIS XV. Remontrances du Parlement. Coll. «documents inédits Histoire de France». Paris. 1895. T. 1.

98. PlLLET A. De l'ordre public en droit international privé. Paris. Éd. L. Larose et Forcel. 1890.

99. Rosenau J.N., CZEMPIEL E.O. Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge Studies in International Relations. Cambridge University Press. 1992.

100. ROSENSTIEL F. Le principe de supranationalité / Essai sur les rapports de larpolitique et du droit. Paris. Ed. Pédone. 1962.

101. ROUBIER P. Théorie générale du droit (Histoire des doctrines juridiques et philosophie des valeurs sociales. 2e édition. Paris. Éd. Librairie du Recueil Sirey. 1951.

102. SlBERT M. Traité de droit international public. Paris. Éd. Dalloz. 1951. T. 1.

103. SUDRE F. Droit européen et international des droits de l'homme. 6e éd. Paris. Éd. P.U.F. 2003.

104. Terre F., Simler Ph., Lequette Y. Les obligations. 5e édition. Paris. Éd. Précis Dalloz. 1993.

105. ZOTIADÈS B. Jus cogens international / Contribution à l'étude de la nature des normes du droit international. Athènes. 1968.1. VIL Статьи

106. АРХИЛЮК В. Европейское правовое пространство: действительность и перспективы // Закон и жизнь. Кишинев, 1991. № 9.

107. БАХИН C.B. Всеобщая декларация 1948 года: от каталога прав человека к унификации правового статуса личности // Правоведение. 1998. № 4.

108. БЕЛОВ А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика // Право и экономика. 1996. № 19-20.

109. БЕЛЯЕВ С.А. О концепции "европейского правового пространства" // Советское государство и право. 1991. № 7.

110. ГОРШКОВА С.А. Интегрирование России в европейское правовое пространство (О выполнении Россией правовых обязательств перед Советом Европы) // М.Ж.М.П. М., 2000. № 4.

111. ДАНИЛЕНКО Г.М Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1995. J4» 11.

112. ИВАНЕНКО B.C. Всеобщая декларация прав человека и Конституция Российской Федерации // Правоведение. 1998. № 4.

113. ИГНАТЕНКО Г.В. Договоры Совета Европы и правовая система России // Р.ЮЖ. 1997. № 1.151. карташкин в.а. Права человека в глобализирующем мире. // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век». М., 2004.

114. КОВЛЕР А.И. Практика Европейского Суда по правам человека и ее значение для Российской Федерации. // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Нижний Новгород, 2003.

115. KOBJIEP А.И. Европейское право прав человека и Конституция России // Ж.Р.П. 2004. № 3.

116. КРЮГЕР Х.-К. Два шага по пути к Конституции Европы. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Хартия основных прав Европейского Союза. // Российская юстиция. 2001. № 10.

117. КУДАИЖИН В.В. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве как правовая форма, опосредующая содержание публичного порядка // Законодательство и экономика. 2004. № 3.

118. ЛАПТЕВ П.А. Значение Конвенции о защите прав человека и основных свобод для правовой системы России. // Актуальные проблемы международного гражданского процесса. СПб., 2003.

119. ЛЕСАЖ М. Права человека, правовое государство и европейское правовое пространство // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.

120. ЛИХАЧЕВ В.Н. Об эффективности применения международно-правового принципа универсальности // Вопросы универсальности и эффективности международного права. Свердловск, 1981.

121. ЛИХАЧЕВ В.Н. Международное правотворчество и национальное законодательство. // Международное право и советское законодательство. Казань, 1991.

122. ЛУКАШУК И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации //Ж.Р.П. М., 2002. № 3.

123. ЛУКАШУК И.И. Мировой порядок XXI века // Международное публичное и частное право 2002. № 1.

124. МАЛИНИН С.А. Человеческое измерение как обязательный компонент всеобъемлющего подхода к международной безопасности. // Правоведение. 1994. №3.

125. МАРОЧКИН С.Ю. Нормы и источники международного права в правой системе Российской Федерации // Правоведение. 1997. № 3.

126. МАРОЧКИН С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе России И Р.ЮЖ. М., 1997. №2.

127. МУРАНОВ А.И. Проблема подписания внешнеэкономических сделок и публичный порядок Российской Федерации (по материалам одного из решений Верховного Суда России) // М.Ж.М.П. М., 1998. № 3.

128. НЕШАТАЕВА Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Хозяйство и право. 2004. № 5.

129. ПИГОЛКИН A.C. Пути развития права в эпоху глобализации // Глобализация и развитие законодательства (очерки). Под. ред. ТИХОМИРОВА Ю.А., ПИГОЛКИНА A.C. М., 2004.

130. РАХМАНИНА Т.Н. Влияние европейских стандартов на законотворчество и систематизацию законодательства в России. // Глобализация и развитие законодательства (очерки). Под. ред. ТИХОМИРОВА Ю.А., ПИГОЛКИНА A.C. М., 2004.

131. РЕЗНИК A.B. Формирование европейского правового пространства: некоторые проблемы // Советский журнал международного права. 1991. № 1.

132. САИДОВ А.Х. Концепция "европейского правового пространства": проблемы и перспективы // МЖ.М.П. М., 1992. № 3.171. смирнов и. а. "Общеевропейский дом" и европейское правовое пространство. МЖ.М.П, М., 1992. № 3.

133. СОБАКИН В.К. Правовые аспекты внесения на ратификацию многосторонних международных договоров // МЖ.М.П. М., 1997. № 3.

134. ТИУНОВ О.И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право // Р.Е.М.П. 1995. СПб., 1996.

135. ТИУНОВ О.И. Международно-правовые стандарты как фактор глобализации правового пространства. // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век». М., 2004.

136. ТИХОМИРОВ Ю.А. Природа интеграции в правовой сфере. // Глобализация и развитие законодательства (очерки). Под. ред. ТИХОМИРОВА Ю.А., ПИГОЛКИНА A.C. М., 2004.

137. ТИХОМИРОВ Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Ж.Р.П. М., 2002. №11.

138. ТИХОМИРОВ Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Ж.Р.П. М., 2001. № 5.

139. ТУНКИН Г.И. Международное право: наследство XX века // Р.Е.М.П. СПб., 1994.

140. УСЕНКО Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // МЖ.М.П. 1994. № 4.

141. ЧИРКИН В.Е. Общечеловеческие ценности и российское право // Общественные науки и современность. 2001. № 2.

142. ЧХИКВАДЗЕ В.М. Всеобщая декларация прав человека и ее историческое значение // Советское государство и право. 1988. № 12.

143. Энтин M.JI. Межгосударственный контроль за исполнением решений Европейского суда по правам человека. // Актуальные проблемы международного гражданского процесса. СПб., 2003.

144. ANDRIANTSIMBAZOVINA J. L'élaboration progressive d'un ordre public européen // C.D.E. 1997. chron. P. 655.

145. BONTEMPI R. L'adhésion de la Communauté à la Convention européenne des droits de l'homme II Au nom des peuples européens. Un catalogue des droits fondamentaux de l'Union européenne. BIEBER R. et a. (dir.). Baden-Baden. Nomos. 1996. P. 68-81.

146. BÖRNER В. Droits fondamentaux allemands et droit communautaire / A propos de la décision de la Cour constitutionnelle fédérale du 29 mai 1974 II Mélanges FERNAND DEHOUSSE. Vol. 2. P. 193-203.

147. BRIMO A. Les principes généraux du droit et les droits de l'homme // Archives de philosophie du droit. Paris. Éd. Sirey. 1983. T. 28. P. 264.

148. CASSIN R. La Déclaration universelle et la mise en œuvre des droits de l'homme // R.C.A.D.1.1951. № 2. P. 294.

149. CHALTIEL F. L'ordre public devant la Cour de Justice des Communautés européennes / À propos de l'arrêt Olazabal du 26 novembre 2002 II R.M.C.U.E. 2003. №465. P. 121.

150. COHEN-JONATHAN G. L'adhésion de la Communauté européenne à la Convention européenne des droits de l'homme II J.T. Dr. eur. 17 mars 1995. № 17. P. 49-53.

151. COHEN-JONATHAN G. L'affaire Loizidou devant la Cour européenne des droits de l'homme. Quelques observations //R.G.D.I.P. 1998. № l.P. 123-144.

152. COHEN-JONATHAN G. La conception des droits de l'homme // Rapport au colloque sur L'actualité de la pensée de René Cassin. C.N.R.S. 1980. P. 59-65.

153. COHEN-JONATHAN G. Universalité et singularité des droits de l'homme II R.T.D.H. 2003. № 53. P. 4-7.

154. CONSTANTINESCO L.-J. Fédéralisme constitutionalisme ou fonctionnalisme? (Réflexions sur la méthode de l'intégration européenne) II Mélanges FERNAND DEHOUSSE. Paris-Bruxelles. Éd. Nathan-Labor. 1979. Vol. 2. P. 22.

155. Delmas-MARTY M. La mondialisation du droit: chances et risques II D. 1999. chron. P. 43-48.

156. DUBOUIS L. Le rôle de la Cour de justice des Communautés européennes dans la protection des droits fondamentaux: objet et portée de la protection // R.I.D.C. 1981. № 2. P. 601-623.

157. DUMON F. Conflits entre les normes résultant des traités ayant institué les Communautés européennes et celles des droits nationaux des États membres/

158. Application des articles 85 et 86 du traité C.E.E. par les tribunaux nationaux // R.I.D.C. 1965. № 1. P. 27.

159. DUPUY R. J. L'ordre public en droit international II L'ordre public Polin R. (dir.). Académie des sciences morales et politiques. Fondation Singer-Polignac. Colloque de Paris des 22 et 23 mars 1995. Paris. Éd. P.U.F. 1996. P. 103-116.

160. FLAUSS J. F. Actualité de la Convention européenne des droits de l'homme (novembre 2001-avril 2002) Il A J.DA. 2002. № 6. chron. P. 501.

161. FLAUSS J. F. La compétence civile universelle devant la Cour européenne des droits de l'homme IIR.T.D.H. 2003. № 53. P. 156-175.

162. Gilliaux P. L'arrêt Union de Pequenos Agricultores: entre subsidiarité juridictionnelle et effectivité H C.D.E. 2003. P. 177.213. healy Th. h. Théorie générale de l'ordre public II R.C.A.D.I. 1925. IV. P. 411-550.

163. KARYDis G. L'ordre public dans l'ordre juridique communautaire: un concept à contenu variable // R. T.D.E. 2002. № 1. P. 13-21.216. kolb R. Théorie du ius cogens international // R.B.D.I. 2003. № 1. P. 8-54.

164. Labayle H. Un espacé de liberté, de sécurité et de justice // R.T.D.E. 1997. № 4. P. 855.

165. Larralde J.-m. La liberté d'expression du fonctionnaire européen II R.T.D.H. 2002. № 50. P. 385-405.

166. Mirkine-Guetzevitch B. L'CXN.U. et la doctrine moderne des droits de l'homme (Théorie-Technique-Critique) II R. G.D.I.P. 1951. № 2. P. 163.223. picheral C. Ordre public et droit communautaire // J.-Cl. (Europe). 2002. fasc. 452. p.3.

167. PlPKORN J. La Communauté européenne et la Convention européenne des droits de l'homme// R. T.D.H. 1993.№ 14. P. 221-241.226. poillot-peruzetto S. Ordre public et droit communautaire HD. 1993. chron. p. 178.

168. ReuterP. Principes de droit international public IIR.C.A.D.1.1961. № 2. P. 466-467.

169. REUTER P. Quelques réflexions sur le vocabulaire du droit international II Le développement de l'ordre juridique international /Écrits de droit international. Coll. «Droit international». Paris. Éd. Economica. 1995. P. 21.

170. RIDEAU J. Le rôle de la Cour de justice des Communautés européennes dans la protection des droits fondamentaux: techniques de protection II R.I.D.C. 1981. № 2. P.583-599.

171. VERESHCHETIN V. New Constitutions and the Old Problem of the Relationship between International Law and National Law // E.J.I.L. 1996. № 1. P. 29.

172. VlSSCHER P. La Communauté européenne du charbon et de l'acier et les États membres // Actes Officiels du Congrès international d'Études sur la Communauté européenne du charbon et de l'acier. Milan-Stresa. 31 mai-9 juin 1957. vol. H. P. 31-32.

173. WACHSMANN p. L'avis 2/94 de la Cour de justice relatif à l'adhésion de la Communauté européenne à la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales IIR.T.D.E. 1996. № 3. p. 467-492.

174. Waelbroeck D. La protection des droits fondamentaux à l'égard des États membres dans le cadre communautaire II Mélanges FERNAND DEHOUSSE. Paris-Bruxelles. Éd. Nathan-Labor. 1979. Vol. 2. P. 333-335.