Эволюция взглядов военных мыслителей России на войну как общественное явление: Последняя четверть XIX - первая четверть XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Гусева, Ольга Геннадьевна

• Гусева, Ольга Геннадьевна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Гусева, Ольга Геннадьевна

Введение.

Раздел I. Состояние военно-теоретических взглядов на природу и содержание войны как общественного явления в последней четверти XIX века.

Раздел И. Влияние взглядов на войну на общественное мнение и военную политику России на рубеже веков.

Раздел III. Изменение взглядов на войну как общественное явление после войны с Японией в 1904-1905 гг.

Раздел IV. Эволюция представлений о войне как общественном явлении после Первой мировой и Гражданской войн.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция взглядов военных мыслителей России на войну как общественное явление: Последняя четверть XIX - первая четверть XX века»

Война — неотъемлемая часть исторического процесса жизни народов и всего рода человеческого в целом. Соотношение войны и мира в истории конкретных народов различно1. Но ни одному народу не удалось миновать военл ных лихолетий. Особенно много их выпало на долю нашего Отечества . Подготовку же к войнам, хотя и с разной интенсивностью, все народы ведут постоянно, поскольку не знают, когда она разразится в очередной раз. Многочисленные проклятья в адрес войны, благородные призывы и практические действия по искоренению войн, которые имели место в разные века и исторические эпохи, не принесли желанных результатов.

Война давно стала особо важным предметом человеческой мысли. На протяжении веков и тысячелетий в войнах решались судьбы народов и государств. Поэтому военная мысль давно выделилась в отдельную специализированную область. В истории отечественной и мировой военной мысли существуют два аспекта: первый посвящен проблематике подготовки и ведения войн, второй - выяснению сущности, природы войны как общественного явления и ее изменяющегося содержания. Оба аспекта взаимосвязаны. Но жизнь заставляла больше заниматься первым аспектом, поскольку война всегда требовала практической готовности и не прощала забвений и промедлений в делах ее подготовки и непродуманного ведения.

Второй аспект познания войны имеет философско-методологический, мировоззренческий характер и не всегда, как многим представлялось, имеет практическое значение. К тому же он очень труден для однозначного разрешения. Война оказывается чудовищно противоречивым и изменчивым явлением.

1 Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. - часть 6. Флуктуация войн в системе международных отношений /Перевод с англ. В.В. Сапова. Изд-во Русского христианского гуманитарного института. -СПб. 2000. -С. 615 - 658.

2 О соотношении исторического времени, затраченного различными народами на ведение войн и мирную жизнь см: Сухотин Николай Николаевич. Война в истории русского мира. -М., 1998.98 с.

Процесс военной борьбы всегда антигуманен с позиций технологии ее ведения. Война - это жертвы, разрушения и различные другие бедствия массового и личностного характера. Но по целям и устремлениям войны бывают справедливыми. Войны как общественные явления многолики даже в одну и ту же историческую эпоху. Тем более многолики войны разных эпох: по содержанию, целям, мотивам, применяемым средствам и методам и т.д.

Военная мысль, в том числе военно-историческая наука долгое время были преимущественно сосредоточены на изучении войны как практического исторического процесса, т.е. на практических вопросах подготовки и ведения войны (на проблемах «воевания» - термин А.Е. Снесарева). В то же время требовалось объяснение сущности, природы войны в целях ее оправдания, обоснования постоянной подготовки к войнам, их вероятности или неизбежности. При этом с ходом исторического процесса возрастала необходимость развития именно этого аспекта военной мысли. Многовековое объяснение войны как вечного явления, заданного роду человеческому его природой или установленного ему свыше с ходом истории начинает подвергаться сомнению.

В XIX веке после наполеоновских войн в Европе и России развиваются пацифистские направления общественной мысли, а в ряде стран формируются пацифистские общественные движения. Упрощенные декларативные объяснения войны как вечного явления, как и отрицание ее только по моральным и психологическим мотивам, становятся неубедительными и недостаточными. В развитии общественной мысли все явственнее выделяются три течения: пацифистское, милитаристское и реалистическое. И все они вступают в диалог с профессиональной военной мыслью. И для нее оказалось крайне важно дать общественности, которая приобретает все больший удельный вес в решении политических проблем, убедительное философско-социологическое обоснование воззрений на войну как общественное явление. Этот аспект военной мысли, казавшийся ранее абстрактно-мировоззренческим, начинает активно влиять на военную практику, на военную политику государства, его военный бюджет и т.д.

Военная проблематика, понимание войны как общественного явления, ее природы, устранимости и неустранимости, становится важным предметом общественно-политической борьбы. Разные политические партии, организации и движения обращаются к массам со своими трактовками войны, ее природы, поддержкой или критикой позиции правительств, со своими программами избавления исторического процесса от военных затрат и бедствий. Эти процессы приобретают большую значимость в общественной и политической жизни России. Здесь эти процессы начали активно развиваться именно в последней четверти XIX века, а в первой четверти XX века серьезно проявилась их практическая значимость, когда ответ на вопросы «почему люди воюют?», «могут или не могут народы не воевать?» стал предопределять отношение различных общественных слоев к подготовке и ведению войны. Это создало новую ситуацию для профессиональной отечественной военной мысли, потребовало от нее обоснования своей позиции в интересах решения практической, прикладной военной проблематики:

Но история развития отечественной военной мысли по вопросам природы и содержания войны как общественного явления пока военно-исторической наукой специально не исследовалась. Хотя она этого заслуживает как с позиций установления истинной картины исторического процесса развития отечественной военной мысли, так и.с позиций современной актуальности.

В данной диссертации взят исторический период в полвека (последняя четверть XIX - первая четверть XX века). Такой выбор не случаен, ибо, как показывает анализ, именно в это время в российском обществе зарождались, усиливались и приобретали все большее практическое значение очень серьезные дискуссии о природе войны как общественного явления. При этом разные воззрения оказывали большое влияние как на общественное мнение, так и на политику, на ее различные субъекты, вплоть до высшего государственного руководства. Профессиональная военная мысль была вынуждена и вместе с тем была обязана бороться за понимание и поддержку своей позиции общественным мнением.

Актуальность темы исследования определяется рядом факторов: во-первых, отсутствием в отечественной историографии диссертационных исследований и специальных работ, комплексно раскрывающих эволюцию на рубеже XIX - XX вв. взглядов отечественных военных мыслителей на войну как общественное явление; во-вторых," научно-теоретической и практической значимостью -взглядов на войну как общественное явление, поскольку от них зависит решение многих практических и теоретических вопросов, начиная от определения предмета и объекта военной науки, от ориентиров в политике государства и политических партий в военных вопросах до практики военного строительства и подготовки страны и вооруженных сил к вероятным войнам; . в-третьих, возможностью использования исторического опыта и извлечения необходимых уроков, так как исследуемый период является чрез-, вычайно поучительным с точки зрения развития взглядов на войну как общественное явление, их влияние на общественное мнение, политику государства, политических партий и движений, в конечном итоге на военную практику. в-четвертых, остротой и важностью этих проблем в современной . России, поскольку, с одной стороны, имеют место существенные расхождения в трактовках природы и содержания войны как общественного явления даже между специалистами профессиональной военной мысли, еще более широкое различие — непрофессиональных воззрений на эту тематику в средствах массовой информации, с другой стороны3. В связи с этим существует острая не

3 Свидетельством тому являются разные взгляды на войну, высказываемые в статьях на страницах «Военной мысли», в информационном сборнике фонда национальной и международной безопасности «Безопасность» и других изданиях. Одни авторы считают холодную войну нетрадиционной войной, другие - особым типом международных отношений. О разных подходах см: Войны XXI века. ВАГШ ВС РФ, -М., 2000. -286 с. обходимость в консолидации всех общественных сил в укреплении военной безопасности страны.

Краткий источниковедческий и историографический анализ темы.

Историографический анализ темы позволяет отметить, что исследование войны как общественного явления занимает важное место в общем содержании отечественной военной мысли в рассматриваемый в диссертации период. -Этот вопрос нашел отражение в творчестве известных военных теоретиков и военных публицистов на страницах военных журналов и в материалах невоенных изданий, посвященных военной проблематике.

В последней четверти XIX века в России данная проблематика освящалась в творчестве известных военных теоретиков того времени, таких как генералы Г.А. Леер4 и М.И. Драгомиров5, П.А. Гейсман6, Н.П. Михневич7, Л.Е.Ч. Мартынов8, А.К. Пузыревский9, В.М. Аничков10 и другие. Перечисленные военные ученые активно высыпали как на страницах специализированных военных, так и общегражданских изданий. Как правило, это делалось в форме полемики, в которой принимали участие невоенные специалисты разного профиля: экономисты, юристы, литераторы, философы, представители естественных

4 Леер Г.А. Метод военных наук (Стратегии, Тактики, Военной Истории). -Спб., 1894. -102 с.

5 Драгомиров М.И. Война и мир графа Толстого с военной точки зрения. // Сборник оригинальных и переводных статей М.Драгомирова (1858-1880). Том I. -СПб., 1881; Значение Воли в жизни народов.// Изборник «Разведчика». —1897. -№ V; Ответ г. Антимиллитари-сту.//Разведчик. -1897. -№ 325. -С. 3-4; Открытое письмо г. Блиоху// Разведчик. -1896. -№ 316. -С. 976-977; Разбор романа «Война и мир».// Киев. -1895. -134 с.

6 Гейсман. Война. Ее значение в жизни народа и государства. -СПб., 1896; Стратегия и политика. Отношения между ними. //Военный сборник. -1897. -№ 2, -№ 4.

7 Михневич Н.П. Стратегия, кн. I. -СПб., 1899, с. 42-48.

8 Мартынов Е.И. Обязанности политики по отношению к стратегии. // Военный сборник. — 1899. -№1;-№ 2.

9 Пузыревский А. Право войны. [Рецензия на кн. Зыков А. Право войны, его теория и положительное законодательство. -СПб., 1900]//Разведчик. -№ 519; Будущая война в тенденциозном изображении. [Рецензия на книгу Блиоха И.С. «Будущая война в техническом, экономическом и политическом изображении». -СПб., 1898.]//Разведчик. -1898. -№№ 410,411, 415.

10 Аничков М.В. Война и труд. -СПб., 1900. и технических наук, представители других областей науки и культуры. При этом одни из них поддерживали профессиональных военных в их воззрениях на войну как общественное явление, а другие занимали противоположную позицию. Среди тех, кто выступал оппонентом по отношению к военным ученым, особой активностью выделялись всемирно известный выдающийся русский писатель JI.H. Толстой11, крупный предприниматель, банкир, член Государственного Совета Блиох И.С.12, юристы Камаровский JI.A.13, Мартене Ф.Ф.14 и ряд других известных в российском обществе людей.

--------- В то же время и среди гражданской интеллигенции были представители, которые выступали с позиций, сходных с теми, которые отстаивали большинство военных теоретиков, более того они расширяли их аргументацию и методологию. Это относится к работам философа Соловьева B.C.13, писателя Достоевского Ф.М.-6, ученого Менделеева Д.И.17 и других известных ученых.

В первой четверти XX века трактовки войны как общественного явления приобретают острую практическую значимость. Они вплетаются в контекст общественно-политической борьбы, приобретают большую динамику в связи с военными и революционными событиями, которых так много в этот период.

11 Толстой Л.Н. Война и разум. - Берлин, -1896; Война и военщина. М., б.г; Можно ли воевать?-СПб., 1901. 56 е.; "«Одумайтесь». Б.м. и г. 64 с.

12 Блиох. Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях. В 5 т. -СПб. 1898; Стремления против милитаризма. // Русский вестник. 1893. -кн. 2; 1893 - кн. 4. -С. 261.; Трансваальская война и связанные с нею вопросы. -СПб., 1900.47 с.

13 Камаровский Л.А. Гаагская мирная конференция 1899. Б.м., б.г.; О политических причинах войны в современной Европе. Б.г., б.м.; Взгляд на различные попытки смягчить ужасы войны.// Юридический вестник. -1878. -март и май; Война или мир? Гр. Л.Камаровского (Публичн. лекция, чит. 15 января 1892 г. в Москве, в пользу пострадавших от неурожая). -Одесса, 1895. 32 с.

14 Мартене Ф. Брюссельская декларация о законах и обычаях войны.//Военный сборник. -1875. -Т. СН. -С. 213-293.; Гаагская конференция мира. Культурно-исторический очерк. СПб., 1900.; Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. В 9 т. -СПб., 1885-1892.; Восточная война и Брюссельская конвенция. -СПб., 1879; О необходимости определения международных правил войны. Зап. Имп. Русск. Техн. О-ва. -1881.-Кн. III.

15 Соловьев Вл. Три разговора: О войне, прогрессе и конце всемирной истории, с включением краткой повести об антихристе и с приложениями. Изд. 3-е - СПб., 1901.

16 Достоевский Ф.М. Парадоксалист

17 Менделеев Д.И. К познанию России. Шестое.изд. -СПб., 1907.

Если в последней четверти XIX века война как общественное явление обсуждалась больше абстрактно-теоретически, как проблема морально-нравственного и общественно-политического выбора между войной и миром, то в первой четверти XX века понимание войны и отношение к ней включается в число судьбоносных практических вопросов. Взгляды на войну как общественное явление приобретают практический общественно-политический смысл и значимость, что влияет на характер, остроту их постановки и обсуждения в-общем содержании военной мысли. Наряду с уже упомянутыми известными военными теоретиками появляются новые имена, в работах которых анализ проблем войны как общественного явления занимает заметное место.

Большой всплеск публикаций военных профессионалов приходится на годы после войны с Японией в 1904-1905 году. Наряду с работами уже известных военных писателей, таких, как Мартынов Е.И.18, который напишет ряд работ, посвященных этой войне, С. Гершельман19, появляется большое количество молодых военных писателей, прошедших войну. Среди них: полковник М. Грулев20, П. Симанский21, А. Геруа22, A.M. Волгин23, В.А. Апушкин24, С. Толузаков25, В. Короткевич26, A.A. Свечин27, H.JI. Кладо28, H.H. Головин29,

18 Мартынов Е.И. Бой при Ляньдянсане и сражение на Шахэ (Мое участие в них). -СПб. 1908; Воспоминания о японской войне командира пехотного полка. Плоцк, 1910.

19 Гершельман С. Мысли о японской войне. -СПб., 1908.

20 Грулев М. В штабах и на полях Дальнего Востока. -СПб. 1908. -С. 2.

21 Симанский. Ответ г.Блиоху на его труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях».-СПб., 1898.97 с.

22 Геруа А. К познанию армии. -СПб., тип. A.C. Суворова, 1907; Полчища. София, 1923. — 434 с.

23 Волгин A.M. Об армии. СПб., 1907. 128 с.

24 Апушкин В.А. Русско-японская война. -М., 1911.

25 Толузаков С.А. Душа японской армии. -СПб., 1908. 204 е.; На полях Манчжурии и в России после войны. -СПб. 1906. 228 е.; Моральные принципы японской армии».//Разведчик. — 1907. -№ 867. -С. 312; Оправдание войны.//Разведчик. -1907. -№ 875. -С. 436-437.

26 Короткевич В.Три четверти победы. // Офицерская жизнь. -1910. -№ 207. -С. 1591

27 Свечин A.A. Предрассудки и боевая действительность. -СПб., 1907; Стратегия в трудах военных классиков. Т. 1. -М.: Высш. Воен. Ред. Совет, 1924; Стратегия XX века на первом этапе: Планирование войны и операций на суше и на море в 1904-1905 гг./ Автор и руководитель проекта И. Даниленко; Воен. акад. Генер. штаба ВС РФ. -М., 1995. —405 с. - (Антология отечественной военной мысли; Кн. 5); Стратегия. -2-е изд. -М., 1927.

А.Е. Вандам30, Вг Новицкий31, Д.П. Парений32 и др. Особое внимание стоит уделить статье Евгения Васильева «Война как общественное явление»33. Ее автор доказывает, что поражение в войне России с Японией явилось не результатом плохих действий тех или иных военных генералов и политиков, а тем, что все русское общество не хотело войны.

Война с Японией всколыхнула интерес к исследованию войны как общественного явления не только военных профессионалов России, но и многих гражданских-ученых из разных отраслей науки. К их числу относятся М.И. Менделеев34, А.И. Введенский35, Ф. Плевако36 и другие.

Война "сделала актуальной формулу «войны ведутся народами», т.е. содержание войны стало принципиально новым. Общество не просто обеспечивало воюющую армию, а участвовало в ее непосредственном ведении. Японское и-российское общества и государства оказались по-разному готовыми к новому ведению войны. ВЯлонии общество и государство выступали в тесном единении в вопросах ведения войны с Россией. В России общество оказалось к

Кладо H.JI. Военные действия на море во время русско-японской вейны. -Спб., 1906; Записки по военно-морскому делу. -Спб., 1910; Опыт записок по стратегии. Введение Н.Кладо. -Б.м., 1910. 190 е.; Введение в курс истории военно-морского искусства. Цель и метод изучения и преподавания истории военно-морского искусства. -Спб., 1910. -603 С.; Значение флота в ряду военных средств государства. Ораниебаум, Изд. офицерской стрелковой школы. 1910; История русской армии и флота. -М., 1911 Курс стратегии. 3 т. -Спб., 1912.

29 Головин H.H. Сборник статей и лекций. -СПб., 1914. 132 е.; Наука о войне. О социологическом изучении войны. -Париж.: изд-во Сигнал., 1938.

30 Вандам А. Наше положение. -СПб.: Типография А.С.Суворина, 1912. -204с.; Величайшее из искусств. Обзор современного международного положения при свете высшей стратегии. -СПб.: Типография товарищества А.С.Суворина- «Новое время», 1913. -53с.

31 Новицкий Виктор. Высшая стратегия. -СПб., -1913.

32 Парский Д. Причины наших неудач в войне с Японией. Необходимые реформы в армии. -СПб., 1906. 71 е.; Воспоминания и мысли о последней войне. (1904-1905 гг.) -СПб., Шнеур, 1906. 97 с.

33 Васильев Евгений. Война как общественное явление. //Военный сборник. -1906. -№ 3. -С. 75-88; -№ 4. -С. 59-72; -№ 5; -С. 115-126.

34 Менделеев М.И. К познанию России, издание A.C. Суворина. -СПб. 1906. -С. 3.

35 Введенский А.И. Дальневосточная война с философской точки зрения, в связи с вопросом о войне вообще. -Сергиев-Посад, 1905.

36 Выступал с лекциями по теме: «Проблема войны и задачи армии», сведения о которых содержатся в статье Турбина А. Подготовка офицерского состава. // Офицерская жизнь. -1910.-№206.-С. 1571. войне с Японией в большинстве своем пассивнб, а оппозиционные к правительству круги даже выступали за поражение своей страны в этой войне. В течении 9 лет межвоенного периода (1905-1914 гг.), от войны с Японией до Первой мировой войны профессиональная военная мысль России и гражданская общественность стремились осмыслить опыт войны с Японией и учесть его в подготовке к будущим вероятным военным испытаниям. Конкретным выражением этого процесса явилось обсуждение проблем военной доктрины. На этой проблеме фокусировалось внимание профессиональной и непрофессио--нальной военной мысли. Дискуссия по военной доктрине этого времени пред- -" ставляет серьезную источниковедческую базу исследуемой темы . Материалы дискуссии разбросаны по многим газетам, журналам и другим изданиям. Сегодня значительная часть их обобщена в связи с дискуссией о военной доктрине Российской Федерации38.

После Первой мировой и Гражданской войн проблемы ее природы и со- держания вновь становятся1 актуальными в свете их огромного исторического опыта. Но профессиональная военная мысль оказалась разбросанной и расчлененной на советскую и зарубежную, поставленной в сложную ситуацию политической борьбой и государственной политикой.

В Зарубежье отечественную военную мысль возглавил H.H. Головин. Среди большого количества тем, исследованием которых он занимался, формирует и выделяется тема создания новой науки о войне39. Вместе с ним трудятся многие другие представители военной мысли Русского Зарубежья: A.B. Геруа40, А.К. Байов41, А. Керсновский42 и другие.

Защита диссертации полковником В.Ф. Новицким.//Известия Николаевской Императорской Военной академии. -1912. -№ 30. -С. 926-927; Незнамов А. На злобу дня. // Русский инвалид. -1912. -№ 12; Апушкин В. О военно-политической доктрине. // Новое звено. — 1913. -№ №1,2. Зайочковский А. Еще по поводу доктрины. // Русский инвалид. —1912. -№ 7 и др. ло *

Русская военная доктрина. Материалы дискуссий 1911-1939 годов./ Сост. А.Е. Савинкин, И.В. Домнин. -М., 1994. -297 с. - (Российский военный сборник. Вып. V).

39 Головин H.H. Наука о войне. О социологическом изучении войны. -Париж.: изд-во Сигнал., 1938.

40 Геруа А. Полчища. -София, 1923. -434 с.

Советский состав военных теоретиков оказался очень пестрым и сложным с точки зрения научной подготовки, военного опыта и политико-идеологической ориентации. Особой теоретической активностью в обращении к исследованию войны как общественного явления наряду с анализом военной практики выделялись: H.JI. Кладо43, A.A. Свечин44 и А.Е. Снесарев45, А. Топорков46 и другие.

К сожалению, случилось так, что работы авторов этого периода, рас. сматривавших войну как общественное явление, оказались на многие годы исключенными из научного оборота, и это отрицательно сказалось на уровне изученности этой темы и даже на интересе к ней. Поэтому с историографической точки зрения рассматриваемая в диссертации проблема оказалась в очень противоречивом положении. С одной стороны, было высказано очень много новых идей и положений о войне как общественном явлении, многие из которых были опубликованы. А с другой стороны, они были на долгое время закрыты для военно-исторической науки. В результате многие труды по теме оказались труднодоступными раритетами, опубликованными за границей или упрятанными в спецхране. Немало материалов было обречено пылиться в архивах, личных и государственных.

Но постепенно ситуация менялась, интерес к проблематике возрастал. Это было связано с созданием Института Военной истории МО СССР, преоб

41 Байов А.К. Несколько мыслей по вопросу о военной доктрине. // Военный сборник. — 1924.-Кн. 5.-С. 45-97.

42 Керсновский A.A. Философия войны. -Белград, 1939. -91 с.

43 Кладр H.JI. Стратегия. Введение. -Пг., 1918. -140 С. (библиотека "Морского сборника" N5); Стратегия. Книга 1. «О насилии». Рукопись из личного архива.

44 Свечин А А. Стратегия в трудах военных классиков. Т. 1. -М.: Высш. Воен. Ред. Совет, 1924; Стратегия XX века на первом этапе: Планирование войны и операций на суше и на море в 1904-1905 гг./ Автор и руководитель проекта И. Даниленко; Воен. акад. Генер. штаба ВС РФ. -М., 1995. -405 с. - (Антология отечественной военной мысли; Кн. 5); Стратегия. -2-е изд. -М., 1927.

45 Снесарев А.Е. Философия войны. / ВАГШ ВС РФ; Автор и руководитель проекта И. Даниленко, под ред. О. Гусевой. -М., — 2002. - 345 с. - (Антология отечественной военной мысли); Жизнь и труды Клаузевица./ ВАГШ ВС РФ.; Автор и руководитель проекта И.Даниленко, под ред. О. Гусевой -М. 2001. -(Антология отечественной военной мысли)

46 Топорков А. Метод военных знаний. Издание военной типографии управления делами Наркомвоенмор и РВС СССР, 1927. 191 с. разованного после 1991 года в Институт Военной истории МО РФ. Усилиями ученых этого института и других военно-научных подразделений, а также отдельных авторов, за последние годы была создана довольно обширная историография вопросов, относящихся к теме данного диссертационного исследования.

В Военной академии Генерального штаба ВС РФ прошел целый ряд межвузовских научно-практических конференций, посвященных жизни и творчеству многих известных военных теоретиков. В научный оборот был введен новый архивный материал. Значительный интерес представляет конференция, проведенная в 1998 году на тему: «Военно-теоретическое наследие генерал-майора A.A. Свечина и современность», материалы которой были опубликованы в академии47. В 1999 году состоялась конференция на тему: «Совре

47 см.Свечин Александр Андреевич: Биография, творчество и его значение для современной военной науки и практики: Сб. тр. конф., [30 сент. 1998 г., г. Москва] / Под общ. ред. Даниленко И.С., Угримова В.Н.; Воен. акад. Генер. штаба ВС РФ. - М., 1999. - 222с. - Из содерж.: Третьяков B.C. Свечин'А.А. - выдающийся военный теоретик, его роль в истории и современной жизни академии Генерального штаба. - С. 5-10; Кавтарадзе А.Г. Вехи биографии Александра Андреевича Свечина. - С. 11-23; Прищепа C.B. А.Свечин - строевой офицер. - С. 24-27; Свечин A.A. Автобиография / Подгот. публ. Успенский.И.В. - С. 28-35; Послужной список Генерального штаба полковника Свечина / Подгот. публ. Прищепа C.B. - С. 36-45; Дело № 618 / Подгот. публ. Русанов В.Ю. - С. 46-49; Послужной список Александра Андреевича Свечина / Подгот. публ. Русанов В.Ю. - С. 50-56; Гареев М.А. Уроки А.А.Свечина для наших дней. - С. 57-69; Барынькин В.М. Русский Клаузевиц. - С. 70-74; Золотое Л.И. Роль А.А.Свечина в разработке теории общевойскового боя. - С. 75-79; Михайлов ВА. Вклад АА.Свечина в теорию военной стратегии. - С. 80-84; Жеребцов В.В. Взгляды А.А.Свечина на оперативное искусство и их значение для его развития. - С. 85-90; Липатов М.И. Александр Андреевич Свечин и авиация. -С. 91-94; Васенин В.А. Творческое наследие А.А.Свечина и его современное значение. - С. 95-97; Борщов А.Д. Вклад А.А.Свечина в военно-историческую науку. - С. 98-101; Даниленко И.С. О роли Свечина A.A. в истории и современном содержании отечественной военной мысли. -С. 102-105; Русанов И.П. Взгляды Свечина на роль военно-морского флота в войне и их современное значение. - С. 106-108; Дорохов Н.И. Свечин: взгляды на характер будущей войны. - С. 109-116; Шершнев Л.И. А.А.Свечин и национальная безопасность России. - С. 117121; РябчукВ.Д. А.А.Свечин и военное науковедение. - С. 122-123; Никифоров Н.И. Свечин - Тухачевский. Военно-теоретическое противостояние. -С. 124-137; Русанов В.Ю. Свечин-историк и военная история древней Руси. - С. 138-151; Образцов И.В. А.А.Свечин: военная проблематика общественных наук. - С. 152-155; Зотов О.В: А.А.Свечин и А.Е.Снесарев: Диалог стратегов о переменах в природе войны. — С. 156-159; Пятков В.П. Вопросы управления войсками в теоретическом наследии А.А.Свечина. -С. 160-161; Зацепин В.Б. «Военная игра» А.А.Свечина: взгляд спустя три четверти века: - С. 162-173; Новиков А.Д. Методологический подход к определению путей военной реформы в Российской Федерации. - С. 174-179; Думби Ю.Ф. О чем говорит библиография А.А.Свечина? - С. 180менное значение творчества Андрея Евгеньевича Снесарева для науки и культуры России, его вклада в развитие отечественной военной мысли»48. А в 2000 г. в стенах академии прошли сразу две конференции: «Военно-теоретическое наследие Кладо Н.Л. и его значение для современности»49 и «Генерал Драго

182; Свечин A.A. - военный теоретик, историк и философ: Библиография / Сост. Думби Ю.Ф. - С. 183-217; Манилов В.И. Заключение. - С. 218-219; Рекомендации конференции «Военно-теоретическое наследие генерал-майора А.А.Свечина и современность». - С. 220.

48 См. Современное значение творчества Андрея Евгеньевича Снесарева для науки и культуры России, его вклада в развитие отечественной военной мысли: Сб. тр. конф., [17 сент. 1999 г., г. Москва]/ Под. общ. ред. Даниленко И.С.7 Гусевой О.Г.; Воен. акад. Генер. штаба: ВС РФ. - М. 1999. - 284 с. — Из содерж.: Барынькин. В.М. Современное значение творчества Снесарева А.Е. для науки и культуры России, его вклад в развитие Отечественной военной мысли. -С. 6-16; Даниленко И.С. О подходах Снесарева А.Е. к изучению войны. -С. 1725; Бочаров Б.В. Снесарев А.Е. как геополитик. -С. 26-33; Зотов О.В. Универсальный стратегический метод. -С. 34-68; Мощенко Ю.А. А.Е. Снесарев — талантливый военный стратег. -С. 69-72; Карпов А.Н. Вклад Снесарева А.Е. в теорию и практику военной разведки. -С. 73-82; Щипков B.C. Идеи Снесарева А.Е. о государственной границе и их современное значение. -С. 83-88; Липатов М.Н. б клад А.Е. Снесарева в обучение кадров ВВС и.теорию их боевого применения. -С. 89-92; Русанов И.П. Военно-морская проблематика в круге интересов и творчества Снесарева А.Е. -С. 93-96; Авчинников C.JI. Снесарев А.Е. и академия Генерального штаба. -С. 97-100; Дорохов H.H. Снесарев А.Е. в военно-теоретических дискуссиях 1920-х гг. -С. 101-110 ;"Морозов Е.Ф. Вклад Снесарева А.Е. в общую военную географию. - С. 111-117; Образцов И.В. Вклад Снесарева А.Е. в обоснование и применение в военном деле статистического метода. -С. 118-122; Елисеева Н.Е. Он предвидел психологические войны. -С. 123-134; Зацепин В.Б. Снесарев А.Е. и отечественная традиция военных игр. -С. 135-139; Прищепа C.B. Просветительская и культурная деятельность А.Е. Снесарева. -С. 140-143; Думби Ю.Ф. А.Е. Снесарев и A.A. Свечин: сравнительный анализ жизни и творчества. -С. 144-151; Сухоруков B.C. Образ Снесарева А.Е. в научных статьях и публицистике в 1960-90-е гг. -С. 152-172; Загородникова Т.Н. Командировка в Индию в 1899 г. штабс-капитана Снесаре'ва А.Е. -С. 173-174; Дудник В.М. Наша боль и гордость. -С. 175177; Беляев A.M. Позитивизм и военная наука в России на рубеже XIX-XX вв. -С. 178-198; Волков Я.В. Исследовательская парадигма и теоретико-методологические основы построения современных геополитических знаний. -С. 199-205; Юшко B.J1. «Отмечен орденом храбрых.». -С. 206-218; Снесарева Е.А. Круг общения Снесарева А.Е. (Петербургский период 1906-1912 гг.). -С. 219-225; Хронологический указатель трудов Снесарева А.Е. -С. 226-264.

49 См.: Военно-теоретическое наследие Кладо Н.Л. и его значение для современности. Сб. тр. конф., [29 марта 2000 г., г. Москва]/ Под. общ. ред. Даниленко И.С.; Воен. акад. Генер. штаба ВС РФ. - М. 2000. - 173 с. - Из содерж.: Барынькин В.М. «Военно-теоретическое наследие Кладо Н.Л. и его значение для современности» -С. 5-12; Монаков М.С. «Взгляды Н.Л. Кладо на военную науку». -С. 13-24; Русанов И.П. «Классик теории военно-морского искусства». -С. 25-34; Корявко В.И. «Н.Л. Кладо о насилии, как основном вопросе «философии войны». -С. 35-42; Зотов О.В. «Высшая стратегия в военной науке и практике России в начале XX века». -С. 43-80; Уваров Ю.А. «Кладо Н.Л - выдающийся педагог». -С. 81-87; Бочаров Б.В. «Геополитическая проблематика в трудах Н.Л. Кладо». -С. 88-97; Беляев A.M. «Н.Л. Кладо о значении и принципах военно-научной деятельности». -С. 98-106.; Некляев O.A. «Социологический анализ деятельности личного состава российского флота в работах Н.Л. Кладо». -С. 107-124; Авчинников С.Л. «Н.Л. Кладо и А.Е. Снесарев: сравнительный миров Михаил Иванович: воин, ученый, педагог, общественно-политический деятель»50. Автор этой диссертации участвовал в подготовке и проведении этих конференций.

В научных трудах, диссертационных исследованиях, работах и статьях Л.Г. Бескровного51, И.С. Даниленко52, Н.И. Дорохова53, Ю.Ф. Думби54, анализ взглядов на природу войны». -С. 125-128; Шестаков В.И. «Кладо H.JI. как теоретик военной стратегии». -С. 129-132; Даниленко И.С. «Честная позиция по вопросам войны и мира»;-С. 133-137; Родионов М.А. «Значение идей Кладо H.JI. в свете современной теории" «информационных войн». -С. 138-148; Кладо H.JI. Из неопубликованных работ. -С. 149158; Библиография работ Кладо H.JI -С. 159-164; Документы о жизни и творческой деятельности Н.Л. Кладо. -С. 165-172.

50 См.: Генерал Драгомиров Михаил Иванович: воин, ученый, педагог, общественно-политический деятель Сб. тр. конф., [29 ноября 2001 г., г. Москва]/ Под. общ. ред. Даниленко И.С.; Воен. акад. Генер. штаба ВС РФ. - М. 2001. - 380 с. - Из содерж.: ЗахаровА.Н. Из плеяды славных сыновей Отечества. -С. 12-17; Алехин Ю.В. Генерал М.И. Драгомиров как военный писатель. -С. 18-58; Зайцев JI. А. М.И. Драгомиров — выдающийся военный педагог. -С. 59-90; Зотов О.В. Великая теория невозможного. -С. 91-166; Дорохов Н.И. Состояние военной науки России во второй половине XIX века. -С. 167-196; Соловьев В.В. Правовая культура генерала М.И. Драгомирова. -С. 197-206; Лихошерст A.A. Нравственное воспитание в военно-педагогических взглядах М.И. Драгомирова. -С. 207-218; Ляхов Б.А. 170-летие со дня рождения М.И. Драгомирова. -С. 219-222; Даниленко И.С. Драгомиров как философ истории войны. -С. 223-235; Шишов A.B. Генерал М.И. Драгомиров в Русско-турецкой войне 1877-1878 годов. -С. 236-266; Матвиенко A.A. Генерал.Драгомиров М.И. -командующий войсками Киевского военного округа. -С. 267-279; Драгомирецкий Ф.П. Некоторые историко-философские аспекты творчества генерала Драгомирова М.И -С. 280290.; Гусева О.Г. Об источниках и литературе о творчестве и жизни М.И. Драгомирова. -С. 291-319; Из послужного списка М.И. Драгомирова. -С. 320-333; Каменев А.И. Генерал Драгомиров о Кодексе офицерской чести. -С. 334-372

51 Русская военно-теоретическая мысль XIX и начала XX веков./Под ред. Л.Г. Бескровного. -М., 1960.

52 Даниленко И.С. Выдающийся военный теоретик и философ XX века.//Снесарев А.Е. Философия войны./ Автор и научный руководитель проекта И.С. Даниленко. Ред. Гусева О.Г.; ВАГШ ВС РФ, -М. 2002. С. 3-79. - (Антология отечественной военной мысли).

53 Дорохов Н.И. Критический анализ процесса формирования советской военной науки. // Военная теория на современном этапе развития Вооруженных Сил Российской Федерации, ее мировоззренческие основы: Сб. тр. Конф. [5-6 января 1995 г., г. Москва]/ Воен. акад. Генер. штаба ВС РФ. -М., 1995. -С. 62-83; Становление системы военно-доктринальных взглядов в СССР (1920-е — начало 1930-х гг.) // Россия и мир - вчера, сегодня и завтра / Моск. гуманит. ин-т им. Н.Р.Дашковой. - М.,1997. - С.44-59. - (Науч. тр. МГИ им. Е.Р.Дашковой; Вып.2); Военно-научная мысль в СССР (1920-1930 гг.): проблемы противоречия, пути развития. // Постигая военную историю. / Под ред.: Золотарева-В.А.; Ин-т воен. истории МО РФ. -М., 1997. -Вып. 5. -С. 133-138; Состояние военной науки России во второй половине XIX века//Драгомиров М.И.: по материалам межвузовской научно-практической конференции в ВАГШ ВС РФ. -М., 2001. -С. 167-196.

5 Думби Ю.Ф. Военная и научная деятельность Александра Андреевича Свечина. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. -М., 2000.

П.А. Зайончковского", В.Т. Иминова56, И.И. Ростунова57, А.Е. Савинкина58, И.В. Домнина59, О.В. Саксонова60, С.А. Тюшкевича61 и др. получили рассмотрение такие вопросы как: развитие отечественной военной науки в России в конце XIX — начале XX в.; развитие теории военного искусства, прежде всего теории военной стратегии в рассматриваемый период; отношение к войне, к военной науке в российском обществе на рубеже веков; вопросы строительства русской армии; характер преобразований в армии и военные реформы России начала XX века; опыт русско-японской и Первой мировой войн и их влияние на военно-теоретическую мысль; оценка военно-теоретического наследия видных военных мыслителей России (М.И. Драгомирова, Г.А. Леера, Н.П. Михневича, Е.И.

55 Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX - XX столетий. -М., 1973.

56 Иминов В.Т. ùee/zcr /yLap.rfrf

57 Ростунов И.И. У истоков советской военной историографии//Военно-исторический журнал. -1967. -№ 8. -С. 89-91; Советская военная историография в межвоенный пери-од.//Военно-исторический журнал. -1967. -№ 11. С. 89-91.

58 Савинкин А.Е. Памятный год // Независимое воен. обозрение. — 1998. - № 15; Доктрина порождается большими претензиями: Она призвана обеспечить гармонию боевых действий // Независимое воен. обозрение. - 1998. - № 15; Русская военная доктрина. Материалы дискуссий 1911-1939 годов./ Сост. А.Е. Савинкин, И.В. Домнин. -М., 1994. -297 с. - (Российский военный сборник. Вып. V).

59 Домнин И.В. Военная грань российской эмиграции.// Русское зарубежье. Государственно-патриотическая и военная мысль. -М., 1994. С. 31./-(Российский военный сборник. Вып. 6.); Русская военная доктрина. Материалы дискуссий 1911-1939 годов./ Сост. А.Е. Савинкин, И.В. Домнин. -М., 1994. -297 с. - (Российский военный сборник. Вып. V).

60 Саксонов О.В. Военные реформы 1905-1912 годов в России и их влияние на военное искусство. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. —М. 1994.

61 Тюшкевич С.А. Философия и военная теория. -М., 1974; Отечественная военная наука: страницы истории, проблемы, тенденции. -Краснодар, 2001.

Мартынова, H.JI. Кпадо, А.Е. Снесарева, A.A. Свечина, H.H. Головина и других)

Различные аспекты темы были освещены в кандидатских и докторских диссертационных исследованиях62. Но в прямой постановке и системном виде тема не исследовалась.

Источниковой базой диссертационного исследования являются труды, работы, записки, тексты рукописей, другие материалы и документы, рассматривающие военно-научную деятельность видных военных мыслителей России ' изучаемого периода, хранящиеся как в государственных архивных фондах, так и в личных (семейных) архивах. Используются также сборники работ военных мыслителей России, изданные как в России, так и за рубежом.

Вместе с тем, историографический анализ проблемы позволяет сделать вывод, что в отечественной историографии исследуемая тема не получила цельного, комплексного освещения, проблема эволюции взглядов военных мыслителей России на войну как общественное явление в конце XIX — начале XX в. до сих пор не являлась предметом самостоятельного изучения.

Хронологические рамки исследования заключают период последней четверти XIX — первой четверти XX вв. - исторический период развития нашего

62 Коренцов Виктор Михайлович. Влияние общественного мнения на решение проблем войны и мира в современных условиях: автореферат дисс. на . канд. философ, наук./ ВПА им. Ленина М., 1987; Циденков Михаил Константинович. Роль политического и правового сознания в формировании отношения народных масс к войне и миру. Автореферат дисс. канд. философ, наук. М., 1984; Рубочкин В.А. Война как объект нравственной оценки: автореферат. дисс. канд. философ, наук. -Монино: ВВА им. Гагарина, 1977;Тиморин Аркадий Афанасьевич. Армия и общество (социологический анализ). Автореферат на . доктора философ. наук. М., 1972; Дорохов Н.И. Развитие советских военно-теоретических взглядов на начальный период войны 1921 - 1941 гг. Дис. . канд. ист. наук. -М., 1989; Чиненый С.А. Офицерский корпус России II пол. XIX столетия. Дис. канд. ист. наук. -М, 1990; Образцов И.В. Концепция «социологии войны» H.H. Головина. Дис. . канд. соц. наук. -М., 1992; Сакосонов О.В. Военные реформы 1905-1912 гг. в России и их влияние на военное искусство. Дис. . канд. ист. наук. -М., 1994; Думби Ю.Ф. Военная и научная деятельность Александра Андреевича Свечина. Дис. . канд. ист. наук. -М., 2000 ; Некляев O.A. Военно-социологические взгляды Кладо H.J1. и современность. Дис. . канд. соц.-наук. -М., 2000; Сенявская Е.С. Психология российских участников войн XX века: сравнительно-историческое исследование: автореф. дис. . д-ра ист. наук. Институт рос. Истории. -М., 1999; Соловьев В.В. Основные направления строительства русской армии в последней четверти XIX в. Дис. . канд. ист. Наук. -М., 2001.

Отечества, который во многом имеет схожие черты и тенденции с современным этапом развития Российского общества и государства. Опыт и уроки этого периода представляются чрезвычайно важными для определения национально-государственных ориентиров современной России на XXI век.

Россия также, как и сейчас завершала XIX и вступала в новый век XX с разными, в том числе несовместимыми, взаимоисключающими представлениями исторически мыслящего слоя ее общества о мировом и национально. государственном развитии своей страны. Не было единства подходов к фундаментальным общественным процессам, которые будут определять национально-государственную историю в новом веке. В первую очередь это мировоззренческое противоречие относилось к пониманию природы и перспектив развития такого социального явления как война.63 К сожалению, в духовном противостоянии университетской науки России, стоявшей в основном на ак-: тивных или пассивных миротворческих позициях и отечественной военной науки, отстаивавшей реалистический подход, согласно которому исключить войну из исторического процесса в обозримый период невозможно, - совокупный голос разного рода утопистов-мироборцев звучал громче. А главное — их хотели слушать "верхи" и "низы" русского общества. Феномен «массового обольщения миром» в итоге сыграл в истории России в XX веке роковую роль.

Объект исследования: военно-теоретическая мысль России последней четверти XIX - первой четверти XX века.

Предмет исследования: взгляды профессиональных военных мыслителей России в конце XIX - начале XX в. на войну как общественное явление, отношение к ним в обществе, исторические последствия этой ситуации.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на широкой источниковой базе провести комплексный анализ эволюции взглядов военных мыслителей, теоретиков России последней четверти XIX - первой четверти XX века на войну как общественное явление.

63 Даниленко И.С., Дорохов Н.И. Следующие 100 лет.//Сухотин H.H. Война в истории русского мира. Антология отечественной военной мысли. -М, 1998. С. 75-80.

В соответствии с поставленной целью задачами исследования являются:

- определение влияния общих условий и конкретных факторов на •эволюцию взглядов на войну как общественное явление в отечественной истории в последнюю четверть XIX века и первую четверть XX века;

- выявление динамики изменений взглядов отечественной военной мысли на войну как общественное явление в рассматриваемый период; .

- определение степени реализации взглядов военных мыслителей на войну как общественное явление в политике и практике деятельности российского государства, его органов, в вопросах военного строительства, подготовке армии и флота к будущим войнам; I

- - определение практической значимости использования данного, военно-теоретического опыта для развития военной мысли России в современных условиях. .

Степень новизны исследования определяется тем, что до сих пор в отечественной историографии нет цельного комплексного исследования данной проблемы; не дана адресная оценка вклада известных мыслителей и теоретиков в разработку проблемы войны как общественного явления; введение в научный оборот неизвестных и малоизвестных документов и материалов (в основном из личных, семейных архивов) отечественных военных теоретиков.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов при разработке научных основ военной политики Российской Федерации, использования в воспитательных, образовательных процессах в вузах, частях и соединениях Вооруженных Сил России, а также в организации военно-исторической работы в штабах, военных коллективах и органах военного управления при написании исторических трудов по данному периоду отечественной истории.

Методологическая основа: в процессе написания диссертационной работы автор руководствовался основными положениями научной теории познания, принципами и методами исторического исследования, главными из которых являются объективность, всесторонность и конкретность, историзм, научность и доказательность выдвигаемых положений. Кроме того, широко использовались и общенаучные методы исследования: системный подход, логический, проблемный, аналитический, классификационный, аналогии, абстрагирования и обобщения, а также специально-исторические методы — проблемно-хронологический подход в изложении материала, периодизации, сравнительно-исторический анализ, описание и сопоставление общеисторических и военно-исторических документов.

Структурный план диссертации.

Введение.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Гусева, Ольга Геннадьевна

Выводы по разделу.

После Первой мировой и Гражданской войн отечественная военная мысль разделилась на два потока: советская и зарубежная. В каждом из них заметное место занимают вопросы выработки целостного представления о войне как общественном явлении. Однако в обоих потоках отечественной военной мысли историческая ситуация оказалась очень сложной и противоречивой.

1. Российское военное Зарубежье в первые годы эмиграции отличалось высокой творческой активностью, в том числе по проблемам развития взглядов на войну как общественное явление. Особого внимания заслуживают взгляды по этой проблеме профессора H.H. Головина, его обращение к мировой научной общественности с предложением создать «новую науку о войне», которая бы имела своей целью не только вопросы подготовки и ведения войны, но и ее предотвращения. Но с течением времени в среде нашего военного Зарубежья давали о себе знать время и отрыв от Родины. С годами зарубежным военным теоретикам все труднее становилось поддерживать налаженную военно-учебную, научно-исследовательскую и издательскую работу. Уменьшался кадровый потенциал и финансовая поддержка, росло политическое давление по мере дипломатического признания СССР на антисоветские военные заведения и учреждения эмигрантов из России. Продолжали действовать в Европе и Америке лишь небольшие группы и организации, принявшие формально неполитический характер деятельности. Например, институт «Войны и мира им. H.H. Головина» в Париже. При этом надо отметить, что сам Головин и его сотрудники (A.A. Зайцов, Е.Э. Месснер и другие), продолжали активную военно-научную деятельность, выдвигали ряд новых положений о войне как общественном явлении как самостоятельно, так и в содружестве с известным в США социологом П.А. Сорокиным, выходцем из России.

Но в целом этот поток отечественной военной мысли терял самостоятельность, созданные на его базе в канун или начале 20-х годов организации и учреждения прекращали свою деятельность, подподали под влияние и контроль спецслужб иностранных государств, в которых они пребывали.

Сегодня очень важно глубоко изучить и взять на вооружение те идеи, которые содержатся в наследии российского военного Зарубежья, внесшие вклад в науку о войне.

2. Для советской военной мысли 20-е годы явились также этапом активных поисков, крупных достижений и больших утрат.

Первая мировая и Гражданская войны давали огромный практический материал для развития воззрений на войну как общественное явление, развитие науки о войне. Но это были очень разные войны не только по содержанию, но и по участникам, их политической ориентации, научной подготовке.

Большой проблемой стал мировоззренческо-философский базис науки о войне. Военные старых школ и направлений развивали его, опираясь на историю отечественной и мировой военной мысли. Военные теоретики, выдвинувшиеся во время революции и Гражданской войны, поддерживаемые новой государственной властью, конструировали новую военную науку. Но в ходе Гражданской войны и в первые мирные годы они не могли претендовать на лидирующее положение в военной науке. К тому же власть их от этого удерживала.

В результате в первой половине 20-х годов отечественная военная мысль развивалась в сложной и противоречивой обстановке. Ее лидерами являются военные ученые, сформировавшиеся еще в довоенные годы. Это Снесарев А.Е., Свечин A.A., Новицкий В.Я., Незнамов H.H. и другие.

Но к середине 20-х годов эта группа военных мыслителей как сыгравшая свою роль оттесняется от лидерства и подвергается критике. Их позиции занимают выдвиженцы Октябрьской революции и Гражданской войны во главе с М.Н. Тухачевским. Именно подлинно научной признается только военная мысль, базирующаяся на марксистской методологии. При этом развивается ожесточенная политическая борьба за право на ее трактовку. К середине 20-х годов научный подход к исследованию войны как общественного явления заметно заменяется политико-идеологической трактовкой проблемы.

3. Во второй половине 20-х годов столкновение различных подходов к изучению войны все больше из научных дискуссий переходит в режим административно-политической борьбы. С этого времени безраздельно утверждается монометодологический подход к изучению войны как общественного явления. Официальная военная наука все больше ограничивается проблемами подготовки и ведения вооруженной борьбы. Целый ряд продуктивных идей о развитии учения о войне как общественном явлении, высказанных в первой половине 20-х годов, были отвергнуты или вовсе не приняты во внимание.

4. В 20-е годы предпринималось несколько попыток выработать оптимальную государственно-общественную структуру военной науки в СССР. Но выработать такую структуру не удалось.

160

Заключение.

1. Взгляды на войну как общественное явление, ее природу, ее естественный или неестественный характер в историческом процессе жизни народов, устранимость или неустранимость, характер и степень вовлеченности общества в процесс подготовки и ведения в последней четверти XIX века впервые приобретают серьезный практический общественный смысл. При этом значения трактовок этих вопросов поступательно возрастает как в последней четверти XIX века, так и в первой четверти XX века. Такая ситуация определялась двумя основными причинами. Во-первых, изменениями содержания войны как общественного явления, растущей вовлеченностью различных сфер общественной жизни в ее подготовку и ведение. Во-вторых, ростом активности общества, различных общественных групп и слоев населения по отношению к войне, усилением влияния общественного мнения на военно-политические процессы, военную политику государства.

В этих условиях профессиональная военная мысль уже не может ограничиваться только технологической проблематикой подготовки и ведения войны, а вынуждена вступать в острую полемику с активными абстрактными осуждениями и отрицанием войны как общественного явления. Дело доходило до обвинения профессиональных военных теоретиков в ведомственно-карьерном отношении к войне, желании получить чины и звания, якобы во имя этого они доказывают неизбежность войны и тем самым подталкивают общество к ее подготовке и развязыванию.

Наступательная пацифистская риторика высоких авторитетов искусства (Л.Н. Толстой и др.), бизнеса (И.С. Блиох и др.), общественно-политических деятелей (П. Милюков и др.), представителей права и других отраслей науки (Л.А. Камаровский и др.) ставят военных мыслителей в позицию обороняющейся стороны. В результате осуждение и отрицание войны представителями различных общественных сил начинают оказывать все возрастающее влияние на общественное мнение, а через него на политику и отношение широких слоев населения к военному делу и воинской службе.

Поскольку войны касаются интересов и судеб всех граждан государства, то естественным является всеобщий интерес к этому явлению, в том числе и авторитетных представителей науки и искусства, общественных деятелей. И на них ложится большая ответственность за обоснованность их суждений, обычно охотно тиражируемых средствами массовой информации. Как свидетельствует история рассматриваемого периода, односторонние мнения таких людей могут в очень большой степени отрицательно повлиять на общественное мнение и даже политику государства по обеспечению своей военной безопасности. Такого рода исторический опыт, имевший место в исследуемый период, заслуживает того, чтобы его внимательно изучался и учитывался в наше время.

2. Профессиональная военная мысль ввиду немногочисленности занятых ею людей и серьезной ограниченности ведомственными рамками не в состоянии одна занять в общественном мнении позиции, которые бы отвечали реалистическим общественным интересам постановки военного Дела в стране. Профессиональная военная мысль нуждается в серьезной опоре и широкой поддержке представителей всех наук и искусства, средств массовой информации. В России в рассматриваемый период такой поддержки профессиональная военная мысль не получила. Отдельные выступления представителей науки и искусства, включая выдающегося русского философа B.C. Соловьева, гениального естествоиспытателя Д.И. Менделеева, и великого классика художественной литературы Ф.М. Достоевского, не получили заслуженного общественного звучания. Поэтому выступление представителей профессиональной военной мысли (М.И. Драгомирова, П.А. Гейсмана, и др.) не возымели должного воздействия на общественное мнение и политику.

Профессиональная военная мысль не должна быть в обществе на положении изгоя, ее трактовка войны как общественного явления должна быть известна общественному мнению. Но она не должна трактовать войну с позиций административно-ведомственного подхода, как дело армии и флота, других силовых ведомств. Формула «войны ведут народы» — должна быть не декларативным заявлением, а иметь экономическую, социальную, психологическую и т.д. расшифровку. В рассматриваемый в диссертации период имел место как позитивный, так и негативный опыт. В этом опыте содержатся поучительные и негативные уроки, которые следует учитывать в наше время.

3. Быстро развивающаяся в этот период истории Отечества общественно-политическая борьба активно обратилась к вопросам войны и воинской службы. При этом многие общественно-политические силы занимали по этим вопросам не реалистическую, а то и вовсе откровенно спекулятивную позицию. Часть общественно-политических движений ставила достижения собственных политических целей и идеалов выше интересов военной безопасности страны. Профессиональна же военная мысль традиционно стремилась остаться политически нейтральной. -Такая позиция не способствовала формированию в обществе, в общественном мнении и политике реалистических воззрений и практических действий по отношению к войне как общественному явлению.

Даже неудачи в войне с Японией не смогли принципиально изменить положение. Хотя в это время среди военных ученых и публицистов, которых по традиции называли военными писателями (так называли всех, писавших по военной тематике), появилось много новых имен (М. Грулев, П. Симанский, А. Геруа, A.M. Волгин, В.А. Апушкин, С. Толузаков, В. Короткевич, A.A. Све-чин, Н.Л. Кладо, H.H. Головин, А.Е. Вандам, В. Новицкий, Д.П. Парский), обратившихся к анализу практического опыта минувшей войны, ситуация принципиально не изменилась. И это несмотря на общепризнанность тезиса «войны ведутся не армиями, а народами». Причин тому было много. Важнейшими среди них явились следующие: резко возросла активность оппозиционных общественно-политических сил, объяснявших причиной военных неудач исключительно характер общественного строя и режимом власти; определенной отстраненностью военно-теоретической мысли от общественно-политической борьбы, стремление не вмешиваться в нее, часть выступлений военных авторов против утопических тезисов пацифистов не случайно носила анонимный характер или прикрывалась псевдонимом; неспособность правящих кругов дать обоснование и четкое объяснение общественному мнению своей военной политики, по существу эти круги занимали оборонительную политику по отношению к оппозиции и стремились перевести политико-идеологические споры в административно-политическое русло.

Свидетельством того, что общество не справилось с решением военной проблемы, являются результаты обсуждения военной доктрины, развернувшейся в России после войны с Японией. Дискуссия по военной доктрине велась активно несколько лет, объективно она была призвана дать обществу убедительные мировоззренческие и практические ориентиры по отношению к войне, сформировать ее гражданственное восприятие как реально-вероятное явление. Но этого не случилось, значительная часть дискуссии была отведена технологической проблематике подготовки и ведения войны и в конечном итоге она была прекращена административным методом, указанием самого императора Николая II военным профессиональным теоретикам ограничить свою активность решением прикладных вопросов подготовки и ведения войны.

4. Первая мировая война продемонстрировала большую практическую и теоретическую значимость трактовок войны как общественного явления, адекватность этих трактовок исторической практике. Поэтому не случайно и в зарубежном и в советском потоках отечественной военной мысли исследованию войны как общественного явления после Первой мировой войны уделяется большое внимание. При этом к этой тематике обращаются ведущие военные теоретики. В формирующемся советском потоке отечественной военной мысли к этой проблематике обращаются такие известные военные мыслители как А.Е. Снесарев и H.JI. Кладо. А в среде русского военного зарубежья — H.H. Головин. К сожалению, случилось так, что идеи этих мыслителей не были востребованы. Советская военная мысль пошла по пути монистической методологии трактовки войны как общественного явления с позиции государственной политико-идеологической доктрины исторического процесса. Это резко сузило рамки исследования войны как общественного явления исключительно с позиций классового подхода. Иные подходы были табуированы и отвергнуты. К концу 20-х годов развитие военной мысли о войне как общественном явлении на другой, кроме марксистской, методологической базе было прекращено.

Узковедомственный подход к войне недопустим - это и урок для нашего времени.

5. После Первой мировой и Гражданской войн для наиболее глубоких отечественных военных мыслителей стало очевидным одностороннее развитие военной науки как науки только о подготовке и ведении войны, а не науки о войне как общественном явлении. Историческая наука не обратила должного внимания на односторонность развития военной науки, на ущербность этой односторонности как для теории, так и для общественной практики. Такое положение является одной из важных причин колебания политики государства и политических партий между милитаризмом и пацифизмом, отказ от реализма в угоду той или иной утопии, или конъюнктурных интересов.

Военно-историческая наука не должна идти вслед за военной теорией, ограниченной рамками вооруженной борьбы, и рассматривать только батальную сторону войны, она должна исследовать войну как общественное явление в ее целостности, как особый всеохватывающий период исторического процесса. В этом отношении военной истории принадлежит ключевая роль в развитии науки о войне как общественном явлении. Это один из принципиальных выводов диссертационного исследования.

Изучение истории эволюции взглядов военных мыслителей России за полвека (последняя четверть XIX — первая четверть XX века) является интересным и поучительным. На представления о войне как общественном явлении в этот период косвенное и прямое воздействие оказывали различные факторы. Непрерывно усиливалось административно-политическое и идеологическое вмешательство в военную науку. И это не пошло на пользу ни военной науке, ни общественной практике. Политика не получила теоретических ориентиров для разработки оптимальной стратегии общественно-государственного развития в условиях нарастания военной опасности. Политика, вынуждавшая военно-теоретическую мысль подыгрывать ее собственным представлениям и устремлениям, лишалась важных источников развития и проверки обоснованности своих целей. Следовательно, независимость военно-теоретической мысли по проблемам войны как общественного явления является важным условием выработки научно-обоснованного курса по обеспечению военной безопасности страны. Такого рода вывод и урок важен и для нашего времени.

Невостребованность новых идей и положений, нетрадиционных подходов к изучению войны как общественного явления чрезвычайно ущербна для развития военной мысли и общественной практики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Гусева, Ольга Геннадьевна, 2003 год

1. Документы Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА)фонда № описи № дела409 1 28174 (п,с 4637)155187 19876 (п,с 304-071)1. Личные архивы.

2. Архив Снесарева Андрея Евгеньевича.

3. Неопубликованные рукописи Кладо Николая Лаврентьевича.

4. Положение о законах и обычаях сухопутной войны. (Женевская конвенция 1864 г., С.-Петербургская декларация 1868 г., три Гаагских декларации 1899 г.). -СПб., -1904. 36 с.

5. А.М.Д. Критические очерки русской литературы на военные темы.// Военный сборник. -1915. -№№ 4,5,6.

6. Алексеев. Россия в вопросе о разоружении. Лекция в штабе Московского военного округа. -М., 1899.

7. Алимов Ю., Стрижов Ю. Первый международный конгресс по истории дипломатии.//Международная жизнь.—1996.-№ 10.—С. 103-108.

8. Аничков М.В. Война и труд. -СПб., 1900.

9. Апостольский П. Нравственные основы настоящей войны. -М., 1877. -16 с.

10. Апушкин В.А. Русско-японская война. -М., 1911.

11. Арбатов Г. Милитаристы и пацифисты. //Независимая газета. —1999. — 18 июня. —С. 7.

12. Армия и политика (офицерский корпус в политической жизни России 1900-1916 гг. Документы и материалы). Т. l./Сост. Панов А.И. М., 2002.

13. Байов А.К. Несколько мыслей по вопросу о военной доктрине. // Военный сборник. 1924. -Кн. 5. -С. 45-97.

14. Басенко Ю., Никифоров А. Гаагские мирные конференции.//Лидер. — 1991.-№ 6.-С. 40-43.

15. Баскаков В. Война, военное дело, военная наука, военное искусство. СПб., 1890.

16. Бердяев H.A. Война и эсхатология // Путь. —1940. -№ 61. —С.3-15.

17. Бердяев H.A. Столкновение рока и разума. // Новая Россия. —1938. -№ 53-54. -С. 4-7.

18. Бердяев H.A. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии.-Париж, 1970.

19. Берендс А. Война и торговля. (Машинописная рукопись) б.м, б.г. 74 с. (список источников 3 е., приложения: 56 схем и диаграмм)

20. Берендс А. Стратегические вехи. -М., 1925.

21. Бернацкий М. Война и народное хозяйство. // Русский инвалид. -1930. -№ 12.-С. 3-4.

22. Бехтерев В.М. Моральные итоги великой мировой войны. -Пг.: Психо-невр. Ин-т, 1915.

23. Блиох И.С. Трансваальская война и связанные с нею вопросы. -СПб., 1900.-47 с.

24. Блиох. Стремления против милитаризма. // Русский вестник. 1893. -кн. 2; 1893-кн. 4.-С. 261.

25. Ботьянов М.И. За год войны. Статьи, помещенные в печати. -СПб., 1905.-104 с.

26. Будущая война на море и на суше. (Из "Essays and Criticisms" военного сотрудника "The Т1тез")./Извлек А. Вандам. -СПб., 1913.-101 с.

27. Булгаков С.Н. Война и русское самосознание. -М.: Тип. Тов-ва И.Д. Сытина, 1915.

28. Вандам А. Величайшее из искусств. Обзор современного международного положения при свете высшей стратегии. —СПб.: Типография товарищества А.С.Суворина «Новое время», 1913. -53с.

29. Вандам А. Наше положение. -СПб.: Типография А.С.Суворина, 1912. -204с.

30. Васильев Евгений. Война как общественное явление. //Военный сборник. -1906. -№ 3. С. 75-88; -№ 4. - С. 59-72; -№ 5; - С. 115-126.

31. Введенский А.И. Дальневосточная война с философской точки зрения, в связи с вопросом о войне вообще. -Сергиев-Посад, 1905.

32. Вирановский Г. Наболевшие мысли по поводу проигранной кампании. Одесса, 1911.-15 с.

33. Витте С.Ю. Вынужденные разъяснения графа Витте по поводу отчета генерал-адъютанта Куропаткина о войне с Японией. —СПб., 1909. — 83 с.

34. Военная история России. -М.: Кучково поле, 2002. 736 с.

35. Военная мысль в изгнании. Творчество русской военной эмиграции. Сост. И.В. Домнин. -М., 1999. (Российский военный сборник. Вып. 16)

36. Военная наука среди других наук. Тезисы участников дискуссии. —М., 1922.-30 с.

37. Военная энциклопедия: в 8 т. / МО РФ. -М. -2001.

38. Из неопубликованных работ. -С. 149-158; Библиография работ Кладо H.JI -С. 159-164; Документы о жизни и творческой деятельности H.JI. Кладо.-С. 165-172.

39. Возражение на письмо г. Блиоху г. Антимилитариста.//Разведчик. — 1897. -№325.-С. 2.

40. Война и мир, общество. Петербург. Устав общества «Война и мир». Пг. 6.г.-21 с.

41. Волгин A.M. Об армии. -СПб., 1907. 128 с.

42. Волконский Александр Михайлович. Об армии. -СПб. 1907. 128 с.

43. Галкин М. Новый путь современного офицера. М., 1906. — 143 с.

44. Гейсман П. Война. Ее значение в жизни народа и государства. —СПб., 1896.

45. Гейсман П.А. «Поединок» г. А. Куприна и современные фарисеи с точки зрения критики. -СПб., 1905. 29 с.

46. Гейсман П.А. Стратегия и политика. Отношения между ними. //Военный сборник. -1897. -№ 2, -№ 4.

47. Гейсман. Граф Толстой и Драгомиров с точки зрения беспристрастной критики. // Русская беседа. —1896. -сентябрь-октябрь.

48. Гейсман. Граф Толстой и Драгомиров. -СПб., 1897.

49. Геруа А. К познанию армии. -СПб., тип. A.C. Суворова, 1907.

50. Геруа А. Полчища. София, 1923. 434 с.

51. Гершельман Ф. Возможна ли война в будущем? // Военное дело. -1919.-№ 15- 16.

52. Гершельман Ф. Мысли о японской войне. -СПб., 1907. 123 с.

53. Гессен В.М. О вечном мире.//Журнал министерства юстиции. —1899. -№4.

54. Гессен В.М. О значении Гаагской конференции.//Журнал Министерства юстиции. -1900. —Т. III.

55. Головин H.H. Наука о войне. О социологическом изучении войны. — Париж.: изд-во Сигнал., 1938.

56. Головин H.H. Военные усилия России в мировой войне. -М., Кучково поле. 2001.- 434 с.

57. Головин H.H. Исследование боя. Исследование деятельности и свойств человека как бойца. / Автор и руководитель проекта И. Даниленко; Воен. акад. Генер. штаба ВС РФ. -М., 1995. -303 с. -(Антология отечественной военной мысли; Кн. 2)

58. Головин H.H. Мысли по устройству будущей Российской Вооруженной Силы. Белград: Русск. типограф., 1925.

59. Головин H.H. Наука о войне. О социологическом изучении войны./ Автор и руководитель проекта И. Даниленко; Воен. акад. Генер. штаба ВС РФ. —М., 1995. — (Антология отечественной военной мысли)

60. Головин H.H. Сборник статей и лекций. -СПб., 1914.-132 с.

61. Головин H.H. Суворов и его наука побеждать. —М., 2000. —155 с.

62. Горовцев. Война и право. (Сообщение, прочитанное в Обществе Ревнителей Военных знаний 6 марта 1902 г.) Изд. 2-е. -СПб. -1910. —124 с. ' .

63. Груздев Б.П. Военное образование и военная наука в России. (История и современность). -М., 2001. 396 с.

64. Гулевич A.A. Война и народное хозяйство. —СПб., 1898.

65. Гуревич Б.А. Социологический анализ проблемы мира и Первый конгресс. -Киев: Тип. С.В. Культенко, 1912.

66. Гусева О.Г. Генерал Снесарев Андрей Евгеньевич. Статья. // Армия и флот.-2003.-№ 151 (1).

67. Даниленко И.С., Дорохов Н.И. Следующие 100 лет.//Сухотин H.H. Война в истории русского мира. Антология отечественной военной мысли.-М., 1998.

68. Данилов Ю.Н. Беседы о войне и мире. // Часовой. -1930. -№ 38, 39, 4143, 45, 46; 1931. -№ 47-50, 51-53, 56, 57.

69. Демчинский Б. Сокровенный смысл войны. -Пг., 1915. 78 с.

70. Дневник Д.А. Милютина. 1878-1880./Под ред. П.А. Зайончковского. Т. З.М., 1950.

71. Доманевский В.Н. Заметки о мире и войне. -СПб., 1912.

72. Домнин И. Военная грань российской эмиграции.// Русское зарубежье. Государственно-патриотическая и военная мысль. -М., 1994. С. 31./ — (Российский военный сборник. Вып. 6.)

73. Дорохов Н.И. Военно-научная мысль в СССР (1920-1930 гг.): проблемы противоречия, пути развития. // Постигая военную историю. / Под ред.: Золотарева В.А.; Ин-т воен. истории МО РФ. -М., 1997. -Вып. 5.-С. 133-138

74. Дорохов Н.И. Состояние военной науки России во второй половине

75. XIX века//Драгомиров М.И.: по материалам межвузовской научно-практической конференции в ВАГШ ВС РФ. -М., 2001. -С. 167-196.

76. Дорохов Н.И. Становление системы военно-доктринальных взглядов в СССР (1920-е начало 1930-х гг.) // Россия и мир - вчера, сегодня и завтра / Моск. гуманит. ин-т им. Е.Р.Дашковой. - М.,1997. - С.44-59. — (Науч. тр. МГИ им. Е.Р.Дашковой; Вып.2).

77. Драгомиров М.И. Война и мир графа Толстого с военной точки зрения. // Сборник оригинальных и переводных статей М.Драгомирова (1858-1880). Том I. -СПб., 1881.

78. Драгомиров М.И. Значение Воли в жизни народов.// Изборник «Разведчика». -1897. -№ V.

79. Драгомиров М.И. Ответ г. Антимиллитаристу.//Разведчик. -1897. -№ 325.-С. 3-4.

80. Драгомиров М.И. Открытое письмо г. Блиоху// Разведчик. —1896. -№ 316.-С. 976-977.

81. Драгомиров М.И. Разбор романа «Война и мир».// Киев. —1895. —134 с.

82. Дьяченко А. Милитаризм в текущей жизни. (Успехи за последнее время). // Русский Инвалид. —1912. -№ 129.

83. Дьяченко А.' Случайные заметки. 1. Наши «антимилитаристы». 2. Бельмо на глазу. //Русский инвалид. —1912. -№ 125.

84. Евдокимов JI.B. Патриотизм в понятии народов. // Военный сборник. — 1914.-№ 4.-С. 127-142.

85. Есипов Н.Н. Современная и будущая война. -СПб., 1905.

86. Жилин П.А. О войне и военной стратегии. -М.: Наука, 1984. — 543 с.

87. Заболотный B.C. Опыт к рациональному разрешению вопроса: «Что такое война?» (Философский эскиз на почве субъективизма). -Варшава: Тип. Окружного штаба, 1900.

88. Заболотный B.C. Роль войны в истории развития культуры. -Варшава: Офицерская жизнь, 1909. — 37 с.

89. Заболотный B.C. Роль войны в истории развития культуры.// Война и мир.-1906. -№ 10.

90. Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX1. XX столетий. -М., 1973.

91. Зотов O.B. «Никогда не считая числа врагов и не смущаясь ничтожеством своих сил.»//Военно-исторический журнал. -2001. -№ 9. -С. 30-34.

92. Ильин И.А. Духовный смысл войны. -М.: Война и культура, 1915.

93. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою. -Берлин, 1925. -221 с.

94. История военной стратегии России. / Под ред. В.А. Золотарева. -М.: Кучково поле; Полиграфресурсы, 2000. — 592 с.

95. К истории первой Гаагской конференции.// Красный архив. —1932. —Т. 1-2 (50-51).

96. Камаровский JT.A. Война или мир? Гр. Л.Камаровского (Публичн. лекция, чит. 15 января 1892 г. в Москве, в пользу пострадавших от неурожая). -Одесса, 1895. 32 с.

97. Камаровский Л.А. Гаагская мирная конференция 1899. Б.м., б.г.

98. Камаровский Л.А. О политических причинах войны в современной Европе. Б.г., б.м.

99. Камаровский. Взгляд на различные попытки смягчить ужасы войны.// Юридический вестник. -1878. -март и май.

100. Кареев Н.И. О происхождении и значении теперешней войны./ Речь. — 1916.-№3.

101. Кареев Н.И. Сущность исторического процесса. — Спб., 1889.

102. Карцев Ю. В чем заключаются внешние задачи России. -СПб., 1908.

103. Карцев Ю. Семь лет на Ближнем Востоке. -СПб., 1906.

104. Катель И. Всемирная война и Союз Народов. -Берлин, б.г. -120 с.

105. Керсновский A.A. Философия войны. -Белград, 1939. -91 с.

106. Кладо Н.Л. Введение в курс истории военно-морского искусства. Цель и метод изучения и преподавания истории военно-морского искусства. -Спб., 1910.-603 С.

107. Кладо Н.Л. Военные действия на море во время русско-японской войны. -Спб., 1906

108. Кладо Н.Л. Значение флота в ряду военных средств государства. Ораниебаум, Изд. офицерской стрелковой школы. 1910.

109. Кладо Н.Л. История русской армии и флота. -М., 1911

110. Кладо Н.Л. Курс стратегии. 3 т. -Спб., 1912.

111. Кладо Н.Л. Очерки мировой войны (восемь выпусков). -Пг.: издания редакции "Морского сборника", 1914-1915.

112. Кладо Н.Л. Стратегия. Введение. -Пг., 1918. -140 С. (библиотека "Морского сборника" N5);

113. Кладо Н.Л. Стратегия. Книга 1. «О насилии». Рукопись из личного архива.

114. Кладо Н.Л. Этюды по стратегии. Вып.1. -Пг. 1914.-358 с.

115. Кладо Н.Л.Записки по военно-морскому делу. -Спб., 1910; Опыт записок по стратегии. Введение Н.Кладо. -Б.м., 1910. 190 с.

116. Козиков И.А. Д.И. Менделеев: заветные мысли.// Социально-политический журнал. -1995. -№ 3. -С. 45-57.

117. Кокошин A.A., Ларионов B.B. Предотвращение войны. Доктрины, концепции, перспективы. -М.: Прогресс, 1990.

118. Колодкин А., Шатуновский С. 100-летие первой конференции мира.//Международная жизнь. -1997. -№ 9. -С. 85-90.

119. Короткевич В. Назойливые мысли. Армия и миролюбие.// Офицерская жизнь. -1910. -№ 249. -С. 2237-2238.

120. Короткевич В. Три четверти победы. // Офицерская жизнь. -1907. -№ 207.-С. 1591-1593.

121. Кравченко H.H. О первой Гаагской конференции мира в связи с вопросом о мире вообще. // Журнал Министерства юстиции. -1911. —Т. II

122. Краинский Н. В. Психика и техника как фактор войны. —Париж, Б.г.

123. Кузьмин С. Война народов (Психологический очерк). -СПб., 1915.

124. Куропаткин А. Влияние произведений графа Льва Николаевича Толстого на умственное развитие наших офицеров и нижних чинов.//Военный сборник. -1911. -№ 4. -С. 161-178.

125. Куропаткин А.Н. Дневник. -Нижполиграф, 1923.-140 с.

126. Кущ В. Дух или материя? // Война и мир. -1924. -№ 11. -С. 15-23.

127. Левицкий И.И. Нечто новое о наших неудачах на Дальнем Востоке. Иркутск, 1908.

128. Легар. «Нравственная подготовка войск в мирное время. (По опыту русско-японской войны).» (Перевод с немецкого Ю.М.)//Военный сборник. -1911. -№ 4.— С.87-92

129. Леер Г.А. Метод военных наук (Стратегии, Тактики, Военной Истории). Спб., 1894.

130. Лучинин В. Русско-японская война 1904-1905 гг. (Библиографический указатель книжной литературы на русском и иностранном языках). -М., 1939.- 144 с.

131. Макшеев Ф. Рецензия на книгу: Гулевич А. «Война и народное хозяйство». -СПб., 1898. 188 с.//Разведчик. -1898. -№ 406. -С. 660.

132. Малыхин В. Бодрость духа. // Офицерская жизнь. -1910. -№ 233. -С. 1980-1982.

133. Мандельштам А.Н. Гаагская конференция о кодификации международного частного права. -Т. 1-2. -СПб., 1900.

134. Мартене Ф. Брюссельская декларация о законах и обычаях войны.//Военный сборник. -1875. -Т. СИ. -С. 213-293.

135. Мартене Ф. Гаагская конференция мира. Культурно-исторический очерк. СПб., 1900.

136. Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. В 9 т. -СПб., 1885-1892.

137. Мартене. Восточная война и Брюссельская конвенция.—СПб., 1879.

138. Мартене. О необходимости определения международных правил войны. Зап. Имп. Русск. Техн. О-ва. -1881. -Кн. III.

139. Мартынов Е.И. Обязанности политики по отношению к стратегии. // Военный сборник. -1899. -№1.-С. 59-84;-№ 2. -С. 269-292.

140. Международное право. Ведение боевых действия: сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. —М., 1995. — 224 с.

141. Международное право: учебник./Отв. ред. Колосов Ю.М., Кузнецов В.И.-М., 1994.-608 с.

142. Мелик. О мерах противодействия революционной и антимилитаристической пропаганде в войсках. // Офицерская жизнь.1910. -№ 214-15.-С. 1696-1699.; -№216.-С. 1720-1721;-№ 217.-С. 17371738.

143. Менделеев Д.И. С думой о благе российском. Новосибирск, 1991.

144. Менделеев М.И. К познанию России, издание A.C. Суворина. -СПб. 1906.

145. Мещеряков Г.П. Русская военная мысль в XIX веке. —М., 1973. — 315 с.

146. Милюков Н.П. Вооруженный мир и ограничение вооружений. -СПб.,1911.-178 с.

147. Неизвестный Менделеев./Публикация И. Мочалова.//Новый мир. -1994. -№ 6. -С. 175-197.

148. Новицкий В.Ф. Боевые действия в Бельгии и Франции осенью 1914 года (От начала военных действий до установления позиционной войны).-М., 1920. 256 с.

149. Новицкий Виктор. Высшая стратегия. -СПб., -1913.

150. Новые материалы о Гаагской мирной конференции 1899.// Красный архив. -1932. -Т. 5-6. (54-55).

151. Обзор войн России от Петра Великого до наших дней. (Пособие для изучения военной истории в военных училищах)./Сост.: Дубровин, Куропаткин, Сухотин, Гудим-Левкович, Пузыревский. В 2 т. СПб., 1886.

152. Образцов И.В. Исследование войны, как специфического социального процесса. //Социологические исследования; —1992. -N3.

153. Образцов И.В. Наука о войне должна представлять собой социологию войны. // Военно-исторический журнал. -2001. -№12; -2002. -№1

154. Образцов И.В. Социология русского зарубежья. // Социологические исследования. -1994. -№4

155. Омелькин А.И. Политический механизм и сценарии развязывания войн и вооруженных конфликтов. -М., ВАГШ, 2001. 182 с. .

156. Отечественная военная доктрина. (В историческом измерении: от Великого князя Дмитрия Донского до первого российского президента Бориса Ельцина). Институт Военной истории МО РФ. -М., 1996. -448 с.

157. Парский Д. Воспоминания и мысли о последней войне. (1904-1905 гг.) -СПб., Шнеур, 1906. -97 с.

158. Парский Д. Причины наших неудач в войне с Японией. Необходимые реформы в армии.-СПб., 1906.—71 с.

159. Пильский П. Армия и общество// Мир божий. 1906. -№ 6-8.

160. Пиуновский М. Законы и правила войны по международному праву. //Военный сборник. 1877 -т. CXV. -С. 5-43.

161. Португальский P.M., Рунов В.А. Верховные главнокомандующие Отечества. -М., 2001.-576 с.

162. После войны. Военно-общественный сборник статей. Вып. I. -СПб. «Военный голос», 1906-1907.

163. Против меньшевистского идеализма в вопросах войны и военного дела. Сборник статей. -М., 1931.

164. Профессор Байов Алексей Константинович. / Автор и руководитель проекта И. Дан'иленко; Воен. акад. Генер. штаба ВС РФ. -М., 2002. -404 с. — (Антология отечественной военной мысли)

165. Пузыревский А. Право войны. Рецензия на кн. Зыков А. Право войны, его теория и положительное законодательство. -СПб., 1900.//Разведчик. -№519.

166. Пузыревский А.К. Будущая война в тенденциозном изображении. Рецензия на книгу Блиоха И.С. «Будущая война в техническом, экономическом и политическом изображении».-СПб., 1898.//Разведчик. -1898. -№№410,411,415.

167. Пустогаров В.В. Первая конференция мира 1899 г. и международное право.//Государство и право. —1998. -№ 2. —С. 97-102.

168. Рецензия на книгу: Сергеев A.B. Стратегия и тактика Красного Воздушного флота. М.: Журнал "Вестник Воздушного Флота", - 1925. -228 с.

169. Романов В.А. Исключение войны из жизни общества. -М., 1961. —200

170. Россия в XX веке: Реформы и революции: В 2 т. / Под общей редакцией Г.Н. Севостьянова; Сост. С.М. Исхаков. -М., 2002.

171. Ростунов И.И. Советская военная историография в межвоенный период.//Военно-исторический журнал. -1967. -№ 11. -С. 89-91.

172. Ростунов И.И. У истоков советской военной историографии//Военно-исторический журнал. —1967. -№ 8. -С. 89-91

173. Русская военная доктрина. Материалы дискуссий 1911-1939 годов./ Сост. А.Е. Савинкин, И.В. Домнин. -М., 1994. -297 с. (Российский военный сборник. Вып. V).

174. Русская военная сила. Очерк развития выдающихся военных событий от начала Руси до наших дней. Составлено обществом офицеров Генерального штаба в Москве, вып. 1-2. -М., 1888-1890.

175. Русская военно-теоретическая мысль XIX и начала XX веков./Под ред. Л.Г. Бескровного. —М., 1960.

176. Русское зарубежье. Государственно-патриотическая и военная мысль. /Сост. и автор вступит, статьи Домнин И.В. Под ред. Савинкина А.Е. — М., 1994. —308 с. -(Российский военный сборник. Вып. 6)

177. Рыбаченок И.С. Документы первого международного конгресса по истории дипломатии в Гааге 1898 г.//Новая и новейшая история. -1998. №5.-С. 102-103.

178. Рыбаченок И.С. Россия и Гаагская конференция по разоружению 1899 г.//Новая и новейшая история. —1996. -№ 4. -С. 169-192.

179. Рымкевич A.A. Значение мира и войны. Краткий очерк по поводу конференции в Гааге. -Николаев, 1899. -19 с.

180. Стратегия в'трудах военных классиков. Т. 1. -М.: Высш. Воен. Ред. Совет, 1924.

181. Свечин A.A. Стратегия. // Автор и руководитель проекта И. Даниленко, под ред. О. Гусевой -М.: Кучково поле. 2003. — (Антология отечественной военной мысли).

182. Свечин A.A. Стратегия. -2-е изд. -М., 1927.

183. Сенаторов В.Г. Вавилон. Израиль и Германия (Историко-философское объяснение современной войны). -Пг.: Типография Суворина, 1916.

184. Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России.-М., 1999.

185. Сергеев Е.Ю. «Иная земля, иное небо.» Запад и военная элита России. 1900-1914 гг. -М., 2001.-282 с.

186. Симанский. Ответ г.Блиоху на его труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях». —СПб., 1898.-97 с.

187. Слонимский. Вооруженный мир и проекты разоружения.//Вестник Европы. —1898, октябрь.

188. Снесарев А.Е. /РЕЦЕНЗИЯ/ //Вестник Воздушного Флота. 1925. -№7.-С. 62-63.

189. Снесарев А.Е. /РЕЦЕНЗИЯ/ //Война и революция. 1926. - Кн. 4. - С. 144-147.Рецензия на книгу: Свечин А. Стратегия. - М.: ГВИЗ, - 1926. -396 с.

190. Снесарев А.Е. Англо-русское соглашение 1907 года. // Общество ревнителей военных знаний. -Кн. 2. -1908. -С. 1-30.

191. Снесарев А.Е. Афганистан. -М., 1921.

192. Снесарев А.Е. Введение в военную географию. — М., 1924.

193. Снесарев А.Е. Жизнь и труды Клаузевица./ ВАГШ ВС РФ.; Автор и руководитель проекта И.Даниленко, под ред. О. Гусевой. -М. 2001. -(Антология отечественной военной мысли)

194. Снесарев А.Е. Философия войны. / ВАГШ ВС РФ; Автор и руководитель проекта И. Даниленко, под ред. О. Гусевой. -М., — 2002. -345 с. — (Антология отечественной военной мысли)

195. Снесарев А.Е. Философия войны. / Автор и руководитель проекта И. Даниленко, под ред. О. Гусевой. -М.: Финансовый контроль, 2003. -287 с. — (Антология отечественной военно-политической мысли. Т. 1)

196. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. часть 6. Флуктуация войн в системе международных отношений /Перевод с англ. В.В. Сапова. Изд-во Русского христианского гуманитарного института. — СПб., 2000.-С. 615-658.

197. Стародубцев Г. Гаагской конференции мира — 100 лет.// Независимая газета. -1999. -18 июня. -С. 7.

198. Стратегические решения и вооруженные силы: новое прочтение. Под ред. В.А. Золотарева. -М.: Международный благотворительный общественный фонд «Победа 1945 год», 2000. -656 с.

199. Стронин А.И. История общественности. -СПб., Типография Министерства путей сообщения. 1885. 767 с.

200. Стронин А.И. Мир и война. —СПб.: Тип. Акад. Наук, 1879.

201. Сухотин H.H. Война в истории русского мира./Антология отечественной военной мысли. —М., 1998. " .

202. Татищев С. Дипломатические беседы о внешней политике России». — СПб., 1890.-С. 10.

203. Таубе М. История зарождения международного права. -СПб. 1894.

204. Таубе М.А. Вечный мир или вечная война. (Мысли о лиге наций»). Берлин, 1922.-110 с.

205. Тихомиров. Вечный мир в философском проекте Канта. Богословский вестник. —1899. -№ 3, 4 и отд. Брошюра.

206. Толстой JI.H. «Одумайтесь». Б.м. и г. 64 с.

207. Толстой JI.H. Война и военщина. М., б.г.

208. Толстой JI.H. Война и разум. Берлин, -1896.

209. Толстой JI.H. Можно ли воевать? -СПб., 1901. 56 с.

210. Толузаков С. Моральные принципы японской армии. // Разведчик. — 1907. -№ 867.-С.312-315; № 870. -С. 360-362; -№ 871. -С. 374-375.

211. Толузаков С. Оправдание войны.//Разведчик. —1907. -№ 875. -С. 436437.

212. Толузаков С.А. Душа японской армии. —СПб., 1908. -204 с.

213. Толузаков С.А. На полях Манчжурии и в России после войны. —СПб. 1906.-228 с.

214. Топорков А. Метод военных знаний. Издание военной типографии управления делами Наркомвоенмор и РВС СССР, 1927. -191 с.

215. Троцкий J1. Глубокомысленное пустословие. // Военное дело. — 1919. -№ 23-24. -С. 745.

216. Трубников К.В. Мир и война. —СПб.: Тип. В.В. Комарова, 1882. — 81 с.

217. Труды первой Всесоюзной конференции историков-марксистов 28.12.1928 г. 4.1. 1929 г. Т.2.-М., 1930. С. 441-450.

218. Турбин А. Подготовка офицерского состава. // Офицерская жизнь. — 1910. -№206.-С. 1568-1571.

219. Федоров Н.Ф. Из посмертных рукописей. // Путь. -1929. -№ 18. -С. 46.

220. Циденков Михаил Константинович. Роль политического и правового сознания в формировании отношения народных масс к войне и миру. Автореферат дисс. канд. философ, наук. М., 1984.

221. Циркуляр о мире.//Разведчик. -1898.

222. Чичерин Б. Философия права. М., 1900. -336 с.

223. Чурилов М.П. Историческое значение военного подбора. // Слово. — 1878. -№ 1-3,5.

224. Шидловский А.О. О значении войны и мира для современного общества// Научное слово. -1895. -№ 3-4.

225. Штейфон Б. Русско-японская война.//Военный сборник. —1930. — кн.И.-С. 216-227.

226. Энджель Норманн. Великое заблуждение. (Этюд о взаимоотношениях военной мощи наций к их экономическому и социальному прогрессу), (перевод с английского). -М., 1912. 320 с. " ■

227. Энциклопедический словарь /Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, -СПб., 1892

228. Энциклопедия военных и морских наук./Под ред. Леера Г.А. -Спб., 1883-1887. Т. 1-8.1.I. Диссертации:

229. Дорохов Н.И. Развитие советских военно-теоретических взглядов на начальный период войны 1921 1941 гг. Дис. . канд. ист. наук. -М., 1989.

230. Думби Ю.Ф. Военная и научная деятельность Александра Андреевича Свечина. Дис. . канд. ист. наук. -М., 2000.

231. Дырин И.А. Военно-политическая мысль русского зарубежья 20-40-х годов о военной доктрине. Автореферат дисс. канд. политол. Наук. М.: Военный Университет, 1996.

232. Коренцов Виктор Михайлович. Влияние общественного мнения на решение проблем войны и мира в современных условиях: автореферат дисс. на . канд. философ, наук./ ВПА им. Ленина М., 1987

233. Некляев O.A. Военно-социологические взгляды Кладо Н.Л. и современность. Дис. . канд. соц. наук.-М., 2000.

234. Образцов И.В. Концепция «социологии войны» H.H. Головина. Дис. . канд. соц. наук. -М., 1992.

235. Рубочкин В.А. Война как объект нравственной оценки: автореферат. дисс. канд. философ, наук. -Монино: ВВА им. Гагарина, 1977.

236. Сакосонов О.В. Военные реформы 1905-1912 гг. в России и их влияние на военное искусство. Дис. . канд. ист. наук. -М., 1994.

237. Сенявская Е.С. Психология российских участников войн XX века: сравнительно-историческое исследование: автореф. дис. . д-ра ист. наук. Институт рос. Истории. -М., 1999.

238. Ю.Соловьев В.В. Основные направления строительства русской армии в последней четверти XIX в. Дис. . канд. ист. Наук. -М., 2001.

239. П.Тиморин Аркадий Афанасьевич. Армия и общество (социологический анализ). Автореферат дис. . доктора философ, наук. М., 1972

240. Чиненый С.А. Офицерский корпус России II пол. XIX столетия. Дис. канд. ист. наук. -М., 1990.182