Эволюция взаимного страхования сельскохозяйственной продукции в различных экономических системах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Орищенко, Игорь Викторович

• Орищенко, Игорь Викторович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Орищенко, Игорь Викторович

Введение.

Глава 1. Экономическая сущность и специфика страхования в сельском хозяйстве на различных временных этапах.

1.1. Теория возникновения ОВС при азиатском способе производства и в феодальный период.

1.2. Организация взаимного страхования в сельском хозяйстве России в дореволюционный период.

1.3. Взаимное страхование движимого имущества кооперативных организаций в системе страхования урожая советского периода.

Глава 2. Организация системы взаимного страхования сельскохозяйственных рисков за рубежом.

2.1. ОВС и системы сельскохозяйственного страхования в США и Канаде.

2.2 Система возмещения ущерба и роль ОВС в агропромышленном комплексе европейских стран.

2.3. Опыт сельскохозяйственного страхования в развитых странах и его использование в современной России: эволюционный подход.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция взаимного страхования сельскохозяйственной продукции в различных экономических системах»

Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные с сельскохозяйственной отраслью производства, всегда были в центре внимания ученых-экономистов, и внимание это стало нарастать при переходе от плановой экономики к рыночной. В итоге проблем в сельском хозяйстве меньше не стало, но они получили иную направленность, связанную с обеспечением безубыточности и конкурентоспособности сельскохозяйственного производства.

Особого внимания в процессе развития сельского хозяйства требует страхование урожая. Экономическая наука свидетельствует, что на протяжении многовековой истории человечества в сельском хозяйстве использовались такие способы организации страхового дела, которые были наиболее приемлемы для этой отрасли с ее зависимостью от природно-климатических условий и высокой степени риска, в частности, общества взаимного страхования (ОВС).

На сегодняшний день их значение на страховом рынке РФ не велико. Неразвитость ОВС объясняется, на наш взгляд, отсутствием законодательной базы, регулирующей страховые правоотношения, и низким спросом на данную услугу в результате ее высокой стоимости. Объективными причинами последнего являются высокая вероятность наступления страхового события в результате неблагоприятных природно-климатических условий, а также большие накладные расходы и требования акционеров страховых компаний к максимизации прибыли от результатов страховой деятельности. Только за последние несколько лет в процессе эволюции страхового дела тарифы и правила страхования урожая сельскохозяйственных культур неоднократно изменялись, что является прямым доказательством неэффективности существующей системы страховой защиты урожая.

Поиск выхода из сложившейся ситуации необходимо начать с изучения истории возникновения и развития взаимного страхования в различных экономических системах, на различных исторических этапах, поскольку только глубокое изучение многовекового опыта позволит разработать и предложить стабильную модель организации взаимного страхования для сельского хозяйства РФ.

Классическая теория возникновения и развития взаимного страхования (а вместе с тем и ОВС), на наш взгляд, требует переосмысления с позиций современной экономической науки, которая не дает однозначного ответа на вопросы: где и когда зародилось взаимное страхование, какой страховой риск первоначально оплачивался общиной? Без ответа на эти вопросы и учета исторического опыта развития ОВС мы не сможем построить адекватную современным российским условиям систему страхования на взаимной основе в сельском хозяйстве.

Степень изученности проблемы. Проблемами организации сельскохозяйственного страхования занимались многие отечественные и зарубежные ученые: А. Бакиров, В. Батадеев, Ф. Берг, Л. Бондаренко, А. Брандт, Ю. Воловик, Н. Гладков, J1. Грасс, В. Гохман, Р. Кинг, В. Коломин, Т. Ломакина, В. Миндовский, J1. Мотылев, А. Никитин, Е. Плешко, J1. Рейтман, В. Семенов, Ю. Сплетухов, Г. Тагиев, В. Таргонский, А. Хитрое, Е. Фир-сов, В. Эпштейн. Среди них особо следует отметить труды тех ученых, кто исследовал организацию ОВС в различных странах и на различных этапах исторического развития: В. Аленичев, В. Абрамов, Д. Благутин, Г. Гришин, В. Дадьков, Г. Дуванов, Е. Ивашкин, А. Лебедев, И. Полюбина, В. Райхер, Л. Рейтман, С. Скакун, М. Томас, К. Турбина, А. Цыганов.

Несмотря на большое количество исследований, посвященных сельскохозяйственному страхованию, проблема организации взаимного страхования сельскохозяйственной продукции остается недостаточно изученной, особенно с позиций сегодняшнего дня. Все еще не ясно, что из исторического опыта развития взаимного страхования и страхования сельскохозяйственных рисков наиболее приемлемо в наши дни и для каких регионов РФ; какие формы ОВС целесообразно развивать сегодня в сельском хозяйстве; как это поможет снизить затраты сельхозтоваропроизводителей; как обеспечить надежной и дешевой страховой защитой крестьянско-фермерские хозяйства, являющиеся наиболее распространенными и наименее устойчивыми формами хозяйственной деятельности; как обеспечить баланс сил между отечественными и зарубежными сельхозпроизводителями и страховщиками, тем самым предотвращая вывоз капитала. Нерешенность указанных проблем предопределили цель и задачи данного исследования.

Цель диссертационной работы - исследование процесса эволюции взаимного страхования сельскохозяйственной продукции для обоснования возможности использования исторического опыта его организации в развитии сельскохозяйственного страхования современной России.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- выявить причины возникновения взаимного страхования в сельскохозяйственном производстве в различных экономических системах и отраслях производства;

- уточнить место возникновения взаимного страхования и отрасль экономики, где оно впервые зародилось;

- выявить условия и факторы, определяющие хронологические рамки зарождения взаимного страхования в различных экономических системах древности;

- установить объекты страхового риска, оплачиваемые общиной в период зарождения ОВС;

- определить причины прямой исторической преемственности взаимного страхования между античным и феодальным хозяйством;

- исследовать зарубежный исторический опыт развития взаимного страхования сельскохозяйственной продукции;

- выявить новые формы организации страхового фонда на современном этапе развития взаимного страхования сельскохозяйственных культур в РФ.

Объект исследования - процесс исторического и логического развития ОВС в сельском хозяйстве в различных экономических системах и их историческая взаимосвязь с современными формами взаимного страхования в РФ.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе эволюции взаимного страхования сельскохозяйственной продукции в различных экономических системах.

Наиболее существенные результаты, полученные автором и выносимые на защиту:

1. Современная экономическая наука не дает однозначного ответа на вопросы, где и когда зародилось взаимное страхование. Чтобы ответить на них, необходимо использовать логический метод познания и изучение исторического опыта организации сельскохозяйственного производства. В ряду антагонистических формаций, исторически, первым был азиатский способ производства и сельскохозяйственная община, возникла в Древнем Египте раньше, чем в других государствах. Исходя из того, что община является необходимым условием существования страховых взаимоотношений, правомерно предположить, что взаимное страхование сельскохозяйственной продукции зародилось в Древнем Египте в III—IV вв. до н. э. Объективными предпосылками возникновения взаимного страхования послужило высокорисковое земледелие и необходимость регулярных выплат прибавочного продукта в пользу государства.

2. В научной литературе нет единого мнения о том, в какой отрасли экономики впервые зародилось взаимное страхование, а также какой страховой риск первоначально оплачивался общиной. По нашему мнению, это могло быть только сельское хозяйство. Приоритет сельского хозяйства аргументируется следующим:

1) изначально основу производства в Древнем Египте составляло поливное земледелие, и общины вынуждены были взаимно страховать сельскохозяйственные риски в натуральной форме в связи с неразвитостью денежных отношений. Таким образом, именно община была необходимым условием существования взаимного страхования;

2) в ремесленных отраслях преобладало личное страхование, но зародилось оно там значительно позже, поскольку основой для появления ремесел и выделения их в самостоятельную отрасль является развитое сельское хозяйство;

3) скотоводство было ограничено недостатком пахотных земель и государственной собственностью на быков, что делало вероятность наступления ущерба в животноводстве гораздо ниже, чем в растениеводстве.

Эти три обстоятельства являются, на наш взгляд, весомыми аргументами в пользу первоначального зарождения ОВС именно в сельском хозяйстве при страховании урожая. Следовательно, можно предположить, что первым страховым риском, оплачиваемым общиной, являлся риск снижения урожая в результате засухи или недостатка влаги.

3. Пространственно-временные границы зарождения страхования сельскохозяйственной продукции в средние века также остаются малоизученными. Считается, что взаимное страхование возникло в Англии X века, но можно считать установленным, что еще до X века в королевстве франков существовали гильдии, в которых организация взаимопомощи носила страховой характер. На наш взгляд, страхование на взаимной основе в феодальный период появилось не позднее чем в VI-VII вв. н. э. в сельском хозяйстве государства франков: а) во франкском королевстве феодальный строй утвердился раньше, чем в других государствах Западной Европы, следовательно, и организационно-экономические процессы там происходили раньше, чем где-либо; б) родовой строй германцев раньше других уступил место территориальной общине («марке»), которая уже в VI веке достигла расцвета. Все это дает основание утверждать, что взаимное страхование имело место не позднее VI-VII вв. н. э; в) в этот период времени ремесло еще не выделилось в самостоятельную отрасль экономики, торговля только зарождалась, а все хозяйство страны состояло из одинаковых по характеру и структуре, экономически не связанных между собой феодальных владений. И только сельское хозяйство было развито в такой степени, которая позволяет говорить о возможном формировании внутри него страховых институтов. Следовательно, о первоначальном зарождении взаимного страхования в других отраслях экономики государства франков говорить не приходится; г) объективной предпосылкой возникновения взаимного страхования в сельском хозяйстве послужила необходимость выплаты феодальной ренты в натуральном виде, вне зависимости от понесенных крестьянами убытков.

4. Один из крупнейших исследователей истории страхования В. К. Райхер утверждал, что развитие феодального страхования происходило вне прямой исторической преемственности со страхованием в античном обществе. Мы же считаем, что даже если в момент захвата Галлии взаимное страхование как система еще не существовало, то все же разовые соглашения о страховой взаимопомощи имели место, поскольку -знания о страховых взаимоотношениях передавались галлами из поколения в поколение. В любом случае, захват Галлии повлиял на развитие Франкской империи. И не случаен тот факт, что страхование на взаимной основе возродилось с образованием Франкского государства, когда франки стали настоящими земледельцами с более высоким уровнем агрокультуры, а их территориальная община («марка») достигла расцвета.

5. Исторический опыт свидетельствует, что взаимное страхование сельхозпродукции в новых формах может существовать и в наши дни. Новой формой организации взаимного страхового фонда на современном страховом рынке России являются ОВС, выполняющие функции страхового брокера при страховании сельскохозяйственных рисков.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- предложена и обоснована гипотеза о первоначальном зарождении взаимного страхования в условиях азиатского способа производства в Древнеегипетском государстве, что обусловлено возникновением сельскохозяйственной общины в IV—III вв. до н. э;

- установлено, что страхование на взаимной основе как вид экономической деятельности впервые зародилось не в ремесле, торговле или транспортных перевозках (вьючные животные, корабли и т. д.), а при производстве сельхозпродукции (зерна) в Древнем Египте. Первым страховым риском, оплачиваемым общиной, был риск недобора урожая в результате недостатка влаги (засухи);

- установлены хронологические (VI-VII вв. н. э.) и территориальные (государство франков) рамки зарождения взаимного страхования при производстве сельхозпродукции (зерна) в феодальную эпоху;

- подвергнуто сомнению утверждение В. К. Райхера о том, что взаимное страхование в феодальные времена зародилось в городах вне прямого исторического преемства с античным страхованием, поскольку само развитие Франкского государства основой своей имело земледелие с высоким уровнем агрокультуры, доставшееся галлам от Римской империи вместе с сельскохозяйственной общиной, впоследствии переросшей в территориальную («марку»);

- предложена основанная на исторической преемственности и мировом опыте современная форма организации взаимного страхования сельхозпродукции, адаптированная к российским условиям (страховой инсор-синг), охватывающая несколько хозяйств в рамках небольших территориальных образований).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют по-новому переосмыслить устоявшиеся знания о первоначальном зарождении взаимного страхования и страхового риска в различных экономических системах и отраслях производства древности; пересмотреть процесс эволюции взаимного страхования и организации страхового фонда в сельском хозяйстве.

Уточнены временные интервалы возникновения взаимного страхования в различных экономических системах древности, что вносит определенный вклад в совершенствование теоретической базы, касающейся истории возникновения взаимного страхования. Предложена новая форма организации взаимного страхового фонда в сельском хозяйстве РФ на современном этапе - страховой инсорсинг, что позволяет пересмотреть и дополнить принятую классификацию страховых фондов.

Теоретические положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по дисциплинам «Экономическая теория» (разделы «История экономики», «История экономических учений»), а также при разработке спецкурсов и спецсеминаров по истории страхования.

Апробация работы. Основные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях в Волгограде, Москве и Пензе в 2001-2006 годах, были опубликованы в сборниках научных трудов, в том числе рецензируемых ВАК РФ.

Ряд предложений автора использован при организации страхового ин-сорсинга в страховой компании ОВСК «ОВС-Волгоград-Агро», а также в учебном процессе двух вузов.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 8 работ с личным вкладом 1,94 п. л.

Структура диссертации отражает логику исследования в соответствии с ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, построенных по хронологическому принципу, заключения, списка использованной литературы (345 источников).

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Орищенко, Игорь Викторович

Выводы

1) Покрытие через страхование и государственный фонд лишь определенных видов природных катастроф.

2) Ограничение принятия на страхование рисков, не несущих тяжелых последствий.

3) Коллегиальная констатация факта наступления страхового события, разделенная между экспертами, страховщиками и органами государственной власти.

4) Есть коммерческое страхование сельскохозяйственных рисков и перестрахование рисков на взаимной основе в "Сапага", имеющее государственную гарантию, и есть государственный фонд возмещения убытков, не принимаемых на страхование (Фонд каламите).

5) Механизм государственных гарантий реализуется через взаимное перестрахование.

6) Страховые компании обязаны отдавать во взаимное перестрахование 90 % рисков в "Сапага", которая перестраховывается за рубежом.

7) В случае недостатка собственных резервов в "Сапага" необходимые средства будут выделены правительством в виде государственных займов.

В Греции система страхования преимущественно государственная. Государство через свою государственную страховую компанию собирает страховые взносы, администрирует функционирование программы и гарантирует покрытие убытков. Коммерческие страховые компании занимаются только страхованием культур, не имеющих покрытия в государственной системе. Однако практика показала неэффективность этой системы страхования, и она подвергается реформированию, которое ориентировано на переход к многоуровности страховых отношений в сфере агропромышленного производства.

В Италии и Австрии преимущественно частное страхование сельскохозяйственных рисков. Однако в каждой стране имеется своя система предоставления субсидий страховых премий. Если в Германии при страховании сельхозтоваропроизводителей вообще не предоставляется никаких субсидий, то в Италии сумма таких субсидий весьма значительна.

В Италии и Австрии схемы страхования аналогичные. В Австрии есть специализированная компания по страхованию от града. Она существует на рынке довольно давно - с 50-х гг. XX века. Эта компания была создана посредством перевода на себя полюсов, имевшихся у всех других компаний.

Агросегуро" в Испании так же, как и страховая компания по граду в Австрии, фактически не имеет конкуренции на рынке андеррайтинга. У них есть четкие унифицированные рекомендации по оценке убытков. И, может быть, в России имеет смысл подумать о возможности таких специализированных компаний [115, с. 65].

Таким образом, анализ сельскохозяйственного страхования в зарубежных странах позволяет сделать следующие выводы:

1. Существуют федеральные агентства в сфере страхования сельского хозяйства как, например, в США и Испании которые являются проводником страхового процесса. В функции Федеральных Агентств входит регулирование страхового процесса и продвижение страхового продукта. Но они могут и отсутствовать, а их функции берет на себя МСХ как, например, в Канаде или Франции, Бельгии. Наличие или отсутствие их определяется объемом страховых операций на рынке и государственной политикой в этой области.

2. Страхование урожая сельскохозяйственных культур может иметь как обязательную (в США), так и добровольную форму (Бельгия, Канада, Франция), хотя связанность некоторых мер государственного регулирования АПК со страхованием по существу делает эти операции обязательными. Ярким примером здесь является правительство Испании.

3. Основополагающая роль в страховом процессе федеральных и местных органов власти на различных континентах различна. Все, что касается обеспечения наиболее выгодных условий страхового обеспечения для фермеров и страховщиков или лоббирования интересов фермеров с целью формирования региональной политики в этом вопросе, а также обеспечения максимального страхового поля, относится к компетенции штата. Однако обеспечение функционирования всей страховой системы в целом (перестрахование сельскохозяйственных рисков, объем федерального субсидирования, правила страхования и т. д.) относятся к компетенции федеральных органов. Функции региональных властей могут ограничиваться только выплатами из местного бюджета на субсидирование страхового взноса (как в Испании) или констатацией факта наступления страхового события, разделенной между экспертами, страховщиками и органами государственной власти. Но усовершенствование страховой и тарифной политики осуществляется совместно с сельхозпроизводителям и государственными агентами. Все системы страхования ориентированы на оптимальное сочетание интересов государства, провинций и сельхозтоваропроизводителей.

4. В большинстве стран государство создает фонд по возмещению убытков сельхозтоваропроизводителям от стихийных бедствий, даже в тех странах, где убытки от стихийных бедствий покрываются по средствам страхования. Но это сильно мешает продвижению страхового продукта, поэтому такой вид помощи в США был отменен, а в Канаде он действует параллельно со страховой помощью. К тому же в некоторых странах возмещение убытков от стихийных бедствий разделяется между страховщи-. ками и государственным фондом от стихийных бедствий (Бельгия и Германия). Например, риски, не несущие большого ущерба, вообще исключаются из страхования и покрываются за счет государственных фондов. Через страхование и государственный фонд покрываются лишь определенные виды природных катастроф: те, которые приносят значительные разрушения - по средствам страхования; стихийные бедствия, проявляющиеся достаточно редко или не наносящие значительного ущерба, - по средствам государственного фонда. Недостаток компенсации убытков от стихийных бедствий из государственного фонда в том, что компенсация, ущерба незначительна (порядка 35 % от стоимости нанесенного ущерба), по сравнению с понесенным ущербом. Да и выплату компенсации надо ждать не менее года, а порой и несколько лет. В ЕС фонды по возмещению убытков сельхозтоваропроизводителям от стихийных бедствий создаются на уровне региональных властей, федеральных властей и на уровне ЕС. Независимо от вероятности наступления убытков от стихийных бедствий, следует признать неэффективность государственных фондов по возмещению убытков сельхозтоваропроизводителям от стихийных бедствий.

5. В программы страхования с государственной поддержкой во всех, странах вовлечены и государственный, и частный сектор. Страховые компании (САО и ОВС) свободно конкурируют между собой. Но наблюдаются и специализированные страховые компании, работающие в области сельскохозяйственных рисков (Испания, Германия). Что касается обществ взаимного страхования, то они только поначалу создаются как специализированные, но потом начинают принимать риски по автокаско, огневому и личному страхованию, что обеспечивает диверсификацию страхового портфеля и позволяет стабильно работать по страхованию урожая.

6. Государство заключает договоры со страховщиками на проведение страховых операций в сфере сельского хозяйства, тем самым, отсеивая недобросовестных страховщиков, создавая стабильность работы рынка. Роль ОВС на страховом рынке сельскохозяйственных культур в разных странах различна, в Северной Америке они занимают более достойное положение (около 70 %).

7. При введении обязательного страхования в США оно ограничивалось основными культурами на территории главных районов земледелия.

8. Субсидироваться может различный перечень культур. Зависеть это может от желания страхователей и властей, а также от возможностей бюджетов разных уровней. Субсидии в основном равняются 50 % страхового взноса, но их объем может отклоняться от среднего значения и составлять 75 % или 40 % в зависимости от вида культуры или выбранной франшизы. Также это может зависеть от рода деятельности сельхозтоваропроизводителя, как например в Испании. Используя дифференциацию процента субсидирования страхового взноса, в руках государства оказывается мощный экономический и политический инструмент. Другими словами, по средствам страхования можно стимулировать производство малорентабельных культур, необходимых для региона, увеличивать объем страховой ответственности страховщика, продвигать те или иные виды страховых продуктов, сбалансировать хозяйства по видам собственности или стимулировать развитие в регионе, например, фермерских хозяйств и т. д. Отметим, что в субсидировании страхового взноса участвуют и региональные, и федеральные бюджеты. Их субсидиарная ответственность разделена поровну (по 25 %), но при определенных обстоятельствах их объем ответственности может быть либо увеличен, либо уменьшен. Но их общий объем равняется 50 %. Зависит это от заинтересованности федерального правительства в производимой сельскохозяйственной культуре и возможностей регионального бюджета.

9. Страховое покрытие в рассмотренных нами странах колеблется от 75 до 80 %. Хотя в некоторых странах оно может быть либо значительно больше, либо значительно меньше. Выбор суммы страхового покрытия зависит от личной мотивации каждого клиента. От уровня страхового покрытия может зависеть процент субсидирования страхового взноса (США). Это позволяет увеличивать ответственность страховых компаний и обеспечивать стабильность рынка. Те, кто не хотят страховать урожай в объеме 75 %, что позволяет расплатиться по кредитам и продолжить нормальную работу в следующем году, могут найти стабилизационные ресурсы в случае потери урожая. В таком случае не имеет смысла их субсидировать на 50 %, и объем субсидий снижается. Что касается ОВС в этом направлении, то, например, в Канаде, они сами решают вопросы субсидирования страхового взноса, исключая участие государственных средств. Таким образом, ОВС в значительной мере обеспечивает фермеров от тех рисков, которые в большинстве стран принимает на себя государство.

10. Государство является гарантом стабильности сельскохозяйственного производства и всей страховой системы. Это достигается посредствам перестрахования рисков на взаимной и коммерческой основе, как на внутреннем рынке, так и на внешнем. А в случае с ОВС и обществами взаимного перестрахования государство обеспечивает эти общества кредитами для выплаты страхового возмещения при масштабных катастрофических убытках, если собственных средств страхового фонда не достаточно. Причем только правительство Бельгии заставляет страховщиков перестраховывать 90 % риска на основе взаимности, хотя урожай страхуется как коммерческими страховщиками, так и ОВС. Страхователь должен застраховать один тип культуры у одного страховщика.

11. Контракты страхования заключаются на пять-десять лет. Хотя расторгнуты, могут быть после уборки урожая. Это позволяет прогнозировать объем необходимых субсидий.

12. В большинстве рассмотренных стран страховые программы включают широкий спектр страховых рисков и видов страхуемых культур. Государственные страховые программы с субсидированием страхового взноса выплачивают страховое возмещение в результате снижения урожайности вследствие стихийных бедствий (урагана, бури, засухи, града и т. д.), хотя в некоторых странах, в виде исключения, выплачивается снижение качества продукции в результате града. Средняя урожайность культур, принимаемых на страхование в одних странах, определяется за последние пять-десять лет от средней урожайности производителя или средней урожайности в районе, но если товаропроизводитель предполагает получить более высокий уровень урожайности, то ему необходимо доказать это страховщику.

13. Количество видов страхуемых культур может достигать 28 (как в Испании) и до 75 (как в США). В первую очередь это зависит от возможностей бюджетов, вероятности наступления страхового события по этим культурам и заинтересованности сельхозтоваропроизводителей. Из страхования могут исключаться культуры, доход от которых составлял незначительную часть дохода сельскохозяйственном в округе, как, например, в США. А сами системы страхования природных катастроф могут основываться, как во Франции, на национальной солидарности (то есть тарифы одинаковы, независимо от степени риска). Переход российской экономики на рыночные рельсы в начале 1990-х годов обусловили серьезные изменения и в управлении народным хозяйством страны. Жесткое централизованное управление сменилось безоговорочной верой в принципы рыночной экономики, как в единственный выход из создавшейся экономической катастрофы.

2.3. Опыт сельскохозяйственного страхования в развитых странах и его использование в современной России: эволюционный подход

В современной России коренным образом изменилась существовавшая в СССР с 1968 г. государственная система обязательного страхования сельхозкультур. Хотя систему страхования урожая, проводимую Госстрахом СССР, нельзя назвать успешной, тем не менее она в течение двадцати лет оказывала созидательное воздействие на весь агропромышленный комплекс. Наилучшим выходом из сложившейся ситуации мог бы стать путь реформирования уже налаженной системы страхования урожая, соответствовавшей новым веяниям времени. К сожалению, спираль истории пошла по другому витку, и государственное страхование, просуществовавшее почти двадцать лет, было отменено. Поиск новых форм страхования в агропромышленном комплексе сводился к модификации старых страховых технологий, которые во времена монополии Госстраха не могли обеспечить реальную страховую защиту колхозам и совхозам.

Рассматривая период страхования 1991-1997 гг., мы пришли к выводу, что Условия страхования являлись видоизмененным страховым продуктом Закона об обязательном государственном страховании от 1961 г. Этот период характеризуется многочисленными попытками организовать страхование посевов и урожая сельхозкультур в добровольной форме. Размеры страховых субсидий постоянно меняются от 25 до 50% страхового платежа. Различия заключались лишь в форме страхования, которая была добровольной, и в том, что Условия страхования содержали общие правила страховой защиты урожая. Стоит особо остановиться и на том, что в обоих положениях за страхователем сохраняется право добровольного выбора страховщика при страховании посевов и имущества на условиях, не связанных с участием средств федерального бюджета. Получается, что если страховая технология не будет соответствовать рекомендованной, то и компенсации можно не ожидать.

Тем не менее, данный этап развития внес свой определенный вклад в обязательное страхование урожая. Положительный опыт этого периода был использован в проект Федерального закона от 14.07.1997 г. №100 ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" [189]. Государство стало сознавать необходимость эффективной страховой защиты по средствам обязательного государственного страхования урожая.

В 1998 г. вышло постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.1998 г. № 1399 "О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства" [190]. В ст. 16 этого Закона сформулированы основные принципы государственного регулирования страхования в сфере агропромышленного производства.

Первоначально остановимся на форме страхования, которая однозначно определена Законом "О государственном регулировании агропромышленного производства" - добровольная. В то же время законодательно определены размеры государственной поддержки - 50 % страхового платежа оплачивается государством из средств Федерального бюджета.

В рассматриваемом Законе принудительно осуществляется не само страхование урожая, а лишь условия реализации господдержки. В подтверждение вышеизложенному приведем п. 3 ст. 16, в котором написано: "Порядок и условия организации и проведения страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей, обеспеченного государственной поддержкой, включая перечень страховых рисков, порядок определения страховой стоимости урожая, принимаемых на страхование сельхозкультур, сроки действия договора страхования, условия формирования дополнительных страховых резервов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обеспечение государственной поддержкой договоров субсидированного страхования, осуществляется на основании Федерального закона от 14 июля 1997 г., № 100-ФЗ. Страхователь вправе самостоятельно выбирать страховщика для заключения договоров. Постановлением Российской Федерации от 27.11.1998 г. № 1399 " О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства" предусматривается функционирование при МСХ РФ Федерального агентства по регулированию страхования в сфере Агропрома (ФГУ ФАГПССАП). Оно является государственным агентом в этой сфере. На ФАГПССАП возлагается разработка предложений о порядке, условиях организации и проведения страхования и перестрахования урожая сельхозкультур, а также контроль за соблюдением условий страхования и выделением средств из федерального бюджета на страховые взносы и их рациональное использование. В функции агентства входит управление средствами федерального страхового резерва и разработка предложений по обеспечению перестрахования части рисков. Принципиальная схема страхования урожая сельскохозяйственных культур, обеспеченного господдержкой, дает четкую картину взаимодействия всех участников страхового рынка (рис. 5).

Нельзя не заметить, что функции, вмененные агентству, аналогичны таким структурам, как испанское «ЕНЕСА» и американское ФКСУ. Но они более серьезным образом, чем ФГУ ФАГПССАП, контролируют организацию перестраховочной защиты. Кстати говоря, две североамериканские страны не считают ниже своего достоинства перестраховывать более 40 % сельскохозяйственных рисков за рубежом. [267, с. 58]. Они выполняют функции тотального контроля, связанные с реализацией страховых программы.

Объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гибели или повреждения сельхозкультур. В соответствии с Законом страхование сельхозкультур с участием господдержки проводится на случай гибели или повреждения в результате засухи, недостатка тепла, излишнего увлажнения, вымокания, выпревания, заморозка, вымерзания, града, ливня, бури, урагана, наводнения, селя, безводья или маловодья в источниках орошения и других, необычных для данной местности метеорологических или иных природных явлений и их последствий, а также от болезней и иных вредителей растений.

Рис. 5. Схема страхования урожая сельскохозяйственных культур:

- распределение страховых взносов для обслуживания договора; ' ^ — схема поступления 50 % субсидии страхового взноса; "Д—- сферы деятельности ФГУ ФАГПССАП

Страховая стоимость определяется ежегодно, исходя из средней урожайности по каждой сельхозкультуре или группе культур в хозяйстве с 1 га за последние пять лет (или средней урожайности по каждой сельхозкультуре, или группе культур в районе, с 1 га за последние пять лет), прогнозируемых рыночных цен на очередной финансовый год и размеров посевных площадей. Прогнозируемые рыночные цены на продукцию растениеводства соответствующего года устанавливаются Правительством РФ на основе данных органов государственной статистики об уровне и дина-" мике рыночных цен, а также от уровня ожидаемой инфляции и минимально гарантированных закупочных цен. Страховое возмещение за гибель повреждение) сельхозкультуры может достигать 100 % страховой стоимости урожая, хотя оно может составлять и гораздо меньший уровень, например 30 %. Все это зависит от желания и возможностей страхователя в зависимости от вида страхуемой сельхозкультуры. Тарифные ставки устанавливаются по сельскохозяйственным культурам (группам культур) и по регионам сроком на один год в процентах к страховой сумме.

Тарифные ставки субсидий, предоставляемые в 2004 г. за счет средств федерального бюджета, для Волгоградской области: яровые зерновые и зернобобовые по тарифу - 7,79 %; маслиничные - 8,57 %; озимые зерновые - 7,33 %; лен-долгунец - 11,0 %; сахарная свекла - 9,75 %; рис -5,91%; соя -7,55%.

Тарифные ставки разрабатываются Министерством финансов РФ, Министерством сельского хозяйства РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ и утверждаются Правительством РФ. Эти министерства вправе утверждать тарифные ставки по административным районам, представляемые агентством с учетом предложений страховщиков, страхователей и органов государственного управления агропромышленным комплексом субъектов РФ. Отметим, что впервые в 2005 г. в Волгоградской области (к тому же наша область единственная в этом отношении) субсидии предоставляются по полному перечню культур. Что касается схемы субсидированного страхования, то она выглядит следующим образом. Страховой взнос поступает на счет страховщика первоначально за счет собственных средств страхователя в размере 100 %, а потом государство перечисляет на счет страхователя 50 % государственных ассигнований, предусмотренных бюджетом. Причем никакой дифференциации субсидированной ставки в зависимости от формы собственности или объема ответственности страховщика не предусматривается.

Следует считать, что такие сроки уплаты страховых платежей не совсем правильны. Вероятно, для грамотного управления финансами страхового фонда и увеличения скорости оборачиваемости капитала необходимо законодательно определить два срока уплаты страховых взносов, более приближенных к срокам уборочной страды и реализации продукции. Мы предлагаем к 10 августа уплатить 20 % исчисленной суммы, а к 10 октября уплатить 30 % оставшейся суммы из необходимых 50 %. К этому времени страховщики могут получить более объективную информацию, необходимую от страхователей для определения ущерба по недобору урожая, вызванного страховыми событиями, что позволяет адекватно оценивать нанесенный ущерб и производить выплаты страхового возмещения в полном объеме, согласно договору страхования сельхозкультур. Как нам кажется, такая разбивка сроков уплаты страховых взносов позволит планомерно пополнять страховой фонд и в срок выплачивать страховое возмещение. Это, безусловно, благоприятно отразится как на страховании сельхозкультур в целом, так и на беспрерывности сельхозпроизводства.

Страховщики от общей суммы поступивших страховых взносов направляют на формирование федерального резерва - 5 %; на ведение страхового дела - до 7 %; на фонд предупредительных мероприятий - до 1 %; на выплату агентского вознаграждения - 25-15 %; на формирование страхового резерва - оставшуюся сумму. Но, несмотря на незначительную сумму накладных расходов, страховые платежи в целом были достаточно высокими - 15-20 % от средней за пятилетие стоимости урожая. Сумма превышения доходов над расходами (с учетом всех вышеперечисленных отчислений) остается полностью в распоряжении страховщиков, используется только для выплат страхового возмещения страхователями в последующие годы и направляется в стабилизационный резерв.

Ущерб от недобора урожая сельхозкультур определяется, исходя из стоимости количественных потерь урожая основной продукции культур на всей площади посева, исчисленной как разница между стоимостью урожая на 1 га, принятого на страхование, и стоимостью фактически полученного урожая данного года, рассчитанного по тем же ценам. В случае пересева культур при их полной гибели на всей или части площади, ущербом считаются фактические затраты на посев погибших культур в расчете на 1 га пересеянной площади. В этом случае ущерб от недобора урожая определяется без учета площади пересеянной культуры. В случае невозможности пересева на части площади ущерб определяется, исходя из недобора урожая со всей площади посева, что подтверждается органами государственного управления агропромышленным комплексом субъектов РФ. При недоборе урожая более 30 % по конкретной культуре экспертиза проводится федеральным государственным унитарным предприятием "РосНТЦагроЧС".

Договор страхования может быть прекращен досрочно по требованию одной из сторон. При этом о намерении досрочного прекращения договора страхования они обязаны уведомить друг друга не менее чем за тридцать дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования. А закон четко регулирует возврат страховых взносов.

Страховщики обязаны перестраховывать часть рисков по выплате страхового возмещения. Обязательность перестрахования оговорена в п. 6 ст. 16 Закона РФ «О государственном регулировании агропромышленного производства». Доля рисков, принятых на перестрахование, должна составлять не менее 30 % ответственности страховщика по договору [190]. Учитывая высокую степень страхового риска по договорам страхования, страховщики будут стремиться оставлять на собственном удержании минимальный размер страхового обеспечения, а большую часть его объема передавать в перестрахование по договорам, согласно которым перестраховщики при наступлении страховых событий должны будут возмещать основную часть убытков. Поэтому такие договоры не представляют особого интереса для коммерческого страховщика.

В настоящее время некоторые авторы предлагают идею о непропорциональной основе перестрахования [155, с. 55]. По мнению В. JI. Эп-штейна, «наиболее надежным и экономически оправданным является перестрахование существенной доли рисков на международном перестраховочном рынке. [302, с. 18].

На сегодняшний день на страховом рынке Российской Федерации количество ОВС и объем проводимых ими страховых операций незначителен и составляет не более 5 % от общего объема. Главенствующую роль во всех отраслях страхования занимают акционерные формы (закрытые и открытые), но говорить о полном отсутствии института взаимного страхования нельзя, тем более, что в последнее время правительство РФ стало больше уделять внимание как проблемам развития системы страхования сельскохозяйственных рисков, так и проблемам развития ОВС.

Подтверждением является то, что в 2004 г. в Москве создается общество взаимного страхования и кредитования ОВСК "ОВС-Агро", учредителями, которого стали "ФГУ ФАГПССАП" в лице директора В. И. Щербакова, Торгово-промышленная палата РФ и ряд заинтересованных лиц.

В 2005 году в Волгограде открывается ОВСК "ОВС-Волгоград-Агро", учредителями которого стали: ОВСК "ОВС-Агро", Торгово-промышленная палата и администрация Волгоградской области, а также ряд заинтересованных сельхозтоваропроизводителей региона. Сразу оговоримся, что' такие ОВС созданы не во всех регионах (около двадцати), и их создание в настоящий момент продолжается.

В функции ОВСК "ОВС-Волгоград-Агро" входит: координация и взаимодействие участников страхового рынка; обучение; информационно-консультационное обслуживание; создание единой базы данных; кредитование; все виды сельскохозяйственного страхования; решение споров.

В настоящий момент ОВСК "ОВС-Агро" в страховании сельскохозяйственных рисков выполняет функции страхового брокера, а не страховщика, так как здесь оно не имеет собственного страхового фонда и выступает' посредником в страховом процессе из-за высокой убыточности страхования сельхозрисков.

Передавая страховой риск на страхование, ОВСК "ОВС-Агро"получает комиссионное вознаграждение в размере 10-25 % от суммы страхового взноса (в среднем 54000 рублей). На эту сумму оно предлагает заключить договор страхования, убыточность которого минимальна (страхование сельхозтехники, объектов недвижимости, жизни или от несчастного случая).

Самое главное для ОВСК не просто отдать комиссионное вознаграждение страхователю, 5 % от которого забирается в распоряжение ОВС в любом случае, а заключить договор страхования на взаимной основе. Это не только является верным способом вовлечения страхователей в общество, но и возможностью пополнения членских взносов, которые целиком уходят на нужды ОВС.

Организационная структура ОВСК "ОВС-Волгоград-Агро" представлена на рис. 6. Отметим, что такая структура организации и роль на региональных рынках во всех ОВСК идентична.

Рис. 6. Организационная структура ОВСК "ОВС-Волгоград-Агро"

Участие ОВСК "ОВС-Волгоград-Агро" в процессе страхования сельскохозяйственных рисков на современном этапе показано на рис. 7

С>

Рис. 7. Участие ОВСК "ОВС-Волгоград-Агро" в процессе страхования сельскохозяйственных рисков:

- распределение страхового взноса на обслуживание договора в САО

- государственные субсидии на страховой взнос в размере 50 %;

- уплата страхового взноса без посредничества ОВСК (100 %);

- уплата страхового взноса через ОВСК (100 %);

- уплата членского взноса в размере 1 рубль за 1 га или единицу поголовья;

- возврат части страхового взноса, уплаченного через ОВСК, в виде агентского вознаграждения (10-25 %), которое может быть направлено на другие виды страхования или возвращено члену ОВСК

Что касается структуры управления ОВСК "ОВС-Агро", то она представлена на рис. 8 и выглядит следующим образом.

Президент ОВСК «ОВС-Агро» Директор ФГУ ФАГПССАП

Отдел страхования сельскохозяйс твенных рисков

Исполнительный директор

Отдел перестрахования

Метод, отдел

Юридический отдел

7 ^ \ / 7 7 \ / 7

Региональные ОВСК "ОВС-Агро"

Рис. 8. Структура управления ОВСК "ОВС-Волгоград-Агро

Хотелось бы заметить, что на сегодняшний день ОВСК "ОВС-Агро" не выполняет полный перечень функции, свойственных центральным офисам страховых компаний и ограничивается: обеспечением региональных ОВСК нормативными документами необходимыми для проведения сельскохозяйственного страхования; обеспечением учебными пособиями и справочными материалами по проведению сельскохозяйственного страхования; сбором страховой статистики по регионам, необходимой в дальнейшем для развития взаимного страхования; выпуском журнала "Агрострахование в России".

Место, роль и структура организации как материнской компании (ОВСК "ОВС-Агро"), так и региональных ОВСК на сегодняшний день вполне логична и понятна, так как объема страховых операций, необходимого для обеспечения финансовой устойчивости отдельно взятых региональных ОВСК и всего института взаимного страхования в целом при создании собственного страхового фонда по сельскохозяйственным рискам, в краткосрочной перспективе достичь невозможно. Причин этому больше чем достаточно.

Цели, которые стоят перед ОВСК "ОВС-Агро", на сегодняшний момент следующие: 1) наработать клиентскую базу по всем обозначенным видам страхования, но в первую очередь по страхованию сельскохозяйственных рисков; 2) заявить о себе как о добросовестном участнике страхового рынка; 3) наработать статистику, необходимую в дальнейшем для страховой деятельности; 4) выработать пути и методы перехода к полноценному взаимному страхованию с собственными страховыми фондами.

Собственный опыт показал, что первый год существования земских, страховых организаций не принес каких-либо ощутимых результатов, но приобретенный опыт позволил внести некоторые коррективы в организационную структуру страховщика; наметить ряд мер, позволивших в итоге проводить земское страхование без убытков. В связи с этим на сегодняшний день считаем оправданным такой механизм введения взаимного страхования сельскохозяйственных рисков, но функционирование по такому принципу в долгосрочной перспективе не целесообразно и не решит проблем на сельскохозяйственном страховом рынке.

В общем и целом система сельскохозяйственного страхования в РФ во многом аналогична с зарубежными системами, но она не лишена ряда серьезных недостатков.

1) Низкий уровень развития сельскохозяйственного страхования (страхового поля). В настоящий момент, по оценке экспертов, страхованием урожая охвачено примерно 12-13 % посевов сельскохозяйственных культур в 4000 хозяйствах 38 субъектов РФ [44, с. 10]. Всего лишь около 10 % крупных и средних сельскохозяйственных предприятий и более 1 % крестьянских (фермерских) хозяйств занимаются страхованием урожая сельскохозяйственных культур [51, с. 11]. Конечно, данные немного устарели, но, судя по всему, в настоящий момент эти цифры не сильно изменились.

У сельхозтоваропроизводителей достаточно много причин, чтобы не страховаться. Это и недоверие страховщикам («зарплатные схемы», страхование ради дележа госсубсидий), и надежда на «авось», и не выгодные некоторым страхователям условия договора (например, урожайность в не-' которые годы по разным причинам была занижена, поэтому есть возможность не получить страхового возмещения) и т. п. Но основополагающей причиной низкого развития страхования является высокая цена страхового продукта. Порой осознание высокой вероятности потери урожая не может сподвигнуть даже крупного сельхозтоваропроизводителя купить страховой полис, не говоря уже о крестьянско-фермерских хозяйствах. Вероятно, основная масса этих 12-13 % охваченных страхованием хозяйств - это те, которые все же смогли взять кредит в банке, и вынуждены в связи с этим купить страховой полис.

2) Недостаток бюджетных денег на субсидирование и недоплата страхового взноса страхователями. Следует полагать, доверие к страхованию подрывается тем, что страховые компании не в состоянии выплатить полное страховое возмещение в объеме ответственности по договору. И причина здесь не в страховой компании, а в том, что государство не выполняет свои обязательства по оплате 50 % страхового взноса. Страхователи то же не всегда могут оплатить страховой взнос полностью: основная причина -дороговизна страхового продукта и неприемлемые сроки уплаты страхового взноса с точки зрения наличия свободных финансовых ресурсов. Все это' подтверждают данные табл. 2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Орищенко, Игорь Викторович, 2006 год

1. Абрамов, В. Земства и страхование от стихийных бедствий / В. Абрамов // Страховое дело. 1997. - № 4. - С. 56-63.

2. Авдашева, С. Влияние асимметрии информации на структуру российского рынка сбережений домохозяйств / С. Авдашева, А. Яковлев // Вопросы экономики. 1998. - № 12. - С. 32-45.

3. Алеев, В. По вопросу о страховании сельскохозяйственных посевов в России от неурожая / В. Алеев. М., 1892.

4. Александрова, Т. Г. Коммерческое страхование: справочник / Т. Г. Александрова, О. В. Мещерякова. М.: Институт новой экономики, 1996. -254 с.

5. Аленичев, В. По материалам исследования истории страховой науки и страхового образования в дореволюционной России / В. Аленичев // Страховое Ревю. 2003. - № 11. - с. 8-21.

6. Аленичев, В. Финансовый анализ страхового дела России в исторической перспективе / В. Аленичев // Страховое Ревю. 2003. - № 2. - С. 13-21.

7. Алимова, Т. Стратегии поведения семейных фермерских хозяйств / Т. Алимова// Вопросы экономики. 1995. -№ 1. - С. 47-56.

8. Андрианов, В. Д. Россия в мировой экономике: учеб. пособие / В. Д. Андрианов. М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 1998. - 296 с.

9. Архипов, А. П. Эффективность страховой деятельности / А. П. Архипов // Финансы. 1999. - № 11. - С. 34-38.

10. Ахмадеев, Ал. А. Организация социологического мониторинга в агропромышленном комплексе региона (на примере республики Башкортостан) / Ал. А. Ахмадеев, А. Н. Ахмадеев // Социологические исследования. 1995. -№ 2. - С. 19-25.

11. И. Балабанов, И. Т. Риск-менеджмент / И. Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 1996. - 192 с.

12. Баратынский, Н. О страховании урожаев / Н. Баратынский // Русский Вестник.- 1890.-№ 11.-С. 321.

13. Бартенева, А. Потерянные миллиарды / А. Бартенева // Эксперт. 1999. -№ 13.-С. 15-20.

14. Берг, И. Н. Обеспечение урожая. Страхование посевов с проектом агентуры и таблицею урожаев за 10 лет / И. Н. Берг. 1882.

15. Берг, Ф. Н. Обеспечение урожая / Ф. Н. Берг. 1882.

16. Благутин, Д. Ю. Французский режим возмещения стихийных бедствий / Д. Ю. Благутин // Страховое дело. 2002. - № 10. - С. 57- 62.

17. Бондаренко, JI.,H. Краткий словарь-справочник по страхованию / Л. Н. Бондаренко, Т. П. Ломакина, Д. О. Лихоманов. Волгоград: Перемена, 1996.-86 с.

18. Бондаренко, Л. Н. Место страхования урожая в классификации видов страховой деятельности / Л. Н. Бондаренко // Страховое дело. 1998. -№5.-С. 51-57.

19. Бондаренко, Л. Н. Перспективы развития страхования урожая в России / Л. Н. Бондаренко // Страховая политика как фактор устойчивого развития региона: матер, науч.-практ. конф., г. Волгоград, 5-7 июня 1997 г. -Волгоград, 1998.-С. 116-186.

20. Бондаренко, Л. Н. Проблемы международной конкуренции на страховом рынке России / Л. Н. Бондаренко // Коммерциализация экономики и проблемы крупного бизнеса: матер, междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 1998. -Ч. 1.-С. 349-362.

21. Бондаренко, Л. Н. Риски и тарифы при страховании будущего урожая / Л. Н. Бондаренко, Т. П. Ломакина // Новые способы мотивации труда ипроизводства: матер, междунар. науч.-практ. конф., г. Анапа, 10-16 сент. 1997 г. Краснодар, 1997. - С. 273-278.

22. Бондаренко, Л. Н. Сельскохозяйственное страхование в Испании / Л. Н. Бондаренко // Агрострахование в России. 2004. - № 3. - С. 59 - 60.

23. Бондаренко, Л. Н. Специфика имущественных интересов при страховании урожаев / Л. Н. Бондаренко // Экономическая наука: теория, методология, направления развития: матер. Всерос. науч. конф., 14-16 мая 1998 г.-СПб., 1998.-С. 48-50.

24. Бондаренко, Л. Н. Специфические особенности и парадоксы страхования урожая / Л. Н. Бондаренко // Финансы. 1998. - № 6. - С. 44-51.

25. Бондаренко, Л. Н. Страхование в условиях трансформации и АПК России: монография / Л. Н. Бондаренко. Волгоград: Перемена, 1997. - 262 с.

26. Бондаренко, Л. Н. Страхование урожая: методология определения объекта страхования / Л. Н. Бондаренко // Новые способы мотивации труда и производства: матер, междунар. науч.-практ. конф., г. Анапа, 10-16 сент. 1997 г. Краснодар, 1997. - С. 169-174.

27. Бондаренко, Л. Н. Страхование урожая: новые подходы к старой дискуссии / Л. Н. Бондаренко // Финансы. 1997. - № 3 - С. 43-50.

28. Бор, М. 3. Стратегическое управление банковской деятельностью / М. 3. Бор, В. В. Пятенко. М.: ПРИОР, 1995. - 160 с.

29. Борисенко, А. Методические основы и принципы денежной оценки земли в условиях рыночных отношений / А. Борисенко // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - № 3. - С. 29-34.

30. Бочкарев, Е. Н. Планирование работы страховой компании в условиях инфляции / Е. Н. Бочкарев // Финансы. 1999. - № 8. - С. 47-49.

31. Бочкарев, Е. Н. Ценовая политика и эластичность страховых услуг / Е. Н. Бочкарев // Финансы. 1999. - № 11. - С. 42-45.

32. Брандт, А. Ф. К истории вопроса о страховании урожаев в России: доклад / А. Ф. Брандт. Харьков: Тип. Окр. Штаба, 1888. - 29 с.

33. Братякина, П. С. Государственное страхование сельскохозяйственных культур и вопросы его дальнейшего совершенствования: автореф. дис. . канд. экон. наук / П. С. Братякина. Ростов н/Д, 1974. - 24 с.

34. Ван Хорн, Дж. К. Основы управления финансами: пер. с англ. / Дж. К. Вае Хорн; гл. ред. серии Я. В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1997.-800 с.

35. Вниманию Главного управления Госстраха СССР // Финансы СССР. -1956.-№9.-С. 64-68.

36. Воблый, К. Г. Основы экономии страхования / К. Г. Воблый. Репринт, изд. -М: Издат. центр СО «АНКИЛ», 1993. - 227 с.

37. Водянов, А. Ржавая пружина роста / А. Водянов // Эксперт. 1999. - № 22.-С. 18.

38. Волков, А. Ворующие по закону / А. Волков, А. Привалов // Эксперт. -2000.-№7.-С. 23-29.

39. Воловик, Ю. С. Размеры страховых резервов и структура тарифов при страховании урожая сельхозкультур / Ю. С. Воловик, А. Н. Лебедев // Финансы. 1999. - С. 43-48.

40. Воловик, Ю. С. Страхование урожая сельскохозяйственных культур / Ю. С. Воловик, А. Н. Лебедев // Страховое дело. 1999. - № 1. - С. 36-45.

41. Вологдин, Л. Н. Необходимые меры в страховании урожая / Л. Н. Воло-гдин // Агропромстрах. 2003. - № 10. - С. 9-13.

42. Вопросы сельскохозяйственного страхования в развивающихся странах: конференция ООН по торговле и развитию // Страховое дело. 1994. -№9.-С. 44-62.

43. Вопросы сельскохозяйственного страхования в развивающихся странах: конференция ООН по торговле и развитию (продолжение) // Страховое дело. 1994. -№ 10. - С. 32-37.

44. Воропаев, А. Совершенствование кредитования и страхования сельских товаропроизводителей / А. Воропаев // АПК: экономика, управление. -1996.-№ 1.с. 63-67.

45. Гвозденко, А. А. Основы страхования: учебник / А. А. Гвозденко. М.: Финансы и статистика, 1998. - 304 с.

46. Геродот. История. В 9 кн. / Геродот. М., 1993 - Кн. 1-9.

47. Главное доверие клиентов // Российский страховой бюллетень. - 2002. -№5.-С. 10-14.

48. Гладков, Н. И. Государственное страхование имущества колхозов / Н. И. Гладков. 2-е изд. - М.: Финансы, 1973. - 112 с.

49. Глушенко, В. В. Финансы. Финансовая политика, маркетинг, менеджмент. Финансовый риск-менеджмент. Ценные бумаги. Страхование / В. В. Глушенко, И. И. Глущенко. Железнодорожный (Моск. обл.): ТОО НПЦ «Крылья», 1998. - 416 с.

50. Глушко, М. Предстраховая экспертиза / М. Глушко // Страховое дело. -2000.-№6. -С. 23-24.

51. Голубев, П. Продовольственное дело (земское и неземское хозяйство) / П. Голубев // Народное хозяйство. 1900. - Кн. 4. - С. 2.

52. Гордеев, А. Государственное регулирование агропромышленного производства / А. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. 1998. -№7.-С. 4-10.

53. Государственное страхование в СССР, 1991 год: Юбил. стат. сб. М.: Финансы и статистика, 1991. - 83 с.

54. Государственное страхование в СССР: учебник / под. ред. Л. И. Рейтма-на. М.: Финансы и статистика, 1989. - 336 с.

55. Гохман, В. С. Страхование от неурожая / В. С. Гохман. М.: Тип. Госстраха, 1926. - 12 с.

56. Гохман, В. С. Страхование посевов от неурожая. Статистические и тарифные основания / В. С. Гохман. М.: Госфиниздат, 1929. - 206 с.

57. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. СПб.: НИЦ «АЛЬФА» и др..- 1994.-304 с.

58. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. М.: Юрид. лит., 1996.-320 с.

59. Грасс, Л. И. Проект Устава Государственного страхования посевов от неурожая / Л. И. Грасс. Казань, 1892.

60. Грасс, Л. И. Страхование сельскохозяйственных посевов от неурожая / Л. И. Грасс. Казань, 1892.

61. Гришанков, Д. Ваша киска застраховала бы риски / Д. Гришанков, С. Агеев, Д. Сиваков // Эксперт. 1996. - № 9. - С. 34-38.

62. Гришин, Г. Общества взаимного страхования / Г. Гришин // Страховое дело.-2000.-№ 1.-С. 54-57.

63. Гуляев, Ф. С. Страховое возмещение по сельскохозяйственным культурам / Ф. С. Гуляев, М. Я. Кацов. М.: Финансы, 1972. - 189 с.

64. Гурова, Т. Новости национального потребления / Т. Гурова, Д. Медовников, А. Новиков // Эксперт. 2000. - № 5. - С. 17-22.

65. Дадашев, А. 3. Финансовая система России: учеб. пособие / А. 3. Дада-шев, Д. Г. Черник. М.: ИНФРА-М, 1997. - 248 с.

66. Дадьков, В. Н. Взаимное страхование важнейшая составляющая зарубежного рынка страхования / В. Н. Дадьков // Страховое Ревю. - 2001. -№ 11.-С. 13-29.

67. Дадьков, В. Н. Экономика взаимного страхования в дореволюционной России / В. Н. Дадьков // Страховое Ревю. 2001. - № 2. - С. 52-56.

68. Дадьков, В. Н. Экономика взаимного страхования в дореволюционной России / В. Н. Дадьков // Страховое дело. 2002. - № 1. - С. 51-61.

69. Дадьков, В. Н. Экономика взаимного страхования в дореволюционной России / В. Н. Дадьков // Страховое дело. 2002. - № 2. - С. 52-59.

70. Декреты Советской власти. М.: Госполитиздат, 1957. - Т. 1. - 409 с.

71. Демченко, В. Беззащитные финансисты / В. Демченко // Эксперт. 1997. -№48.-С. 44-48.

72. Демченко, В. Рейтинг российских страховых компаний / В. Демченко // Эксперт. 1998. -№ 17. - С. 75-89.

73. Демченко, В. Долгосрочное страхование жизни / В. Демченко, Е. Решетин, М. Адамович // Эксперт. 1999. - № 25. - С. 27-33.

74. Демченко, В. Страхование имущества граждан / В. Демченко, Е. Решетин, М. Адамович // Эксперт. 1999. - № 33. - С. 11-17.

75. Демченко, В. Уют домашнего очага / В. Демченко, Е. Решетин, М. Адамович // Эксперт. 1999. - № 33. - С. 24-29.

76. Демченко, В. Предвестники пенсионной реформы / В. Демченко, Ю. Финогенова // Эксперт. 1998. -№ 15. - С .57-65.

77. Долан, Э. Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Э. Дж. Долан; пер. с англ. В. Лукашевича. Л., 1991. - 448 с.

78. Долан, Э. Дж. Рынок: микроэкономическая модель / Э. Дж. Долан, Д. Линдсей; пер. с англ. В. Лукашевича и др.; под общ. ред. Б. Лисовича,

79. B. Лукашевича. СПб.: Автокомп, 1992. - 496 с.

80. Долгорукова, Ю. С. Организация управления рисками в сельском хозяйстве США / Ю. С. Долгорукова // Агрострахование в России. 2005. - № 41. C. 43-49.

81. Ефимов, С. JI. Деловая практика страхового агента и брокера: учеб. пособие / С. JI. Ефимов. М.: Страховой полис: ЮНИТИ, 1996. - 416 с.

82. Ефимов, С. JI. Экономика и страхование: энциклопедический словарь / С. Л. Ефимов. М.: Церих-ПЭЛ, 1996. - 528 с.

83. Ефимов, С. Л. Страховое дело в России: вехи истории / С. Л. Ефимов, В.

84. B. Акимов, В. Н. Борзых. М.: Русское слово, 1997. - 207 с.

85. Журавлев, Ю. М. Словарь-справочник терминов по страхованию и перестрахованию / Ю. М. Журавлев. М.: Изд. центр «АНКИЛ», 1994. - 180 с.

86. Заграничная хроника и разная мелочь // Страховое дело. 1999. - № 4.1. C. 51-57.

87. Залитис, У. Э. Вопросы финансовой устойчивости сельскохозяйственного страхования в Латвийской ССР / У. Э. Залитис // Финансы СССР. -1981.-№ 12.-С. 40-43.

88. Залитис, У. Э. Региональные проблемы укрепления финансовой устойчивости государственного имущества сельскохозяйственных предприятий: автореф. дис. . канд. экон. наук / У. Э. Залитис. М., 1982. - 25 с.91. Земское дело.-1916.-№22.

89. Зоидзе, Е. К. Погода, климат и эффективность труда на земледелии / Е. К. Зоидзе. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. - 222 с.

90. Иванова, В. П. Федеральные программы для АПК, особенности финансирования их разработки и реализации / В. П. Иванова // Финансы. -1997.-№6.-С. 27-29.

91. Ивантер, А. Конец стихийного роста / А. Ивантер // Эксперт. 1999. - № 8.-С. 60-61.

92. Ивантер, А. Преодоление шока / А. Ивантер, Ю. Белецкий // Эксперт. -1999.-№4.-С. 52-53.

93. Ивантер, А. Счастье в долг не возьмешь / А. Ивантер, Н. Кириченко, Ю. Белецкий // Эксперт. 1999. - № 1-2. - С. 7-13.

94. Ивашкин, Е. И. Социология отсутствия страхового интереса / Е. И. Ивашкин // Финансы. 2000. - № 8. - С. 33-38.

95. Ивашкин, Е. И. Социология страхового интереса / Е. И. Ивашкин // Финансы. 1999. -№ 12. - С. 37-42.

96. Илларионов, А. Как заработать 100 триллионов долларов / А. Илларионов // Эксперт. 2000. - № 8. - С. 14-18.

97. Инструкция об обязательном государственном страховании имущества сельскохозяйственных предприятий системы Госагропрома СССР. М.: Финансы и статистика, 1988. - 30 с.

98. Инструкция № 329 по ликвидации страховых убытков от вымерзания и вымочек посевов сельскохозяйственных культур. М.: Госфиниздат, 1933.

99. Инструкция по ликвидации убытков по страхованию сельскохозяйственных культур от неурожая и засухи. М.: Госфиниздат, 1932.

100. Инструкция по определению и возмещению убытков по страхованию сельскохозяйственных культур. Бологое, 1937.

101. Информация о деятельности страховых организаций в РФ за 2005 год // Страховое дело. 2006. -№ 2. - С. 51-68.

102. Иншаков, О. В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России / О. В. Иншаков. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1995.-450 с.

103. Исследование проблем государственного страхования общественной собственности // Финансы СССР. 1977. - № 6. - С. 94-95.

104. История мировой экономики: учебник для вузов / под. ред. Г. Б. Поляка, А. Н. Марковой. М.: ЮНИТИ, 2001. - 727 с.

105. Казаков, М. П. Справочник экономиста / М. П. Казаков. М.: Россельхозиздат, 1982. - 144 с.

106. Калинин, М. И. О государственном страховании / М. И. Калинин. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1923. - 30 с.

107. Кафиев, Ю. Частный инвестор в России / Ю. Кафиев // Рынок ценных бумаг.- 1999.-№ 11.-С. 9-12.

108. Кафиев, Ю. Частный инвестор на Западе / Ю. Кафиев // Рынок ценных бумаг.- 1999. -№ 10.-С. 10-12.

109. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: пер. с англ. / Дж. М. Кейнс. М.: Прогресс, 1978. - 496 с.

110. Кинг, Р. Расчет страховой премии и уровни гарантии производства, отражающие фермерский опыт / Р. Кинг // Страховое дело. 1994. - № 11. -С. 29-34.

111. Ковалев, В. В. Управление финансами: учеб. пособие / В. В. Ковалев. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. 160 с.

112. Коваленко, Н. Обзор зарубежного опыта по страхованию урожая с/х культур / Н. Коваленко // Агрострахование в России. 2004. - № 2. - С. 57-67.

113. Коломин, Е. В. Страхование общественного имущества при социализме / Е. В. Коломин. -М.: Финансы, 1975.- 190 с.

114. Коломин, Е. В. Теоретические вопросы страхования имущества государственных хозрасчетных предприятий / Е. В. Коломин // Финансы СССР. 1976.-№ 11.-С. 64-69.

115. Коломин, Е. В. Теоретический аспект развития государственного страхования в СССР / Е. В. Коломин // Финансы СССР. 1982. - № 3. - С. 46-49.

116. Колчанов, М. М. Страхование урожая и многолетних насаждений в колхозах / М. М. Колчанов. М.: Россельхозиздат, 1969. - 88 с.

117. Комарова, А. Игра с известным результатом / А. Комарова // Эксперт. -1999.-№25.-С. 32-33.

118. Конотопов, М. В. История экономики: учебник для вузов / М. В. Коно-топов, С. И. Сметанин. 2-е изд. - М.: Академический Проект, 2000. -367 с.

119. Конынин, В. С. Справочник по государственному страхованию для колхозов / В. С. Коныпин. -М., 1936.

120. Королька, М. Дополнительное страхование сельхозкультур / М. Королька // Страховой сборник. М., 1926. - Вып. 4. - С. 70-72.

121. Котлер, Ф. Основы маркетинга: пер. с англ. / Ф. Котлер; общ. ред. и вступ. ст. Е. М. Пеньковой. -М.: Прогресс, 1990. 736 с.

122. Коуз, Р. Фирма, право и рынок / Р. Коуз. М.: Дело ЛТД, 1993. - 192 с.

123. Кочнев, Е. Экономика колхозов и возмещение потерь от стихийных бедствий / Е. Кочнев // Экономика сельского хозяйства. 1972. - № 7. - С. 70-73.

124. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. -М., 1954.-Ч. I. 799 с.

125. Крашенинников, А. Задачи сельских страховых комиссий и сигнальных страховых постов / А. Крашенинников, А. Мильнер. М.: Госфиниздат, 1935.

126. Крестьянское хозяйство и страховые риски. // Крестьянские ведомости. -2004. 8 дек.

127. Кузнецов, Ю. Временщики / Ю. Кузнецов // Эксперт. 1999. - № 11. - С. 10-13.

128. Кузнецов, Ю. Неоценимые масштабы ущерба сельхозтоваропроизводителей можно минимизировать за счёт страхования? / Ю. Кузнецов // Эксперт. 1999. -№ И.-С. 10-13.

129. Кузьмина, Е. Погоня за золотым тельцом / Е. Кузьмина // Эксперт. -2000. -№26. -С. 20-21.

130. Куликов, В. Вопросы теории и практики государственного страхования в СССР / В. Куликов. М.: Финансы, 1975. - 127 с.

131. Куликов, В. Система государственного страхования в СССР / В. Куликов // Финансы СССР. 1971. - № 8. - С. 48-57.

132. Курс переходной экономики: учебник для вузов / под ред. Л. И. Абалкина. -М.: ЗАО «Финстатинформ», 1977. 640 с.

133. Лебедев, А. Н. Контроль за правильностью страхования имущества колхозов / А. Н. Лебедев // Финансы СССР. 1975. - № 8. - С. 57-59.

134. Лебедев, А. Н. Взаимное страхование и его значение для сельского хозяйства / А. Н. Лебедев // Финансы. 2002. - № 2. - С. 56.

135. Ленин, В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться / В. И. Ленин // Поли. собр. соч. Т. 34. - С. 167.

136. Ленин, В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. - С. 351.

137. Литэмд, Дж. Анализ принятия решений при страховании урожаев / Дж. Литэмд // Страховое дело. 1995. - № 5. - С. 59-63.

138. Лишанский, М. Л. О совершенствовании страхования имущества сельхозпредприятий / М. Л. Лишанский // Финансы СССР. 1981. - № 2. - С. 42-44.

139. Ломакин, В. К. Мировая экономика: учебник для вузов / В. К. Ломакин. -М.: Финансы: ЮНИТИ, 1998. 727 с.

140. Ломакина, Т. П. Резерв колебания убыточности при страховании будущего урожая / Т. П. Ломакина // Страховое дело. 2002. - № 1. - С. 4855.

141. Ломакина, Т. П. Страхование урожаев в России (1921-1968 гг.) / Т. П. Ломакина, Л. Н. Бондаренко // Актуальные проблемы экономической истории России XX века: сб. науч. ст. / ВолГУ. Волгоград, 1997. - С. 4145.

142. Лукашов, Д. Матрица. США: новая экономика или новый интерфейс? / Д. Лукашов // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 22. - С. 10-12.

143. Макконнелл, К. Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика: пер. с англ. / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. 11-е изд. - М.: Хагар-Демос, 1993. -785 с.

144. Маркс, К. Критика Готской программы / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 19. - С. 9-32.

145. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. В 3 т.: пер. с нем. / К. Маркс. М.: Политиздат, 1978. - Т. 1-3.

146. Маркс, К. Капитал. Т. 2 / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т. 24.-С. 1-596.

147. Маркс, К. Капитал. Т. 3 / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т. 25,ч. 1,2.

148. Маркс, К. Теория прибавочной стоимости / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 26, ч. II. - С. 1-658.

149. Маршалл, А. Принципы экономической науки: в 3 т.: пер. с англ. / А. Маршалл. -М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. Т. 1-3.

150. Маршалл, Дж. Ф. Финансовая инженерия: Полное руководство по финансовым нововведениям: пер. с англ. / Дж. Ф. Маршалл, В. К. Бансал. -М.: ИНФРА-М, 1998. 784 с.

151. Материалы по пересмотру положения о взаимном земском страховании. -СПб., 1910.-Вып. 1-2.

152. Матовников, М. Золотник мал, потому и дорог / М. Матовников // Эксперт. 2000. - № 22. - С. 61-63.

153. Матюшкин, В. В. Страховой рынок Канады: история и настоящее / В. В. Матюшкин // Страховое дело. 2001. - № 11. - С. 54 - 57.

154. Мельникова, Е. Накопления населения еще рано списывать со счетов / Е. Мельникова // Страховое дело. 1999. - № 8. - С. 17-24.

155. Мельников, А. Катастрофические риски и их перестрахование на финансовых рынках / А. Мельников // Страховое дело. 2001. - № 2. - С. 4244.

156. Методы определения эффективности сельскохозяйственного страхования и возможности ее повышения: обзор, информация / Ю. А. Сплетухов и др.; НИФИ. М., 1988. - Вып. 2. - 55 с. - (Серия «Совершенствование государственного страхования»).

157. Миловидов, В. Финансовый рынок и экономика России: размер не имеет значения? / В. Миловидов // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 4. - С. 913.

158. Миндовский, В. Шестьдесят лет обязательного сельского страхования / В. Миндовский. -М., 1927.

159. Миркин, Я. Восстановление фондового рынка невозможно без финансовой и денежной политики экономического роста / Я. Миркин // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 7. - С. 32-36.

160. Миркин, Я. ГКО на «американских горках» акций / Я. Миркин // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 17. - С. 30-33.

161. Миркин, Я. Деньги для роста / Я. Миркин // Эксперт. 2000. - № 6. - С. 8.

162. Мирошников, И. Когда колхоз в беде / И. Мирошников // Экономическая газета,- 1966.-№ 15.-С. 34.

163. Михайлов, В. И. Роль страхования в сельскохозяйственном производстве / В. И. Михайлов // Финансы. 1996. - № 9. - С. 46-49.

164. Михайлов, В. И. Страхование сельскохозяйственных культур в социалистических странах / В. И. Михайлов, Ф. С. Гуляев // Финансы СССР. -1976. -№3.- С. 85-88.

165. Мотылев, Л. А. В. И. Ленин о страховой политике и развитие государственного страхования при социализме / Л. А. Мотылев // Финансы СССР. 1971. -№ 9. - С. 5-12.

166. Мотылев, Л. А. Анализ экономической эффективности государственного страхования сельскохозяйственных культур в СССР: автореф. дис. . д-ра экон. наук / Л. А. Мотылев. М., 1966. - 48 с.

167. Мотылев, Л. А. Государственное страхование в СССР и проблемы его развития / Л. А. Мотылев. М.: Финансы, 1985. - 173 с.

168. Мотылев, Л. А. Государственное страхование на новом этапе развития в свете решений XXVI съезда КПСС / Л. А. Мотылев // Финансы СССР. -1981.-№10.-С. 5-8.

169. Мотылёв, Л. А. Справочник страхового агента / Л. А. Мотылёв. М.: Финансы и статистика, 1987. - 208 с.

170. Мясникова, Л. Рынок ожидания / Л. Мясникова // Вопросы экономики. -1997.-№ 1.-С. 96-105.

171. Никитенков, JI. К. Чем восполнить недостаток средств при сельскохозяйственном страховании / JI. К. Никитенков // Финансы. 1999. - № 7. -С. 46-47.

172. Никитин, А. В. Современная практика страхования сельскохозяйственных рисков / А. В. Никитин // Страховое дело. 2004. -№ 8. - С.23-35.

173. Обзор деятельности Совета народных Комиссаров СССР и Совета Труда и Обороны за второе полугодие (апрель сентябрь) 1923-1924 гг. - М., 1925.- 179 с.

174. Об обязательном государственном страховании имущества колхозов: пост. СМ РСФСР // Собрание постановлений РСФСР. 1968. - № 1-2. -Ст. 2.

175. Об обязательном государственном страховании имущества колхозов, совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий: пост. СМ РСФСР // Собрание постановлений Правительства РСФСР. -1978.-№21.-Ст. 149.

176. Об обязательном государственном страховании имущества колхозов, совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий: пост. СМ РСФСР // Собрание постановлений Правительства РСФСР. -1986.-№3.-Ст. 11.

177. Об утверждении правил обязательного окладного страхования: пост. СНК СССР от 28.05.1933 г. // Собрание законодательства СССР. 1933. -№34.-Ст. 201-а, 201-6.

178. Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1995 году: пост. Правительства Российской Федерации от 10.03.1995 г. № 240 // Собрание законодательства РФ.- 1995. -№ 12.-Ст. 1054.

179. Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 году: пост. Правительства Российской Федерации от 7.02.1996 г. № 135 // Собрание законодательства РФ. -1996.-№7. -Ст. 682.

180. ОВС-М.: Анкил, 1994,- с.75.

181. О государственной поддержке фермерских страховых компаний: пост. Правительства РФ от 21.02.96 г. № 165 // Гарант Электронный ресурс.: информационно-правовая система.

182. О государственном имущественном страховании: декрет СЕК от 16.10.1921 г. // СУР. 1921. -№ 69. - Ст. 554.

183. О государственном обязательном страховании имущества колхозов: пост. Президиума Верховного Совета СССР от 28.08.1967 г. // Ведомости ВС СССР. 1967. - № 35. - Ст. 481.

184. О государственном обязательном страховании имущества колхозов: пост. СМ РСФСР // Собрание постановлений РСФСР. 1968. - № 1-2. -Ст. 11.

185. О государственном регулировании агропромышленного производства: федеральный закон от 14 июля 1997 г. № 100 // Гарант Электронный ресурс.: информационно-правовая система.

186. О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства: пост, правительства Российской Федерации от 27нояб. 1998 г. № 1399 // Гарант Электронный ресурс.: информационно-правовая система.

187. О добровольном страховании сельскохозяйственных культур, животных и средств транспорта: пост. СНК СССР от 4 июля 1942 г. М., 1942. - 10 с.

188. О кооперации в СССР: закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998 // Гарант Электронный ресурс.: информационно-правовая система.

189. О мерах господдержки АПК в 1993-1994 гг.: пост. Правительства РФ от 18.11.93 г. № 1186 // Гарант Электронный ресурс.: информационно-правовая система.

190. О мерах по стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 году: пост. Правительства Российской Федерации от 07.02.96 г. № 135 // Гарант Электронный ресурс.: информационно-правовая система.

191. О мероприятиях по борьбе с неурожаем: пост. ЦИК от 16.10.24 г. // Собрание законодательства СССР. 1924. - № 87. - Ст. 876.

192. О порядке введения в действие Закона СССР «О кооперации в СССР»: пост. ВС СССР от 26 мая 1988 г. № 8999 // Гарант Электронный ресурс.: информационно-правовая система.

193. Орланюк-Малицкая, JI. А. Платежеспособность страховой организации / JI. А. Орланюк-Малицкая. -М.: Изд. центр «АНКИЛ», 1994. 152 с.

194. Осипов, О. Реальный рынок / О. Осипов // Эксперт. 2000. - № 13. - С. 4-6.

195. Основы страховой деятельности: учебник / отв. ред. Т. А. Федорова. -М.: Изд-во БЕК, 2001. 768 с.

196. Основы страховой деятельности: учебник. М.: БЕК, 1999. - 776 с.

197. Основы экономической безопасности: государство, регион, предприятие, личность / под ред. Е .А. Олейникова. М.: ЗАО «Бизнес-школа Интел-Синтез», 1997.-427 с.

198. Петриков, А. Актуальные направления совершенствования аграрной политики в России / А. Петриков // Экономика сельского хозяйства России. 1998.-№ 9.-С. 4.

199. Пиндайк, Р. Микроэкономика: сокр. пер. с англ. / Р. Пиндайк, Д. Рубинфельд; науч. ред. В. Т. Борисович и др.. М.: Дело, 1992. - 510 с.

200. Письмо Росгосстраха управлениям Госстраха АССР, краев и областей от 22.05.1943 г. № 133-ЛУ // Волгоградский областной архив. Оп. 42, д. 9. -С. 45.

201. Плешков, А. П. Вопросы государственного регулирования страхового дела в Западной Европе / А. П. Плешков // Финансы. 1996. - № 4. - С. 40-43.

202. Полюбина, И. Б. Теория крестьянского хозяйства в экономической науке России: история и современность: монография / И. Б. Полюбина; Фин. акад. при Правительстве РФ. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2003. -175 с.

203. Постановление СНК СССР от 11 ноября 1924 г. «О государственном страховании в сельских местностях». -М., 1924.

204. Потоцкий, В. М. Краткий популярный курс страхования / В. М. Потоцкий. 2-е изд. - М., 1925. - 26 с.

205. Правила страхования колхозов. // Правда. 1938. - 10 янв.