Эволюция военной политики России: историко-политологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Крючков, Юрий Николаевич

• Крючков, Юрий Николаевич
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Крючков, Юрий Николаевич

Введение

Глава I Военная политика России: теоретический анализ.

1.1 Военная политика России в политологической традиции.

1.2 Классификация войн и военно-политической активности 47 России.

Глава II Национальные особенности разработки Россией военной политики.

2.1 Историко-географические и экономические предпосылки 92 формирования Россией военной политики.

2.2 Национальная идеология как фактор формирования 140 военной политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция военной политики России: историко-политологический анализ»

Человечество как биологический вид появилось около 150-200 тысяч лет назад, но цивилизованным оно стало только 10-15 тысяч лет назад, т.е. с того периода, когда внутри его произошли первые социальные изменения и начали развиваться орудия труда. Именно с этого периода началась осознанная борьба за выживание в окружающей среде, в том числе и борьба с соседними племенами. При первобытном строе, когда не было частной собственности и резкого социального расслоения, не было и войн в современном смысле слова. Вооружённые столкновения между родами и племенами не носили какого-либо политического характера, так как они были разновидностью борьбы за выживание, лучшие пастбища, угодья и т.д. С образованием частной собственности, расслоением общества и образованием правящей верхушки основанной на определённой степени богатства и власти появляются специальные отряды вооружённых людей - профессиональная военная сила, армия. Войны становятся постоянным спутником цивилизованного человечества. По своей сущности все войны цивилизованного человечества независимо от исторических условий и причин возникновения, целей, способов, средств ведения и результатов, были и остаются продолжением политики правящих классов, политической элиты и государств средствами вооружённого насилия. «Война в человеческом обществе — война целых народов, и притом народов цивилизованных, - всегда вытекает из политического положения и вызывается лишь политическими мотивами. Она, таким образом, представляет собой политический акт.»1; «.каждую войну рассматривавших как продолжение политики данных, заинтересованных держав — и разных классов внутри них — в данное время»2. Именно в условиях создания государственности и правящей элиты возникла и получила развитие военная политика.

1 Клаузевиц К. О войне. — М.: Воениздат, 1941 — С.42.

2 Ленин В.И. - Поли. Собр. Соч. Изд. 5-е Т. 26, С. 224.

Военная политика государства — это отношение и деятельность социальных общностей, классов, государств и иных социально-политических институтов, непосредственно связанные с созданием военной организации, подготовкой и применением средств вооружённого насилия для достижения политических целей. Военная политика по своей сущности и содержанию выступает как составная, органическая часть общей политики государства и правящей элиты. Исходя из этого само определение войны вполне конкретно. Война - это общественно-политическое явление, продолжение политики насильственными средствами. С точки зрения общей теории это определение имеет смысл, но цивилизованное человечество за 5 тысяч лет своего существования выработало более сложное понятие «война». Без сомнения, в основе любого военного, вооружённого противостояния лежит какая то «идея», цель, «идеология». Развитие этой «идеи» в общих чертах шло в следующем развитии: интересы «племенного» выживания — развитие рода — приобретение территории ради выживания рода - строительство первых государственных образований и появление «политики». Остался ли вопрос выживания? Конечно, и XX век доказал это. Великая Отечественная война является классическим образцом большой политики — военной, классовой, международной, национальной, расовой и т.д., но для миллионов славянских народов это была война на выживание. Тем не менее, даже война на выживание происходила в рамках большой политики.

Чем грандиознее и сильнее мотивы войны, тем больше они охватывают всё бытие народов; чем сильнее натянутость отношений, предшествовавших войне, тем больше война приблизится к своей абстрактной форме, тем больше вопрос сведётся к тому, чтобы сокрушить врага, тем более военная и политическая цели совпадут, тем больше война представится чисто военной, менее политической». 3 Данное классическое определение раскрывает, что сами по себе военная политика и война одновременно и влияют друг на друга и в тоже время могут взаимно исключать себя.

3 Клаузевиц К. О войне. — М.: Воениздат, 1941 — С.43.

Степень разработанности темы. Интересным парадоксом данной темы является тот факт, что при сверхактивном военном напряжении России в разные эпохи вплоть до XX века не было написано ни одной более или менее обобщающей работы показывающей влияния войн и военной политики на развитие страны. С другой стороны, начиная с первой половины XIX века, в связи с развитием исторической и политической наук в России наметилась тенденция изучение и анализ отдельных войн в истории государства, в том числе и влияние этих войн на социально-экономическое развитие страны. При этом можно выделить три основных этапа изучения войн: дворянский, советский и современный.

Дворянский период (условно: XVIII - нач. XX вв.) характерен акцентированием внимания на успешных войнах, особенно если эти войны влияли на становление российского великодержавия. Тем не менее, наиболее глубокими исследованиями войн Киевской Руси и Московского государства можно считать работы ведущих русских историков как Н.М. Карамзин (1766-1826 гг.), С.М. Соловьёв (1820-1879 гг.) и В.О. Ключевский (1841-1911 гг.). В дальнейшем военные проблемы рассматривали В.Н. Татищев (1686-1750 гг.), М.М. Щербатов (1733-1790 гг.), М.П. Погодин (1800-1875 гг.), H.A. Полевой (1796-1846 гг.). Связь войны и политики рассматривали также и другие теоретики. Например, А.И. Манкиев4, у которого впервые прозвучала мысль о том, что все войны Росси являются правильными с резким отрицанием роли Западной Европы в развитии страны. И.Н. Болтин (1735-1792 гг.), генерал-майор, считается первым крупным критиком и аналитиком русской истории. Именно он впервые поставил под сомнение причины, цифры, процессы и итоги войн России. Много работ было написано по отдельным войнам. Наибольшего внимания удостоились войны с Францией 1812-1814 гг. и Крымская (Восточная) 1853-1856 гг. По первой, наиболее славной и оставившей в русском обществе неизгладимое впечатление вплоть до наших дней, оставлено огромное количество исследований. Наиболее видными из них стали следующие авторы. Политико-стратегический анализ

4 Манкиев А. И. Ядро российской истории. В 7 т. - М., 1784. кампаний оставили П.А. Чуйкевич и А.И. Барклай де Толли. Обобщающие работы написали Д.И. Ахшарумов, Д.ГГ. Бутурлин, H.A. Окунев и др. Официальный труд, одобренный императором Николаем 1, составил А.И. Михайловский-Данилевский. Вершиной официоза стали работы по данной теме М.И. Богдановича. По Крымской войне наиболее яркой и интересной с точки зрения раскрытия внутреннего развития страны и военных усилий стала работа А.М. Зайончковского5.

Наиболее полной работой по данной теме в рассматриваемый период стал труд H.H. Головина6 (написанный уже в эмиграции), где впервые в полном объёме сделал анализ взаимовлияния развития страны и положение на фронте и доказал, что развал армии привёл к развалу страны.

Собственно политологических исследований в российской науке в данный период не было.

Советский период. Начиная со школы М.Н. Покровского (1868-1932 гг.) в исследовании войн господствовал марксистско-ленинский подход. При этом наблюдалась некая схожесть с идеями А.И. Манкиева о непогрешимости России, т.е. или она отстаивала свою независимость в борьбе с многочисленными врагами, или вела только справедливые войны — никаких агрессий, захватов и геополитических устремлений. Вторая сторона советских исследований — выделение «плохих» и «хороших» монархов в истории России, ведших многочисленные войны. Наконец, третья особенность советских исследований — раздувание роли народных масс вплоть до создания мифов. По войнам Киевской Руси можно выделить работы И .Я. Фроянова, C.B. Бушуева, Г.Е. Миронова и В.В. Мавродина. Наиболее значимыми исследованиями Московского периода истории

•■7 в контексте работы являются труды A.B. Чернова и A.A. Зимина. Самым ярким исследователем войн Российской империи является Е.В. Тарле с одним «но» - он писал под жёстким контролем существующего режима. В недрах советской школы

5 Зайончковский A.M. Восточная война 1853-1856. В 2 т. - СПб, 1907.

6 Головин H.H. Военные усилия России в Мировой войне // Военно-исторический журнал — 1993 -№№1,2,4, 6, 7,9,10,11. проявило себя и другое направление изучение военной активности России — цивилизационпый подход на основе т.н. Евразийской школы (Вернадский, Савицкий и др.). Основная мысль этого подхода сводится к неизбежности постоянной борьбы этносов, в том числе и России, в историческом развитии.

Развитие политологии в СССР к концу 80-х годов XX в. было слишком поздним, что бы дать более или менее значимые работы по рассматриваемой теме.

Современный период (условно с 1991 г.). Развал СССР и прекращение контроля доминирующей роли партии позволило сделать огромный шаг в развитии политологии как науки. Особенностью исследований по рассматриваемой проблеме стало появление множества работ по анализу военно-политического положения России и её усилий по сохранению целостности и суверенитета. Работы В.А. Золотарёва посвящены военной политике СССР в годы «холодной войны» и в последующий период становления Российской Федерации. Проблемам геополитики были посвящены работы В.А. Прану, А.Н. Николаева, М.А. Гареева, о

В.В. Пыжа. Проблемы военной безопасности были раскрыты в работах H.A. Ляхова, В.В. Бруза, В.В. Барвиненко, B.JI. Ключникова, Д.Н. Калиновского, Р.Ш. Нехая.9 В прямой постановке вопросы военной политики исследовали Т.М. Каневский, И.В. Радиков, В исторической ретроспективе можно выделить работу В.В. Серебрянникова,10 где, используя огромный материал, смог доказать взаимосвязь военных усилий России не только от военной активности внешнего окружения но и от внутреннего состояния страны. Проблемы войн в контексте безопасности государства и борьбы с международным терроризмом рассматривали И.В. Радиков, В.А. Ачкасов, A.B. Любачев. Особенности постсоветского

7 Чернов A.B. Вооружённые силы русского государства в XV — XVIII вв. - М., 1957. Зимин A.A. Витязь на распутье. — М., 1954

8 Прану В.А. Геополитика. Её роль и влияние на строительство и применение ВМФ России //Военная мысль, 2004 - №6; Николаев А.Н. Глобализаторские процессы и их влияние на содержание военно-морской доктрины //Военная мысль, 2004 -№8; Гареев М.А. Если завтра война — М., 1995; Пыж В.В. Геополитическая обусловленность военной политики России. Автореферат. - СПб: СПбГУ, 2003.

9 Ляхов H.A. О «порогах» военной безопасности // Военная мысль, 2004-№6; Бруз В.В. Исторические исследования проблем безопасности // Военная мысль, 2004-№6; Барвиненко В.В. Ещё раз о достижении сил и средств для обеспечения военной безопасности страны // Военная мысль, 2004-№9 и др. пространства и угрозы современной России как со стороны NATO, так и со стороны международных конфликтов и войн рассматривали С.А. Ланцов, Ю.В. Косов, В.В. Кириллов, A.JI. Мариюшкин и др. Связь отдельных войн с политическим развитием страны рассматривали O.A. Ржевский, Д.М. Проэктор и др."

Зарубежные исследования. Первые попытки иностранных авторов оценить военные усилия России на международной арене были предприняты в эпоху правления Екатерины II, когда величие и мощь России, казалось, были беспредельны. В частности английский автор Г. Ллойд совершенно обоснованно предположил, что постоянные войны России в этот период связаны с политическим и экономическим могуществом страны, а значит её многочисленные войны вполне закономерны. Этот вывод тем более адекватен, т.к. в конце XVIII в. на первом месте была теория силы, а не гуманизма. В XIX в. большие усилия по оценке военной и политической роли России в Европе сделали революционные аналитики К. Маркс, Ф. Энгельс и Ф. Меринг. Главной целью этих авторов стала постоянная критика России как «жандарма Европы» и обвинение её в постоянном стремлении к захватам и подавлению всевозможных революционных выступлений. Со стороны Ф. Энгельса это ещё подогревалось его ярко выраженной антиславянской направленностью. В XX в. ряд авторов стали на нейтральные позиции. Например, X. Рэгсдейл и У. Грин защищали исторические притязания России на ряд территорий. Некоторые авторы пытались проанализировать усилия России в отдельных войнах и эпохах и их влияние на развитие собственно России и соседних стран — Ч. Дж. Исдейл, Д. Чандлер, М.

Хардт, А. Негри, А. Штенцель.12 Очень близка к теме диссертации работа X.

Хофмайстера, где автор пытается проанализировать взаимовлияние военной

11 политики и собственно войн. Особое место занимают работы ярко выраженной антироссийской направленности, которые появились в условиях противостояния

10 Серебрянников В.В. Войны России: социально-политический анализ. — М.: Научный мир, 1998.

11 Ржевский O.A. Война и история — М., 1984; Проэктор Д.М. Мировые войны и судьбы человечества-М., 1986 и др.

12

См. литературу.

России и «Запада», начиная с обвинения в агрессии по отношению к конкретной стране, как у JI. Кинросса и кончая огульной русофобией как у Бзежинского. Интересно исследование командование ВМС США о перспективах и возможностях войны с Советским Союзом.14 В целом до середины XX в. зарубежные авторы довольно сдержанно относились к военным усилиям России, но после наблюдается ярко выраженная антироссийская направленность. Объектом исследования является военная политика России на всём протяжении её эволюции, исторического развития; её контакты с соседними народами в вопросах военного противостояния.

Предмет исследования — выявление закономерностей формирования военной политики России в течении развития страны и её влияние на военную активность России.

Методологическую и теоретическую основу данного диссертационного исследования представляют совокупность концепций и методов, используемых современной политической наукой и теорией международных отношений для изучения вопросов военной политики государств, особенностей формирования её, а также анализ процессов становления и осуществления внешней политики и её военной составляющей.

Источниками диссертационного исследования стали монографии, сборники статей, материалы научных конференций, статьи в научных журналах на русском и английском языках, а также нормативные акты Российской Федерации и международно-правовые документы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно: раскрывает особенности формирования военной политики России на разных этапах её развития;

- даёт наиболее полный и всесторонний анализ войн и военных конфликтов России;

13 Хофмайстер X. Воля к войне или бессилие политики. — СПб, 2006.

14 Plan Sea 2000 - New York, 1989 (в данном случае План 2000 это индекс, а не год составления).

- показывает, что Россия не была перманентной жертвой соседей, а сама являлась активным военным игроком на международной арене;

- дана авторская трактовка классификации войн России;

- выявлены специфические российские особенности ведения войн в рамках проводимой военной политики.

Соответственно, логика рассмотрения проблемы выглядит следующим образом. За период с 862 г. (дата легендарного основания древнерусского государства) по настоящее время наша страна пережила более 700 войн и конфликтов. В среднем наши предки и, в какой то мере и современники, воевали раз в два года. От Рюрика до Петра I война являлась «нормальным» состоянием России. В этой работе доказано, что как и во многих современных государствах, можно довольно чётко выделить четыре основных этапа в военной истории России:

- первый: образование государства и расширение границ, связанное с ярко выраженной агрессией против соседних племён и народов.

- второй: феодальная раздробленность и борьба за суверенитет, характеризующийся крайним ожесточением в междоусобицах и борьбой с внешними нашествиями.

- третий: как правило, восстановление независимости и упрочение границ.

- четвёртый: повторное расширение границ и утверждение на международной арене.

В трёх из четырёх этапов основной военной политикой является агрессия с различными целями, средствами и мотивацией («отпор исконного врага», «возвращение исторических земель», «экономическая необходимость», «помощь братским славянским народам» и наконец «защита интересов российских граждан»). Таким образом, агрессивность государств на ранних этапах своего существования является нормой (даже в XX веке — Израиль, Сомали, Ирак и др.), и Россия здесь не исключение, а наоборот — яркий пример. Куликовская битва -лишь блестящий эпизод в истории России, но помимо этого были набеги на Константинополь, разорение Болгар и Булгар, захват и уничтожение Хазарии, погромы Таврии, Ливонская война и этот перечень нескончаем. С IX по XVII века Древняя Русь и Россия нападала и отражала, захватывала и теряла более чем в 350 войнах и нашествиях, не считая постоянных междоусобиц.

Особое место в международной политике занимает Россия со времён Петра Великого до настоящего времени, когда характер военной политики резко изменился под влиянием новых тенденций развития государства. С 1700 по 1917 год Россия участвовала в более чем 70 войнах и военных предприятиях, причём только четыре из них велись на её территории: Северная война 1700 — 1721 гг., Отечественная 1812 г., Крымская (Восточная) 1853 — 1856 гг. и участие в Первой Мировой войне 1914 — 1917 гг, а на исконно русских землях полыхала только Отечественная 1812 года.

Как отмечают видные отечественные учёные, такие как Золотарёв О.В., Модестов С.В. и другие, войны распределяются по столетиям следующим образом (только крупные): в X веке - 18; XI- 11; ХП- 13; ХП1 - 19; XIV - 17; XV - 18; XVI - 26; XVII - 21; XVIII - 20; XIX- 32; XX - 2115

Как видно, действовала тенденция увеличения числа войн от века к веку. Хотя XX век по количеству войн стоит на 3-4 местах после XVI и XIX веков, он был самым "воинственным". На него приходится две мировые войны и гражданская война с вмешательством ряда зарубежных стран. В числе войн России в этом веке учтены и вооружённые конфликты на КВЖД (июль 1929 г.), Даманском (март 1969 г.), в Приднестровье (90-е гг.), а также занятие советскими войсками Западной Украины и Белоруссии, Бессарабии и Северной Букавины, захват стран Балтии (1939-1940 гг.). Необходимо отметить, что несомненно крупные войны влияют на развитие стран, но современники событий зачастую больше страдают именно от «малых» войн и именно такие конфликты формировали облик государства и его политики. Например: Великая Отечественная война 1941 — 1945 гг. (а, увеличивая уровень исторических событий, - участие СССР во Второй Мировой войне 1939 —1945 гг.) мало что

15 Модестов С. Уроки геополитической истории России // Независимое военное обозрение. 1997. № 4. С.4 изменила в структуре и устройстве государства и его политики, но вот участие СССР в локальном военном конфликте в Афганистане 1979 - 1988 гг. пшштитппопл поопогг ^и-лилмиттр^^лм п пг\ттытш1дпи,пи онптРА/гтл rr\m;nanPTDQ i ¿11X114,11 Il^f U i» uJ i pUOiJkWi Ч/ ivU IlUiTiíl lwwivv/li ж i. llVJiillli IWVIVUíl Wliviviui)! X VV^U^VlLIUl

Новизной работы является попытка логически объяснить и обосновать подобное развитие воегпюй политики России на основании развития всех сторон жизни государства и народа - от возникновения до XXI века.

Войны подвергали суровой проверке прочность и жизнеспособность общественно-политической системы России на разных исторических этапах. Ход и исход войны, способы её ведения зависят от уровня развития производительных сил, экономического строя воюющих государств (обществ), от уровня развития техники и оружия, от социально-политического строя, от морального духа народа, и, наконец, от характера правящей элиты.

Практическая и теоретическая значимость работы заключается в том, что её выводы могут быть положены в основу рекомендаций по совершенствованию оппо^лтлтл платтттлтт тт/лтттттттт/*тТ Ол/-»/-»тттт/^т/*/"\тт тгргчотттг Л /Íototmío ттг т ттттллал'т'огттгтт iiu^iUlv-/n liujiuinivi:! i UwLl'lnvivui:! н^^ДСроДип» iviai^nujiiii ДмС^^р 1ацпп могут быть использованы для изучения особенностей и специфики военной активности страны в отношениях с соседними государствами. На основе материалов диссертации могут быть подготовлены учебные пособия и ппагчо^Атлттг г тт^лг^л* о г г т огтатттгд толл тт/"\ rrr»r\í\ ttq* г Г"""4 ттттт/"\тт/"\т",тгтт гллчттгк ттптлггл тт/"\т«тттт pclopclvju 1 CillUA líjjl/l ^tUVllVAA^l 1^14,14.^ I^VWÜ 11U llj-f UUJiVmUiVl iiv/^in IVJIVJI 1-lil, iVV/il^pJlXlAV X v/jl^/l JTAJrij военной политики государств, теории и практики современных международных

Отцшттрттпи

Апробация работы. Основные выводы и положении диссертации стали г\г«ттлплтг пгтл^^ггттатттгтг ог>тг\г>о ттп тто\ггтттг*г*г»от/'т<тутта'лт'*тггг тллтттлплтгтттг тт лон стгттолол/ \/L<AA\/.L>VJ±± Uültx V Ai.'AWAAlAAA ÍAAJ A WLJíA 11U. iACijr lU-ll^U-AVX WlVi 1Л V^J WliM^iriyi/V JTA WWiViUllUUUAj проходивших в учебных заведениях, а также органах государственной власти и л ггтолттоттигг г /^отттл*т» I ¡ от^огч^л тг>п ^^ттгупттг i a гтлттлмлатттггг ттт»лллг»фотттттт тто ттттттт ллгчл j li^uLulviuI/i jl . v^tuiAvi i awi^uj pi a. iiv-/jiv-//ivviij:iyi Дп^^^/р 1ацш1 liauuiu wuuv отражение в публикациях в научных журналах и сборниках научных работ.

Л */^Г17Л T¥f 11ЛЛТЧ ПЛ^ЛТТ V С^ ттОт то ТТЛ» f WT ПЛТЛО Т> Т5лллттттлт/,лтт rh Л ГГ дп о т т т ж т т r&ivijwwiuitvw'iu puuuim« nu'iujiom x w va. ajwavci jl» x uv-tnnvivuii начались постепенный подъём экономики и социальной сферы. Освобождение от финансовой зависимости и рост политической самостоятельности позволили ей занять более твёрдые позиции по отношению к международным проблемам и задачам собственного развития. Будут ли эти тенденции доминирующими на протяжении какого то длительного периода, за который Россия сможет занять если не ведущие, то хотя бы устойчивые позиции во внутренней к внешней политике ?! Это главный вопрос современного развития страны. Однако история учит, что за ХУШ-ХХ вв. России не удавалось в спокойной обстановке заняться внутренними проблемами. Наоборот, решение внутренних и внешних проблем шло в процессе постоянных войн, которые зачастую и начинались, что бы предотвратить развитие России. Интересный факт - с XVII века каждое столетие начиналось для нашей

ЛПГЧЛОТТТ Т ТГПТГТГ» #ТГ ТЛ ТГОТП ^ТПОгЦттТТРрТ^ГТ* II » ПЛЛТТТТТ ТИ »ТГ ЛЛ^Г 1ТТ1ЛГ» гтт* Г^* пгггтлл пг%А» ягт т г

1Ч4Л1\^цуиг1 IV ач/ Л^СЫшаш х>ич/1шЪиУш ч/ииши'шшп« \--ivi^ шис ир^ауш п развал страны в начале ХУП в.; Северная война в начале XVIII в.; Серия войн в

ГЧОЦ^ТГО-Ч'- Т тт //Цоплпрпиппптгтлг ПАМП» Р УТУ Т-> • Рх;ЛЛТ/,Л(ТГТЛТ1Л1ЛОП ТТоглг>огг Л/Тттлпоп рШШкШ^ 1.11* ^ЛV^V иихЩ// 1> у V . у у и • ч X ^ ^илш А АУ^1Т1 П^чу иил, революции и Гражданская война начале XX в. Что нас ждёт в начале XXI века?

Л л^оттл тлгл ттолп'а -г» тлооо гтллг ^чгт * гттттг ттт гтл'тглтт птлплтг т-г/"чтт/"чт-1ттттг т "V v т>ат^л »гг т 1УАОЛи ДаУ1\С 1) паоили^и Ч/их 1У11'1р1ШШ ПЧ'^ПХ-'Д ши^ип 11^ЛииШ1Ш V иЧ/Аи IV!Ъ± пережили ряд потрясений. Несмотря на относительно мирное существование России после 1945 года ей все же пришлось вести ряд тяжёлых и затяжных войн на своей периферии - Афганистан, Чечня. Россия, пройдя многовековой исторический путь, проделала тяжелейшую работу по созданию и защите великой страны и с начала ХЗХ в. Более всего нуждалась в мире. В XX в. Она, казалось бы, ли*лттттотаттг ттл* пртгч »лпа-пттг т» гтт тглтжттттгг» *тт г>т т^лгчо тто ттлплгп? тл » гттг\лт ТЛ/л атг тта ттопотг иииИЧах^шАШ у иилшпип ош^аиа дирО! у IV тлп^^г • ххи ч/П пс Дсшшш спокойно идти по нему. Стремление навязать войну России исходило не только из т1ттл ттгч тт т»г> г» п лтталт1,ттг»тп"лглгг пттт ^гптгггл тттгттггта лтлилг г4^г>т/л<гграттт л'гг» тлг^плг тгот /• моппотт

Ш1Ч/9 И осд. 1иШ1Л ivu.lv рсиион экономики, социальной сферы и как следствие территориальный развал страны с вытекающими отсюда конфликтами по периферии бывшего СССР. И сейчас она вновь стоит на перепутье больших и малых войн и конфликтов, которые в свою очередь влияют на внутреннее и внешнее развитие страны, что и доказали события августа 2008 года, когда Российская Федерация вынуждена была вступить в войну с Грузией, в сущности всё ещё решая проблемы оставшиеся после развала Советского Союза. При этом современное руководство РФ твёрдо стоит на позициях «недопустимости применения силы или угрозы её применения в международных отношениях».16

Г^/лг\тт>ртлт,патттт/-ч о го ттт тт/-\г»тг тЛ ггт^гтгттгчтогт• лл^ттаппт туг гтал^\гл тттги с/лптт т-т/-\ттптг

X wi.liw-nj.ivj ЛРЛЛкиХиЛ! ОиИ^роЬХЛ} пСиилиДиШЧ/С 1Х> сущность военно-политической активности России в её развитии. Во-вторых, скорее всего России и далее не дадут спокойно существовать, а значит необходимо знать законы и закономерности возникновения и развития войн на основе исторического анализа. В-третьих, актуальность заключается в том, что бы, наконец, дать ответ на вопросы — является ли Россия перманентной жертвой своих соседей, или сама является источником постоянной агрессии, или, наконец, все её войны являются закономерным следствием её развития?

Соответственно, целью работы является: 1) указать па территориальные, экономические, политические, национальные и субъективные закономерности возникновения военной политики в разные периоды развития России; 2) показать влияние военной политики и внешних войн на территориальное, экономическое, политическое, демографическое и духовное развитие России к её народа; 3) обосновать, что Россия не является ни агрессивной, ни миролюбивой, а страной со лп/лтп» по'т'/лгчтлталт^тги г гп гтК* с тт«1 лтггтт Лтт т»ттт»гтттг\ * #ттл лт/« а от р л^т ат/"птгпттг п' тх сдиши и^ Ис1 ^Ди^ш ыупллк/ ииоСкшшхшл п субъективных факторов. Задачами являются формирование доказательной базы тт гггг л^гчлттлпоттпгт ттагтои т1ллгтаттг\потгттл' иии^ии^аиил ц^х^п пим^ДиоаШхл*

16 Выступление Президента РФ Д.А. Медведева на конгрессе в Эвиане 8.10.2008 г. // Российская газета № 211 - 9.10.2008.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Крючков, Юрий Николаевич

Выводы по разделу. Несомненно, именно российская государственная идеология, основанная на российской ментальности и особенностях развития России, определила как особенности военной политики на различных этапах, так и характер, стереотипы поведения правящей верхушки, простых русских людей, солдат в мирное и военное время.

1. Государственная идеология России несмотря на всевозможные вариации разных эпох и политических процессов всегда характеризовалась основными постулатами такими как: преданность своей Родине независимо от политического строя и характера правящего класса; стойкость в быту и в бою; осознание своей особенности по отношению к окружающему миру; терпимость к другим народам не свойственная европейским народам вплоть до середины XX века; способность воспринять «чужое», зарубежное, кроме культуры и духовности в религиозном понимании; неистребимая вера основной части населения в хорошего «царя» вплоть до наших дней.

2. Именно в войнах наиболее ярко проявлялись лучшие черты российского социума, но именно войны во многом и формировали эти черты, которые сохранились вплоть до наших дней, что продемонстрировали выдающиеся подвиги российских солдат в Афганистане и Чечне.

3. Русь/Россия как губка впитывала все самые лучшие достижения «Востока» и «Запада» во всех областях, что позволило с одной стороны выжить в многочисленных кровавых войнах, а с другой - стать Великой державой во всех смыслах.

4. Военная идеология, как элемент военной политики, формировалась под влиянием всех факторов существования и развития страны и в условиях военного времени значительно укрепляла как военный потенциал страны в целом, так и Вооружённых Сил в частности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бесконечные войны отложили глубокий отпечаток на политическую жизнь общества: на политическое сознание и отношения, взаимодействие власти и граждан формирование военной политики. Интересы защиты страны и ведения войн требовали концентрации всех сил народа, обеспечение политического единства, жёсткой регламентации общественно-политических процессов.

Войны вообще и конкретно с внешними врагами стали основой для создания, развития и обеспечения безопасности российского государства. История России это история войн. Для современников тех далёких лет и для нашего поколения наиболее яркими страницами истории были и остаются военные годы, практически нескончаемая борьба то за величие, то за выживание. Война как таковая стала источником развития и существования российской государственности. Именно военная угроза, военная политика на протяжении веков формировали политический, экономический, культурный и ментальный образ нашей страны. Сама жизнь, жизнь в постоянной угрозе из вне формировали особые стереотипы поведения, восприятия окружающего мира, при которых простой житель, а в последствии гражданин России воспринимали очередную войну как нечто ужасное, но неизбежное. Война воспринималась как некая кара, безропотно и с решимостью. Подобная психология зародилась ещё на заре становления российской государственности и продолжается до сих пор. Примером правоты данного утверждения является восприятие основной массы населения России войны в Чечне. Кто-то против этой войны, кто-то требует самых решительных мер в отношении всего чеченского народа, всевозможные «комитеты» встали на защиту «чего-то» против «кого-то», но основная масса восприняли это как данность, от которой никуда не уйти. Можно предположить, что данное явление является следствием слабой развитости гражданского общества в России, но, скорее всего, это всё же проявление Российского характера, его ментальности.

Современная территория России это следствие проведение целенаправленной военной политики и ведения войн, причём наступательных или агрессивных. Ну, нельзя предполагать, что миролюбивое государство, которое только и делало, что защищалось, достигло территории 1/6 суши! Можно выдвигать совершенно разные причины проникновения России в Сибирь, Дальний Восток и в Среднюю Азию — от «защиты дальних рубежей», до «культурного и цивилизационного влияния» на отсталые народы. Факт остаётся фактом — это следствие войн и экспансии.

Экономика и экономическая деятельность древних славян и варягов стали основой создания уникального государства, которое обслуживало, прежде всего, торговый путь «из варяг в греки». Впоследствии развившееся государство имело своей основой два основных фактора развития — войну, как инструмент развития и обогащения и земельное, сельское хозяйство, как основу внутреннего благополучия. Именно сельское хозяйство было на протяжении многих веков основой развития государства, а при низкой урожайности исконных русских земель всегда остро стоял вопрос о расширении пахотных угодий, причём в сторону с выгодными климатическими условиями и чернозёмом. Таким образом, экстенсивное сельское хозяйство побуждало к продвижению в «чужие» земли, а это опять война! Внешняя торговля Руси/России, основными товарами, которых были пушнина, лес, пенька, смола и другие природные продукты заставляли наших предков продвигаться на восток — Сибирь и Дальний Восток. Хотя противники на этом направлении были значительно слабее, чем на западе и юге, но и они требовали активной военной деятельности страны. Гибель ряда «восточных» государств «стоила свеч» — взамен природных продуктом мы получали высокотехнологические на тот момент товары (оружие, металлоизделия, предметы роскоши и т.д.). С развитием технической стороны военного дела, с появлением грозных противников на западе, вооружённых современным на тот момент оружием, и с началом отставания в техническом отношении Московского царства, само государство стало военно-экономическим лагерем. Война, военное дело и экономическая жизнь стали неразрывными понятиями, и продолжалось это вплоть до середины XIX века. Это же повторилось и в эпоху развитого социализма, когда отставание экономики при постоянной военной угрозе, в том числе ядерной, заставили советское правительство фактически превратить СССР в военноэкономический лагерь Из этого видно, что на протяжении истории России война способствовала развитию экономики.

Военная политика же самым прямым способом повлияла и на формирование политического облика страны. Необходимость строгой дисциплины и порядка в обществе, порождаемая войнами, сдерживала, а часто обращала вспять эволюцию гражданского общества. Во имя единства, без которого немыслимо успешное решение военных задач, резко ограничивались политические права и свободы, являвшиеся одними из важнейших источников совершенствования власти и политики. История России наглядно показала, что именно внешняя угроза стала основополагающим фактором формирования российской политической культуры -восточной автократии с европейским фасадом. Эта же история доказала, что пик внешней военной угрозы пришёлся как раз на период наибольшего развала российской государственности, когда Россия испытала наибольшее количество войн с внешними врагами - в XII - XIII веках.

Динамика войн с внешними врагами:

Соответственно: в IX веке произошло около 18 войн и нашествий, в X — 45, XI - 59, XII - 112, XIII - 129, XIV - 67, XV - 54, XVI - 50, XVII - 41, XVIII - 59, XIX — 64, XX — около 75 войн и конфликтов. Нетрудно, также заметить, что количество войн начинает увеличиваться пропорционально росту экономической и военной силы страны. Начиная с XVII века, когда Россия оправилась после тяжёлых лет «смуты», она всё активней стала заявлять о себе на международной япене и количество яойн не\лгпоннп стяло пясти, что. я кякой тп мепе созлялп предпосылки рождения Великой Российской империи, продолжателем которой стал Советский Союз, с чрезвычайно сильными вертикалями власти. По мере дряхления и развала экономики СССР изживала и сама политическая структура государства, и, соответственно, внешняя военная активность резко пошла на убыль, а развал страны поставил вопрос о преодолении уже внутренних войн и кризисов.

Природа, территория, влияние множества культур, православие и практически не прекращающиеся войны создали особый тип российской идеологии и ментальности не схожий ни с одним из ныне существующих - российский. Европейские народы, как правило (за исключением колониальных войн, где они выступали доминирующей силой) вращались в своей среде, любой «враг» был близок в культурно-историческом и религиозном плане, а значит, нельзя было ожидать какого-либо гибельного для народа развития событий. У России, как правило, были врагами представители чуждых культур и религий, которым было совершенно безразлично проблема нашего выживания. И «Восток» и «Запад» одинаково были длительный исторический период абсолютно враждебны нам. С развитием наук и гуманизма практически стала исчезать проблема выживания европейских народов. Даже в годы немецко-фашистской оккупации европейские народы не испытали всех тех ужасов, которые испытал советский народ. Необходимо совершенно чётко себе представлять, что «мы» всегда будем чуждым для Европы народом, проживающим в Азии. Если нас и уважали или будут уважать, то только, и только во времена нашего могущества, в том числе и военного. Данная историческая перспектива так же наложила особый отпечаток на наше самосознание, котороё в свою очередь повлияло и на способы ведения войн нашим народом.

Рассмотрев влияние военной политики и войн на развитие нашей страны и их характеристику, уже можно совершенно точно сделать определённые выводы. Во-первых, войны являлись и, к сожалению, будут являться постоянным спутником развития нашей страны. Во-вторых, основным содержанием военной политики Руси / России в большей части своего становления и развитии была подготовка и проведение активной, наступательной политики. Большинство (!) войн Руси/России носили активный наступательный и захватнический характер, что позволило создать уникальное в исторической ретроспективе государство с определённой территорией и населением. В-третьих, расширяя свои границы и геополитическое пространство, Русь/Россия смогла, также, отразить удары многочисленных врагов, угрожавших ей уничтожением или закабалением. Отсюда можно сделать общие выводы:

1. Изучая историю формирования военной политики России, совершенно недопустимо закрывать глаза на правду или преднамеренно искажать факты развития нашей страны, как это делают некоторые «заслуженные» деятели истории и политики, которые в своих ура-патриотических трудах пишут: «Большинство войн России были по характеру оборонительными, в защиту Отечества, или наступательными, но исторически прогрессивными».199

2. На формирование специфической военной политики России в разные периоды повлияли: экономика и особенности её развития; природно-климатические и ландшафтные особенности появления и развития российского государства; характер и специфика правящего класса и политического строя в разные эпохи; идеология возникшая в недрах российской ментальности; характер и степень военного напряжения в разные эпохи; военно-технические особенности вооружённой борьбы; религиозность основной массы населения.

3. В современных условиях необходимо исходить, что войны могут быть национально-патриотические, оборонительные, союзные и агрессивные в национальных интересах. Справедливость или несправедливость этих войн должны решать, прежде всего, интересы страны, её экономика, политика, безопасность и ряд других факторов.

4. Любые из этих перечисленных войны, если они не ведут к гибели государства или к серьёзным экономическим, политическим или демографическим потерям являются исторически прогрессивными, так как они объективно содействую

199 Золотарев В.А. Героическое прошлое Родины как источник и основа национальной идеи. // Военно-исторический журнал, 2000 - № 3 — С.4 усилению страны в цивилизационном плане и, соответственно, это необходимо учитывать при планировании внешней политики.

5. Войны, как бы они не были страшны, объективно способствовали экономическому, социальному и политическому развитию страны, но это совершенно не значит, что войны совершенно необходимы, а тем более в эпоху оружия массового поражения. В современном мире, к сожалению, войны так же неизбежны и задачей всех институтов политической власти должна стать борьба за мир, но без ущерба национальным интересам. Соответствующей дблжна быть и военная политика государства в современных условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Крючков, Юрий Николаевич, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации, 1993 года.

2. Концепция Национальной безопасности РФ. Указ Президента РФ № 24 от 10.01.2000 г. //Красная Звезда-20.01.2000.

3. Военная доктрина Российской Федерации. Указ Президента РФ № 706 от 21.04.2000 г. // Красная Звезда 12.05.2000.

4. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Президентом РФ 27.07.2001 г. Пр-1387. // Красная Звезда- 23.08.2001.1.. Сборники документов:

5. A.B. Суворов. Письма. М.: Наука, 1987 - 808 с.

6. A.B. Суворов. Походы и сражения в письмах и документах. М.: 1990 - 480 с.

7. Адмирал Ушаков. Документы. В 3 т. М.: Издательство Военно-морского министерства СССР, 1952.

8. Антология отечественной военной мысли М., 1998.

9. Г.А. Потёмкин, От вахмистра до фельдмаршала. Воспоминания. Дневники. Письма. — СПб: Пушкинский фонд, 2002 294 с.

10. Материалы по истории русского освободительного движения 1941-1945 гг. Архив РОА. В 2 т. М., 1997.

11. Русская военная мысль. XVIII век. М., СПб: ACT, 2003 - 410 с.

12. Семилетняя война. Сборник документов. М.: Воениздат, 1948 - 916 с.

13. Тайны и уроки Зимней войны 1939-1940. Сборник документов.-СПб:,2002-544с. 1П. Энциклопедические издания и словари:

14. Великая Отечественная война 1941-1945. Энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1985 920 с.

15. Военная энциклопед1я. В 18 т. — СПб: Т-во ИД. Сытина, 1911-1915.

16. Военный энциклопедический словарь. — М.: МО РФ, 2002.

17. Все войны мира. В 3 т. М.: Вече, 2004.

18. История войн и конфликтов. В 2 т. — Минск: Харвест, 1997.

19. История Второй Мировой войны. В 12 т. М.: Воениздат, 1973-1978.

20. Краткий словарь современных понятий и терминов. — М.: Республика, 1995 — 512 с.

21. Росс1я. Энциклопедический словарь. — Спб, 1898 780 с.

22. Советская военная энциклопедия. В 8 т. М.: Воениздат, 1976-1980.

23. Хронологический Указатель военных действий русской армш и флота. В 3 т. -СПб, 1908.1.. Работы по истории России и зарубежных стран:

24. Гумилёв JI.H. Внутренняя закономерность этногинеза (ландшафт и этнос) / Л.Н. Гумилёв // Вестник ЛГУ, 1973 №6.

25. Гумилёв Л.Н. В поисках вымышленного царства. / Л.Н. Гумилёв — СПб, 1994 -480 с.

26. Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. / Л.Н. Гумилёв — М.: Мысль, 1989 920 с.

27. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера земли. / Л.Н. Гумилёв. М.: Танаис Ди-Дик, 1994-640 с.

28. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (IX — XII вв.): Курс лекций. / И.Н. Данилевский. М.: Аспект Пресс, 2001 - 389 с.

29. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII — XIV вв.): Курс лекций. / И.Н. Данилевский. -М.: Аспект Пресс, 2001 339 с.

30. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. / В.О. Ключевский — М.: Мысль, 1988.

31. Кредер A.A. Новейшая история. XX век. / A.A. Кредер. — М., 1996 580 с.

32. Соловьёв С.М. Чтения и рассказы по истории России. / С.М. Соловьёв. М.: Правда, 1989-768 с.

33. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. // А. Дж. Тойнби. Сборник,

34. Изд. 2-е М.: Айрис-пресс, 2003.

35. V. Экономические, социологические и политические исследования:

36. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя. / B.C. Барулин. СПб: Алетейя, 2000 - 460 с.

37. Военная доктрина и реформирование Вооружённых Сил Российской Федерации. // Красная Звезда. 17.06.1998.

38. Военная реформа: Вооружённые Силы Российской Федерации. — М.: Духовно наследие, 1998 380 с.

39. Капитанец И.М. Военно-морская наука и современность. / И.М. Капитанец -М.: Вече, 2005-352 с.

40. Култыгин В.П. Содержательное и институциональное становление военной социологии США. / В.П. Култыгин. // Социальные исследования. 1993 - № 12-С. 134.

41. Курота М. Развитие отношений между РФ и организацией Североатлантического договора. // Автореферат диссертации учёной степени кандидата политических наук СПб: СПбГУ, 2007 - 30 с.

42. Лященко П.И. Очерки аграрной эволюции России. / П.И. Лященко. — Л.: Прибой, 1925-460 с.

43. Милов Л.В. Если говорить серьёзно о частной собственности на землю (Россия: климат, земельные отношения и национальный характер). / Л.В. Милов. // Свободная мысль 1993 - № 2 - С. 87.

44. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса. / Л.В. Милов. // Вопросы истории. 1992 - № 4-5 -С. 37.

45. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX вв.). В 2 т. / Б.Н. Миронов. - СПб, 1999 - 640 с.

46. Модестов С. Уроки геополитической истории России. / С. Модестов // Независимое военное обозрение. 1997 - № 4 - С.4-10.

47. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). — М., 1994 —280 с.

48. Нехай Р.Ш. Система обеспечения военной безопасности РФ: проблемы функционирования и совершенствования. // Автореферат диссертации учёной степени кандидата политических наук СПб: СПбГУ, 2006 — 30 с.

49. Прусис Т.С. В сделках с неприятелем: черноморская торговля в 1809-1810 годы. / Т.С. Прусис. // Вопросы истории 1995 - № 7 - С. 46-58.

50. Пыж B.B. Геополитическая обусловленность военной политики России. // автореферат диссертации доктора политических наук. — СПб: СПбГУ, 2007 — 52 с.

51. Серебрянников В.В. Войны России: социально-политический анализ. / В.В. Серебрянников. М.: Научный мир, 1998 — 378 с.

52. Соловьёв А.И. Политология. Политическая теория. Политическая технология. / А.И. Соловьёв. — М.: Аспект Пресс, 2000 — 560 с.

53. Стегний В.Н. Политология. / В.Н. Стегний. 2-е изд. - М., СПб, 2004 -142 с.

54. Хардт М., Негри А. Множество. Война и демократия в эпоху империи. / М. Хардт, А. Негри. М.: Культурная реврлюция, 2006 - 508 с.

55. VI. Исследования по истории войн, конфликтов и военного строительства:

56. Архенгольц И.В. История Семилетней войны. / И.В. Архенгольц. — М.: ACT, 2001 -556 с.

57. Ачкасов В.А. Этнополитическая мобилизация: структура ресурсов в процессе развёртывания. / В.А. Ачкасов. // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. — 1998 № 4.

58. Белащенко Т.К. США: 200 лет 200 войн. / Т.К. Белащенко. — М.: Воениздат, 1982 - 230 с.

59. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVTII веке. / Л.Г. Бескровный. -М.: Воениздат, 1958 480 с.

60. Бесов А.Г. Военная политика России в XIX веке. / А.Г. Бесов. М.: ВУ МО РФ, 2001-68 с.

61. Беспалов A.B. Северная война. / A.B. Беспалов. -М.: Рейтар, 1998 198 с.

62. Бешанов В. Десять Сталинских ударов. / В. Бешанов. Минск: Харвест, 2004-540 с.

63. Бешанов В. Танковый погром. / В. Бешанов. Минск: Харвест, 2000 - 528 с.

64. Богданов Л.П. Русская армия в 1812 г. / Л.П. Богданов. М.: Воениздат, 1979-192 с.

65. Бойко С.М. Военная служба иностранных специалистов в армии и флоте России (XVIII век). / С.М. Бойко. // Военная организация и военное дело

66. России и стран Западной Европы XVIII — начало XX вв. — М.: ВУ МО РФ, 1998-84 с.

67. Брукс Р. Наследники Наполеона. / Р. Брукс. // История войн М.: Астрель, 2003 - 256 с.

68. Бутаков A.M. Опиумные войны. / A.M. Бутаков, А.Е. Тизенгаузен. — М.: Аст, 2002 398 с.

69. Глущенко Е. Герои империи. / Е. Глущенко. М.: XX век-Согласие, 2001 -462 с.

70. Гриф секретности снят. Потери ВС СССР в войнах и военных конфликтах. — М.: Воениздат, 1993 600 с.

71. Гудериан Г. Воспоминания солдата. / Г. Гудериан. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998-537 с.

72. Дельбрук Г. История военного искусства в рамках политической истории. В 4 т. / Г. Дельбрук. М.: Воениздат, 1938.

73. Жомини Г. Очерки военного искусства. В 2 т. / Г. Жомини. — М.: Воениздат, 1939.

74. Зайончковский А.М. Восточная война 1853-1856 гг. В 3 т. / A.M. Зайончковский СПб: Полигон, 2002.

75. Золотарёв О.В. Эволюция взглядов и источников вооружённых конфликтов и новые проблемы теории и практики. / О.В. Золотарёв. // Политические конфликты: от насилия к согласию. — М.: Институт социологии РАН, 1996.

76. Истор1я русской армш и флота. В 8 т. М., 1911.

77. История флота государства российского. В 2 т. М.: Терра, 1996.

78. Каргалов В.В. Русские воеводы XVI-XVII вв. / В.В. Каргалов М.: Вече, 2005-382 с.

79. Кириллов В.В. Военная мощь и национальная безопасность. /В.В. Кириллов СПб: ВМИИ, 1997 - 272 с.

80. Кириллов В.В. Россия и НАТО: геополитическая реальность. / В.В. Кириллов // Военная мысль — 2007 № 9

81. Кириллов В.В., Крючков Ю.Н. Влияние внешних войн на развитие России. / В.В. Кириллов, Ю.Н.Крючков. // Военная мысль 2007 -№11.

82. Керсновский А.А. История русской армии. В 4 т. / А.А. Керсновский — М.: Голос, 1992.

83. Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси XIII XV вв. / А.Н. Кирпичников. - Л.: Наука, 1976.

84. Клаузевиц К. О войне. В 2 т. / К. Клаузевиц. М.: ACT, 2001.

85. Клаузевиц К. 1806 год. / К. Клаузевиц. — М.: Воениздат, 1937 — 196 с.

86. Клаузевиц К. 1799 год. В 2 т. / К. Клаузевиц. М.: Наследие, 2003.

87. Контамин Ф. Войны в средние века. / Ф. Контамин. — СПб: Ювента, 2001 -416 с.

88. Коробков Н. Семилетняя война. / Н. Коробков. -М.: Воениздат, 1940-916 с.

89. Крючков Ю.Н. Прусская военная система и её влияние на организацию русской армии XVTII середина XIX вв. / Ю.Н. Крючков. // Военная организация и военное дело России и стран Западной Европы XVIII — начала XX вв. - М.: ВУ МО РФ, 1998 - 84 с.

90. Ланжерон А.Ф. русская армия в год смерти Екатерины II. / А.Ф. Ланжерон. // Русская старина 1895 - Кн. LXXXII, LXXXIV.

91. Ланцов С.А. Теория международного конфликта и реалии постсоветского геополитического пространства. / С.А. Ланцов. // Международные отношения: современность и история. Вып 1. — СПб, 1994.

92. Лашук А. Наполеон. Походы и битвы 1796-1815. / А. Лашук. М.: Экспо, 2004 - 960 с.

93. Ллойд Г. Рассуждения об общих принципах войны, а также о составе и характере различных европейских армий. / Г. Ллойд. // Стратегия в трудах военных классиков. — М.: Финансовый контроль, 2003 580 с.

94. Манштейн Э. Утерянные победы. / Э. Манштейн. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1999-636 с.

95. Мартюшев A.M. Поход Курбского на Печору и за Урал в 1499 г. / А.М. Мартюшев. // Записки Общества изучения Коми края. — вып. 5 — Сыктывкар, 1930.

96. Мархоцкий Н. История Московской войны. / Н. Мархоцкий. — М.: РОССПЭН, 2000-223 с.

97. Меринг Ф. История войн и военного искусства. / Ф. Меринг. СПб: Полигон, 2000 - 525 с.

98. Миддельдорф Э. Тактика в русской кампании. / Э. Миддельдорф. М.: Воениздат, 1958.

99. Михайлов A.A. Первый бросок на юг. / A.A. Михайлов. — СПб: ACT, 2003 -430 с.

100. Нестеренко А.Н. Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище. / А.Н. Нестеренко. М.: Олма-Пресс, 2006. - 320 с.

101. Никольский Б. Войны России. / Б. Никольский. // Наш современник — 1991 -№5-С. 182-186.

102. Плетнёва С.А. Половцы. / С.А. Плетнёва. М.: Наука, 1990 - 208 с.

103. Понасенко Е. Причины и характер русской кампании императора Наполеона в 1812 г. / Е. Понасенко. // Рейтар 2003 - № 3 - С. 119-164.

104. Попов И. Россия и Китай. 300 лет на грани войны. / И. Попов. — М.:1. Астрель, 2004-512 с.

105. Претт Ф. Битвы изменившие историю. / Ф. Претт. М.: Центрполиграф,2004-398 с.

106. Радиков И.В. Военная безопасность общества и государства. / И.В.

107. Радиков. СПб, 2000 - 331 с.

108. Радиков И.В. Политологические проблемы национальной безопасности иуправленческая деятельность военных кадров. / И.В. Радиков СПб, 2005-264 с.

109. Разин Е.А. История военного искусства. В 3 т. / Е.А. Разин. М.: Полигон,1994.

110. Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооружённых сил. М.: Олма1. Пресс, 2001 608 с.

111. Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины XX века. М.: Кучково поле, 2000 — 574 с.

112. Рыбаков Б.А. Русские карты Московии XV — начала XVI века. / Б.А. Рыбаков. -М., 1974.

113. Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 г. / Е.В. Тарле. // Избранные сочинения. В 4 т. М.: Феникс, 1994 - Т. 1 - С. 33.

114. Тарле Е.В. Северная война и шведское нашествие на Россию. / Е.В. Тарле. // Избранные сочинения. В 4 т. М.: Феникс, 1994 - Т. 3 - С. 5.

115. О.Троицкий H.A. 1812. Великий год России. / H.A. Троицкий. М.: Мысль, 1988-310 с.

116. I .Ульянов Н. Роковые войны. / Н. Ульянов. // Родина — 1993 № 7 - С. 22.

117. Урланис Б.Ц. История военных потерь. / Б.Ц. Урланис. — М.: Полигон, 1994 -558 с.

118. Цвентух Ю.А. Но Москва молчала. / Ю.А. Цвентух, В.Г. Лебедько. // Гангут 1997 - Вып. 12-бис.

119. Чандлер Д. Военные кампании Наполеона. / Д. Чандлер. М.: Центрполиграф, 1999-693 с.

120. Чмырёв В.А. Оборонительное строительство в СССР (30-е 1941 гг.) // Автореферат диссертации кандидата исторических наук — СПб: СПбГУ, 1997 — 24 с.

121. Широкорад А.Б. Северные войны России. / А.Б. Широкорад. М.: Харвест, 2001-848 с.

122. Широкорад А.Б. Тысячелетняя битва за Царырад. / А.Б. Широкорад. М.: Вече, 2005 - 670 с.

123. Широкорад А.Б. Южные войны России. / А.Б. Широкорад. М.: Харвест, 1999-820 с.

124. Штенцель А. История войн на море В 2 т. / А. Штенцель. М.: Эксмо, 2002.

125. Энглунд П. Полтава. Рассказ о гибели одной армии. / П. Энглунд. М.: Новое литературное обозрение, 1995 — 288 с.

126. Эрцгерцог Карл Австрийский. Основы высшего военного искусства. / К. Австрийский // Стратегия в трудах военных классиков. — М. Финансовый контроль, 2003 580 с.1. VII. Другие работы:

127. Алексеев Д. Новгород: губернский город или столица Северной Руси. / Д. Алексеев. // Неворусь 2002 - № 2 - С. 125-140.

128. Аристотель. Сочинения. В 4 т. / Аристотель-М.: Мысль, 1983.

129. Базилевич К.В. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV века. / К.В. Базилевич. — М., 1952 650 с.

130. Борисов Ю.Б. Дипломатия Людовика XIV. / Ю.Б. Борисов. М.: Международные отношения, 1991 - 382 с.

131. Брикнер А. История Екатерины Второй. / А. Брикнер. СПб, 1885.

132. Вандаль А. Наполеон и Александр I. В 4 т. / А. Вандаль — Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

133. Варяги возвращаются ? // Родина 1997 - № 10 Специальный выпуск: Россия и Швеция: 12 столетий. — С. 23.

134. Вторая Мировая война: 1939-1945 (неизвестные страницы).// Родина — 1991 № 6-7 Специальный выпуск.

135. Галкин В. Запретная политэкономия. Революция по-русски. / В. Галкин. -М.: Алгоритм, 2006. — 606 с.

136. Глинка В.М. Военная галерея Зимнего дворца. / В.М. Глинка, A.B. Помарницкий. — JL: Искусство, 1981 — 240 с.

137. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т. / Т. Гоббс. М., 1964.

138. Головин H.H. Военные усилия России в Мировой войне. / H.H. Головин. // Военно-исторический журнал 1993 - № 1,2,4,6,7,9,10,11.

139. Грин У. Миф об исторической устремлённости России к незамерзающим портам. / У. Грин // Морской сборник 1993 - № 9 - С. 7.

140. Гросул В.Я. Русское общество XVIII XIX веков. / В.Я. Гросул. - М.: Наука, 2003 - 518 с.

141. Гуляев Ю.Н. Фельдмаршал Кутузов. Историко-биографический очерк. / Ю.И. Гуляев, В.Т. Соглаев. — М.: Археологический центр, 1995 — 486 с.

142. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. / Н.Я. Данилевский — М.: Книга, 1991 — 575 с.

143. Дворянские роды Российской империи. Князья. СПб, 1993 - 344 с.

144. Дробязко С.И. Под знамёнами врага. Антисоветские формирования в составе германских вооружённых сил. 1941-1945 гг. / С.И. Дробязко. М.: ЭКСМО, 2004 - 606 с.

145. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. / Н.А. Захаров. // Приложение к журналу «Москва» М., 2002 - С. 337-361.141. «Зимняя война» 1939-1940 (неизвестные страницы). //Родина 1995 - № 12 Специальный выпуск.

146. Золотарёв В.А, Героическое прошлое Родины как источник и основа национальной идеи. / В.А. Золотарёв. // Военно-исторический журнал — 2000 -№ 3 — С. 4-8.

147. Ильина Т.Н. Как «наган» появился в России. / Т.Н. Ильина. // Бомбардир — 1995-№4-С. 37-48.

148. Исдейл Ч. Дж. Наполеоновские войны. / Ч. Дж. Исдейл Ростов-на-Дону, Феникс, 1997-542 с.

149. Кавказская война: XIX век. // Родина 1994 - № 3-4 Специальный выпуск.

150. Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз. / М.К. Касвинов. Алма-Ата, 1989.

151. Кинросс JI. Расцвет и упадок Османской империи. / JI. Кинросс М.: Крон-Пресс, 1999-696 с.

152. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. / А.Н. Кирпичников. JL: Наука, 1971-230 с.

153. Кони Ф. История Фридриха Великого. / Ф. Кони. — М.: Алгоритм, 1997 — 508 с.

154. Крючков Ю.Н. Феномен и особенности массового перехода граждан Советского Союза на сторону врага в годы Великой Отечественной войны 19411945 гг. / Ю.Н. Крючков. // Вторая Мировая война: история и современность. Вып 1.-СП6, 1999-167 с.

155. Крымская война 1853-1856 (неизвестные страницы). // Родина 1995 - № 34 Специальный выпуск.

156. Лавренов С., Попов И. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. / С. Лавренов, И. Попов. М.: АСТРЕЛЬ, 2005 - 778 с.

157. Ленин В.И. О войне, армии и военной науке. / В.И. Ленин. // Полн. собр. соч. 5-е изд.-Т. 38-С. 337.

158. Ленин В.И. О защите социалистического Отечества. / В.И. Ленин. // Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 26. - С. 224.

159. Людвиг Э. Наполеон. / Э. Людвиг. — М.: Захаров Вагриус, 1998 592 с.

160. Маковская Л.К. Русское огнестрельное оружие русской армии конца XIV-XVIII веков. Определитель. / Л.К. Маковская. М.: Воениздат, 1992.

161. Малов В.Н. Ж.-Б. Кольбер. Абсолютистская бюрократия и французское общество. / В.Н. Малов. М.: Наука, 1991 - 240 с.

162. Маркс К. Турецкий вопрос. Расширение России. / К. Маркс, Ф. Энгельс. // Полн. собр. соч. 2-е изд. — Т. 9 С. 117.

163. Молчанов H.H. Дипломатия Петра Первого. / H.H. Молчанов — М.: Международные отношения, 1986 448 с.

164. Монгольское нашествие. Лес и степь. IX — XVT вв. (неизвестные страницы). // Родина 1997 - № 3-4 Специальный выпуск.

165. Нестеров Ф. Связь времён. / Ф. Нестеров. М.: Молодая гвардия, 1987 -240 с.

166. Освоение Сибири в эпоху феодализма (XVII — XIX вв.) Новосибирск, 1968.

167. Павленко Н.И. А.Д. Меншиков. / Н.И. Павленко. М.: Наука, 1989 - 199 с.

168. Перхавко В. С веслом и мечом. / В. Перхавко. // Родина 2002 - № 11-12 Специальный выпуск: Древняя Русь. - С. 132-138.

169. Петрухин В. Путь из варяг в греки. Становой хребет Древнерусской державы. / В. Петрухин. // Родина 2002 - № 11-12 Специальный выпуск: Древняя Русь. — С. 52-58.

170. Плотников С.Е. Пулемёт «Максим». / С.Е. Плотников, C.JI. Федосеев. // Оружие 2003 - № 5 Специальный выпуск.

171. Проэктор Д.М. Мировые войны и судьбы человечества. / Д.М. Проэктор — М.: Мысль, 1986-320 с.

172. Попов В.В. Национальная политика российского государства (1800-1880 гг.). / В.В. Попов. -М.: ВУ МО РФ, 1996 86 с.

173. Поппэ А. Политический фон крещения Руси (русско-византийские отношения в 986-989 годах). / А. Поппэ. // Как была крещена Русь М.: Политиздат, 1988-384 с.

174. Россия и Германия. // Родина 2002 - № 10 Специальный выпуск.

175. Россия и Польша. // Родина 1994 - № 12 Специальный выпуск.

176. Россия и Турция: 500 лет соседства. // Родина — 1998 № 5-6 Специальный выпуск.

177. Рэгсдейл X. Просвещённый абсолютизм и внешняя политика России в 1762-1815 годах. / X. Рэгсдейл. // Отечественная история 2001 - № 3 - С. 3-24.

178. Секиринский С.С. После Крымской войны: делеммы нового царствования. / С.С. Секиринский. // Россия: государственные приоритеты и национальные интресы. М.: РОССПЭН, 2000 - 340 с.

179. Сигрейв С. Династия Ямато. / С. Сигрейв, П. Сигрейв М.: Аст Люкс, 2004 -496 с.

180. Сироткин В. Наполеон и Россия. / В. Сироткин. — М.: Олма-Пресс, 200 -380 с.

181. Троицкий С.М. О некоторых спорных вопросах истории абсолютизма в России. / С.М. Троицкий. // История СССР 1969 - № 3 - С. 130-144.178. 300-летию российского флота. // Родина — 1996 № 78 Специальный выпуск.

182. Фёдоров В.Г. Вооружение русской армии за XIX столетие. / В.Г. Фёдоров. -СПб, 1911.-430 с.с

183. Фёдоров В.Г. Эволюция стрелкового оружия, Ч. 1. / В.Г. Фёдоров. М.: Воениздат, 1938.

184. Фенор В. Фридрих Вильгельм I. / В. Фенор. M.: Транзиткнига, 2004-384 с.

185. Фридрихъ И, король прусский. История Бранденбургская. СПб, 1790.

186. Фридрихъ II, король прусский. Тайные наставления. СПб, 1820.

187. Хофмайстер X. Воля к войне или бессилие политики. / X. Хофмайстер. -СПб, 2006 288 с.

188. Целорунго Д. Капитан N. / Д. Целорунго. // Родина 1992 - № 6-7 Специальный выпуск: Отечественная война 1812 года. — С. 10

189. Шведов С. Из ведомости. / С. Шведов. // Родина 1992 - № 6-7 - С. 176.

190. Энгельс Ф. Савойя, Ницца и Рейн. / К. Маркс, Ф. Энгельс. // Поли. собр. соч. 2-е изд. — Т. 13 — С. 593.

191. Plan Sea 2000 New-York, 1989.

192. Ficher D. Preventing war in The nucljar age. New Jersy, 1984.