Эволюция систем власти: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Желаев, Тимур Николаевич

• Желаев, Тимур Николаевич
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Желаев, Тимур Николаевич

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы изучения феномена власти

1.1. Методологический анализ современных концепций власти

1.2. Система власти: социальная природа, структура и функции

Глава II. Социально-философское исследование эволюции систем власти

2.1. Эволюция систем власти: закономерности, особенности и основные тенденции

2.2. Эволюция системы власти России

2.3. Генезис и развитие глобальной системы власти Заключение

Примечания Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция систем власти: Социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. Исследование посвящено одной из фундаментальных проблем общества важность, которой неизменно возрастает в переломные моменты истории. Отличительной чертой современного мира является его вовлечённость в глобальный процесс перемен. Актуализация проблематики власти, взятой в эволюционном аспекте, поэтому не в меньшей мере обусловлена нарастающими на современном этапе развития общества процессами глобализации и динамизации. Значимость предлагаемой темы диссертационного исследования усиливается наличием качественного преобразования властной реальности, проявляющегося как изменение уровней структурной организации систем власти в субстанциальном измерении и как смена формы и темпов их развития. Необходимость адекватного понимания логики, раскрытия последовательности и направленности изменений систем власти по-особому востребовано, прежде всего, в русле самой социальной философии.

Одной из ключевых научных проблем для понимания специфики российской цивилизации является изучение генезиса и развития российской системы власти. На современном этапе Россия претерпевает трансформацию всех общественных институтов, включая и институты власти. Поэтому исследование причин и последствий подобных изменений представляется чрезвычайно актуальным. Глубокие политические и социально-экономические изменения, происходящие в последнее время в Российской Федерации, делают значимым и актуальным анализ эволюции её системы власти.

Исходя из этого, можно сказать, что исследование трансформационных процессов в сфере власти в мире и в России - в частности, представляется важной научной и практической задачей. Используя опыт экономически развитых стран, наша страна пытается приобщиться к новым демократическим стандартам с учётом своей специфики. Диссертант рассматривает современные мировые трансформационные процессы в качестве исключительно важных 4 социальных явлений, которые влияют на властную, социальную, духовную и экономическую сферы большинства обществ и государств. Данные трансформационные процессы предполагают движение по цивилизационной * восходящей, когда в сжатые исторические сроки формируется новое сообщество, в котором постепенно растворяются устаревающие социальные структуры. Учитывая тотальность этого явления, принципиально значимым является определение роли систем власти в этом процессе. '

Таким образом, изменение параметров и качества самого исторического контекста современности, необходимость насыщения и генерализации социально-философских представлений о власти в связи с современными глобализационными и трансформационными процессами являются важными аргументами в пользу того, что вынесенная на защиту тема философского анализа эволюции систем власти является востребованной и следовательно актуальной.

Степень изученности темы. Литература, посвященная исследованию власти, обширна и разнообразна по характеру. Многочисленные труды, имеющие значение для нашей проблематики, с точки зрения категориального анализа власти, рассмотрения её как системного целого, выделения соответствующих её уровней и аспектов могут быть сгруппированы следующим образом.

Первая группа - труды учёных, учёт которых важен при построении теоретико-методологической базы исследования самого феномена власти. В них обосновываются наиболее общие подходы к изучению власти: рассматривается понятие и сущность власти, её структурные элементы, основные формы существования. Это, прежде всего работы таких авторов, как X. Аренд, М. Вебер, Н. Луман, К. Маркс, Т. Парсонс, М. Фуко, Ю. Хабермас. Из отечественных исследователей следует выделить труды А.Г. Аникевича, К.С. Гаджиева, А.А. Дегтярева, А.И. Демидова, В.В. Ильина, Н.М. Кейзерова, А.С. Панарина, В.Г. Ледяева, В.Ф. Халипова, Р.А. Хомелевой. 5

Отдельные аспекты, элементы власти и её взаимосвязь с другими социальными явлениями и процессами анализируют в своих работах Г.А. Белов, В.В. Бочаров, В.И. Зуев, О.И. Иванов, А.А. Кокошин, В.В. Крамник, А. Крэстева, И.Т. Майборода, А.В. Макарин, А.С. Макарычев, Ю. Мельников, В.В. Меньшиков, Ю.А. Нисневич, В.Ф. Сиренко и другие.

Исследование российской власти вели такие учёные, как A.JI. Андреев, В.А. Ачкасов, П.П. Гришкявичус, В.В. Ильин, Б.Г. Капустин, С. Кордонский, В.М. Корельский, В.И. Ленин, В.П. Макаренко, А.С. Панарин, Р.Г. Пихоя, В. Согрин, Б.Н. Топорнин и другие. В их работах рассматриваются особенности российской системы власти, как в отдельные периоды, так и в целом. Данные монографии отличает стремление раскрыть с различных теоретико-методологических позиций наиболее важные и сущностные характеристики российской власти.

Собственно эволюции власти посвящено достаточно большое количество работ, где этот процесс исследуется с различных методологических позиций. Исследования советских учёных (С.А. Егоров, И.П. Ильинский, Г.Н. Манов, М.Н. Марченко, А.А. Мишин, В.В Мшвениерадзе, Б.А. Страшун, JI.M. Энтин, В.И. Ястребов и другие) в области системного анализа власти и политики велись строго в рамках марксистской парадигмы. Особо выделялась классовая сущность политической власти и её эксплуататорский характер в социально -дифференцированном обществе. При этом анализ западных институтов власти ограничивался в основном негативной критикой с указанием на нарастание в них кризисных явлений.

Представители модернизационного подхода (У. Ростоу, С. Липсет, Д. Гэлбрэйт, Ф. Бендакс, Л. Пай, Д. Лернер, Р. Роуз) в качестве основы для анализа эволюции власти берут сам процесс модернизации. Развитие власти они привязывают к последней, под которой они понимают совокупность социальных явлений, связанных с переходом от так называемого традиционного общества к индустриальному. Если исходить из обобщённого мнения названных учёных то, каждому этапу перехода к индустриальному 6 обществу соответствует определённая структура власти. На основе такого рода теоретических положений ими была выдвинута концепция конвергенции двух общественно-политических систем стран социализма и капитализма.'' Конвергенция считалась возможной вследствие принадлежности стран обеих общественно-политических систем к единой индустриальной цивилизации. Такой взгляд на проблему развития власти был подпитан большим влиянием идеологических посылок, так как модернизационные теории сёздавались западными учёными в период противостояния западных стран Советскому Союзу.

На теоретических позициях, близких к представителям модернизационного направления, стоят Д. Белл, Э. Тоффлер,. А. Турен, М. Крозье, К. Керр, В. Ферикис и Д. Найсбит, которые изучение эволюции власти ведут, основываясь на концепции постиндустриального общества. Теории постиндустриального общества опираются на реальные крупномасштабные сдвиги в социальной структуре и процессах, происходящие в высокоразвитых странах Запада. Происходящие изменения трактуются ими, как начало новой ступени в развитии цивилизации и, соответственно, нового этапа в эволюции власти. В данных исследованиях большее внимание уделяется современному развитию систем власти, особенностям их трансформации на этапе перехода от индустриального к постиндустриальному (информационному) обществу.

Системный анализ закономерностей генезиса и развития власти представлен в работах Н. Лумана, Г. Алмонда и Д. Истона, которые делали акцент именно на системности этого явления, системных особенностях функционирования власти.

Таким образом, анализ существующих отечественных и зарубежных трудов, посвященных проблематике власти и её развития, позволяет констатировать, что при наличии весьма значительной литературы достаточно мало специальных исследований, в которых давалось бы целостное рассмотрение эволюции систем власти с социально-философских позиций. Решению вышеуказанной задачи и посвящена настоящая диссертация. 7

Объект исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступает система власти, как таковая, взятая в целостности.

Предмет исследования. Предмет исследования составляет изучение закономерностей функционирования и эволюции систем власти.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ эволюции систем власти. В соответствии с обозначенным предметом и целью диссертационного исследования поставлены следующие задачи:

- провести анализ современных концепций власти и определить методологию исследования систем власти;

- раскрыть социальную природу, структуру и функции системы власти;

- выявить закономерности эволюции систем власти;

- изучить характерные особенности функционирования и эволюции российской системы власти;

- дать характеристику эволюции систем власти на современном этапе в условиях глобализации и формирования общечеловеческой цивилизации. Методологическая основа диссертационного исследования.

Функциональная и содержательная сложность феномена системы власти в аспекте его эволюции предопределила плюрализм используемых принципов, методов и средств исследования. Тем не менее, основополагающее значение придавалось принципу системности, так как он даёт необходимый методологический подход к анализу социальных систем, в том числе систем власти.

В исследовании применялся и неразрывно связанный с системным подходом метод структурно-функционального анализа, при помощи которого была описана структура системы и взаимосвязи между её элементами, а также их функциональная значимость.

В работе также соответствующим образом использовался принцип основанный на телеологическом подходе к исследованию сложной системы, когда предполагается, что ей свойственна целенаправленная деятельность. 8

Значение этого принципа обусловлено тем, что целевые характеристики системы власти очень важны для раскрытия закономерностей её эволюционных процессов.

Диссертационное исследование строго основывалось на принципе историзма, позволявшем проследить эволюцию различных систем власти в их причинно-следственной зависимости, а также выявить логику, то есть закономерности их развития. В этой связи важное место в данн<ой работе занимал и такой специальный метод, как историко-сравнительный позволивший раскрыть не только основные закономерности эволюции различных систем власти, но и специфику каждой отдельной модели дласти на конкретном историческом этапе.

Научная новизна. Научная новизна диссертации определена в значительной степени целью, характером поставленных и решаемых в ней задач.

Автором осуществлено целостное исследование системы власти в её эволюционном аспекте. Изучение власти базируется на концептуализации многофакторности бытия системы власти в контексте её динамики. В работе исследуется система власти в единстве её разнообразных видов, как феномен, обладающий в различных своих модификациях некоторыми субстанциональными качествами. Основная концептуальная нить работы связала в единое целое ряд актуальных проблем, касающихся природы и функционирования системы власти, её основополагающих ресурсов, эволюционных форм.

Подробно исследован процесс эволюционного усложнения систем власти. Выделен ряд принципиально важных в методологическом плане критериев и закономерностей эволюционного усложнения систем власти, таких как возрастающая адаптивность и гибкость реагирования системы, повышение её способности отвечать на внутренние и внешние вызовы, билинейная эволюция систем власти в аграрной цивилизации, образование в ходе модернизации гибридных и транзитивных систем власти. 9

Создана модель глобальной (мировой) системы власти как особого, нового социально-системного образования и его эволюционной динамики, а также дана концептуальная разработка понятия «транстерриториальная систем^ власти».

Осуществлено целостное исследование функционирования и эволюции российской системы власти.

Основные положения, выносимые на защиту: '

1. Система власти, будучи по своей природе сложной, адаптирующейся и открытой социальной системой, воплощает в себе единство и взаимодействие всех основополагающих видов власти. Система власти является общественной подсистемой, элементы которой связаны властными отношениями и которая выполняет особую социально-регулятивную функцию.

2. Феномен эволюции систем власти выступает специфическим продолжением жизнедеятельности социальной системы в целом. Системы власти в экзестенциальных и функциональных планах призваны служить фактором стабильности в развитии общества.

3. Существуют циклы эволюционного усложнения систем власти, которые представляют собой этапы постепенного нарастания сложности и дифференцированное™ систем власти. По истечении цикла эволюции системы власти трансформируются или самоэлиминируются. Определение цикла являющегося элементом эволюционного процесса позволяет выявить динамику систем власти. Фиксирование таких звеньев даёт возможность структурировать процесс развития систем власти, выделять их важнейшие фазы эволюции.

4. В ходе полиструктурирования систем власти возникают их различные модели, которые соответствуют определённому этапу развития социальной системы. Развитие конкретной системы власти представляет одновременно сочетание уникальных условий её экзистенции и конкретного проявления прогресса человеческой цивилизации.

5. Модернизация, начавшаяся в странах Западной Европы, привела к кардинальным изменениям систем власти практически во всём мире. В

10 процессе формирования и развития индустриальной цивилизации изменилась пространственная организация систем власти в мировом масштабе. Эволюция систем власти привела к генезису глобальной системы власти, являющейся4 отражением и воплощением новой единой человеческой цивилизации, следствием процессов системообразования во властной сфере на международном уровне.

Теоретическая и практическая значимость. Выдвигаемые' в работе теоретические положения дополняют и развивают теоретико-методологические аспекты исследовательских подходов к пониманию системы власти вообще, расширяют и конкретизируют научные представления о закономерностях, особенностях и основных тенденциях эволюции систем власти, Положения и выводы, содержащиеся в данном исследовании, могут служить определённой научной основой для дальнейшего анализа эволюции систем власти.

Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов по социальной философии, политическим наукам, отечественной истории. и

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Желаев, Тимур Николаевич

Заключение

Развитие современных концептуальных представлений о власти в целом 1 шло в сторону отказа от упрощённого понимания, данного социального феномена как проявления волевых характеристик индивида или социальной группы. В них наметился отход от примитивных субъективистско-волевых схем интерпретаций власти. С точки зрения многих современных исследований, представляется недостаточным исследование власти только в духе веберианской традиции («способности заставить подчиниться»), или стремления свести власть к близким по содержанию видам отношений (влияние, воздействие, управление). В современных представлениях о власти всё меньшее место занимает атрибутивно-субстанциональный подход, трактующий власть как субстанциональное свойство субъекта, когда всё богатство властного бытия редуцируется исключительно к способностям властвующего субъекта.

Наибольшее развитие получили исследования власти, раскрывающие её реляционные характеристики, описывающие власть как один из главнейших видов социальных взаимодействий, который проявляется на различных уровнях общества. Основой построения концепции системы власти нами берётся реляционное видение феномена власти.

Система власти является общественной подсистемой, элементы которой связаны между собой властными отношениями, основными функциями которой является реализация интересов субъекта власти и обеспечение стабильного развития общества через организацию социального управления. Система власти, являясь целостным образованием, сама состоит из различных подсистем более низкого уровня, образующих устойчивую структуру. Становление системы власти происходит через институционализацию властных отношений, выделение субъекта власти.

Эволюция системы власти представляет собой процесс её непрерывного изменения, обусловленный эндогенными и экзогенными факторами

126 воздействия, приведения структур и функционирования системы в соответствие с меняющейся реальностью. Эволюция систем власти являет собой в основном единство направленных изменений от менее ' упорядоченного их состояния к более упорядоченному. Система власти является адаптирующейся системой, т.е. в ходе своего развития она приспосабливается к изменяющимся социальным условиям. В эволюции систем власти следует выделить два основополагающих типа изменений: функционирование и трансформацию.

Эволюция системы власти включает в себя её структурную дифференциацию и усложнение взаимодействия между подсистемами. В эволюции системы власти можно выделить различные закономерности, которые представляют собой устойчивые, объективные связи между элементами системы, а также между системой и окружающей средой, складывающиеся необходимо и обусловливающие упорядоченное изменение системы.

Основой для выделения эволюционных поколений систем власти, которые при всех качественных и нередко взаимоисключающих различиях вырастают друг из друга, сохраняясь в череде метаморфоз, нами была предложена предельно обобщённая схема их развития. Исследование максимально широкого временного диапазона эволюции систем власти велось на основе модернизационной концепции. На социально-философском уровне анализа сохранились и стали более рельефными обобщённые характеристики эволюции систем власти, отражающие уровень их морфологического усложнения. Нами был выделен ряд основополагающих типов систем власти, которые были более подробно изучены.

Социальная власть существует фактически с момента возникновения человеческого общества и в первобытном коллективе уже можно вычленить элементы системы власти, существующие в своей неразвитой форме. Социальное развитие приводит к формированию вождества как предгосударственной системы власти Постепенно происходит

127 трансформация вождества в более развитую форму системы власти аграрного типа.

В аграрной цивилизации происходит генезис качественно нового вида ' систем власти, характерными чертами которых вне зависимости от конкретных форм были: возникновение государства, централизация управления, значительная роль религиозной власти, высокий уровень сакрализации власти, наличие чётко выделенных иерархически выстроенных уровней власти. В данной цивилизации складываются две основные модификации систем власти, отличающиеся друг от друга по ряду существенных признаков. Первой модификацией являются системы власти восточного типа, которые возникли исторически первыми. Наиболее важной характеристикой данных систем власти восточного типа была гипертрофированная роль государственной власти. Для восточных систем власти характерен циклично-поступательный характер развития. Системы власти западноевропейской цивилизации существенно отличались от восточной модели власти как по динамике своей эволюции, так и по их месту в социальной системе. Для западной цивилизации характерен полицентризм во властных отношениях, т.е. наличие разделения различных видов власти. Динамика эволюции систем власти западноевропейской цивилизации носит линейно-поступательный характер.

Социальное развитие стран Западной Европы привело к возникновению новой индустриальной цивилизации, которая сменила собой старую аграрную цивилизацию. В данных странах происходят трансформация систем власти и возникновение их нового вида, соответствующего индустриальной цивилизации. Прежде всего это выдвижение новой элиты, которая отстаивает и воплощает принципы индустриальной цивилизации. Происходит возрастание функциональной роли государства, т.е. расширились основные направления его деятельности, а это детерминировало рост его органов и учреждений. В системах власти индустриальной цивилизации происходит генезис партийной системы.

128

Разнообразие социальных условий в странах индустриальной цивилизации обусловливает большое число разновидностей политического режима. Аналогичные изменения происходят и в легитимационно-идеологической * подсистеме. В сфере идеологии возникает множество направлений, которые дают различную оценку роли системы власти в обществе и соответственно формируют различные программы деятельности по отношению к ней.

Эволюция систем власти в индустриальной цивилизации привела к возникновению их различных типов, порожденных процессом модернизации и индустриального развития. Каждая из систем отражает конкретный период развития социальной системы и при её дальнейшей трансформации происходило их качественное изменение. Процессы трансформации, которые не привели к возникновению новых систем власти, детерминировали генезис транзитивных моделей. Они возникли обычно в результате трансферта — добровольного «имитирования» образцов или принудительного (завоевание, колонизация) «копирования» различных элементов «передовых» систем власти. Эти функциональные "копии" (части, блоки, аспекты) транзитивных систем власти обладают разным эволюционным "возрастом", но функционируют одновременно в режиме "реального" времени.

Эволюция российской системы власти проходила в рамках структурно-функциональных циклов, отражающих изменения её качественного состояния и переход к новой модели власти. В истории России можно выделить пять больших циклов эволюции системы власти. Российская система власти, на наш взгляд, является модификацией восточной модели власти. Её развитие происходит как чередование подъёмов и упадков, повторение процессов централизации и децентрализации. Генетически российская система власти имеет корни в Киевском государстве. После его распада складывается собственно российская система власти, обладающая специфическими характеристиками. Государственная власть в России стала господствующей формой социальной интеграции. Господствующая роль системы власти в России детерминирована комплексом различных факторов.

129

В Московском княжестве ко второй четверти XV в. возникает новая система власти. Постепенно с XVII в. русское государство начало превращаться в империю. В итоге складывается имперская модель власти, которая * просуществовала с XVIII в. до революции 1917 г. Имперская система власти в 1917 г. подверглась революционной трансформации. Возникает новая транзитивная система власти, которая постепенно трансформируется в мобилизационную, решающую задачу индустриализации страны. После смерти И.В. Сталина начался процесс трансформации мобилизационной модели власти в бюрократическо-номенклатурную систему. Мобилизационная модель исчерпала свои внутренние ресурсы для эволюции и в новых условиях не могла быть эффективной. Эволюция бюрократическо-номенклатурной системы власти характеризовалась нарастанием кризисных явлений как в ней самой, так и во всей общественной системе. Распад социалистического блока, а затем и Советского Союза обусловил появление относительно самостоятельных республик и регионов в России. Вслед за процессом децентрализации последовала попытка возвращения в нормальное состояние системы, характеризующееся чёткими властными иерархическими связями. Крушение социалистической транстерриториальной системы власти привело к тому, что Россия активно включилась в мировые глобализационные процессы. Будущее России напрямую зависит от того, насколько успешно и каким образом наша страна сможет принять участие в глобализационном процессе, в том числе и в сфере власти. Российская власть в новой единой мировой цивилизации отводит себе роль равноправного участника международных отношений, которые будут формироваться на основе принципов демократии, открытости и равноправия.

Синтез временного и пространственного анализов позволяет более чётко исследовать проблему усложнения и глобализации властной сферы. Процесс эволюции социальной власти, в рамках индустриальной цивилизации сопровождался процессом глобализации, который привёл к генезису мировой системы власти.

130

Мировая система власти - это неразрывная составная часть целостного, взаимосвязанного и взаимозависимого мира. Она является отражением и воплощением новой единой человеческой цивилизации, следствием 1 процессов системообразования во властной сфере на мегауровне. Эволюция систем власти в условиях глобализации представляет собой естественное и необходимое отражение усложнения организации мирового пространства власти. Глобализацию нельзя рассматривать как прямолинейный и одноплановый процесс. Подобно другим сложным социальным явлениям, она плюралистична и многопланова. В первую очередь, это затрагивает проблему трансферта, интеграции и сохранения структур власти разного уровня сложности в общей мировой системе власти. Влияние глобализации на эволюцию систем власти и формирование нового международного порядка было довольно амбивалентно. Наряду с тенденцией к унификации систем власти и возникновению единых принципов и механизмов эволюции властных структур наблюдается тенденция к поляризации мира. Сущность данной поляризации состоит в увеличении разрыва между странами так называемого «золотого миллиарда» и развивающимися странами. Для урегулирования конфликтов, порождаемых поляризацией, необходимо создать новый комплекс международных и национальных институтов власти, способных эффективно регулировать возникающие противоречия и разрешать коренные причины негативных процессов. Другим серьёзным вызовом сложившейся мировой системе власти являются негативные явления, которые связаны с неуправляемостью многих социальных процессов. Таким образом, можно предположить, что вышеперечисленные проблемы будут решаться в процессе нового эволюционного цикла систем власти.

В обществе будущего, бесспорно, сохранятся системы власти и, естественно, они будут преследовать цель самовоспроизводства. Неизбежность возникновения новых структур власти детерминирована самой природой общества. Если в будущем тенденция к усложнению социальной

131 системы сохранится, то автоматически это обусловит усложнение властных структур. Система власти всегда будет выполнять организующую и упорядочивающую функцию в обществе, без которой оно не сможет ' существовать.

132

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Желаев, Тимур Николаевич, 2002 год

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические 1 проблемы. - М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

2. Анархия и власть: Сборник. М.: Наука, 1992. - 176 с.

3. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества: (Современные методологические проблемы и критика немарксистских взглядов). -М.: Мысль, 1982.-304 с.

4. Аникевич А.Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. - 176 с.

5. Аникевич А.Г. Категориальный ряд власти: социально-философский аспект. Красноярск, 1998. - 114 с.

6. Антология мировой политической мысли. В 5 ти. Т.2. Зарубежная политическая мысль. XX в. - М.: Мысль, 1997. - 830 с.

7. Антонович И.И. Современный капитализм: социодинамика власти. -М.: АОН, 1990,- 271 с.

8. Аренд X. Vita Activa или о деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000. -437 с.

9. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. - 303 с.

10. Ачкасов В.А. и др. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект Пресс, 1996. - 125 с.

11. Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М.: Изд-во ПРИОР, 1999. - 304 с.

12. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России от «организации профессиональных революционеров» к партии власти» // Политические исследования, 1994. - № 6.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 786 с.

14. Белов Г.А. Институциональная система политической власти // Кентавр, 1995. № 4.

15. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -224 с.

16. Бжезинский 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.-254 с.

17. Блауберг И.В. Проблемы целостности и системный подход. М.: ЭДИТОРИАЛ УРСС, 1997. - 448 с.

18. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1992. - 804 с. Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Философия власти. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 271 с.

19. Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: Экономика, 1999. -606 с.

20. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Политические исследования, 1993. № 5.

21. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // 1 Социологические исследования, 1994. № 5.

22. Динес В., Николаев А. Власть и знание: эволюция технократических концепций // Власть, 1998. № 10-11.

23. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Политические исследования, 1996. № 3.

24. Дегтярев А.А. Политика как сфера общественной жизни (концептуальные подходы) // Социально-политический журнал, 1997. -№2.

25. Демидов А.И. Политическая деятельность: Философский анализ факторов детерминации. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. -127 с.

26. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии её измерений // Государство и право, 1995. № 11.

27. Демидов А.И. Ценностные измерения власти // Политические исследования, 1996. № 3

28. Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с.

29. Дахин В. Политическая культура и власть // Свободная мысль, 1996. -№ 1.

30. Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политологических концепций. М.: Юрид. лит-ра, 1983.-223 с.

31. Жеребкин М.В. Политический процесс: типология и режимы функционирования. М.: Человек & Карьера, 1999. - 102 с.

32. Зеркин Д.П. Объективные законы общественного развития и политика. -ML: Наука, 1982.- 158 с.

33. Зуев В.И. «Власть» в системе политологических категорий // Государство и право, 1992. № 5.142

34. Зюганов Г.А. Россия Родина моя. Идеология государственного патриотизма. - М.: Информпечать, 1996. - 400 с.

35. Иванов О.И. Общественное мнение и власть // Социально- ' политический журнал, 1993. № 7.

36. Иванов В.Н., Матвиенко В.Я., Патрушев В.И., Молодых И.В. Технологии политической власти: Зарубежный опыт. Кшв: Вища школа, 1994.-263 с.

37. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 382 с.

38. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994.-283 с.

39. Ильинский И.П., Мишин А.А., Энтин Л.М. Политическая система современного капитализма. — М.: Международные отношения, 1983. -303 с.

40. Ильинский И.П., Страшун Б.А., Ястребов В.И. Политическая система зарубежных стран социализма. -М.: Международные отношения, 1981. -334 с.

41. История социологии. Минск: ВЫШЭЙШАЯ ШКОЛА, 1997. -381 с.

42. Каленский В.Г. Государство как объект социологического анализа. -М.: Юридическая литература, 1977. 182 с.

43. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 136 с.

44. Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М.: РОССПЭН, 2001. - 480 с.

45. Келсо Луис О., Келсо Патриция X. Демократия и экономическая власть. Ростов н/ Д: Изд-во Феникс, 2000. - 320 с.

46. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997. - 848 с.

47. Кокошин А.А. США: кризис политической власти. М.: Юридическая литература, 1982. - 191 с.143

48. Кордонский С. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 2000. - 240 с.

49. Корельский В.М. Власть, демократия и перестройка. М.: Мысль, ' 1990.-237 с.

50. Крадин Н.Н. Политическая антропология. М.: Ладомир, 2001. - 213 с.

51. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л.: Изд-во Ленингр. финанс. ин-та , 1991. - 158 с.

52. Крапивин В.В. Политика, власть и социальное управление: философские аспекты исследования. -М.: Луч, 1993. 104 с.

53. Красильщиков В. А. Вдогонку за прошедшим веком: развитие России в XX в. с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОССПЭН, 1998. -264 с.

54. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал, 1994. № 6.

55. Краснов Б.И. Власть как общественное явление // Социально-политический журнал, 1994. № 7.

56. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества // Социологические исследования, 1996.- № 4.

57. Кулагин М. Рождение мирового порядка // Международная жизнь, 1996.-№4.

58. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Политические исследования, 2000. № 1.

59. Ледяев В.Г. Формы власти: типологический анализ // Политические исследования, 2000. № 2.

60. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М: РОССПЭН, 2001. -384 с.

61. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительный анализ. М.: Аспект Пресс, 1997. - 287 с.

62. Лепёхин В. А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность, 1999.1441.

63. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М.: Ин-т социально-политических исслед. АСН, 1999. - 304 с.

64. Луман Никлас Власть. М.: Праксис, 2001.-256 с.

65. Мадатов А.С. Пространственно-временные измерения демократии // Общественные науки и современность, 1998. № 1.

66. Майборода И.Т. Современный капитализм: собственность, управление, власть. Киев: Наукова Думка, 1980. - 314 с.

67. Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 1998. - 447 с.

68. Макарин А.В. Бюрократия в системе политической власти. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - 151 с.

69. Макарычев А.С. Учёные и политическая власть // Социологические исследования, 1997. № 3.

70. Макхиджани А. От глобального капитализма к экономической справедливости. Новосибирск, 2000. - 217 с.

71. Манов Г.Н., Марченко М.Н., Мшвериадзе В.В. и др. Основы теории политической системы. -М.: Наука, 1985. 248 с.

72. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: «REFL-book», 1994. - 368 с.

73. Марченко М.Н. Политическая система современного буржуазного общества: (Политико-правовое исследование). М.: Изд-во МГУ, 1981. -301 с.

74. Марченко М.Н. Очерки теории политической системы современного буржуазного общества. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 304 с.

75. Марченко М.Н., Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии: (Социал.-филос. анализ). -М.: Высш. шк., 1987. 133 с.

76. Мельников Ю. Легитимность как понятие /У Власть, 1996. № 4.

77. Меньшиков В.В. Власть и самоуправление. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1991. - 151 с.

78. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М.: Изд. Дом1. Стратегия», 1998.-261 с.

79. Мир в XX веке. М.: Наука, 2001. - 487 е.

80. Мясникова J1. «Новая экономика» в пространстве постмодерна // Международная экономика и международные отношения, 2001. № 12. Нарта М. Теория элит и политика: К критике элитаризма. - М.: Наука, 1978.-273 с.

81. Недюха Н.П. Системный анализ немарксистской идеологии. Киев: Выща школа, 1991. - 177 с.

82. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М.: Мысль, 2000. - 175 с. Ницше Ф. Воля к власти опыт переоценки всех ценностей. - М.: «REFL-book», 1994. - 3 52 с.

83. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: Academia, 1999.-640 с.

84. Обухов Г. Понятие власти // Власть, 1999. № 11.

85. Общественное мнение и власть: механизм взаимодействия. Киев: Наукова думка, 1993. - 136 с.

86. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. 512 с.

87. Огурцов А.П. Научный дискурс: власть и коммуникация // Философские исследования, 1993. № 3.

88. Ожиганов Э.Н. Политическая теория Макса Вебера: Критический анализ. Рига, 1986. - 156 с.

89. Першиц А.И. и др. История первобытного общества. М.: Высш. шк., 1982.-223 с.

90. Пилипенко В.А., Стризое A.JI. Политическая власть и общество: контуры методологического исследования // Социологические исследования, 1999. № 6.

91. Пименов Р.И. Происхождение современной власти. М.: Республика, 1996.-351 с.

92. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945- 1991. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. 648 с. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971,- 247 с.

93. Политика и власть в Западной Европе XX в. М.: ИВН РАН, 2000.229 с.

94. Политическая власть и конституция в развивающихся странах: Сб. ст.. -М.: ИГПАН, 1987. 155 с.

95. Политическая история: Россия СССР - Российская Федерация. - М.: Изд. Центр «Терра», 1996. - Т. 1. - 653 с.

96. Политическая культура России: преемственность эпох // Политические исследования, 1994, № 2.

97. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. Аналитический справочник. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 1999. - 208 с.

98. Политические проблемы теории государства. М., 1993. - 96 с. Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI-XVII вв.): Сб. ст. - JL: Наука, Ленингр. отд-ние, 1990. - 243 с.147

99. Политический механизм диктатуры монополий. М.: Наука, 1974. -360 с.

100. Понеделков А.В. и др. Власть и управление // Социологические 4 исследования, 1998. № 3.

101. Правящие круги Японии: механизм господства: Сб. ст.- М.: Наука, 1984.-293 с.

102. Проблемы политической трансформации и модернизации России. -М.: МОНФ, 2001.-216 с.

103. Прокопенко В.М. Идеологические отношения в обществе. М.: Изд-во МГУ, 1987.-84 с.

104. Психоанализ и культура. Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. М.: Юрист, 1995. - 623 с.

105. Пушкарева Г.В. Власть как социальный институт // Социально-политический журнал, 1995. № 2.

106. Райгорский Д.Я. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия: В 2 х Т. - Самара: Бахрах. Т. 1. - 1999. - 108 е.; Т. 2. - 1999. - 574 с.

107. Развитие политических систем в современном мире: Сб. ст. М.: Наука, 1981,- 197 с.

108. Рац М. Власть в России и понятие «власти» // Власть, 1998. № 4.

109. Редефет Ф. Политическая система и политический режим // Свободная мысль, 1999.-№ 11.

110. Рябов А.В. Легальность и легитимность власти // Политические исследования, 1994. № 2.

111. Сиренко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. -Киев: Наукова думка, 1980. 179 с.

112. Сиренко В.Ф. Интересы в системе основных институтов современного государственного управления. Киев: Наукова думка, 1982. - 214 с.

113. Сиренко В.Ф. Интересы власть - управление. - Киев: Наукова думка, 1991.- 154 с.

114. Славный Б.Н Проблема власти: новое измерение // Политические исследования, 1991. -№ 5.

115. Слепенков И.М., Аверин Ю.М. Основы теории социального управления. М.: Наука, 1990. - 302 с.

116. Смешанное общество: Российский вариант. М.: Наука, 1999. - 328с. Современная политическая теория. - М.: NOTA BENE, 2001. - 480 с. Современный капитализм: политические отношения и институты власти. - М.: Наука, 1984. - 336 с.

117. Соловьёв А. Взаимоотношения законодательной и исполнительной власти в современном российском обществе: проблемы и перспективы. М.: Московский Центр Карнеги, 2001. - 151 с.

118. Социальная технология» о будущем: иллюзии и мифы. Минск: Наука и техника, 1976. - 86 с.

119. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. -М.: Экономика, 2001.-381 с.

120. Технологии политической власти: Зарубежный опыт. Кшв: В ища школа, 1994.-263 с.

121. Тихонов А.А. Армия и власть в Латинской Америке // Советское государство и право, 1983. № 4.

122. Топорнин Б.Н. Советская политическая система. М.: Политиздат, 1975.- 128 с.

123. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы. М.: Дело, 2000. - 224 с. Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ACT, 1999. - 784 с.149

124. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века.-М.: ACT.-669 с.

125. Турен А. Возвращение человека действующего: Очерк социологии. -М.: Научный мир, 1998. 204 с.

126. Унпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. М.: Интерпраксис, 1994. - 248 с.

127. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Издатель Соловьёв: Алгоритм-Книга, 1994, 2001. - 480 с.

128. Файнбург З.И. Не сотвори себе кумира. Социализм и «культ личности»: (Очерки теории). М.: Политиздат, 1991. - 319 с.

129. Федосеев А.А. Политика как объект социологического исследования. К критике методологических основ современной буржуазной политологии. JL, 1974. - 123 с.

130. Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М.: Наука: ИФ «Восточная лит-ра», 1999. - 390 с.

131. Фёдоров В.А. Эволюция авторитарных режимов на Востоке. М.: Наука, 1992.- 197 с.

132. Фёдоров В.А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 213 с.

133. Французский правящий класс. -М.: Прогресс, 1981. 256 с.

134. Фромм Э. Догмат о Христе. М.: Олимп, Изд-во ACT, 1998. - 416 с.

135. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Магистериум: Изд. Дом «Касталь», 1996. - 446 с.

136. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М.: Marginem, 1999.-479 с.

137. Фуко М. Рождение клиники. -М.: Смысл, 1998. 310 с.

138. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М.: Наука, 1992. -175 с.

139. Хабермас Ю. Вовлечение другого: очерки политической теории. -СПб.: Наука, 2001.-417 с.150

140. Хакимов Р.С. Сущность и социальная роль управленческих отношений. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1985. - 190 с.

141. Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. М.: Республика, ' 1999.-303 с.

142. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Международная экономика и международные отношения, 1995. № 6.

143. Хомелева Р.А. Природа политической власти. СПб: Изд-во С. -Петерб. ун-та экономики и финансов, 1996. - 178 с.

144. Хохряков Г. Собственность и власть // Рос. Федерация, 1996. № 4.

145. Чешков М.А. Критика представлений о правящих группах развивающихся стран. М.: Наука, 1979. - 243 с.

146. Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. Новые конфигурации мирового пространства. В поисках глобального теоретического синтеза. М., 1994. - 171 с.

147. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право, 1995. № 8.

148. Чудинова И.Я. Власть и олигархи в современной России // Социально-гуманитарные знания, 2001. № 6.

149. Шварценберг Дж. Политическая власть. Изучение мирового общества // Социально-политический журнал, 1997, № 6.

150. Шубин В.А. Политическая система государственно-монополистического капитализма и её кризис: Методологические проблемы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 96 с.

151. Эволюция политических институтов на Западе. М.: ИМЭМО РАН, 1999.- 147 с.

152. Эрлер Г. Глобальная монополия: Мировая политика после распада Советского Союза. М.: Экономическая демократия, 1999. - 122 с.

153. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001. - 346 с.