Эволюция категории падежа: на материале енисейских языков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Буренко, Людмила Васильевна

• Буренко, Людмила Васильевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Буренко, Людмила Васильевна

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.2. Определение грамматической категории «падеж»

1.3. Синхронно-диахронное изучение категории падежа

1.3.2. Понятие «падежная форма»

1.3.3. Понятие «падежное значение»

1.3.4. Вопрос о падежном значении в историческом освещении

1.4. Падежные системы в языках разных типов

1.4.1. Вопрос о падежной парадигме

1.4.2. Вопрос о количестве падежей в падежных системах

1.4.3. Способы выражения падежных значений

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. ЕНИСЕЙСКОЕ СКЛОНЕНИЕ В СРАВНИТЕЛЬНО-ТИПОЛОГИЧЕСКОМ ОСВЕЩЕНИИ

2.2.2. Категория класса и её отражение в падежной парадигме енисейского существительного

2.2.3. Особенности склонения енисейских местоимений

2.2.4. Сопоставление падежных систем енисейского имени существительного и местоимений

2.3. Функциональные особенности падежей в енисейских языках

2.3.1. Падежи группы основного падежа

2.3.2. Падежи группы родительного падежа

2.4. Категория падежа как морфолого-синтаксическая категория

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. ДИАХРОНИЯ КАТЕГОРИИ ПАДЕЖА

3.1. Диахрония категории падежа в индоевропейских языках

3.1.1. Диахрония плана содержания

3.1.2. Диахрония плана выражения

3.2.2. Влияние мифологической картины мира енисейцев на их язык

3.2.3. Дихотомия «основной падеж / родительный падеж»

3.2.4. Дейксис и формирование падежных показателей

3.2.5. Гипотеза о происхождении категории падежа в енисейских языках

Выводы по третьей главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция категории падежа: на материале енисейских языков»

ВВЕДЕНИЕ

Диссертационная работа посвящена синхронно-диахронному исследованию категории падежа на материале енисейских языков, с привлечением данных других языков мира, а именно: индоевропейских, кавказских, уральских, алтайских, дравидийских языков, языка бурушаски, баскского языка и др.

Категория падежа является ключевой категорией языка, поскольку «в падежных формах имени существительного отражается понимание связей между предметами, явлениями, действиями и качествами в мире материальной действительности. Тут объединяется множество грамматических категорий, выражающих семантические оттенки пространственных, временных, притяжательных, причинных, целевых и других отвлечённых отношений» [Виноградов 1972: 139].

Вследствие своей неоднозначности категория падежа является предметом пристального внимания лингвистов, представителей различных школ и направлений. Сложность и многоплановость данной категории отражена в её многочисленных трактовках и подходах к её изучению.

Несмотря на существование ряда целостных концепций категории падежа, а также отдельных работ, посвящённых изучению данной категории, в лингвистике по-прежнему нет единого определения термина «падеж». Нет и устоявшегося взгляда относительно природы этой языковой категории.

Поскольку современное состояние любой грамматической категории является результатом исторического развития языка, то для понимания её сущности особое значение имеет обращение к истокам данной грамматической категории, ибо «природа и онтологический статус явления могут быть выявлены лишь с учётом его генезиса» [Поленова 2011: 9]. Однако исследование диахронического развития категории падежа на материале хорошо изученных индоевропейских языков возможно лишь до определённого момента, так как уже в самой ранней засвидетельствованной

истории всех индоевропейских языков категория падежа предстаёт полностью сложившейся грамматикализованной категорией.

В связи с этим представляется целесообразным привлечь к исследованию представителей древнейших языков мира, которыми в нашем случае являются бесписьменные енисейские языки.

Таким образом, актуальность нашего исследования определяется следующим:

- потребностью в дальнейшем изучении грамматической категории падежа;

- необходимостью изучения вопроса происхождения и эволюции категории падежа;

- важностью привлечения к исследованию грамматической категории падежа в диахроническом аспекте материала неиндоевропейских языков, особенно бесписьменных, к которым принадлежат исчезающие енисейские языки.

Цель исследования - раскрыть эволюцию категории падежа на материале енисейских языков в типологическом сравнении с данными языков разных генетических групп.

Данная цель определила основные задачи работы:

1) определить собственный подход к исследованию грамматической категории падежа;

2) описать многообразие падежных значений и способы их выражения в разноструктурных языках;

3) проанализировать падежную систему в енисейских языках, выявить её особенности;

4) определить этапы эволюции категории падежа на материале енисейских языков в сопоставлении с индоевропейскими языками, а также языками других генетических групп;

5) установить форму и семантику первых падежных показателей в енисейских языках, доказать существование первичной бинарной оппозиции.

Объектом исследования является категория падежа в енисейских языках.

Предметом исследования является специфика эволюции категории падежа в енисейских языках.

Материалом исследования послужили: 1) рукописные материалы, собранные Г.Т. Поленовой во время экспедиций в места проживания кетов (Курейка, Келлог, Бакланиха); 2) опубликованные кетские фольклорные и бытовые тексты; 3) различные словарные материалы по енисейским языкам (см. библиографию). Всего проанализировано свыше 3000 примеров.

В типологических целях в работе использованы примеры падежных парадигм из языков других генетических групп разных временных периодов, а также материалы статей, монографий, посвященных описанию отдельных языков и диалектов (индоевропейские, палеоазиатские, финно-угорские, самодийские, алтайские, кавказские, афразийские, дравидийские и др.).

Методологической базой исследования являются общефилософские принципы, в соответствии с которыми язык рассматривается как материальная, объективная, динамическая, функционирующая и развивающаяся система.

Общенаучную базу исследования составили труды Э. Бенвениста, Т.В. Булыгиной, Т.В. Гамкрелидзе, В. фон Гумбольдта, В.И.Дегтярёва, О. Есперсена, В.К. Журавлёва, Вяч.Вс. Иванова, А.Е. Кибрика, Г.А. Климова, Г.В. Колшанского, Е.С. Кубряковой, В.З. Панфилова, А.Н. Савченко, Ф. де Соссюра, Ю.С. Степанова, Н. Хомского, A.C. Чикобавы и др.

Частнонаучной основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных лингвистов, посвящённые категории падежа: А. Вежбицкой, В.В. Виноградова, А.П. Володина, A.A. Зализняка, Е. Куриловича, В.А. Плунгяна, Ч. Филлмора, A.A. Шахматова, Н.Ю. Шведовой, JI.B. Щербы, P.O. Якобсона и др.; исследования в области диахронии грамматической категории падежа A.B. Десницкой, В.М. Жирмунского, Вяч.Вс. Иванова, С Д. Кацнельсона, К.Е. Майтинской, Т.М. Николаевой, O.A. Осиповой,

A.A. Потебни и др., а также работы, посвящённые исследованию категории падежа в енисейских языках и в языках других генетических групп:

B.А. Аврорина, М.С. Андронова, Г.К. Вернера, А.П. Дульзона, В.М. Иллич-Свитыча, Т.А. Кабановой, М.А. Кастрена, А.Е. Кибрика, Е.А. Крейновича, Г.Т. Поленовой, О.П. Суника, В.Н. Топорова, A.M. Щербака и др.

Основные методы исследования: сравнительно-исторический, реализуемый через приём «ступенчатой» и поэтапной реконструкции, контенсивно-типологический, описательно-аналитический, метод семантического, синтаксического и структурного анализа категории падежа в разноструктурных языках, метод обобщения и обработки эмпирических данных.

Гипотеза исследования: какой бы многочисленной ни была парадигма склонения в языках, имеющих категорию падежа, любое множество выделяемых падежных форм можно путём реконструкции и на основе типологических данных свести к бинарной оппозиции: активный падеж / инактивный падеж.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Наиболее релевантным представляется подход к изучению категории падежа с точки зрения трёх критериев: формы, значения, функции. Форма рассматривается как исходный пункт для реконструкции мысли, кодируемой ею. В основе глубинного значения грамматической категории падежа, выражающей как синтагматические, так и парадигматические отношения, лежит теория оппозиций. Под функцией понимается цель употребления того или иного средства или комбинации средств.

2. В соответствии с передаваемыми ими значениями, падежи можно разделить на «грамматические» (выражают в основном синтаксические связи) и «семантические» (передают различные смысловые отношения между членами предложения). В номинативных языках «грамматическими» являются именительный падеж (падеж подлежащего), винительный падеж (падеж прямого дополнения), родительный падеж (падеж определения),

дательный падеж (падеж косвенного дополнения). В эргативных языках выделяется еще один «грамматический» падеж - эргатив (падеж подлежащего при переходном глаголе).

К «семантическим» падежам относятся, прежде всего, пространственные падежи, а также такие падежи, как: сравнительный (уподобительный), творительный (орудный), совместный, лишительный, падежи, выражающие причину (каузалис) и временные промежутки (темпоралис) и т.д.

Падежные показатели могут быть кумулятивными, т.е. совмещающими в себе значения разных грамматических категорий (в основном в индоевропейских языках). Чаще всего в языках имеются отдельные показатели для падежа. Падежным показателем может быть префикс, стоящий в начале слова (берберский язык ташельхит). В некоторых языках (например, в языке масаи) падежи противопоставляются при помощи изменения тонового контура слова, т.е. мелодии, с которой слово произносится. Некоторые языки (большинство языков Дагестана) имеют двухосновное склонение.

3. Падежная система енисейских языков имеет следующие особенности:

- падежные аффиксы однозначны; они могут употребляться отдельно от именной основы или присоединяться к личным и неличным формам глагола;

- основной падеж совпадает с основой имени; от него образуются родительный, местно-временной, продольный, орудно-совместный, лишительный и звательный падежи.

- форма родительного падежа не является терминальной, от неё образуются формы дательно-направительного, назначительного, исходного и местно-личного падежей;

- все падежи енисейских языков делятся на две группы: а) падежи группы основного падежа и б) падежи группы родительного падежа;

- аффиксы родительного падежа и падежей, образованных от него выражают категорию класса (мужской, женский или вещной) и категорию «одушевленности / неодушевленности».

4. Категория падежа прошла следующие этапы развития: 1) отсутствие грамматической категории падежа; существование локативных дейктических элементов (нейтральный строй); 2) существование локативных дейктических элементов; существование множества классифицирующих консонантных показателей; дифференциация понятий 'человек'/'нечеловек' (классный строй); 3) зарождение склонения в сфере личных местоимений; формирование падежной оппозиции «основной падеж / родительный падеж» (инактивный падеж / активный падеж) (активный строй); 4) грамматикализация падежных показателей; распространение падежных показателей в сфере имён (эргативный строй); 5) грамматикализация падежных показателей; формирование новых падежей (номинативный строй).

5. Падежная парадигма в енисейских языках зародилась как бинарная оппозиция вначале в сфере местоимений, где при активном строе уже существовало два ряда форм личных местоимений: a, ad/aba — 'я'; и/ик — 'ты'. Форма, внешне совпадающая с формой современного основного падежа, употреблялась в случае согласования местоимения с глаголами состояния, в то время как форма, внешне совпадающая с формой нынешнего родительного падежа, употреблялась в случае согласования местоимения в качестве субъекта действия с активными глаголами. Аналогичным образом элемент -d- присоединялся к основе указательного местоимения Ъи (в современном языке это личное местоимение 3-го лица 'он, она') в случае согласования его с активными глаголами. Позже элемент -d- закрепился в качестве показателя активного падежа имён существительных.

Первым грамматическим падежом в енисейских языках был активный падеж, образовавшийся присоединением элемента -d- к основе. Он обозначал

лицо, выполняющее какое-либо действие. При этом действие рассматривалось как принадлежавшее этому лицу.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые эволюция категории падежа рассматривается на материале енисейских языков; доказано, что любая падежная система восходит к бинарной падежной оппозиции; описано возможное «дофлективное» развитие языка, когда существовали некие корни-синкреты, с одной стороны, и множество так называемых дейктических частиц - с другой; сделан вывод, что дейктические частицы легли в основу первых падежных показателей. В работе впервые обосновано, что падежная парадигма зародилась при активном строе в сфере местоимений. Обращение к протокультуре енисейцев позволило лучше понять процессы, происходившие в структуре языка.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней систематизируются и обобщаются существовавшие ранее взгляды на сущность категории падежа и подходы к её исследованию. Категория падежа соотносится как с синтагматической, так и парадигматической осями и поэтому должна быть исследована с точки зрения трёх критериев: формы, значения, функции. Устанавливается, что единство многих значений в рамках формально единой категории является генетическим единством, и предлагается решение проблемы генезиса категории падежа на материале енисейских языков (а именно кетского, коттского, югского). Изучение грамматической структуры енисейских языков обнаружило отсутствие чёткого противопоставления имени глаголу, что свойственно языкам активного строя. Методом поэтапной реконструкции определена последовательность становления категории падежа на материале енисейских языков в сопоставлении с индоевропейскими языками. Доказано, что падежная система восходит к бинарной оппозиции.

Исследование вносит вклад в решение проблемы происхождения и становления грамматических категорий на примере грамматической категории падежа.

Практическая ценность работы. Результаты предлагаемого исследования могут найти применение в курсах по общему языкознанию, по типологии языков, в курсе теоретической грамматики, в спецкурсах и спецсеминарах по функциональной грамматике. Кроме того, предложенный механизм синхронно-диахронного исследования категории падежа на материале енисейских языков может быть применён при изучении категории падежа на материале языков других систем.

Апробация работы. Результаты проведённого исследования были представлены в виде докладов на следующих конференциях: Международная научная конференция «Вопросы теории языка и методики преподавания иностранных языков» (Таганрог, ТГПИ, июнь 2005 г., июнь 2007 г., июнь 2009 г., сентябрь 2011 г.); Международный практический семинар «Практика и перспективы развития партнёрства в сфере высшей школы» (Донецк, Украина, апрель 2007 г.); Международная научно-практическая конференция «Перспективы развития языкового образования в неязыковом вузе» (Таганрог, ТТИ ЮФУ, июнь 2010 г., июнь 2012 г.). По материалам диссертации опубликовано 13 работ (статьи), в том числе в зарубежных изданиях - 1, в изданиях, входящих в список ВАК, - 4.

Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы (335 наименований) и списка источников эмпирического материала. Для иллюстрации материала приведено 13 таблиц.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ 1.1. Методологические основы исследования

Язык постоянно изменяется, однако изменение различных звеньев системы языка происходит не одновременно. Мы исходим из того, что в каждый данный момент в языке сосуществуют явления, принадлежащие к разным периодам языкового развития. Средства выражения мысли никогда не создаются в языке специально. Новые языковые элементы всегда образуются из каких-то других, уже существующих в языке. Именно поэтому язык вне его исторического развития не подлежит объективному пониманию. Как справедливо отмечал A.C. Чикобава, «система языка не может быть свободной от истории, синхрония не может пренебречь диахронией, диахрония присутствует в синхронии» [Чикобава 1983: 443].

Диахрония в словаре О.С. Ахмановой определяется как «путь во времени, который проделывает каждый элемент языка как часть языковой системы» [Ахматова 2007: 133]. Диахрония противопоставляется синхронии. Синхронией называется «условное выделение одного состояния, одного исторического этапа в развитии языка как предмета лингвистического изучения» [Ibd.: 411].

Вопрос соотношения диахронии и синхронии наиболее подробно был рассмотрен Ф. де Соссюром, который писал: «В каждый данный момент речевая деятельность предполагает и установившуюся систему, и эволюцию; в любой момент речевая деятельность есть одновременно и действующее установление, и продукт прошлого» [Соссюр 2001: 12]. Синхрония, по мнению учёного, представляет собой «ось одновременности... касающуюся отношений между сосуществующими вещами, откуда исключено всякое вмешательство времени», в то время как диахрония - это «ось последовательности... на которой никогда нельзя увидеть больше одной вещи зараз, а по которой располагаются все явления оси со всеми их изменениями» [Ibd.: 38]. Иными словами, учёный считал, что синхрония

связана с системой, но изъята из отношений времени, диахрония же, напротив, связана со временем, но изъята из отношений системы. Однако, как отмечал A.A. Реформатский, основным требованием диалектики в науке является изучение явления и в связи, и в развитии [Реформатский 2004: 47].

Именно поэтому в основе нашего исследования лежат оба подхода — синхронный и диахронный. Синхронный подход предполагает рассмотрение категории падежа как явления, граничащего с другими языковыми феноменами, рассмотрение данной категории с точки зрения её функционирования на данном синхронном срезе языка, в то время как диахронный подход позволяет рассмотреть категорию падежа в её развитии, отмечая связанные с этим развитием изменения и по возможности вскрывая объективные причины возникновения этих изменений. Только опираясь на системную синхронно-диахронную, семантическую реконструкцию, можно представить отразившееся в языке изменение модели видения мира носителей этого языка.

Вопрос происхождения и становления категории падежа занимает исследователей-индоевропеистов на протяжении многих лет. Однако уже в самой ранней засвидетельствованной истории всех индоевропейских языков категория падежа предстаёт полностью сложившейся грамматикализованной категорией, анализ которой мало проясняет её диахроническую структуру. Поскольку истоки системы склонения индоевропейских языков лежат глубоко в языковой предыстории, то, как отмечает К. Шилдз, «её происхождение никогда не будет известно с точностью» [Шилдз 1990: 13]. Составить себе «представление о доиндоевропейском периоде» [Мейе 1938: 81], реконструировать путь становления категории падежа, рассмотрев при этом этимологию падежных показателей, мы можем только благодаря внешнему сравнению с материалом неиндоевропейских языков, особенно бесписьменных, к которым принадлежат исчезающие енисейские языки.

Важность историко-типологического подхода для всестороннего исследования вопросов генезиса и развития грамматических категорий была

неоднократно отмечена в работах многих учёных, в частности А. Мейе [Мейе 1938], В.М. Жирмунского [Жирмунский 1940: 59], К.Е. Майтинской [Майтинская 2009: 13-15] и др. В пользу обоснованности применения типологических данных приведём следующее высказывание Э. Сепира об однородности исторического развития: «Подобно тому, как схожие социальные, экономические и религиозные установления выросли на разных концах мира из различных исторических антецедентов, так и языки, идя различными путями, обнаруживали тенденцию совпасть в схожих формах. Более того - историческое изучение языков вне всяких сомнений доказало нам, что язык изменяется не только последовательно, что он движется бессознательно от одного типа к другому и что сходная направленность движения наблюдается в отдалённейших уголках земного шара...» [Сепир 2001:310].

Мысль об универсальных тенденциях языкового развития представляется нам перспективной для изучения диахронии категории падежа, ибо изучение и сравнение установленных или предполагаемых фактов в развитии языков разных систем даёт возможность взглянуть на изучаемое явление (в нашем случае это категория падежа) с разных сторон, расширить понимание его роли, познать его специфические особенности.

Данное исследование мы также считаем необходимым проводить с позиций контенсивной типологии Г.А. Климова, согласно которой формальная сторона языка изучается в непосредственной связи с передаваемым в нём содержанием [Климов 1977: 3; 2009: 4]. Являясь содержательно ориентированной типологической теорией, контенсивная типология обращается к целостным языковым системам и связывает в единую сеть отношений синхронию и диахронию.

Принимая за основу семантический принцип, Г.А. Климов выделяет пять языковых типов: нейтральный, классный, активный, эргативный и номинативный. Языковые типы располагаются так, что каждый предшествующий тип объясняет последующие типы.

Применительно к настоящей работе содержательно ориентированная лингвистическая типология Г.А. Климова и его классификация явились наиболее рациональными для хронологического разграничения этапов эволюции категории падежа в общеязыковом плане.

1.2. Определение грамматической категории «падеж»

Понятие «грамматическая категория». Как и многие другие традиционные лингвистические термины, термин «категория» обязан своим происхождением тому факту, что западноевропейская грамматическая теория развилась на базе конкретной философской системы. Грамматика у греков относилась к философии, т.е. составляла часть общего исследования сущности окружающего мира и общественных институтов.

«Категория» происходит от греческого слова, которое можно также перевести как «предикация» (в логическом или философском смысле: как «приписывание («атрибуция») свойств» вещам) [Лайонз 1978: 286-287]. В философском понимании понятие «категория» представляет собой «последний результат отвлечения (абстрагирования) от предметов, их особенных признаков» и обладает «минимальным содержанием», отражающим «фундаментальные, наиболее существенные связи и отношения объективной действительности и сознания» [Всемирная энциклопедия: Философия 2001: 475]. В лингвистическом словаре языковая категория трактуется как «любая группа языковых элементов, выделяемая на основании какого-либо общего свойства; в строгом смысле - некоторый признак (параметр), который лежит в основе разбиения обширной совокупности однородных языковых единиц на ограниченное число непересекающихся классов, члены которых характеризуются одним и тем же значением данного признака» [Булыгина 1990а: 215].

Современные концепции грамматической теории далеки от единообразного последовательного употребления термина «категория».

Имеется целый ряд его трактовок - как более широких, так и более узких. В широком смысле его часто используют для обозначения любой группы элементов, выделяемой в описании конкретных языков. Например, A.A. Потебня представляет сущность грамматических категорий как обобщённых разрядов: «...слово заключает в себе указание на известное содержание, свойственное только ему одному, и вместе с тем указание на один или несколько общих разрядов, называемых грамматическими категориями, под которые содержание этого слова подводится наравне с содержанием многих других» [Потебня 1958: 35]. В своих работах A.A. Потебня использует термин «грамматическая категория» по отношению к таким явлениям, как имя существительное, глагол, время, число, 3-е лицо, творительный падеж [Ibd.: 38-45, 82]. Столь же широкое толкование понятия «грамматическая категория» мы находим в работе JI.B. Щербы: «Под грамматической категорией я разумею те группы однообразия в языке, под которые подводятся единичные явления...» [Щерба 1957: 12].

В большинстве работ в последнее время отмечается необходимость более строгого подхода к рассматриваемому термину. Так, например, A.B. Бондарко считает, что такое обобщённое толкование понятия «грамматическая категория» возможно лишь как общее выражение, употребляемое по отношению к любым классам грамматических единиц, и что нецелесообразно применять один и тот же термин и по отношению к частям речи, и по отношению к роду, падежу и т.д.: «Если части речи - это обладающие определёнными признаками грамматические классы слов, то категории рода, числа, падежа и т.п. - это определённые системы рядов грамматических форм, которые являются признаками частей речи» [Бондарко 2004: 36].

Идея о целесообразности включения представлений о формальной составляющей в состав концепта грамматической категории восходит к трудам представителей московской фортунатовской школы, и прежде всего A.M. Пешковского. В его определении категории представляют собой ряды

форм, каждый из которых объединён значением тех форм, которые в него входят [Пешковский 2001: 54]. JI.B. Щерба, не соглашавшийся с учёными — представителями фортунатовской школы, во многих вопросах тем не менее также указывал на наличие «внешних выразителей» как на необходимейшее основание для выделения категории: «Если их нет, то нет в языковой системе и самих категорий» [Щерба 1957: 79].

Следует отметить, что в трактовках современных лингвистов рассматриваемое понятие в большинстве случаев связывается с наличием «внешних выразителей». Приведём некоторые из них.

A.A. Реформатский определяет грамматическую категорию как «совокупность элементов языка (слов, значимых частей слов и сочетаний слов), объединённую грамматическим значением при обязательном наличии выражающего его грамматического способа» [Реформатский 2004: 256].

Ю.С. Маслов представляет грамматическую категорию в виде ряда «противопоставленных друг другу однородных грамматических значений, систематически выражаемых теми или иными формальными показателями» [Маслов 1975: 127]

Словарь лингвистических терминов О.С. Ахмановой трактует грамматические категории как заложенные в самой системе языка действительные языковые сущности: «...одно из наиболее общих свойств лингвистических единиц вообще или некоторого их класса, получившее в языке грамматическое выражение» [Ахманова 2007: 191].

Ещё более конкретное определение предлагается в Лингвистическом энциклопедическом словаре: «Грамматическая категория - это система противопоставленных друг другу рядов грамматических форм с однородными значениями». Кроме того, в статье отмечается, что необходимым признаком грамматической категории является единство значения и его выражения в системе грамматических форм как двусторонних единиц [Лопатин 1990: 115].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Буренко, Людмила Васильевна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абаев, В.И. Осетинский язык и фольклор [Текст] / В.И. Абаев. - М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1949. - Ч. 1. - 601 с.

2. Абдуллаев, З.Г. Соотношение глагольных свойств даргинского глагола [Текст] / З.Г. Абдуллаев // Вопросы языкознания. - 1976. - № 6. - С. 96— 105.

3. Абрамов, Б.А. Немецкий язык [Текст] / Б.А. Абрамов, H.H. Семенюк // Языки мира: Германские языки. Кельтские языки. - М.: Academia, 2000.-С. 216-274.

4. Аврорин, В.А. Грамматика маньчжурского письменного языка [Текст] / В .А. Аврорин. - СПб.: Наука, 2000. - 240 с.

5. Аврорин, В.А. Грамматика нанайского языка [Текст] / В.А. Аврорин. -М.; Л: Изд-во АН СССР, 1959. - Т. 1. - 215 с.

6. Аврорин, В.А. Грамматика нанайского языка [Текст] / В.А. Аврорин. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. -Т. 2.-296 с.

7. Адмони, В.Г. Исторический синтаксис немецкого языка [Текст] / В.Г. Адмони. - М.: Высшая школа, 1963. - 335 с.

8. Адмони, В.Г. Основы теории грамматики [Текст] / В.Г. Адмони; под ред. В.М. Жирмунского, М.М. Гухман, С.Д. Кацнельсона. - 2-е изд., стереотип. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 104 с.

9. Алексеенко, Е.А. Кеты. Историко-этнологические очерки [Текст] / Е.А. Алексеенко. - Л.: Наука, 1967. - 262 с.

10. Алексеенко, Е.А. Представления кетов о мире [Текст] / Е.А. Алексеенко // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера. - Л.: Наука, 1976. - С. 67-105.

11. Андронов, М.С. Дравидийские языки [Текст] / М.С.Андронов. - М.: Наука, 1965.-124 с.

12. Андронов, М.С. Сравнительная грамматика дравидийских языков [Текст] / М.С. Андронов. - М.: ГРВЛ, 1978. - 466 с.

Ь '

»1

1 !

13. Андронов, М.С. Сравнительная грамматика дравидийских языков [Текст] / М.С. Андронов. - 2-е изд. - М.: ИВ РАН, 1994. - Ч. 1. - 380 с.

14. Аошуан, Т. Проблемы скрытой грамматики: синтаксис, семантика и прагматика языка изолирующего строя (на примере китайского языка) [Текст] / Тань Аошуан. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - 896 с.

15. Аркадьев, П.М. Падежи в языках мира [Текст] / П.М. Аркадьев // Лингвистика для всех: Лингвистические летние школы 2007 и 2008 года / под ред. Е.В. Муравенко, О.Ю. Шеманаевой, А.Ч. Пиперски. - М.: МЦНМО, 2009. - С. 59-71.

16. Аркадьев, П.М. Теория падежного маркирования в свете двухпадежных систем [Текст] / П.М. Аркадьев // Вопросы языкознания. - 2008. - № 5. -С.34-62.

17. Аркадьев, П.М. Функционально-семантическая типология двухпадежных систем [Текст] / П.М. Аркадьев // Вопросы языкознания. - 2005. - № 4. _ с. 101-119.

18. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл [Текст] / Н.Д. Арутюнова. — 5-е изд. - М.: Изд-во ЖИ, 2007. - 384 с.

19. Атлас языков мира [Текст] / Б. Комри [и др.]. - Лондон: Лик пресс, 1998.-224 с.

20. Аханова, М.Г. Вопросительные местоимения 'кто', 'что' в свете синхронно-диахронной типологии категории одушевленности/ неодушевленности (на материале енисейских языков) [Текст]: автореф. дис.... канд. филол. наук / М.Г. Аханова. - Ростов н/Д, 2010.-21 с.

21. Аханова, М.Г. Диахроническая типология категории одушевленности/ неодушевленности в свете эволюции вопросительных местоимений [Текст] / М.Г. Аханова // Вопросы диахронической типологии. -Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та им. А.П. Чехова, 2012. — С. 51-91.

22. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов [Текст] / О.С. Ахманова. - 4-е изд., стереотип. - М.: КомКнига, 2007. - 576 с.

23. Ахманова, О.С. Современные синтаксические теории [Текст] / О.С. Ахманова, Г.Б. Микаэлян. - 2-е изд., стереотип. - М.: Едиториал УРСС, 2003.-168 с.

24. Ахметгалеева, Я.С. Исследование тюркоязычного памятника «Кисекбаш Китабы» [Текст] / Я.С. Ахметгалеева. -М.: Наука, 1979. - 192 с.

25. Бабаев, К.В. Происхождение индоевропейских показателей лица: исторический анализ и данные внешнего сравнения [Текст] / К.В. Бабаев. - М.; Калуга.: ИП Кошелев, А.Б.: Эйдос, 2008. - 298 с.

26. Баева, Г.А. Падеж и падежное управление в истории немецкого языка [Текст] / Г.А. Баева. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1994. - 172 с.

27. Байдак, A.B. Падежное управление в селькупском языке [Текст] / A.B. Байдак // Вестник Томского государственного педагогического университета. - Сер. Гуманитарные науки (Филология). - 1999. -Вып. 4 (12).-С. 52-56.

28. Барроу, Т. Санскрит [Текст] / Т. Барроу. - М.: Прогресс, 1976. - 411 с.

29. Баскаков, H.A. Алтайская семья языков и её изучение [Текст] / H.A. Баскаков. -М.: Наука, 1981. - 135 с.

30. Беккер, Э.Г. К вопросу о морфологическом аспекте некоторых направительных падежей в селькупском языке [Текст] / Э.Г. Беккер // Языки и топонимия. - Томск: Изд-во ТГУ, 1977. - Вып. 4. - С. 49-57.

31. Беккер, Э.Г. К вопросу о падежах в селькупском языке [Текст] / Э.Г. Беккер // Языки и топонимия Сибири. - Томск, 1972. - С. 85-91.

32. Беккер, Э.Г. О формах выражения падежных отношений в селькупском языке (на материале языка нарымских селькупов) [Текст] / Э.Г. Беккер // Языки и топонимия. - Томск: Изд-во ТГУ, 1976. - Вып. 1. - С. 86-91.

33. Беккер, Э.Г. Продольный падеж (на материале селькупского языка) [Текст] / Э.Г. Беккер // Языки и топонимия Сибири. Томск: Изд-во ТГУ, 1975. -Вып. 7. - С. 102-106.

34. Беккер, Э.Г. Структурно-морфологическая характеристика показателей падежей пространственно-временной ориентации в южноселькупских

диалектах [Текст] / Э.Г. Беккер // Вопросы енисейского и самодийского языкознания. - Томск, 1983. - С. 11-25.

35. Белимов, Э.И. Инфинитив в кетском языке [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Э.И. Белимов. - Томск, 1972. - 23 с.

36. Белимов, Э.И. Кетский синтаксис. Ситуация. Пропозиция. Предложение [Текст] / Э.И. Белимов. - Новосибирск: НГУ, 1991. - 164 с.

37. Белимов, Э.И. Некоторые падежно-послеложные типы обстоятельственных дополнений в кетском и югском языках [Текст] / Э.И. Белимов // Морфология имени в сибирских языках. - Новосибирск, 1981.-С. 45-56.

38. Бенвенист, Э. Индоевропейское именное словообразование [Текст] / Э. Бенвенист. - М.: Иностранная литература, 1955. - 260 с.

39. Бенвенист, Э. Общая лингвистика [Текст] / Э. Бенвенист. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - 446 с.

40. Бенвенист, Э. Словарь индоевропейских терминов [Текст] / Э. Бенвенист. - М.: Прогресс-Универс, 1995. - 456 с.

41. Берков, В.П. Исландский язык [Текст] / В.П. Берков // Языки мира: Германские языки. Кельтские языки. - М.: Academia, 2000. - С. 170-198.

42. Бирнбаум, X. Славянская прародина: новые гипотезы (с заметками по поводу происхождения индоевропейцев) [Текст] / X. Бирнбаум // Вопросы языкознания. - 1988. -№ 5. - С. 35-49.

43. Бирнбаум, X. Славянский, тохарский, алтайский: генетическая связь и ареально-типологическое влияние [Текст] / X. Бирнбаум // Вопросы языкознания. - 2003. - № 5. - С. 6-29.

44. Блок, Х.П. Локализм и дейксис в языках банту [Текст] / Х.П. Блок // Африканское языкознание / под ред. Д.А. Ольдерогге. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - Т. 76. - С. 262-378.

45. Бокарев, Е.А. Цезские (дидойские) языки Дагестана [Текст] / Е.А. Бокарев. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 292 с.

46. Бондарко, A.B. Классификация морфологических категорий [Текст] / A.B. Бондарко // Типология грамматических категорий. Мещаниновские чтения. - М.: Наука, 1975. - С. 56-76.

47. Бондарко, A.B. О структуре грамматических категорий (Отношения оппозиции и неоппозитивного различия) [Текст] / A.B. Бондарко // Вопросы языкознания. - 1981. - № 6. - С. 17-28.

48. Бондарко, A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии [Текст] / A.B. Бондарко. - 3-е изд. - М.: УРСС, 2003. -207 с.

49. Бондарко, A.B. Теоретические проблемы русской грамматики [Текст] / A.B. Бондарко. - СПб., 2004. - 208 с.

50. Бондарко, A.B. Функционально-семантическое поле [Текст] /

A.B. Бондарко // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред.

B.Н. Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 566-567.

51. Борковский, В.И. Историческая грамматика русского языка [Текст] / В.И. Борковский, П.С. Кузнецов // История языков народов Европы. -2-е изд., испр. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 512 с.

52. Бочкаева, А.И. Употребление послелогов с внутренне-местными падежами эрзя-мордовского языка [Текст] / А.И. Бочкаева // Труды Института языкознания АН СССР. - М., 1954. - Т. 3. - С. 174-180.

53. Бубрих, Д.В. Грамматика литературного коми языка [Текст] / Д.В. Бубрих. - Л., 1949. - 206 с.

54. Бубрих, Д.В. Историческая грамматика эрзянского языка [Текст] / Д.В. Бубрих. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1953. - 272 с.

55. Будагова, З.И. Азербайджанский язык (краткий очерк) [Текст] / З.И. Будагова. - Баку: Элм, 1982. - 140 с.

56. Булыгина, Т.В. Категория [Текст] / Т.В. Булыгина, С.А. Крылов // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990а. - С. 215-216.

57. Булыгина, Т.В. Оппозиции [Текст] / Т.В. Булыгина, С.А. Крылов // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. — М.: Советская энциклопедия, 19906. - С. 348.

58. Булыгина, Т.В. Падеж [Текст] / Т.В. Булыгина, С.А. Крылов // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990в. - С. 355-357.

59. Булыгина, Т.В. Функциональная лингвистика [Текст] / Т.В. Булыгина, С.А. Крылов // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред.

B.Н. Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990г. - С. 566.

60. Булыгина, Т.В. Форма [Текст] / Т.В. Булыгина, С.А. Крылов // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990<Э. - С. 557-558.

61.

62. Бурлак, С.А. Сравнительно-историческое языкознание [Текст]: учебник для студ. вузов / С.А. Бурлак, С.А. Старостин. - М.: Академия, 2005. -432 с.

63. Быховская, С.Л. К вопросу о происхождении склонения [Текст] /

C.Л. Быховская // Известия АН СССР. Отдел гуманитарных наук. -Сер. 7. - 1930. - № 4. - С. 283-295.

64. Валл, М.Н. Категории имени в кетском языке. [Текст] / М.Н. Валл, И.А. Канакин. - Новосибирск: Наука, 1985. - 56 с.

65. Валл, М.Н. К типологии родительного падежа (на материале северокавказских языков) [Текст] / М.Н. Валл // Грамматические исследования по языкам Сибири. - Новосибирск: Наука, 1982. - С. 168— 174.

66. Валл, М.Н. Морфологический статус падежных показателей в енисейских языках [Текст] / М.Н. Валл, И.А. Канакин // Морфология имени в сибирских языках. - Новосибирск, 1981. - С. 36-44.

67. Балл, М.Н. Назначительный падеж в кетском языке [Текст] / М.Н. Балл // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. - Томск, 1973а. - С. 31-32.

68. Балл, М.Н. Об истоках падежной системы в енисейских языках [Текст] / М.Н. Балл, Г.К. Вернер // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. - Томск, 19736. - С. 29-31.

69. Валл, М.Н. О некоторых особенностях основного падежа в кетском языке [Текст] / М.Н. Валл // Языки и топонимия Сибири. - Томск: Из-во ТГПУ, 1969. - Вып. 1. - С. 23-27.

70. Валл, М.Н. О некоторых функциях и значениях субъектно-объектного падежа в кетском языке [Текст] / М.Н. Валл // Ученые записки Кемеровского пединститута. - Кемерово, 1971. - Вып. 24. Труды кафедр иностранных языков. - С. 22-25.

71. Валл, М.Н. Основные значения и функции исходного падежа имени в кетском языке [Текст] / М.Н. Валл // Языки и топонимия Сибири. -Томск: Изд-во ТГУ, 1975<я. - Вып. 4. - С. 19-26.

72. Валл, М.Н. Употребление падежей в кетском языке [Текст]: автореф. дис.... канд. филол. наук / М.Н. Валл. - Новосибирск, 1970. - 32 с.

73. Валл, М.Н. Функции и значения орудно-совместного падежа в кетском языке [Текст] / М.Н. Валл // Языки и топонимия Сибири. - Томск: Из-во ТГУ, 19756. - Вып. 7. - С. 50-61.

74. Валл, М.Н. Функции и значения родительного падежа в кетском языке. [Текст] / М.Н. Валл // Языки и топонимия Сибири. - Томск: Из-во ТГУ, 1972.-С. 29-37.

75. Ван Валин, Р. Референциально-ролевая грамматика [Текст] / Р. Ван Валин, У. Фоли // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1982.-Вып. 11.-С. 376^110.

76. Вандриес, Ж. Язык. Лингвистическое введение в историю [Текст] / Ж. Вандриес. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 408 с.

77. Введение в германскую филологию [Текст]: учебник для филологических факультетов / авт.-сост. М.Г. Арсеньев, С.П. Балашова, JI.H. Соловьева. - М.: ГИС, 2000. - 314 с.

78. Введение в языкознание [Текст]: хрестоматия: учеб. пособие для вузов / сост. A.B. Блинов [и др.]. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 342 с.

79. Вежбицкая, А. Дело о поверхностном падеже [Текст] / А. Вежбицкая // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1985. - Вып. 15. — С. 303-341.

80. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и базисные концепты [Текст] / А. Вежбицкая. - М.: Языки славянских культур, 2011. - 568 с.

81. Вернер, Г.К. Картина мира и лексико-грамматические категории в енисейских языках [Текст] / Г.К. Вернер // Материалы III городской науч. конф. молодых ученых и специалистов. - Таганрог, 1981. - С. 68— 70.

82. Вернер, Г.К. К вопросу о выделении частей речи в енисейских языках [Текст] / Г.К. Вернер // Исследования по грамматике и лексике енисейских языков. - Новосибирск: Наука, 1986. — С. 3-10.

83. Вернер, Г.К. Кетская акцентология [Текст]: дис. ... д-ра филол. наук / Г.К. Вернер. - Томск, 1973. - 301 с.

84. Вернер, Г.К. К интерпретации имени Hosej одного из кетских мифологических персонажей [Текст] / Г.К. Вернер // Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin). - Томск, 2011. - № 9. - С. 150-155.

85. Вернер, Г.К. Коттский язык [Текст] / Г.К. Вернер. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1990. - 410 с.

86. Вернер, Г.К. К типологической характеристике енисейских языков [Текст] / Г.К. Вернер // Проблемы типологии и контрастивного описания языков. - Новосибирск: Наука, 1984а. - С. 3-29.

87. Вернер, Г.К. К типологической характеристике инфинитива [Текст] / Г.К. Вернер // Типологические исследования лингвистических категорий: межвуз. сб. науч. трудов. - Томск, 1989. - С. 5-20.

п

м

88. Вернер, Г.К. К типологической характеристике родительного падежа в кетском языке [Текст] / Г.К. Вернер // Структура палеоазиатских и самодийских языков. Вопросы енисейского и самодийского языкознания. - Томск: Из-во ТГПУ, 19846. - С. 12-19.

89. Вернер, Г.К. Опыт реконструкции общеенисейской деклинационной модели [Текст] / Г.К. Вернер // Вопросы языкознания. - 1988. - № 5. -С. 84-95.

90. Вернер, Г.К. О реализации глубинных падежей в поверхностных структурах кетского языка [Текст] / Г.К. Вернер // Известия СО АН СССР. Сер. истории, филологии и философии. - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1985а. - Вып. 1. - С. 51-56.

91. Вернер, Г.К. О родовой дифференциации в падежных показателях современных енисейских языках [Текст] / Г.К. Вернер, И.Г. Вернер // Склонение в палеоазиатских и самодийских языках. - Л.: Наука, 1974а. — С. 211-219.

92. Вернер, Г.К. Реликтовые признаки активного строя в кетском языке [Текст] / Г.К. Вернер // Вопросы языкознания. - 19746. - № 1. - С. 34-45.

93. Вернер, Г.К. Спорные вопросы кетского склонения [Текст] / Г.К. Вернер // Структура самодийских и енисейских языков. - Томск, 19856.-С. 84-89.

94. Виноградов, В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове) [Текст] / В.В. Виноградов. - М.: Высшая школа, 1972. - 614 с.

95. Виноградов, В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове) [Текст] / В.В. Виноградов. - М.: Русский язык, 2001. - 720 с.

96. Виноградов, В.В. Современный русский язык (грамматическое учение о слове) [Текст] / В.В. Виноградов. - М.: Изд-во Наркомпроса РСФСР, 1938.-Вып. 2.-591 с.

97. Володин, А.П. Безаккузативность как типологическая доминанта уральских языков (на материале финского) [Текст] / А.П. Володин // Материалы международной науч.-метод. конф. преподавателей и

аспирантов, посвящ. 75-летию кафедры финно-угорской филологии СПбГУ. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2000. - С. 28-37.

98. Володин, А.П. Падеж: форма и значение или значение и форма? [Текст] / А.П. Володин // Склонение в палеоазиатских и самодийских языках. — Л.: Наука, 1974. - С. 261-291.

99. Володин, А.П. Способы выражения комитативности в ительменском языке [Текст] / А.П. Володин // Языки и топонимия. - Томск: Изд-во ТГУ, 1976.-Вып. 1.-С. 152-162.

100. Воробьёв-Десятовский, B.C. Развитие личных местоимений в индоарийских языках [Текст] / B.C. Воробьев-Десятовский. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. - 166 с.

101. Всемирная энциклопедия: Философия [Текст] / гл. науч. ред. и сост. A.A. Грицанов. - М.: ACT; Минск: Харвест: Современный литератор, 2001.-1312 с.

102. Гамкрелидзе, Т.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры [Текст] / Т.В. Гамкрелидзе, Вяч.Вс. Иванов. - Тбилиси: Изд-во Тбилис. ун-та, 1984. - Кн. 1. - 430 с.

103. Гецадзе, И.О. К типологии падежных систем [Текст] / И.О. Гецадзе // Склонение в палеоазиатских и самодийских языках. - Л.: Наука, 1974. — С. 118-126.

104. Гецадзе, И.О. Очерки по синтаксису абхазского языка (синхронно-диахронная характеристика) [Текст] / И.О. Гецадзе. - Л.: Наука, 1979. -135 с.

105. Гийом, Г. Принципы теоретической лингвистики. Сборник неизданных текстов [Текст] / Г. Гийом. - М.: Прогресс, 1992. - 224 с.

106. Горшкова, К.В. Историческая грамматика русского языка: учеб. пособие для ин-тов [Текст] / К.В. Горшкова, Г.А. Хабургаев. - М.: Высшая школа, 1981.-360 с.

107. Грамматика абхазского языка. Фонетика и морфология [Текст] / под ред. Ш.К. Аристава [и др.]. - Сухуми: Алашара, 1968. - 203 с.

108. Грамматика бурятского языка. Фонетика и морфология [Текст] / под ред. Г.Д. Санжеева. - М.: Изд-во восточной литературы, 1962. - 362 с.

109. Грамматика современного башкирского литературного языка [Текст] / под ред. A.A. Юлдашева. - М.: Наука, 1981. - 495 с.

110. Грамматика современного русского литературного языка [Текст] / под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Наука, 1970. - 768 с.

111. Гринберг, Дж. Некоторые грамматические универсалии, преимущественно касающиеся порядка значимых элементов [Текст] / Дж. Гринберг // Новое в лингвистике. - М.: Наука, 1970. - Вып. 5. -С. 114-162.

112. Гришина, Н.М. Выражение подчиненной связи показателями локальных падежей в составе глагольных форм кетского языка [Текст] / Н.М. Гришина // Языки и топонимия Сибири. - Томск. Изд-во ТГУ, 1975.-Вып. 7.-С. 62-71.

113. Гришина, Н.М. Падежные показатели и служебные слова в структуре сложного предложения кетского языка [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н.М. Гришина. - Л., 1979. - 30 с.

114. Груздева, Е.Ю. Нивхский язык [Текст] / Е.Ю. Груздева // Языки мира. Палеоазиатские языки. - М.: Индрик, 1997. - С.139-155.

115. Гулыга, Е.В. Новое и старое в лексике и грамматике немецкого языка: учеб. пособие для студ. [Текст] / Е.В. Гулыга, Е.В. Розен - Л.: Просвещение, 1977. - 160 с.

116. Гухман, М.М. Историческая типология и проблема диахронических констант [Текст] / М.М. Гухман. - М.: Наука, 1981. - 248 с.

117. Гухман, М.М. Приемы сравнительно-исторического изучения словоизменения [Текст] / М.М. Гухман // Вопросы методики сравнительно-исторического изучения индоевропейских языков. - М., 1956.-С. 209-285.

118. Гухман, М.М. Происхождение строя готского глагола [Текст] / М.М. Гухман. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940. - 154 с.

119. Дегтярёв, В.И. Вопросы общей грамматики [Текст] / В.И.Дегтярёв. -Ростов н/Д: Изд-во Рост, ин-та иностр. яз., 2002. - 360 с.

120. Дегтярёв, В.И. Диахроническая грамматика русского языка. Древнерусские имена собирательные в сравнительно-историческом изложении [Текст] / В.И. Дегтярёв. - Ростов н/Д: Логос, 2007. - 240 с.

121. Дегтярёв, В.И. Основы общей грамматики [Текст] / В.М.Дегтярёв. -Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1973. - 256 с.

122. Дельбрюк, Б. Введение в изучение языка (из истории и методологии сравнительного языкознания) [Текст] / Б. Дельбрюк; пер. с нем. под общ. ред. С. Булича. - 2-е изд., стереотип. - М.: Едиториал УРСС, 2003. -152 с.

123. Десницкая, A.B. Сравнительное языкознание и история языков [Текст] / A.B. Десницкая. - 2-е изд., испр. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 352 с.

124. Десницкая, A.B. Теория ранней ступени номинативного строя (О труде С.Д. Кацнельсона «Историко-грамматические исследования») [Текст] / A.B. Десницкая // Вопросы языкознания. - 1988. - № 6. - С. 34-44.

125. Дешериев, Ю.Д. Бацбийский язык [Текст] / Ю.Д. Дешериев. - М.: Академия наук СССР, 1959. - 224 с.

126. Дешериев, Ю.Д. Грамматика хиналугского языка [Текст] / Ю.Д. Дешериев. - М.: Академия наук СССР, 1953. - 384 с.

127. Дешериева, Т.И. Структура семантических полей чеченских и русских падежей [Текст] / Т.И. Дешериева. - М.: Наука, 1974. - 299 с.

128. Дмитриев, Н.К. Грамматика башкирского языка [Текст] / Н.К. Дмитриев. - М.; Л., 1948. - 275 с.

129. Долгих, Б.О. К истории родо-племенного состава кетов [Текст] / Б.О. Долгих // Кетский сборник. Антропология, этнография, мифология, лингвистика. - Л.: Наука, 1982. - С. 84-132.

130. Долгопольский, А.Е. Опыт реконструкции общеностратической грамматической системы [Текст] / А.Е. Долгопольский // Материалы конф. по сравнительно-исторической грамматике индоевропейских языков. - М., 1972. - С. 32-34.

131. Дульзон, А.П. Кетский язык [Текст] / А.П. Дульзон. - Томск; Изд-во ТГУ, 1968.-636 с.

132. Дульзон, А.П. Очерки по грамматике кетского языка [Текст] / А.П. Дульзон. - Томск: Изд-во ТГУ, 1964а. - Ч. 1. - 220 с.

133. Дульзон, А.П. Пратюркское окончание генитива [Текст] / А.П. Дульзон // Языки и топонимия Сибири. - Томск: Изд-во ТГУ, 1975. - Вып. 7. -С. 4-16.

134. Дульзон, А.П. Происхождение падежных аффиксов алтайских языков [Текст] / А.П. Дульзон // Вопросы языкознания. - 1973. - № 1. - С. 5069.

135. Дыренкова, Н.П. Грамматика ойротского языка [Текст] / Н.П. Дыренкова. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940. - 303 с.

136. Дьяконов, И.М. Семито-хамитские языки [Текст] / И.М. Дьяконов. - М.: Наука, 1965.- 119 с.

137. Дьяконов, И.М. Шумерский язык [Текст] / И.М. Дьяконов // Языки Азии и Африки. - М.: Наука, 1979а. - Т. 3. - С. 7-36.

138. Дьяконов, И.М. Эламский язык [Текст] / И.М. Дьяконов // Языки Азии и Африки. - М.: Наука, 19796. - Т. 3. - С. 37-49.

139. Дьяконов, И.М. Языки древней Передней Азии [Текст] / И.М. Дьяконов. -М.: Наука, 1967.-491 с.

140. Ермолаева, Л.С. Аспекты изучения динамики морфологических категорий в германских языках [Текст] / Л.С. Ермолаева // Динамика морфологических категорий в германских языках: межвуз. тематический сб. науч. трудов. - Калинин, 1988. - С. 4-15.

141. Есперсен, О. Философия грамматики [Текст] / О. Есперсен / пер. с англ.; общ. ред. и предисл. Б.А. Ильиша. - 3-е изд., стереотип. - М.: КомКнига, 2006. - 408 с.

142. Живова-Поленова, Г.Т. Местоимения в кетском языке (сравнительно-типологическое исследование местоимений кетского языка в сопоставлении с местоимениями других языков) [Текст]: автореф. дис.... канд. филол. наук / Г.Т. Живова-Поленова. - JL, 1978а. - 21 с.

143. Живова-Поленова, Г.Т. Местоимения в кетском языке (сравнительно-типологическое исследование местоимений кетского языка в сопоставлении с местоимениями других языков) [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Г.Т. Живова-Поленова. - Томск, 19786. - 248 с.

144. Жирмунский, В.М. История немецкого языка [Текст] /

B.М. Жирмунский. — М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1956.-389 с.

145. Жирмунский, В.М. Общее и германское языкознание: Избранные труды [Текст] / В.М. Жирмунский. - JL: Наука, 1976. - 695 с.

146. Жирмунский, В.М. Сравнительная грамматика и новое учение о языке [Текст] / В.М. Жирмунский // Известия Отделения литературы и языка АН СССР. - 1940. - № з. _ с. 28-61.

147. Жукова, А.Н. Выражение пространственных отношений в системе склонения существительных корякского языка [Текст] / А.Н. Жукова // Склонение в палеоазиатских и самодийских языках. - JL: Наука, 1974. —

C.158-162.

148. Жукова, А.Н. Корякский язык [Текст] / А.Н. Жукова // Языки народов СССР: в 5 т. - JL: Наука, 1968. - Т. 5. Монгольские, тунгусо-маньчжурские и палеоазиатские языки. - С. 271-293.

149. Жукова, А.Н. Язык паланских коряков [Текст] / А.Н. Жукова. - JL: Наука, 1980.-288 с.

150. Журавлёв, В.К. Диахроническая морфология [Текст] / В.К. Журавлёв. -М.: УРСС, 2004.-208 с.

151. Журавлёв, B.K. Московская фортунатовская школа [Текст] / В.К. Журавлёв // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 317-318.

152. Зализняк, A.A. О понимании термина «падеж» в лингвистических описаниях [Текст] / A.A. Зализняк // Проблемы грамматического моделирования. - М.: Наука, 1973. - С. 53-87.

153. Захарьин, Б.А. Типология языков Южной Азии [Текст] / Б.А Захарьин. -2-е изд. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 192 с.

154. Золотова, Г.А. Грамматика как наука о человеке [Текст] / Г.А. Золотова// Русский язык в научном освещении. - М., 2001а. -№ 1.-С. 107-113.

155. Золотова, Г.А. Коммуникативная грамматика русского языка [Текст] / Г.А. Золотова, Н.К. Онипенко, М.Ю. Сидорова. - М., 2004. - 544 с.

156. Золотова, Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса [Текст] / Г.А. Золотова. - 3-е изд., стереотип. - М.: Едиториал УРСС, 2003. -368 с.

157. Золотова, Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка [Текст] / Г.А. Золотова. - 2-е изд., испр. - М.: КомКнига, 2005. - 352 с.

158. Золотова, Г.А. Синтаксический словарь: репертуар элементарных единиц русского синтаксиса [Текст] / Г.А. Золотова. - 2-е изд., испр. -М.: Эдиториал УРСС, 20016. - 440 с.

159. Иванов, Вяч.Вс. Кеты, их язык, культура, история [Текст] / Вяч.Вс. Иванов // Кетский сборник. Лингвистика / Вяч.Вс. Иванов, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский. - М.: Наука, 1968. - С. 5-14.

160. Иванов, Вяч.Вс. Лингвистика третьего тысячелетия: Вопросы к будущему [Текст] / Вяч.Всев. Иванов. -М.: Языки славянской культуры, 2004.-208 с.

161. Иванов, Вяч.Вс. Общеиндоевропейская, праславянская и анатолийская системы [Текст] / Вяч.Вс. Иванов. - М., 1965. - 298 с.

162. Иванов, Вяч.Вс. Эргатнвная конструкция в общеиндоевропейском [Текст] / Вяч.Вс. Иванов // Эргативная конструкция предложения в языках различных типов: тезисы докладов на открытом расширенном заседании ученого совета Института языкознания АН СССР. - JL, 1964.-С. 17-21.

163. Иллич-Свитыч, В.М. Опыт сравнения ностратических языков [Текст] /

B.М. Иллич-Свитыч. - М.: Наука, 1971.-408 с.

164. Исаев, М.И. Дигорский диалект осетинского языка [Текст] / М.И. Исаев // Фонетика. Морфология. - М.: Наука, 1966. - 223 с.

165. Историко-типологическая морфология германских языков. (Фономорфология. Парадигматика. Категория имени) [Текст] / под ред. М.М. Гухман. - М.: Наука, 1977. - 360 с.

166. Кабанова, Т.А. Деятельностный подход при обучении кетскому языку [Текст] / Т.А. Кабанова. - Таганрог: Изд-во ТГПИ им. А.П. Чехова, 2013.- 134 с.

167. Кабанова, Т.А. Категория состояния в кетском языке: морфология [Текст] / Т.А. Кабанова. - Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2008. - 208 с.

168. Казанский, H.H. К реконструкции категории падежа в праиндоевропейском - II [Текст] / H.H. Казанский // Общее языкознание и теория грамматики: материалы чтений, посвящ. 90-летию со дня рождения Соломона Давидовича Кацнельсона. - СПб.: Наука, 1998. -

C. 112-121.

169. Калыгин, В.П. Ирландский язык [Текст] / В.П. Калыгин, A.A. Королёв // Языки мира: Германские языки. Кельтские языки. - М.: Индрик, 2000. -С. 427-449.

170. Каргер, Н.К. Кетский язык [Текст] / Н.К. Каргер // Языки и письменность народов Севера. - М.; JL, 1934. - Ч. 3.

171. Карцевский, С.И. Из лингвистического наследия [Текст] / С.И. Карцевский. - М.: Языки русской культуры, 2000. - Т. 1. - 344 с.

172. Кассирер, Э. Философия символических форм. Т. 1. Язык [Текст] / Э. Кассирер. - СПб.: Университетская книга, 2001. - 271 с.

173. Катенина, Т.Е. Язык хинди [Текст] / Т.Е. Катенина. - М., 1960. - 102 с.

174. Кацнельсон, С.Д. Заметки о падежной теории Ч. Филлмора [Текст] / С.Д. Кацнельсон // Вопросы языкознания. - 1988. - № 1. - С. 110-117.

175. Кацнельсон, С.Д. Категории языка и мышления [Текст] / С.Д. Кацнельсон. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - 800 с.

176. Кацнельсон, С.Д. К происхождению эргативной конструкции [Текст] / С.Д. Кацнельсон // Эргативная конструкция предложения в языках различных типов. - Л., 1967. - С. 33—41.

177. Кацнельсон, С.Д. Общее и типологическое языкознание [Текст] / С.Д. Кацнельсон. - Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1986. - 297 с.

178. Кацнельсон, С.Д. Типология языка и речевое мышление [Текст] / С.Д. Кацнельсон. - 4-е изд. - М.: ЛИБРОКОМ, 2009. - 218 с. - (Сер. Лингвистическое наследие XX века.)

179. Керимова, A.A. Категория падежа [Текст] / A.A. Керимова, B.C. Расторгуева // Опыт историко-типологического исследования иранских языков. - М.: Наука, 1975. - Т. 2. - С. 117-199.

180. Кибрик, А.Е. Генеративная лингвистика [Текст] / А.Е. Кибрик // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 98-99.

181. Кибрик, А.Е. Константы и переменные языка [Текст] / А.Е. Кибрик. -СПб.: Алетейя, 2003. - 720 с.

182. Кибрик, А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания (универсальное, типовое и специфичное в языке) [Текст] / А.Е. Кибрик. - М.: Едиториал УРСС, 2005. - 336 с.

183. Климов, Г.А. Принципы контенсивной типологии [Текст] / Г.А. Климов. - М.: ЛИБРОКОМ, 2009. - 224 с.

184. Климов, Г.А. Типология кавказских языков [Текст] / Г.А. Климов, М.Е. Алексеев. - М.: Наука, 1980. - 304 с.

185. Климов, Г.А. Типология языков активного строя [Текст] / Г.А. Климов. — М.: Наука, 1977.-315 с.

186. Климов, Г.А. Язык бурушаски [Текст] / Г.А. Климов, Д.И. Эдельман. -М.: Наука, 1970.-115 с.

187. Клобуков, Е.В. Семантическая категория падежности в системе функциональной грамматики русского языка [Текст] / Е.В. Клобуков // Проблемы функциональной грамматики. Категории морфологии и синтаксиса в высказывании. - СПб.: Наука, 2000. - С. 118-134.

188. Кобозева, И.М. Лингвистическая семантика [Текст]: учебник / И.М. Кобозева. - 2-е изд. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 352 с.

189. Кондаков, H.H. Логический словарь [Текст] / Н.И.Кондаков. - М.: Наука, 1971.-656 с.

190. Кондратьев, В.Г. Очерк грамматики древнетюркского языка /

B.Г. Кондратьев. - Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1970. - 65 с.

191. Кононов, А.Н. Грамматика турецкого языка [Текст] / А.Н.Кононов. — М.; Л: Изд-во АН СССР, 1941.-312 с.

192. Которова, Е.Г. Типологические характеристики языка: вершинное или зависимостное маркирование? [Текст] / Е.Г. Которова, A.B. Нефедов // Вопросы языкознания. - 2006. - № 5. - С. 43-56.

193. Крейнович, Е.А. Именные классы и средства их выражения в кетском языке [Текст] / Е.А. Крейнович // Вопросы языкознания. - 1961. - № 2. -

C. 106-116.

194. Крейнович, Е.А. Кетский язык [Текст] / Е.А. Крейнович // Языки народов СССР. - Л.: Наука, 1968а. Т.5. - С. 453-473.

195. Крейнович, Е.А. Медвежий праздник у кетов [Текст] / Е.А. Крейнович // Кетский сборник. Мифология, этнография, тексты. - М.: Восточная литература, 1969. - С. 6-112.

196. Крейнович, Е.А. О грамматическом выражении именных классов в глаголе кетского языка [Текст] / Е.А. Крейнович // Кетский сборник. Лингвистика. - М.: Наука, 19686. - С. 139-195.

197. Крейнович, Е.А. О модели кетского глагола [Текст] / Е.А. Крейнович // Проблемы сравнительной филологии. - М.; JL: Наука, 1964. - С. 93-94.

198. Крейнович, Е.А. Способы действия в глаголе кетского языка [Текст] / Е.А. Крейнович // Кетский сборник. Лингвистика. - М.: Наука, 1968в. -С. 75-138.

199. Крюкова, Е.А. Пространственно-временные отношения в енисейских языках (на материале кетского, югского и коттского языков) [Текст] / Е.А. Крюкова. - Томск: Изд-во ТГПУ, 2012. - 113 с.

200. Кубрякова, Е.С. Основы морфологического анализа: На материале германских языков [Текст] / Е.С. Кубрякова. - 2-е изд. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008.-328 с.

201. Кубрякова, Е.С. Парадигма [Текст] / Е.С. Кубрякова // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 366-367.

202. Кубрякова, Е.С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира [Текст] / Е.С. Кубрякова. - М.: Языки славянской культуры, 2004. -555 с.

203. Кузнецов, П.С. Очерки по морфологии праславянского языка [Текст] / П.С. Кузнецов. - 3-е изд., стереотип. - М.: КомКнига, 2006. - 152 с.

204. Кузнецов, П.С. Является ли строй тюркских языков изначально именным? [Текст] / П.С.Кузнецов // Вопросы языкознания. - 1980. -№6.-С. 43-54.

205. Кумахов, М.А. Абхазо-адыгские языки [Текст] / М.А. Кумахов, А.К. Шагиров // Языки Азии и Африки. - М.: Наука, 1979. - Т. 3. -С. 133-160.

206. Курилович, Е. Проблемы классификации падежей [Текст] / Е. Курилович // Очерки по лингвистике: сб. статей. - М.: Иностранная литература, 1962.-С. 175-203.

207. Лайонз, Дж. Введение в теоретическую лингвистику [Текст] / Дж. Лайонз. - М.: Прогресс, 1978. - 540 с.

208. Ленин, В.И. Материализм и эмпириокритицизм [Текст] / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. -М.: Политиздат, 1968. - Т. 18.

209. Лингвистический энциклопедический словарь [Текст] / под ред.

B.Н. Ярцевой. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

210. Лопатин, В.В. Грамматическая категория [Текст] / В.В.Лопатин // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 115-116.

211. Майтинская, К.Е. Историко-сопоставительная морфология финно-угорских языков [Текст] / К.Е. Майтинская. - М.: Наука, 1979. - 263 с.

212. Майтинская, К.Е. Местоимения в языках разных систем [Текст] / К.Е. Майтинская. - 2-е изд., испр. - М.: ЛИБРОКОМ, 2009. - 312 с.

213. Маковский, М.М. Феномен табу в традициях и в языке индоевропейцев. Сущность - формы - развитие [Текст] / М.М. Маковский. - 2-е изд., доп. - М.: КомКнига, 2006. - 280 с.

214. Максунова, З.В. Словосложение в кетском языке (на материале среднекетского диалекта) [Текст] / З.В. Максунова. - Красноярск: РИО КГПУ, 2001«.-156 с.

215. Маньков, А.Е. Происхождение категории рода в индоевропейских языках [Текст] / А.Е. Маньков // Вопросы языкознания. - 2004. - № 5. -

C. 79-92.

216. Маслов, Ю.С. Введение в языкознание [Текст] / Ю.С. Маслов. - М., 1975.-328 с.

217. Мейе, А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков [Текст] / А. Мейе; пер. с фр.; под ред., с предисл. и примеч. В.М. Жирмунского. - 2-е изд., стереотип. - М.: Едиториал УРСС, 2003. -168 с.

218. Мейе, А. Основные особенности германской группы языков [Текст] / А. Мейе. -М.; Л.: Соцэконгиз, 1938. - 510 с.

219. Мельник, О.Г. Пространство как базовая категория мировосприятия (Языковая картина мира) [Текст] / О.Г. Мельник. - Saarbrücken: LAP LAMBERT, 2013.-105 с.

220. Меновщиков, Г.А. Об основных конструкциях простого предложения в эскимосско-алеутских языках [Текст] / Г.А. Меновщиков // Эргативная конструкция предложения в языках различных типов. - JL, 1967. — С. 261-268.

221. Меновщиков, Г.А. Падежи и типы склонения в эскимосско-алеутских языках [Текст] / Г.А. Меновщиков // Склонение в палеоазиатских и самодийских языках. - JL: Наука, 1974. - С. 25-32.

222. Меновщиков, Г.А. Язык науканских эскимосов [Текст] / Г.А. Меновщиков. - JL: Наука, 1975. - 511 с.

223. Меновщиков, Г.А. Язык эскимосов Берингова пролива [Текст] / Г.А. Меновщиков. - JL: Наука, 1980. - 330 с.

224. Мещанинов, И.И. Эргативная конструкция в языках различных типов [Текст] / И.И. Мещанинов. - Л.: Наука, 1967. - 248 с.

225. Можейко, М.А. Мифология [Текст] / М.А. Можейко // Всемирная энциклопедия: Философия. М.: Аст; Минск: Харвест: Современный литератор, 2001а. - С. 644-647.

226. Можейко, М.А. Язык [Текст] / М.А. Можейко // Всемирная энциклопедия: Философия. М.: Аст; Минск: Харвест: Современный литератор, 20016. - С. 1286-1291.

227. Мусаев, М.-С.М. К истории грамматических падежей даргинского языка [Текст] / М.-С.М. Мусаев // Вопросы языкознания. - 1987. - № 5. - С. 94.

228. Николаева, Т.М. Непарадигматическая лингвистика (История «блуждающих частиц») [Текст] / Т.М. Николаева. - М.: Языки славянских культур, 2008. - 376 с.

229. Никольс, Дж. Падежные варианты предикативных имен и их отражение в русской грамматике [Текст] / Дж. Никольс // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1985. - Вып. 15. - С. 342-387.

230. Осипова, O.A. Отражение категории одушевленности/неодушевленности в парадигме склонения в древнегерманских языках (на материале готского языка) [Текст] / O.A. Осипова. - Томск: Изд-во ТГУ, 1980. -130 с.

231. Осипова, O.A. Типология древнегерманских именных склонений в свете индоевропейских и уральских языков [Текст] / O.A. Осипова. - Томск: ТГПУ, 2007.-312 с.

232. Осипова, O.A. Избранные труды. Индоевропейские и уральские языки: статьи, лекции, рецензии [Текст] / O.A. Осипова. - Томск, 2010. - 276 с.

233. Падучева, Е.В. Ещё раз о генитиве субъекта при отрицании [Текст] / Е.В. Падучева // Вопросы языкознания. - 2005. - № 5. - С. 84-99.

234. Палмайтис, M.JL Индоевропейская апофония и развитие деклинационных моделей в диахронно-типологическом аспекте [Текст] / M.JI. Палмайтис. - Тбилиси: Изд-во Тбилис. ун-та, 1979. - 182 с.

235. Панфилов, В.З. Философские проблемы языкознания. Гносеологические аспекты [Текст] / В.З. Панфилов. - М.: Наука, 1977. - 287 с.

236. Петров, Н.Е. Служебные имена и послелоги в якутском языке [Текст]: автореф. дис.... канд. филол. наук / Н.Е. Петров. - JL, 1963. - 21 с.

237. Петрова, Т.И. Язык ороков (ульта) [Текст] / Т.И. Петрова. - JL: Наука, 1967.- 155 с.

238. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении [Текст] / A.M. Пешковский. - 6-е изд. - М.: Учпедгиз, 1938. - 452 с.

239. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении [Текст] / A.M. Пешковский. - 8-е изд. - М.: Едиториал УРСС, 2001. - 432 с.

240. Плунгян, В.А. Общая морфология: Введение в проблематику [Текст]: учеб. пособие / В.А. Плунгян. - 2-е изд, испр. - М.: Едиториал УРСС, 2003.-384 с.

241. Поленова, Г.Т. Бинаризм в языке [Текст] / Г.Т.Поленова // Ars Grammatica. Грамматические исследования: тезисы докладов 4-й международной науч. конф. - Минск: МГЛУ, 2010. - С. 23-25.

242. Поленова, Г.Т. В поисках истоков языка [Текст]: сб. избранных трудов / Г.Т. Поленова. - Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та им. А.П. Чехова, 2011. - 336 с.

243. Поленова, Г.Т. Диахроническая типология немецкого номинатива [Текст] / Г.Т. Поленова // Известия ЮФУ. Филологические науки. -2007. -№ 1-2.-С. 172-180.

244. Поленова, Г.Т. Некоторые вопросы диахронии бинаризма в языке [Текст] / Г.Т. Поленова // Вопросы диахронической типологии. -Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та им. А.П. Чехова, 2012. - С. 950.

245. Поленова, Г.Т. Происхождение грамматических категорий глагола: На материале енисейских языков [Текст] / Г.Т. Поленова. - Таганрог, 2002.-201 с.

246. Поленова, Г.Т. Следы классного строя в енисейских языках [Текст] / Г.Т. Поленова // Филологический вестник Ростовского государственного университета. - 2006. - № 2. - С. 27-34.

247. Поротова, Т.И. Категория множественности в енисейских языках [Текст] / Т.И. Поротова. - Томск: ТГУ, 1990. - 207 с.

248. Потебня, A.A. Из записок по русской грамматике [Текст]: в 4 т. / A.A. Потебня. - М.: Учпедгиз, 1958. - Т. 1-2. - 536 с.

249. Потебня, A.A. Из записок по русской грамматике [Текст]: в 4 т. / A.A. Потебня. - М.: Просвещение, 1968. - Т. 3. - 551 с.

250. Рассадин, В.И. Морфология тофаларского языка в сравнительном освещении [Текст] / В.И. Рассадин. - М.: Наука, 1978. - 287 с.

251. Репина, Т.А. О некоторых спорных вопросах типологической характеристики румынского именного склонения [Текст] / Т.А. Репина // Грамматический строй балканских языков. Исследования по семантике грамматических форм / отв. ред. A.B. Десницкая. - Д.: Наука, 1976. -С.161-174.

252. Реформатский, A.A. Введение в языкознание [Текст]: учебник для вузов / A.A. Реформатский; под ред. В.А. Виноградова. - 5-е изд., испр. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 534 с.

253. Русская грамматика [Текст]: в 2 т. / под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Наука, 1980.-Т. 1.-789 е.; Т. 2.-714 с.

254. Савченко, А.Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков [Текст]: учеб. пособие / А.Н. Савченко. - 3-е изд. - М.: ЛИБРОКОМ, 2010.-416 с.

255. Савченко, А.Н. Эргативная конструкция предложения в праиндоевропейском языке [Текст] / А.Н. Савченко // Эргативная конструкция предложения в языках различных типов. - Л., 1967. -С. 74-90.

256. Сегал, Д.М. Фонология кетского языка (пакулихинский говор) [Текст] / Д.М. Сегал // Кетский сборник. Лингвистика. - М.: Наука, 1968. - С. 2674.

257. Семереньи, О. Введение в сравнительное языкознание [Текст] / О. Семереньи. - М.: Прогресс, 1980. - 407 с.

258. Сепир, Э. Язык. Введение в изучение речи [Текст] / Э. Сепир // Введение в языкознание: хрестоматия / сост. A.B. Блинов [и др.] - М.: Аспект Пресс, 2001.-С. 309-331.

259. Серебренников, Б.А. Историческая морфология мордовских языков [Текст] / Б.А. Серебренников. - М.: Наука, 1967. - 262 с.

260. Серебренников, Б.А. Историческая морфология пермских языков [Текст] / Б.А. Серебренников. - М.: АН СССР, 1963.-391 с.

261. Серебренников, Б.А. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков [Текст] / Б.А. Серебренников, Н.З. Гаджиева. - М.: Наука, 1986. -284 с.

262. Сизова, И.А. Готский язык [Текст] / И.А. Сизова // Языки мира: Германские языки. Кельтские языки. - М.: Индрик, 2000. - С. 101-127.

263. Скорик, П.Я. Грамматика чукотского языка. Ч. 1. Фонетика и морфология именных частей [Текст] / П.Я. Скорик. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961.-448 с.

264. Скорик, П.Я. Чукотско-камчатские языки [Текст] / П.Я. Скорик // Языки народов СССР: в 5 т. - М.: Наука, 1979. - Т. 5. Монгольские, тунгусо-маньчжурские и палеоазиатские языки. - 112 с.

265. Словарь современного русского литературного языка [Текст]: в 17т./ под ред. A.M. Бабкина [и др.]. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. - Т. 8. -924 с.

266. Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики [Текст] / Ф. де Соссюр // Введение в языкознание: хрестоматия / сост. A.B. Блинов [и др.] - М.: Аспект Пресс, 2001. - С. 5-54.

267. Сравнительная грамматика германских языков [Текст]: в 4 т. / под ред. М.М. Гухман, В.М. Жирмунского. - М.: Наука, 1966. - Т. 4. - 496 с.

268. Степанов, Ю.С. Индоевропейское предложение [Текст] / Ю.С. Степанов. - М.: Наука, 1989. - 248 с.

269. Степанов, Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики [Текст] / Ю.С. Степанов. - 5-е изд., стереотип. - М.: Едиториал УРСС, 2005. -312 с.

270. Степанов, Ю.С. Основы общего языкознания [Текст] / Ю.С. Степанов. -М.: Просвещение, 1979.-271 с.

271. Степанов, Ю.С. Основы языкознания [Текст]: учеб. пособие / Ю.С. Степанов. - 2-е изд. - М.: ЛИБРОКОМ, 2012. - 274 с.

272. Суник, О.П. Именные основы и окончания в языках тунгусо-маньчжурской группы [Текст] / О.П. Суник // Вопросы грамматики: сб. статей к 75-летию акад. И.И. Мещанинова. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960.

273. Суник, О.П. Существительное в тунгусо-маньчжурских языках. (В сравнении с другими алтайскими языками) [Текст] / О.П. Суник. - Л.: Наука, 1982.-247 с.

274. Теньер, Л. Основы структурного синтаксиса [Текст] / Л. Теньер; пер. с франц.; вступ. ст. и общ. ред. В.Г. Гака. - М.: Прогресс, 1988. - 656 с.

275. Терещенко, Н.М. К вопросу о взаимоотношениях самодийских языков с языками других групп [Текст] / Н.М. Терещенко // Вопросы языкознания. - 1957. - № 5. - С. 101-103.

276. Терещенко, Н.М. К генезису частей речи (на материале самодийских языков) [Текст] / Н.М. Терещенко // Вопросы теории частей речи (на материале языков различных типов). - Л., 1968. - С. 292-300.

277. Терещенко, Н.М. Нганасанский язык [Текст] / Н.М. Терещенко. - Л.: Наука, 1979.-322 с.

278. Терещенко, Н.М. Особенности употребления падежных форм в самодийских языках [Текст] / Н.М. Терещенко // Склонение в палеоазиатских и самодийских языках. - Л.: Наука, 1974а. - С. 233-242.

279. Терещенко, Н.М. Склонение в самодийских языках [Текст] / Н.М. Терещенко // Склонение в палеоазиатских и самодийских языках. -Л.: Наука, 19746. - С. 33-50.

280. Топоров, В.Н. Исследования по этимологии и семантике. Т. 2. Индоевропейские языки и индоевропеистика [Текст] / В.Н. Топоров. -М.: Языки славянских культур, 2006. - Кн. 1. - 544 с.

281. Топоров, В.Н. К вопросу о типологической близости енисейских языков и бурушаски [Текст] / В.Н. Топоров // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. - Томск: ТГПИ, 1969. - С. 217-220.

282. Топоров, В.Н. Локатив в славянских языках [Текст] / В.Н. Топоров. - М.: Изд-во АН СССР, 1961.-379 с.

283. Топоров, В.Н. Об изучении имени в кетском (некоторые результаты и перспективы) [Текст] / В.Н. Топоров, Т.В. Цивьян // Кетский сборник. Лингвистика. - М., 1968. - С. 229-246.

284. Топоров, В.Н. О некоторых кетско-селькупских типологических параллелях [Текст] / В.Н. Топоров // Вопросы структуры языка. - М.: Наука, 1964.-С. 117-129.

285. Топуриа, Г.В. Вопросы морфологии склонения в дагестанских языках [Текст] / Г.В. Топуриа // Вопросы языкознания. - 1987. - № 1. - С. 6678.

286. Тронский, И.М. Историческая грамматика латинского- языка. Общеиндоевропейское языковое состояние (вопросы реконструкции) [Текст] / И.М. Тронский; отв. ред. Н. Н. Казанский. - 2-е изд., доп. - М.: Индрик, 2001.-576 с.

287. Тронский, И.М. Общеиндоевропейское языковое состояние [Текст] / И.М. Тронский. - JL: Наука, 1967а. - 103 с.

288. Тронский, И.М. О дономинативном прошлом индоевропейских языков [Текст] / И.М. Тронский // Эргативная конструкция предложения в языках различных типов. - JL, 19676. - С. 91-94.

289. Тронский, И.М. Общеиндоевропейское языковое состояние. Вопросы реконструкции [Текст] / И.М. Тронский; под ред. В.М. Жирмунского, М.М. Гухман, С.Д. Кацнельсона. - 2-е изд., стереотип. - М.: Едиториал УРСС, 2004.- 104 с.

290. Трубецкой, Н.С. Избранные труды по филологии [Текст] / Н.С. Трубецкой. -М.: Прогресс, 1987. - 560 с.

291. Уленбек, Х.К. К учению о падежах [Текст] / Х.К. Уленбек // Эргативная конструкция предложения. -М., 1950а. - С. 97-100.

292. Уленбек, X.K. Agens и Patiens в падежной системе индоевропейских языков [Текст] / Х.К. Уленбек // Эргативная конструкция предложения. -М., 19506.-С. 101-103.

293. Успенский, Б.А. Замечания по типологии кетского глагола [Текст] / Б.А.Успенский // Вопросы структуры языка. - М.: Наука, 1964. -С. 144-156.

294. Фельдман, Н.И. Японский язык [Текст] / Н.И. Фельдман. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - 92 с.

295. Филлмор, Ч. Дело о падеже [Текст] / Ч. Филлмор // Зарубежная лингвистика. III / общ. ред. В.Ю. Розенцвейга, В.А. Звегинцева, Б.Ю. Городецкого. -М.: Прогресс, 1999. - С. 127-258.

296. Хлобыстина, М.Д. Говорящие камни [Текст] / М.Д. Хлобыстина. -Новосибирск: Наука, 1987. - 128 с.

297. Чареков, C.JI. Эволюционная морфология [Текст]: в 2 ч. / C.JI. Чареков. - СПб.: Наука, 1999. - Ч. 1. Функционально-семантическая эволюция суффиксов в алтайских языках. - 192 с.

298. Черкасова, Е.Т. Переход полнозначных слов в предлоги [Текст] / Е.Т. Черкасова. - М.: Наука, 1967. - 280 с.

299. Чесноков, П.В. Спорные вопросы курса «Общее языкознание» [Текст] / П.В. Чесноков. - Таганрог: ТГПИ, 1996. - 175 с.

300. Чикобава, A.C. Историзм и лингвистика [Текст] / A.C. Чикобава // Общее языкознание. - Тбилиси: Изд-во Тбилисск. ун-та, 1983. - С. 437470.

301. Шахматов, A.A. Синтаксис русского языка [Текст] / А.А.Шахматов. -Л.: АН СССР, 1925.-440 с.

302. Шахматов, A.A. Синтаксис русского языка [Текст] / A.A. Шахматов; под ред. Е.С. Истриной. - 4-е изд. - М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 624 с.

303. Шведова, Н.Ю. Местоимение и смысл [Текст] / Н.Ю. Шведова. - М.: Азбуковник, 1998. - 176 с.

304. Шведова, Н.Ю. Русский язык. Избранные работы [Текст] / Н.Ю. Шведова. - М.: Языки славянской культуры, 2005. - 640 с.

305. Шерер, В.Э. О выражении пространственных отношений в кетском языке [Текст] / В.Э. Шерер // Вопросы языкознания. - 1979. - № 5. -С. 103-108.

306. Шерер, В.Э. Послеложные конструкции в кетском языке [Текст]: автореф. дис.... канд. филол. наук / В.Э. Шерер. - Л., 1983. - 20 с.

307. Шилдз, К. Заметки о происхождении основообразующих формантов в индоевропейском [Текст] / К. Шилдз // Вопросы языкознания. - № 5. — 1990.-С. 12-17.

308. Шилдз, К. Некоторые замечания о раннеиндоевропейской именной флексии [Текст] / К. Шилдз // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1988. - Вып. 21. - С. 224-250.

309. Щерба, JI.B. Избранные работы по русскому языку [Текст] / Л.В. Щерба. - М.: Учпедгиз, 1957. - 188 с.

310. Щерба, Л.В. О частях речи в русском языке [Текст] / Л.В. Щерба // Введение в языкознание: хрестоматия. - М.: Аспект Пресс, 2001. -С.176-194.

311. Щербак, А.М. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языков [Текст] / А.М. Щербак. - Л: Наука, 1981. - 191 с.

312. Эдельман, Д.И. О конструкциях предложения в иранских языках [Текст] / Д.И. Эдельман // Вопросы языкознания. - 1974. - № 1. - С. 21-33.

313. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства [Текст] / Ф. Энгельс. -М.: Изд-во политической литературы, 1976. - 238 с.

314. Якобсон, Р.О. Избранные работы [Текст] / Р.О. Якобсон. - М.: Прогресс, 1985.-460 с.

315. Якобсон, Р.О. Типологические исследования и их вклад в сравнительно-историческое языкознание [Текст] / Р.О. Якобсон // Новое в лингвистике. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. - Вып. 3. -С. 95-105.

316. Ярцева, В.Н. Типология грамматических категорий [Текст] / В.Н. Ярцева. - М.: Наука, 1975. - 220 с.

317. Adrados, Fr. Der Ursprung der grammatischen Kategorien des Indoeuropäischen [Text] / Fr. Adrados // Grammatische Kategorien. Funktion und Geschichte. - Wiesbaden, 1985. - S. 1-46.

318. Adrados, Fr. The new image of I.-E.: the history of a revolution [Text] / Fr. Adrados // Indogermanische Forschungen. - 1992. - Bd. 97. - S. 1-28.

319. Castrén, M.A. Versuch einer Ostiakischen Sprachlehre, nebst kurzem Wörterverzeichnis [Text] /М.А. Castrén. - St. Petersburg, 1858. - 125 S.

320. Donner, K. Über die Jenissei-Ostjaken und ihre Sprache [Text] / K. Donner // Journal de la Société Finno-ougrienne. - Helsinki, 1930. - Vol. 44 (2). - P. 132.

321. Havers, W. Handbuch erklärender Syntax [Text] / W. Havers. - Heidelberg, 1931.-292 S.

322. Hermann, E. Lautgesetz und Analogie [Text] / E. Hermann. - Berlin, 1931.

323. Hirt, H. Indogermanische Grammatik [Text] / H. Hirt. - Heidelberg, 1927. -Bd. 1-7, t. 3.-229 S.

324. Mel'cuk, I. Meaning in nominal cases [Text] / I. Mel'cuk // Типологические обоснования в грамматике: к 70-летию проф. B.C. Храковского. - М.: Знак, 2004.-С. 313-337.

325. Moskalskaja, O.I. Grammatik der deutchen Gegenwartssprache [Text] / O.I. Moskalskaja. - Moskau: Hochschule, 1971. - 384 S.

326. Shields, K.C. A history of I.-E. verb morphology [Text] / K.C. Shields. -Amsterdam; Philadelphia, 1992. - 160 p.

327. Shields, KJr. Comments on the evolution of the Indo-European personal pronoun system [Text] / K.Jr. Shields // Historishe Sprachforschung (Historical linguistics). - Millersville: Millersville University, 1998. - Bd. Ill, H. 11.-P. 46-54.

328. Specht, Fr. Der Ursprung der Indogermanischen Deklination [Text] / Fr. Specht. - Göttingen, 1947. - 432 S.

329. Werner, H. Abriß der kottischen Grammatik [Text] / H. Werner. -Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 1997a. - 166 S.

330. Werner, H. Das Jugische (Sym-Ketische) [Text] / H. Werner. - Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 1997Z>. - 325 S.

331. Werner, H. Das Klassensystem in den Jenissej-Sprachen [Text] / H. Werner. -Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 1994.-214 S.

332. Werner, H. Die Jugen (Sym-Jenissejer) im Lichte ihrer Sprache [Text] / H. Werner. - Muenchen: Lincom Europa, 2011. - 408 S.

333. Werner, H. Die Ketische Sprache [Text] / H. Werner. - Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 1997c. -405 S.

334. Werner, H. M.A. Castrén und die Jenissejistik. Die Jenissej-Sprachen des 19. Jahrhunderts. [Text] / H. Werner. - Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2003. -194 S.

335. Werner, H. Zur Typologie der Jenissej-Sprachen [Text] / H. Werner. -Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 1995. - 172 S.

Словари

1. Вернер, Г.К. Акцентированные сравнительные словарные материалы по современным енисейским диалектам [Текст] / Г.К. Вернер // Языки и топонимия. - Томск: Изд-во ТГУ, 1977. - Вып. 4. - С. 131-195.

2. Вернер, Г.К. Словарь кетско-русский и русско-кетский [Текст] / Г.К. Вернер. - СПб., 2002 - 238 с.

3. Максунова, З.В. Краткий кетско-русский словарь. Среднекетский диалект [Текст] / З.В. Максунова. - Красноярск: КГПУ, 20016. - 122 с.

4. Поротова, Т.П. Словарь говорных форм кетских существительных (с формами множественного числа) [Текст] / Т.И. Поротова. - Томск: ТГПУ, 2002.-279 с.

5. Werner, Н. Vergleichendes Wörterbuch der Jenissej-Sprachen [Text]: Bd. 13 / H. Werner. - Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2002. - Bd. 1. - 483 S.; Bd. 2.-444 S.; Bd. 3.-449 S.

Источники языкового материала

1. Вернер, Г.К. Акцентированные сымские тексты [Текст] / Г.К. Вернер // Вопросы филологии. - Омск: ОГПИ, 1971. - С. 141-154.

2. Дульзон, А.П. Кетские сказки [Текст] / А.П. Дульзон. - Томск: Изд-во ТГУ, 1966а. - 160 с.

ií

205

3. Дульзон, А.П. Кетские сказки, записанные у B.C. Дорожкиной (Сургутиха) [Текст] / А.П. Дульзон // Очерки по грамматике кетского языка. - Томск: Изд-во ТГУ, 19646. - 217 с.

4. Дульзон, А.П. Кетские сказки и другие тексты [Текст] / А.П. Дульзон // Ученые записки Томского государственного педагогического института. - 1962. - Т. 20, вып. 2. - С. 144-180.

5. Дульзон, А.П. Кетские сказки и другие тексты [Текст] / А.П. Дульзон // Ученые записки Томского государственного педагогического института. - 1964в. - Т. 21, вып. 1. - С. 114-142.

6. Дульзон, А.П. Кетские тексты [Текст] / А.П. Дульзон // Вопросы лингвистики. - Томск: Изд-во ТГУ, 19666. - С. 3-30.

7. Дульзон, А.П. Кетские сказки и другие тексты [Текст] / А.П. Дульзон // Кетский сборник. Мифология, этнография, тексты.-М.: Восточная литература, 1969.-С. 167-217.

8. Кетские фольклорные и бытовые тексты [Текст] / под ред. Е.Г. Которовой, Т.И. Поротовой. - Томск: ТГПУ, 2001. - 124 с.

9. Экспедиционные материалы Г.Т. Поленовой.

V

kU'