Эволюция инженерно-геологических условий исторических территорий на примере памятников русской архитектуры XV - XVIII вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.08, кандидат геолого-минералогических наук Бондарев, Михаил Викторович

• Бондарев, Михаил Викторович
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Бондарев, Михаил Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ ПОДХОДА К ИЗУЧЕНИЮ ЭВОЛЮЦИИ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРИРОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ /ИПТС/.

1.1. Применение системного подхода к изучению исторических территорий.

1.2. Применение эволюционного подхода к изучению исторических территорий.

1.3. Эволюционные компоненты синергетического направления в изучении исторических территорий.

Выводы.

ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В СТРУКТУРЕ ИПТС.

2.1. Структурные элементы ИПТС.

2.2. Виды строительных материалов, использовавшихся при сооружении фундаментов.

2.3. Особенности геологической среды в основаниях памятников русской архитектуры

2.4. Особенности подготовки грунтового основания и устройства фундаментов

2.5. Специфика эволюционных преобразований контакта фундамент-грунт памятников свайного периода.

Выводы.

ГЛАВА 3. СЦЕНАРИИ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ОСНОВАНИИ ПАМЯТНИКОВ РУССКОЙ АРХИТЕКТУРЫ СВАЙНОГО ПЕРИОДА.

3.1. Эволюционные процессы, связанные с адаптацией структуры ИПТС.

3.2. Эволюционные процессы в рамках сценария развития кризисного состояния.

3.3. Гомеостазисное развитие эволюционных процессов. 81 Выводы

ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ ТЕХНОГЕНЕЗА НА ЭВОЛЮЦИЮ ИПТС.

4.1. Особенности негативного влияния техногенеза на современное состояние ИПТС.

4.2. Диалектика негативного и позитивного воздействия техногенеза на эволюцию ИПТС. 103 Выводы.

ГЛАВА 5. ПРИМЕНЕНИЕ УПРАВЛЯЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ДЛЯ СТАБИЛИЗАЦИИ ИПТС.

5.1. Управление устойчивостью памятников на основе принципа адаптивного приспособления.

5.2. Активные управляющие воздействия с щадящими изменениями структуры основания. 121 Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция инженерно-геологических условий исторических территорий на примере памятников русской архитектуры XV - XVIII вв.»

1. Актуальность.

Актуальность темы заключается в необходимости выработки целенаправленного подхода к изучению инженерно-геологических условий памятников русской средневековой архитектуры. В настоящее время большая часть памятников XV-XVIII вв. испытывает серьезные деформации, связанные со спецификой эволюции структуры и свойств грунтов основания. Лишь в исключительных случаях подобные кризисы преодолеваются памятником архитектуры без нарушения конструктивной целостности и не требуют внешнего управляющего воздействия.

Актуальность темы диссертации усиливается тем, что в настоящее время уже разработаны методы щадящего управляющего воздействия, способные предотвратить негативное, с точки зрения сохранения памятника, протекание неизбежного переходного кризиса [62]. Эти методы прошли большую апробацию, и их применение способствовало сохранению многих памятников архитектуры русского средневековья. Однако проблема управления состоит еще и в том, что к моменту подключения управляющих средств сами исторические природно-технические системы (ИПТС) могут находиться в состоянии, отражающем разные этапы эволюционного развития системы. Поэтому целесообразность и своевременность применения методов упреждающего воздействия в значительной степени обусловливается определением возможных сценариев (путей эволюции) в каждом конкретном случае. Эффективность этих действий в значительной степени будет зависеть от оценки инженерно-геологических изменений структуры сферы взаимодействия памятника в ходе ее эволюции.

Упреждающее воздействие не исключает и не должно исключать важность адекватности принимаемых решений, в том числе и упреждающих, которые, как и все технические решения, включают неопределенность. Именно поэтому, несмотря на ряд общих признаков существующих сценариев, комплексам усиливающих мероприятий должны предшествовать специализированные исследования, выявляющие специфику кризисной ситуации каждого памятника архитектуры и снижающие тем самым степень неопределенности. Одновременно такой подход оправдан при необходимости первоочередного проведения инженерной реставрации памятников архитектуры.

Эволюция инженерно-геологических условий исторических территорий определяется четко фиксированным периодом времени (с начала постройки памятника до года его обследования), в течение которого развитие сферы взаимодействия памятника архитектуры свайного типа сопровождается серьезным изменением ее структуры или значительной ее деструкцией.

В настоящее время одна из важных проблем заключается в том, чтобы от поставленных вопросов перейти к изучению эволюции внутренней структуры сферы взаимодействия памятников архитектуры с тем, чтобы ее внутренний мир стал носителем наиболее ценной информации, позволяющей при отсутствии и несовершенстве инженерно-геологических исследований исторических территорий решать задачи поддержания и восстановления устойчивости памятников архитектуры.

2. Научная новизна.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые при сохранении памятников архитектуры как элемента исторической ПТС применен эволюционный подход к изучению инженерно-геологических условий. Предметом исследования является реальная историческая природно-техническая система «памятник архитектуры - геологическая среда», которая рассматривается как открытая динамическая система, прошедшая за время существования определенные эволюционные этапы. Эти этапы представляют собой периоды длительного квазистационарного состояния системы, сменяющиеся периодами неустойчивости, которые завершаются резкими изменениями ее структуры и свойств. Наличие данных этапов, а также специфика их протекания определяется эволюционными процессами на контакте фундаментов зданий и сооружений свайного периода с грунтами основания.

3. Практическая значимость.

В диссертационной работе рассматриваются особенности влияния управляющих воздействий на процессы эволюции исторических природно-технических систем «памятник архитектуры — геологическая среда» на примере анализа данных, полученных при изучении ряда памятников архитектуры, расположенных на исторических территориях европейской части России. Необходимость применения упреждающих управляющих воздействий, совпадающих с позитивными, с точки зрения сохранения памятников архитектуры, тенденциями самоорганизации ИПТС, особенно возрастает при возникновении интенсивных техногенных нагрузок на исторические территории.

Подобный подход позволяет не только эффективно использовать существующий арсенал управляющих мероприятий, но в будущем разрабатывать их более адресно в направлении заданного алгоритма действий.

4. Основные цели работы.

Основными целями данной диссертационной работы являются:

- обобщение результатов изыскательских и усиливающих мероприятий, проведенных на ряде памятников средневековой архитектуры Москвы, Ярославля, а также Московской, Ярославской, Владимирской, Тверской, Калужской и Костромской областей;

- обоснование правомерности и необходимости таких мероприятий на других объектах, находящихся в подобном критическом состоянии; обоснование применения эволюционного подхода к изучению исторических ПТС в условиях техногенеза для принятия адекватных технических решений

5. Апробация.

Результаты исследований, проведенных автором, докладывались на:

II международной конференции «Новые достижения в науках о Земле» профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников, аспирантов и студентов МГГА (Москва, 1996);

III международной конференции «Новые идеи в науках о Земле» (Москва, 1997);

Межрегиональной конференции «Исторический город в контексте современности» (Нижний Новгород, 1998);

IV международной конференции «Новые идеи в науках о Земле» (Москва, 1999);

Первом Международном научно-практическом симпозиуме «Природные условия строительства и сохранения храмов православной Руси» (Сергиев Посад, 2000);

V международной конференции «Новые идеи в науках о Земле» (Москва, 2001);

Молодежной конференции 3-й Яншинские чтения «Современные вопросы геологии» (Москва, 2003).

6. Публикации.

Материалы исследований отражены в статьях: «Специфика развития опасных инженерно-геологических процессов в основании памятников русской архитектуры XVII века» (М., Изв. ВУЗов «Геология и разведка», 1997, № 6, с. 105-112);

Особенности эволюционных изменений контакта фундамент-грунт церкви Вознесения в Коломенском», (М., РАН, «Геоэкология», 2003, № 4, с. 328-334);

Эволюция исторических природно-технических систем и управляющие воздействия на процессы их адаптации (на примере исторических памятников Москвы)» (М., РАН, «Геоэкология», 2004, № 5, с. 422-426);

Анализ причин деформаций несущих конструкций памятников архитектуры Ярославской области XVII-XVIII вв.» (в сб. Современные вопросы геологии, М., Научный мир, 2003, с.384-386); основные положения диссертации изложены в сборниках тезисов конференций, в которых автор принимал участие.

7. На защиту выносятся следующие положения:

Применение эволюционного подхода к изучению исторических ПТС является одним из необходимых условий для принятия адекватных технических решений, направленных на сохранение памятников русской средневековой архитектуры.

Формирование нового инженерно-геологического элемента на контакте фундамент-грунт является причиной изменений структуры оснований памятников свайного периода.

Сценарии эволюции исторических ПТС необходимо учитывать в комплексном подходе к инженерной реставрации.

Фактическим материалом для обоснования научных положений и выводов послужили собственные экспериментальные и полевые исследования автора в течение последних восьми лет в составе специализированной изыскательской и научно-проектной организации «Инженерная геология исторических территорий» /«ИГИТ»/ на исторических территориях различных городов и регионов европейской части России.

Кроме того, в процессе работы над диссертацией использованы многочисленные литературные источники, публикации по вопросам гидрогеологии и инженерной геологии, реставрации памятников архитектуры, инженерно-геологической диагностики деформаций памятников архитектуры и др.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение», Бондарев, Михаил Викторович

Основные результаты исследований, определяющие научную и практическую значимость работы, заключаются в следующем:

1. Введено понятие кризисного переходного периода состояния структуры исторической природно-технической системы (ИПТС) «памятник - геологическая среда». Кризисность переходного периода к новому равновесию связана, прежде всего, с состоянием контакта фундамент-грунт и в первую очередь с особенностями деструкции деревянных конструкций в основании каждого отдельного памятника. Лишь в исключительных случаях подобные кризисы преодолеваются памятником архитектуры без разрушения его конструктивной целостности и не требуют управляющего воздействия (Спасский собор Андроникова монастыря). Однако в большинстве случаев прохождение кризисного рубежа приводит к значительным деформациям или полной потере памятника архитектуры (Никольский собор Антониева монастыря, колокольня церкви Благовещения Макариево-Унженского монастыря).

2. Показано, что реальная ИПТС развивается как открытая динамическая система, прошедшая за время существования определенные эволюционные этапы. Эти этапы представляют собой периоды длительного квазистационарного состояния системы, сменяющиеся периодами неустойчивости, которые завершаются резкими изменениями ее структуры и свойств.

3. Подтверждается необходимость комплексного методологического подхода к изучению функционирования ИПТС. Показано, что эти системы необходимо рассматривать в рамках системно-синергетического подхода.

С точки зрения метода системного анализа памятник архитектуры как объект исследования представляет собой сложную многокомпонентную систему, включающую техническую (надземные и подземные конструкции памятника) и природную подсистемы. Под природной подсистемой подразумевается область геологической среды в пределах сферы взаимодействия последней с конструкциями памятника, определяемая компонентами инженерно-геологических условий.

Понятие эволюция трактуется как необратимое, непрерывное, направленное изменение состояния и свойств систем, как прогрессивного, так и регрессивного характера, включающее на определенных этапах скачкообразные переходы систем в качественно иное состояние.

При изучении эволюции реальных ИПТС, основной задачей которого является внедрение адекватного управляющего воздействия с целью максимального сохранения структуры памятника архитектуры, показана правомерность применения синергетического метода. Поскольку основным направлением аттракторной организации ИПТС является стремление к состоянию нового динамического равновесия, таковыми направлениями в равной мере могут быть эволюционные переходы как с сохранением конструктивной целостности памятника на новом этапе, так и со значительными деформациями памятника или даже с полным его разрушением.

4. Традиционным методом усиления оснований для культовых сооружений XI-XVII (до середины XVIII) вв. являлась забивка в грунты деревянных свай, при которой происходило уплотнение фунтового массива в основании сооружения. Наличие деревянных уплотнительных конструкций непосредственно в зоне контакта фундаментов зданий памятников архитектуры свайного периода с грунтами основания подтверждается материалами многочисленных инженерно-геологических исследований, проведенных по разработанной специальной методике на многочисленных памятниках русской средневековой архитектуры. Эволюция ИПТС памятников свайного периода во многом определяется характером эволюционных преобразований свайно-грунтового основания.

5. Отмечается, что конвергенция («схлопывание») стенок полостей-стаканов» от сгнивших свай представляет собой достаточно сложный процесс, механизм которого на настоящий момент еще недостаточно изучен. Вместе с тем, можно с уверенностью утверждать, что на протекание процесса конвергенции стенок полостей непосредственное влияние оказывают инженерно-геологические условия участка размещения памятника, включающие большое количество факторов, таких как влажность грунтов основания сооружения, их минералогический состав и генезис, прочностные и деформационные свойства, инженерно-геологические процессы, протекающие в сфере взаимодействия памятника архитектуры с геологической средой. В частности, процесс конвергенции стенок «стаканов» часто провоцируется возрастающей техногенной нагрузкой на исторические территории. Это проявляется в изменении гидрогеологических условий памятника вследствие утечек из водонесущих коммуникаций, в интенсивной вибрационной нагрузке на зону контакта фундамент-грунт из-за динамического воздействия, создаваемого транспортом, строительной техникой и пр.

6. Анализ приведенных примеров эволюционных преобразований показывает, что в большинстве случаев положительный, с точки зрения сохранения памятника архитектуры, сценарий эволюции ИПТС без управляющего воздействия маловероятен. Управление историческими системами на рассматриваемых сложных этапах их существования должно выражаться, прежде всего, в опережающем усилении фундаментов и особенно контакта фундамент-грунт.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Бондарев, Михаил Викторович, 2005 год

1. Арманд А.Д. Природные комплексы как саморегулируемые природные системы. Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1976, № 2, с. 85-94.

2. Афонин А.П., Дудлер И.В., Зиангиров Р.С, Лычко Ю.М., Огородникова Е.Н., Спиридонов Д.В., Черняк Э.Р., Дроздов Д.С. Классификация техногенных грунтов. Инженерная геология, № 1, 1990, с. 115.

3. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системные исследования и общая теория систем. В. кн.: Системные исследования. М., 1969, с. 7-29.

4. Бондарев М.В. Применение синергетического подхода к изучению эволюции реальных исторических природно-технических систем. Труды V международной конференции «Новые идеи в науках о Земле» М., МГГА, 2001.

5. Бондарев М.В. Эволюция исторических природно-технических систем и управляющие воздействия на процессы их адаптации (на примере исторических памятников Москвы). М., РАН, «Геоэкология», 2004, № 5.

6. Бондарев М.В., Демкин И.А., Котов В.Ю. Эволюция инженерно-геологических условий Воскресенского (Ново-Иерусалимского) монастыря в процессе техногенеза. / В сб. Труды международной конференции «Новые достижения в науках о Земле», М., МГГА, 1996.

7. Бондарев М.В., Демкин И.А., Котов В.Ю. Анализ причин деформаций несущих конструкций памятников архитектуры Ярославской области XVII-XVIII вв. / Сб. Современные вопросы геологии. М., Научный мир, 2003, с. 384-386.

8. Бондарев М.В., Демкин И.А., Котов В.Ю., Телин О.В. Специфика развития опасных инженерно-геологических процессов в основании памятников русской архитектуры XVII в. / Изв. вузов. Геология и разведка, 1997, № 6, с. 105-112.

9. Бондарик Г.К. Общая теория инженерной (физической) геологии. М., Недра, 1981.

10. Бондарик Г.К. Методика инженерно-геологических исследований. М., Недра, 1986.

11. Вернадский В.И. Избранные сочинения. М., Изд. АН СССР, 1960, т. 4, кн. 2.

12. Вязкова О.Е. Некоторые принципы инженерно-геологических исследований памятников археологии. / канд. дисс. М., MITA, 1995.

13. Геокриология СССР. Европейская территория СССР. Под редакцией Ершова Э.Д. М., Недра, 1988.

14. ГОСТ 25100-82 Грунты (классификация). М., Государственный комитет СССР по делам строительства.

15. ГОСТ 20522-96 Грунты. Метод статистической обработки результатов. М.

16. Дашко Р. Э. Механика горных пород. М., Недра, 1987.

17. Дашко Р., Норова JL, Руденко Е. Исторический анализ эволюции экологического состояния подземного пространства Санкт-Петербурга

18. Демкин И.А. Механизм процесса снижения несущей способности грунтов основания памятников русской архитектуры. / канд. дисс. М., МГГА, 2000.

19. Дзекцер Е.С. Закономерности эволюции парагенетических комплексов инженерно-геологических процессов на застроенных территориях. В сб. Эволюция инженерно-геологических условий Земли в эпоху техногенеза. М.,МГУ, 1997, с. 129-130.

20. Дмитриев В.В. Современные методы изучения инженерно-геологических условий храмового зодчества. / Сб. «Природные условия строительства и сохранения храмов Православной Руси». Сергиев Посад, 2000.

21. Ершов Э.Д. Общая геокриология. М., Недра, 1990.

22. Ершов Э.Д. Физико-химия и механика мерзлых пород. М., Изд-во МГУ, 1986.

23. Заключение комиссии Министерства культуры РСФСР 1984 г. о причинах обрушения центрального барабана и сводов собора Никитского монастыря в г. Переславле-Залесском.

24. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики «Об охране и использовании памятников истории и культуры». М., 1979.

25. Законодательные документы по охране и использованию памятников истории и культуры. / Центральный совет всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М., 1986.

26. Золотарев Г.С. Методика инженерно-геологических исследований. М., Изд-во МГУ, 1990.

27. Ильин М.А. К истории русского каменного зодчества конца XVII в. М., Науч. докл. Высш. Школы: Ист. зап., 1958, № 2.

28. Инженерная геология СССР. Кн. 1. Платформенные регионы европейской части СССР. Под ред. И.С. Комарова, Д.Г. Зилинга, В.Т. Трофимова. М., Недра, 1992.

29. Инженерно-геологическое зондировочное обследование грунтов естественного основания фундаментов Никитского собора и колокольни Никитского монастыря в г. Переславле-Залесском Ярославской области. Спецпроектреставрация, М., 1986.

30. История русской архитектуры. Под ред. Ушакова Ю.С., Славиной Т.А. — С-Пб., Стройиздат, 1994.

31. Каган А.А. Инженерно-геологическое прогнозирование. М., Недра, 1984.

32. Каган А.А., Солодухин М.А. Состав и физико-механические свойства моренных суглинков Вологодской, Архангельской и Ленинградской областей. Сб. статей. Инженерно-геологическое изучение морен. Ярославль, 1974.

33. Камбефор А. Инъекция грунтов. М., Энергия, 1971.

34. Климонтович Ю.Л. Статистическая теория открытых систем. М., Янус, 1995.

35. Климонтович Ю.Л. Введение в физику открытых систем. Соросовский образовательный журнал, 1996, №8, с. 109-116.

36. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным. Вопросы философии, 1992, №12, с. 3-20.

37. Комаров И.С. Накопление и обработка информации при инженерно-геологических исследованиях. М., Недра, 1972.

38. Коломенский Н.В. Общая методика инженерно-геологических исследований. М., Недра, 1968.

39. Королев В.А. Проблемы эволюции геологической среды в эпоху техногенеза. В сб. Эволюция инженерно-геологических условий Земли в эпоху техногенеза. М., МГУ, 1997, с. 16-29.

40. Котлов Ф.В. Изменения природных условий территории Москвы. М., Изд. АН СССР, 1962.

41. Краткое руководство к гражданской архитектуре или зодчеству. С-Пб., 1789.

42. Кувшинников В.М., Пономарев В.В. Изменение свойств грунтов при длительных воздействиях в основаниях памятников архитектуры. / В сб. Труды международной конференции «Новые достижения в науках о Земле», М., МГГА, 1996.

43. Купцов А.Г., Романова Е.И. Структура глубинной охранной зоны памятников архитектуры. / Геоэкология, 1995, № 4, с. 77.

44. Лисенков А.Б. Научно-методические основы диагностирования эколого-гидрогеологических систем. / докт. дисс. М., МГГА, 1995.

45. Литература и культура Древней Руси. Словарь-справочник под ред. Кускова В.В. М., Высшая школа, 1994.

46. Кюнтцель В.В. Эволюция экологической устойчивости геологической среды в эпоху техногенеза. В сб. Эволюция инженерно-геологических условий Земли в эпоху техногенеза. М., МГУ, 1997, с. 30-33.

47. Маслов Н.Н. Механика грунтов в практике строительства (оползни и борьба с ними). М., Стройиздат, 1977.

48. Маслов Н.Н. Основы инженерной геологии и механики грунтов. М., Высшая школа, 1982.

49. Малышев М.В. Прочность грунтов и устойчивость оснований сооружений. М., Стройиздат, 1994.

50. Михайловский Е.В. Реставрация памятников архитектуры (развитие теоретических концепций). М., 1971.

51. Михайловский Е.В. Реставрация памятников архитектуры//Восстановление памятников культуры (проблемы реставрации). Сборник трудов. Под ред. Д. С. Лихачева. М., Искусство, 1981.

52. Невечеря В.Л., Пашкин Е.М., Подборская В.О. Исследование влияния криогенного пучения на устойчивость памятников архитектуры Русского Севера. / Инженерная геология, 1991, №6, с. 134.

53. Некрасов А.И. Архитектурное зодчество XI-XVII вв. М., изд. Всемирной академии архитектуры, 1936.

54. Нестерук Ф.Я. Гидротехническое прошлое великого города. М., МОНИТОЭ, 1947.

55. Памятники архитектуры Москвы, состоящие под государственной охраной. М., Справочник Государственной инспекции по охране памятников, 1980.

56. Панкратов А.В. Телеологическое понимание синергетики. Философские исследования, №3, 1999, с.16-24.

57. Партина А.С. Архитектурные термины. Иллюстрированный словарь. М., Стройиздат, 1994.

58. Пашкин Е.М. Инженерно-геологическая диагностика деформаций памятников архитектуры. М., Высшая школа, 1998.

59. Пашкин Е.М. Инженерно-геологические исследования при строительстве туннелей. М.: Недра, 1981.

60. Пашкин Е.М. Принцип адекватности принимаемых решений — основной принцип управления устойчивостью и сохранности зданий храмовой архитектуры. / Сб. «Природные условия строительства и сохранения храмов Православной Руси». Сергиев Посад, 2ООО.

61. Пашкин Е.М. Синергетика геосистем: новый подход в инженерной геологии. / Инженерная геология, 1992, № 6.

62. Пашкин Е.М., Бессонов Г.Б. Диагностика деформаций памятников архитектуры. М., Стройиздат, 1984.

63. Пашкин Е.М., Дзекцер Е.С. Особенности изменения баланса влажности грунтов в основании памятников архитектуры. / Изв. ВУЗов. Геология и разведка, 1998, №5.

64. Пашкин Е.М., Дзекцер Е.С., Никифоров А.А. Мониторинг культурного слоя как элемента геологической среды// Геоэкология, №1, с. 123, 1995.

65. Пашкин Е.М., Домарев О.В. Инженерно-геологическая стратификация техногенных накоплений как основа оценки дефицита несущей способности оснований памятников// Геоэкология, №4, с. 328, 1999.

66. Пашкин Е.М., Домарев О.В., Никифоров А.А. Инженерно-геологический аспект проблемы сохранения древних оборонительных сооружений//Геоэкология, №4, с. 117, 1993.

67. Пашкин Е.М., Кувшинников В.М., Никифоров А.А., Пономарев В.В. Природа формирования дефицита несущей способности и специфика инженерной защиты памятников архитектуры// Геоэкология, №6, с. 3, 1996.

68. Пашкин Е.М., Панкратов А.В. Природные аттракторы в геоэкологии. Известия ВУЗов, Геология и разведка, 2002, №4.

69. Пашкин Е.М., Панкратов А.В. Синергетика геосистем. М., РАН, Геоэкология, 2001,№ 2.

70. Пашкин Е.М., Панкратов А.В., Кувшинников В.М., Бондарев М.В., Ануфриев А.А. Особенности эволюционных изменений контакта фундамент-грунт церкви Вознесения в Коломенском. М., РАН, Геоэкология, 2003, № 4, с. 328-334.

71. Полуботко А.А. Инженерно-геологические причины деформаций промышленных и гражданских зданий. / Изв. ВУЗов, 1970, №8.

72. Подборская В.О. Исследование инженерно-геологических причин деформаций памятников русской архитектуры. / Автореф. канд. дисс. М., МГГА, 1988.

73. Подземная охранная зона исторической территории Рязанского кремля. Под ред. Романовой Е.И., Купцова А.Г. Рязань, 1995.

74. Подъяпольский С.С. и др. Реставрация памятников архитектуры. М., Стройиздат, 1988.

75. Предварительное техническое заключение по теме: «Инженерно-геологическое обследование состояния фундаментов и контакта фундамент-грунт здания бывшего Дома купца Иванова в г. Ярославле». М, ИГИТ, 2004.

76. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., Эдиториал УРСС, 2000.

77. Пруцын О.И., Рымашевский Б., Борусевич В. Архитектурно-историческая среда. М., Стройиздат, 1990.

78. Раппопорт П.А. Строительное производство Древней Руси X XIII вв. СПб., Наука, 1994.

79. Раппопорт П.А. Древнерусская архитектура. С-Пб., Стройиздат, 1993.

80. Садовский В.Н., Основания общей теории систем. М., Наука, 1974.

81. Сизов Б.Т. Сохранение памятников из камня на открытом воздухе (скульптура, архитектурный декор). Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. М., 1998.

82. Смирнов С.И. Историческая гидрогеология. М., Недра, 1991.

83. СНиП 2.02.01-83 Основания зданий и сооружений. М., Стройиздат, 1985.

84. СНиП 1.02.07-87 Инженерные изыскания при строительстве. М., 1987.

85. Советский энциклопедический словарь. М., Советская энциклопедия, 1987.

86. Технический отчет об инженерно-геологических изысканиях на территории Никитского монастыря в г. Переславле. ЯСНРПМ, Ярославль, 1984.

87. Технический отчет по теме: «Инженерно-геологическая оценка территории Ново-Иерусалимского монастыря для обоснования методов инженерной защиты аварийного оползневого участка». М., ИГИТ, 1995.

88. Технический отчет по теме: «Научное сопровождение инженерно-геологических изысканий в пределах исторической природно-технической системы церкви Вознесения Господня в Коломенском». М., ИГИТ, 2002.

89. Технический отчет по теме: «Проведение инженерно-геологических исследований Крестовоздвиженской церкви с трапезной Толгского Свято-Введенского монастыря, выработка рекомендаций». М., ИГИТ, 1996.

90. Технический отчет по теме: «Обследование основания и фундаментов здания палат XVII-XVIII вв. по адресу Средний Овчинниковский пер., д. 10». М., ИГИТ, 2000.

91. Технический отчет по теме: «Обследование фундаментов и грунтов основания храма Спаса на Сенях в Ростове Великом». М., ИГИТ, 1995.

92. Техническое заключение по темам: «Оценка качества цементации фундамента и контакта фундамент-грунт Теремного дворца Московского Кремля» и «Оценка качества уплотнения грунтов основания Теремного дворца Московского Кремля». М., ИГИТ, 1998.

93. Техническое заключение по теме: «Инженерно-геологическая оценка состояния Спасского собора и выработка рекомендаций по засыпке археологического раскопа». М., ИГИТ, 2002.

94. Техническое заключение по теме: «Инженерно-геологические исследования основания Гостиного двора в Ростове Великом для выяснения причин деформаций». М., ИГИТ, 1998.

95. Техническое заключение по теме: «Инженерно-геологические исследования фундаментов и грунтов основания ограды посольства Великобритании, Софийская наб., д. 16». М., ИГИТ, 2004.

96. Техническое заключение по теме: «Инженерно-геологические исследования фундаментов и грунтов основания Троицкого собора в г. Александрове Владимирской обл». М., ИГИТ, 2003.

97. Техническое заключение по теме: «Инженерно-геологические исследования фундаментов и грунтов основания западной стены ограды Государева двора на территории ГХИАМЗ «Коломенское»». М., ИГИТ, 2003.

98. Техническое заключение по теме: «Инженерно-геологические исследования фундаментов и грунтов основания церкви Спаса на Городу в г. Ярославле». М., ИГИТ, 2002.

99. Техническое заключение по теме: «Инженерно-геологические исследования церкви Царевича Дмитрия в Угличе». М., ИГИТ, 2002.

100. Техническое заключение по теме: «Инженерно-геологическое обследование состояния фундаментов и контакта фундамент-грунт церкви Архангела Михаила в г. Ярославле». М., ИГИТ, 2004.

101. Техническое заключение по теме: «Контроль качества работ по усилению фундаментов стен (прясла между башнями 6-7-8, 10-11, 12-1) и башен (1, 6, 7, 8, 10, 11, 12) Спасо-Евфимиевского монастыря». М., ИГИТ, 2003.

102. Трофимов В.Т. Теоретические вопросы проблемы эволюции инженерно-геологических условий Земли в эпоху техногенеза. В сб. Эволюция инженерно-геологических условий Земли в эпоху техногенеза. М., МГУ, 1997, с. 6-15.

103. Урочный реестр по части гражданской архитектуры или описание разных работ, входящих в состав каменных зданий. С-Пб., 1811.

104. Философский словарь. М., Изд. Политической литературы, 1981.

105. Хакен Г. Синергетика. М., Мир, 1980.

106. Швец В.М., Купалов-Ярополк О.И., Жемерикина JI.B. Опыт борьбы с подтоплением фундаментов историко-архитектурных памятников г. Москвы. М., РАН, Геоэкология, 1998, № 4.

107. Яншин АЛ. Эволюция геологических процессов в истории Земли. М., Наука, 1988.

108. Пб.Ярг JI.A. Изменение физико-механических свойств пород при выветривании. М., Недра, 1974.