Эволюция городского самоуправления в российской провинции в последней трети XIX века: На материалах Тамбовской губернии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Семенов, Анатолий Константинович

• Семенов, Анатолий Константинович
• кандидат исторических наук
• 2001

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция городского самоуправления в российской провинции в последней трети XIX века: На материалах Тамбовской губернии»

Актуальность исследования. В настоящее время в России идет процесс формирования полноценного местного самоуправления, что закономерно вызывает интерес не только к иностранному, но прежде всего к отечественному опыту.

Под местным самоуправлением Европейская хартия местного самоуправления, к которой Россия присоединилась в 1998 г., понимает право и способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею. Европейская хартия местного самоуправления признает за органами местного самоуправления полную свободу действий для осуществления собственных инициатив по любому вопросу, который не исключен из их компетенции и не отнесен к компетенции другого органа власти, а предоставляемые государством органам местного самоуправления полномочия должны быть, как правило, полными и исключительными1.

Из первых двух тезисов вытекает также право местных органов власти самим определять свои внутренние административные структуры с тем, чтобы они отвечали местным потребностям и обеспечивали эффективное управление. Традиционные для Европы широкие полномочия местного самоуправления не имеют в России исторической традиции, не только в практике СССР, но и в политике Российского самодержавия. В связи с этим особое значение приобретает рациональное сочетание мирового опыта и российских традиций.

При формировании местного самоуправления также необходимо учитывать принципиальное различие регионов России. Исторический опыт свидетельствует, что реформы «сверху» без учета местного

1 Европейская хартия местного самоуправления. М. 1998. С. 5. опыта и региональных особенностей, чреваты многими издержками. Поэтому особое значение имеет научная разработка исторических проблем местного самоуправления на региональном уровне, прежде всего для адекватного учета достижений и ошибок прошлого в реформировании современной системы местного самоуправления .

Автор считает необходимым выяснить причины невысокой эффективности городского самоуправления в аграрных регионах России, в частности, поставить под сомнение традиционное объяснение его слабости ссылками на реакционную роль самодержавия.

Хронологические рамки работы: последняя треть XIX в. — период становления всесословного городского самоуправления на основе Городовых положений 1870 и 1892 гг. Практически, с начала царствования Александра II началась разработка основ местного самоуправления в России, отвечавших потребностям буржуазного развития, что нашло свое воплощение в Городовом положении 1870 г. Его реализация выявила недостатки, которые попытались устранить в Городовом положении 1892 г. На его основе к началу XX в. система городского самоуправления в основном сложилась и просуществовала без особых изменений до Октябрьской революции 1917 г., и даже некоторое время после нее — городские думы в некоторых регионах, в частности, в Тамбовской губернии, действовали до 1918 г.

Степень научной разработки. В историографии городского самоуправления в дореволюционной России можно выделить два основных направления.

Во—первых, градообразующие процессы рассматривались как следствие естественной эволюции российского капитализма, подразумевалась тождественность русской городской культуры с городской культурой Западной Европы.

Во—вторых, российские города XIX в. были, с одной стороны, порождением государственно организованного московского феодализма прошедших веков, с другой стороны — фантазией правительственных чиновников Российской империи эпохи «просвещенной монархии».

Соответственно, классические буржуазные реформы в России, в том числе реформа городского самоуправления, были делом изначально безнадежным, так как не имели естественных исторических и социально— экономических корней, а именно: городской буржуазной цивилизации, которая в Европе предшествовала политическим буржуазным революциям. Более того, Российская империя, как наследница Московского государства, практически не имела собственной истории городской цивилизации, заимствовала принципы западной городской цивилизации и не могла иметь в этом смысле соответствующих традиций.

Данная точка зрения не лишена рациональных элементов, но страдает односторонностью, так как исходит из порочного принципа свести многообразие становления и развития российской государственности к единому знаменателю, в традициях российских народников и М. Вебера.

В огромной и многообразной России города не могли возникать и развиваться по одному и тому же историческому сценарию. Значительная часть идеализируемых Вебером городов Западной Европы возникла из укрепленных римских военных лагерей, а уж затем они стали центрами ремесел и торговли. Таким образом, первотолчком к развитию каждого конкретного городского социума могли послужить как объективные экономические причины — пересечение торговых путей, так и воля феодала (феодального государства), укреплявшего свое военное присутствие в том или ином регионе.

Гораздо важнее поставить вопрос о том, как реализовывалась такого рода историческая предпосылка развития городской буржуазной цивилизации. Утверждать, что в России она не реализовывалась вообще, нельзя, не опираясь на источники. Источники, прежде всего архивные документы (историческая статистика) первой половины XIX в. говорят о том, что в России первой половины XIX в. произошли коренные социально — экономические сдвиги, в частности активизировались градообразующие процессы: рост городских мануфактурных заведений, численности городского населения, усиление влияния городского уклада жизни.

Исследования проблемы городского самоуправления в России можно условно разделить на три группы: дореволюционные, советские и постсоветские.

Дореволюционная историография по городскому самоуправлению представлена немногими работами, поскольку дореволюционные государствоведы уделяли основное внимание более развитому в Роесии земскому самоуправлению1.

Кроме того, в середине XIX в. получил распространение тезис о том, что российской промышленности в отличие от западной не нужны городские формы2.

Большой интерес представляют работы А.А. Кизеветтера по истории русского города XVIII в А Они содержат интересный фактический материал, особенно по Городовому положению 1785 г. (Жалованная грамота на вольности и привилегии городов). Кизеветтер отрицает органичность градообразующих процессов б России.

Работы, посвященные непосредственно проблеме городского самоуправления в период подготовки и проведения городовых реформ 1870 и

1 Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М.,1874; История России в XIX в. Стенограф, лекции В.Н. Бочкарева. М. 1912; Васильчиков А.И. О самоуправлении . Савнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1871; Градовский А. Начала русского государственного права СПб. 1883; Головин К. Наше местное самоуправление и местное представительство. СПб., 1884; Джаншиев Г.Р. Эпоха великих реформ: исторические справки. М., 1896; Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1897. Т. 2; Нольде Б. Очерки русского государственного права Б. м., 1911; Слобожанин П.М. Из истории опыта земских учреждений в России. СПб., 1913; Шрейдер Г.И. История России в XIX в. СПб., 1911. Т. 5. Корсак А.К. О формах промышленности вообще и о значении домашнего производства в Западной Европе и России. М., 1861; Дитятин И. И. Устройство и управление городов России. СПб.—Ярославль, 1875—1877. Т. 1. Кизеветтер А.А. Посадская община в России 18 столетия. М. 1903; Кизеветтер А. А. Городовое положение Екатерины II 1785 г. М. 1909.

1892 гг., исчерпываются рядом небольших очерков, причем основное внимание уделяется анализу Городового положения 1870 г.1.

Работы советских авторов более многочисленны и касаются как развития градообразующих процессов в целом, так и истории городского самоуправления отдельных городов2.

Особое место здесь занимает монография П.Г. Рындзюнского3, который первый из отечественных историков подчеркнул органическое единство градообразующих процессов в России и Западной Европе, раскрыл противоречивость и неоднозначность политики дворянского государства в первой половине XIX в. по отношению к городам, отметил противоборство двух тенденций: прогрессивной (М.М. Сперанский, Н.А. Милютин) и реакционной (Е.Ф. Канкрин). Эти тенденции периодически усиливались, накладывая отпечаток на государственные акты в отношении городского гражданства и сословного самоуправления. Рындзюнский приходит к выводу о существовании двух тенденций в развитии российской городской цивилизации: естественной, обусловленной социально—экономическими процессами, протекавшими в городах, и искусственной, обусловленной правительственными актами.

Эта концепция получила дальнейшее развитие в другой монографии П.Г. Рындзюнского «Крестьяне и город в капиталистической России второй

1 Гессен В.М. Городское самоуправление; дополнение к курсу русского государственного праваСПб., 1912; Дитятин И.И. К истории городового положения 1870 г. // Статьи по истории русского права СПб., 1895 ; Дитятин И.И. Наше городское самоуправление // Статьи по истории русского права СПб., 1895; Джаншиев Г.Р. Эпоха великих реформ: Исторические справки. М.,1896 ; Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908; Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. СПб., 1902. Т. 1.

2 Байдакова Н.Н. Введение городового положения 1870 г. в Н. Новгороде и выборы в Нижегородскую городскую городскую думу (1870 — 1890 гг.) // Ученые записки Горьковского университета им. Н.И. Лобачевского, 1969. Вып. 105 ; Горловский М.А. История городской реформы 1870 г. в России // Ученые записки Уральского гос. ун—та им. A.M. Горького, J948. Вьт. 5; Горловский М. А. Из истории городского управления Екатеринбурга нач. 70—х гг. XIX в. // Вопросы истории Урала. Свердловск, 1958; Ратин А.Г. Население России за 100 лет. М.,1956.

3 Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958. половины XIX в.». Он показывает, что основой российского градообразования является переход крестьян в города в процессе их пролетаризации1. С этим можно согласиться, но с известными оговорками, поскольку города в России изначально создавались как административные центры.

Советский исследователь политики самодержавия П.А. Зайончковский уделил внимание Городовому положению 1892 г. в контексте политики Александра Ш2. Однако, несмотря на негативную оценку городской контрреформы, он отмечал противоречивость ее результатов3.

Вместе с тем, в позднесоветской историографии Городовой реформы, с середины 80—х гг. уже наметился отход от идеологических стереотипов оценки Городового положения 1892 г. и переход к проблемно— историческому способу исследования.

Так, В.А. Нардова впервые предприняла попытку системного анализа процессов, лежавших в основе реформ городского самоуправления второй половины XIX в. Она ввела в научный оборот практически все документы хозяйственного департамента МВД Российской империи, касающиеся подготовки и проведения городовых реформ 1870 и 1892 гг., включая статистические материалы о выборах и составе городских дум межреформенного периода.

Автор выделяет два периода в истории нового городского управления:

- первое десятилетие реализации Городового положения 1870 г., для которого характерно либеральное отношение правительства к городскому представительству;

- контрреформы Александра П1, для которых характерно стремление в общем русле правительственной политики подчинить деятельность городского самоуправления административному контролю4.

1 Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX в., 1983. С. 6.

2 Зайончковский П. А Городовое положение 11 июня 1892 г. М., 1970.

3 Зайончковский ПА. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М, 1970. С. 416—418.

4 Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60—х — начале 90—х гг. XIX в.: Правительственная политика. Л., 1984.

Первый в советской историографии опыт регионального исследования избирательного аспекта реализации Городового положения 1870 г. предприняла Л.Ф. Писарькова на материалах Центрального Черноземья, выявившая серьезные противоречия и недостатки применения трехразрядной избирательной системы в малых уездных городах земледельческих губерний, в частности, приводившей в руководящие органы городского самоуправления малограмотных и, в основном, равнодушных к городским делам торговцев и мещан1.

Постсоветская литература, посвященная истории, современному состоянию, перспективам развития городского самоуправления, многочисленна и разнообразна по содержанию, так как по времени совпадает с реорганизацией местного, в том числе городского, самоуправления, что обусловило интерес к этой проблеме историков, правоведов, социологов и публицистов.

В современной историографии городского самоуправления в России прослеживаются две тенденции: ориентация исюночительно на западные образцы, которые представляются (идеализируются) как последнее достижение цивилизации;

- ориентация исключительно на дореволюционные российские традиции, которые тоже идеализируются, предлагаются без учета социально-политических реалий.

В борьбе этих тенденций утверждаются, по меньшей мере, странные сочетания типа городской думы, которую возглавляет мэр.

Ряд современных российских авторов наряду с традиционным советским историографическим подходом вносят определенную новизну в освещение проблемы местного самоуправления2.

1 Писарькова Л.Ф. Городовое положение 1870 г. и социальный состав городского общественного управления в губерниях Центрально—Черноземного региона // Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. Межвузовский сборник трудов. Воронеж, 1988. С. 72—81. Мирошниченко Е.В Местное самоуправление в России. Теория и практика (По материалам одноим. конф.) // Государство и право. 1993. № 6 ; Корнев В. Автономия, федерация, самоуправление// Сов. юстиция. 1993. № 10.

Интересный взгляд на историю развития местного самоуправления в России предложили правоведы Н.Н. Ефремова и М.В. Немытина, рассмотревшие развитие местного самоуправления в России с 1864 по 1917 г. через призму его взаимодействия с реформированной российской юстицией1. Авторы показывают институционально—органическую близость этих ветвей власти, которые в противоположность коронным органам власти тесно взаимодействовали на уровне самоуправляющихся территорий. Реформированная российская юстиция была важным гарантом прав местного самоуправления, т.к. реформы Александра II установили судебный порядок рассмотрения споров и коллизий между органами местного самоуправления и коронными органами. Исследуя область соприкосновения местного самоуправления и юстиции, авторы подробно рассматривают взаимодействие органов местного самоуправления с такими судебными инстанциями, как мировой судейский корпус — особой ветвью российской судебной системы и институтом присяжных.

По мнению Н.Н. Ефремовой и М.В. Немытиной, организация выборов органами местного самоуправления мировых судей и присяжных заседателей, с одной стороны, цивилизованный судебный порядок разрешения споров и коллизий, с другой, создавали эффект взаимопроникновения судебной, земской и городовой реформы, рождая новое качество правовой культуры местных сообществ и органов местного самоуправления и утверждая в них принципы демократии. Этот исторический опыт, по мнению авторов, имеет большое значение, т.к. может помочь избежать многих ошибок на пути становления местного самоуправления в современной России.

Некоторые российские исследователи пытаются найти в ретроспективном анализе дореволюционного опыта местного самоуправления

Ефремова Н.Н., Немытина М.В Местное самоуправление и юстиция в России (1864— 1917) //

Государство и право. 1994. № 3. самобытный российский путь организации муниципальных органов власти, который отвечал бы современным стандартам цивилизованного государства1.

Историографический интерес представляет эволюция взглядов на Городовую реформу В.А. Нардовой от безусловной оценки Городового положения 1892 г. как городской «контрреформы»2 до признания целесообразности ряда его ограничительных положений с учетом российских социально— экономических реалий того времени1.

Заслуживает внимания работа юристов—государствоведов Н.В. Щербаковой и Е.С. Егоровой "Местное самоуправление в России: теория и практика", в которой впервые предпринята попытка обобщить историко— юридический материал о местном самоуправлении в России. Они поднимают теоретические проблемы, дают интересную классификацию теорий самоуправления, их историческую эволюцию под воздействием практики Городовой реформы XIX в.4.

В 90—е гг. прошлого века появился ряд работ, посвященных исследованиям городского самоуправления пореформенной России на региональном и губернском уровнях.

Первым такого рода исследованием стала диссертация Г.Ю. Бурдиной, исследовавшей процесс становления городского самоуправления в губернских городах Среднего Поволжья в 70—80—е гг. XIX в.". Барабашев Г.В. Местное самоуправление — трудное дитя России // Местное самоуправление: состояние, проблемы, перспективы. М., 1994 : Гильченко Л .В. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право. 1996 № 2; Ефремова Н.Н. Из истории становления городского самоуправления в России // Городское самоуправление и государственная власть. М., 1994; Лаптева Л.Е. Государственное самоуправление и местное самоуправление в России // Городское самоуправление и государственная власть. М. 1994; Институты самоуправления: историко—правовое исследование / Отв ред. Л.С. Мамут. М. 1995; Щербакова Н.В. Егорова Е.С. Местное самоуправление в России : теория и практика. Ярославль, 19%. " Нардова В.А. Городское самоуправление в России после реформы 1870 г. // Великие реформы в России. 1856—1874: Сборник под ред. Л.Г. Захаровой. Б.Эклофа, Дж. Бушнела. М., 1992. С.221—238.

3 Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX— начале XX в. СПб., 1994. С. 17.

4 Щербакова Н.В, Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль, 1996. С. 92.

Бурдина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период. Дисс. канд. истор. наук. Самара. 1993.

Ту же проблему рассмотрел С.В Мясников на уровне уездных городов Вятской губернии, дав интересный обобщающий материал по вьхборам и муниципальной деятельности уездных городских дум1.

Несмотря на актуальность исследования становления провинциального городского самоуправления следует отметить узость исторических рамок этих работ, охвативших лишь первую фазу становления городского самоуправления России — период действия Городового положения 1870 г., что представляется явно недостаточным для понимания особенностей эволюции форм и методов деятельности провинциальных городских дум.

Серьезный вклад в анализ региональных особенностей реализации Городовой реформы последней трети XIX—начала XX в. внесла Е.Ю. Апкаримова, исследовавшая с точки зрения урбановедения процессы зарождения и развития структур городского самоуправления в городах губерний Среднего Урала в контексте обоих Городовых положений2.

Вместе с тем, за рамками этого исследования остались проблемы взаимодействия городских дум с властью, что делает его не вполне законченным.

Принципиально новую для современной российской историографии оценку Городового положения 1892 г. дала Л.Ф. Писарькова в своей монографии, посвященной истории Московской городской думы. По мнению автора, ограничение числа избирателей и усиление контроля за работой городского самоуправления со стороны правительства было вполне адекватным и отражало реальную ситуацию в российском обществе, которое, по мнению Писарьковой, еще не созрело для введения всеобщего и равного избирательного права1. Однако, достаточно спорным представляется тезис автора о том, что более эффективным для России могло быть городское самоуправление

Мясников С. В Самоуправление уездных юродов Вятской губернии в 70—х— начале 90—х гг. XIX в. Дисс. канд. истор. наук. Казань, 1997. Апкаримова Е.Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале в последней трети XIX— начале XX в. Авторефер. дисс. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1999 .

1 Писарькова Л.Ф. Московская городская дума. 1863— 1917. М . 1998. сформированное не по имущественным, а по сословным куриям, обеспечивавшим господство либерального дворянства в руководящих органах московского городского самоуправления до введения Городового положения 1870 г.1, так как этот локапьный и непродолжительный исторический опыт не может быть экстраполирован на всю Россию, где, как показывают исследования указанных авторов, именно всесословное городское самоуправление за менее чем полвека своего существования достигло серьезных успехов в развитии образования, муниципального хозяйства и социальной помощи.

В период проведения исследования появилось несколько работ обзорного характера по истории городского самоуправления ряда крупных городов Тамбовской губернии2. Вместе с тем, в основе исследований этих авторов лежат процессы становления городского самоуправления в губернском центре и капитализированных уездных городах губернии, в связи с чем за рамками исследований остались особенности реализации Городовой реформы в малых уездных городах земледельческой губернии.

К проблеме городского самоуправления в России обращаются зарубежные авторы. Их работы, как правило, продолжают традиции европейской исторической школы, признающей позитивной только ту часть истории местных учреждений России, которая соответствует зрелой форме западноевропейской городской цивилизации^.

М. Вебер, критически анализируя градообразующие процессы

1 Писарькова Л.Ф. Московская городская д> ма. 1863— 1917. С. 45. Зайцева О.М., Стрекалова Н.В Некоторые аспекты взаимоотношения общества и власти на примере выборов в Тамбове в конце XIX— начале XX в. // Избирательное право и избирательный процесс в России: прошлое и настоящее ( региональный аспект) . Материалы научно— практической конференции. Тамбов, 2000 : Семенов А.К. Муниципальные выборы в городах Тамбовской губернии // Избирательное право и избирательный процесс в России: прошлое и настоящее ( региональный аспект) . Материалы научно— практической конференции, Тамбов, 2000 ; Туманова А С. Выборы в Тамбовскую городскую думу в 1913 г. // Избирательное право и избирательный процесс в России: прошлое и настоящее ( региональный аспект) . Материалы научно— практической конференции, Тамбов, 2000 ; Семенов А. К. Городское самоуправление в Тамбовской губернии во второй половине XIX в. // Вестник тамбовского центра краеведения. 1999. № 2; Семенов А.К. Феномен муниципальной кредитно— финанервой системы замкнутого типа в России. История и современность // Вестник Тамбовского университета. 1999. Вып. 4. ' Вебер М. Город. Пг., 1923.

Московской Руси, подчеркивает принципиальное различие между исторической ролью города в Западной Европе и «восточном мире», к которому он относит Россию.

Аналогичной точки зрения придерживаются Б. Самнер, X. Сетон— Ватсон, Р. Пайпс, отрицающие коренное единство городской цивилизации России и Западной Европы. Некоторые из них представляют древнерусское городское самоуправление как результат торговых сношений Новгородско— Псковских земель с ганзейскими городами1.

С.Ф. Старр в своем отрицании единства исторических судеб России и Западной Европы идет еще дальше, утверждая, что эпоха буржуазных реформ в России 1830—1870 гг. , в том числе городовая, была бездумным слепком с западного образца2.

Собственно история самоуправления русских городов получила отражение в работах американских авторов Дж. Брэдли, В. Ханчетта, Т. Пирсона, Р. Тарстона, Д. Бровера, которые тесно связывают историю городского самоуправления с историей России в целом, рассматривая эту тему в контексте более широких проблем: отношения общества и власти, эволюции сословий и изменения структуры населения пореформенных городов, процессов модернизации русских городов в конце XIX—начале XX в.3 .

Интерес представляет книга Дж. Брэдли4. В ней автор исследует процессы влияния пореформенной миграции крестьян в города на деятельность городского самоуправления. В частности, на многочисленных таблицах и диаграммах он показывает, как приток в Москву бедного крестьянства

1 Sumner В.Н. Suervey of Russia History. London. 1966; Selon—Watson H. The russian. empire: 1801—1917. Oxford , 1967; Пайпс P. Россия при старом режиме. М., 1993.

2 Stan S.F. Decentralization and self—government in Russiu, 1830—1870. Princeton (N. V.). . 1972.

3 Bradley J. Moscow from Big Village to Metropolis // The City in Late Imperial Russia / M.F. Hamni. Indiana ed. University Press. 1986. P. 24; Brower D. The Russian City between Tradition and Modernity. 1850—1900. Universiti of California Press. 1990; Hanchett V. Tsanst Statutory Regulation of Municipal Government in the Nineteenth Century // «The City in Russian History» / M.F. Hamm. ed The University Press of Kentucky / 1976. P.91—113; Person T.S. Russian Offisialdom in Crisis Autocracy and Local Self— Government, 1861—1900. Cambridge, 1989; Thurston R. Liberal City, Conservative State. Moscow and Russia's Urban Crisis. 1906—1914. Oxford University Press. 1987.

4 Bradley J. Muzhik and Muscovite. Urbanisation in Late Imperial Russia. Universiti of California Press. 1985. отражался на увеличении бюджетных ассигнований Московской думы на образование, медицину и благотворительные учреждения. Брэдли отмечает успехи московского городского самоуправления в развитии муниципального хозяйства накануне первой мировой войны.

Несмотря на высокий исследовательский уровень вышеперечисленных работ зарубежных авторов, их исследования страдают известной односторонностью: преимущество в них отдается исследованию столичного городского самоуправления, в котором, в свою очередь, превалирует политологический подход к проблемам взаимодействия либеральной верхушки столичных городских дум с правительственными чиновниками.

Таким образом, несмотря на наличие целого ряда интересных работ, некоторые аспекты становления и развития городского самоуправления в России во второй половине XIX в. нуждаются в дальнейшем исследовании, в частности, следующих вопросов:

- особенности становления и развития городского самоуправления в аграрных губерниях аналогичных Тамбовской;

- роль Городового положения 1892 г. в развитии городского самоуправления в городах с различным уровнем капитализации.

Объект исследования — становление и эволюция городского самоуправления в Тамбовской губернии, имевшей типичные для аграрной губернии старые, некрупные города, без современных промышленных предприятий с преобладанием в их экономике торгового капитала, что определило ведущие позиции купечества в социальных и политических процессах.

Формирование городского самоуправления в Тамбовской губернии имело свою специфику. В губернском центре, уездных капитализированных городах (Козлов, Моршанск, Липецк) и в 9 малых уездных городах, к которым относились поселения городского типа, эти процессы принципиально различались.

Цели и задачи исследования. Цель работы — исследование становления и развития всесословного городского самоуправления на основе Городовых положений 1870 и 1892 гг. в Тамбовской губернии — типичной для Центрального Черноземья России.

Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:

- выяснение роли Городового положения 1892 г. в развитии городского самоуправления в городах с различным уровнем капитализации;

- особенности реализации на уровне губернского центра и в уездных городах с различным уровнем капитализации типичной земледельческой губернии Городовых положений 1870 и 1892 гг.;

- периодизация деятельности городского самоуправления в Тамбовской губернии;

- формулирование критериев оценки деятельности городских дум; обобщение практического опыта деятельности городского самоуправления с точки зрения его применимости для современного городского самоуправления.

Научная новизна. Впервые предпринята попытка комплексного изучения факторов и тенденций развития городского самоуправления в Тамбовской губернии.

Дается системный анализ деятельности городских общественных учреждений, включая бюджетную и кредитно—финансовую сферы.

Показано взаимодействие городских дум губернии с государственными органами в контексте двух Городовых положений.

Выявлены наиболее эффективные формы и методы городского самоуправления, представляющие интерес с точки зрения современных городских проблем.

Практическая значимость работы. Фактический материал, обобщения и выводы работы могут использоваться в научной и педагогической деятельности, в практике современного городского самоуправления.

Даются практические рекомендации по использованию исторического опыта городского самоуправления Тамбовской губернии в современных условиях.

Методологическая основа — принципы объективизма и историзма. Посредством первого критически оценивались данные источников, сопоставлялись различные источники. Второй позволяет рассматривать объект исследования как систему с определенной внутренней структурой, выявить его качественные изменения и изучить процесс в развитии.

Многофакторность анализа проблемы дает возможность проследить, что изменилось в процессе реализации Городовых положений 1870 г. и 1892 г. . что осталось неизменным, а что было абсолютно новым, оценить, насколько преобразования в городском самоуправлении адекватно интерпретировались реформаторами и городскими гражданами.

Часть материалов из источников подвергалась математическому анализу, так как математический расчет позволяет в ряде случаев сопоставлять данные за определенный промежуток времени, сравнивать те или иные показатели по различным параметрам.

Источниковая база работы. Основной источник исследования — документы Государственного архива Тамбовской области, часть которых впервые вводится в научный оборот, в частности, все имеющиеся фонды городских дум и управ Тамбовской губернии пореформенного периода.

В работе над диссертацией были использованы документы из следующих фондов:

Ф. 4. Тамбовский наместник. Канцелярия Тамбовского губернатора.

Ф. 16. Тамбовская городская дума.

Ф. 17. Тамбовская городская управа.

Ф. 24. Губернское по земским и городским делам присутствие

Ф. 157. Козловская городская дума.

Ф. 158. Козловская городская управа.

Ф. 159. Моршанская городская управа.

Ф. 237. Кирсановская городская управа.

Ф. 899. Моршанская городская дума.

Ф. 1058. Лебедянская городская дума.

Особый интерес представляют фонды 16 «Тамбовская городская дума» и 157 «Козловская городская дума», в которых полно и систематично представлены журналы заседаний Тамбовской и Козловской городских дум — протоколы , отражающие порядок ведения заседаний, содержание выступлений гласных дум и приглашенных лиц, процедура принятия постановлений, проекты постановлений, их окончательная редакция, ход и итоги голосования. Менее полно представлены документы Моршанской городской думы в фонде 899.

В фондах 17, 158, 159, 237 «Городские управы» содержатся постановления Тамбовской, Козловской, Моршанской, Кирсановской городских дум, документы городских управ.

В них также отложились делопроизводственные акты Тамбовской и Козловской городских управ по реализации постановлений этих дум — дела управ по выборам: городских гласных, должностных лиц городских дум и управ, различного рода городских депутатов в государственные органы управления губернии, директоров и членов попечительских советов реальных и городских училищ, присяжных заседателей и членов сиротских судов; дела управ о выдаче жалованья городским служащим, различного рода вознаграждений и социальных пособий выборным от города лицам и малоимущим горожанам; дела управ, связанные с выполнением городских подрядов и закупок для нужд городов, строительством и ремонтом городской недвижимости, ее аренды и продажи.

В этих же фондах содержатся рабочие документы учетных комитетов городских общественных банков, благотворительных комитетов, санитарных комиссий, военно—учетных столов, распорядительных и бухгалтерских отделов городских управ, окладные книги, налоговые ведомости, списки недоимщиков, ратников, квартальные списки, распоряжения и инструкции, издаваемые городскими управами. Сохранились также сведения о финансовой деятельности городских общественных банков, обществ взаимного кредита, ссудных касс и ломбардов, располагавшихся на территории городов

С точки зрения выяснения механизма формирования городских доходов, а также процедуры и порядка принятия решений исполнительным органом власти городского самоуправления представляет интерес журнально оформленные протоколы заседаний ярмарочного комитета Тамбовской городской управы.

В фонде 237 представлены финансовые и налоговые документы Кирсановской городской управы: окладные книги, раскладочные ведомости, ведомости на выдачу жалованья, что помогло воссоздать достаточно полную картину финансовой деятельности городской управы малого уездного города.

Вместе с тем, материалы Кирсановской городской управы в отличие от Тамбовской, Козловской и Моршанской представлены менее полно, их необходимо дополнять из других источников

В фонде 1058 отложились протоколы заседаний Лебедянской городской думы за 1917—1918 гг., однако материалы деятельности этой думы в последней трети XIX в. в Тамбовском государственном архиве отсутствуют, как и материалы дум и управ других городов губернии, не вошедших в 1938 г. при создании областей в состав Тамбовской области. В 1952—1953 гг. материалы этих дум были подвергнуты экспертизе, списаны и уничтожены. Так, в Тамбовском государственном архиве было уничтожено более тысячи дел, содержащих материалы дум и управ Тамбовской губернии .

Для воссоздания достоверной картины деятельности городского самоуправления привлечены материалы фондов 4 «Канцелярия Тамбовского губернатора» и 24 «Тамбовское губернское по земским и городским делам присутствие», в которых отложились дела городского стола канцелярии губернатора, содержащие переписку городских дум с губернатором, губернским по городским делам присутствием и правительственными органами, кассированные постановления Тамбовской, Козловской, Моршанской, Липецкой, Борисоглебской, Лебедянской, Усманской, Елатомской, Темниковской, Шацкой, Спасской, Кадомской дум, сметы городов, делопроизводственные акты Тамбовского губернского по земским и городским делам присутствия по поводу пересмотра постановлений городских дум, определения губернского по городским делам присутствия о принятых думами постановлений, переписка губернатора с МВД и правительствующим сенатом по поводу обжалуемых думами определений губернского по городским делам присутствия.

Степень достоверности некоторых архивных источников оценить сложно, так как до организации всесословного городского самоуправления документация шестигласных городских дум велась их канцеляриями небрежно, бессистемно, со множеством пробелов, к тому же, многие документы вообще не сохранились, что предопределило выборочный характер анализа, обусловило необходимость реконструкции отдельных направлений деятельности городских дум и управ.

С началом Городовой реформы делопроизводство более или менее упорядочилось. Все что можно было выразить количественно, стало фиксироваться столами городских управ (численность городских налогоплательщиков, списки избирателей, объекты налогообложения, доходы— расходы городских бюджетов, сметы на благоустройство и благотворительную деятельность, образование и здравоохранение и прочее), это позволило осуществить системный и всесторонний анализ исследуемой проблемы.

Материалы субъективного характера (жалобы, прошения, переписка должностных лиц) рассматривались критично, сопоставлялись с другими источниками.

Всего для исследования были использованы документы из 10 фондов Государственного архива Тамбовской области, 296 единиц хранения — практически все сохранившиеся.

Дополнительный источник — материалы Тамбовской ученой архивной комиссии: сведения о городском быте, деятельности администрации городов и состоянии городского хозяйства Тамбовской губернии XVII—первой половины XIX в., в них, в частности, освещена административная, хозяйственная, благотворительная и просветительская деятельность в городах губернии наместнической, губернской и городских администраций, также детально описано благоустройство, санитарное состояние городов губернии, а также деятельность наместника Г.Р. Державина и губернаторов A.M. Безобразова, Н.М. Гамалея, Н.М. Гартинга по улучшению качества жизни в городах, развитию городского образования и просвещения, местного самоуправления, борьба с эпидемиями и пожарами в городах губернии. Материалы ученой архивной комиссии позволяют воссоздать дореформенную ситуацию в городах Тамбовской губернии.

Были также использованы отчетно—статистические материалы Тамбовской губернии: протоколы собраний Тамбовского губернского статистического комитета, статистические обзоры Тамбовской губернии, сборники статистических сведений по Тамбовской губернии, отчеты городских общественных банков и обществ взаимного кредита, материалы к оценке промышленных заведений, статистические данные к оценке недвижимых имуществ Тамбовской губернии, финансовые отчеты городских управ, городские и губернский отчеты по благотворительным учреждениям, городские росписи доходов и расходов, годовые отчеты попечительских обществ и Тамбовского благотворительного общества, отчетные материалы общества по устройству народных чтений, памятные книжки губернии и адрес—календари служащих в Тамбовской губернии лиц. Привлечены также материалы,

22 содержащиеся в Кратком очерке 50—летней деятельности Тамбовского городского общественного банка.

Автором изучена периодическая печать Тамбовской губернии, в частности, журнал «Епархиальные ведомости» и газета «Тамбовские губернские ведомости».

В этих изданиях систематически публиковались отчетные доклады городских голов, проекты бюджетов городов Тамбовской губернии и отчеты об их исполнении, обязательные постановления всех городских дум Тамбовской губернии, финансовые отчеты и балансы подчиненных им банков.

Большой интерес представляют материалы городской хроники, систематически публиковавшиеся в «Тамбовских губернских ведомостях», письма в редакцию, статьи и заметки горожан о жизни городов Тамбовской губернии, проблемах городского хозяйства, образования и культуры. Это дает возможность воссоздать реалии и колорит эпохи .

Используемые источники вполне репрезентативны и позволяют достаточно полно реализовать цели и задачи исследования.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Семенов, Анатолий Константинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Городовая реформа разрабатывалась и осуществлялась традиционно для России — без учета специфики регионов империи.

В результате, в аграрных губерниях, таких, как Тамбовская, с небогатыми городами, Правительство проводило буржуазную по сути Городовую реформу, опираясь на небуржуазное сословие —дворянство, проживающее в городах .

Реформа долго готовилась и, по мере реализации, в некоторой степени, корректировалась Городовым положением 1892 г. И с этой точки зрения, на наш взгляд, неправомерно однозначно оценивать Городовое положение 1892 г. как контрреформу, имея ввиду ограничение городского избирательного права и сужение свободы нормотворчества городских представительных собраний, поскольку оно сочетало усиление контроля государства с расширением распорядительных и административных полномочий, повышением ответственности городских дум, что положительно сказалось на развитии городов губернии. Второе Городовое положение укрепило финансовое положение городского самоуправления. Это оказалось благотворным в небогатых уездных городах губернии — позволило принимать сбалансированные бюджеты и делать крупные займы. На оздоровление городских финансов также повлияло усиление контроля за деятельностью городских банков— до конца XIX в. губернии не было зарегистрировано ни одной банковской аферы.

Но корректировка не устранила некоторые принципиальные недостатки Городовой реформы, поэтому возникла проблема формирования городского самоуправления в малых уездных городах. Имущественный ценз оказался настолько высоким, что муниципальная власть в этих городах оказывалась в руках нескольких или даже одной купеческой семьи.

Кроме того, государственная опека над городским самоуправлением не была дифференцированной. Правительство проводя Городовую реформу, не учитывало необходимости многоуровневого характера ее реализации. В Тамбовской губернии существовали три уровня городских сообществ, нуждавшихся в разных формах государственного контроля за деятельностью городских дум: в губернском центре процессы самоорганизации муниципальной власти не нуждались в мелочной опеке, в уездных капитализированных городах городские думы нуждались лишь в контроле за банковской деятельностью, в малых уездных городах уровень компетентности новой формы городского самоуправления был не адекватен предоставленным полномочиям, и там этот контроль был крайне необходим.

Вместе с тем, государство возложило на городские думы ряд правительственных функций по содержанию полиции, правительственных учреждений и подготовки тыловой армейской инфраструктуры, что отрицательно сказывалось на финансовом состоянии городского самоуправления. Городские думы Тамбовской губернии вынуждены были прибегать к займам для обеспечения и ремонта армейских казарм, выделять средства на постройку добровольческого флота, содержать тюремные замки и воинские команды, полицейские части. Причем, эти функции четко не регламентировались и могли возлагаться на местное самоуправление в любое время по решению государственной власти. В результате большие средства отвлекались от финансирования муниципальных программ.

Государственные повинности поглощали значительные бюджетные ресурсы городских дум. Это создавало хронический бюджетный дефицит и заставляло думы постоянно искать дополнительные источники финансирования. В губернском и уездных капитализированных городах думы создавали доходные муниципальные предприятия и проекты, делали капитальные вложения в торговые места, широко привлекали средства городских общественных банков, стимулировали частные пожертвования и благотворительность. В малых уездных городах этих ресурсов, объективно, не было: налоги с недвижимости не превышали 4 копеек в год с каждого жителя, гильдейские и промысловые сборы были незначительны, из—за слабого развития ремесла и торговли, в городских общественных банках не было значительных депозитов, пожертвования благотворителей носили случайный характер, любые попытки ввести дополнительные налоги и сборы на нужды благоустройства пресекались властями.

Несмотря на все попытки создать полноценные городские бюджеты не удалось, что определяло особенности реализации муниципальных программ. Они строились на системе приоритетов, которые определились следующим образом. Все без исключения городские думы своим приоритетом считали развитие образования и просвещения. На благоустройство средств почти не оставалось. Если в губернском центре и капитализированных уездных городах были реализованы наиболее неотложные мероприятия, связанные с эпидемиологическим состоянием — проложены водопроводы, налажена утилизация отходов, то в малых уездных городах в этом направлении не было сделано ничего. На социальную поддержку населения средств не оставалось, хотя проблема помощи малоимущим в небогатых городах Тамбовской губернии была очень важной. Решалась эта проблема, преимущественно, за счет частных пожертвований.

Опыт, накопленный городским самоуправлением Тамбовской губернии в последней трети XIX в., представляет в условиях формирования современного городского самоуправления не только научный, но и практический интерес.

Избирательная система была основана на разумных для городов с высокой степенью люмпенизации ограничениях. Недостаток правовой и политической культуры населения регулировался цензами. От участия в выборах гласных городских дум отстранялись:

- лица не владевшие городской недвижимостью;

- городские жители моложе 25 лет;

- душевнобольные;

- лица опороченные судом;

- подследственные и поднадзорные;

- священнослужители;

- владельцы питейных заведений.

Городские думы сумели минимизировать управленческие расходы. Городские управы были не вправе нанимать работников сверх установленного думами штата, в городских управах работали только те служащие, без которых нельзя было обойтись. В городских думах освобожденного аппарата вообще не было.

Заслуживают внимания методы пополнения городских бюджетов за счет развития неналоговой доходной базы : привлечение средств муниципальных банков, ломбардов, создание высокодоходных муниципальных предприятий и учреждений, целевые городские займы, широкое привлечение взносов спонсоров и благотворителей .

Кроме того, городские думы сформировали разумную в тех условиях систему приоритетов финансирования городских расходов: на первом месте — образование и культурные программы, на втором--благоустройство, а социальные программы — по остаточному принципу.

В результате, несмотря на ограниченность городских бюджетов, в городах Тамбовской губернии произошли заметные сдвиги в развитии образования, а в губернском центре и капитализированных уездных городах — в области благоустройства. Социальные программы реализовывались, хотя и в ограниченных масштабах.

В исследуемый период наладилось продуктивное сотрудничество городского самоуправления с властью. В ходе этого сотрудничества складывалась система сдержек и противовесов.

143

Становление всесословного городского самоуправления стало одним из направлений формирования гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Семенов, Анатолий Константинович, 2001 год

1. Ф. 4. Тамбовский наместник. Канцелярия Тамбовского губернатора. Он.1. Городской стол.

2. Д.2610. Дело о санитарном состоянии Липецких минеральных вод и влиянии на него пруда Петра Великого.

3. Д.2709. Переписка с Козловским городским головой о развитии судоходства.

4. Д.2713. Дело об открытии в г. Борисоглебске мужской прогимназии.

5. Д.2714. Дело о перекладке водопровода.

6. Д.2866. Переписка об утверждении сметы расходов и доходов на1880 г.

7. Д.2957. Дело об открытии фабрик и заводов.

8. Д.2958. Дело о борьбе с затоплением Липецких минеральных вод во время работы городской мельницы на р. Липовке.

9. Д.3072. Дело о перенесении г. Борисоглебска по платежу торговых пошлин в низший класс.

10. Д.3073. Дело об открытии в г. Борисоглебске женской прогимназии.

11. Д.3074. Предписание Тамбовского губернатора Спасскому городскому голове по отношению попечителя Харьковского учебного округа об открытии 3-классного городского училища.

12. Д.3076. Предписание Тамбовского губернатора полицмейстерам и уездным исправникам о передаче пустопорожних городских земель частцым лицам.

13. Д.3079. Переписка с Шацким городским головой об учреждении в г. Шацке от городского общества двух стипендий имени Александра II для учащихся высшего и среднего учебного заведения.

14. Д.3261. Дело о ходатайстве перед Правительством о разрешении вывешивания в зале Тамбовской городской думы портрета потомственного почетного гражданина М. Ашуркова.

15. Д.3263. Дело о разрешении взимания денежных сборов.

16. Д.3264. Дело об установлении сбора с ломовых извозчиков г. Липецка в пользу города.

17. Д.3265. Дело о неправильном отчислении 4000 рублей из основного капитала Тамбовского городского банка в доход города.

18. Д.3543. Переписка с МВД и Моршанским городским головой о разрешении установления в зале думы портрета бывшего (умершего) городского головы Е. Платицына.

19. Д.3544. Предписание Тамбовского губернатора городским головам.

20. Д.3546. Дело о замене поручительства Елатомского городского общества за целость вверенных Елатомскому городскому общественному банку вкладов, обеспеченных собственным капиталом и принадлежащей городу свободной земли.

21. Д.3547. Переписка с Министерством финансов и Кирсановским городским головой о порядке приема и учета векселей городского общественного банка.

22. Д.3651. Дело об открытии в г. Спасске одноклассного женскогоучилища.

23. Д.3747. Дело о введении в г. Темникове сбора с биржевых извозчиков.

24. Д.3749. Переписка с губернатором и уездными управами об устройстве каменных мостовых в городах.

25. Д.3844. Дело о введении городского сбора с грузов провозимых через Моршанск по жележной дороге и по р. Цне.

26. Д.3846. Дело об оставлении при Лебедянской мужской прогимназии подготовительных классов и платы за учение в прежнем размере.

27. Д.3847. Списки городских голов и членов городских управ для МВДза 1887 г.

28. Д.3848. Дело о соблюдении городскими головами правил отлучки.

29. Д.4016. Материалы о поступлении гербовых сборов на содержание полиции, акцизах, выборе гласных в Моршанскую городскую думу.

30. Д.4018. Переписка с МВД и Тамбовским городским головой за 1889 г.

31. Д.4095. Дело об учреждении в Моршанске богадельни имени Е.А. Кавериной.

32. Д.4260. Прошение липецкого купца Тонких.

33. Д.4263. Дело о разрешении Усманской городской управе отчисления из прибылей городского общественного банка на содержание прогимназии.

34. Д.4360. Прошение Липецкого почетного гражданина Полянского.

35. Д.4361. Прошение Тамбовского мещанина Лоскутова.

36. Д.4363. Прошение Тамбовского мещанина Андреева.

37. Д.4264. Переписка с Министерством финансов по отношению Кирсановского городского головы о разрешении передачи в Государственный банк «вечных вкладов» из Кирсановского городского общественного банка.

38. Д.4599. Дело о награждении чинами должностных лиц Тамбовской губернии, формулярные списки.

39. Д.4610. Дело об открытии в г. Лебедяни бесплатной народной библиотеки—читальни

40. Д.4797. Дело об открытии бесплатной народной библиотеки в г. Елатьме.

41. Д.4846. Дело об открытии библиотеки при обществе взаимопомощи приказчиков.

42. Д.4888. прошение Борисоглебского купца П. Каверина.

43. Д.4847. Дело об открытии библиотеки в г. Моршанске.

44. Д.4797. Дело об открытии бесплатной народной библиотеки в г. Елатьме.

45. Д.5097. Дело об открытии библиотеки в г. Шацке.

46. Ф. 16. Тамбовская городская дума.

47. Оп.46.Д.2. О расходе сумм городских доходов сверх сметы.

48. Д.48. По суждению членов думы об избрании в Тамбове ярмарочного комитета.

49. Д.51. Доклад о приходе общественной суммы собираемой на лечениемещан.

50. Д.56. По приговору домовладельцев об избрании депутатов для участия в городских росписях основной и дополнительной.

51. Д.59. По отношению комитета по устройству мостовых г. Тамбова об исправлении мостовых на базарной площади.

52. Д.70. По суждению членов думы об исправлении мостовой на чугунном мосту.

53. Д.74. По приговору мещанского общества об избрании сборщиков доходов в пользу города.

54. Д.88. О перемене по службе членов городской думы.

55. Д.89. Про беспорядки допущенные майором Сенявиным в пожарном комитете.

56. Оп.49. Д.1. Журнал Тамбовской городской думы за 1878 г.0п.50. Д. 1. Журнал Тамбовской городской думы за 1879 г.

57. Д.2. Журнал Тамбовской городской думы за 1879 г. (продолжение).

58. Д.З. Журнал Тамбовской городской думы за 1879 г. (продолжение).

59. Оп.51. Д. 1. Журнал Тамбовской городской думы за 1880 г.

60. Д.2. Журнал Тамбовской городской думы за 1880 г. (продолжение).

61. Оп.52. Д.1 Журнал Тамбовской городской думы за 1881 г.

62. Д.2. Журнал Тамбовской городской думы за 1881 г. (продолжение).

63. Оп.53. Д.1. Журнал Тамбовской городской думы за 1882 г.

64. Д.2. Журнал Тамбовской городской думы за 1882 г. (продолжение).

65. Оп.54.Д. 1. Журнал Тамбовской городской думы за 1883 г.жение)жение)жение)жение)жецие)жение)жение)

66. Д.39-В. Журнал Тамбовской городской думы за 1872 г. (продол

67. Д.39-г. Журнал Тамбовской городской думы за 1872 г. (продол

68. Д.39-д . Журнал Тамбовской городской думы за 1872 г. (продол

69. Д.39-е. Журнал Тамбовской городской думы за 1872 г. (продол

70. Д.39-Ж. Журнал Тамбовской городской думы за 1872 г. (продол

71. Д.39-3. Журнал Тамбовской городской думы за 1872 г. (продол

72. Д,39-ж. Журнал Тамбовской городской думы за 1872 г. (продолжение)жение)жение)жение)жение)жение)жение)жение)жение)жение)жение)жение)жение)

73. Д.39-и. Журнал Тамбовской городской думы за 1872 г. (продол

74. Д.39-к. Журнал Тамбовской городской думы за 1872 г. (продол

75. Д.39-Л. Журнал Тамбовской городской думы за 1872 г. (продол

76. Д.39-М. Журнал Тамбовской городской думы за 1872 г. (продол

77. Д.39-Н. Журнал Тамбовской городской думы за 1872 г. (иродол

78. Д.39-о. Журнал Тамбовской городской думы за 1872 г. (продол

79. Д.39-п. Журнал Тамбовской городской думы за 1872 г. (продол

80. Д.39-р. Журнал Тамбовской городской думы за 1872 г. (продол

81. Д.39-с. Журнал Тамбовской городской думы за 1872 г. (нродол

82. Д.39-т. Журнал Тамбовской городской думы за 1872 г. (продол

83. Д.39-у. Журнал Тамбовской городской думы за 1872 г. (продол

84. Д.39-ф. Журнал Тамбовской городской думы за 1872 г. (продол

85. Д.39-х. Журнал Тамбовской городской думы за 1872 г. (продол

86. Д.39-ц. Журнал Тамбовской городской думы за 1872 г. (продол

87. Д.40-6. Журнал Тамбовской городской думы за 1873 г.жение)жение)жение)жение)жение)жение)жение)жение)жение)жение)жение)жение)жение)

88. Д.40-В. Журнал Тамбовской городской думы за 1873 г. (продол

89. Д.40-Г. Журнал Тамбовской городской думы за 1873 г. (продол

90. Д.40-д. Журнал Тамбовской городской думы за 1873 г. (продол

91. Д.40-е. Журнал Тамбовской городской думы за 1873 г. (продол

92. Д,40-ж. Журнал Тамбовской городской думы за 1873 г. (продол

93. Д.40-3. Журнал Тамбовской городской думы за 1873 г. (продол

94. Д.40-И. Журнал Тамбовской городской думы за 1873 г. (продол

95. Д.40-К. Журнал Тамбовской городской думы за 1873 г. (нродол

96. Д.40-Л. Журнал Тамбовской городской думы за 1873 г. (продол

97. Д.40-М. Журнал Тамбовской городской думы за 1874 г. Д.40-Н. Журнал Тамбовской городской думы за 1874 г.продол

98. Д.40-О. Журнал Тамбовской городской думы за 1874 г. (продол

99. Д.40-И. Журнал Тамбовской городской думы за 1874 г. (продол

100. Д.40-р. Журнал Тамбовской городской думы за 1874 г. (продол

101. Д.40-С. Журнал Тамбовской городской думы за 1874 г. (продол

102. Д.40-Т. Журнал Тамбовской городской думы за 1874 г. (продолжение)

103. Д.40-у. Журнал Тамбовской городской думы за 1874 г. (продолжение)

104. Д. 15. Выдача жалованья городовому врачу Д.21. По жалобе штабс-капитана Никольского Д.26. О выборе председателя и членов сиротского суда Д.31. Об избрании от города земских гласных

105. Д.42. Плата за право учения в мужской гимназии десяти бедныхучеников

106. Д.43. Пособие государственному казначейству на содержание центральных управлений

107. Д.61. Содержание городского водопровода Д.63. О выборе инспектора в реальное училище Д. 104. Выдача пособий бедным Д. 106. Содержание ночлежного приюта

108. Оп.18. Д.З. Об оценке недвижимых имуществ для залога в Тамбовский городской общественный банк

109. Д.40. Об утверждении штата канцелярии городского банка на 1888 г. и выборы членов учетного комитета

110. Д.41. О выборе должностных лиц в городское общественное управление

111. Оп.19. JX.11. О выдаче вознаграждения членам ревизионной комиссии0п.20. Д.10. О доме публичной библиотеки

112. Оп.25. Д. 17 По отношению начальника Тамбовского почтово-теле-графного округа о передаче правительству городской телефонной сети

113. Оп.26. Д.51. О выборе должностных лиц городского общественного управления

114. Оп.28.Д.17. О выборе должностных лиц городского общественного управления

115. Д.21 Об избрании гласных в городскую думу

116. Оп.29. Д.З О передаче Тамбовской публичной библиотеки в собственность города

117. Д.26. Об увеличении средств городского ломбарда и издании инструкции по делопроизводству

118. Д. 1040. О чествовании столетия рождения А.С. Пушкина Оп.31 .Д. 164. О выборах гласных в городскую думу

119. Оп.32.Д.67. О выборах должностных лиц

120. Д. 108. По предложению Тамбовского губернатора о праве гласных думы быть контрагентами городского управления

121. Фонд 24 Тамбовское губернское по земским и городским делам присутствие.

122. Д.З—а. О преобразовании в Козлове городской думы согласно утвержденному 16 июня 1870 г. Городовому положению

123. Д. 8. О преобразовании в Шацке городской думы согласно утвержденному 16 июня 1870 г. Городовому положению

124. Д.11. Журнал Тамбовского губернского по городским делам присутствия

125. On. 1. Д. 13 О кассированных постановлениях Тамбовской городской думы в 1871—1872 гг.

126. Дело с постановлениями городской думы об избрании1. Д-14.архитекторад.16. д. 17. Д-18. присутствияд. 19. присутствия1. Д-20. присутствия1. Д.21.присутствия1. Д.22. присутствия1. Д.23. присутствия

127. Дело с копиями постановлений Елатомской городской думы О введении в действие Городового положения в г. Кирсанове Журнал Тамбовского губернского по городским делам

128. Журнал Тамбовского губернского по городским делам

129. Журнал Тамбовского губернского по городским делам

130. Журнал Тамбовского губернского по городским делам

131. Журнал Тамбовского губернского по городским делам

132. Журнал Тамбовского губернского по городским делам

133. Д.24. Журнал Тамбовского губернского по городским делам присутствия

134. Д.26. Журнал Тамбовского губернского по земским и городским делам присутствия

135. Д.27. Журнал Тамбовского губернского по земским и городским делам присутствия

136. Фонд 158 Козловская городская управа . On. 1 .Д. 179. По бухгалтерскому столу городской управы Д. 181. Посемейные списки городских граждан Д. 182. Дело о выдаче жалованья нижним чинам Козловской полицейской команды

137. Д. 183. По найму помещения для мужского училища Д. 184. Сведения о местных ценах

138. Д. 189. Списки горожан имеющих право быть присяжными заседателями

139. Д. 191. Дело по проверке торговых и промысловых свидетельств

140. Д. 192. Дело по предоставлению ведомости справочных цен в статистический комитет губернского правления

141. Д. 198. Счета на оплату расходов 4-го Козловского приходскогоучилища

142. Д. 199. Счет городской управе на оплату по устройству народныхчтений

143. Д.200. Счета на оплату расходов Градострелецкого приходскогоучилища

144. Д.209. По прошению купца Богатырева о выдаче разрешения на строительство паровой мельницы

145. Д.252. О назначении собраний Козловской городской думы в 1895г.

146. Д.258. Дело об открытии в Козлове библиотеки для бесплатныхчтений

147. Фонд 159. Моршанская городская управа. Оп.5. Д. 1. Наряд на содержание городских приходских училищ Д.З. Об отсылке сумм за пропечатание в «Тамбовских губернских ведомостях» постановлений Моршанской городской думы

148. Д.4. Алфавит о причислении и исключении лиц городского сословия Моршанска

149. Д.5. Наряд о застраховании всех городских домов Д.6. О выдаче оценочных свидетельств на недвижимость Д.11. О покупке мебели для мужского и женских приходских училищ

150. Д. 13. О выдаче жалованья и содержания вообще пожарного обоза Д. 14. О выдаче жалованья канцелярии, городскому архитектору, городскому врачу и фельдшеру, акушерке.

151. Д. 16. О возобновлении дома богадельни

152. Д.20. Об увольнении от должности городского архитектора

153. Д.21. О даре Моршанскому земству городского дома под больницу Д.32. Об открытии в Моршанске реального училища Д.34. Список лиц имеющих право участвовать в городских выборах Д.43. О купцах города Моршанска объявивших и не объявившихкапитал

154. Д.9. Бумаги к докладу городской думе

155. Д. 10. О выдаче жалованья учителям и учительницам женской прогимназии

156. Д. 11. По содержанию моршанских приходских училищ Д. 12. Постановления Моршанской городской думы Оп.9. Д.5. Омета о доходах Моршанска

157. Д.7. О причислениях и исключениях из городского сословия

158. Д. 12. Постановления городской думы

159. On. 10. Д. 1. Смета о доходах и расходах Моршанска

160. On. 11. Д.4. Бумаги к докладу городской думе

161. Д.5. Об устройстве ремесленного отделения при трехклассномгородском училище

162. Д.8. О выдаче задержанного жалованья мужскому городскомуприходскому училищу

163. Д. 10. По заявлению почетного гражданина Попова об укреплении набережной реки Цны

164. Д. 17. О выборе членов местного полицейского управления, торговых депутатов, директора, товарищей директора и членов правления городского общественного банка

165. Д.21. Список составленный на основании 24 ст. Городового положения лцам имеющим право участвовать в городских выборах в Моршанске в 1881 г.

166. Д.22. О выборах гласных в городскую думу

167. Д.25. Постановления городской думы

168. Д.29. Постановления городской думы (продолжение)

169. Оп.12. Д. 13. О содержании причта в тюремной церкви Оп.13. Д.2. Проект обязательного постановления о внутреннем распорядке на рынке

170. Д. 11. Об ревизовании отчета банка

171. Д. 15. Об исходатайствовании для Моршанского городского банка кредита в 150 ООО рублей в отделении государственного банка

172. Д.26. Об отсылке денег на содержание учителя в ремесленномотделении городского училища и стипендии города Моршанска Д.28. Отчет о денежных суммах за 1883 г.

173. Оп. 14. Д. 15. Смета о расходах города Моршанска Оп.15, Д.5. О выдаче 10-рублевого пособия в приданное девицам и вдовам мещанского сословия

174. Д. 11. Бумаги для доклада городской думе

175. Оп.16. Д.5. Отчет Моршанской городской управы Д. 7. О выдаче жалованья городскому голове, трем членам исекретарю городской управы, городскому архитектору, смотрителю, городской акушерке

176. Д.9. Об утверждении сметы доходов и расходов на 1886 г.

177. Д.25. О распределении должностных обязанностей между избранными членами городской управы

178. On. 17. Д.З. Смета о доходах города Моршанска

179. Д.11. Об отпуске 100 рублей на покупку одежды, обуви и учебных пособий беднейшим ученикам из граждан города Моршанска

180. Д.25. Об утверждении сметы города на 1888 г.

181. Д.29. Об укреплении берега реки Цны

182. Д.40. Постановления Моршанской городской думы

183. Оп.18. Д.2. О стипендии имени преосвященного Феодосия

184. Д.7. Отчет Моршанского городского банка

185. Д.36. Об отпуске сумм на содержание реального училища

186. Оп. 19. Д. 11. Разные бумаги городского головы

187. Д.27. Наряд попечительского совета богадельни0п.20. Д.32. О выдаче жалованья1. Д.37. О содержании приюта

188. Оп.21. Д. 1. Книга на записку прихода и расхода сумм богадельни

189. Д.5. Постановления Моршанской городской думы

190. Оп.22. Д.8. Постановления Моршанской городской думы

191. Оп.23. Д.З. Журналы санитарно исполнительной комиссии

192. Д.4. Об избрании стипендиата

193. Д.7. О частной богадельне Е.А. Кавериной

194. Д.11. О пожертвовании почетными гражданами Моршанска 1 ООО рублей городской богадельне

195. Д. 16. Об открытии первого класса при Моршанском реальном училище

196. Д. 19. Смета города Моршанска на 1894 г.1. Д.24. Секретные бумаги

197. Д.28. По благотворительному обществу

198. Д.32. О ревизии отчета городской управы за 1892 г.

199. Оп.25. Д.20. По благотворительному обществу

200. Д.28. Об отпуске сумм на содержание Моршанского реального училища

201. Оп. 2 7. Д. 18. О состоянии приходно-расходной сметы

202. Д.24. О приходовании и расходовании сумм на содержание сиротского дома

203. Оп.28. Д. 1. Постановления Моршанской городской думы

204. Оп.29. Д.З. Об устройстве центральной станции электрического освещения

205. Д. 10. О службе должностных лиц

206. Д. 12. О содержании сиротского дома

207. Д. 15. Приход сумм с городской скотобойни, ремонт и содержание ее

208. Д.29. О пожертвовании городу потомственным почетным гражданином П.М. Киселевым библиотеки из 1360 томов

209. Д.30. О чествовании памяти умершего городского головы Котельникова

210. Д.З 1. О состоянии сметы текущих доходов и расходов на1899 г.

211. Фонд 237 Кирсановская городская управа .

212. On. 1. Д.4. Окладная книга кирсановской городской управы

213. Д.З. Оброчная книга на лиц имевших торгово-промышленные заведения

214. Оп.2.Д. 1. Ведомости на выдачу жалованья преподавателям реального училища и служащим управы

215. Фонд 899 Моршанская городская дума.

216. Оп.2. Д. 1. Приходно-расходные ведомости

217. Д.2. Постановления Моршанской городской думы

218. Д.З. Постановления Моршанской городской думы

219. Фонд 1058 Лебедянская городская дума Д.31. Протоколы заседания Лебедянской городской думы1. Законодательные акты

220. Второе полное собрание законов Российской империи. СПб., 18301884. Т. Ill, XI- XVIII, XXIV- XXVI, XXXI.

221. Городовое положение с объяснениями. СПб., 1870. Европейская хартия местного самоуправления. М., 1998. Закон Российской Федерации «Об общих началах организации местного самоуправления местного самоуправления в Российской Федерации». М., 1998.

222. Закон Тамбовской области «О местном самоуправлении в Тамбовской области». Тамбов, 1997.1. Периодическая печать

223. Тамбовские губернские ведомости» за 1879—1898 . «Тамбовские епархиальные ведомости» за 1870—1899.

224. Литература Энциклопедические издания Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 18901907. Т.1-82.

225. Отечественная история с древнейших времен до 1917 г. М., 1994, 1996.1. Т.1-2.

226. Монографии и прочие исторические публикации Барабашев Г.В., Старовойтов Н.Г., Шеремет К.Ф. Советы народных депутатов на этапе совершенствования социализма. М., 1987.

227. Барабашев Г.В Местное самоуправление — трудное дитя России // Местное самоуправление: состояние, проблемы, перспективы. М., 1994.

228. Байдакова Н.Н. Введение городового положения 1870 г. в Н. Новгороде и выборы в Нижегородскую городскую городскую думу (1870—1890 гг.) // Ученые записки Горьковского университета им. Н.И. Лобачевского. 1969. Вып. 105

229. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление.М.,1874.

230. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1871,

231. Вебер М. Город. Пг., 1923.

232. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М. Л., 1928.

233. Гессен В.М. Городское самоуправление. Дополнение к курсу русского государственного права.СПб., 1912.

234. Горловский М.А. История городской реформы 1870 г. в России. Ученые записки Уральского гос. ун—та им. A.M. Горького. 1948. Вып. 5.

235. Горловский М.А. Из истории городского управления Екатеринбурга нач. 70—х гг. XIX в. // Вопросы истории Урала. Свердловск , 1958.

236. Горинов М.М., Горский А.А., Данилов А.А. и др. История России: в 2— хт. Т. 1. М. 1997.

237. Градовский А. Начала русского государственного права. СПб., 1883.

238. Головин К. Наше местное самоуправление и местное представительство. СПб., 1884.

239. Джаншиев Г.Р. Эпоха великих реформ: исторические справки. М., 1896.

240. Дитятин И.И. К истории городового положения 1870 г. // Наше городское самоуправление. Статьи по истории русского права. СПб., 1895 г.

241. Дитятин. И.И. Устройство и управление городов России. Т.1 СПб.— Ярославль., 1875—1877.

242. Дубасов И.И. Очерки из истории Тамбовского края. Тамбов, 1993.

243. Дыльнов Г.В. Советы народных депутатов в условиях перестройки. Саратов., 1990.

244. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

245. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М.,1968.

246. Институты самоуправления: историко—правовое исследование. М.,1995.

247. Лаптева Л.Е. Государственное самоуправление и местное самоуправление в России / В сб.: Городское самоуправление и государственная власть. М., 1994.

248. Материалы относящиеся до нового общественного устройства в городах империи.СПб.,1864,Т.1

249. Местное самоуправление в современной России. Серия «Научные доклады», № 50. М., 1997.

250. Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. М.,1908.

251. Мыш М.И. Городовое положение 11 июня 1892 г. СПб., 1908.

252. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60—х — начале 90—х гг. XIX в.: Правительственная политика / под ред. Р.Ш. Ганелина. JI., 1984

253. Нольде Б. Очерки русского государственного права. Б.м., 1911 .1. Партия и Советы.М.,1982.

254. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

255. Писарькова Л.Ф. Московская городская дума 1863—1917. М. 1998

256. Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М.,1956.

257. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М.,1958.

258. Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX в. М., 1983 .

259. Середонин С.М. Исторический обзор деятельности Комитета министров. Т. I СПб., 1902.

260. Слобожанин П.М. Из истории опыта земских учреждений в России. СПб., 1913.

261. Советы за 50 лет. М., 1967.

262. Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. Курс лекций. М., 1999. Федоров В.А. История России. 1861—1917. М., 1998. Черняк Э.В. Критика буржуазных фальсификаций социалистического самоуправления народа. Казань, 1990.

263. Шрейдер Г.И. История России в X IX веке. Т. 5. СПб., 1911. Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль, 1996.1. Статьи

264. Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право. 1996. № 2.

265. Гурвич Г.С. Народ, народный суверенитет и народное представительство // Советское государство и право. 1985. № 12.

266. Ефремова Н.Н., Немытина М.В Местное самоуправление и юстиция в России ( 1864 — 1917 ) // Государство и право. 1994. № 3.

267. Корнев В. Автономия., федерация, самоуправление // Сов. юстиция. 1993. № 10.

268. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика ( По материалам одноим. конф.) // Государство и право. 1993. № 6

269. Литература на иностранных языках Bradley J. Moscow from Big Village to Metropolis // The City in Late Imperial Russia / M.F. Hamm. Indiana ed. University Press, 1986.

270. Brower D. The Russian City between Tradition and Modernity. 1850—1900. University of California Press, 1990.

271. Bradley J. Muzhik and Muscovite. Urbanisation in Late Imperial Russia. Universiti of California Press, 1985.

272. Person T.S. Russian Offisialdom in Crisis Autocracy and Local Self— Government. 1861—1900. Cambridge, 1989.

273. StaiT S.F. Decentralization and self—government in Russia. 1830—1870. Princeton (N. V.), 1972.

274. Sumner B.H. Suervey of Russia History. London, 1966. Seton—Watson H. The russian, empire: 1801—1917. Oxford, 1967. Thurston R. Liberal City, Conservative State. Moscow and Russia's Urban Crisis. 1906— 1914. Oxford University Press, 1987.

275. Hanchett V. Tsarist Statutory Regulation of Municipal Government in the Nineteenth Century// «The City in Russian History»/ M.F. Hamm. ed. The University Press of Kentucky, 1976.

276. Статистические справочники и отчеты Отчеты Тамбовского общества по устройству народных чтений за 1899—1900 гг. Тамбов, 1901.

277. Отчеты губернского статистического комитета за 1870—1900.186

278. Первая всеобщая перепись населения Российской империи. Тамбовская губерния. М., 1904.

279. Адрес- -календарь служащих в Тамбовской губернии за 1873 г.

280. Адрес— -календарь служащих в Тамбовской губернии за 1877 г.

281. Адрес- -календарь служащих в Тамбовской губернии за 1879 г.

282. Адрес— -календарь служащих в Тамбовской губернии за 1884 г.

283. Адрес- -календарь служащих в Тамбовской губернии за 1887 г.

284. Адрес— -календарь служащих в Тамбовской губернии за 1888 г.

285. Адрес- -календарь служащих в Тамбовской губернии за 1891 г.

286. Адрес— -календарь служащих в Тамбовской губернии за 1892 г.

287. Адрес- -календарь служащих в Тамбовской губернии за 1897 г.

288. Адрес— -календарь служащих в Тамбовской губернии за 1898 г.

289. Адрес- -календарь служащих в Тамбовской губернии за 1899 г.

290. Адрес— -календарь служащих в Тамбовской губернии за 1900 г.

291. Адрес— -календарь Тамбовской губернии за 1903 г.