Эволюция анакреонтики в русской поэзии XVIII в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Чернышева, Лариса Витальевна

• Чернышева, Лариса Витальевна
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Чернышева, Лариса Витальевна

Введение.

Глава I. Анакреонтика в эпоху классицизма.

1.1. А.Д. Кантемир и М.В. Ломоносов - первые переводчики «Anacreontea» на русский язык.

1.2. М.В. Ломоносов «Разговор с Анакреоном». Соотношение анакреонтического и гражданского начал в новой русской поэзии.

1.3. Анакреонтическая ода в интерпретации А.П. Сумарокова и

A.A. Ржевского.

Глава II. Анакреонтика в эпоху сентиментализма.

2.1. Восприятие анакреонтики М.М. Херасковым. Сборник «Новые оды».

2.2. Анакреонтика в представлении Н.М. Карамзина и И.И. Дмитриева.

2.3. Своеобразие жанра анакреонтической оды в творчестве В.В. Капниста.

Глава III. Анакреонтика в эпоху смены литературных направлений рубеж XVIII - XIX веков).

3.1. Переводы из «Anacreontea» (И.И. Виноградов, Н.Ф. Эмин, И.И. Мартынов). H.A. Львов «Стихотворение Анакреона Тийского».

3.2. Переосмысление Г.Р. Державиным традиций русской анакреонтики. Новаторская концепция «Анакреонтических песен».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция анакреонтики в русской поэзии XVIII в.»

Русская анакреонтика представляет собой своеобразное явление в поэзии XVIII в. Ее эволюция определяется общими закономерностями историко-литературного процесса. Меняясь с развитием литературы, русская анакреонтическая ода наполнялась темами, мотивами, настроениями, не свойственными античному оригиналу, взаимодействовала с другими лирическими жанрами, у которых заимствовала определенные элементы и отдавала им свои. Без всестороннего и глубокого ее исследования картина развития русской поэзии XVIII в. не может быть полной. Однако история становления русской анакреонтики в целом еще не написана.

Анакреонтика - легкая, жизнеутверждающая лирика, получила распространение в Европе, начиная с эпохи Возрождения. Древнегреческий поэт Анакреон (ок. 570-478 до н. э.), родившийся в г. Теосе и живший при дворах самосского тирана Поликрата и афинского тирана Гиппарха, стал ее родоначальником. Поэзия Анакреона на ионическом диалекте древнегреческого языка воспевала чувственную любовь, вино, праздную жизнь. Анакреонтические оды лишены трагизма, а все, что могло быть его источником - старость, приближающаяся смерть - становится предметом иронического обыгрывания. В анакреонтической лирике последующих веков, помимо традиционных сюжетов, тем, постоянно появляется образ и самого теосского певца. Он представлен не только веселящимся стариком - охотником насладиться любовью и предаться вакхическим радостям, но и талантливым поэтом. К концу XVIII в. отношение к личности Анакреона изменилось, стала складываться новая традиция восприятия его творчества. В древнегреческом поэте увидели мудреца, философа, сознательно противопоставившего миру, погрязшему в пороках, идеалы любви, добра и красоты. Анакреон обрел смысл жизни, отказавшись от богатств, славы, человеческой корысти во имя естественных земных радостях бытия.

Подлинных стихотворений Анакреона сохранилось немного. Источником, питавшим анакреонтику нового времени, была «Anacreontea» - корпус подражаний Анакреону, возникших в период позднего эллинизма. «Anacreontea» дошла до нас в составе палатинской рукописи, относящейся к Х-ХЗ вв., впервые изданной в 1554 г. А. Этьеном. Стихи, помещенные в ней, вплоть до XIX в. целиком приписывались древнегреческому поэту. Между тем, из 75 стихотворений сборника Анакреону принадлежат лишь 17 (оды LVI - LX, отрывки LXII - LXVI, эпиграммы I-VI). Вся анакреонтическая поэзия в Западной Европе и России основана не столько на подлинных стихах Анакреона, но в большей степени на подражаниях ему, хотя лучшие из них и в самом деле воссоздают дух, манеру, приемы, образность, тематику од теосского певца, отличаются красотой формы. «Anacreontea», давая образец совершенных форм легкой поэзии, оказала огромное влияние на западноевропейскую и русскую литературу XVII - XVIII вв.

Анакреонтика нового времени включает в себя точные и вольные переводы «Anacreontea", подражания и самостоятельные произведения в духе античной анакреонтики. В точных переводах поэты стремились максимально приблизиться к оригиналу, последовательно придерживаясь принципов эквилинеарности и эквиритмии. Вольные переводы воспроизводили образец, сохраняя его основные черты и свободно варьируя детали с возможным привнесением некоторых мотивов и образов личного творчества переводчика. В подражаниях темы, образы подлинника были подчинены идее оригинального произведения. Все стихотворения с разной степенью приближения к греческому образцу включались в единый поток анакреонтической лирики нового времени.

Становление анакреонтики в России проходило под влиянием как античной поэзии (переводы из "Anacreontea" с древнегреческого языка), так и зарубежной литературы, французской poesie fugitive (Г.А. де Шолье, Ш.О. Лафар, Ж.Б. да Грекур, Ж.В.Л. Грессе, Э. Парни и др.) и немецкой анакреонтики (Ф. Гагедорн, И.

Готшед, И. Глейм, И. Уц, И. Гетц, И. Якоби, Г. Лессинг, И.В. Гете). Русские поэты осваивали богатое античное и западноевропейское наследие и, используя его, создавали русскую анакреонтику, отвечающую потребностям отечественной культуры. Однако иноземное влияние, безусловно, сильное, все же являлось фактором вторичным при возникновении новых литературных явлений. Справедливо высказывание В.М. Жирмунского: «Всякое идеологическое (в том числе и литературное) влияние закономерно и социально обусловлено. Эта обусловленность определяется внутренней закономерностью предшествующего национального развития, общественного и литературного. Для того чтобы влияние стало возможным, должна существовать потребность в таком идеологическом импорте, необходимо существование аналогичных тенденций развития, более или менее оформленных в данном обществе и в данной литературе» (61, с.59). Возникновение анакреонтики в России включалось в общий процесс «обмирщения», продолжавшийся в стране в 1730-1750-е гг. в области политики, искусства, быта. В этот период проводится огромная работа по перестройке, обновлению русского литературного языка, системы стиха, литературных жанров, идет расширение метрического репертуара поэзии, обогащение ее стилистического арсенала. Своеобразная и глубоко значительная роль в этих процессах принадлежала анакреонтике. Русские поэты ощущали острую необходимость в создании современной легкой лирической поэзии. Переводя оды Анакреона и подражая ему, они осваивали законы лирики, создавая особый поэтический мир, в центре которого был человек. Явление анакреонтики в русской литературе — это следствие колоссального духовного переворота в мироощущении человеческой личности этого времени. Ее внутренний мир, земные радости, чувственность становятся самостоятельным объектом внимания в литературе. Переводчики, обратившиеся к "АпасгеоШеа", сделали одни из первых шагов в создании поэтического языка в пределах среднего стиля, более близкого к разговорной речи, но обладающего при этом эстетической ценностью.

Значительной была роль анакреонтики и в избавлении русской лирики от чрезмерной торжественности, "напыщенности". Русская анакреонтика привлекла внимание едва ли не всех крупнейших поэтов своего времени.

Актуальность данной диссертационной работы обусловлена недостаточной изученностью русской анакреонтики как целостного феномена. Литературоведы неоднократно обращались к анализу отдельных анакреонтических произведений русских поэтов XVIII в. Однако до сих пор не составлена единая картина развития жанра анакреонтической оды в русской поэзии XVIII в.

Исследование анакреонтической лирики начинается еще в XIX в. Наблюдения, касающееся в основном песен Державина, встречаются в работах крупнейших критиков - В.Г. Белинского (8, 9, 10), А. Галахова (32, т.1). В литературоведении XX в. русская анакреонтика как неизученная поэтическая область становится предметом серьезного научного интереса. H.H. Кутателадзе первым посвятчл историко-литературный очерк русским анакреонтическим песням (92). Этот автор представил в общем обзоре наиболее важные моменты «внешней истории» русской анакреонтики. Он исследовал переводы Кантемира и Ломоносова из «Anacreontea», а также подверг анализу некоторые анакреонтические песни Державина. H.H. Кутателадзе разделяет мнение Я.К. Грота о важной роли H.A. Львова в львовско-державинском кружке, о его влиянии на Державина. Однако в его статье не упоминается об анакреонтике Сумарокова, Ржевского, Хераскова, Карамзина, Капниста, Дмитриева, не анализируются переводы Львова, Мартынова, Виноградова, Эмина. На наш взгляд, не учитывая анакреонтических произведений этих поэтов и переводчиков, невозможно проследить эволюцию русской анакреонтики XVIII в. Вместе с тем нельзя не отметить ряд достоинств работы H.H. Кутателадзе: он первым предпринял попытку разносторонне исследовать русскую анакреонтику; определил темы, характерные для анакреонтической поэзии, обратил внимание на изменения в содержании и устойчивость формы русской анакреонтической оды. Выводы, сделанные исследователем в 1915 г., представляют интерес и поныне.

В книге Г.А. Гуковского «Русская поэзия XVIII века» (1927 г.) целая глава посвящена анакреонтической оде (43). Исходя из убеждения, что «Анакреон входил в русскую поэзию прежде всего благодаря особенностям метрико-стилистического порядка» (43, с.125), автор сосредотачивает внимание на исследовании формы анакреонтической оды и на системе анакреонтической стилистики, помогающей поэтам сохраняя ритм, восполнить отсутствие рифмы.

В современной науке наибольший интерес представляют статьи Г.П. Макогоненко «Анакреонтика Г.Р. Державина и ее место в поэзии начала XIX в.» (1978 г.) и Г.Н. Ионина «Творческая история «Анакреонтических песен» (1987 г.), составившие раздел «Приложения» к сборнику Г.Р. Державина «Анакреонтические песни» (серия «Литературные памятники»). И хотя ученые рассматривают анакреонтику Державина в контексте эволюции его творчества, они дают возможность перспективного осмысления проблемы русской анакреонтики в целом. Г.П. Макогоненко развил концепцию о том, что «Анакреонтические песни» - гражданская поэзия. Г.Н. Ионину принадлежит заслуга в разработке таких вопросов анакреонтики Державина, как ее влияние на одическое творчество поэта, история текста, композиция сборника «Анакреонтические песни», «два героя» - Анакреон и Державин, переводы и антологические стихи, фольклорные мотивы.

С.М. Скибин в монографии «Художественное своеобразие «гусарской поэзии» (конец XVIII - начало XIX вв.)» (1994 г.) целую главу посвящает поиску национального героя русской анакреонтики конца XVIII века (160). Сосредоточив внимание на периоде рубежа веков, автор обращается к некоторым произведениям сентиментальной анакреонтики, переводу Львова, «Анакреонтическим песням» Державина. Он проследил и исследовал одну из тенденций развития анакреонтической оды в XIX в.: «Путь русской анакреонтики к сознанию отечественного читателя пролег через разрушение традиционной анакреонтической оды, к созданию новых жанров, по формальным признакам далеких от од. Наиболее счастливой преемницей оды стала «гусарская песня»»

160, с. 50).

В современном зарубежном литературоведении необходимо отметить монографию западногерманской исследовательницы Doris Schenk «Studien zur anakreontischen Ode in der russischer. Literatur des Klassizismus und der Empfindsamkeit" (1972 г.) и небольшую статью американского русиста C.L. Drage «The Anacreontea and 18-th Century Poetry» (1962 г.). Д. Шенк впервые описала журнальные публикации анакреонтических стихов на протяжении XVIII столетия. Пытаясь разносторонне исследовать проблему, автор обращается не только к произведениям крупных поэтов, но и к экспериментам поэтов «второго ряда». А между тем без внимания остаются вершинные произведения русской анакреонтики - сборник Державина, цикл анакреонтических од Капниста. Отсутствие четкой концепции не позволило К. Дрейджу дать глубокий анализ анакреонтических произведений русских поэтов. В зарубежных исследованиях русской анакреонтики описательность превалирует над аналитичностью.

В последние годы значительно возрос интерес к проблемам анакреонтики в творчестве русских поэтов XVIII в. Следует отметить статьи, написанные ЯМ. Гудошниковым (42), С.И. Пановым (132), С.А. Саловой (149). Из диссертационных работ, затрагивающих проблемы анакреонтики, отметим исследования A.A. Казакевича (71), В.И. Кукулитиса (88), К.Ю. Лаппо-Данилевского (96), М.Г. Михайловой (119), И.Б. Московченко (121).

И хотя литературоведением, и отечественным, и зарубежным, накоплен определенный материал об анакреонтике в творчестве отдельных русских поэтов XVIII в., нет работ, рассматривающих историю ее развития в целом.

Научная новизна исследования обусловлена недостаточной изученностью анакреонтики и характером поставленных задач. Данная диссертация представляет собой одну из первых попыток комплексного рассмотрения русской анакреонтической поэзии XVIII в. Впервые поставлены проблемы эволюции анакреонтики, выявления динамики и основных этапов ее развития. Это определило необходимость проследить процесс формирования анакреонтических идеалов, анакреонтического типа героя, его мироощущения, и изменения тех художественных форм, которые им соответствовали. Мы попытались показать своеобразие анакреонтики в русской поэзии XVIII в. — в периоды становления классицизма, сентиментализма, в эпоху сложного жанрового брожения, характерного для рубежа веков. В данной работе определяется место анакреонтики в системе легкой поэзии, предлагается анализ еще не исследованных анакреонтических текстов, обозначаются тенденции развития анакреонтики в поэзии первых десятилетий XIX в.

Период XVIII в. выбран нами как время наиболее активной жизни жанра. Хронологически инерция освоения анакреонтики в творчестве таких поэтов и переводчиков, как Державин, Капнист, Мартынов, распространяется и на начало XIX в. В их анакреонтических произведениях, с одной стороны, развиваются традиции XVIII в., с другой - ощутимо влияние новых литературных и жанровых поисков. Поэтому мы посчитали необходимым обозначить тенденции развития анакреонтики в начале XIX столетия. Но именно анакреонтика Державина подвела итог развития этого жанра в поэзии XVIII в. Анакреонтика XIX в. не пошла по пути, предложенному Державиным, а обрела качественно иной характер. Справедливо замечание Л.В. Пумпянского о том, что анакреонтический тип поэзии в русской литературе «кончается Державиным (у Пушкина он уже анахронизм)» (143, с. 326).

В центре нашего внимания оказываются прежде всего произведения поэтов первого ряда, потому что их анакреонтические оды оказали наибольшее влияние на развитие жанра. Не привлекаются к анализу многочисленные анакреонтические произведения поэтов второго ряда, напечатанные преимущественно в журналах XVIII в. В своей совокупности они могут составить предмет отдельного исследования, чего не позволяет сделать объем данной диссертации.

Анакреонтические стихи русских поэтов рассыпаны по персональным собраниям сочинений, старым журналам, альманахам, в то время, как поэзия многих других жанров издана отдельно. Наряду с относительно «чистыми» образцами жанра существует большое количество пограничных стихотворений, жанровая природа которых воспринимается исследователями по-разному. Пытаясь определить корпус анакреонтических текстов, мы отнесли к ним в первую очередь стихи, которые сами их авторы назвали «анакреонтическими одами», «одами по примеру Анакреона», «Анакреонтовыми одами», «анакреонтическими стихами» и т.п. Однако, ограничившись только этими произведениями, можно серьезно обеднить представление об анакреонтической лирике. Мы руководствовались тем пониманием анакреонтики, которое складывалось у современников, и в зависимости от этого анализировали стихотворения поэтов как анакреонтические, хотя этот признак не был выделен в заглавии.

Цель данной диссертационной работы состоит в том, чтобы создать наиболее полную картину эволюции русской анакреонтики XVIII в. в связи с общим развитием русской литературы этого периода.

В соответствии с целью ставятся следующие задачи:

- указать корпус текстов, выделив наиболее характерные произведения русской анакреонтики, определяющие магистральный путь ее развития

- определить основные этапы развития русской анакреонтики

- исследовать особенности жанра анакреонтической оды в периоды становления классицизма, сентиментализма и на рубеже веков и

- выявить соотношение традиционных и новаторских признаков в форме и содержании анакреонтической оды в процессе ее развития у разных поэтов

- исследовать национальную специфику русской анакреонтики Объектом исследования явился литературный процесс XVIII в.

Предметом изучения стала русская анакреонтика XVIII в. Методологическую и теоретическую базу диссертации составляют труды ведущих ученых XX в., посвященные характеристике историко — культурного процесса, литературного фона эпохи XVIII в. (Д.Д. Благой, Г.А. Гуковский, Ю. М. Лотман, Г.П. Макогоненко, Г. Н. Поспелов, Л.В. Пумпянский, И.З. Серман, В.И. Федоров и др.), вопросам стиховедения (М.Л. Гаспаров), а также работы о творчестве отдельных поэтов (A.A. Дерюгин, Г.В. Ермакова - Битнер, A.B. Западов, Г.Н. Ионин, Н.Д. Кочеткова, E.H. Лебедев, Ю.В. Стенник и др.). Основными методами диссертационного исследования явились историко-литературный, описательный и типологический.

12

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Чернышева, Лариса Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анакреонтика явилась большим достижением русской поэзии XVIII в. и необходимой частью ее развития. Она утверждала высокую ценность личности человека, богатство его внутреннего мира. Русская анакреонтика прошла сложный путь становления - от поверхностного подражания вакхическим радостям древнегреческого поэта до создания образа национального героя времени. Само ее появление едва ли не отрицало необходимость этого жанра в русской лирике (Ломоносов «Разговор с Анакреоном»). Изменяясь с развитием литературы, русская анакреонтика наполнялась гражданскими, политическими мотивами, не свойственными античному оригиналу, современными отечественными реалиями, автобиографическими чертами. В конце XVIII в. снимается противопоставление торжественной и анакреонтической оды (Державин). В контексте русской поэзии был усилен гуманистический, духовный пафос анакреонтики. Поэты провозглашали анакреонтические идеалы как высшие человеческие ценности.

Русская анакреонтика зарождалась на рубеже двух поэтических эпох. Кантемир и Ломоносов первыми переводят оды из "АпасгеоШеа" на русский язык. Они обращаются не только к античному оригиналу, но и к европейским изданиям "АпасгеоШеа" - книгам А. Дасье, Барнеса и Матера (Кантемир), Готшеда (Ломоносов). Кантемира и Ломоносова объединяли время и общность исходных позиций: они хотели создать легкую лирическую поэзию на русском языке, стремились к точности, пытались сохранить форму подлинника и передать дух анакреонтики. Вместе с тем они ставили перед собой разные цели. Кантемира привлекала задача познакомить русского читателя с творчеством Анакреона, представив его поэзию в полном объеме, поэтому он большое внимание уделяет филологическим аспектам. Русский поэт переводит Анакреона силлабикой, белым стихом, не отказывается от дословного следования за текстом оригинала. Переводы Ломоносова отличались принципиально новыми качествами: написаны силлабо-тоническим стихом, оформлены не как самостоятельные произведения, а как часть созданного цикла «Разговор с Анакреоном», рифмованы, в них чувствуется личность автора. "Анакреона Тиейца песни" Кантемира не оказали влияния на русскую анакреонтическую традицию, т.к. более столетия оставались неизвестными. Кантемир стоял у истоков русской анакреонтики, начало которой в новой реформированной поэзии было положено переводами и подражаниями Ломоносова. Переводя «Апасгеопгеа», русские поэты создавали и постепенно расширяли пространство для отечественной любовной лирики.

На начальном этапе становления русская анакреонтика явилась предметом высокого философского спора («Разговор с Анакреоном»). Ломоносов ввел гражданскую тему в традиционную анакреонтическую оду не с тем, чтобы уничтожить анакреонтику, а для того, чтобы усовершенствовать жанр, расширив его границы. Он первым поднял проблему необходимости включения гражданской темы, приоритет на которую был закреплен за торжественной одой, в жанры легкой поэзии. Ломоносов готовил почву для примирения анакреонтического и гражданского начал в новой русской лирике.

К середине XVIII в. в русской поэзии сложилась традиция относить к анакреонтическим одам стихотворения преимущественно любовной тематики, написанные белым трехстопным ямбом и четырехстопным хореем. Основоположником этой традиции был Сумароков — последователь французской и немецкой анакреонтики (Г.П. Макогоненко). На новом этапе путь к освоению русской анакреонтики лежал через подражание - вариативное использование традиционных анакреонтических тем, мотивов, образов и строгое соблюдение формы. Анакреонтика Сумарокова и его учеников ассоциируется с легкой поэзией, по содержанию близка к созданным ими любовным песням, идиллиям. Поэтому именно форма для поэтов - классицистов оказывается доминантным жанровым признаком, позволяющим разграничить анакреонтическую оду и любовную песню, соотносимую с ней по тематике.

В эпоху сентиментализма анакреонтика наполняется новыми темами, мотивами, не свойственными античному оригиналу, в содержании углубляется философский смысл, раскрывается внутренний мир героя. У поэтов Хераскова, Карамзина, Дмитриева, Капниста нет переводов из «Апасгеотеа» (М.Н. Муравьев в 1773 г. предпринимает попытку перевести 2 анакреонтические оды, однако качество его переводов невысокое). Не столько традиционные анакреонтические мотивы легли в основание сентиментальной анакреонтики, сколько изображение внутреннего мира человека, нюансов его душевных переживаний. В одах, где появляются социальные и гражданские настроения, поэты декларируют свою независимость от общества социальной несправедливости, провозглашают анакреонтические идеалы как высшие человеческие ценности. В сентиментализме анакреонтика - один из принципов неприятия существующего миропорядка. Анакреонтический герой у поэтов — сентименталистов - обобщенный образ современного человека со сложным духовным миром. Он полон философских раздумий о своей судьбе и окружающей его действительности. С введением не свойственных традиционной анакреонтике тем усложнялась не столько модель жанра анакреонтической оды, сколько описание человеческого чувства, естественного и трепетного. Главной чертой сентиментальной анакреонтики становится углубленность в чувственный мир лирического героя. Тематически обновляя анакреонтику, сентименталисты сохраняли ее традиционную форму.

Представление Хераскова об анакреонтике связывалось с искренностью чувств, легкостью слога и поэтической вольностью. В единый цикл «Анакреонтические оды» поэт объединил анакреонтические, горацианские, пасторальные мотивы, идиллии, стихотворения на моральные темы, песенную и пейзажную лирику. В сборнике доминировала морально-философская тематика, что позволяло показать внутренний мир человека, его нравственные ориентиры. Хераскову принадлежат первые в русской литературе элементы эмоционально осмысленного, психологического пейзажа (и это видно даже на материале небольшого цикла анакреонтических од). В "новых" одах Хераскова уже просматривались зарождающиеся черты сентиментализма. О его анакреонтике можно говорить как о переходном явлении. Поэт, выпуская в свет первый цикл своих од, называет их "новыми", понимая их действительную новизну. Позднее переименовывает в "анакреонтические". Главным признаком, позволившим объединить тематически разноплановые оды в единый цикл, явилась традиционная анакреонтическая форма и связанные с нею стилевые особенности. Херасков расположил "новые" оды в жанровых категориях поэтики классицизма. Метрическая организация позволяла отнести их к произведениям, уже имевшим традицию в русской литературе. Между тем они были первым проявлением «нового», еще не имеющего теоретического обоснования. "Обновление" сказалось даже внутри такого устойчивого, т.е. состоящего из вполне определенного круга тем и образов, жанра, как анакреонтическая ода.

Анакреонтика Карамзина и Дмитриева открывала мир утонченных чувств человека, способного не только наслаждаться, но переживать и страдать. У этих поэтов анакреонтические мотивы, соединяясь с сентиментальными темами, получают современный, не только философский, но и социальный смысл. В своих анакреонтических произведениях поэты ставят и разрешают проблемы - любовь и светское общество, подлинные и мнимые человеческие ценности. Анакреонтика Карамзина во многом автобиографична. Жанр дружеского послания становится частым явлением в сентиментальной анакреонтике, у Карамзина он разрабатывается особенно активно. Его «анакреонтические стихи» оформляются именно как послания другу, где автор получал возможность говорить о том, что близко и дорого его душе и сердцу. Задача современной анакреонтики - не буквально следовать темам од греческого поэта, но "проницать во глубину сердец" во имя "нравственности" и "добродетели" (И.И. Дмитриев).

В анакреонтических одах Капниста преобладают элегические мотивы (смерть, неверность любимой), в корне разнящиеся с анакреонтическим настроением. Их появление отражало общее жанровое брожение, характерное для рубежа веков. В духе сентиментализма его анакреонтика пронизана грустью, печалью, скорбью. Психологический мир анакреонтического героя Капниста показан во всей своей сложности. В его стихи проникают автобиографические черты, реалии современной жизни, социальные и гражданские мотивы. У Капниста форма анакреонтической оды перестает быть доминантным жанровым признаком.

Рубеж ХУШ-Х1Х вв. - расцвет сентиментализма и зарождение идей русского неоклассицизма - совпал с волной нового интереса к анакреонтике. Важнейшей вехой в ее становлении был выход книги переводов Н. Львова с предисловием, где личность Анакреона и созданные им оды представлены в новом свете, вопреки уже сложившейся традиции. Если до Львова в основном косвенные источники питали русскую анакреонтику, то теперь переводчик поставил задачу освоения канонических текстов "Апасгеотеа". Работая с подстрочником, Львов отказался от точной передачи метрического строя оригинала, он русифицировал «анакреонов слог» во имя главного - воспроизведения «духа» анакреонтической поэзии. Смысл и задача современной анакреонтики - в состоянии проникнуться духом Анакреона на культурном срезе своей эпохи, воссоздать образности и мелодику его стихов.

Анакреонтические песни» Державина обобщили лучшие достижения русской анакреонтики XVIII в. и подвели итог ее развития. Обращение поэта к анакреонтике выражало его надежду найти в современной жизни гармонию. Державин по-новому прочел и истолковал «Апасгеошеа» и, опираясь на ее пример, изобразил реальный мир и современного человека, часто самого себя. Отношение Державина к Анакреону менялось, и на разных этапах его творчества можно говорить о соотносимости различных структурно-тематических уровней (перевод, переложение, подражание, индивидуальные анакреонтические песни). Эволюция анакреонтики Державина проходила в несколько этапов. До 1794 г. русский поэт не обращается к традиционным сюжетам. Анакреонтика этого периода - поэзия реальной жизни, раскрывающая личность в бытовой сфере. Его стихи насыщены автобиографическими чертами, реалиями современной жизни, передают гражданские настроения. Перевод Львова вдохновил Державина. С 1794 г. в его песнях, с одной стороны, начинают появляться собственно анакреонтические мотивы и образы, с другой, все более усиливается стремление придать стихам национальный колорит, автобиографический характер, образы приблизить к фольклорным. В 1797-1798 гг. Державин впервые создает принципиально новые, оригинальные анакреонтические стихотворения, в которых решение проблемы авторского самоутверждения достигается на основе полного признания правоты жизненной философии Анакреона. Гражданственность, автобиографизм, фольклор стали новаторской основой анакреонтики Державина.

В центре "Анакреонтических песен" - поэт - гражданин, провозглашающий мысль о личной независимости от царей и вельмож. Опираясь на львовскую концепцию Анакреона, Державин создает новый, внутренне полемический по отношению к западной и русской традиции, образ греческого поэта. Для него Анакреон - прежде всего независимый от власти поэт, свободный человек, имеющий право на земные радости. Подобное отношение к Анакреону служило для русского поэта своеобразным средством отстаивания им творческой независимости. Державин обратился к анакреонтике для утверждения в поэзии идеала независимой личности. Он обновил анакреонтику, создал новую традицию, введя в нее гражданские, политические мотивы.

Автобиографизм определяет содержание многих песен Державина. Анакреонтическим героем стал не частный, жаждущий наслаждений человек, а свободный, независимый от власти поэт. Автобиографические моменты встречаются в анакреонтике других русских поэтов до Державина, однако их образы лишены примет индивидуальности, даны вне контекста обстоятельств.

Державин же подробно пишет о самом обыкновенном в жизни, находит поэтическое в повседневности, в бытовом укладе.

Фольклор, появлявшийся в песнях Державина, позволял глубже раскрыть душу русского человека, его национальный характер. Большая часть анакреонтических стихотворений Державина посвящена изображению русской жизни, русских обычаев. Русский фольклор по значению был приравнен Державиным к античной культуре.

Однако рассматривая анакреонтику Державина в целом, все же нельзя однозначно говорить о ее политическом и гражданском характере, или о ее приверженности исключительно русской традиции, потому что она неоднородна: все эти мотивы так или иначе присутствуют в стихотворениях.

Державин называет свои произведения, не отличающиеся общностью структуры, «анакреонтическими песнями», отказываясь при этом от традиционного наименования их «анакреонтическими одами». Он создает лирику, лишенную следов «жанрового мышления», снимает противопоставление высокой и анакреонтической оды, размывает границы жанра.

В первых десятилетиях XIX в. анакреонтические произведения появляются в творчестве поэтов «Вольного общества любителей словесности, наук и художеств» - В.В. Попугаева, А.Х. Востокова, А.Г. Волкова, И.М. Борна, Н.Ф. Остолопова, А.Е. Измайлова, И.П. Пнина; поэтов - декабристов В. Раевского, К. Рылеева, Ф. Глинки; A.C. Пушкина и поэтов пушкинского круга Н.М. Языкова, П.А. Вяземского, К.Н. Батюшкова, A.A. Дельвига, Е.А. Баратынского, Д. Давыдова. Им свойствен эпикуреизм, восторженное прославление чувственных радостей жизни, стремление изменить серую повседневность. Любовь, дружеское общение, внутренняя свобода и независимость человека наполняют их анакреонтику. В их стихах вакхические и любовные темы переплетаются с мотивами свободы, вольнолюбия. Однако в начале XIX в. анакреонтика уже не играет той значительной роли, которая была ей отведена в минувшее столетие.

166

Если в XVIII в. важнейшей проблемой была трансплантация анакреонтической оды на национальную почву, что позволило в лирике, проследив процесс формирования анакреонтических идеалов, очертить контуры национального героя времени, то в первых десятилетиях XIX в. анакреонтика уже не воспринимается как ведущая в разработке этих проблем. Обретя совершенство форм, она теряет связь с современностью, начинает восприниматься как дань традиции, экскурс в золотой век античности. Анакреонтическая ода, являясь одним из ведущих жанров легкой поэзии XVIII в., теперь растворяется в ней, уходит в другие жанры — гусарскую песню, послание, басню, торжественную оду.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Чернышева, Лариса Витальевна, 2002 год

1. Аверинцев С.С. Древнегреческая поэтика и мировая литература // Поэтика древнегреческой литературы. М.: Наука, 1981. - С.3-14.

2. Алексеев М.П. Державин и сонеты Шекспира // XVIII век. Сб. 10. - Л.: Наука, 1975. - С.226-235.

3. Античное наследие в культуре России: Сб. / Под ред. Г.С. Кнабе, Б.Б. Межуева, A.A. Носова и др. М.: Рос. НИИ культурного и природного наследия, 1996. - 262 с.

4. Бабкин Д.С. В.В. Капнист. Критико-биографический очерк // В.В. Капнист. Стихотворения, пьесы, собр. соч.: В 2-х т. М. - Л.: АНСССР, 1960. - Т.1.- С.12-65.

5. Базанов В.Г. Оглядываясь на пройденный путь (К спорам о Державине и Карамзине) // XVIII век. Сб.8. - Л.: Ленинградское отделение: Наука, 1969.-С. 18-25.

6. Банников Н.В. Державин и его поэзия // Державин Г.Р. Глагол времен. Стихотворения. М.: Детская литература, 1978. - С.5-34.

7. Белинский В.Г. Литературные мечтания // Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13-ти т.-Т. 1,- М.: АНСССР, 1953. С. 20-104.

8. Белинский В.Г. Римские элегии. Сочинение Гете. Перевод Струговщикова // Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13-ти т. Т. V. - М.: АНСССР, 1954. - С.229-263.

9. Белинский В.Г. Сочинения Державина (статьи первая и вторая) // Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13-ти т. Т.VI. - М.: АНСССР, 1955. -С.582-658.

10. Берков П.Н. Ломоносов и литературная полемика его времени 1750-1765 гг. М.-Л.: АНСССР, 1936. - 224 с.

11. Берков П.Н. Поэтическое творчество Ломоносова // Ломоносов М.В. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1948. - С.У-ХХХЛЛ.

12. Берков П.Н. Капнист как явление русской культуры XVIII века // XVIII век. М. - Л.: Наука, 1959. - Сб.4. - С.14-24.

13. Берков П.Н. М.В. Ломоносов // КЛЭ: В 9-ти т. Т.4. М.: Советская Энциклопедия, 1967. - С. 410- 414.

14. Берков П.Н. Державин и Карамзин в истории русской литературы к. XVIII нач. XIX вв. // XVIII век. - Сб.8. - Л.: Ленинградское отделение: Наука, 1969.-С.5-18.

15. Битнер Г.В. В.В. Капнист // История русской литературы. М.-Л.: АНСССР, 1947. - Т.1У. - Ч. 2. - С. 490-500.

16. Благой Д.Д. Гаврила Романович Державин // Г.Р. Державин. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1957. - С.5-74.

17. Благой Д. Д. Василий Капнист // Капнист В.В. Сочинения. М.: Гос. изд-во художественной литературы, 1959. — С. 3-35.

18. Благой Д.Д. История русской литературы XVIII века. М.: Учпедгиз, 1960.-582 с.

19. Боровский Я.И. Латинский язык Ломоносова // Ломоносов. / Сб. ст. и материалов. М.-Л.: АНСССР, 1960. - С. 206-218.

20. Борухович В.Г. История древнегреческой литературы классического периода. М.: Высшая школа, 1962. - 275 с.

21. Бруханский А.Н. М.Н. Муравьев и «легкое стихотворство» // XVIII век. Сб. 4. М.-Л.: АНСССР, 1959.-С. 157-171.

22. Валагин А.П. «Открылась бездна.» // Валагин А.П. «Столетье безумно и мудро». Рассказы о русской литературе XVIII века. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989.- С. 30-50.

23. Вальденберг Н. Державин 1816-1916. Опыт характеристики его миросозерцания. Пг.: Типография В.Д. Смирнова, 1916. - 266 с.

24. Вейс А.Ю. Новые материалы для изучения биографии и творчества H.A. Львова. // XVIII век. Сб.З. - М.-Л.: Наука, 1958. - С.519-526.

25. Веселитский В.В. А. Кантемир и развитие русского литературного языка. -М.: Наука, 1974.-70 с.

26. Веселовский A.A. Любовная лирика XVIII века: К вопросу о взаимоотношении народной и художественной лирики XVIII века. СПб.: Тип. Ясногородского, 1909. — 196 с.

27. Виноградов В.В. Из наблюдений над языком и стилем Дмитриева // Материалы и исследования по истории русского литературного яз. М.-Л.: АНСССРД949. - ТЛ. - С.161-278.

28. Виноградов И.И. Стихотворения Сафы, Лейсбийския стихотворицы, переведенные И.И. Виноградовым. с присовокуплением песней, переведенных из Анакреона с греческого. СПб., 1792.

29. Вишневский К.Д. Архитектоника русского стиха XVIII первой половины XIX вв. // Исследования по теории стиха. - Л.: Наука, 1978. - С. 48-66.

30. Гавриленко Т.А. «Анакреонтические песни» Державина. К вопросу о творческом итоге и его перспективах // Творчество Г.Р. Державина. Специфика. Традиции. /Научные ст., доклады, очерки, заметки. Тамбов: Тамбовский госпединститут, 1993. — С. 55-63.

31. Галахов А. История русской словесности, древней и новой: В 2-х т. М., 1894.

32. Гаспаров M.J1. Очерк истории русского стиха: Метрика, ритмика, рифма, строфика. М.: Наука, 1984. - 318 с.

33. Гаспаров М.Л. Ломоносов и Тредиаковский — два типа новаторов стиха // Тартуский университет. Ученые записки: Тарту, 1992. Вып. 936. - С. 5763.

34. Герасимова Л.В. Эпитеты в произведениях Карамзина // XVIII век. Сб. 8. - Л.: Наука, 1969. - С.290-298.

35. Герасимова Т.П. Творчество С.Н. Марина в развитии русской литературы к. XVIII нач.Х1Х вв.: Дис. . канд. филол. наук. - М., 1977.

36. Гердер И.Г. Избранные сочинения. М.-Л.: Гослитиздат, 1959. 392 с.

37. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л.: Советский писатель, 1974. - 406 с.

38. Гришакова М.Ф. A.A. Ржевский и прециозная поэзия // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение: Тарту, 1987. Вып. 748. - С. 18-28.

39. Гудошников Я.И. У истоков русской лирики (Сумароков как поэт -песенник) // Научн. Докл. Высшей школы. Филологические науки. -1970,- № 3. - С. 14-24.

40. Гудошников Я.И. Очерки истории русской литературной песни XVIII -XIX вв. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1972. - 170 с.

41. Гудошников Я.И. Поэтика «Анакреонтических песен» Державина // Творчество Г.Р. Державина. Специфика. Традиции. / Научные ст., доклады, очерки, заметки. Тамбов: Тамбовский госпединститут, 1993. -С.43-47.

42. Гуковский Г.А. Анакреонтическая ода // Гуковский Г.А. Русская поэзия XYIII века. Л.: Academia, 1927. - С. 103 - 150.

43. Гуковский Г.А. К вопросу о русском классицизме. Состязания и переводы // Поэтика. Временник отдела словесных искусств. Л., 1928. - Вып. IV. -С.126-128. - Вып. V. - С.21-65.

44. Гуковский Г.А. Очерки русской литературы и общественной мысли XVIII века. JL: Художественная литература, 1938. - 316 с.

45. Гуковский Г.А. Русская литература XVHI века. М.: Государственное учебно-педагогическое изд-во Наркомпроса РСФСР, 1939. - 528 с.

46. Гуковский Г.А. Державин Г.Р. // Г. Державин. Стихотворения. -JL: Советский писатель, 1947. C.V-LV.

47. Данилевский Р.Ю. Гердер и сравнительное изучение литератур в России // Русская литература XVIH в. и западноевропейские литературы. JL: Наука, 1980.-С. 174-218.

48. Данилевский Р.Ю. Русская переводная литература. Поэзия // История русской переводной художественной литературы: В 2-х т. Т.2. - СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1996.- С. 103-121.

49. Данько Е.Я. Из неизданных материалов о Ломоносове // XVIII век. Сб. 2,- М,- Л.: АНСССР, 1940.- С. 248-275.

50. Державин Г.Р. Сочинения с объяснительными примечаниями Я. Грота: В 9-ти т. СПб.: Типография Академии наук, 1864-1883.

51. Державин Г.Р. Анакреонтические песни. М.: Наука, 1987. - 471 с.

52. Дерюгин A.A. В.К. Тредиаковский переводчик. (Становление классицистического перевода в России). — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1985.- 191 с.

53. Дмитриев И.И. Сочинения: В 2-х т. СПб., 1893.

54. Дмитриев И.И. Полное собрание стихотворений. Л.: Советский писатель, 1967. - 501 с.

55. Долгова С.Р., Лаппо-Данилевский К.Ю. Работа H.A. Львова по подготовке второго издания переводов из Анакреона // XVIII век. Сб. 17. - СПб.: Наука, 1991,-С. 190-202.

56. Друзин В.П. Г.Р. Державин // Державин Г.Р. Стихотворения. М.-Л.: Советский писатель, 1963.

57. Егунов А.Н. Ломоносов переводчик Гомера // Литературное творчество Ломоносова. Исследования и материалы. - М.-Л.: АНСССР, 1962. - С. 197-218.

58. Еременко Л.И. Поэзия И.И. Дмитриева: Дис. .канд. филол. наук. Л., 1983.- 170 с.

59. Ермакова Битнер Г.В. В.В. Капнист // Капнист В.В. Избранные произведения. Л.: Советский писатель, 1973. - С. 5-46.

60. Жирмунский В.М. Проблемы сравнительно-исторического изучения литератур // Взаимосвязи и взаимодействия национальных литератур. Материалы дискуссии. М.: АНСССР, 1961. - 439 с.

61. Западов A.B. Мастерство Державина. М.: Советский писатель, 1958. -260с.

62. Западов A.B. Творчество М.М. Хераскова // Херасков М.М. Избранные произведения. Л.: Советский писатель, 1961. - С. 5 - 56.

63. Западов A.B. Поэты XVIII века: Ломоносов, Державин. Литературные очерки.-М.: МГУ, 1979.-312 с.

64. Западов В.А. Гаврила Романович Державин (Биография). Пособие для учащихся. М.-Л.: Просвещение, 1965. - 166 с.

65. Западов В.А. «Львовский кружок» и Г.Р. Державин // ХХЗ Герценовские чтения. Филологические науки. Л.: ЛГПУ, 1968. - С.83-85.

66. Западов В.А. Державин и русская рифма XVTII века // XVIII век. Сб.8. -Л.: Ленинградское отделение: Наука, 1969. - С.54-92.

67. Зорин А.Л. Вслед шествуя Анакреону.// «Цветник»: Русская легкая поэзия к.XVIII нач. XIX вв. - М.: Книга, 1987. - С. 5-53.

68. Ионин Г.Н. Анакреонтические стихи Карамзина и Державина // XVIII век. Сб. 8.-Л.: Наука, 1969.-С. 162-178.

69. Ионин Г.Н. Творческая история сборника «Анакреонтические песни» // Державин Г.Р. Анакреонтические песни. М.: Наука, 1987. - С. 296-378.

70. Казакевич A.A. Концепция человека в «Анакреонтических песнях» Г.Р. Державина: Дис. . .канд. филол. наук. М., 1998. - 173 с.

71. Кантемир А.Д. Сочинения, письма и избранные переводы: В 2-х т. /Под ред. П.А. Ефремова. СПб.: Типография И.И. Глазунова, 1868.

72. Кантемир А. Собрание стихотворений. — JL: Советский писатель, 1956.

73. Капнист В.В. Лирические сочинения. СПб., 1806.

74. Капнист В.В. Избранные произведения. Л.: Советский писатель, 1973. -615 с.

75. Карамзин и поэты его времени (И. Дмитриев, М. Милонов, Ю. Нелединский-Мелецкий, В. Пушкин) /Статьи, редакция и примечания А. Кучерова, А. Максимовича и Б. Томашевского. Л.: Советский писатель, 1936. - 496 с.

76. Карамзин Н.М. Поли. собр. стих. М.-Л.: Советский писатель, 1966. -424 с.

77. Кибальник С.А. Русская антологическая поэзия первой трети XIX в. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1990. - 267 с.

78. Кнабе Г.С. Русская античность. Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России: Программа — конспект лекционного курса. — М.: РГПУ, 1999.-238 с.

79. Колобова K.M. Разговор М.В. Ломоносова с Анакреоном // Вестник ЛГУ. -1951.-№2.-С.89-99.

80. Кондрашов С.Н. Одическая лирика Державина 1779-1797 гг. (Концепция личности, жанр, ритмическая организация): Дис. .канд. филол. наук. -Куйбышев, 1989.-229 с.

81. Корман Б.О. Жанровое мышление в русской лирике 30-60-х гг. XVIII века // Жанры и композиция литературного произведения. Межвузовский сборник. Калининград: Изд-во калининградского ун-та, 1978. - Вып.4. -С.18-28.

82. Коровин В.И. Сподвижник просвещения // М.В. Ломоносов. Избранное. -М.: Детская литература, 1980. С.5-26.

83. Кочеткова Н.Д. Поэзия русского сентиментализма. Н.М. Карамзин. И.И. Дмитриев // История русской поэзии: В 2-х т. Л.: Наука, 1968. - Т. 1. -С.163-190.

84. Кочеткова Н.Д. Сентиментализм Карамзина // История русской литературы: В 4-х т. Т.1. - Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1980-С.726-765.

85. Кочеткова Н.Д. Сумароков и женщины писательницы // Сумароковские чтения. - СПб., 1993. - С. 32-37.

86. Кочеткова Н.Д. Литература русского сентиментализма. СПб.: Наука, 1994.-279 с.

87. Кукулитис В. И. Поэзия A.A. Ржевского: проблематика и поэтика: Дис. .канд. филол. наук. М., 1991. - 298 с.

88. Кулакова Л.И. Поэзия М.Н. Муравьева // Муравьев М.Н. Стихотворения. -Л.: Советский писатель, 1967.- С. 5-49.

89. Купреянова Е.Е. Дмитриев и поэты карамзинской школы // История русской литературы. М.-Л.: АНСССР, 1941. - Т.5. - С. 121-143.

90. Кучеров А.Я. Г.Р. Державин: (Жизнь и творчество) // Державин Г.Р. Стихотворения. М.: Гослитиздат, 1958.

91. Лазарчук P.M. Дружеское письмо второй половины 90-х г. XVIII в.: Автореф. Дис. . канд. филол. наук. Л., 1972. - 19с.

92. Лазарчук P.M. «На смерть Жукова» И. Бродского и «Снигирь» Г. Державина (проблема традиции) // Русская литература. 1995. - № 2. - С. 241-248.

93. Лаппо Данилевский К.Ю. Литературная деятельность H.A. Львова: Дис. .канд. филол. наук. - Л., 1988. - 222 с.

94. Лебедев E.H. Ломоносов. М.: Молодая гвардия, 1990. 602с.

95. Левин Ю.Д. Об истории эволюции принципов перевода: (К истории переводческой мысли в России) // Международные связи русской литературы. Л.: Наука, 1963. - С. 5-83.

96. Лихачев Д.С. Система стилевых взаимоотношений в истории европейского искусства и место в ней русского XVIII века // XVIII век. -Л.: Наука, 1975. Сб.Ю. - С. 5-11.

97. Лихт Г. Анакреон и анакреонтика // Лихт Г. Сексуальная жизнь Древней Греции. (Перевод с английского В.В. Федорина). М.: КРОН ПРЕСС, 1995,- С. 315-317.

98. Ломоносов М.В. Полн. собр. соч.: В 10-ти т. Т.8. - М.- Л.: АНСССР, 1959.

99. Ломоносов М.В. Избр. произв. М.-Л.: Советский писатель, 1965. - 579 с.

100. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. — М.: Учпедгиз, 1957. 620 с.

101. Лотман Ю.М. Поэзия начала XIX века // Поэты начала XIX века. Л.: Советский писатель, 1961. - С. 5-102.

102. Лотман Ю.М. Пути развития русской литературы преддекабристского периода. Автореферат дисс. . доктора филол. наук. - Л., 1961. - 32 с.

103. Лотман Ю.М. Поэзия Карамзина // Н.М. Карамзин. Собр. стих. М.-Л.: Советский писатель, 1966. - С. 5-52.

104. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста: Структура стиха. Л.: Просвещение, 1972.-271 с.

105. Лотман Ю.М. «Езда в остров любви» Тредиаковского и функция переводной литературы в русской культуре первой половины XVIII века // Лотман Ю.М. Избр. статьи: В 3-х т. Таллин, 1992. - Т.2. - С.22-28.

106. Луцевич Л.Ф. Поэзия А.П. Сумарокова: Дис. .канд. филол. наук. Л., 1980.- 178 с.

107. Львов H.A. Собрание народных песен с их голосами. На музыку положил Ив. Прач. Типография Горного училища, 1790.

108. Любовная лирика XVIII века.-СПб.: Пантеон, 1910- 195 с.

109. Маймин Е.А. Державинские традиции и философская поэзия 20-30-х гг. XIX столетия // XVIII век. Сб.8. - Л.: Наука, 1969. - С. 127-143.

110. Макогоненко Г.П. «Рядовой на Пинде воин» (Поэзия Ивана Дмитриева) // Дмитриев И.И. Полн. собр. стихотв. Л.: Советский писатель, 1967. - С. 5-68.

111. Макогоненко Г.П. Анакреонтика Державина и ее место в поэзии начала XIX века // Державин Г.Р. Анакреонтические песни. М.: Наука, 1987. -С.251-295.

112. Маркин A.B. Дружеское послание 1780-1820 гг. и традиции Анакреонта Горация в русской литературе // Модификация художественных систем в историко-литературном процессе. / Сб. научных трудов. Свердловск, 1990.-С.18-26.

113. Мартынов И.И. Анакреоновы стихотворения с присовокуплением краткого описания его жизни. СПб.: Императорская Типография, 1801. -64 с.

114. Мартынов И.И. Греческие классики, переведенные с греческого языка. -Печатано в типографии императорской Российской Академии, 1829.

115. Михайлов A.B. Идеал античности и изменчивость культуры. Рубеж XVIII-XIX вв. // Быт и история в античности. / Сборник статей. М.: Наука, АНСССР, 1988.- 270с.

116. Михайлова М.Г. Античность в русской литературе к. XVIII нач. XIX вв.: Дис. . канд. филол. наук. -М., 1995.- 162 с.

117. Морозов A.A. М.В. Ломоносов. М.: Молодая гвардия, 1965. - 576 с.

118. Московченко И.Б. «Легкая поэзия» в русской литературе XVIII нач. XIX вв. (Истоки, развитие, тематика, поэтика): Дис. .канд. филол. наук. - М., 1986,- 218 с.

119. Муравьев М.Н. Переводные стихотворения лейб гвардии Измайловского полку Каптенармуса, Михаила Муравьева. СПб.: при Императорской Академии Наук, 1773. - 32 с.

120. Назаретская К.А. Поэзия и проза в московских журналах 60-х гг. XVI11 века (К вопросу о формировании сентиментализма) // Вопросы романтизма в русской литературе. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1964. - Вып.2.

121. Назаретская К.А. Сентиментальные и предромантические мотивы в творчестве Хераскова и поэтов его школы 60-70-х гг. // Вопросы романтизма Ученые записки: Изд-во Казанского ун-та, 1967. - Т. 127. -Кн. 2. - Вып.З. - С. 3-37.

122. Новое и полное собрание русских песен. М., 1780.

123. О греческой антологии СПб., 1820.

124. Омелько Л.В. Поэтическое мышление Ломоносова: («Разговор с Анакреоном») // Вестник Новгородского ун-та им. Ярослава Мудрого. Серия Гуманитарные Науки. Новгород, 1996. - № 4. - С. 91-95.

125. Орлов П.А. Русский сентиментализм. М.: Изд-во Московского ун-та, 1977.-271 с.

126. Орлов П.А. О месте легкой поэзии среди литературных направлений нач. XIX в. // Филологические науки. 1980. - № 2. - С. 22-28.

127. Орлов П.А. История русской литературы XVIII века. М.: Высшая школа, 1991,- 320 с.

128. Остолопов Н.Ф. Словарь древней и новой поэзии. Спб.: Типография Академии наук, 1821. - Ч. 1-3.

129. Панов С.И. А.Д. Кантемир и «Анакреона Тиейца песни»: у истоков русской анакреонтики // Антиох Кантемир и русская литература. М.: Наследие, 1999. - С.107-127.

130. Перетц В.Н. Заметки и материалы для истории песни в России. СПб., 1901.-83 с.

131. Песков А.М. Сумароков и Буало // Филологические науки. 1982. - №2. -С. 72-78.

132. Петрова З.М. Эпитеты в лирике В.В. Капниста // Литературный язык XVIII века. Проблемы стилистики. Л.: Наука, Ленинградское Отделение, 1982,- С.129-147.

133. Печерин В. О греческой эпиграмме. // Современник. 1838. - T.X3I.

134. Письма русских писателей XVIII века. Л.: Наука, 1980. - 470 с.

135. Поспелов Т.Н. У истоков сентиментализма // Вестник Московского ун-та, 1948. №1. - С.З - 27.

136. Поспелов Т.Н. Проблемы литературного стиля. М.: Изд- во Московского ун-та, 1970.-330 с.

137. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М.: Просвещение, 1972. - 271 с.

138. Пумпянский Л.В. Кантемир // История русской литературы: В 10-ти т. -М.-Л.: АНСССР, 1941. Т.З.

139. Пумпянский JI.B. Сентиментализм // История русской литературы: В 10-ти т. М.-Л.: АНСССР, 1947. - Т.4.

140. Пумпянский Л.В. К истории русского классицизма: Поэтика Ломоносова // Контекст. М.: Наука, 1983. - С. 303-335.

141. Розанов И.Н. Русская лирика. От поэзии безличной к исповеди сердца. Историко-литературные очерки. М.: Задруга, 1914. - 416с.

142. Российская Эрата. СПб., 1796.

143. Руднева О.Н. Анакреонтические оды М.М. Хераскова. (Вопросы поэтики и творческого метода) // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л., 1990.-С. 56-65.

144. Русанова Н.Б. Эпитеты Державина // XVIII век. Л.: Наука, 1969. - Сб.8. -С. 92-103.

145. Савельева Л.И. Античность в русской романтической поэзии (поэты пушкинского круга). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1986. - 80 с.

146. Свиясов Е.В. Античная поэзия в русских переводах XVIII XIX вв. -СПб., 1998.

147. Серман И.З. Поэтический стиль Ломоносова. Л.: Наука, 1956. - 260 с.

148. Серман И.З. В.В. Капнист и русская поэзия нач.Х1Х века // XVIII век. -Сб. 4. М.-Л.: АНСССР, 1959. - С. 289-303.

149. Серман И.З. Гавриил Романович Державин. Л.: Просвещение, Ленинградское отделение, 1967. - 120 с.

150. Серман И.З. Русская поэзия второй половины XVIII века. Державин // История русской поэзии: В 2-х т. Л.: Наука, 1968,- Т.1. - С. 120-151.

151. Серман И.З. Русская поэзия середины XVIII века: Сумароков и его школа // История русской поэзии: В 2-х т. JL: Наука, 1968. - Т. 1. - С. 90-119.

152. Серман И.З. Литературная позиция Державина // XVIII век. Сб.8. - Л.: Ленинградское отделение: Наука, 1969. - С.41-54.

153. Серман И.З. Державин // Русская литература и фольклор (XI XVIII вв.). - Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1970. - С.326-350.

154. Сионова С.А. Поэзия М.Н. Муравьева: (К проблеме становления предромантизма в русской литературе второй половины XVIII в.): Дис. . канд. филол. наук. Елец, 1996. - 244 с.

155. Сиповский В.В. Русская лирика. Пг., 1914.-Вып.1.

156. Скибин С.М. Проблема героя в русской анакреонтике // Скибин С.М. Художественное своеобразие «гусарской поэзии» (конец XVIII начало XIX вв.). - М.: МПГУ им. Ленина, 1994. - С. 49-82.

157. Словарь русского языка XI XVII вв. - М.: Наука, 1997. - Вып. 22. - 300с.

158. Смирнов A.A. Г.Р. Державин и A.C. Пушкин: Два этапа русской анакреонтики // Творчество Г.Р. Державина. Специфика. Традиции. / Научные ст., доклады, очерки, заметки. Тамбов: Тамбовский госпединститут, 1993. - С.48-54.

159. Смусина М.Л. Элегии A.A. Ржевского // Проблемы изучения русской литературы XVIII века: Постоянно действующий межвузовский республиканский сборник. Л., 1974. - Вып. 1. - С.25-32.

160. Спор древних и новых. / Составление, вступительная статья В.Я. Бахмутского. М.: Искусство, 1984. - 471 с.

161. Стенник Ю.В. Русский классицизм и фольклор. (Сумароков и его школа) // Русская литература и фольклор (XI XVIII вв.). - Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1970. - С. 137-179.

162. Стенник Ю.В. Ломоносов и Державин // Ломоносов и русская литература. М.: Наука, 1987. - С.23 5-267.

163. Степанов В.П., Стенник Ю.В. История русской литературы XVIII века. Библиографический указатель. М.: Наука, 1978. - 449 с.

164. Стихотворение Анакреона Тийского. Перевел *** (H.A. Львов). СПб.: Типография Чужестранных единоверцев, 1794. - XLIV, 287 с.

165. Сумароков А.П. Полн. собр. всех соч. в стихах и прозе, покойного действительного статского Советника, Ордена Св. Анны Капалера и Лейпцигского Ученого собрания члена, А.П. Сумарокова. М.: Университетская типография у Новикова, 1781.

166. Сумароков А.П. Избранные произведения. М.: Гослитиздат, 1957. - 607с.

167. Тахо-Годи A.A. Античные мотивы в поэзии Державина // Писатель и жизнь. Сборник историко-литературных, теоретических и критических статей. М.: Изд-во Московского ун-та, 1978. - С.117-133.

168. Успенский Б.А. Из истории русского литературного языка XVIII нач. XIX вв. Языковая программа Карамзина и ее исторические корни. - М.: МГУ, 1985,- 213 с.

169. Федоров A.B. Русские писатели и проблемы перевода // Русские писатели о переводе XVIII- XX вв. Л.: Советский писатель, 1960. - С.6-27.

170. Федоров В.И. Литературные направления в русской литературе XVIII века. М.: Просвещение, 1979. - 156 с.

171. Федоров В.И. Русская литература XVIII века. М.: Просвещение, 1990. -361 с.

172. Федоров H.A. Греческая лирика. Лекция. М.: МГУ, 1963. - 42 с.

173. Фоменко И.Ю. М.Н. Муравьев и проблема индивидуального стиля // На путях к романтизму. Сб. научн. тр. / Отв. ред. Ф.Я. Прийма. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1984. - С.52-71.

174. Фризман Л.Г. Жизнь лирического жанра. Русская элегия от Сумарокова до Некрасова. М.: Наука, 1973. - 168 с.

175. Херасков М.М. Творения, вновь исправленные и дополненные. М., 1801.- 4.7. -418 с.181. «Цветник»: Русская легкая поэзия k.XVIII нач.ХТХ вв. - М.: Книга, 1987.- 445 с.

176. Церетели Г.Ф. История греческой литературы. Тифлис, 1927. - Т. 1. -С.59-90.

177. Чередниченко М.В. Творчество Державина и Ломоносова (Традиции и новаторство): Дис. . канд. филол. наук.- М.,1997. 214 с.

178. Шайтанов И.О. Мыслящая Муза: «Открытие природы» в поэзии XVIII века. М.: Изд-во «Прометей» МГПИ им. В.И. Ленина, 1989. - 260 с.

179. Эмин Н.Ф. Подражания древним. СПб.: С дозволения Управы Благочиния у И.К. Шнора, 1795.

180. Ярхо В.Н., Полонская К.П. Античная лирика. М.: Высшая школа, 1967. -211 с.

181. Batalden S. К. Catherin II s greek prelate: Eugenios Volgaris in Russia: 1771 -1806. New - York, 1982,- 263 p.

182. Bittner K.J.C. Herder und G.R. Derzavin. // Beitrage zur Einheit von Bildung und Sprache im geistigen Sinn.Festschrift fur 80.Geburtstag von Ernst Otto. -Berlin, 1957. -S.l88-215.

183. Drage C.L. The Anacreontea and 18-th Century Russian Poetry // The Slavonic and East European Review. London, 1962. - December, volume XLI, №96. -Pp. 110-134.183

184. Schenk D. Studien zur anacreontischen Ode in der russischen Literatur des Klassizismus und der Empfindsamkeit. Von Doris Schenk. Frankfurt a. M.: Athenäum, 1972. - 169 s.