Эволюционная специфика балкарской поэзии: типология апперцептивных версий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат наук Бауаев, Казим Каллетович

• Бауаев, Казим Каллетович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Бауаев, Казим Каллетович

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................3

ГЛАВА I

ПОЭТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ И ЕЁ РАЗВИТИЕ.......................................30

1.1. Этно-культурный статус и эстетическое сознание.............................30

1.2. Критерии эволюционного движения эпического мышления.................52

1.3. Формирование выразительной специфики национальных

эпических систем в процессе их развития............................................77

ГЛАВА II

ДУАЛЬНОСТЬ ПОЭТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ И ЕЁ НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОДИФИКАЦИИ..............................................100

2.1. Особенности художественной рефлексии в устном творчестве балкарского народа........................................................................................100

2.2. Апперцептивные модели ранней авторской поэзии.............................120

2.3. Формирование национальной поэтики и её специфика....................143

ГЛАВА III.

«УСКОРЕННОЕ» РАЗВИТИЕ И АППЕРЦЕПТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ПОЭТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ...................................167

3.1. «Новописьменные» литературы: идеологические детерминанты концепта ..............................................................................................................167

3.2. Эстетическая норма: авторское самосознание и идеологическое давление...............................................................................................................187

3.3. Формирование советской поэтической традиции: генезис общности ...212

ГЛАВА IV

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТИЛЬ СОВЕТСКОЙ БАЛКАРСКОЙ ПОЭЗИИ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ................................................232

4.1. Апперцептивная специфика как основа национального стиля............232

4.2. Сензитивные образы балкарской поэзии и их типология..................250

4.3. Творчество К.Кулиева и развитие национальной поэтической традиции...............................................................................................................273

ГЛАВА V

ПРОЦЕССЫ И НАПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ АППЕРЦЕПТИВНЫХ ФОРМ БАЛКАРСКОЙ ПОЭЗИИ.......................297

5.1. Символьно-понятийная инверсия национальной поэтики: «оттепель» и 1960-е годы в творчестве К.Кулиева................................297

5.2. Генезис форм эволюции балкарской поэзии 60-х годов XX века........319

5.3. Модернизация апперцептивных моделей балкарской поэзии

(конец 60-х - 70-е годы XX века).................................................................340

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................362

БИБЛИОГРАФИЯ......................................................................373

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюционная специфика балкарской поэзии: типология апперцептивных версий»

ВВЕДЕНИЕ

Акутальность темы диссертационного исследования обусловлена достаточно обширным комплексом факторов. Кризис поэтического мышления народов Северного Кавказа неоднократно констатировался исследователями [210:158], но, в принципе, проявления его не нуждаются в научном осмыслении и видны невооруженному взгляду рядового читателя. Стагнация эстетического мышления в его аутентичных этнических формах зримо зафиксирована в целом ряде негативных явлений. К ним можно отнести резкое сокращение притока новых кадров в писательскую среду, сократившийся до пренебрежимых величин интерес к публикациям на родных языках, что очень чётко заметно как в тиражности выпускаемых книг, так и в читательском спросе на них, в конце концов - в катастрофическом падении интереса к поэтическому творчеству на родных языках, как к социально значимому виду деятельности.

Закономерная на сегодняшний день поправка на общий культурно-идеологический кризис, связываемый со становлением рыночной экономики в России, не объясняет столь масштабного истощения национальных ресурсов поэтической мысли. В секторе русскоязычной поэзии на Северном Кавказе, в целом, последние десятилетия наблюдается некий подъём: количество авторов-националов, пишущих на русском языке, авторов-билингвов увеличилось, некоторые из них вышли на всероссийскую арену -пусть даже в достаточно ограниченных кругах читателей и специалистов, а Т. Кибиров рассматривается в качестве одного из наиболее ярких и весомых представителей постмодернизма и, вообще, нынешнего поэтического контекста РФ [244:204-283].

В то же время национальная поэзия двух последних десятилетий являет собой результат последовательной и долговременной инфляции художественного качества текстов, очевидного, как для литературоведов, так и для людей, далёких от профессионального восприятия. Никто не сможет оспорить тот факт, что после ухода великих северокавказских авторов

прошлого века - К.Кулиева, Р.Гамзатова, А.Кешокова, Д.Кугультинова -литературы региона имели целую группу имен, не столь значительных, но вполне соизмеримых с ними. К слову, высокие традиции балкарской поэзии были поддержаны Т. Зумакуловой, И.Бабаевым, М.Мокаевым, С.Гуртуевым. К ним можно и должно добавить и А.Байзуллаева - пожалуй, самого неоцененного национального стихотворца ХХ века. Сегодня авторов подобного «калибра» попросту нет.

И любые попытки, так или иначе, но - обязательно позитивно -оценивать современное состояние поэтических школ народов региона наталкиваются на тот понятный всем факт, что, в отличие от корифеев, пик творчества которых пришёлся на вторую половину прошлого столетия и сопоставимых с ними авторов следующего поколения, нынешние поэты никак не влияют ни на литературный процесс в общегосударственных масштабах, что, вне всякого сомнения, было свойственно в первом случае, ни на генеральные линии развития этнической традиции словесного творчества, так, как это делали авторы-шестидесятники.

Понятно, что презентативный масштаб национальных писателей во многом может обуславливаться отношением к ним государства, точнее -направлениями государственной национальной политики. Тем не менее, «обязательным» с точки зрения руководства страной было лоббирование определенных личностей, представлявших союзные республики - каждая из них имела своего «эпохального» писателя. Что до национальных автономий -выведение на общесоюзный простор их авторов в качестве нормы не рассматривалось, что убедительно доказывается опытом многих национальных образований, зачастую имевших богатейшую историю развития эстетической мысли и школ словесного творчества, однако оставшихся без произведений, знакомых всему Советскому Союзу.

По всей видимости, мы имеем все основания говорить о внутренних по отношению к этническому эстетическому сознанию причинах кризисного состояния поэтических систем. Мысль эта не нова, и в целом ряде своих

аспектов убедительно изложена и аргументирована в исследованиях последних десятилетий - как в поле общелитературного и культурного состояния всего мира и страны [35:8-13], так и на региональном уровне [289:186-187, 283:6-16]; начало же деструктивных и застойных явлений в сфере эстетического сознания периодически провозглашалось мыслителями всех эпох, начиная с античности, и завершилось решительным предпочтением эстетической архаики, наблюдаемого в трудах Г.В.Ф Гегеля [57:12-15].

Но дело, конечно же, не в устойчивом стремлении идеализации прошлого. Сегодня мы имеем дело - помимо всех причин социально-экономического происхождения - с рельефно выраженным несовпадением структурно-семантических форм, выработанных предыдущим опытом, коллективному интересу потенциального читателя, читателя, прежде всего, национального. Рефлективные модели, гносеологический инструментарий современной поэзии народов региона перестали отвечать актуальным ожиданиям, так же, как в конце 70-х - 80-х годах прошлого века потеряли художественную убедительность эмблемы и символы советской эпохи.

Это естественный и необратимый процесс, присущий всем литературам, включая и русскую. Однако системы словесного творчества так называемых «новописьменных» народов необходимо рассматривать особо. Русская культура, претерпев шоковую модернизацию в период существования Советского Союза, более семидесяти лет находилась под жёстким идеологическим давлением, и это сказывалось на её концептуально -понятийных семантических структурах, на общей онтологии и аксиологии создаваемых текстов. Но модели эстетической рефлексии, апперцептивные нормы и стандарты, когнитивная интенция произведений в более-менее функциональной форме сохранила предыдущие, дореволюционные очертания, навыки и приемы художественного представления, наработанные в ходе трёхсотлетнего развития классической русской литературы.

Переворот, произведенный в эстетическом и культурном пространстве русского народа, представлял собой переоценку основных архетипов национального сознания посредством вновь сформированной парадигмы идеологических формантов при практически полном сохранении их традиционного апперцептивного ресурса. Ситуация, сложившаяся в советское время в национальных субъектах была качественно иной.

Находясь под прессингом идеологических институтов, этнические культуры прошли стадию массированного внедрения в их пространство новых объектов, значительная часть которых была сугубо виртуальна - в первую очередь, эмблемы и вновь созданные культурные мимы, типа «знамя», «партия», «большевизм», «социализм» и тому подобное. Это было явление, полностью аналогичное тому, что наблюдалось в русском информационном пространстве и, в этом смысле, новая советская русская литература также функционировала в качестве «новописьменной». В то же время, фольклорный опыт, представления, базирующиеся на рекреативных практиках малых народов, сложившиеся на дореволюционном этапе традиции авторского творчества были, фактически, совершенно автономны по отношению к русской классической культуре и взаимодействовали с ней несистемно.

Устремления государства к унификации этносов, проистекавшие из самой сути классового учения марксизма-ленинизма, закономерно распространялись и на область презентативной культуры, что, в Советском Союзе автоматически означало форматирование национальных эстетических представлений по образцу и подобию русских. Однако последние были детерминированы социальными, экономическими, производственными и иными «базисными» факторами, в значительной мере отсутствовавшими у других народов страны. Русская литература, конкретно - поэзия - имела в своем арсенале отработанные веками механизмы ускоренной языковой и культурной ассимиляции нового глоссария, кроме того, подавляющее большинство объектов, вторгшихся в поэтическое пространство после 1917

года, уже сложились в качестве фактов бытового или элитарного сознания этноса.

Малым народам приходилось создавать подобные механизмы адаптации восприятия нового контента по ходу становления и развития советского государства. Годы показали, что они были успешно выстроены, а успехи отдельных представителей национальных литератур доказали эффективность этих институтов. Тем не менее, сегодняшний кризис, наблюдаемый во всех, без исключения, литературах РФ, требует выработки новых подходов и оценок рефлективного инструментария творческой деятельности, выяснения истоков и гносеологических возможностей этнических форм эстетического мышления в его аутентичном виде.

Это проблема, от успешности решения которой, вполне вероятно, зависят судьбы национальных литератур вообще и северокавказских - в частности, на сегодняшний день, к сожалению, лишь ставится российской наукой. Этому есть несколько причин, однако, все они сводятся к особенностям сциентологического рассмотрения предмета в условиях идеологической предопределенности. Так, идентификация текстов по присутствующим в них транзитивным конструктам была основной новационной составляющей структурального подхода - во всяком случае, стабильные образования содержательного плана были центральным объектом описания К. Леви-Стросса [130,131], что закономерно подводило к мысли о функционировании подобных «сквозных» формантов в качестве главных семантических и формально-семантических слагаемых, как конкретных текстов, так и региональных, и этнических стилевых образцов.

Однако в борьбе с «буржуазными» науками советское руководство не единожды волюнтаристски решало судьбы не только методологических направлений, но и целых дисциплин, и «чуждые» теории структуралистов также попали в ряд нежелательных. В советском литературоведении восторжествовал, в конце концов, описательно-классификационный подход, никоим образом, не предполагавший последовательного эволюционного

рассмотрения конструктов, актуализированных на любых семантических уровнях, кроме понятийного, а тем более - представляющих собой эволюционные модификации единой структуры. Мысль о возможности существования образований такого плана в корне противоречила экзистенциальности большевизма, основывавшейся на постулатах эгалитаризма культуры и политико-дидактической общественной роли искусства вообще.

Имея обширный фонд разработанных аналитических подходов в части эволюционного развития национальных традиций словесного творчества, их особенностей на различных стадиях этого развития, инокультурного (русского) влияния на эстетические воззрения народов, жанровых флуктуаций, рассмотрения творчества отдельных писателей в контексте национальных художественных представлений и в общем пространстве культурно-цивилизационных зон, литературоведческая мысль, как на федеральном уровне, так и на региональных оставила в стороне вопросы функционирования и исторической модернизации устойчивых моделей восприятия и отражения окружающего мира в их этнических версиях. Это сложный, комплексный вопрос, напрямую выходящий на феномены индивидуального и национального стилей, взаимосвязь рекреативных практик, традиционного мировоззрения и государственной идеологии и национальной политики, формирования эстетических предпочтений коллективного и частного характера и многое, многое другое.

Его полное осмысление вряд ли возможно, однако нет никакого сомнения в том, что значительная часть содержания данной проблемы локализована на уровне норм и моделей апперцепции, в свою очередь однозначно коррелирующих с повседневными витальными практиками, с навыками, обеспечивающими жизненные, насущные потребности того или иного народа. Последние неизбежно зависят от окружающего, от этноландшафта, хозяйственного опыта, создающего аппараты селективности восприятия, на протяжении тысячелетий гарантировавших выделение тех

частных черт реального мира, игнорирование которых понижает шансы на выживание и продолжение рода.

Системы мировосприятия и мироощущения, таким образом, могут трактоваться как инструмент адаптивных survival-стратегий, постепенно закреплявшихся в субстратных культурных слоях, а затем переходивших и на презентативные уровни. Как правило, глоссарий и языковая идиоматика в дальнейшем очищались от апперцептивной семантики и адаптивно -рекреационные навыки оказались зафиксированными в обычных нормах, конвенциональных этических положениях. Из этой позиции они формировали этикетность, вполне чётко проявленную в архаичных формах фольклора и чаще всего даже инициировавшую ход развития сюжета произведений, типизацию героев, их оценку. В ходе дальнейшей эволюции, как отмечено в некоторых исследованиях, этикетные и этические стандарты получали эстетическое осмысление [216, 30], и в этой своей ипостаси мигрировали в позднейший фольклор и авторскую национальную литературу.

Однако содержание интересующей нас проблемы не исчерпывается даже полным описанием траекторий этих фундаментальных структур в пространстве между эпосом и современной поэзией. В свете реалий сегодняшнего дня главным ощущается не столько выявление сквозных конструктов этно-эстетического сознания, а выявление их специфичности, её причин, выяснение степени устойчивости своеобычных моделей восприятия в агрессивной идеологической среде.

Насколько специфичность отражения мира зависит от актуализированных потребностей человека - вопрос в значительной степени решенный еще в трудах классиков марксизма-ленинизма, но очевидно, что, по достижении определенного цивилизационного ценза возникает и обратно детерминирующее влияние, при котором формы постижения бытия, сложившиеся схемы его понимания, начинают воссоздавать как характер презентативных проявлений культуры, так и субстратные её модели,

определяющие социальную, хозяйственную, коммуникативную среду обитания человека. В этом смысле формирование представлений об окружающем настолько зависит от конвенциональных установлений, что это позволило Ф.Ницше в одном из своих определений человека назвать его «Художественно созидающим субъектом» [169:442], употребив сочетание «художественно созидающий» в качестве безусловного дефинитивного признака.

Более того - направления эволюции современных человеческих популяций, их адаптивность и ресурсы самовоспроизведения сегодня во многом лишены рекреативной, а тем более - биологической подоплёки. Как отмечается в исследованиях «Общественно-исторический опыт человечества стал закрепляться во внешней, социальной, форме» [199:23]. Л.Н. Гумилёв обосновал мысль об инверсивном воздействии на окружающий мир человека и ввел в научный обиход понятие «пассионарной напряженности», показатели которой определяют степень воздействия на окружающее со стороны этноса [65:336].

Создание антропогенного окружения, «второго мира» - одна сторона функционирования этноса, так сказать, модификация реального в собственных целях. Строительство стабильной системы воспроизводства народа в его аутентичном виде - вторая неизбежная составляющая национального бытия. И этот внутренний порядок, внутренняя устойчивость напрямую зависит от сохранности культурных мимов и константных представлений народа на разных уровнях его самоидентификации.

Таким образом, актуальность заявленной нами темы диссертационного исследования можно оценивать как с чисто научной точки зрения, так и в координатах современного состояния государственных институтов РФ и её внутренней политики. Выяснение природы национального своеобразия поэтических представлений, своеобычного характера выразительности художественного слова и последовательности его изменений в различных культурных пространствах напрямую соотносится с

ресурсами современного эстетического сознания народа в его аутентичных формах. Нет никакого сомнения в том, что системы словесного творчества, на протяжении веков сохранявшие свой уникальный вид и апперцептивную уникальность и сегодня имеют достаточную рефлективную вариативность для полноценной интеграции в современное информационное пространство. Самым существенным для нас в этом аспекте видится то обстоятельство, что изменчивость объектного окружения человека, текучесть норм социальной, культурной самоидентификации могут достаточно быстро вывести из зоны адекватного миросозерцания и концептуалистику национальной поэзии, и шкалу её эстетических канонов, философские и идеологические нормы. В то же время особенности восприятия, сама манера рецепции зафиксирована в подсознании человека, в той части гносеологического инструментария, которая связана с этническими особенностями предыдущих витальных практик. Поэтому модели и способы отражения и фиксации феноменов реального мира можно считать наиболее консервативными и сохранившимися с точки зрения их сопротивляемости нивелирующему воздействию сегодняшнего социума - с одной стороны. Атрибутация этнических структур апперцептивного порядка может создать предпосылки для формирования новой эволюционной ступени в развитии национального эстетического мышления и, тем самым, - дальнейшему росту автохтонной и, в то же время, интегрированной в современность, парадигмы этнической культуры.

С другой - после продолжительного фактического забвения самой категории «национальная политика», государство сделало, наконец, решительный поворот к системной оптимизации контактов и взаимодействий между этническими сообществами Российской Федерации и идеологически легитимизировало традиционные ценности народов страны. Во всяком случае, в своем сочинском выступлении на валдайском форуме Президент В.В.Путин открыто признал приоритет этнических и конфессиональных ценностей [186], что, в первую очередь, предполагает и изучение этих

ценностей, а главное - выявление и анализ уникальных компонентов этнических культур РФ. Непременной составляющей подобного подхода к внутренней политике государства на обозримое будущее будет и уточнение формант этнической инаковости, среди которых немаловажное место занимают и устойчивые модели апперцептивного восприятия окружающего.

Степень разработанности. Фонд исследований, посвященных вопросам национального своеобразия традиций словесного творчества огромен. Многие аспекты этого феномена являются конституциональной частью литературоведческого рассмотрения вообще, и вне их контекста невозможен полноценный анализ культуры любого народа. Эта компонента анализа проявлена во всех работах - как общетеоретических, так и обращенных к конкретным литературам - и её фундамент в отечественном литературоведении был заложен еще в трудах В.К. Тредиаковского, определенно высказывавшегося о соответствии поэтического глоссария живой русской речи («Вольности вообще таковой надлежит быть, чтоб речение по вольности положенное, весьма распознать было можно, что оно прямое российское, и еще так, чтоб оно несколько и употребительное было» [214]). Можно уверенно констатировать, что, в отличие от зарубежного литературоведения, российская, а затем и советская наука, была изначально ориентирована на вычленение черт национального своеобразия, что наблюдалось даже в годы засилья ортодоксальной «соцреалистической» методологии. Перечислять - даже в высшей степени дискретно -исследования, содержащие положения о этно-культурной определенности поэзии не имеет смысла, так как соотнесенность художественного слова и определенного цивилизационного пространства стала не только постуляционной частью любого исследования, но и обязательной целью такового.

Однако, подразумевать этническую маркированность художественного текста и вычленить конкретные черты его национальной принадлежности - совершенно разные вещи. Основополагающий тезис об

обязательной локализации художественных представлений автора в поле тех или иных культурных представлений проистекал из идеологических догматов и представлял собой слегка модернизированную концепцию о «народности» социалистической литературы. В некотором смысле констатации подобного вида научной ценности не имели, являясь не более, чем обязательными апелляциями к идеологическим доминантам общества.

Исходя из нашего научного интереса, гораздо более продуктивным, как это ни странно, оказались методики научного рассмотрения, изначально заявившие о себе, как вненациональные или наднациональные. Так, идея и модель функционирования устойчивых структур и схем перцептивного восприятия в наиболее полном и завершенном виде сформулирована в фундаментальных трудах К.Леви-Стросса [129,131], а формы перцептивности и их стадиальные модификации детально разобраны М. Арнаудовым [6]. В своем исследовании мы неоднократно пользовались сциентологическим инструментарием последователей основоположника структурализма, таких, как Р.Барт [12], М. Фуко [226], Н. Мулуд[159], Ж. Лакан [126], Ц. Тодоров [204], Ю.Лотман [141], И. Ильин [88], и другие. Механизмы взаимодействия виртуальных контентов автора и читателя, т.е. механизмы воссоздания суггестивной достоверности художественного образа глубже всего даны в трудах представителей когнитивного литературоведения, к которым мы также системно обращались: Ж.Деррида [71], Я.Мукаржовский [158], У.Эко [243], В.Е. Хализев [232], А.К. Жолковский и Ю.К. Щеглов [83], целый ряд других.

Черты эволюционных состояний фольклорной традиции, её связи с авторскими практиками освещались нами в границах тех теоретических дефиниций, которые разрабатывались исследователями универсальных комплексных смысловых структур сквозного характера, в терминологии К. Юнга - «архетипов». Здесь мы считаем необходимым отметить работы Н.Н. Велецкой [36], В.Я. Проппа [182,184], Е.М. Мелетинского [153,154], В.В. Бартольда [11], А.Н. Веселовского [38], Б.Н. Путилова [185]. Из

региональных авторов в этом же ряду находятся такие учёные, как Т.М. Хаджиева Т.М. [335,336], Гутов А.М. [68], Налоев З.М. [166], Х.Х. Малкондуев [144], А.М. Гадагатль [44], У.Б. Далгат [70] и некоторые другие.

Наше понимание выразительной сути поэтического образа, его организации в смысле соотношения реального объекта и виртуального (поэтического) отражения последнего, базируется на положениях классиков отечественного литературоведенья - особенно в части взаимодействия художественной рефлексии и конкретики жизненных практик. Наше рассмотрение текстуальной семантики поэтических представлений основывался на тех схемах литературоведческого анализа, которые были выстроены в исследованиях таких учёных, как А.П. Скафтымов [194], А.А. Потебня [180], М.Б. Храпченко [233,234], Б.В. Томашевский [213], Д.С. Лихачёв [139], Д.Д. Благой [27], Г.Д. Гачев [55], Л.И. Тимофеев[202], П.В. Палиевский [175], Б.М. Гаспаров [49], Л.Я. Гинзбург [60], М.Н. Эпштейн [245], В.М. Жирмунский [82], Б.С. Мейлах [152]. Особую роль в наших трактовках семантики художественного образа сыграли методы корреляционного сопоставления текста и бытийных практик, разработанные в монографиях М.М. Бахтина [15,16].

Естественно, что ведя разговор о балкарской поэзии, мы постарались охватить весь теоретический контекст - не только общетеоретические положения, но и их конкретное приложение к национальной поэзии и региональным литературам в целом. Следует отметить, что в работах северокавказских учёных четко проявлен своеобразный сциентологический дуализм. С одной стороны, практически все они освещают проблемы национальных литератур в координатах современных теоретических построений, парадигмально полно используя разработанный научный аппарат и методы исследования. Эта научная полнота и всесторонность охвата описываемого материала характеризует труды Х.И.Бакова [9], Л.А.Бекизовой [19], Т.Ш. Битировой [25], Х.Х. Млкандуева[145], А.Х.Мусукаевой [163], К.К. Султанова [197], А.А. Скаляхо [198], Б.И.

Тетуева [200], Х.Т. Тимижева [201], З.Х. Толгурова [206,207], Ю.М. Тхагазитова [217], А.Х. Хакуашева [229], К.Г. Шаззо [237], Н.А. Шогенцуковой [239], и многих других.

Однако, в то же время, в подавляющем большинстве работ перечисленных авторов ощущается некая ограниченность в постановке исследуемых проблем и интерпретации задач - никоим образом не научная, а, скорее, инерционно-идеологическая. Как правило, даже понимание преемственности традиций национальной советской литературы и прямые указание на фольклорное происхождение тех или иных схем художественного отражения, сопровождается в этих исследованиях некими «разрывами» эволюционного континуума, и понимание советского периода развития горских литератур, не только как идеологически, но и этиологически обособленного этапа.

Практически все литературоведы Северного Кавказа трактуют десятилетия, прошедшие после 1917 года, как новую самостоятельную страницу истории своих национальных литератур, как стадию, основным содержанием которой было креативное воздействие на культуру горских народов, освоение ими содержательных структур русской советской литературы и даже «преодоление» остаточного влияния национальной традиции - последнее отчетливо выразилось в негативной окраске литературоведческого термина «фольклоризм», кочевавшего из исследования в исследование. В сущности, формирование и разработка концепции «новописьменности» литератур Северного Кавказа, прошла в вопиющем противоречии с фактической историей этих литератур, и не может быть объяснена ничем, кроме идеологического требования со стороны государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бауаев, Казим Каллетович, 2017 год

БИБЛИОГРАФИЯ I. Научные монографии

1. Акавов З.Н. Диалог времен: История кумыкской литературы в зеркале современности. Махачкала: Дагестанское книжное изд-во, 1996. 356 с.

2. Андреев Ю.А. Наша жизнь, наша литература. Л.: Советский писатель. 1974. 288 с.

3. Аникин А.В. Муза и мамона. Социально-экономические мотивы у Пушкина. М.: Мысль. 1989. 254 с.

4. Анкосс Э. Николай II: расстрелянная преемственность. М.: ОЛМА-ПРЕСС; Образование. 2006. 446с.

5. Аристотель. Поэтика / Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. IV. М.: Мысль, 1983. 830с.

6. Арнаудов М.П. Психология литературного творчества. М.: Прогресс. 1970. 655 с.

7. Арнольдов А.И. Социалистический образ жизни и культура. М.: Мысль. 1976. 538с.

8. Асатиани Г. Л. Корни и крылья. Литературно-критические статьи. М.: Профиздат. 1973. 400 с.

9. Баков Х.И. Национальное своеобразие и творческая индивидуальность в адыгской поэзии. Майкоп: Меоты, 1994. 253 с.

10. Банфи А. Философия искусства. М. Искусство. 1989. 384 с.

11. Бартольд В.В. Турецкий эпос и Кавказ / Бартольд В.В. Сочинения. Т. V. М.: Наука, 1968. 759 с.

12. Барт Р. Мифологии. М. Изд. им. Сабашниковых, 2000. 320 с.

13.Бауаев К.К. Бауаев К.К. Апперцептивная специфика балкарской поэзии и ее истоки. Нальчик, ИПЦ КБГУ, 2016. - 177 с.

14. Бахтин М.М. К вопросам методологии эстетики словесного творчества. Проблема формы, содержания и материала в словесном художественном творчестве / Бахтин М.М. Собр. соч. в 7 т. Т. I. М.: Языки славянской культуры, 2003. 958 с.

15. Бахтин М.М. Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990. 543 с.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. 445 с.

17. Бгажноков Б.Х. Адыгская этика. Нальчик: Издательский центр «ЭльФа», 1999. 96 с.

18. Бгажноков Б.Х. Основания гуманистической этнологии. М.: РУДН, 2003. 272 с.

19. Бекизова Л.А. Литература в потоке времени. Черкесск: Карачаево-черкесское книжное изд-во, 2008. 411 с.

20. Бекизова Л.А. От богатырского эпоса к роману. Черкесск: Карачаево-Черкесское кн. изд-во, 1974. 358 с.

21. Берберов Б.А. Тема народной трагедии и возрождения в карачаево-балкарской поэзии (на материале устной и письменной словесности 1943-2000). Нальчик: КБИГИ КБНЦ РАН, 2011. 216с.

22. Бигуаа В. А. Абхазский исторический роман. История. Типология. Поэтика. М.: ИМЛИ РАН, 2003. 600 с.

23. Бижева З.Х. Культурные концепты в кабардинском языке. Нальчик: Ротапринт КБГУ, 1997. 139 с.

24. Биллингтон Дж. Икона и топор. Интерпретативное истории русской культуры. Нью-Йорк. А. Нопф. 1967. П. 522 // J. Billington. The Icon and the Axe. An Interpretive history of Russian culture. NY. A.Knopf. 1967. P. 522.

25. Биттирова Т.Ш. Духовно-культурные основы карачаево-балкарской литературы: Рукопись диссертации на соискание уч. ст. д. филол. наук. Нальчик: 1999. 356 с.

26. Биттирова Т.Ш. Карачаево-балкарские просветители конца 19-нач.20 вв. Избранное в 2-х тт. Нальчик: Эльбрус, 1996. 108 с.

27. Благой Д.Д. Закономерности становления новой русской литературы. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 348 с.

28. Божиков В. Догматические матрицы. М.: Сфера. 2012. 74 с.

29. Большаков В.П. Культура как форма человечности. Учебное пособие. Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2000. 92 с.

30. Борова А. Р. Эстетические архетипы адыгской поэзии: генезис и межкультурный обмен. Нальчик: КБИГИ. 2015. 208 с.

31. Брандес М.П. Стилистический анализ. М.: Высшая школа . 1971. 191 с.

32. Бурлачук В.Ф. Символ и власть: Роль символических структур в построении картины социального мира. Киев: Институт социологии НАН Украины. 2002. 266 с.

33. Вайль П.Л., Генис А.А. 60-е. Мир советского человека. М.: Новое литературное обозрение. 1998. 368 с.

34. Вальцель О. Проблема формы в поэзии. М.: Academia. 1923. 72 с.

35. Вейдле В. Умирание искусства. М.: Республика. 2001. 447 с.

36. Велецкая Н.Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов. М.: Наука, 1978. 105 с.

37. Величковский Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии позниния. В 2-х т. T.I. М.: Академия. 2006. 448с.

38. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М. Высшая школа. 1989. 215 с.

39. Виноградов В. Героический эпос народа и его роль в истории культуры. М: Наука, 1988. 648 с.

40. Виноградов В.В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М.: Наука, 1976. 511 с.

41. Виноградов В.В. Язык Пушкина. М., Л.: Academia, 1935. 457 с.

42. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. М.: Изд-во МГУ, 1989. 239 с.

43. Выходцев П.В. Новаторство. Традиции. Мастерство. Л.: Советский писатель, 1973. 336 с.

44. Гадагатль А.М. Героический эпос «Нарты» и его генезис. Краснодар: Краснодарское кн. изд-во, 1967. 408 с.

45. Гамзатов Г. Национальная художественная культура в калейдоскопе памяти. М.: Наследие, 1996. 651 с.

46. Гамзатов Г. Формирование многонациональной литературной системы в дореволюционном Дагестане. Махачкала: Дагестанское книжное издательство, 1978. 417 с.

47. Гамзатов Г.Г. Литература народов Дагестана дооктябрьского периода. М.: Наука, 1982. 368 с.

48. Гамзатов, Г.Г. Дагестанский феномен Возрождения. ХУШ-Х1Х вв. -Махачкала: ДНЦ РАН, 2000. 321 с.

49. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки русской литературы XX века. М.: Наука. 1993. 340 с.

50. Гаспаров Б.М. Язык. Память. Образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996. 350 с.

51. Гаспаров М. Очерк истории русского стиха. Метрика, ритмика, рифма, строфика. М.: Наука, 1984. 319 с.

52. Гастев А.К. Поэзия рабочего удара. Предисловие к шестому изданию. М.: Художественная литература, 1971. 298 с.

53. Гачев Г.Д. Ментальности народов мира. М.: Эксмо, 2008. 544 с.

54. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Советский писатель, 1988. 233 с.

55. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. М.: изд-во МГУ; изд-во Флинта, 2008. 288 с.

56. Гегель Г-Ф. Эстетика. В 4-х т. Т. III. М.: Искусство, 1971. 624 с.

57. Гегель Г.В.Ф. О некоторых преимуществах, извлекаемых нами из чтения древних греческих и римских писателей / Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4-х т. Т. 4. М.: Искусство 1973. 667 с.

58. Гераимчук И.М. Теория творческого процесса. Киев: Эдельвейс, 2012. 269 с.

59. Геродот. История. Л.: Наука, 1972. 600 с.

60. Гинзбург Л.Я. О лирике. М.: Интрада, 1997. 409 с.

61. Гойченко Д.Д. Красный апокалипсис: сквозь раскулачивание и голодомор. Мемуары свидетеля. Киев: А-БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГА, 2013. 400 с.

62. Горький М. О литературе. Литературно-критические статьи. М.: Советский писатель, 1953г. 902с.

63. Гофман В. Слово оратора (риторика и политика). Л.: Издательство писателей в Ленинграде, 1932. 268 с.

64. Грамматика карачаево-балкарского языка. Нальчик: Эльбрус, 1976. 571 с.

65. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Рольф, 2001. 560 с.

66. Гуртуева Т.Б. Традиции и новаторство в современной балкарской поэзии: Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. фил. наук. Баку, 1979. 17с.

67. Гусейнов Ч. Этот живой феномен. М.: Советский писатель, 1988. 432 с.

68. Гутов А.М. Художественно-стилевые традиции адыгского эпоса. Нальчик: Эль-Фа, 2000. 220 с.

69. Далгат У. Литература и фольклор. Теоретические аспекты. М.: Художественная литература, 1981. 303 с.

70. Далгат У.Б. Героический эпос чеченцев и ингушей. М.: Наука, 1972. 469 с.

71. Деррида Ж. Голос и феномен. СПб: Алетейя, 1999. 278 с.

72. Дестюд де Траси А.-Л.-К. Основы идеологии. Идеология в собственном смысле слова. М.: Академический Проект; Альма Матер, 2013. 334 с.

73. Джапуа З.Д. Абхазские архаические сказания о Сасрыкуа и Абрскиле. Сухум: Алашара, 2003. 374 с.

74. Джуртубаев М.Ч. Древние верования балкарцев и карачаевцев. Нальчик: Эльбрус, 1991. 255 с.

75. Дорошевич Э. К. Конон В.М. Очерк истории эстетической мысли Белоруссии. М.: Искусство, 1972. 320 с.

76. Древнетюркский словарь. Л.: Наука, 1969. 677 с.

77. Дюмезиль Ж. Осетинский эпос и мифология. М.: Наука, 1976. 276 с.

78. Егорова Л.П. Литературы народов Северного Кавказа. Очерки. Ставрополь: СГУ, 2004. 412 с.

79. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М.: Наука, 1989. 174 с.

80. Жак Л.П. Жизнь, искусство, личность писателя. М.: Советский писатель, 1969. 280 с.

81. Жирмунский В. Задачи поэтики / Жирмунский В. Вопросы теории литературы. Статьи 1916-1926. Л. Academia. 1928. 358с.

82. Жирмунский В. М. Теория стиха. Л.: Советский писатель, 1975. 664 с.

83. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты - Тема - Приёмы - Текст. М.: Прогресс, 1996. 344 с.

84. Журавков М.Г. Социализм и мораль. М.: Наука, 1974. 263 с.

85. Залесская Л.И. Богатство стилей советской литературы. М.: Знание, 1983. 64 с.

86. Зеленин Д.К. Избранные труды. Статьи по духовной культуре. М.: Индрик, 2004. 368 с.

87. Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический идеал: Избранные статьи по философии и эстетике. М.: Искусство, 1984. 349 с.

88. Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 250 с.

89. История персидской литературы XIX-XX веков. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. 535 с.

90. История персидской и таджикской литературы / Под ред. Я. Рипки. М.: Прогресс, 1970. 418 с.

91. Кабардинско-русский фразеологический словарь: Около 5600 единиц / Составил Б.М. Карданов. Нальчик: Эльбрус, 1968. 341 с.

92. Кажарова И. А. Кабардинская поэзия XX века: Актуализация идеала. Нальчик. Печатный двор, 2014. 176 с.

93. Казиева А.М. Поэмы Кайсына Кулиева. Проблема жанрового развития: Автореферат на соискание ученой степени канд. филол. наук. Карачаевск, 1998. 36 с.

94. Казиева А.М. Художественные традиции в северокавказской поэзии ХГХ-ХХ веков: этнокультурные факторы и контекст. М.: ГЖО Воскресенье, 2003. 400 с.

95. Караева З.Б. Художественный мир Исмаила Семёнова. М.: Институт Этнологии и Антропологии, 1997. 200 с.

96. Карпов В. А был ли чёрный мальчик? Труд. № 123. 14 июля 2007.

97. Кассиев Э. Проблемы художественного перевода дагестанской поэзии. Махачкала: ДНЦ РАН, 1994. 135 с.

98. Кассирер Э. Познание и действительность (Понятие о субстанции и понятие о функции). СПб: Университетская книга. Алетейя, 1995.454 с.

99. Квятковский А.П. Поэтический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1966. 376 с.

100. Клапрот Ю. Описание поездок по Кавказу и Грузии в 1807 и 1808 годах. Нальчик: Эль-Фа. 2008. 326 с.

101. Климович Л.И. Наследство и современность. М.: Советский писатель, 1975. 416 с.

102. Книпович Е.Ф. Художник и история. М.: Советский писатель, 1968. 284 с.

103. Ковалёв А.П. Время. Пафос. Стиль. М.-Л.: Наука, 1965. 273 с.

104. Ковалёв В.А. Многообразие стилей в советской литературе. М.-Л.: Наука. 1965. 251с.

105. Ковалёв В.А. Русская советская литература 50-70-х годов. М.: Просвещение, 1981. 224 с.

106. Кожинов В.В. Россия. Век ХХ (1939-1964). (Опыт беспристрастного исследования). М.: Алгоритм, 1999. 400 с.

107. Комановский Б.Л. Самые молодые литературы. М.: Знание, 1973. 144 с.

108. Кондратьев В.Г. Грамматический строй языка памятников древнетюркской письменности УШ-Х1 вв. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. 191 с.

109. Конрад Н.И. Японская литература. От «Кодзики» до Токутоми. М.: Наука, 1974. 567 с.

110. Коржан В.В. Есенин и народная поэзия. Л.: Наука, 1969. 200 с.

111. Корниенко В. С. О законах красоты. Харьков: Изд-во Харьковского унта, 1970. 224 с.

112. Крачковский И. Ю. Избранные сочинения. Т. IV. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1957. 594 с.

113. Крачковский И.Ю. Избранные сочинения. Т. III. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. 379 с.

114. Крачковский И.Ю.. Избранные сочинения. Т. VI. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. 621 с.

115. Кривцун О.А. Эстетика. М.: Аспект-Пресс, 2000. 434 с.

116. Кудаева З.Ж. Мифопоэтическая модель адыгской словесной культуры. Нальчик: Эльбрус, 2008. 296 с.

117. Кулиев К.Ш. Так растет и дерево. М.: Современник, 1975. 463 с.

118. Кумахов М.А., Кумахова З.Ю. Язык адыгского фольклора: нартский эпос. М.: Наука, 1985. 222 с.

119. Куницын Г.И. Политика и литература. М.: Советский писатель, 1973. 592 с.

120. Купин Н.А и Хомяков М.Б. М. Философские и лингвокультурные проблемы толерантности. ОЛМА-ПРЕСС, 2005. 542 с.

121. Кураш С.Б. Метафора и её пределы: микроконтекст-текст-интертекст. Мозырь. МГПИ им. Крупской, 2001. 268 с.

122. Кучукова З.А. Онтологический метакод как ядро этнопоэтики. Нальчик: Изд-во М и В. Котляровых, 2005. 312 с.

123. Куянцева Е.А. Кабардинская лирическая поэзия 20 века: культурно эстетическая основа, поэтика жанров и стилей: Автореф. дисс. на соискание ученой степени доктора фил. наук. Нальчик, 2009. 47 с.

124. Куянцева Е.А. Современная кабардинская лирика: философия и поэтика (1980-2000 гг.). Ростов-на-Дону: ООО «Ковчег», 2007. 192 с.

125. Лавров Л.И. Карачай и Балкария до 30-х годов XIX века / Л.И. Лавров. Избранные труды по культуре абазин, адыгов, карачаевцев, балкарцев. Нальчик: Полиграфкомбинат им. Революции 1905 г., 2009. 556 с.

126. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995. 192 с.

127. Лакшин В.Я. «Новый мир» во времена Хрущёва: дневник и попутное (1953-1964). М.: Книжная палата, 1991. 269 с.

128. Леббок Дж. Начало цивилизации и первобытное состояние человека: Умственное и общественное состояние дикарей. М. Либроком, 2011. 384 с.

129. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. 384 с

130. Леви-Стросс К. Путь масок. М.: Республика, 2000. 399 с.

131. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Эксмо-Пресс, 2001. 512 с.

132. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. 358 с.

133. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 10. М.: Издательство политической литературы, 1967. 462 с.

134. Ленин В.И. Полн.собр.соч. 5-е изд. Т. 4. М. Изд-во политической литературы, 1967. 565 с.

135. Ленин В.И. Полн.собр.соч. 5-е изд. Т. 43. М. Изд-во политической литературы, 1963. С. 228.

136. Ленин В.И. Полн.собр.соч. 5-е изд. Т. 44. М. Изд-во политической литературы, 1970. 725 с.

137. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т.45. М.: Изд-во политической литературы, 1975. 598 с.

138. Лихачёв Д.С. Избранные работы в 3-х т. Т. III. Л.: Художественная литература, 1987. 520 с.

139. Лихачев Д.С. Текстология (на материале русской литературы Х-ХУ11 вв.). СПб: Алетейя, 2001. 758 с.

140. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л.: Просвещение, 1972. 272 с.

141. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М. Искусство, 1970. 288 с.

142. Макаренко А.С. О литературе. М. Советский писатель, 1956. 284 с.

143. Малкондуев Х.Х. Обрядово-мифологическая поэзия балкарцев и карачаевцев. Нальчик: Эль-фа, 1996. 272 с.

144. Малкондуев Х.Х. Поэтика карачаево-балкарской народной лирики. Нальчик: Эль-Фа, 2000. 320 с.

145. Малкондуев Х.Х. Этническая культура балкарцев и карачаевцев. Нальчик: Эльбрус, 2001. 176 с.

146. Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М. Языки русской культуры, 1997. 216 с.

147. Мамедов Н.Т. Каракалпакская литература. Баку. Мутарджим, 2007. 295 с.

148. Маммеев Д.М. Кязим Мечиев. Нальчик: Эльбрус, 1973.160 с.

149. Мандельштам О.Э. А.Блок (7 августа 1921 г. - 7 августа 1922 г.) / Полн.собр. соч. и писем. В 3-х т. Т.П. М.: Прогресс-Плеяда, 2010. 763 с.

150. Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. М.: Прогресс, 1980. 375 с.

151. Матье М.Э. Что читали египтяне 4000 лет тому назад. Л.: Государственный Эрмитаж, 1936. 118 с.

152. Мейлах Б.С. Талисман: Книга о Пушкине. М.: Современник, 1984. 317 с.

153. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. 277 с.

154. Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса. Ранние формы и архаические памятники. М.: Восточная литература, 2004. 462 с.

155. Мелетинский Е.М. Эдда и ранние формы эпоса. М.: Наука, 1968. 367 с.

156. Михайлов А.А. Лирика сердца и разума. М.: Советский писатель, 1965. 396 с.

157. Михайлов А.Д. Французский героический эпос. Вопросы поэтики и стилистики. М.: Наследие, 1995. 360 с.

158. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М.: Искусство, 1994. 606 с.

159. Мулуд Н. Анализ и смысл. М.: Прогресс, 1979. 348 с.

160. Мусукаев А.И. О Балкарии и балкарцах. Нальчик: Эльбрус, 1982. 190 с.

161. Мусукаева А.Х. Ответственность перед временем. Нальчик: Эльбрус, 1987. 167 с.

162. Мусукаева А.Х. Поиски и свершения. Нальчик: Эльбрус, 1978. 140 с

163. Мусукаева А.Х. Северокавказский роман. Художественная и культурная типология. Нальчик: Эльбрус, 1993. 191 с.

164. Мусукаева А.Х. Художественный мир Хачима Теунова. Нальчик: Эльбрус, 2002. 92 с.

165. Мусульманкулов Р. Персидско-таджикская классическая поэтика Х-ХУ веков. М.: Наука, 1989. 238 с.

166. Налоев З. М. Институт джегуако. Нальчик: Тетраграф, 2011. 408 с.

167. Налоев З.М. Этюды по истории культуры адыгов. Нальчик: Эльбрус, 2009. 128 с.

168. Неупокоева И. История всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа. М.: Наука, 1976. 520 с.

169. Ницше Ф. Полн. Собр. Соч. в 13-ти т. Т. I Ч. 2. М.: Культурная революция, 2014. 560 с.

170. Новейший философский словарь. Минск: Книжный дом, 2003. 1279 с.

171. Овчаренко А.И. Большая литература. М.: Современник, 1988. 621 с.

172. Овчаренко А.И. Социалистическая литература и современный литературный процесс. М.: Современник, 1975. 624 с.

173. Османов М.-Н. О. Фирдоуси. Жизнь и творчество. М.: Изд-во восточной литературы, 1959. 187 с.

174. Очерки истории балкарского народа. Нальчик: Кабардино-Балкарское кн. изд-во, 1961. 363 с.

175. Палиевский П.В. Литература и теория. М.: Советская Россия, 1979. 288 с.

176. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти, 1945-1991. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. 680 с.

177. Плавскин З.И. Литература Испании IX-XV веков. М.: Высшая школа, 1986. 176 с.

178. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1978. 351 с.

179. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. 613 с.

180. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М.: Высшая школа, 1990. 344 с.

181. Прищепа В.П. Российского Отечества поэт (Е.А. Евтушенко: 1965-1995). Абакан: Издательство Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 1996. 259 с.

182. Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки. М.: Лабиринт, 2001. 192 с.

183. Пропп В.Я. Русский героический эпос. М.: Гос. Изд-во художественной литературы, 1958. 605 с.

184. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М.: Наука, 1989. 464 с.

185. Путилов Б.Н. Фольклор и народная культура. СПб.: Наука, 1994. 239 с.

186. Путин В.В. Стенограмма выступления на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» 24 октября 2014 г. Российская газета. 27. 10. 2014. № 6517. (245).

187. Русская литература XX века. Школы. Направления. Методы творческой работы. СПб. Логос. М.: Высшая школа, 2002. 586 с.

188. Русская советская литература 50-70-х годов / Под ред. Ковалёва В. А. М. Просвещение, 1981. 245 с.

189. Русско-карачаево-балкарский словарь. М.: Советская энциклопедия, 1965. 744 с.

190. Сазонова Л.И. Память культуры. Наследие Средневековья и барокко в русской литературе нового времени. М.: ИМЛИ РАН. «Рукописные памятники Древней Руси», 2012. 476 с.

191. Севортян Э.В. Этимологический словарь тюркских языков. Общетюркские и межтюркские основы на букву «В», «Г» и «Д». М.: Наука, 1980. 395 с.

192. Семпер И. Странствия мысли. Таллин: Ээсти раамат, 1984. 394 с.

193. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. 656 с.

194. Скафтымов А.П. Поэтика художественного произведения. М.: Высшая школа, 2007. 536 с.

195. Смирнов Ю.А. Морфология преднамеренного погребения. Исследование, тексты, словарь. М. Лабиринт. 1997. 279 с.

196. Султанов К. Певцы разных народов. Махачкала: Дагкнигиздат, 1971. 459 с.

197. Султанов К.К. Национальное самосознание и ценностные ориентации литературы. М.: Наследие, 2001. 234 с.

198. Схаляхо А. А. На пути творческого поиска. Майкоп: Качество, 2002. 137 с.

199. Терегулов Ф.Ш. Теоретическая педагогика. Уфа: Восточный университет, 2004. 332 с.

200. Тетуев Б.И. Карачаево-балкарская авторская поэзия второй половины 19- начала 20 века (генезис, жанровые особенности, поэтика). Нальчик: Изд. М. и В. Котляровых, 2007. 336 с.

201. Тимижев Х.Т. Историческая поэтика и стилевые особенности литературы адыгского зарубежья. Нальчик: ОГПКБР «Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905 г.», 2007. 360 с.

202. Тимофеев Л.И. Слово в стихе. М.: Советский писатель, 1987. 424 с.

203. Тимофеева В.В. Стиль поэта и эпоха (к дискуссиям о современном стиле) Время. Пафос. Стиль. М.-Л.: Наука, 1965. 271 с.

204. Тодоров Ц. Теории символа. М.: Дом интеллектуальной книги, 1988. 408 с.

205. Толгуров З. Х. В контексте духовной общности. Нальчик, 1991. 298 с.

206. Толгуров З. Х. Движение балкарской литературы. Нальчик, 1984. 250 с.

207. Толгуров З. Х. Национальное сознание, национальная литература. Нальчик, 2008. 270 с.

208. Толгуров З.Х. Формирование социалистического реализма в балкарской поэзии. Нальчик. Эльбрус, 1974. 376 с.

209. Толгуров З.Х. Эстетическое сознание и эстетическая мысль балкарского народа. Нальчик. Изд-во КБИГИ РАН. 2013. 254 с.

210. Толгуров Т. З. Информационно-эстетическое пространство поэзии Северного Кавказа. Нальчик. Эльбрус. 1999. 250 с.

211. Толгуров Т.З. Эволюция тканевых образных структур в новописьменных поэтических системах Северного Кавказа. Нальчик. Эль-Фа. 2004. 284 с.

212. Толгурова (Малкондуева) А.З., Толгуров Т.З. Гаппаксальный словарь карачаево-балкарского языка. Нальчик. Полиграфсервис и Т. 2014. 190 с.

213. Томашевский Б.В. Стих и язык. Филологические очерки. М.-Л. Гос. изд-во художественной литературы. 1959. 472 с.

214. Тредиаковский В.К. Новый и краткий способ к сложению российских стихов с определениями до сего надлежащих званий. www.dashkov.com.ua

215. Турков А.М. По дорогам и по страницам. М.: Советский писатель, 1968. 208 с.

216. Тхагазитов Ю. Жизнь и судьба Али Шогенцукова. Нальчик: Изд-во КБНЦ РАН, 2005. 123 с.

217. Тхагазитов Ю.М. Духовно-культурные основы кабардинской литературы. Нальчик: Эльбрус, 1994. 248 с.

218. Тхагазитов Ю.М. Эволюция художественного сознания адыгов: Опыт теоретической истории. Эпос, литература, роман. Нальчик: Эльбрус, 2006. 280 с.

219. Тынянов Ю. Пушкин и его современники. М.: Наука, 1969. 586 с.

220. Узденова Ф.Т. Поэма в литературах народов Северного Кавказа: формирование парадигмы жанра. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001. 319 с.

221. Урусбиева Ф.А. Путь к жанру. Нальчик: Эльбрус, 1972. 174 с.

222. Фидарова Р.Я. Герои, характеры, жизнь. Владикавказ: Ир, 1990. 239 с.

223. Фильштинский И.М. История арабской литературы V - начала X века. М.: Наука, 1985. 528с.

224. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1990. 590 с.

225. Фольклор адыгов. Нальчик: Изд-во КБИИФЭ, 1979. 403 с.

226. Фуко М. Герменевтика субъекта. М.: Наука, 2007. 677 с.

227. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977. 300 с.

228. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: ACADEMIA, 1995. 252 с.

229. Хакуашев А. Х. Адыгское стихосложение. Нальчик: Эльбрус, 1998. 286 с.

230. Хакуашев А.Х. Али Шогенцуков. Нальчик: Кабардино-Балкарское книжное издательство, 1958. 173 с.

231. Хакушева М.А. Литературные архетипы в художественных произведениях адыгских писателей. Нальчик: Изд-во КБНЦ РАН, 2007. 378 с.

232. Хализев В. Е. Ценностные ориентации русской классики. М.: Гнозис, 2005. 432 с.

233. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. М.: Художественная литература, 1986. 441 с.

234. Храпченко М.Б. Семиотика и художественное творчество. М.: Наука, 1977. 367 с.

235. Чекалов П. Абазинское стихосложение. Истоки и становление. Ставрополь: СГУ, 2000. 216 с.

236. Чернявская В.Е. Интерпретация научного текста. Стиль. Текст. Дискурс. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 286 с.

237. Шаззо К. Г. Художественный конфликт и эволюция жанров в адыгских литературах. Тбилиси: Академия наук Грузинской ССР, 1979. 236с.

238. Шмид В. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2003. 312 с.

239. Шогенцукова Н. А. Лабиринты текста. Нальчик: Эльбрус, 2002. 85 с.

240. Шубин А.В. Диссиденты, неформалы и свобода в СССР. М.: Вече, 2008. 383 с.

241. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л.: Советский писатель, 1969. 552 с.

242. Эко У. Искусство и красота в средневековой эстетике. СПб: Алетея, 2003. 276 с.

243. Эко У. Эволюция средневековой эстетики. СПб: Азбука-Классика, 2004. 288 с.

244. Эпштейн М. Н. Постмодерн в России. Литература и теория. М.: Изд-во Р. Элинина, 2000. 368 с.

245. Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX-XX веков. М.: Советский писатель, 1988. 416 с.

246. Эфендиев С.И., Эфендиев Ф.С. Общетюркская мифология и ее фольклорные связи: фольклор как социокультурный феномен. Нальчик: Издательство М.и В. Котляровых (Полиграфсервис), 2005. 252 с.

247. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1990. 304с.

II. Научные статьи

248. Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности // Поэтика древнегреческой литературы. — М.: Наука, 1981. С. 15-46.

249. Асеев Н.Н. Велемир Хлебников // Мир Велимира Хлебникова. Статьи и исследования 1911-1998. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 103-128.

250. Бабаев А. Народ и личность в поэзии Назыма Хикмета // Поэзия социализма. М.: Наука, 1969. С. 310-311.

251. Бабель И. Письмо Н.А.Головкину // Вопросы литературы. 1990, № 1. С. 270-275.

252. Бауаев К.К. Генезис советской традиции и апперцептивная специфика как основа этнического стиля поэзии балкарского народа // Известия Кабардино-Балкарского государственного университета, 2015г. Т.У, № 4. С. 54-57.

253. Бауаев К.К. Выразительная специфика национальных эпических систем // Вестник Томского государственного педагогического университета. Выпуск № 3, 2016. С. 152-156.

254. Бауаев К.К. Генезис общности Северо-Кавказских литератур // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 12. Ч. 2. С.28-31.

255. Бауаев К.К. Датировочные признаки эпического // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 9. Ч. 2. С. 27-30.

256. Бауаев К.К. К вопросу о преемственности национальной литературной традиции и ее хронологизация // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 12. Ч. 1. С. 37-40.

257. Бауаев К.К. Сензитивные образы балкарской поэзии и их типология // Вестник Адыгейского государственного университета. Выпуск №4, 2015. С. 92-97.

258. Бауаев К.К. Формирование авторской поэзии карачаевцев и балкарцев и ее этническое своеобразие // Гуманитарные и социальные науки (электронный журнал). Южный Федеральный университет, 2015. №6, 2015. С.80-90.

259. Бауаев К.К. Языковая сензитивность и образность балкарской поэзии // Казанская наука. Выпуск №2, 2016. Издательство: Казанский издательский дом, 2016. С.39-42.

260. Бауаев К.К. Интертекстуальность как признак становления национальной традиции // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 2 (ЧАСТЬ-2); URL: www.science-education.ru/129-21857.

261. Бауаев К.К. Критерии «новописьменности» и авторское самосознание // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 2 (ЧАСТЬ-2). URL: http://science education.ru/22378

262. Бауаев К.К. Особенности художественной рефлексии в устном творчестве балкарского народа // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 2 (ЧАСТЬ-2); URL: www.science-education.ru/129-21667.

263. Бауаев К.К. Этно-культурный статус и эпические архетипы // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 2; URL: www.science-education.ru/122.

264. Бауаев К.К., Кумахов М.Л. Образ природы в творчестве поэтов Северного Кавказа // Наука и устойчивое развитие: сборник статей IV Всероссийской научной конференции. Нальчик: Изд. Принт, 2010. С. 137-140.

265. Бауаев К.К., Кумахов М.Л. Процесс дифференциации «Синкретических культурных игрищ» по профессиональным признакам // Вопросы кавказской филологии. Выпуск, 8. Нальчик: Изд. КБИГИ, 2011. С. 101106.

266. Башиева С.К., Геляева А.И., Кучукова З.А. Смыслы и образы времени и пространства в системе этнической идентичности // Философские науки. 2011. № 1. Сс. 103-104.

267. Белокуров С.А. Материалы для русской истории. М. Университетская типография. 1888. 576 с.

268. Бертельс Е. Литературное прошлое туркменского народа // Совет эдебияты. Ашхабад, 1944, № 9-10. С. 178-182.

269. Бердяев Н.А. Письма к М.О. Гершензону// Вопросы философии. 1992. № 5. С. 119-136.

270. Бикмухаметов Р.Г. Открытия литературы // Вопросы литературы, 1966, № 8, С. 46-52.

271. Борова А.Р. Хронотопическая модель интимной лирики А.Кешокова // Известия КБГУ. Нальчик, №2, 2012. Т II. 87-88 с.

272. Брейдо Е.М. Акцентный стих Маяковского // Русский стих. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. М.: Российск. гос.гуманит. ун-т, 1996. С. 5161.

273. Бурмистрова Т.Ю. Некоторые вопросы теории нации // Вопросы истории. 1966. № 12. Сс. 100-110.

274. Бязыров А.Х. К вопросу о круге осетинских сказаний // Сказания о нартах - эпос народов Кавказа. М.: Наука. 1969. С. 448-454.

275. Гаврилова П.А. Устройство поземельного быта горских племён Северного Кавказа // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. II Тифлис, 1869. Репринт: М. МНТПО «Адир». 1992. С. 11- 18.

276. Гамзатов Г.Г. Двадцатый век как эпоха национальных литератур и региональных литературных общностей // XX столетие и исторические судьбы национальных художественных культур: традиции, обретения, освоение: материалы Всероссийской научной конференции / под редакцией Г.Г. Гамзатова. Махачкала. 2003. С. 15-23.

277. Гвоздева О.Л. Стилистическая принадлежность художественного текста как основание для определения способа его понимания // Семантика слова и текста: психолингвистические исследования. Тверь. ТГУ. 1998. С. 143-145.

278. Гей Н. К. Эстетическое обогащение социалистического реализма и повышение социальной активности литературы // Современная советская литература в духовной жизни общества развитого социализма. М.: Наука, 1980. С. 90-97.

279. Гей Н.К. Проблемы содержательной формы литературы // Проблемы художественной формы социалистического реализма. М.: Наука, 1971. С. 128-137.

280. Гинзбург Л.Я. Эссе // Человек за письменным столом. Л.: Советский писатель, 1989. С. 11-73.

281. Глушкова Т. Традиция - совесть поэзии // Литературное обозрение. 1978. № 1. С. 28-35.

282. Горький М., В.И.Ленин // Ленин о культуре и искусстве. Сборник статей и отрывков. Сост. Лифшиц М.А. М. ИЗОГИЗ. 1938. C. 302-305.

283. Дзуцев Х.В. Этноязыковая ситуация в Северной Осетии (Опыт социологического анализа) // Вопросы социологии Северной Осетии. Владикавказ: Из-во СОИГИ, 1993. С. 6-16.

284. Добренко Е. Социализм и мир детства // Социалистический канон: Сб.статей. СПб.: Академический проект, 2000. С.312.

285. Добровольский А. Страну советов потрясло фестивалем // МК. 26 июля 2007.

286. Додуева А. Т. Кайсын Кулиев был таким, каким его задумал балкарский народ // Кайсын Кулиев: «Вечен тот, кто вечному внимал». Нальчик. Эльбрус. 2014.С. 249-252.

287. Доризо Н. Где родился Руставели.// БВЛ: Советская поэзия, Т. 2. М.: Художественная литература, 1977. С. 530-531.

288. Жирков Е.И. Иракские курсанты. Власть № 20 (573), 24 мая 2004. Цит. по сайту: www.ru.wikipedia.org Дети фестиваля.

289. Илищев И.Г. Проблемы языковой политики: теория и практика // Ресурсы мобилизованной этничности. М. - Уфа: Институт этнологии и антропологии РАН. 1997. С. 186-188.

290. Интервью Н.М. Коржавина (вечер памяти К.Кулиева в Кремлёвском дворце 07.10. 2007.) Архивный фонд музея К.Ш.Кулиева г. Чегем. КБР.

291. Казанский Б. Идея исторической поэтики // Поэтика. Временник словесного отдела государственного института истории искусств. Вып. I. Л. Academia. 1926. С. 7-18.

292. Кетенчиев М.Б. Особенности языка и стиля поэтических произведений К. Отарова // .Капли крови моей и следы моих ног: Материалы

межвузовской научно-теоретической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Керима Сарамурзаевича Отарова. - Нальчик: Изд-во М. и В. Котляровых, 2012. - С.113-119.

293. Кетенчиев М.Б. Поэтический синтаксис Кайсына Кулиева // Кайсын Кулиев в современном геокультурном пространстве: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции, посвященной 95-летию со дня рождения Кайсына Шуваевича Кулиева. - Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых (ООО «Полиграфсервис и Т»), 2012. -С. 78-88.

294. Кетенчиев М.Б. Функциональный потенциал обращений в поэзии К. Мечиева // Дагестанская литература: история и современность. К проблеме нового прочтения и осмысления национальных литератур народов Кавказа. Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Махачкала: ДГПУ, 2012. - С. 65-67.

295. Кисляков Н.А. О древнем обычае в фольклоре таджиков // Фольклор и этнография. Л.: Наука, 1970. С. 70-82.

296. Кречетников А.Г. Московский фестиваль молодежи: глоток свободы //wwwBBCRassian.com 27 июля 2007.

297. Кулиев К.Ш. О Мечиеве // Мечиев К. «Огонь очага». М., 1970. С.125-128.

298. Куркина Л. Я. Критика философски-эстетических основ «теории интерпретации» литературного произведения // Теории, школы, концепции (критические анализы): художественный образ и структура / отв. ред.: Ю. Б. Борев ; АН СССР, Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького . М. : Наука, 1975. С. 179-182.

299. Ленин о культуре и искусстве // Сборник статей и отрывков. Сост. Лифшиц М.А. М. ИЗОГИЗ. 1938. С.276- 294.

300. Ломидзе Г. Национальная культура и народность литературы // Дружба народов. 1971. № 2. С. 252-254.

301. Лотман Ю. М., Гаспаров Б.М. Игровые мотивы в поэме «Двенадцать» / Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. Семиотика и типология культуры. СПб: Искусство-СПб, 2002. С.711- 725.

302. Лотман Ю.М. Происхождение сюжета в типологическом освещении / Лотман Ю.М. Избранные статьи. В III т. Т. 1.: Статьи по типологии и семиотике культуры. Таллин: Александра, 1992. С. 225-227.

303. Лотман Ю.М. Семиотика и типология культуры // История и типология русской культуры. СПб.: Искусство-СПб., 2002. С. 63-75.

304. Луначарский А.В. Ленин и искусство // Ленин о культуре и искусстве. Сб. статей и отрывков. М.: ИЗОГИЗ, 1938. С. 301-317.

305. Луначарский А.В. Свобода книги и революция // Печать и революция, 1921. Ч. I. С. 16.

306. Любарева Е. П. Продолжатели (Традиции А.Блока в советской поэзии 20-х годов) // Вопросы литературы. 1980. № 10. С. 156-168.

307. Малкондуев Х.Х. Песеный фольклор и лирика карачаево-балкарской диаспоры // Поэтика карачаево-балкарской народной лирики. Нальчик: Эль-Фа, 2000. С.184-187.

308. Малкондуев Х.Х. Песня о Чюерди. Композиция // Вестник КБГИГИ. №1(21). Нальчик: 2014. С. 76-89.

309. Малкондуев Х.Х., Тетуев Б.И. Возвращение забытых имен. Дауут-Хаджи (Хаджи-Дауут) Шаваев // Вестник КБГИГИ. Нальчик: 2014. С.193-212.

310. Машинский С. Пути и перепутья. (Из истории советского литературоведения) // Вопросы литературы, 1966. № 5. С. 74-75.

311. Миллер В.Ф. Терская область. Археологические экскурсии (извлечения)// Балкария. Страницы прошлого. Вып. 3. Нальчик. Изд-во М. и В. Котляровых. 2006.

312. Николаева Н.А., Софронов В.А. Хронология и происхождение майкопского искусства // Хронология памятников бронзового века

Северного Кавказа. Орджоникидзе: Изд-во Северо-Осетинского гос. унта, 1982. С. 24-57.

313. Описание кабардинцев // Русские авторы XIX века о народах центрального и северо-западного Кавказа. Т. 1. Нальчик: Эль-Фа, 2001. С. 15- 47.

314. Паштова М.М. Адыгская народная лирика. Опыт системно-аналитического исследования типологии текстов // Вестник КБИГИ КБНЦ РАН. Нальчик, 2003. Вып.10. 157-166 с.

315. Плотин. Эннеады // Памятники мировой эстетической мысли. В 5-ти т. Т. I. М.: Искусство, 1962. С. 225.

316. Посольство дьяка Фёдора Елчина и священника Павла Захарьева в Дадианскую землю (1639-1640) // С. А. Белокуров. Материалы для русской истории. М.: Университетская типография. 1888. 576 с.

317. Рассадин С.Б. Операция «Дружба народов», или добровольная ссылка поэта Кайсына Кулиева // Кайсын Кулиев: «Вечен тот, кто вечному внимал.». Нальчик: Эльбрус, 2014. С. 208-216.

318. Рыбальченко Т.Л. История литературы XX века как история литературных течений // Вестник Томского государственного университета. 1999. № 268. С. 70-72.

319. Сабанчиев Х.-М. А. Воссоздание национальной автономии балкарского народа // Известия КБНЦ РАН. 2004. № 1. С. 89-99.

320. Сабанчиев Х.-М. А. Восстановление автономии и проблемы реабилитации балкарского народа // Репрессированные народы: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Нальчик: 1994. С.162-165.

321. Сарбашева А.М. Осмысление противоречий исторической эпохи в современной балкарской литературе // Вестник КБИГИ. Вып. 14. Нальчик: 2014. С. 63-67.

322. Сийрак Э. Иоханнес Семпер // Семпер И. Странствия мысли. Таллин: Ээсти раамат, 1984. С. 392.

323. Сквозников В.Д. Стиль и художественная ценность произведения // Контекст, 1987. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука. 1988. С. 178- 184.

324. Смола О. Разнообразие и единство современной лирической поэзии // Современная советская литература в духовной жизни общества развитого социализма. М.: Наука, 1980. С. 220-229.

325. Стоюнин В.Я. Князь Антиох Кантемир // Сочинения, письма и избранные переводы князя Антиоха Дмитриевича Кантемира. С. -Петербург: Изд. Глазунова, 1876. С. 45-46.

326. Табайди Ч., Холопов Б. Этнический ренессанс. Правомерен ли термин?// Дружба народов. 1989. № 2. С. 42-67.

327. Тамарченко Е.Д. Факт бытия в реализме Пушкина // Контекст. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1991. С. 135-166.

328. Тимофеев Л.И. Стих как система. — М.: Вопросы литературы, № 7, 1980. С.158-189.

329. Тимофеева В.В. Стиль поэта и эпоха (к дискуссиям о современном стиле) // Время.Пафос. Стиль. Художественные течения в современной советской литературе. М.-Л.: Наука, 1965. Сс. 115-120.

330. Толгуров Т.З. Некоторые моменты эволюции образной системы поэзии Кайсына Кулиева // Актуальные проблемы литературы Кабардино-Балкарии. Сборник научных трудов КБНИИ. 1991. С. 137-154.

331. Толгуров Т.З. Рапсодический код // Тюркология (Баку). 1992. № 1. С. 2633.

332. Урусбиев С.-А. Сказания у татар-горцев Пятигорского округа Терской области // Нарты. Героический эпос балкарцев и карачаевцев. М.: Наука, 1994. С. 600-605.

333. Усиевич Е. Родина (роман И. Шухова) // Литературное обозрение. Гослитиздат. 1937. № 3. С. 7-15.

334. Философская лирика (Л. Мартынов, А. Твардовский) // Русская советская литература 50-70-х годов. Под ред. Ковалёва В.А. М. Просвещение. 1981. С. 184.

335. Хаджиева Т.М. Нартский эпос балкарцев и карачаевцев // Нарты. Героический эпос балкарцев и карачаевцев. М. Наука. 1994. С. 8-68.

336. Хаджиева Т.М. Некоторые повествовательные особенности карачаево-балкарского нартского эпоса // Художественный язык фольклора кабардинцев и балкарцев. Нальчик: Эльбрус, 1979. С. 14-21.

337. Хазанкович Ю. Рождение феномена. История развития эвенкийской литературы // Эвенкийская литература. М.: Литературная Россия, 2006. С. 52-59.

338. Хакуашева М.А. Пачев Бекмурза Машевич // Писатели Кабардино-Балкарии. Биобиблиографический словарь. Нальчик: Эль-Фа, 2003. С. 319-323.

339. Халит Г. Первые шаги татарской советской литературы (1917-1920 гг.) // Социалистический реализм в литературах народов СССР. М.: Издательство АН СССР, 1969. С. 328-365.

340. Чэтмэн Сеймур. Условия: Риторика повествования в фантастике и кино. Корнелл Юниверсити Пресс. 1990. П. 115 // Chatman Seymour. Coming to Terms: The Rhetoric of Narrative in Fiction and Film. Cornell University Press. 1990. P.115.

341. Эльсберг Я.Е. Изменения действительности и развитие стилей советской прозы // Проблемы художественной формы социалистического реализма. М.: Наука, 1971. С. 150-178.

342. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т. 2. М.: Изд. Политической литературы, 1955. С. 234-255.

343. Энума Элиш. Поэма о отворении мира // Афанасьев В.К. Я открою тебе сокровенное слово: литература Вавилонии и Ассирии. М.: Художественная литература, 1981. С. 14-34.

344. Якубинский Л.П. О поэтическом глоссемосочетании // Поэтика. Сборники по теории поэтического языка. Ч. I. Петроград: 18-я Государственная типография, 1919. С. 10-12.

Ш.Художественные тексты

345. Адыгские песни времен Кавказской войны. Нальчик: Эль-Фа, 2005. 437 с.

346. Антология балкарской поэзии. Нальчик. Эльбрус. 1993. 143 с.

347. Антология балкарской поэзии. Нальчик. Эль-Фа. 1996. 376 с.

348. Антология дагестанской поэзии. Т. 2. Махачкала. Дагестанское книжное изд-во. 1980. 287 с.

349. Антология кабардинской поэзии. М. Государственное изд-во художественной литературы. 1957. 300 с.

350. Антология карачаевской поэзии. XVIII-XX века. М.: Эльбрусоид, 2006. 226 с.

351. Антология литературы народов Северного Кавказа: в 5 т. / Сост. А. М. Казиева. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2003. 1120 с.

352. Антология осетинской поэзии. М. Государственное изд-во художественной литературы. 1960. 642 с.

353. Бабаев И.Х. Родимый камень. Нальчик. Эльбрус. 1983. 163 с.

354. Байзуллаев А.Л. Скалы. Нальчик. Эльбрус. 1971. 164 с.

355. Блок А.А. Собрание соч. в 8-ми т. Т^. М.- Л.: ГИХЛ, 1962. 436 с.

356. Бунин И. Окаянные дни / Собр. соч. Т.ШП. М.: Московский рабочий, 2000. 576 с.

357. Гамзатов Р.Г. В горах мое сердце: стихотворения, поэмы. М.: Гослитиздат, 1959. 440 с.

358. Гамзатов Р.Г. «Песни гор». М.: Молодая гвардия, 1949. 64 с.

359. Гамзатов Р.Г. Земля моя. Стихи. Даггосиздат, 1948. 98 с.

360. Гастев А. Поэзия рабочего удара. М.: Художественная литература, 1971. 357 с.

361. Геттуев М.И. Солдатские дороги. Нальчик: Кабардино-Балкарское книжное изд-во, 1968. 137 с.

362. Грибоедов А.С. Полн. собр. соч. в 3-х т. Т. 2. СПб. Нотабене. 1999. Сс. 287-318.

363. Гомер. Илиада. СПб.: Наука, 2008. 573 с.

364. Гугуев Ю.К. Рассказ Жана де Жуанвиля о похоронах знатного кумана// Тюркологический сборник 2007-2008. М. Восточная литература. 2009.

365. Гуртуев Б.И. Избранное. В 2-х т. Т. II. Нальчик: Эльбрус, 1993. 175 с.

366. Гуртуев С.С. Темя (на балк.яз.) Нальчик: Эльбрус, 1972. 136 с.

367. Гэсер. Бурятский народный эпос. 419с.

368. Державин Г.Р. Сочинения. СПб.: Изд-во Имп. АН, 1872. Т.7. 659 с.

369. Джангар. Калмыцкий героический эпос. М.: Наука, 1990. 675 с.

370. Есенин С.А. И душа моя - поле безбрежное.: Стихотворения. М.: Издательский дом Родионова, 2005. 239 с.

371. Знамя нашей жизни сб. стихов. Фрунзе: Киргизское государственное изд-во, 1956. 116с.

372. Зумакулова Т.М. Избранное в 2-х т. Т. II. Нальчик, Эльбрус: 1989. 257с.

373. Илья Муровец и Чудище / Старины и сказки в записях О.Э.Озаровской. М.: ОГИ, 2009. 416с.

374. Кабардинский фольклор. Нальчик: Эль-Фа, 2000. 649 с

375. Карачаево-балкарский фольклор. Хрестоматия. Нальчик: Эль-Фа, 1996. 296с.

376. Кешоков А.П. Собр.соч. в 4-х т. Т. 4. М. Художественная литература. 1982.

377. Кулиев К. Вечер. Нальчик: Эльбрус, 1975. 187с.

378. Кулиев К. Летящие птицы. Нальчик: Эльбрус, 1980.128 с.

379. Кулиев К.Ш. Собр. Соч. в 6-ти т. Т. 2. Нальчик: Эльбрус, 2007. 455с.

380. Кулиев К.Ш. Твоя книга. Нальчик: Эльбрус, 1992. 329с.

381. Кумыкский фольклор. Тбилиси. Кавказский дом. 1999.

382. Левин К. Был я хмур и зашёл в ресторан «Кама».// Строфы века. Антология русской поэзии. М.: Полифакт. Итоги века, 1999. 682с.

383. Лермонтов Ю. Сочинения в 2-х т. Т.1. М.: Правда, 1988. 720 с.

384. Манас. Эпизоды из киргизского народного эпоса. М.: Гослитиздат, 1960. С. 48-49.

385. Маяковский В.В. Интервью газете « Rozpravy Aventina»// Неделя. 1963. № 28. Сс. 6-7.

386. Мечиев К.Б. Собрание сочинений в 2-х томах. Т.2. / Составитель А.Тепеев. Нальчик: Эльбрус, 1989. 251с.

387. Мечиев К.Б. Стихи и поэмы. Нальчик. Эльбрус. 1987. 79с.

388. Мечиев К.Б. Стихи. Зикири. Поэмы. (на балк. языке) / Составитель А. Бегиев. Нальчик: 1996. 223 с.

389. Мориц Ю. Южный рынок / БВЛ. Советская поэзия Т. 2. М.: Художественная литература, 1977. 821с.

390. Народные песни и инструментальные наигрыши адыгов. Т. III. Ч.1. М.: Советский композитор, 1976 472с.

391. Нарты. Адыгский героический эпос. М.: Наука, 1974. 416 с.

392. Нарты. Героический эпос балкарцев и карачаевцев. М.: Наука, Восточная литература. 1994. 656 с.

393. Отаров К. С. Памятники (на балк.яз.). Нальчик: Эльбрус, 1972. 103с.

394. Отаров К.С. Прошу у судьбы покоя земле (на балк.яз). Нальчик: Эль-Фа, 1995. 170 с. 262

395. О трухменцах или туркоманах// Описание всех обитающих в Российском государстве народов. В 4-х частях. Ч. II. СПб. И. Глазунов, при Имп. АН. 1799. С. 50.