Этио-эпизоотологические особенности микоплазмоза свиней и усовершенствование методов его диагностики и лечения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 16.00.03, кандидат ветеринарных наук Жонголович, Анна Евгеньевна

• Жонголович, Анна Евгеньевна
• кандидат ветеринарных наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат ветеринарных наук Жонголович, Анна Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

1.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Этиологические и эпизоотологические аспекты микоплазмоза свиней.'.

1.2. Методы лабораторной диагностики микоплазмозов.

1.2.1. Культивирование микоплазм на питательных средах.

1.2.2. Серологические и иммунологические методы диагностики микоплазмоза.

1.3. Чувствительность микоплазм к атибиотикам и лечение животных, больных микоплазмозом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этио-эпизоотологические особенности микоплазмоза свиней и усовершенствование методов его диагностики и лечения»

Актуальность темы. Развитие свиноводства на промышленной основе заострило в числе многих других проблему сохранения репродуктивных способностей маточного стада. Экономический ущерб от микоплазмоза обусловлен снижением массы тела животных, потерей племенных качеств, замедлением роста и развития, низкой оплатой корма, появлением заморышей, гибелью поросят и значительными затратами на лечение и оздоровительные мероприятия.

В данное время широко дискутируется вопрос о первостепенной роли микоплазм в патогенезе заболеваний со смешанной этиологией, их сочетанном действии с другими бактериями и вирусами. Общего ответа быть не может, но микоплазмы, являясь самостоятельной группой, в содружестве с другими микроорганизмами усиливают свое патогенное действие (Г.Г. Миллер, И.В. Раковская, В.Э. Березин, 1991; А .Я Пусто-вар, 1995; П.П. Фукс, 1995; С. Liu, RJ. Baier, X.J. Qu, 1997). Особое значение это явление приобрело в последние годы, т.к. в условиях хозяйств, особенно крупных, все чаще одновременно обнаруживаются не- . сколько инфекций. Микоплазмоз повышает восприимчивость свиней к вторичным инфекциям, что делает его течение более тяжелым, зачастую приводя к гибели.

Развитие техники и методов микоплазматологии лишь недавно позволило начать исследования по определению роли микоплазм в патологии органов воспроизводства свиней. Одновременно у свиней обнаружены уреаплазмы, их значение в патологии свиней изучено недостаточно.

Лабораторная диагностика микоплазмозов и уреаплазмозов требует усовершенствования, так как при выделении возбудителей этих болезней используют сложные микробиологические и культуральные методы, пока еще не доступные для большинства лабораторий (Фукс П.П., Калашник Н.В., Герус Г.Б., 1995; Гречухин, А.Н., 1997).

В связи с этим весьма актуальным является проведение своевременной диагностики микоплазмоза в ассоциации с сопутствующими микроорганизмами, что позволит выявлять больных животных, носителей и разрабатывать меры по борьбе с этим заболеванием. Все это послужило основанием для проведения данных исследований.

Цель работы. Усовершенствовать экспресс-методы диагностики микоплазмоза свиней, в том числе при ассоциативных формах его проявления и разработать схемы лечения больных животных.

Задачи исследований:

- изучить эпизоотическую ситуацию по микоплазмозу свиней и ассоциативным формам его проявления в хозяйствах Омской и Тюменской областей;

- изучить культуральные, морфологические, биохимические и патогенные свойства выделенных от свиней микоплазм;

- разработать и испытать в производственных условиях экспресс-методы диагностики микоплазмоза свиней и его ассоциативных форм проявления, а также эффективные и рациональные схемы лечения, дать им экономическое обоснование.

Научная новизна. Выявлена широкая распространенность в хозяйствах Омской и Тюменской областей микоплазмоза свиней, в том числе в ассоциациях с некоторыми другими инфекциями. Изучены основные свойства микоплазм, выделенных от свиней. Усовершенствованы экспресс-методы диагностики микоплазмоза: микробиологический — с помощью специальных питательных сред для индикации и идентификации микоплазм и уреаплазм и серологические - для выявления микоплазм и их антигенов в биоматериале, а также антител в сыворотке крови с помощью РНИФ и РИГА.

Получены приоритетные справки № 2007135196 / 13 (038479) от 21.09.2007 на способ получения микоплазмозных диагностических сывороток для реакции непрямой иммунофлуоресценции (РНИФ) путем гипериммунизации кроликов и № 2007135195 / 15 (038478) от 21.09.2007 на способ получения эритроцитарного диагностикума для реакции непрямой гемагглютинации (РНГА) при микоплазмозе свиней, а также уведомления о положительном результате формальной экспертизы от 07.11.2007 г.

Разработаны научно-обоснованные рациональные схемы лечения свиней при микоплазмозе с учетом его ассоциативных форм.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертации вносят определенный вклад в развитие науки мико-плазмологиии и микропаразитоценологии.

Разработанные методики дают возможность получать микоплаз-мозные антигены и антисыворотки для РНИФ и эритроцитарный диаг-ностикум для РНГА. Применение экспресс-методов диагностики, отраженных в методических рекомендациях «Экспресс-методы диагностики микоплазмоза свиней» позволит своевременно выявлять больных животных и микоплазмоносителей, и разрабатывать меры борьбы и профилактики, контролировать эпизоотическую обстановку по данной инфекции. Применение разработанных схем лечения при микоплазмозе свиней, в том числе и в ассоциации с другими инфекциями, создаст условия для более эффективного проведения мероприятий по борьбе с данной болезнью.

Апробация работы. Материалы исследований доложены и обсуждены на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов ИВМ ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2006 г. «Научные и практические проблемы ветеринарной медицины, животноводства и перспективы их решения» (Омск, 2006), Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы ветеринарной медицины продуктивных и непродуктивных животных» (Омск, 2006, СО РАСХН ВНИИБТЖ), Международной научной конференции «Профилактика, диагностика и лечение инфекционных болезней, общих для людей и животных» (Ульяновск УГСХА, 2006 г), Межрегиональной научно-практической конференции «Патология сельскохозяйственных животных и пути её профилактики» (Омск, 2007, СО РАСХН ВНИИБТЖ), 14-ой научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов ИВМ ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2008 г. «Проблемы ветеринарной и зоотехнической наук и пути их решения» (Омск, 2008), 7-ой Межрегиональной научно-практической конференции «Диагностика, лечение и профилактика болезней животных в условиях Сибири и Урала» (Омск, 2008, СО РАСХН ВНИИБТЖ).

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 7 научных статей, в том числе одна в научном журнале, рекомендованном ВАК Минобразования РФ («Ветеринарная патология»).

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 138 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов собственных исследований, обсуждения результатов, выводов, практических предложений, списка литературы и приложения. Работа иллюстрирована 39 таблицами и 13 рисунками. Список литературы включает 218 источников, в том числе 90 зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Ветеринарная эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология», Жонголович, Анна Евгеньевна

110 выводы

1. Микоплазмоз свиней широко распространен в хозяйствах Омской и Тюменской областей. Из 15-ти обследованных хозяйств в виде моноинфекции он зарегистрирован в двух (13%), а в остальных проявляется в ассоциативной форме.

2. Разработанные Омским НИИ ПОИ Роспотребнадзора совместно с ИВМ ОмГАУ жидкие и плотные питательные среды для индикации микоплазм и уреаплазм чувствительны и специфичны и позволяют выделять микоплазмы и уреаплазмы из биоматериала при жизни и патологического материала от свиней, дифференцировать их по основным биохимическим показателям и определять их концентрацию в КОЕ и ЦОЕ.

3. Выделенные от свиней из хозяйств Омской и Тюменской областей микоплазмы по биохимическим свойствам относятся к: М. hyorhinis, М. hyosynoviae и Ureaplasma sp.

4. Антигены, полученные из выделенных от свиней культур микоплазм, и гомологичные диагностические кроличьи антисыворотки активны в РНИФ и выявляют 50-82% больных животных и мико-плазмоносителей. При этом специфичность РНИФ подтверждается результатами бактериологических исследований в 56% случаев. Данный метод позволяет одновременно с индикацией определять и видовую принадлежность микоплазм.

5. Разработанный микоплазмозный эритроцитарный диагностикум для РНГА специфичен и высокочувствителен: выявляет 66,5% больных свиней. РНГА и РНИФ дополняют друг друга и позволяют обнаруживать на 5-20% больше (в среднем на 9%) больных животных. Они имеют преимущество перед микробиологическим методом диагностики, являются более технологичными и могут применяться одновременно с проведением массовых серологических исследований свиней на другие инфекционные болезни.

6. ПЦР является перспективным тестом в общем комплексе диагностики, она выявляет 80-83% положительных на микоплазмоз проб и дополняет микробиологический диагноз посмертно и о прижизненно в 51,6% и 13,4 % случаев.

7. Выделенные от свиней культуры микоплазм и уреаплазм обладают высокой чувствительностью к препаратам фторхинолонового ряда (энрофлосацин, норфлоксацин), макролидам (тилан, тило-зин), тетрациклину, линкомицину.

8. При микоплазмозе у свиноматок наиболее эффективной является схема лечения с использованием Энрофлокса-5%, а при микоплазмозе, ассоциированном с сальмонеллезом — с применением Тетрациклина ПВП. При лечении поросят от микоплазмоза и уреаплазмоза наиболее эффективна схема с применением линко-мицина, а при смешанной инфекции микоплазмоза с пастерелле-зом - с использованием Энрофлокса-5% и Нитокса. Экономический эффект от внедрения предложенных рациональных схем диагностики и лечения составляет 4,8 рубля на один рубль затрат.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Ветеринарной практике предложены рациональные методы диагностики микоплазмоза свиней, которые подробно изложены в методических рекомендациях: «Экспресс-методы диагностики микоплазмоза свиней» (Утверждены Ученым советом ИВМ ФГОУ ВПО ОмГАУ, протокол № 9 от 28.05.2008 г., секцией животноводства Центра научного обеспечения АПК Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, протокол № 4 от 05.06.2008 г. и подсекцией «Инфекционная патология животных в регионе Сибири и Дальнего Востока» отделения ветеринарной медицины Россельхозакадемии, протокол № 2 от 30 июня 2008 г.).

Результаты исследований по диагностике и лечению свиней используются в учебном процессе на кафедре эпизоотологии и инфекционных болезней ИВМ ОмГАУ, на кафедре микробиологии, вирусологии и иммунологии ОмГМА и в Тюменском институте подготовки кадров агробизнеса.

1.4. Заключение

Микоплазмы — мельчайшие прокариоты, способные самостоятельно вызывать ряд инфекционных болезней животных, птиц и человека. Их обнаруживают при поражениях респираторных органов, мочеполовой системы, суставов и глаз.

Они способны прикрепляться к респираторному эпителию и оказывать на него деструктивное действие, приводя к нарушению энергетического и белкового обмена и иммунологического состояния тканей, вызывают аутоиммунный процесс в организме. Это приводит к снижению функциональной активности иммунной системы, удлинению инфекционного процесса, вплоть до персистирующего его течения. Длительное нахождение микоплазм, создающих пусть мелкие, но множественные очаги поражений, обусловливает реальную опасность проникновения в кровяное и лимфатическое русла, а также непосредственно в органы и ткани различных микробов и вирусов. Они обладают механизмами, направленными на ускользание от защитных систем макроорганизма. Микоплазмы также обладают активным, разрушающим воздействием на защитные системы макроорганизма. Вступают в синерге-тические отношения с вирусной и бактериальной, условно патогенной микрофлорой, создают условия для ее активного роста и развития.

Особое место в разрешении вопроса о патогенности микоплазм занимает сочетанное действие их с другими бактериями и вирусами. Сейчас широко дискутируется вопрос о первостепенности важности микоплазм в патогенезе заболеваний со смешанной этиологией. По-видимому, общего ответа быть не может, но микоплазмы, являясь самостоятельной группой, в содружестве с другими микроорганизмами усиливают свое патогенное действие. Особенно большое значение этот синергизм приобрел в последние годы, поскольку в условиях хозяйств, особенно крупных, все чаще одновременно обнаруживаются 2-3 или больше инфекций.

Поэтому, принимая во внимание особенности течения и патогенез болезни, следует проводить своевременную диагностику микоплазмоза в ассоциации с сопутствующими микроорганизмами, что позволит выявлять больных животных, носителей и разрабатывать меры по борьбе с этим заболеванием. Для своевременной и точной постановки диагноза необходимо применение высокочувствительных и специфичных методов, которые позволят в короткие сроки обнаружить и отдифференцировать возбудителя.

Необходимость комплексной диагностики обусловлена недостаточной эффективностью отдельных методов, трудностью выделения и культивирования возбудителя. Поэтому окончательный диагноз на ми-коплазменную инфекцию необходимо устанавливать на основании выделения и идентификации возбудителя различными методами.

Основными методами индикации и идентификации микоплазм остаются микробиологические методы — с использованием специальных микоплазмозных питательных сред, а вспомогательными - серологические, иммунологические и молекулярно-биологические методы.

Поскольку микоплазменная инфекция часто осложняется вторичной микрофлорой, для обеспечения эффективности лечения необходимо правильно установить диагноз, определить чувствительность микрофлоры к антибиотикам, а затем подбирать антибактериальные препараты. При ассоциативной форме микоплазмоза наиболее эффективно будет применение комплекса из двух-четырех препаратов, имеющих разный механизм действия.

Проанализировав все вышеизложенные данные, можно сделать заключение о том, что разработка методов диагностики при микоплаз-мозе свиней требует усовершенствования, а для лечения больных животных необходимо изыскание наиболее рациональных и эффективных схем применения комплексных препаратов с учетом ассоциативных форм течения микоплазмоза.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1. Материалы и методы

Тема диссертационной работы является составной частью комплексной государственной программы «Профилактика (диагностика) и меры борьбы с ассоциативными инфекционными и инвазионными болезнями животных и птиц» (№ гос. регистрации 01.2.001100602).

Исследования проводились с 2005 по 2008 гг. в лаборатории мик-стинфекций кафедры эпизоотологии и инфекционных болезней ИВМ ОмГАУ, в лаборатории зоонозных инфекций НИИПОИ Роспотребнад-зора, в Омской областной ветеринарной лаборатории и хозяйствах Омской и Тюменской областей.

Объектом исследований являлись свиньи различных возрастных групп с выраженными клиническими признаками пневмонии, артритов, эндометритов и конъюнктивитов.

Материалом для исследований служили пробы сыворотки крови, цервико-вагинальной слизи, носовых истечений, суставной жидкости, патологический материал от погибших животных и абортированных плодов.

В экспериментальных условиях использовали: 6 кроликов и 20 белых мышей.

Для диагностики использовали эпизоотологические, клинические, патологоанатомические и лабораторные методы.

Для индикации и идентификации возбудителей применяли серологические и бактериологические методы. Окрашивание мазков проводили по Граму и Романовскому — Гимзе.

Для серологических исследований применяли реакцию непрямой гемагглютинации (РНГА) — для обнаружения антител в сыворотке крови животных, реакцию непрямой иммунофлуоресценции (РНИФ) - для обнаружения антител и антигенов в пробах био- и патологического материала, полученного от погибших и вынужденно убитых животных. Фиксацию мазков проводили по методу Моди с соавт. (1958), а постановку РНИФ по методике, предложенной Уэллером и Кунсом (1945).

Микробиологические исследования проводили, используя разработанные совместно с ФГУ Омского НИИ природно-очаговых инфекций Роспотребнадзора, жидкие и твердые питательные среды для индикации и идентификации микоплазм и уреаплазм. Определение титра микоплазм и уреаплазм проводили на жидких диагностических питательных средах в цветообразующих единицах (ЦОЕ), а на плотных средах в колонеобразующих единицах (КОЕ). Свойства выделенных микроорганизмов изучали по общепринятым методикам.

Микроскопирование проводили при помощи светового микроскопа «Ломо» (х 900). Для видового определения микоплазм использовали ключ Gourlay and Howard (1979).

Патогенность выделенных культур определяли постановкой биопробы на белых мышах.

Для проведения исследований использовали стандартные антигены, используемые для постановки РА и РСК, и полученные нами мико-плазмозные антигены, а в качестве антител — гомологичные антигенам кроличьи и свиные антисыворотки, антивидовые для РНИФ и специфические сальмонеллезные, листериозные для РПИФ люминесцентные сыворотки меченные ФИТЦ (ИЭМ им. Н.Ф. Гамалеи), а также полученные нами кроличьи сыворотки против микоплазмоза, уреаплазмоза и ранее полученные в лаборатории микстинфекций против хламидиоза, пастереллеза, диплококкоза (Лобанова Н.В., 2004).

Микоплазмозные антисыворотки к полевым штаммам микоплазм, выделенным от свиней, получали путем гипериммунизации кроликов по схеме D. Schimmel, в модификации А.П. Красикова, H.H. Новиковой, (2000).

Люминесцентную микроскопию проводили с помощью микроскопа ЛЮМАМ Р-8 при увеличении в 900 раз. Степень флуоресценции антител оценивали по 4-х крестной системе (Вайтекер и др., 1958).

Для изготовления эритроцитарного диагностикума для РИГА в качестве клеточной основы использовали эритроциты барана, а для стабилизации 20%-й р-р формальдегида. Фиксацию эритроцитов проводили по методу Фили в модификации Красикова А.П. (2002).

Для диагностики микоплазмоза методом полимеразной цепной реакции использовали тест-систему «МИК-КОМ» производства ФГУН ЦНИИЭ Роспотребнадзора, г. Москва. ПЦР-диагностику проводили на базе Омской областной ветеринарной лаборатории совместно с сотрудниками молекулярно-диагностического отдела Хатько Н.Ф., Ковалевской А. А.

Чувствительность выделенных культур микоплазм и уреаплазм к химиотерапевтическим средствам определяли методом серийных разведений (пробирочный вариант) на жидких питательных средах.

Опыты по сравнительному изучению эффективности различных схем лечения свиней при спонтанной микоплазмозной и микоплазмоз-ассоциированной инфекции проводили в ЗАО «Камышино-Курское» Муромцевского района Омской области.

Расчёт экономической эффективности проводили по методике определения экономической эффективности ветеринарных мероприятий, утвержденной Департаментом ветеринарии РФ 21.02.1997 г.

Статистическую обработку материалов проводили согласно методам математической статистики, принятым в биологии и медицине с использованием таблиц Стьюдента (А.Т. Усович, П.Т. Лебедев, 1970), а также с помощью программы Microsoft Excel 2000.

2.2. Изучение эпизоотической ситуации по микоплазмозу свиней и ассоциативным формам его проявления в хозяйствах Омской и Тюменской областей

При изучении эпизоотической ситуации по микоплазмозу свиней и ассоциативным формам его проявления нами было проведено комплексное обследование некоторых свиноводческих хозяйств Омской и Тюменской областей. Для этого мы использовали эпизоотологический, клинический, микробиологический и серологические методы. Материалом для исследования служили сыворотка крови, цервико-вагинальная слизь от свиноматок, носовые истечения и внутрисуставная жидкость от поросят, патологический материал от павших или вынужденно убитых свиней и абортированных плодов.

По результатам исследований было установлено, что микоплазмоз свиней имеет широкое распространение в хозяйствах Омской и Тюменской областей (табл. 1 - 3; рис. 1 - 3), причем доля микоплазмоза в ассоциациях значительно больше, чем других инфекций. Так, при комплексном обследовании свиноматок из разных хозяйств наиболее насыщенный микробный пейзаж был выявлен в ЗАО «Рось», в ассоциации с микоплазмами и уреаплазмами обнаружены лептоспиры у 30%, хла-мидии у 20%, энтерококки у 10%, сальмонеллы у 50%, пастереллы у 30% и диплококки у 20% животных (табл. 1). В ООО «Атлант» мико-плазмы и уреаплазмы выделены у 90% свиноматок в ассоциации с хла-мидиями (30%), лептоспирами (30%), листериями (50%), пастереллами (30%), сальмонеллами (50%). Высокую инфицированность свиноматок микоплазмами и уреаплазмами наблюдали в ООО «Агрокомплекс Ударный» (80%), ООО «Титан» (90%), ЗАО «Кам. Курское» (70%), ЛПХ Ефремова М.Н. (70%), СПК им. Чапаева (85%), КХ Трейзе В.Ф. (70%), а также в «Рощино» (57,1%) (рис. 1).

В КФХ Вохмина Е.В. и в ЗАО «Нрвоазовское» микоплазмоз был обнаружен в виде моноинфекции у 60% и 90% свиноматок соответственно.

При исследовании биоматериала от поросят из ООО «Агроком-плекс Ударный» микоплазмы и уреаплазмы были выделены у 82% животных, а также обнаружены листерии у 20%, хламидии у 40%, энтерококки, сальмонеллы и пастереллы у 70%, диплококки у 60% поросят (табл. 2). У поросят ЗАО «Кам. Курское» также наблюдали пестрый микробный пейзаж: микоплазмы и уреаплазмы были выявлены у 100% животных, лептоспиры и хламидии у 20%, листерии и пастереллы у 40%, сальмонеллы у 56% обследованных животных.

Высокая инфицированность микоплазмами поросят также была в ООО «Титан» (80%), ООО «Атлант» (80%), СПК им. Чапаева (90%), КХ Трейзе В.Ф. (65%), ООО «Комплекс» (66,6%) (рис. 2).

В виде моноинфекции микоплазмоз поросят был зарегистрирован в одном хозяйстве КФХ Вохмин Е.В. (75%).

При исследовании проб патологического материала от погибших или вынужденно убитых свиней и абортированных плодов наибольшая инфицированность органов микоплазмами и уреаплазмами наблюдалась в СПК им. Чапаева (85%), в сочетании с хламидиями и пастереллами (15%,), сальмонеллами (25%) и листериями (15%), а также в КХ Трейзе В.Ф. (80%) (табл. 3). Несколько меньше микоплазмами и уреаплазмами были инфицированы пробы, взятые в ОАО «ОПХ СибМИС» (57,1%), КФХ Вохмина Е.В. (65%) (рис. 3). При исследовании патологического материала из ООО «Агрокомплекс Ударный» микоплазмы и уреаплазмы обнаружены в 22,2% проб, «Рощино» в 50%, ЗАО «Согласие» 28,5%, и ООО «Комплекс» выделены микоплазмы в 12,5% проб.

Список литературы диссертационного исследования кандидат ветеринарных наук Жонголович, Анна Евгеньевна, 2008 год

1. Андреев, Е.В. Смешанная вирусомикоплазменная инфекция / Е.В. Андреев, П.П. Фукс // Ветеринария. 1980. - № 8. - С. 30 -32.

2. Андросик, H.H. Иммунопатологические реакции при микоплазмозе свиней / H.H. Андросик // Ветеринарная наука — производству: Межведомственный сборник НИИЭВ. 1987. - Вып.25.- С.65-70.

3. Андросик, H.H. Источники и пути передачи возбудителя при микоплазмозе свиней / H.H. Андросик // Современные проблемы профилактики зоонозных болезней и пути их решения. Минск, 1987. — С. 185.

4. Андросик, H.H. К вопросу о диагностике энзоотической пневмонии свиней / H.H. Андросик // Профилактика желудочно-кишечных и респираторных болезней свиней: Тезисы докладов всесоюзной научно-технической конференции. Москва, 1978. - С.57-58.

5. Андросик, H.H. Повышение активности эритроцитарных микоплаз-менных диагностикумов / H.H. Андросик // Ветеринария. 2000. - № 3. - С.25-29.

6. Андросик, H.H. Применение РНГА для выявления противо-микоплазменных антител сыворотке крови свиней / H.H. Андросик // Ветеринария. 1986. - № 4. - С.32-35.

7. Атамась, В.А. Респираторные болезни сельскохозяйственных животных / В.А. Атамась. — Киев: Урожай, 1986. — 184 с.

8. Афонасьев, В.Н. Методы получения гипериммунных сывороток к ми-коплазмам / В.Н. Афонасьев // Новое в инфекционной патологии сельскохозяйственных животных: тр. ВИЭВ. М., 1980. — Т. 51. — С. 53-57.

9. Барышников, П.И. Идентификация микоплазм методом иммуно-ферментного анализа / П.И. Барышников // Ветеринария. 1995. - № 2. - С.33-35.

10. Барышников, П.И. Получение специфических микоплазменных сывороток / П.И. Барышников // Ветеринария. 1994. - № 7. - С. 24-26.

11. Барышников, П.И. Серологические и иммунологические свойства антигенов микоплазм / П.И. Барышников // Ветеринария. 1999. - № 1. — С. 25-28.

12. Батраков, В.В. О диагностике микоплазмозов / В.В. Батраков // Вопросы ветеринарной микробиологии, эпизоотологии и ветеринарно-санитарной экспертизы. Ульяновск, 1990. - С. 60 - 63.

13. Бердник, В.П. РДСК в микрообъеме при микоплазмозе свиней / В.П. Бердник // Ветеринария. 1986. - № 1. - С. 23 - 27.

14. Блехерман, Б.Е., Трошева, Г.А. Сравнительная морфология и ультраструктура некоторых штаммов микоплазм / Б.Е. Блехерман, Г.А. Трошева // Труды ВИЭВ. в. XXXIV. - 1971. - 172 с.

15. Борхсениус, С. Н. Микоплазмозы / С. Н. Борхсениус, О. А. Чернова; -Л.: Наука, 1989. С.37 - 41.

16. Виноходов, О. В. Флуоресцентный метод исследования колоний микоплазм // Сб. науч. тр. / ВНИИБП. 1965 - Т. 1 (12) . - С.201.

17. Вологодская, О.В. Ассоциативный урогенитальный микоплазмоз крупного рогатого скота (диагностика и лечение): автореф. дис.канд. ветеринар, наук: 16.00.03 / О.В. Вологодская; Омск, 2006. — 18 с.

18. Волков, М.С. Разработка средств диагностики микоплазмозного сино-вита птиц: автореф. дис.канд. ветеринар, наук: 16.00.03 / М.С. Волков; Владимир, 2003.- 18 с.

19. Выявление антигенов микоплазм (M.arthritidis и M.fermentans) в тканях экспериментально зараженных животных с помощью РНИФ и аг-регат-гемагглютинации / Ю.В. Вульфович, И.В. Жевержеева, Л.Г. Горина, H.A. Гамова // Жур. ЖМЭИ. 1985. - № 3.- С. 81-83.

20. Гаффаров, Х.З., Боровик, Р.В. Способ повышения специфических свойств микоплазменных антисывороток / Х.З. Гафаров, Р.В. Боровик // Микоплазмозы сельскохозяйственных животных / Тр. ВИЭВ. Т. 46.- 1977.-С.17.

21. Гельвиг, Э.Г. Заболевания свиней / Э.Гельвиг. М.: Астрель, 2003. -112 с.

22. Горина, Л.Г. Лабораторная диагностика микоплазмозов человека / Л.Г. Горина, С.А. Гончарова, A.B. Игумнов // Вестник академии медицинских наук СССР. М.: Медицина, 1991. - С.31-42.

23. Гречухин, А.Н. Диагностика микоплазменной пневмонии свиней / А.Н. Гречухин, А.П. Шафиев // Ветеринарная практика: научно

24. Гречухин, А.Н. Специфическая профилактика микоплазмозной пневмонии свиней вакциной "Респишур" / А.Н. Гречухин // Ветинформ. -2003.-№4.-С.16-17.

25. Гречухин, А.Н. Эффективные средства лечения и профилактики при респираторном симптомокомплексе свиней / А.Н. Гречухин // Ветеринария. 2006. - № 8. - С. 13-15.

26. Григорьева, Г.И. Способ приготовления эритроцитарного диагности-кума / Г.И. Григорьева, A.A. Арбузова, и др. // Ветеринарная патология. 2005.-№ 4. - С. 15-17.

27. Грошева, Г. А. Результаты работ по ветеринарной микоплазмологии / Г.А. Грошева и др. //В кн.: Эпизотологическое прогнозирование мероприятий по профилактике и борьбе с заразными болезнями / Труды ВИЭВ. Т. 55. - М., 1982. - С. 31 - 37.

28. Диагностика хламидиоза и урогенитальных микоплазмозов при помощи цепной полимеразной реакции / C.B. Скворцов, Ю.Н. Найденов, Б.Н. Лыцарь, И.А. Комаров, А.И. Гончарук // Воен.-мед. журн. 1995. - № 7. - С. 49-50.

29. Дунаев, Г. В. Патогенные микоплазмы / Г. В. Дунаев // В кн. Ветеринарная микробиология и иммунология: под ред. Н. А. Радчука. — М.: Агропромиздат, 1991.- С. 300-312.

30. Душук, Р. В. Респираторные болезни свиней / Р. В. Душук; М.: Колос, 1982.- 186 с.

31. Душук, Р. В. Культуральные и морфологические свойства микоплазм свиней / Р. В. Душук и др. // Ветеринария. 1997. - № 1. - С.55-58.

32. Жбанова, Т.В. Микоплазмозы свиней / Т. В. Жбанова, В. В. Дрыгин, Н. С. Дудникова; Владимир: ФГУ ФЦОЗЖ, 2005. 75 с.

33. Зеленуха, Е.А., Гречухин, А.Н. Мероприятия при респираторных болезнях свиней в промышленных свинокомплексах / Е.А. Зеленуха, А.Н. Гречухин // Ветеринария. 2007. - № 5. - С. 13-15.

34. Изучение механизмов персистенции и патогенности микоплазм и разработка методов диагностики микоплазма-инфекции / Рук. Прозоровский, C.B. / Жур. НИР и ОКР. 1993. - сер.5. - №1.

35. Иммуноферментный анализ для видовой идентификации микоплазм, выделенных из культур клеток / И.Л. Куликова, Т.А. Феоктистова // Труды ВИЭВ. 1989. - т. 67. - С. 50-55.

36. Каган, Г.Я. О патогенных потенциях семейства Mycoplasmataceae / Г.Я. Каган. ЖМЭИ. - 1972. -№11.- С.ЗЗ - 37.

37. Каральник, Б.В. Эритроцитарные диагностикумы / Б.В. Каральник. — М.: Медицина, 1976. 164 с.

38. Киприч, В.В. Микоплазмозы сельскохозяйственных животных / В.В. Киприч. Киев: Урожай, 1978. — 165 с.

39. Киприч, В.В. Реакция задержки гемагглютинации и ее диагностическое значение при респираторном микоплазмозе птицы / В.В .Киприч // Ветеринария: сб. тр. Киев: Ураджай, 1973. — Вып. 34. — С. 53 - 56.

40. Кирьянов, Е.А. Микоплазмы и L-формы бактерий в патологии животных / Е.А. Кирьянов // Лекция: Уссурийск, Приморский сельскохозяйственный институт, 1983.- С. 4 8.

41. Коваленко, Я.Р. Микоплазмозы животных / Я.Р. Коваленко. М.: Колос, 1976. - 304с.

42. Коваленко, Я.Р. Новые данные в изучение микоплазм и микоплазмо-зов животных / Я.Р. Коваленко // Микоплазмозы сельскохозяйственных животных: тр. ВИЭВ. М., 1977. - Т. 46. - 132 с.

43. Коваленко, Я.Р. Устойчивость различных видов микоплазм к некоторым антибиотикам / Я.Р. Коваленко, М.А. Сидоров, И.А. Яблонская // Бюллетень ВИЭВ. М., 1971. - Вып. 11. - С. 52.

44. Коваленко, Я.Р. Микоплазмы и их роль в патологии животных / Я.Р. Коваленко, Э.А. Шегидевич, И.А. Яблонская, и др. // Тр. ВИЭВ. -1980. т.51. - С. 24-29.

45. Коваленко, Я.Р. Чувствительность микоплазм и ахолеплазм различных видов к некоторым антибиотикам / Я.Р. Коваленко, Э.А. Шегидевич и др. Доклады ВАСХНИЛ. - 1978. - № 2. - С. 28 - 32.

46. Коромыслов, Г.Ф. Микоплазмы в патологии животных / Г.Ф. Коромы-слов, Я. Месарош, Л. Штипкович. -М.: Агропромиздат, 1987. — 255 с.

47. Красиков, А.П. Ассоциативный респираторный микоплазмоз птиц / А.П. Красиков, Н.В. Рудаков, O.A. Сунцова // Актуальные проблемы обеспечения санитарного благополучия населения. Омск, 2003. - Т.1- С. 260-264.

48. Красиков, А.П. Профилактика и меры борьбы с ассоциативными инфекционными и инвазионными болезнями животных / А.П. Красиков, Н.В. Лобанова // сб. реф. НИР и ОКР: отчёт о НИР. Сельское и лесное хозяйство, 2001. - № 5. - Серия 25. — С. 59.

49. Красиков, А.П. Эпизоотология и лабораторная диагностика урогени-тального микоплазмоза собак и кошек / А.П. Красиков, Н.Н. Новикова // Проблемы ветеринарного образования в агропромышленном комплексе: сб. науч.тр. ИВМ ОМГАУ. Омск, 2003. - С. 171 - 173.

50. Кругликов, В. Т. Серологическая диагностика респираторного микоплазмоза человека: автореф. дис. . канд. мед. наук: 03. 00. 07. / В.Т. Кругликов; Киев. НИИ эпидемиологии и инфекционных болезней им. Л. В. Гормашевского. — Киев, 1989. 20 с.

51. Кулеско, И.И. Данные экспериментального изучения роли микоплазм при инфекционных заболеваниях свиней / И.И. Кулеско, А.Я. Пусто-вар.- Бюлл. ВИЭВ. в. XIII. - 1972. - С. 46 - 49.

52. Куликова, И.Л. Иммуноферментный анализ для видовой идентификации микоплазм выделенных из культур клеток / И.Л. Куликова, Т.А. Феоктистова // Иммунитет сельскохозяйственных животных: тр. ВИЭВ М., 1989, Т - 67. - С. 50-55.

53. Куликова, И.Л. Диагностика микоплазма-контаминации в культурах клеток животных / Н.Л. Куликова // Ветеринария. 1989. - № 3. - С. 35-37.

54. Куликова, И.JI. Гибридомы и моноклональные антитела в разработке высокоэффективных методов идентификации микоплазм и диагностике микоплазмозов / И.Л. Куликова, Г. Гальмутдинов, Л.П. Дьяконов // Ветеринария. 1993. - № 9. - С.13-18.

55. Лыско, С.Б. Схемы профилактики и лечения респираторного и ассоциативного микоплазмоза птиц: автореф. дис. канд. ветеринар, наук: 16.00.03. / С.Б. Лыско; Омск, 2005. 18 с.

56. Махи, Э. Ю. Культурально-биохимические свойства микоплазм и ахо-леплазм отдельных видов / Э.Ю. Махи // Тр. ВИЭВ. Т. 46 - М., 1977. -С. 58-61.

57. Медицинская микоплазмология / C.B. Прозоровский и др. М: Медицина, 1995. - С. 287.

58. Методические рекомендации по выделению культивированию, поддержанию и идентификации микоплазм, ахолеплазм и уреаплазм // ВАСХНИЛ, Москва, 1982. 49 с.

59. Методы выделения и идентификации микоплазм и L-форм бактерий / Э.А. Шегидевич // Труды ВИЭВ. 1977. - т.46. - С.35.

60. Методы идентификации и серологической типизации микоплазм, выделенных от животных / М.А. Сидоров, 51.Р. Коваленко, Э.А. Шегидевич и др. // Бюлл. ВИЭВ. 1972. - в. XIII. - С. 68-75.

61. Микоплазмы и микоплазмозы // Сб. науч. Тр. НИИЭМ им. Н. Ф. Гамалеи. М., 1985.-С. 70-78.

62. Миллер, Г.Г. Взаимодействие микоплазм с вирусами человека и животных. Ультраструктурный анализ / Г.Г. Миллер, И.В. Раковская, В.Э. Березин // Вестн. АМН СССР. 1991. - № 6. - С. 36 - 43.

63. Митрофанов, П.М. Иммунопатология при микоплазмозе животных / П.М. Митрофанов, Х.З. Гаффаров, Р.В. Боровик // Ветеринария. -1984.-№5.-С. 35-37.

64. Михайлова, Г.Р. Использование антибиотиков для деконтаминации клеточных культур от микоплазм / Г.Р. Михайлова // Ветеринарная патология: научно-практический журнал по фундаментальным и прикладным вопросам ветеринарии. М., 2005. - № 1. - С. 48-65.

65. Новикова, H.H. Экспресс-методы диагностики ассоциативного урогенитального микоплазмоза плотоядных: автореф. дис.канд. ветеринар. наук: 16.00.03. / H.H. Новикова; Новосибирск, 2002. 18 с.

66. Ночевный, В.Т. Профилактика и методы деконтаминации клеточных культур от бактерий и микоплазм при помощи фторхинолонов / В.Т.

67. Ночевный, A.C. Новохатский, О.Г. Карпухина // Клеточные культуры. Информ. бюл. СПб, 2002. - № 17. - С. 9-15.

68. Орлянкин, Б.Г. Инфекционные респираторные болезни свиней / Б.Г. Орлянкин, Е.А. Непоклонов // Ветеринария. 2005. - № 11. — С. 3-6.

69. Ощепков, В.Г. Результаты изучения антигенного родства бруцелл и микоплазм / В.Г. Ощепков, М.Н. Шадрина, H.H. Шкиль // Инфекционная патология животных: Сб. науч. тр. Юбилейный выпуск ВНИИБТЖ. Омск, 2001. - С. 130 - 132.

70. Паутов, Ю.М. Активность антигенов разных видов микоплазм в РА и РДСК / Ю.М. Паутов // Ветеринария. 1988. - № 1. - С. 35 - 37.

71. Персистенция микоплазм в инфицированном организме: наблюдения, причины и механизмы, диагностика / C.B. Прозоровский и др. // ЖМЭИ. 1997. - № 4. - С. 47 - 51.

72. Петросова, В.Н. Серологическая характеристика некоторых видов микоплазм по данным реакции агглютинации, связывания комплемента и ингибиции роста / В.Н. Петросова, И.В. Раковская, Г.Я. Каган // ЖМЭИ. 1969. - № 10. С. - 11.

73. Притулин, П.И. Роль микоплазм в патологии свиней / П.И. Притулин, В.П. Бердник // Бюллетень ВИЭВ. 1972. - № 13. - С. 37.

74. Проблемы профилактики респираторных болезней свиней бактериальной этиологии / B.C. Русалеев, В.М. Гневашев, О.В. Прунтова, и др. // Ветеринария. 2006. - № 7. - С. 18-20.

75. Прозоровский, C.B. Микоплазмы и микоплазмозы / C.B. Прозоровский, Т. Шмидт. М., 1985. - 225 с.

76. Пустовар, А.Я. Иммунобиологическая характеристика антигенов Mycoplasma hyopneumoniae и диагностика вызываемой ею инфекции / А.Я. Пустовар // Вестник академии медицинских наук СССР. — М.: Медицина, 1991. № 6. - С. 8-19.

77. Пустовар, А.Я. Микоплазмозы сельскохозяйственных животных / А.Я. Пустовар, В.В. Киприч, И.К. Авдосьева. Киев: Урожай, 1978. — 116 с.

78. Пустовар, А.Я. Микст-инфекции, обусловленные микоплазмами и другими бактериальными агентами / А.Я. Пустовар // VI съезд парази-тоценологов Украины. Харьков, 1995. - С. 113 - 114.

79. Пустовар, А.Я. Особенности микоплазма-инфекции при энзоотической пневмонии свиней / А.Я. Пустовар, // Труды ВИЭВ. М., 1977. — Т. 46. - С. 65 - 69.

80. Разработка среды для накопления микоплазм / Рук. Г.Р. Гаджиева // Жур.НИР и ОКР. сер.5 "Микробиология". - 1992. - № 7. - С. 14.

81. Рудаков, Н.В. Актуальные аспекты лабораторной диагностики мелких домашних животных / Н.В. Рудаков, Н.Н. Николаева, А.П. Красиков // сб. науч. тр. ИВМ ОМГАУ. Омск, 2000. - С. 132-134.

82. Рудаков, Н.В. Актуальные вопросы урогенитальной инфекции / Н.В. Рудаков, И.Е. Самойленко // Актуальные вопросы рациональной диагностики и терапии хламидийно-микоплазменной инфекции. Омск, 1998. - С.11 — 13.

83. Рысков, А.Р. Геномная «дактилоскопия» организмов различных таксономических групп. Использование в качестве гибридизационной пробы ДНК фага М-13 / А.Р. Рысков, А.Г. Джинчарадзе, М.И. Просняк // Генетика. 1988. - №2. - Т. 24. - С.227-238.

84. Свиридова, А.Н. Диагностика и лечение телят при микоплазмоз-ассоциированной инфекции: автореф. дис.канд. ветеринар, наук: 16.00.03. / А.Н. Свиридова; ФГОУ ВПО «ОмГАУ», 2007. 18 с.

85. Серологическая диагностика контагиозной плевропневмонии крупного рогатого скота / И.А. Бакулов, П.И. Барышников, В.М. Котляров, А.Л. Семенихин // Ветеринария. 1988. - № 8. - С. 59-61.

86. Серологическая типизация микоплазм сельскохозяйственных животных / И.А. Яблонская // Труды ВИЭВ. 1977. - т. 46. - С. 13.

87. Серологические и иммуномодулирующие свойства антигенов хла-мидий, бруцелл и микоплазм / Рук. В.Р. Нестеренко // Жур. НИР и ОКР. сер.5. - 2001. - № 2. — С. 51.

88. Сидоров, M.А. Методы идентификации и серологической типизации микоплазм, выделенных от животных / М.А. Сидоров // Бюлл. ВИЭВ. -1972.-т. Х1П.-С. 68.

89. Сидоров, М.А. Определитель зоопатогенных микроорганизмов / М.А. Сидоров, Д.И. Скородумов, В.Б. Федотов. М.: Колос, 1995. - С. 137-144.

90. Смирнова, И. Р. Культуральные и биохимические свойства различных штаммов микоплазм / И.Р. Смирнова // Ветеринария. 1983. - № 4. - С. 63 - 64.

91. Сравнительная оценка методов диагностики микоплазменных инфекций урогенитального тракта / Д.Н. Балабанов и др. // Журнал Микробиологии. 2006. - № 4 - С. 82-85.

92. Сунцова, O.A. Усовершенствование лабораторной диагностики ассоциативного респираторного микоплазмоза птиц: автореф. дис. канд. ветеринар, наук: 16.00.03. / O.A. Сунцова; Омск, 2004. 18 с.

93. Татарчук, О.П. Ограничение вертикальной передачи микоплазм / О.П. Татарчук // Ветеринария. М., 2005. - № 12. - С. 9-10.

94. Тимаков, В.Д. L формы бактерий семейства Mycoplasmataceae в патологии / В.Д. Тимаков, Г.Я. Каган. - М: Медицина, 1973. - 278 с.

95. Федоров, Ю. Н. Экспресс — методы выявления антител к микоплаз-мам / Ю.Н. Федоров, И.А. Яблонская и др. // Бюлл. ВИЭВ. 1988. - т. 65.-С. 11-13.

96. Федорова, З.П. Серологический анализ микоплазм, выделенных от птиц, в РСК и РА / З.П. Федорова, О.В.Виноходов, И.А. Собчак // Бюлл. ВИЭВ.- М, 1972. Вып. 13. - С. 83 - 85.

97. Фукс, П.П. К вопросу о лабораторной диагностике микоплазмоза / П.П. Фукс, Н.В. Калашник, Г.Б. Геру с // Информационный бюллетень ИЭКВМ Харьков, 1995. - С. 253 - 255.

98. Черкасова, A.B. Болезни свиноматок и хряков-производителей / A.B. Черкасова, JI.M. Дащенко, М.И. Пономарева. Киев: Урожай, 1978. -570с.

99. Чибисов, В. А. Разработка питательной среды для культивирования микоплазм и ахолеплазм / В.А. Чибисов, В.А. Бурлаков // Проблемы лейкоза и инфекционных заболеваний. М., 1988. - С. 123 -125.

100. Чумаченко, Н. В. Метод иммунизации лабораторных животных ми-коплазмами и L-формами бактерий / Н.В. Чумаченко, Т. Д. Смирнова // Лабораторное дело. 1974. - № 1. - С. 39 - 41.

101. Шадрина, М. Н. Чувствительность микоплазм, выделенных при полиартритах телят, к антибиотикам / М.Н. Шадрина, В.К. Корнев // Эпизоотология и меры борьбы с инфекционными болезнями животных: Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. СО Новосибирск, 1985. - С. 113 -118.

102. Шагинян, И.А. Современные направления медицинских диагности-кумов / И.А. Шагинян, О.Н. Токарская, Г.М. Грижебовский. — М., 1990.-80 с.

103. Шафиев, А.П. Микоплазмозная пневмония свиней: диагностика и меры борьбы: автореф. дис.канд. ветеринар, наук: 16.00.03. / А.П. Шафиев; ФГОУ ВПО «СПбГАВМ», 2005. С. 18.

104. Шафиев, А.П. Патоморфологические изменения при микоплазмоз-ной пневмонии свиней / А.П. Шафиев, A.A. Кудряшов // Ветеринарная практика: научно-практический журнал.- СПб, 2002. № 1. - С.38-41.

105. Шахов, А.Г. Профилактика респираторных болезней свиней / А.Г. Шахов, В.И. Лесных и др. // Ветеринария. 1988. - № 11. — с. 41-43.

106. Шахов, А.Г. Этиологическая структура массовых болезней поросят в крупных специализированных свиноводческих хозяйствах / А.Г. Шахов, Ю.Н. Бригадиров, П.Ю. Сашнина, и др. // Проблемы инфекционной патологии свиней. — М., 2007. С. 51-55

107. Шегидевич, Э.А. О методах выделения и культивирования мико-плазм / Э.А. Шегидевич, И.А. Яблонская, М.А. Сидоров // Бюлл. ВИЭВ. 1972. - Вып. 13. - С. 64 - 68.

108. Шкиль, Н.Н. К вопросу антигенного родства бруцелл и микоплазм / Н.Н. Шкиль, Г.М. Стеблева, М.Н. Шадрина // Вклад молодых ученых в развитие Сибирской аграрной науки: мат. науч. конф. СО Россельхо-закадемии. — Новосибирск, 1999.— С. 157- 158.

109. Adegboye, D. Immune mechanisms in M. suipneumoniae infection of pigs with special reference to cell.-mediated immunity / D. Adegboye // Dis. Abstr. International. 1978. -N. 38. - P. 30-45.

110. Armstrong, C.H. Evaluation of criteria for the postmortem diagnosis of mycoplasmal pneumonia of swine / C.H. Armstrong, A.B. Scheldt, H.L. Thacker, L.J. Runnels, M.J. Freeman // Cañad. J. Сотр. Med. 1984. - N. 48.-P. 278-281.

111. Artiushin, S. Development of polymerase chain reaction primers to detect Mycoplasma hyopneumoniae / S. Artiushin, L. Stipkovits, FC Minion // Mol. Cell. Probes. 1993. -N. 7. -P. 381-385.

112. Baumeister, A.K. Detection of Mycoplasma hyopneumoniae in bron-choalveolar lavage fluids of pigs by PCR / A.K. Baumeister, M. Runge, M. Ganter et al. // J. Clin. Microbiol. 1998. -N. 36. -P. 1984-1988.

113. Bernet, C. Detection of Mycoplasma pneumoniae by using the polymerase chain reaction / C. Bernet, M. Carret, B. de Barbeyrac // J. Clin. Microbiol. 1989. -V. 27. -N. 11. - P. 2492-2495.

114. Blanchard, B. Polymerase chain reaction for Mycoplasma hyopneumoniae detection in tracheobronchiolar washings from pigs / B. Blanchard, M. Kobisch, J.M. Bove, C. Saillard // Mol. Cell. Probes. 1996. - N. 10. - P. 15-22.

115. Boatman, E. Morphology and ultrastructure of mycoplasmas / E. Boatman // Ann. N.Y. Acad. Sei. 1973. -N. 225. - P.172.

116. Bredt, W. Pathogenicity factors of mycoplasmosis / W. Bredt II Infections- 1976.-V. 4.-N. l.-P. 9-12.

117. Bruggman, S. Demonstration of M. suipneumoniae in pig lungs by the enzyme-linked immunoperoxidase technique / S. Bruggman, B. Engberg, F. Ehrenspercer // Vet. Ree. 1977. -N. 101. - P.137.

118. Caron, J. Diagnosis and differentiation of Mycoplasma hyopneumoniae and Mycoplasma hyorhinis infections in pigs by PCR amplification of the p36 and p46 genes / J. Caron, M. Ouardani, S. Dea // J. Clin. Microbiol. -2000. -N. 38 (4). P. 1390-1396.

119. Chanock, R. Growth on artificial medium of an agent associated with atypical pneumonia and its identification as a PPLO / R. Chanock, L. Hay-flick, M. Barile // Proc. Nat. Acad. Sei. 1962. - V. 48 -N. 1. - P. 41.

120. Chima, J.C. A passive haemagglutination test for detection of antibodies against Mycoplasma mycoides subsp. mycoides using glutaraedehydede-fixed sheep erythrocytes / J.C. Chima, O. Onoviran // Vet. Microbiol. -1982.-N. 7.-P. 343-349.

121. Christiansen, G. Molecular-biology of mycoplasma / G. Christiansen, L.T. Jensen, T. Boesen, J. Emmersen, et al. // Wiener Klinische Wochenschrift. -1997. V. 109. - N. 14-15. - P. 561-557.

122. Dark, L.K. The effect of Mycoplasma hyopneumoniae infection on growth in pigs with or without environmental constraints / L.K. Dark, C.H. Armstrong, A.B. Scheidt, W.G. Van Alstine // Swine Health Prod. 1993. -N. l.-P. 10-18.

123. Deng, G. An amplifiable DNA region from the Mycoplasma hyorhinis genome / G. Deng, M.A. Mcintosh // J. Bacteriol. 1994. - N. 176 (19). -P. 5929-5937.

124. Done, S.H. Environmental factors affecting the severity of pneumonia in pigs / S.H. Deng // Vet. Ree. 1991. - N. 128. - P. 582-586.

125. Doster, A.R. Identification of Mycoplasma hyopneumoniae in formalin-fixed porcine lung, using an indirect immunoperoxidase method / A.R. Doster, B.C. Lin//Am. J. Vet. Ree. 1988.-N. 49 (10). - P. 1719-1721.

126. Dussurget, O. Rapid, sensitive PCR-based detection of mycoplasmas in simulated samples of animal sera / O. Dussurget, D. Roulland-Dussoix // Appl. Environ. Microbiol. 1994. -N. 60 (3). - P. 953-959.

127. Edward, D. G. An investigation of the biological properties of organisms of the pleuropneumonia group, with suggestions regarding the identification of streins i D. G. Edward // J. Gen. Microbiol. 1950. - N. 4. - P. 311.

128. Edward, D.G. Selective medium for pleuropneumonia-like organism / D. G. Edward // J. Gen. Microbiol. 1947. —N.l. - P. 238.

129. Erno, H. The growth precipitation test as a diagnostic methods for differentiation of mycoplasma and acholeplasma species / H. Erno, M.M. Salih // Acta Vet. Scand. 1980.-N. 21.-P. 469-481.

130. Feenstra, A. A field study of Mycoplasma bovis infection in cattle / A. Feenstra, E. Bisgaard Madsen, N.F. Friis, et al. // J.Vet. Med.B. 1991. -N. 38 (3). - P. 195-202.

131. Fox, L.K. Mycoplasma mastitis: a review of transmission and control / L.K. Fox, J.H. Kirk, A.J. Britten // Vet. Med. Infect. Dis. Vet. Public. Health. 2005. - N. 52 (4). - P. 60-153.

132. Friis, N.F. Mycoplasms of swine / N.F. Friis // A review. Nord Vet. Med. 1975. -N. 27 (6). - P. 36-329.

133. Friis, N.F. Mycoplasma hyorhinis in the etiology of serositis among piglets / N.F. Friis, A.A. Feenstra // Acta Vet. Scand. 1994. - N. 35 (1). - P. 93-98.

134. Friis, N.F. Mycoplasma suipneumoniae and Mycoplasma flocculare in comparative pathogenicity studies / N.F. Friis // Acta Vet. Scand. 1974. -N. 15.-P. 507-518.

135. Friis, N.F. Some recommendation concerning primary isolation of M. suipneumoniae and M. flocculare / N.F. Friis // A. survey. Nord. Vet. Med. 1975.-N. 27.-P. 337.

136. Geary, S.J. PCR: random amplified polymorphic DNA fingerprinting / S.J. Geary, M.N. Forsyth // Molecular and Diagnostic Procedures in My-coplasmology. 1996. - P. 81-85.

137. Gobel, U.B. Oligonucleotide probes complementary to variable region of ribosomal RNA discriminate between Mycoplasma species / U.B. Gobel, A. Geiser, E.J. Stanbrige // J. Gen. Microbiol. 1987. - N. 133. - P. 19691974.

138. Gerlach, H. Occurrence of mycoplasmas in pigeons / H. Gerlach // Berl. Munch. Tierarztl. Wsch. 1977. -N. 90. - P. 140.

139. Goodwin, R.F.W. Apparent reinfection of enzootic-pneumonia-free pig herds: Early signs and incubation period / R.F.W. Goodwin // Vet. Ree. -1984.-N. 115.-P. 320-324.

140. Goodwin, R.F.W. Apparent reinfection of enzootic-pneumonia-free pig herds: Search for possible causes / R.F.W. Goodwin // Vet. Ree. 1985. -N. 116.-P. 690-694.

141. Goodwin, R.F.W. Attempts to recover M. suipneumoniae from experimental and natural cases of enzootic pneumonia in pig / R.F.W. Goodwin, A.P. Pomeroy, P. Whittlestone // J. Hyg. 1968. - 66. - P. 595.

142. Goodwin, R.F.W. The detection of enzootic pneumonia in pig herds / R.F.W. Goodwin, P. Whittlestone // Vet. Ree. 1967. - N. 81. - P. 643647.

143. Gourlay, R.N. Mycoplasma-induced arthritis in farm animals / R.N. Gour-lay //Isr. J.Med. Sei. 1981.-N. 17 (7).-P. 626-627.

144. Harnes, B.O., Higgins, S.J. Nucleic acid hybridization / B.O. Hames, S.J. Higgins.-1995.- 120 p.

145. Hasmussen, V.F. The economic importance of chronic plevritis in slaughter pig production / V.F. Hasmussen // Proc. Int. Pig Vet. Soc. 1984. - N. 8. - P. 374.

146. Hoelzle, L.E. Development of a diagnostic PCR assay based on novel DNA sequences for the detection of Mycoplasma suis in porcine blood / L.E. Hoezle, D. Adelt, M.M. Wittenbrink et al. // Vet. Microbiol. 2003. -N. 93 (3).-P. 96-185.

147. Hoelzle, L.E. Mycoplasma suis antigens recognized during humoral immune response in experimentally infected pigs / L.E. Hoezle, D. Adelt, M.M. Wittenbrink et al. // Clin. Vaccine Immunol. 2006. -N. 13 (1). - P. 22-116.

148. Howard, W.W. Mycoplasmosis in Animals: Laboratory Diagnosis / W.W. Howard, F. R. Rosenbush, L.H. Lauerman // Mycoplasmosis Committee of the American Association of Veterinary Laboratory Diagnosticians. 1993. -173 p.

149. Jansson, E. Mycoplasmas and arthritis / E. Jansson, A. Backman et al. // Z. Rheumatol. 1983. -N. 42 (6). -P. 315-319.

150. Klieneberger-Nobel, E. Pleuropneumonia-like organisms in genital infections / E. Klieneberger-Nobel // Brit. Med. J. 1959. -N. 1. - P. 19.

151. Kobayashi, H. Simple preparation of Mycoplasma DNA-template for PCR from biological samples using effective surfactants / H. Kobayashi, K. Yamamoto, et al. // J. of Vet. Med. Science. 1996. - V. 58. - N. 5. - P. 477-479.

152. Lauerman, L.H. Reaction mycoplasma identification using polymerase chain reaction amplicon and restriction-fragment-length-polymorphism analysis / L.H. Lauerman, J.A. Closser et al. // Avian Diseases. 1995. - V. 39. -N. 4. - P. 804-811.

153. Leberman, P. Susceptibility of pleurapnevmonia-like organisms to the in vitro action of antibiotics: terramycin and neomycin and sodium penicillin / P. Leberman, P. Smith, H. Morton // J. Urol. 1952. - V. 68. - P. 399.

154. Leberman, P. The susceptibility of pleuropneumonia-like organisms to the in vitro action of antibiotics: erythromycin, chloramphenicol, dehydrostrep-tomycin and sodium penicillin / P. Leberman, P. Smith, H. Morton // J. Urol. 1950.-N. 64. - P. 167.

155. Levy, J.A. Rapid tissue culture method for detection of Mycoplasma hy-orhinis / J.A. Levy, P.E. Sumner, L.E. Hooser // J. Gen. Microbiol. 1982. -N. 128 (11).-P. 2817-2820.

156. Mare, C.J., Switzer, W.P. Mycoplasma hyopneumoniae. A causative agent of virus pig pneumonia / C.J. Mare, W.P. Switzer // Vet. Med. 1965. -N. 60.-P. 841-846.

157. Meens, J. Identification and immunological characterization of conserved Mycoplasma hyopneumoniae lipoproteins Mhp378 and Mhp651 / J. Meens, M. Selke, G.F. Gerlach // Vet. Microbiol. 2006. - N. 116. - P. 85-95.

158. Meyling, A. Mycoplasma suipneumoniae and Mycoplasma hyorhinis demonstrated in pneumonic pig lungs by the fluorescent antibody technique /A. Meyling//Acta vet. scand. 1971. -N. 12. - P. 137-141.

159. Morris, C. Enzootic pneumonia: Comparison of cough and lung lesions as predictors of weight gain in swine / C. Morris, I. Gardner, et al. // Can. J. Vet. Rec. 1995. - N. 59. - P. 197-204.

160. Morris, C. Persistence of passively acquired antibodies to Mycoplasma hyopneumoniae in a swine herd / C. Monis, I. Gardner, R.J. Anderson et al. // Prev. Vet. Med. 1994. -N. 21. - P. 29-41.

161. Nicolet, J. Tween 20 soluble proteins of Mycoplasma hyopneumoniae as antigen for an enzyme linked immunosorbent assay / J. Nicolet, S. Bruggman, et al. // Res. Vet. Sei. 1980. -N. 29. - P. 305-309.

162. Nielsen, E.O. Mycoplasma hyosynoviae arthritis in grower-finisher pigs / E.O. Nielsen, N.C. Nielsen, N.F. Friis // J. Vet. Med. A Physiol. Pathol. Clin. Med. 2001. -N. 48 (8). - P. 475-486.

163. Ogata, M. Mycoplasma infections in animals / M. Ogata // J. Jap. Ass. Infect. Dis. 1974. -N. 49. - P. 417.

164. Potgieter, L.N., Ross, R.F. Identification of Mycoplasma hyorhinis and Mycoplasma hyosynoviae by immunofluorescence / L.N. Potgieter, R.F. Ross // Am. J. Vet. Res. 1972. -N. 33 (1). - P. 91-98.

165. Razin, S. Characterization of the Mycoplasma genom / S. Razin et al. // J. Biol. Med. 1983. -N. 56. - P. 357.

166. Razin, S. Molecular biology and pathogenicity of Mycoplasmas / S. Razin, D. Yogev, Y. Naot // Microbiol. Molec. Biol. 1998. - P. 156-1094.

167. Razin, S. DNA probes and PCR in diagnosis of mycoplasma infections / S. Razin // Molecular and cellular probes. 1994. - V. 8. - N. 6. - P. 497511.

168. Ro, L.H., Ross, R.F. Comparison of Mycoplasma hyopneumoniae strains by serologic methods / L.H. Ro, R.F. Ross // Am. J. Vet. Res. 1983. - N. 44 (11).-P. 2087-2094.

169. Ross, R.F., Duncan, J.R. Mycoplasma hyosynoviae arthritis of swine / R.F. Ross, J.R. Duncan // J. Am. Vet. Med. Assoc. 1970. -N. 157 (11). -P. 1515-1518.

170. Ross, R.F. Experimental production of Mycoplasma hyosynoviae arthritis in swine / R.F. Ross, W.P. Switzer, J.R. Duncan // Am. J. Vet. Res. 1971. -N. 32 (11).-P. 1743-1749.

171. Shifrine, M. Gourlay, R. Serological relationship between Mycoplasma and other bacteris / M. Shifrine, R. Gourlay // Ann. N.Y. Acad. Sei. 1967. -N. 143.-P. 317.

172. Sorensen, V. Application of enzyme-linked immunosorbent assay for the surveillance of Mycoplasma hyopneumoniae infection in pigs / V. Sorensen, K. Barfod, N.C. Feld, L. Vraa-Andersen // Rev. Sei. Tech. Off. Int. Epiz. 1993. -N. 12. - P. 593-604.

173. Stemke, G.W. A gene probe to detect Mycoplasma hyopneumoniae, the causative etiological agent of enzootic porcine pneumonia / G.W. Stemke // Mol. Cell. Probes. 1989. - N. 3. - P. 225-232.

174. Stipkovits, L. Mycoplasma pneumoniae of swine / L. Stipkovits // Vet. Med. Res. Ins. of Hungarian Acad, of Sciences, Budapest, Hungary, 1995. -P. 18-19.

175. Stipkovits, L. Occurrence of Ureaplasma in swine semen / L. Stipkovits et al. // Zbl. Vet. Med. B. 1978. -N. 25. - P. 605.

176. Stipkovits, L. Treatment of enzootic pneumonia with tiamulin // L. Stipkovits, G. Laber, E. Schutze // Proc. 5 th World Int. Pig. Vet. Soc. Cong. Zagreb, 1978. P. 56-58.

177. Straw, B. Controlling pneumonia in swine herds / B. Straw // Vet. Med. -1992.-N. l.-P. 78-86.

178. Switzer, W.P. Pathology of the visceral organs of swine inoculated with Mycoplasma hyorhinis / W.P. Switzer, E.D. Roberts, F.K. Ramsey // Am. J. Vet. Res.- 1963.-N. 24.-P. 9-18.

179. Sung, H. PCR-based detection of Mycoplasma species / H. Sung, S.H. Kang, Y.J. Bae // J. Microbiol. 2006. -N. 44 (1). - P. 9-42.

180. Taylor, M.A. Selective detection of Mycoplasma hyorhinis using cloned genomic DNA fragments / M.A. Taylor, K.S. Wise, M.A. Mcintosh // Infect Immun. 1985. -N. 47 (3). - P. 827-830.

181. Taylor, M.A. Species-specific detection of Mycoplasma hyorhinis using DNA probes / M.A. Taylor, K.S. Wise, M.A. Mcintosh // Isr. J. Med. Sci. -1984. -N. 20 (9). P. 778-780.

182. Thacker, E.L. Mycoplasma hyopneumoniae potentiation of porcine reproductive and respiratory syndrome virus-induced pneumonia / E.L. Thacker, R.F. Ross, P.G. Halbur et al. // J. Clin. Microbiol. 1999. -N. 37. - P. 620627.

183. Ursi, D. An interlaboratory comparison for the detection of Mycoplasma pneumoniae in respiratory samples by the polymerase chain reaction / D. Ursi, G.T. Noordhoek, M. Ritzier, M. Altwegg // J. Microbiol. Methods. -2003. -N. 53 (3). P. 94-289.

184. White, T.J. The polymerase chain reaction: clinical amplification / TJ. White, et al. // Adv. Clin. Chem. 1992. -N. 29. - P. 161-196.

185. Wise, K.S., Watson, R.K. Monoclonal antibodies to Mycoplasma hyorhinis surface antigens: tools for analyzing mycoplasma-lymphoid cell interactions / K.S. Wise, R.K. Watson // J. Biol. Med. 1983. - N. 56. - P. 623-629.

186. Zhao, S., Yamamoto, R. Detection of Mycoplasma meleagridis by polymerase chain reaction / S. Zhao, R. Yamamoto // Vet. Microbiol. 1993. -N. 36.-P. 91-97.