Этика Спинозы как метафизика морали тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат наук Гаджикурбанов, Аслан Гусаевич

• Гаджикурбанов, Аслан Гусаевич
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Гаджикурбанов, Аслан Гусаевич

Введение..............................................................................................................................................4

Часть первая. Образ мира в метафизике Спинозы......................................................32

Глава I. Задачи и первичные понятия моральной философии Спинозы....................32

Глава II. О натурализме Спинозы.............................................................................................47

§ 1. Основания натуралистического подхода.............................................................................47

§ 2. О пределах натурализма........................................................................................................53

§ 3. Проблема перехода от natura naturans (природы производящей) к natura naturata (природе произведенной).............................................................................................................57

§ 4. Участие Бога в процессе порождения вещей......................................................................61

§ 5. Моральные идеи в «Политическом трактате»....................................................................81

Глава III. Каузальный порядок и моральная телеология.................................................95

§ 1. Проблема взаимоотношения этики и метафизики в европейской философии................95

§ 2. Идея моральной телеологии.................................................................................................99

§ 3. Аксиология и телеология метафизической системы........................................................108

§ 4. «Не будь модусом, стань субстанцией!»...........................................................................117

Часть вторая. Человек в моральном пространстве...................................................120

Глава IV. Добро и зло...................................................................................................................120

§ 1. Общие определения.............................................................................................................120

§ 2. Метафизические основания добра и зла............................................................................121

§ 3. Автономия морального стремления...................................................................................131

§ 4. Несовершенство добродетелей...........................................................................................134

§ 5. Интеллектуальная версия утилитаризма...........................................................................136

§ 6. Естественное и гражданское состояния человека............................................................151

§ 7. О суверенности морального субъекта...............................................................................158

§ 8. Об онтологическом априори в моральном дискурсе........................................................160

§ 9. Проблема теодицеи..............................................................................................................164

Глава V. Воля..................................................................................................................................171

§ 1. Два определения воли.........................................................................................................171

§ 2. Воление как утверждение или отрицание.........................................................................178

§ 3. Возражения и ответы на них...............................................................................................185

§ 4. Идея всеобщей детерминации............................................................................................192

§ 5. Мудрец как свободный человек.........................................................................................199

Глава VI. Ум и тело......................................................................................................................207

§ 1. Взаимоотношения ума и тела.............................................................................................207

§ 2. Взгляд на вещи извне..........................................................................................................213

§ 3. Стремление к самосохранению..........................................................................................217

§ 4. Безразличие (телесного) действия......................................................................................220

§ 5. Метафизические и моральные основания поступка.........................................................233

Глава VII. Аффекты.....................................................................................................................238

§ 1. Ценностное различение аффектов......................................................................................238

§ 2. Общее определение аффектов............................................................................................239

§ 3. Онтология действия.............................................................................................................242

§ 4. Идея совершенства..............................................................................................................254

§ 5. Аффекты как пассивные и как активные состояния........................................................262

§ 6. О преодолении аффектов....................................................................................................281

Заключение....................................................................................................................................289

Литература.....................................................................................................................................294

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этика Спинозы как метафизика морали»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Спиноза представляет собой нестандартный и вместе с тем классический образ философствующего субъекта. В глазах многих авторитетных мыслителей (например, в 19 веке — для Гегеля, в 20 веке — для Делёза) он предстает как само воплощение философии, вернее, как ее идеальный нравственный тип — мы сказали бы, как мудрец, шлифующий линзы. Если после физической смерти Спинозы его непризнанный гений еще не одно столетие витал в пространстве европейской философской культуры, то в последние двести лет наследие великого моралиста представляет собой предмет постоянной философской рефлексии, при этом выражающей себя в таких радикальных формах, как откровенная апологетика, нескрываемая ирония и сокрушительная критика. Здесь даже можно говорить о «загадке Спинозы». Одновременно не вызывает сомнений, что философское наследие Спинозы давно и прочно вошло в золотой фонд европейской философской и, что для нас особенно важно, — этической мысли. Спиноза давно стал классиком. Вместе с тем, с позиций историко-философской науки формальный классический статус той или иной признанной философской доктрины и, так сказать, «вневременной» характер самых значимых ее идей не отменяет актуальности и жизненности их содержания, другими словами, не лишает ее способности говорить с каждой эпохой на свойственном ей языке, отвечать на запросы нового времени и служить объектом многочисленных интерпретаций со стороны представителей каждой новой философской волны. В практическом смысле всякая устойчивая философская традиция выступает как неисчерпаемый интеллектуальный философский ресурс, арсенал для формирования нового инструментария философской мысли, модель для подражания и образец владения мыслительным материалом.1 В этом смысле философия Спинозы и его этика всегда будут актуальными. Убедительное свидетельство востребованности в наше время его философского и, в частности, этического учения — это многочисленные современные публикации на тему философии Спинозы, в том числе и серьезные монографии, освещающие самые разные аспекты его доктрины.2 Еще одно яркое доказательство

1 О Спинозе и спинозизме см.: Spinoza Past and Present. Esseys on Spinoza, Spinosism, and Spinoza Scholarship by Wiep van Bunge. Brill. Leiden-Boston, 2012; Moreau P.-Fr. Spinoza et le spinozisme. PUF 2003.

2 Сравнительно небольшая подборка изданий: Alquie F. Le rationalisme de Spinoza. Presses universitaires de France. 2005; Ayers M. Spinoza, Platonism and Naturalism // Rationalism, Platonism and God / Ed. by M. Ayers. Proceedings of the British Academy, 2007; Bartuschat W. Spinozas Theorie vom Menschen. Hamburg, 1992; Beth Lord. Kant and Spinozism. Transcendental Idealism and Immanence from Jacobi to Deleuze. Palgrave Macmillan. 2011; Fraenkel C. Could Spinoza Have Presented the Ethics as the True Content of the Bible? // Oxford Studies in Early Modern Philosophy. Volume IV / Ed. by St.Garber and St. Nadler. Clarendon Press. Oxford, 2008; Delia Rocca M. Representation and the Mind-Body Problem in Spinoza. New York: Oxford University Press, 1996; Delia Rocca M. Spinosa. London-N.Y., 2008; Don Garrett. Teleology in Spinoza and Early Modern Rationalism // New Essays on the Rationalists / Ed. by Rocco J. Gennaro and Ch. Hueneman. Oxford University Press, Inc. 1999; Don Garrett. Spinoza on the Essence of the Human Body and the Part of the Mind That Is Eternal // The Cambridge Companion to Spinoza's Ethics / Ed. By O. Koistinen.

жизнеспособности и плодотворности философского учения Спинозы для нашего времени — это, в частности, так называемый «спинозовский Ренессанс» во Франции, представленный такими значительными фигурами в современном спинозоведении, как М.Геру, А. Матерон, П. Машрэ, Ж. Делез, А.Негри, ГТ.-Ф. Моро, Ф. Алке. Работы этих авторов свидетельствуют не только об актуальности идей Спинозы в нашу эпоху, но и об остроте их звучания в контексте современной европейской философской и политической культуры.4 Огромный вклад в изучение спинозовского наследия внесла и современная англо-американская исследовательская традиция, представленная такими именами, как X. Вольфсон, Дж. Беннетт, Аарон и Дон Гарретт, С. Надлер, М. Киснер, Делла Рокка, Э. Кёрли, Д. Карриеро, К. Хюнеман, М. Вартофский.5

Cambridge University Press, 2009; Essays on Spinoza's Ethical Theory / Ed. by M. Kisner and A. Youpa. Oxford University Press, 2014; De Brabander F. Spinoza and the Stoics. Power, Politics and the Passions. Continuum, 2007; Genevieve Lloyd. Spinoza and the Ethics. London-New York: Routledge, 1991; Lloyd G. Rationalizing the passions: Spinoza on reason and passions // The Soft Underbelly of Reason. The Passions in the Seventeenth Century / Ed. by S. Gaucroger. Routledge. London and New York, 1998; Kisner M. Spinoza on Human Freedom. Cambridge Unversity Press, 2011; Marshall E. Adequacy and Innateness in Spinoza // Oxford Studies in Early Modem Philosophy. Vol. IV / Ed. by D. Garber and St. Nadler. Oxford: Clarendon Press, 2008; Nadler S. Spinoza. A Life. Cambridge: Cambridge University Press, 1999; Nadler S. Spinoza's Ethics - An Introdaction. Cambridge: Cambridge Unversity Press, 2006; Spinoza and Medieval Jewish Philosophy / Ed. by S.Nadler. Cambridge: Cambridge Unversity Press, 2014; The Young Spinoza / Ed. by Y. Melamed. Oxford: Oxford University Press, 2015; Viljanen V. On the Derivation and Meaning of Spinoza's Conatus // Oxford Studies in Early Modern Philosophy. Vol. IV / Ed. by D. Garber and St. Nadler. Clarendon Press. Oxford, 2008.

3 Alquié F. Le rationalisme de Spinoza. P.: Presses universitaires de France, 1981; Alquié F. Leçons sur Spinoza. Nature et , vérité dans la philosophie de Spinoza. Servitude et liberté selon Spinoza. P., La Table Ronde, 2003; Gueroult M. Spinoza:

Dieu. Aubier-Montaigne P., 1968; Gueroult M. Spinoza: L'ame. Aubier-Montaigne P., 1974; Deleuze G. La philosophie critique de Kant: Doctrines des facultés. Le Bergsonisme. Spinoza. P., 1963; Deleuze G. Spinoza et le problème de l'expression. P., 1968; Deleuze G. Spinoza: Philosophie pratique. P., 1981; Matheron A. Individu et Commonauté chez Spinoza. P., Le Editions de Minuit, 1969; Matheron A. Anthropologie et politique au XVII siècle (Etudes sur Spinoza). P., Vrin, 1986; Masherey P. Hegel ou Spinoza. P., Maspero, 1978; Masherey P. Introduction à l'Éthique de Spinoza, 5 vol. P., PUF, 1994-1998; Moreau P.-Fr. Spinoza et le spinozisme. P., PUF, 2003; Moreau P.-Fr. Spinoza. L'expérience et l'éternité. Recherches sur la constitution du système spinoziste. P., PUF, 1994; Moreau P.-Fr. Problèmes du spinozisme. P., Vrin, 2006; Negri A. L'anomalie sauvage: puissance et pouvoir chez Spinoza / trad. fr. de F. Matheron. P., PUF, 1982; Negri A. Variations (in) actuelles, P., Kime, 1994. Можно также отметить очень интересную работу: Zourabichvili F. Spinoza. Une physique de la pensée. P., PUF 2002.

4 См. Современность Спинозы. Логос. Философско-литературный журнал. № 2. 2007.

5 Bennett J. A Study of Spinoza's Ethics. Indiana, 1984; Bennett J. Learning from Six Philosophers: Descartes, Spinoza, Leibniz, Lock, Berceley, Hume. V. 1. Oxford University Press, 2001; Carriero J. Spinoza, the Will and the Ontology of Power // The Young Spinoza / Ed. Yitzhak Melamed. Oxford University Press, 2015; Carriero J. Conatus and Perfection in Spinoza' // Midwest Studies in Philosophy. 2011. Vol. 35. P. 69-92; Curley E. Behind the Geometrical Method. A Reading

of Spinoza's Ethics. Princeton, 1988; Curley E. On Bennett's Spinoza: the Issue of Teleology // Spinoza. Issues and

Directions. The Proceedings of the Chicago Spinoza Conference. Chicago, 1986; Curley E. Spinoza's Moral Philosophy, in

Spinoza: A Collection of Critical Essays // Ed. Marjorie Grene. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1973. P.

354-376; Curley E. Spinoza's Metaphysics: An Essay in Interpretation. Harvard University Press, 1969; Curley E. and

Gregory Walski. Spinoza's Necessitarianism Reconsidered // New Essays on the Rationalists / Ed. by Rocco Gennaro and Charles Huenemann. Oxford University Press, 1999. P. 241-62; Garrett D. A Free Man Always Acts Honestly, Not Deceptively // Spinoza. Issues and Directions. The Proceedings of the Chicago Spinoza Conference / Ed. by E. Curley and P.-F. Moreau. Leiden, 1990; Delia Rocca M. Representation and the Mind-Body Problem in Spinoza. N. Y., 1996; Delia Rocca M. Spinosa. London; N. Y., 2008; Delia Rocca M. Egoism and the Imitation of the Affects in Spinoza // Spinoza on Reason and the Free Man / Ed. by Y. Yovel and G. Segal. New York: Little Room Press, 2004. P. 123^18; Delia Rocca M. The Power of an Idea: Spinoza's Critique of Pure Will // Nous. 2003. Vol. 37. № 2. P. 200-31; Delia Rocca M. Spinoza's Substance Monism // Spinoza: Metaphysical Themes / Ed. Olli Koistinen and John Biro. Oxford: Oxford University Press, 2002. P. 11-37; Garrett D. Spinoza's Necessitarianism // God and Nature: Spinoza's Metaphysics. Papers Presented at the First Jerusalem Conference (Ethica I) / Ed. by Y. Yovel. Leiden, 1991; Garrett D. Spinoza's Theory of Metaphysical Individuation // Individuation in Early Modern Philosophy / Ed. by Kenneth F. Barber and Jorge J. E. Gracia. Albany, NY:

il

Может быть, на этом фоне наше, отечественное спинозоведение представляется не столь масштабным историко-философским или культурным феноменом. Тем не менее, русскоязычная традиция изучения творчества Спинозы имеет глубокие корни и, несмотря на пережитые страной серьезные идеологические трансформации, она фактически не прерывалась на протяжении целого столетия.6 Правда, ее этическая компонента выглядит довольно скромно. Достаточно сказать, что в настоящее время у нас практически нет ни одного современного исследования, касающегося моральной философии Спинозы в целом, не говоря уже о монографиях, посвященных его «Этике». Тем более, почти отсутствуют специальные работы, освещающие проблему соотношения метафизики и этики в его доктрине (это замечание в

7

определенной мере касается и западной литературы о Спинозе).

На основании вышеизложенного можно привести несколько доводов, обосновывающих актуальность предлагаемого нами исследования этики Спинозы, которую мы рассматриваем в качестве метафизики морали.

State University of New York Press, 1994. P. 73-101; Garrett D. Spinoza's Ethical Theory // The Cambridge Companion to Spinoza / Ed. by D. Garrett. Cambridge University Press, 1996. P. 267—314; Garrett D. Teleology in Spinoza and Early Modern Rationalism // New Essays on the Rationalists / Ed. by R.J. Gennaro and C. Huenemann. Oxford University Press, 1999. P. 310-35; Garrett D. Spinoza's Conatus Argument // Spinoza: Metaphysical Themes / Ed. by O. Koistinen and J. Biro. Oxford University Press, 2002. P. 127-58; Garrett D. Spinoza on the Essence of the Human Body and the Part of the Mind That Is Eternal // The Cambridge Companion to Spinoza's Ethics / Ed. by O. Koistinen. Cambridge, 2009; Garrett A. Meaning in Spinoza's Method. Cambridge: Cambridge Unversity Press, 2003; Huenemann C. The Necessity of Finite Modes and Geometrical Containment in Spinoza's Metaphysics // New Essays on the Rationalists / Ed. by R. Gennaro & C. Huenemann. New York: Oxford University Press, 1999. P. 224-240; Interpreting Spinoza / Ed. by C. Huenemann. Cambridge: Cambridge University Press, 2008; Huenemann C. Epistemic Autonomy Interpreting Spinoza / Ed. by C. Huenemann. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. P. 94-110; Huenemann C. Spinoza's Radical Theology. The Metaphysics of the Infinite. Routledge. London-New York, 2014; Kisner M. Spinoza on Human Freedom. Cambridge, 2011; Kisner M., Youpa A. Essays on Spiniza's Ethical Theory. Oxford University Press, 2014; Nadler S. Spinoza. A Life. Cambridge, 1999; Nadler S. Spinoza's Heresy. Immortality and the Jewish Mind. Oxford University Press, 2004; Nadler S. Spinoza's Ethics - An Introduction. Cambridge, 2006; Wolfson H.A. The Philosophy of Spinoza: Unfolding the Latent Processes of His Reasoning. Vols. I—II. Cambridge, Mass.: Harvard, 1934; Вартофский M. Действие и страсть: конструкция научной психологии у Спинозы // Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание / Пер. с англ. В.Г. Юдиной. М., 1988. С. 239-269; Вартофский М. Природа, число и единичные вещи: мотивация и метод философии Спинозы // Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание / Пер. с англ. А.Л. Никифорова. М., 1988. С. 270-296.

6 Серьезный интерес представляет антология русского спинозизма, составленная Андреем Майданским: Б. Спиноза: Pro et contra / Вступ. статья, сост., коммент. А.Д. Майданского. СПб.: РХГА, 2012. Правда, в этой внушительной подборке текстов русских и советских ученых, так или иначе имеющих отношение к Спинозе, почему-то не нашлось места для корифея советского спинозоведения — проф. В.В. Соколова, который, в отличие от многих представленных в антологии авторов, будучи квалифицированным историком философии, не одно десятилетие профессионально занимается философией Спинозы. Будем считать отсутствие в этом собрании его текстов о Спинозе досадным упущением.

7 Одна из редких работ на данную тему: Koistinen О. On the Metaphysics of Spinoza's Ethics. University of Turku. 1991. Этому автору принадлежат и другие серьезные работы по философии Спинозы: Spinoza on Mind // Oxford Handbook of Spinoza / Ed. by M. Delia Rocca. Oxford: Oxford University Press, 2013; Spinoza on Action, in The Cambridge Companion to Spinoza's Ethics / Ed. by O. Koistinen. Cambridge University Press, 2009. P. 167-87; Spinoza's Eternal Self// Topics in Early Modern Philosophy of Mind / Ed. by J. Miller. New York: Springer, 2008. P. 15169; Spinoza's Proof of Necessitarianism // Philosophy and Phenomenological Research. 2003. Vol. 66. № 2. P. 283-310; Koistinen O., Biro J. Introduction // Spinoza: Metaphysical Themes / Ed. by O. Koistinen and J. Biro. Oxford University Press, 2002. P. 3-10.

1. Делается попытка заполнить серьезную лакуну в истории российского спинозоведения и одновременно предлагается современное прочтение одной из важнейших страниц в истории европейской моральной философии - этики Спинозы.

2. Наше диссертационное исследования специально обращается к проблеме соотношения этики и метафизики в доктрине Спинозы и, в первую очередь, в его главном труде - в «Этике». Названная тема представляет особый интерес у любого исследователя творчества Спинозы, поскольку сама структура его «Этики» всегда вызывала множество вопросов относительно ее предмета. Проблема жанровой принадлежности этого этического (по его названию) трактата имеет давнюю историю и до сих пор еще однозначно не разрешена. Как иногда представляется, книга I («О Боге») и II («О происхождении и природе ума») из «Этики» Спинозы в какой-то мере выглядят лишними и даже неуместными в контексте этического сочинения. Вопреки этому, автор предлагаемого диссертационного исследования считает, что этику Спинозы невозможно рассматривать вне его метафизики и приводит для этого тезиса необходимые, с его точки зрения, доказательства.

3. Оправданность нашего интереса к предложенной теме — представления этики Спинозы как метафизики морали — обусловлена тем обстоятельством, что, как оказалось, среди доступных нам работ по философии или этике Спинозы нет ни одной, которая бы поставила своей задачей систематически осветить проблему соотношения этики и метафизики в его доктрине. Многие авторы монографий или статей, рассматривающие самые разные аспекты философии Спинозы, так или иначе, касаются этой фундаментальной, на наш взгляд, темы в спинозоведении, но она так и не стала объектом всестороннего анализа. Это существенно усложняет нашу задачу и возлагает на нас дополнительную ответственность за достоверность тех выводов, к которым мы пришли по завершению нашей работы.

4. Автор настоящего диссертационного исследования также пытается по-новому взглянуть на устоявшиеся и даже ставшие привычными характеристики философского инструментария Спинозы, его методологии и принципов построения его системы. Речь идет, в частности, о таких обобщающих понятиях, как «натурализм», «монизм, «рационализм», «пантеизм», «панлогизм», «механицизм» и о некоторых других, близких к ним, терминах, прилагаемых к его доктрине в целом. Мы полагаем, что они, несомненно, играют определенную роль в миропонимании Спинозы и, соответственно, помогают нам глубже постичь некоторые важные стороны его учения. Но, по нашему глубокому убеждению, каждый из этих знакомых нам концептов в системе Спинозы должен всегда рассматриваться не как универсальный принцип, но исключительно в своей определенности тем или иным контекстом его философской доктрины и только как элемент целого, то есть, всегда с определенными поправками или ограничениями. И здесь каждый раз необходимы некоторые содержательные

методологические «операторы» по конкретному использованию того или иного названного нами философского инструментария.

5. Метафизика морали по своему определению восходит к Канту, и наше обращение к его этической теории является более чем уместным. Хотя, как представляется, впечатляющий пример метафизического построения морали немецкий мыслитель виртуально мог бы обнаружить и в главном сочинении Спинозы. В свою очередь, для самого Спинозы первичным

образцом представления метафизики как основания морали должна была служить моральная

g

философия Аристотеля, на которую он в значительной мере опирался. Все три названные нами классика моральной философии отличаются тем, что идея основания морали виделась им в неразрывной связи этических определений человеческой жизни с метафизическим базисом нашего бытия.

6. В связи с этим автор настоящего исследования хотел бы более определенно выразить свою собственную позицию относительно указанной проблемы — соотношения метафизики и этики в контексте сочинений по моральной философии. Отстаиваемый им тезис о первичности метафизики относительно этики при формировании аксиологических приоритетов в моральной топологии человеческого бытия является одним из главных положений, выносимых на защиту. Данная идея может рассматриваться не только в качестве теоретического положения, но способна выступать как некоторая рабочая модель и методическое руководство при анализе и иных, кроме названных выше, значимых феноменов в истории моральных идей. Эта достаточно спорная тема требует для себя фундаментального обоснования, хотя, как нам кажется, в ее пользу уже говорит опыт конструирования метафизики морали в практической философии Аристотеля, Спинозы и Канта. Не случайно все эти три великих теоретика морали были не только авторами фундаментальных сочинений по моральной философии, но и создателями великих метафизических систем. Избыточность присутствия метафизики в «Этике» Спинозы в определенном смысле не является уникальным явлением, ведь точно так же для исследователей перипатетической традиции и для историков этики до сих пор представляет загадку X книга «Никомаховой этики» Аристотеля, предметом которой становятся метафизические сущности, относящиеся к компетенции «первой философии». Не менее странной в этом отношении выглядит и аристотелевская классификация добродетелей, где утверждается превосходство добродетелей созерцания (дианоэтических) над практическими (этическими) добродетелями,

g

Long C.P. The Ethics of Ontology: Rethinking an Aristotelian Legacy. Albany, N.Y.: State University of New York Press, 2004.

или добродетелями нравов. Различение их статусов отражает утверждаемую Аристотелем иерархию соответствующих им объектов.9

Пример Канта не менее поучителен.10 «Метафизика нравов» и «Основы метафизики нравственности» говорят сами за себя, но разве «Критика чистого разума» и «Критика способности суждения» не являют собой два специфических типа метафизики? Первая, очевидно, представляет онтологию сознания (как некий прообраз гуссерлианства), вторая, рассматривающая, в частности, объективную телеологию универсума, выражает онтологию природы. В самой же моральной концепции Канта, и, прежде всего, в его «Критике практического разума» необходимость присутствия метафизики в моральной практике субъекта и идея ее приоритетности вытекают из важнейшего факта — укорененности свободной (доброй) воли в пространстве умопостигаемого.

Состояние проблемы. Русский спинозизм. Возраст русского спинозизма — не менее двух веков. Тем не менее, монографические и, соответственно, систематические исследования творчества Спинозы на русском языке стали выходить только в начале 20 века. К сожалению, за это время так и не появились труды, специально посвященные интересующей нас проблеме, хотя отдельные и весьма плодотворные идеи о соотношении метафизики и этики в моральной философии Спинозы высказывались многими русскими спинозистами. За прошедшее время в исследовательской литературе накопилось много материала, касающегося проблем методологии, метафизики, натурфилософии, теологии, психологии, теории познания, социологии и, конечно, этики Спинозы. Мы попытаемся дать достаточно общий очерк идей русских исследователей философии и этики Спинозы, хотя при этом нам чаще всего придется отдельно представлять их мысли относительно метафизики и относительно этики Спинозы, а иногда просто излагать их позицию по тем или иным проблемам, имеющим отношение к заданной нами теме.

Варвара Николаевна Половцова — одна из самых серьезных исследователей методологии и теории познания Спинозы. Возможно, если бы ее жизненная судьба сложилась иначе, она

9 Не случайно Сара Броади, известная исследовательница моральной доктрины Аристотеля, в своем фундаментальном труде, просвященном его этическому учению, приходит к жестким заключениям относительно характера дианоэтических добродетелей . Она полагает, что понимание теоретических добродетелей у Аристотеля искажает этический замысел великого моралиста, поскольку они составляют некоторый «нечеловеческий» элемент в моральной практике человеческого существа, разрушающий сам образ человека (Sarah Broadie. Ethics With Aristotle. Oxford University Press, 1991. P. 406). Марта Нуссбаум, также авторитетный знаток перипатетической традиции, отмечает, что если Аристотель на протяжении всех десяти книг «Никомаховой этики» говорил о человеческом благе как единстве различного рода способностей души, реализованных в соответствие с их достоинствами, частью которых является и интеллектуальная деятельность, то, начиная с EN X 7, он однозначно утверждает исключительность одной лишь теоретической (созерцательной) деятельности души. Она у него начинает подавлять все остальные виды моральной активности человека (Nussbaum М.С. Aristotle // Ancient Writers / Ed. by T.J. Luce. N.Y. 1982. P. 403). Рассмотрение коллизии теоретической и этической позиции у Аристотеля см. Kenny A. Aristotle on the Perfect Life. Oxford University Press, 1996. P. 89.

10 Об этом в известном сочинении М.Хайдеггера: Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: Русское феноменологическое общество, 1997.

могла бы стать гордостью русской и, возможно, советской науки, потому что в момент

написания ею работ о Спинозе ее творческие способности и научная эрудиция позволили ей

стать вровень с выдающимися западными спинозоведами. Она осуществила перевод «Трактата

об усовершенствовании разума» и составила к нему обширный комментарий, потом

опубликовала большую статью «К методологии изучения философии Спинозы».11

Правда, круг проблем, которые были затронуты в ее сочинениях, мало пересекается с

заявленной нами темой, но хотелось бы сделать несколько замечаний, касающихся ее оценок

некоторых существенных сторон доктрины Спинозы.

В частности, она пишет: «Спиноза ни в письмах, ни в других своих произведениях не

употребляет выражения «methodo geométrico», наоборот, в ряде замечаний Спиноза

подчеркивает свое отношение к геометрическому способу как способу изложения; при этом

самая сущность учения Спинозы показывает, что геометрический способ как таковой и не

может дать ни одного нового содержания истинного познания или укрепить истинность уже 1 0

данного». (Заметим, что methodo geométrico - это явная опечатка, поскольку латинское слово methodus (-os), как и его греческий оригинал, женского рода, следовательно, правильнее было написать methodo geométrica —А.Г.).

С точки зрения Половцовой, для Спинозы это только «способ изложения» с его исключительно «формальным характером»; она также фактически отождествляет «methodus» как всего лишь форму изложения материала с упоминаемым в другом месте mos geometricus. В.Н Половцова утверждает, что такое представление близко к точке зрения Декарта, для которого геометрический способ сообщения и изложения принципиально отличается от метода отыскания истины - доводы о существовании Бога и отличии души от тела излагаются им как доводы more geométrico dispositae (facón geometrique) (Tannery VII p. 159). Как она полагает, для Декарта, так и для Спинозы положения их философских систем могут быть выражены в виде теорем, и в виде аксиом, последние же имеют отношение не к содержанию этих положений, но рассчитаны на способ восприятия их произведений со стороны читающей публики (propositiones=demonstrations). Соответственно, заключает Половцова, для Декарта способ изложения материала в виде теорем есть снисхождение к умственной слабости читателя, а само его содержание по существу не зависит от того или другого способа его изложения (ib. VII163).

Мы не будем здесь обсуждать своеобразие декартовского представления о роли геометрической формы в научном исследовании, но никак не можем разделить позицию Половцовой относительно характера геометрического метода у Спинозы. В этом вопросе к

11 К методологии изучения философии Спинозы // Вопросы философии и психологии. М.: Типо-литогр. Т-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1913. Год XXIII, кн. 118 (III). С. 317-398.

12 Спиноза. Трактат об очищении интеллекта.(Перевод с латинского, предисловие и комментарий В.Н. Половцовой). М., 1914. С. 24-25.

числу ревностных сторонников В.Н. Половцовой можно отнести и современного исследователя философии Спинозы А.Д. Майданского. В частности, почти повторяя тезис Половцовой, он утверждает: «В общем, никто из ближайших предшественников Спинозы не пользовался геометрическим порядком в качестве метода мышления. И Спиноза, пространно рассуждая о методе в «Трактате об усовершенствовании интеллекта», ни словом не упоминает ordo geometricus. Несмотря на это, историки философии со времен Гегеля продолжают писать — как правило, в высокомерно-критическом тоне - о некоем «геометрическом методе» (выражение ни разу нигде у Спинозы не встречающееся) «Этики». Настоящий же метод мышления, открытый Спинозой, в этом случае просто ускользает от внимания, так как он не имеет ничего общего с ordo geometricus».13

Здесь следует высказать несколько замечаний.

Во-первых, проводимое Половцовой и Майданским принципиальное различие между методом (methodus) мышления Спинозы и порядком (ordo) изложения тех или иных уже открытых мыслителем идей вызывает серьезные сомнения. Этимология и способ применения Спинозой терминов mos, methodus и ordo, которые иногда весьма близки по смыслу, требует более основательного анализа, тем более что в некоторых контекстах сочинений Спинозы они синонимичны. Разве в самом названии главного произведения Спинозы - Ethica, ordine geométrico demonstrata14 — определен только формальный способ (mos) изложения уже известных ему истин, а не представлен сам объективный порядок (ordo) конструирования универсума, и при этом - порядок, близкий к геометрическому или же прямо совпадающий с ним? Далее, если согласиться со следующими тезисами Майданского — «геометрический ум позволяет знать, как нечто происходит, но ему не дано понять, почему это происходит так, а не иначе»; «ordo geometricus не может считаться методом, хотя бы потому, что он «дан» совершенно независимо от тех идей, которые доказываются «в геометрическом порядке»; «ordo geometricus, разумеется, не заключает в себе никакого знания о том, что такое истинная идея, и соблюдение этого порядка не превращает идею в истину»,15— то как в таком случае следует понимать определение знаменитой теоремы Спинозы, говорящей о том, что «порядок (ordo) и последовательность идей те же, что порядок и последовательность вещей» (Этика II 7)? Ведь, очевидно, что в данном случае понятие ordo выражает именно сам порядок устроения мира,

13 Майданский А.Д. Геометрический порядок доказательства и логический метод в «Этике» Спинозы // Вопросы философии. 1999. № 11. С. 172-180.

14 В новейшем итальянском издании сочинений Спинозы: Baruch Spinoza. Tutte le opere. A cura di Andrea Sangiacomo. Bompiani il pensiero occidentale. Milano. 2010. P. 1141 на титульном листе ero «Этики» приводится именно это заглавие, поскольку оно фигурирует в посмертном издании его произведений (Posthuma). А. Санджакомо, автор вступительной статьи к итальянскому изданию, также подчеркивает, что дедуктивная мощь, заключенная в идее ordo geometricus, являет собой не риторический прием, позволяющий читателю легче постигнуть замысел автора, а прежде всего выражает идею внутренней необходимости при устроении того универсального порядка вещей, который представлен в этом сочинении Спинозы (ibid. р. 35).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гаджикурбанов, Аслан Гусаевич, 2016 год

Литература

1. Адо П. Размышления о понятии культуры себя // Адо П. Духовные упражнения и античная философия / Пер. с фр. М.: Степной ветер; СПб., 2005

2. Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1984.

3. Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в этике Спинозы // Избранные философские труды. Т. II. М., 1971.

4. Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в этике Спинозы // Под знаменем марксизма. 1927. № 2-3. С. 22-55.

5. Беленький М.С. Об атеизме Спинозы // Научные доклады высшей школы. Философские науки. М., 1959. № 3. С. 161-171.

6. Беленький М.С. Спиноза и его критика Библии // Вопросы истории религии и атеизма. Сб. 5.М., 1958. С. 182-212.

7. Беленький М.С. Спиноза о религии, боге и Библии. М.: Мысль, 1977.

8. Беленький М.С. Спиноза. М., Молодая гвардия, 1961.

9. Беленький М.С. У начал библеистики. 300 лет Богословско-политическому трактату Б. Спинозы // Наука и религия. 1970. № 9. С. 60-65.

10. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

11. Беседы Эпиктета / Пер. и прим. Г.А. Тароняна. М., 1997.

12. Блаженный Иоанн Дуне Скотт. Избранное. Составление и общая редакция Г.Г. Майорова. М., 2001.

13. Вартофский М. Действие и страсть: конструкция научной психологии у Спинозы // Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание / Пер. с англ. В.Г. Юдиной. М„ 1988. С. 239-269.

14. Вартофский М. Природа, число и единичные вещи: мотивация и метод философии Спинозы // Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание / Пер. с англ. АЛ. Никифорова. М., 1988. С. 270-296.

15. Гаджикурбанова П.А. Этика Ранней Стой: учение о должном. М., 2012.

16. Гарнцев. Проблема абсолютной свободы у Декарта // Логос. 1996. № 8.

17. Гусейнов A.A. Этика // Энциклопедический словарь. М., 2001.

18. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М., 1986.

19. Деборин А.М Бенедикт Спиноза (1632-1677) // Под знаменем марксизма. 1927. № 20. С. 5-29.

20

21

22.

23

24.

25,

26

27.

28,

29

30,

31,

32,

33,

34,

35,

36.

37.

38.

39.

40.

Деборин А.М Мировоззрение Спинозы // Деборин А. Очерки по истории материализма XVII-XVIII вв. Изд. 3-е. М.-Л.: Госиздат, 1930.

Деборин А.М Спинозизм и марксизм. (К 250-й годовщине смерти Спинозы) // Летописи марксизма. М.-Л., 1927. № 3. С. 3-12. Деборин А.М Спинозизм и марксизм. М., 1927. Деборин А.М Спинозизм и марксизм. М., 1927.

Деборин A.M. Мировоззрение Спинозы // Вестник Коммунистической Академии. 1927. № 20. С. 5-29.

Декарт и Спиноза о начале философии // Вопросы философии. 1978. № 2. С. 133-144. Декарт Р. Соч.; В 2 т. М., 1994. Т. 2.

Делёз Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М., 2000.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Перев. М.Л. Гаспарова. М., 1979.

Жизнь покойного господина де Спинозы. Старейшее жизнеописание Спинозы / Пер. с фр. А.Д. Майданского // Вопросы философии. 2006. № 10.

Жильсон Э. Избранное: Христианская философия. Бытие и сущность. М., 2004. Жильсон Э. Философия в Средние века. От истоков патристики до конца XIV века. М.: Республика, 2004.

Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерк 2. Мышление как атрибут субстанции. М., 1974. С. 26-54.

Ильенков Э.В. К докладу о Спинозе («История диалектики») // Драма советской философии. Эвальд Васильевич Ильенков (Книга - диалог). М.: ИФ РАН, 1997. С. 170195.

Ильенков Э.В. Опередивший свое время // Курьер ЮНЕСКО. 1977. Июль.

Ильенков Э.В. Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике

// Диалектика и логика. Формы мышления. М., 1962. С. 181—188.

Ильенков Э.В. Свобода воли // Вопросы философии. 1990. № 2. С. 69—75.

Ильенков Э.В. Спиноза [материалы к книге] // Э.В. Ильенков: личность и творчество. М.:

Языки русской культуры, 1999. С. 201-244.

Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994.

Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Кант И. Соч.: В 4 т., на нем. и рус. языках. Т. 3. М„ 1997.

Кант И. Основоположения метафизики нравов // Кант И. Собр. соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 4.

41

42

43

44,

45,

46,

47,

48

49,

50

51

52,

53.

54.

55.

56.

57.

58.

59.

60.

Кауфман И.С. Геометрический метод и геометрический объект в философии Спинозы //

История философии: проблемы и темы. СПб., 2001. С. 114—134.

Кауфман И.С. Порядок бытия и мышления в системе Спинозы // Метафизические

исследования. Вып. 15. СПб.: Лаборатория метафизических исследований, 2000. С. 317—

327.

Кауфман И.С. Проблема дефиниции мышления в философии Спинозы // Философия о предмете и субъекте научного познания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 115-134.

Кауфман И.С. Рецепция спинозизма в российской университетской философии // Альманах. Философский век. 2005. № 30. С. 141-154.

Кауфман И.С. Философия Спинозы в России, 1774—1884 // Историко-философский ежегодник'2004 / Под ред. Н.В. Мотрошиловой. М.: Наука, 2005. С. 312-344. Коников И.А. Материализм Спинозы. М.: Наука, 1971.

Кузнецов Б.Г. Разум и бытие. Глава V. Спиноза и Эйнштейн. М., 1972. С. 131-160. Кузнецов Б.Г. Спиноза // Природа. 1985. № 11. С. 97-100.

Кузнецов Б.Г. Спиноза и Эйнштейн // Эйнштейновский сборник. М., 1968. С. 28—49. Майданский А.Д. Геометрический порядок доказательства и логический метод в «Этике» Спинозы // Вопросы философии. 1999. № 11. С. 172-180.

Майданский А.Д. Декарт и Спиноза о природе души: «мыслящая субстанция» или «идея тела»? // Психология и философия: возвращение души. М.: РГГУ, 2003. С. 76-91. Майданский А.Д. Дух и душа (Декарт - Спиноза) // Человек. 2006. № 1. С. 113—124. Майданский А.Д. Категория существования в «Этике» Спинозы // Вопросы философии.

2001. № 1.С. 160-174.

Майданский А.Д. Логический метод Декарта и Спинозы. Таганрог: ТРТУ, 1998. Майданский А.Д. Объективная телеология Спинозы // Историко-философский ежегодник'2003 / Под ред. Н.В. Мотрошиловой. М.: Наука, 2004. С. 136-146. Майданский А.Д. Понятие мышления у Ильенкова и Спинозы // Вопросы философии.

2002. №8. С. 163-173.

Майданский А.Д. Происхождение дефиниций у Спинозы // Вестник МГУ. Серия 7: Философия. 1994. № 1. С. 55-60.

Майданский А.Д. Реформа логики в работах Декарта и Спинозы // Вопросы философии. 1996. № 10. С. 144-156.

Майданский А.Д. Русские спинозисты // Вопросы философии. 1998. № 1. С. 79-88 (также в кн.: Знание и традиция в истории мировой философии. М.: Росспэн, 2001. С. 413^429). Майоров Г.Г. Теоретическая философия Готфрида В. Лейбница. М., 1973.

61

62,

63

64,

65,

66,

67,

68

69

70

71,

72,

73,

74,

75,

76.

77,

78,

79,

80,

81.

Марк Аврелий. Размышления. Спб., 1993.

Месяц C.B. Трансцендентное начало в неоплатонизме и учение о геннадах // PLATQNIKA ZHTHMATA. Исследования по истории платонизма. М.: Кругь. 2013. Мильнер Я. Бенедикт Спиноза. Соцэкгиз. 1940.

Мотрошилова Н.В. Бенедикт Спиноза // История философии: Запад - Россия — Восток. Книга вторая: Философия XV-XIX вв. М„ 1996. С. 141-153.

Мотрошилова Н.В. Идейная борьба вокруг философии Спинозы: К проблеме соотношения детерминизма и свободы // Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1982. №6. С. 120-130.

Мотрошилова Н.В. Ориентации новой личности и их выражение в философии человека XVII столетия // Историко-философский ежегодник'86. М., 1986. С. 58-63 Мур Дж. Э. Природа моральной философии. М., 1999.

Нечипуренко В.Н. Спиноза в зеркале еврейской философской и мистической традиции // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2005. № 1.С. 13-21.

О праве лгать / Под ред. Р.Г. Апресяна. М., 2011.

Переписка Бенедикта де Спинозы с приложением жизнеописания Спинозы Колеруса / Пер. с лат. Л.Я. Гуревич. Под ред. и с прим. А.Л. Волынского. СПб., 1891. Перов Ю. Метафизика и этика Спинозы // Спиноза Б. Этика. СПб.: Азбука-классика, 2007. С. 5-28.

Половцова В.Н. К методологии изучения философии Спинозы // Вопросы философии и

психологии. М.: Типо-литогр. Т-ваИ. Н. Кушнерев и К°, 1913. Год XXIII, кн. 118 (III).

Половцова В.Н. К методологии изучения философии Спинозы. М.: Кушнерев и Ко, 1913.

Прот. Иоанн Мейендорф. Византийское богословие. Минск, 2007.

Робинсон Л. Метафизика Спинозы. Санкт-Петербург: Шиповник, 1913 .

Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М., 2000.

Святой Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. I. М., 2006.

Сенека Луций Анней. Философские трактаты / Перев., вступ. ст., комм. Т.Ю. Бородай. СПб., 2000.

Сергеев К.А., Кауфман И.С. Спиноза: пантеизм как система // Бенедикт Спиноза. Сочинения. Том I. СПб., 1999.'

Современность Спинозы / Логос. Философско-литературный журнал. 2007. № 2. Соколов В.В. Введение в классическую философию. М.: Издательство Московского университета. М., 1999.

82. Соколов В.В. Мировоззрение Бенедикта Спинозы // Спиноза. Избранные произведения. В 2-х томах. М., 1957. Т. 1. С. 5-66.

83. Соколов В.В. Рационализм XVII века и теория познания Спинозы // Вестник МГУ. Экономика. Философия. 1962. № 5.

84. Соколов В.В. Спиноза // Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Под ред. B.C. Степина. Т. 4. М., 2000-2001.

85. Соколов В.В. Спиноза // Философский энциклопедический словарь. 2-ое изд. М., 1989.

86. Соколов В.В. Спиноза. М., 1973 (Мыслители прошлого).

87. Соколов В.В. Философия как история философии. Учебник для вузов. Академический проект. М., 2010.

88. Соколов В.В. Философия Спинозы и современность. М., 1964.

89. Соколов В.В. Этические и социологически воззрения Спинозы // Вопросы философии. 1955. №3.

90. Соколов В.В., Азарх JI. Спиноза // Философская энциклопедия: В 5 т. / Под ред. Ф.В. Константинова. Т. 5. М.: Советская энциклопедия. 1970.

91. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М., 2004.

92. Спиноза Б. Соч.: В 2 т. Т. 1-2. СПб., 1999.

93. Спиноза. Избранные произведения. В 2-х томах. М., 1957.

94. Спиноза. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. Серия «Выдающиеся мыслители».

95. Спиноза. Трактат об очищении интеллекта / Пер. с лат., предисл. и комм. В.Н. Половцовой. М., 1914.

96. Столяров А.А. Стоя и стоицизм. М., 1995.

97. Суарес Ф. Метафизические рассуждения. Т. I. М., 2007.

98. Франк С.Л. Основная идея философии Спинозы (К 300-летию со дня рождения) // Путь. Париж. Февраль 1933. № 37. С. 61-67.

99. Франк С.Л. Учение Спинозы об атрибутах // Вопросы философии и психологии. 1912. Кн. 114. С. 523-567.

100. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997.

101. Цицерон Марк Туллий. Избранные сочинения / Пер. Л.М. Гаспарова и др. М., 1975.

102. Цицерон Марк Туллий. О пределах блага и зла. Парадоксы стоиков / Пер. Н.А. Федорова, комм. Б.М. Никольского. М., 2000.

103. Шестов Л. Сыновья и пасынки времени (Исторический жребий Спинозы) // Современные записки. Париж. 1925. № 25 (также в кн.: Шестов Л. Сочинения. В 2-х томах. М., 1993. Т. 2. С. 253-277.

104. Шолем Г. Основные течения в еврейской мистике. М.: Иерусалим, 2004.

105.

106

107.

108

109.

110

111

112.

113

114.

115,

116

117.

118.

119.

120.

121.

122.

123.

124.

125.

126.

Этика и политика в философии Спинозы // Мысль. Вып. 5. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т, 2004. С. 305-322.

Этическая мысль. Современные исследования. М., 2009.

A Spinoza Reader. The Ethics and other works. Benedict de Spinoza / Ed. and transi, by E. Curley. Princeton, 1994.

Alquié F. Le rationalisme de Spinoza. P.: PUF, 1981.

Alquié F. Leçons sur Spinoza. Nature et vérité dans la philosophie de Spinoza.Servitude et liberté selon Spinoza. P., La Table Ronde, 2003.

Ayers M. Spinoza, Platonism and Naturalism // Rationalism, Platonism and God / Ed. by M. Ayers. Proceedings of the British Academy, 2007. Vol. 149.

Bartuschat W. Metaphysik und Ethik in Spinozas «Ethica» // Studia Spinozana. 1991. Vol. 7:

The Ethics in the Ethics. Wuerzburg, 1991.

Bartuschat W. Spinozas Theorie vom Menschen. Hamburg, 1992.

Baruch Spinoza. Tutte le opere. A cura di Andrea Sangiacomo. Bompiani il pensiero occidentale. Milano, 2010.

Beck L.W. A Commentary on Kant's Critique of Practical Reason. Chicago, 1963.

Beitran M. The Influence of Abraham Cohen de Errera's Kabbalah on Spinoza's Metaphysics.

Vol. 2. Brill, 2016.

Bender K.J. The Ethics of Immanence: The metaphysical foundations of Spinoza's moral philosophy // Sophia. 2000. Vol. 39. № 2.

Benedictus de Spinoza. The Collected Works of Spinoza / Ed. by E.Curley. Princeton University Press, 2016.

Bennett J. A Study of Spinoza's Ethics. Indiana, 1984.

Bennett J. Learning from Six Philosophers. Descartes, Spinoza, Leibniz, Lock, Berceley, Hume. Vol. 1. Oxford University Press, 2001.

Benz E. Marius Victorinus und die Entwicklung des abendlaendischen Willensmetaphysik. Stuttgart, 1932.

Bobzien S. Determinism and Freedom in Stoic Philosophy. Oxford, 1998.

Boehm O. Kant's Critique of Spinoza. Oxford University Press. 2014.

Brabander F. de. Spinoza and the Stoics. Power, Politics and the Passions. L.; N. Y., 2007.

Brennan T. The Stoic Life: Emotions, Duties and Fate. Oxford, 2005.

Broadie Sarah. Ethics With Aristotle. Oxford University Press. 1991.

Carlos Fraenkel. Could Spinoza Have Presented the Ethics as the True Content of the Bible? // Oxford Studies in Early Modern Philosophy. Vol. IV / Ed. by S. Garber and S. Nadler. Oxford: Clarendon Press, 2008.

127. Carriero J. Conatus and Perfection in Spinoza // Midwest Studies in Philosophy. 2011. Vol. 35. P. 69-92.

128. Carriero J. Spinoza, the Will and the Ontology of Power // The Young Spinoza / Ed. by Y. Melamed. Oxford University Press, 2015.

129. Curley E. Behind the Geometrical Method. A Marshall's Ethics. Princeton, 1988.

130. Curley E. On Bennett's Spinoza: the Issue of Teleology // Spinoza. Issues and Directions. The Proceedings of the Chicago Spinoza Conference. Chicago, 1986.

131. Curley E. Spinoza's Metaphysics: An Essay in Interpretation. Harvard University Press, 1969.

132. Curley E. Spinoza's Moral Philosophy // Spinoza: A Collection of Critical Essays / Ed. M. Grene. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1973. P. 354—76.

133. Curley E., Walski G. Spinoza's Necessitarianism Reconsidered // New Essays on the Rationalists / Ed. by R. Gennaro and C. Huenemann. Oxford University Press, 1999. P. 241-62.

134. Deleuze G. La philosophie critique de Kant: Doctrines des facultés. Le Bergsonisme. Spinoza. P., 1963.

135. Deleuze G. Spinoza et le problème de l'expression. P., 1968.

136. Deleuze G. Spinoza: Philosophie pratique. P., 1981.

137. Delia Rocca M. Egoism and the Imitation of the Affects in Spinoza // Spinoza on Reason and the Free Man / Ed. by Y. Yovel and G. Segal. New York: Little Room Press, 2004. P. 123-48.

138. Delia Rocca M. Representation and the Mind-Body Problem in Spinoza. N.Y., 1996.

139. Delia Rocca M. Spinosa. London; N.Y., 2008.

140. Delia Rocca M. Spinoza's Substance Monism // Spinoza: Metaphysical Themes / Ed. by O. Koistinen and J. Biro. Oxford: Oxford University Press, 2002. P. 11-37.

141. Dictionnaire étymologique de la langue latine. Histoire des mots. Par A. Ernout et A. Meillet. P., 2001.

142. Dictionnaire Spinoza. Ch. Ramond. Ellipses Marketing. 2007.

143. Die Philosophishen Schriften von G.W. Leibniz / Ed. by C.I. Gerhardt. Hildesheim, 1996. Vols. I-VII.

144. Don Garrett. Spinoza on the Essence of the Human Body and the Part of the Mind That Is Eternal // The Cambridge Companion to Spinoza's Ethics / Ed. by O. Koistinen. Cambridge, 2009.

145. Don Garrett. Teleology in Spinoza and Early Modern Rationalism // New Essays on the Rationalists / Ed. by R.J. Gennaro and C. Hueneman. Oxford, 1999.

146. Essays on Spinoza's Ethical Theory / Ed. by M. Kisner and A. Youpa. Oxford University Press, 2014.

147,

148,

149,

150

151,

152.

153,

154.

155,

156.

157,

158.

159.

160.

161.

162.

163.

164.

Forschner M. Die Stoische Ethik: iiber den Zusammenhang von Natur-, Sprach-und

Moralphilosophie im altstoischen System. Stuttgart, 1981.

Garrett A. Meaning in Spinoza's Method. Cambridge Unversity Press, 2003.

Garrett D. A Free Man Always Acts Honestly, Not Deceptively // Spinoza. Issues and

Directions. The Proceedings of the Chicago Spinoza Conference / Ed. by E. Curley and P.-F.

Moreau. Leiden, 1990.

Garrett D. Spinoza's Conatus Argument // Spinoza: Metaphysical Themes / Ed. by O. Koistinen and J. Biro. Oxford University Press, 2002. P. 127-58;

Garrett D. Spinoza's Conatus Argument, in Spinoza: Metaphysical Themes / Ed. by Olli Koistinen and John Biro. Oxford University Press, 2002. P. 127-58. Garrett D. Spinoza's Ethical Theory, in The Cambridge Companion to Spinoza / Ed. by D. Garrett. Cambridge University Press, 1996. P. 267-314.

Garrett D. Spinoza's Theory of Metaphysical Individuation // Individuation in Early Modern Philosophy / Ed. by Kenneth F. Barber and Jorge J. E. Gracia. Albany, NY: State University of New York Press, 1994. P. 73-101.

Garrett D. Spinoza's Necessitarianism // God and Nature: Spinoza's Metaphysics. Papers Presented at the First Jerusalem Conference (Ethica I) / Ed. by Y. Yovel. Leiden, 1991. Gatti M. L. Plotinus: The Platonic tradition and the foundation of Neoplatonism // The Cambridge Companion to Plotinus / Ed. by Lloyd P. Gerson. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

Goodman L. E. God of Abraham. New York, Oxford: Oxford University Press, 1996.

Gueroult M. Spinoza: Dieu. P.: Aubier-Montaigne, 1968.

Gueroult M. Spinoza: L'ame. P.: Aubier-Montaigne, 1974.

Happ H. Hyle. Studien zum Aristotelischen Materie-Begriff. B.; N.Y., 1971.

Huenemann C. Spinoza's Radical Theology. The Metaphysics of the Infinite. Routledge.

London-New York, 2014.

Huenemann C. The Necessity of Finite Modes and Geometrical Containment in Spinoza's Metaphysics // New Essays on the Rationalists / Ed. by R. Gennaro & C. Huenemann. New York: Oxford University Press, 1999. P. 224-240.

Interpreting Spinoza / Ed. by C. Huenemann. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. Huenemann. C. Epistemic Autonomy in Spinoza. See Huenemann // Interpreting Spinoza / Ed. by C. Huenemann. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. P. 94-110. Jewish Themes in Spinoza's Philosophy / Ed. by H.M. Ravven and L.E. Goodman. State University of New York Press, Albany 2002. Johnson M.R. Aristotle on Teleology. Oxford, 2005.

165,

166,

167

168

169

170,

171.

172,

173.

174.

175,

176,

177.

178.

179.

180.

181.

182.

183.

184.

185.

186.

Kenny A. Aristotle on the Perfect Life. Oxford University Press, 1996. Kisner M. Spinoza on Human Freedom. Cambridge, 2011.

Kisner M., Youpa A. Essays on Spiniza's Ethical Theory. Oxford University Press, 2014. Kisner M., Youpa A. Essays on Spiniza's Ethical Theory. Oxford University Press, 2014. Koistinen O. On the Meteaphysics of Spinoza's Ethics. University of Turku, 1991. Koistinen O. Spinoza on Action, in The Cambridge Companion to Spinoza's Ethics / Ed. by O. Koistinen. Cambridge University Press, 2009. P. 167-87.

Koistinen O. Spinoza on Mind // Oxford Handbook of Spinoza / Ed. by M. Delia Rocca. Oxford: Oxford University Press, 2013.

Koistinen O. Spinoza's Eternal Self // Topics in Early Modern Philosophy of Mind / Ed. by J. Miller. New York: Springer, 2008. P. 151-69.

Koistinen O. Spinoza's Proof of Necessitarianism, Philosophy and Phenomenological Research 2003. Vol. 66. № 2. P. 283-310.

Koistinen O., Biro J. 'Introduction' // Spinoza: Metaphysical Themes / Ed. by O. Koistinen and J. Biro. Oxford University Press, 2002, 3-10.

Lateinisch-Deutsches Taschenwörterbuch zu den klassischen und ausgewählten spät-und mittellateinischen Autoren auf Grund des Schulwörterbuches von F.A. Heinichen. Leipzig, 1974. Lee R. A., Jr. The Scholastic Resources for Descartes's Concept of God as Causa Sui // Oxford Studies in Early Modern Philosophy. Vol. III / Ed. by D. Garder and S. Nadler. Oxford, 2006. Lloyd G. Rationalizing the passions: Spinoza on reason and passions // The Soft Underbelly of Reason. The Passions in the Seventeenth Century / Ed. by S. Gaucroger. L.; N. Y., 1998. Lloyd G. Spinoza and the Ethics. L.; N. Y., 1991.

Long C.P. The Ethics of Ontology: Rethinking an Aristotelian Legacy. Albany, N.Y.: State University of New York Press, 2004.

Long C.P. The Ethics of Ontology: Rethinking an Aristotelian Legacy. 2004. Albany, N.Y.: State University of New York Press, 2004.

Lord B. Kant and Spinozism. Transcendental Idealism and Immanence from Jacobi to Deleuze. L„ 2011.

Manning R.N. Spinoza, Thoughtful Teleology, and the Causal Significans of Content // Spinoza. Metaphysical Themes / Ed. by O. Koostinen, J. Biro. Oxford; N. Y., 2002. Marcus Aurelius. Ad se ipsum / Ed. by J. Dalfen. Leipzig, 1979.

Marshall E. Adequacy and Innateness in Spinoza // Oxford Studies in Early Modern Philosophy.

Vol. IV / Ed. by D. Garber and St. Nadler. Oxford, 2008.

Marshall E. The Spiritual Automatonp. Oxford University Press, 2013.

Masherey P. Hegel ou Spinoza. P., Maspero, 1978.

187,

188

189,

190,

191,

192,

193

194

195

196,

197

198,

199,

200.

201,

202,

203,

204,

205,

206,

207.

208.

209.

210,

Masherey P. Introduction à l'Éthique de Spinoza. 5 voll. P.: PUF, 1994-1998: Matheron A. Anthropologie et politique au XVII siècle (Etudes sur Spinoza), P., Vrin, 1986. Matheron A. Individu et Commonauté chez Spinoza. P., Le Editions de Minuit, 1969. McDonnell M. Roman Manliness. Virtus and the Roman Republic. Cambridge, 2006. Montag W. "That Hebrew Word": Spinoza and the Concept of the Shekhinah // Jewish Themes in Spinoza's Philosophy / Ed. by H.M. Ravven and L.E. Goodman. Albany: State University of New York Press, 2002.

Moreau P.-Fr. Problèmes du spinozisme. P., Vrin, 2006. Moreau P.-Fr. Spinoza et le spinozisme. PUF 2003.

Moreau P.-Fr. Spinoza. L'expérience et l'éternité/ Recherches sur la constitution du système spinoziste, P., PUF, 1994.

Motzkin A.L. Philosophy and Jewish Tradition. Brill. Leiden-Boston, 2012. Nadler S. Spinoza. A Life. Cambridge, 1999.

Nadler S. Spinoza's Heresy. Immortality and the Jewish Mind. Oxford University Press, 2004. Nadler S. Spinoza's Ethics -An Introduction. Cambridge, 2006.

Nadler S. The Jewish Spinoza // The Journal of the History of Ideas. 2009. Vol. 70. № 3. P. 491510.

Negri A. L'anomalie sauvage: puissance et pouvoir chez Spinoza / trad. fr. de F. Matheron, P., PUF, 1982.

Negri A. Spinoza for Our Time. Columbia University Press, 2013.

Negri A. Variations (in) actuelles, P., Kime, 1994.

Nussbaum M. Aristotle, in T.J. Luce (éd.), Ancient Writers. N.Y. 1982.

O'Meara D. The hierarchical ordering of reality in Plotinus // The Cambridge Companion to

Plotinus / Ed. by Lloyd P. Gerson. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

Owens J. The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics. A Study in the Greek

Background of Mediaeval Thought. 3-d ed. Toronto, 1978.

Owens J. The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics. Toronto, 1951.

Panes J. Maimonides and Spinoza. Their Conflicting Views of Human Nature, Chicago: The

University of Chicago Press, 2012.

Pickave M. Henry of Ghent on Individuation, Essence, and Being // A Companion to Heniy of Ghent. Ed. by G. A.Wilson. Lleiden; Boston, 2011.

Piet Steenbakkers. The Geometrical Order in the Ethics // The Cambridge Companion to SPINOZA'S ETHICS / Ed. by O. Koistinen. Cambridge University Press 2009. Polka B. Between Philosophy and Religion: Spinoza, the Bible, and Modernity. Vol. II. N.Y., Toronto, Plymouth, UK, 2007.

211. Popkin Richard. Spinoza, Neoplatonic Kabbalist? // Neoplatonism and Jewish Thought / Ed. by Lenn E. Goodman. State University of New York Press, Albany, 1992. P. 398.

212. Preus S.J. Spinoza and the Irrelevance of Biblical Authority. Cambridge University Press, 2001.

213. Rist J.M. Stoic Philosophy. Cambridge, 1969.

214. Scruton R. Spinoza. Oxford; N.Y., 1986.

215. Spinoza and Medieval Jewish Philosophy / Ed. by S. Nadler. Cambridge Unversity Press, 2014.

216. Spinoza Opera / Ed. by C. Gebhardt. Heidelberg, 1925. 5 vol.

217. Spinoza Past and Present. Esseys on Spinoza, Spinozism, and Spinoza Scholarship by Wiep van Bunge. Brill, Leiden-Boston, 2012.

218. Spinoza. Ethique. Présenté et traduit par Bernard Pautrat. P., 2010.

219. Steenbakkers Piet. The Geometrical Order in the Ethics // The Cambridge Companion to Spinoza's Ethics / Ed. by O. Koistinen. Cambridge University Press, 2009. P. 53.

220. Stoicorum veterum fragmenta, coll. I. ab Arnim. Lipsiae, 1903.

221. The Cambridge Companion to Spinoza, Cambridge University Press, 1996.

», *■

222. The Cambridge Companion to Spinoza's Ethics / Ed. by O. Koistinen. Cambridge University Press, 2009.

i

223. The Continuum Companion to Spinoza. London: Continuum, 2011. / ;,

224. The Ethics. Benedict de Spinoza / Transi, from the Latin by R.H.M. Elwes. Blackmask Online.

f

2001. Mode of access: http://www.blackmask.com

225. The Young Spinoza / Ed. by Y.Melamed. Oxford University Press, 2015. t

i

226. Tsekourakis D. Studies in the Terminology of Early Stoic Ethics. Wiesbaden, 1974. (Hermes. Einzelschriften. Bd. 32).

227. Viljanen V. On the Derivation and Meaning of Spinoza's conatus Doctrine // Oxford Studies in Early Modern Philosophy. V. IV / Ed. by D. Garber and St. Nadler. Oxford, 2008.

228. Viljanen V. Spinoza's Dynamics of Being. The Concept of Power and Its Role in Spinoza's Metaphysics. Finland: University of Turku, 2007.

229. Viljanen V. Spinoza's Geometry of Power. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.

230. Wolfson H.A. The Philosophy of Spinoza: Unfolding the Latent Processes of His Reasoning. Vols. I-II. Cambridge, Mass.: Harvard, 1934.

231. Zourabichvili F. Spinoza. Une physique de la pensée. P., PUF 2002.