Этика ответственности в условиях техногенной цивилизации Ганса Йонаса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Козлова, Наталья Петровна

• Козлова, Наталья Петровна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Козлова, Наталья Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава

Ответственность как философско-этическая проблема.

§ 1 Категориальный статус ответственности в этической теории

§ 2 Современные концепции моральной ответственности.

Глава

Концепция ответственности Йонаса в контексте его общефилософских взглядов.

§ 1 Эволюция философских взглядов Йонаса.

§ 2 Современная оценка наследия Г. Ионаса.

§ 3 Общая концепция ответственности.

§ 4 Метафизическое обоснование этики.

Глава

Теория моральной ответственности за будущее.

§ 1 От традиционной этики к новой этике ответственности.

§ 2 «Технологический синдром» в поле принципа ответственности.

§ 3 Принцип ответственности как новый императив.

§ 4 Методологическое значение эвристики страха.

§ 5 Природный холизм: принципиальная ценность жизни.

§ 6 Ответственность науки и ученого.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этика ответственности в условиях техногенной цивилизации Ганса Йонаса»

Актуальность темы исследования

Степень глубины и остроты осознания моральной ответственности является своеобразным признаком, характеризующим различные периоды исторического и личностного развития. Как правило, наибольшее значение придается ей в кризисных ситуациях. Многоаспектность и многовекторность данного феномена есть следствие сложного характера взаимоотношений индивидов, наций, поколений. Принимая ответственность за другого или перед другим, человек осознает моральную зависимость от иного (объекта ответственности), будь то другой человек или человечество вообще, природа, космос и т.д. В этом заключается достоинство и бремя ответственности. XX век стал эпохой качественно нового осмысления целей человеческого бытия. Вектор ответственности направлен в «бессрочное» будущее, а напряженность её осознания достигла пика. «Выбирая себя, человек выбирает всё человечество» (Ж.-П. Сартр)1. На смену традиционной нормативной этике долга пришла этика ответственности.

Переворот в осознании ответственности произошел не случайно. Бурное развитие науки и техники сделало, казалось бы, возможным представлявшееся ранее иллюзорным абсолютное господство человека над природными стихиями. Но взрыв атомной бомбы в Хиросиме обнаружил оборотную сторону этой мощи, став сигналом нависшей над человеком смертельной угрозы. Второй глобальной катастрофой, связанной с ядерной энергией, стал Чернобыль, третья может быть последней. Однако, как справедливо замечает Г. Ионас, все существующие ныне глобальные проблемы сами по себе могут рассматриваться как апокалиптические. Еще до начала НТР В.И. Вернадский писал: «. перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употребл лять свой разум и свой труд на самоистребление» .

Каковы границы допустимого воздействия человека на земную природу? Наше влияние на неё растет в геометрической прогрессии и достигло такого

1 Сартр Ж.П. Экзистенциализм - это гуманизм// Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1989. - С. 324.

2 Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. - М., 1965. - С. 327. 3 уровня, когда предельно остро встал вопрос о планетарном балансе человека и природы, исключающем катастрофы, поскольку даже локальные безответственные действия могут дать начало катаклизмам глобального характера. Это придает императивный характер нравственному, т.е. ответственному отношению к природе. По словам A.A. Гусейнова, «жестокость за рамками межчеловеческих отношений всегда может вторгнуться и в эти рамки»1.

Возросшие возможности человеческой деятельности позволяют также воздействовать на природу человека, опровергая представления о ее неизменности и самоценности. Все это по-новому ставит вопрос о масштабах и формах ответственности человека и человечества в современных условиях.

Своеобразным прорывом в этом отношении стал выход в свет труда широко известного на Западе немецко-американского мыслителя Ганса Йонаса (1903-1993) «Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации»2 (1979). В нем содержится эскиз новой этики, построенной вокруг принципа ответственности за будущее, утверждаемого Йонасом в качестве категорического императива. В работах «Принцип ответственности» и «Техника, медицина и этика. К практическому приложению принципа ответственности» Йонасом были заново поставлены «вечные» вопросы и предприняты попытки их решения, находящие сегодня отражение почти во всех отраслях науки и общественно-политической жизни. «В философии Йонаса ответственность приобретает поистине вселенские масштабы, сопоставимые разве что с масштабами ответственности человека в неопротестантской теологии и экзистенциализме»3. В современных исследованиях учение Г. Йонаса относится к социально

1 Гусейнов A.A. Отношение к природе как нравственная проблема // Философские науки. - 1975. - №5. -C.3I.

2 Jonas Н. Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik fllr die technologische Zivilisation. - F.a.M., 1979. Первый русский перевод основного труда Г. Йонаса издан только в 2004 г. (Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации./ Перевод с немецкого, предисловие, примечания И.И. Махань-кова. - М.: Айрис-пресс, 2004. - 480 с.)

1 Гаджикурбанова П.А. Страх и ответственность: этика технологической цивилизации Ганса Йонаса/ Этическая мысль. - Вып. 4. - М., 2003. - С. 164. этическим концепциям, «где рассматриваются вызовы современной цивилизации и изменение положения в ней человека»1.

Имя Г. Йонаса популярно в Германии и США2, поскольку он одним из первых на Западе, еще в 60-х гг. прошлого столетия, создал оригинальную синтетическую теорию моральной ответственности за будущее в условиях тотальной технизации всего человеческого общества. о

В России философия Ионаса остается еще малоизученной. Причиной может быть сознательное замалчивание имени философа в нашей стране в 7080 гг. ввиду телеологической направленности его концепции, между тем как проблема ответственности науки и ученого, которую Ионас непосредственно разрабатывал, была весьма популярна. После появления первых переводов фрагментов «Принципа ответственности» в журнале «Человек»3 и выхода в свет полного перевода книги, выполненного И.И. Маханьковым, оживился интерес к фигуре Ионаса. Большая часть публикаций о Ионасе ограничивается этой книгой и посвящена только проблеме коллективной ответственности человечества за будущее, которая очень важна, но не исчерпывает учения об ответственности философа и тем более всего его творчества, в большинстве своем не переведенного на русский язык и не доступного отечественному читателю.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является феномен моральной ответственности, получивший в XX веке совершенно новое измерение ввиду тотального влияния техногенной цивилизации. Ответственность становится центральной категорией многих этических систем и часто рассматривается уже вне традиционного поля категорий свободы и необходимости.

Предметом исследования выступает концепция моральной ответственности Г. Йонаса, эксплицированная в ее становлении как органичный этап всего творческого пути философа.

1 Сидорова Т.А. Идентичность человека в контексте проблемы начала жизни в биоэтике: Автореф. дис. канд. филос. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 2005. - С. 6.

2 В Приложении 2 приводится список публикаций (статей, книг, докладов) о Г. Йонасе.

3 Изменившийся характер человеческой деятельности: Ганс Йонас // Человек. - 1999. -№ 2-4. 5

Степень разработанности проблемы

В истории философской мысли идея ответственности развивается в отношении к темам свободы (свободы воли, свободы действия, свободы вы бора), вменения и вины. Зачастую ответственность как понятие не была категориально оформлена. К теме моральной ответственности обращались многие знаменитые мыслители, начиная с Аристотеля. Большое внимание феномену ответственности уделялось в этике эвдемонизма, разумного эгоизма, утилитаризма, интуитивизма.

Более глубокий подход к анализу ответственности наблюдается в Новое время (Р. Декарт, Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Эдварде, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель). В неклассической философии конца XIX - начала XX века были сформулированы важнейшие идеи относительно принципа ответственности (К. Маркс, Ф. Ницше, М. Вебер). Русская философия также не оставила рассматриваемый феномен без внимания (русский космизм: Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский; B.C. Соловьев, H.A. Бердяев, С.А. Левицкий; П.Л. Лавров, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин).

Наконец, в XX веке проблему моральной ответственности разрабатывали представители большинства философских школ: феноменологии (Э. Гуссерль, М. Шелер), герменевтики (Х.Г. Гадамер), экзистенциализма (М. Хайдеггер, К. Ясперс Ж.-П. Сартр, А. Камю) и неоэкзистенциализма (У. Хороз, Э. Боден-хаймер, У. Баретт), философии надежды (Э. Блох), диалогизма (М.М. Бахтин, М. Бубер, Э. Левинас, Ж.Л. Нанси, О. Розеншток-Хюсси), неопротестантской и католической теологии (Р. Бультман, Р. Нибур, Д. фон Гильдебранд, П. Тиллих, Э. Трельч, В. Хубер, Э. Бруннер), современного гуманизма (П. Куртц), этики дискурса (Р. Рорти, К.-О. Апель, 10. Хабермас), а также А. Швейцер, Дж. Ролз, А. Макинтайр, Э. Агацци и др. Некоторые философы, например, Ж. Деррида и Г. Строссон ставили под сомнение саму возможность моральной ответственности.

В 60-80 гг. в СССР весьма популярной была тема ответственности науки и ученого (И.В. Кузнецов, Ю.Н. Тундыков, М.Г. Лазар, В.Т. Ганжин, Н.В. Мотрошилова, О.Г. Дробницкий, С.Ф. Анисимов, В.П. Кобляков, A.B. Коновалова, И.В. Андрюшкевичус, Т.Г. Чудиева, В.Н. Авраменко, H.H. Витченко и др.).

За рубежом данная проблема также получила большой резонанс (Э. Агацци, К.-О. Апель, X. Штаудингер, X. Хертц, Д. Зайдер, А. Гриффель, К. Байертц, Э. Врода, Й. Мадер, Д. Врауер, В. Шойхтен, Т. Винклер и др.). В последние пятнадцать лет в России акцентировался, в основном, экзистенциальный характер моральной ответственности (Т.М. Гузова, Т.П. Трофимов, В.В.Томашов, О.М. Сичивиця, Х.Г. Дафермакис, И.И. Косарев, A.B. Сахно, A.J1. Зорин, C.B. Козлов, H.A. Русакова).

О необходимости повышенной ответственности в условиях технизации человеческого общества писали Р. Штайнер, М. Хайдеггер, К. Ясперс, JI. Мэм-форд, Ж. Эллюль, X. Ортега-и-Гассет, К. Митчем, X. Ленк, а также русские философы П.А. Флоренский, К.Э. Циолковский. Большое внимание проблеме моральной ответственности уделяется в связи с развитием новых технологий, особенно генной инженерии (10. Хабермас, Н. Агар, Р. Коллек, А. Кульманн, Д. Ватсон Джеймс, Т. Асхойер, В. Дэле, У. Бэк, JI. Хоннефельдер, А. Бьюкенен, Р. Дворкин, Р. Меркель, М. Нуссбаум, О. Хеффе, Л. Вингерт, JI. Зип, Р. Шпэманн, В. Дэтель).

В материалах IV Российского философского конгресса «Философия и будущее цивилизации» рассматривались различные аспекты проблемы моральной ответственности: Е.А. Ефстифеева, A.A. Тягунов (об имманентности ответственности биоэтике); М.Д. Черкашин, JI.E. Михайлова, B.JL Киселев (ответственность науки и ученого); Е.Д. Макеева, И.А. Крылова (экологическая этика); М.М. Солодкая (время ответственности); И.В. Дуденкова (принцип ответственности и будущее человеческой природы); О.И. Архангельский, X. Ланге (философия техники) и др.

В условиях современной цивилизации возрастает интерес к ответственности как интегрирующей категории. Собственно этику ответственности как особое направление разрабатывали X. Ленк , К. Байертц , Ф. Хайдер. Среди отечественных исследователей необходимо назвать В.В. Томашова3 и В.А. Канке4.

Философия Г. Йонаса, в целом, и этика ответственности, в частности, пользующаяся огромной популярностью на Западе, в России до сих пор остается мало изученной и не разработанной темой. Зарубежные авторы, в основном, немецкоязычные, большое внимание уделяют практической значимости о принципа ответственности Ионаса (К.-О. Апель, Ю. Хабермас, Г. Иррлитц, Р. фон Вайцзэкер, Д. Белер, В. Хесле, X. Гронке, К. Колпэ, В.Х. Циммерли, Й. Бруне, X. Буркхарт, Й. Куррек, Б. Рэме, М. Штрассер, М. Вернер, Ф.Й. Ветц)5.

К числу наиболее значительных российских публикаций, посвященных о С.

Г. Ионасу, следует отнести статьи П.А. Гаджикурбановой , в которых представлены основные положения этики будущего. Необходимо также отметить комментарии И.И. Маханькова к переводам первых глав «Принципа ответственности», опубликованных в журнале «Человек»7, и к вышедшему в 2004 г. полному переводу книги, снабженному краткой биографией и библиографией трудов мыслителя. В упомянутом журнале «Человек» была опубликована и рео о цензия на новое издание труда Г. Ионаса «Гностицизм» , в которой философ представлен читателю как известный специалист в области истории религии. В качестве примера этики нового типа, концепция моральной ответственности о

Ионаса используется в указанном сочинении В.А. Канке, в автореферате

1 Lenk Н. Ueber Verantwortungsbegriffe und das Verantwortungsproblem in der Technik// Lenk H., Ropohl G. Technik und Ethik. - Stuttgart, 1993. - S. 112-148; Lenk H. Zwischen Wissenschaft und Ethik. - Fr./M.: Verlag, 1992.; X. Ленк, M. Маринг. Ответственность и глобализация// Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. - Т. 3. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 360-361.

2 Bayertz К. Eine kurze Geschichte der Herkunft der Verantwortung// Bayertz K. Verantwortung. Prinzip der Problem. - Darmstadt, 1995. - S. 3-71.

3 Томашов B.B. Ответственность как экзистенциальная проблема: Ист.-филос. очерки. - М., 1998. - 120 с.

4 Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. - М.: Логос, 2003. - 352 с.

5 См. Приложение 2.

6 Гаджикурбанова П.А. Страх и ответственность: этика технологической цивилизации Ганса Йонаса // Этическая мысль. - Вып. 4. - М., 2003. - С. 161-178; Гаджикурбанова П.А. «Этика будущего» Ганса Йонаса // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): в 5 т. - Т. 2. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 420-421.

7 Изменившийся характер человеческой деятельности: Ганс Ионас// Человек. - 1999. -№2-4.

8 Йонас Г. Гностицизм. - СПб.: Лань, 1998. - 384 с.

Т.А. Сидоровой1, учебниках «История этических учений»2 и «Этика»3, а также в ряде статей приводятся цитаты из русского перевода «Принципа ответственности».

Все это свидетельствует о продуктивности и актуальности этических штудий, предпринятых немецко-американским мыслителем XX века, чаще всего задолго до их общественного осознания и признания.

Цель и задачи исследования

Целью работы является реконструкция философского учения Г. Йонаса; анализ основных положений и определение места разработанной им концепции моральной ответственности в современной этике, а также ее значения в условиях техногенной цивилизации.

Поставленная цель конкретизируется и достигается через решение следующих взаимосвязанных задач исследования, состоящих в том, чтобы:

1) определить категориальный статус феномена ответственности в «традиционных» этических системах и новой этической парадигме; представить современные концепции моральной ответственности (Э. Гуссерля, Д. фон. Гильдебранда, философов-экзистенциалистов, С.А Левицкого, представителей диалогизма, А. Швейцера, П. Куртца) как наиболее близкие к этическому учению Г. Ионаса;

2) исследовать эволюцию философских взглядов Г. Йонаса на основе анализа его основных работ, компенсировав в некоторой степени их недоступность для отечественного читателя, а также представить собственный перевод речи Йонаса «Техника, свобода и долг» как наиболее репрезентативной в отношении анализируемого учения и языка философа;

3) показать значимость и популярность наследия Йонаса на примере ряда западных публикаций о нем периода 1992-2005 гг.;

1 Сидорова Т.А. Идентичность человека в контексте проблемы начала жизни в биоэтике: Автореф. дис. канд. филос. наук/ МГУ им. M.B. Ломоносова. - М., 2005. - С. 6.

2 История этических учений: Учебник/ Под ред. A.A. Гусейнова. - М.: Гардарики, 2003. - С. 767.

3 Разин A.B. Этика: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. - М.: Академический проект, 2004. - С. 474. определить возможность метафизического обоснования этики и раскрыть основные положения телеологии Ионаса как онтологической аксиологии; эксплицировать негативный и кумулятивный характер современной техники и обосновать функциональную необходимость принципа ответственности, а также определить место Ионаса в современной философии техники; произвести анализ нового императива ответственности Йонаса в его сравнении с категорическим императивом И. Канта; выявить методологическое значение принципа «эвристики страха», показать необходимость присутствия чувственной компоненты в этике; дать сравнительный анализ учения Йонаса о принципиальной ценности органической жизни и ряда философских концепций жизни; представить общую концепцию моральной ответственности Г. Йонаса, классификацию и характеристику основных типов рассматриваемого феномена; выявить основные предпосылки этики ответственности за будущее и доказать практическую релевантность принципа ответственности на примере проблем ответственности науки и ученого и биомедицинской этики.

Положения, выносимые на защиту:

В традиционных этических системах «ответственность» рассматривалась в ее соотношении с категориями, имеющими более высокий философский статус, что дает основание выделить основные подходы к определению ответственности: аретологический, теологический, деонтологический, социально-экономический, утилитаристский и т.д. От понимания ответственности как формы осуществления необходимости в современной этике произошел переход к осознанию ответственности как самой необходимости, определяющего мотива человеческой деятельности. Беспрецедентный характер ответственности в XX веке привел к возникновению этики ответственности как особого направления в современной теории морали.

2. Этика ответственности является заключительным и закономерным этапом творческого пути Г. Йонаса. Практическая релевантность и интер-дисциплинарность идей Йонаса, изложенных им в книге «Принцип ответственности», инициировала мировое признание философа. Принципы новой этики, заложенные Ионасом, являются универсальными и релевантными для большинства современных этических направлений.

3. «Моральная ответственность», относящаяся к совершённым поступкам, и «вмененная ответственность» являются, по Ионасу, условиями морали, но не самой моралью. Ответственность за будущее представляет собой органическое единство объективной трансцендентной ответственности и субъективного, имманентного человеку, чувства ответственности.

4. Учение об имманентности целей природе излагается Ионасом в традиции, заложенной Аристотелем и Шеллингом, однако, по Йонасу, бытие имеет аксиологическое преимущество перед не-бытием из-за опасности превращения его в не-бытие. Наиболее противоречивыми являются положения Йонаса об онтологической идее человека и преодолении разрыва между должным и сущим.

5. Императив ответственности Ионаса является интерпретацией категорического императива Канта, осуществленной с учетом новых, уникальных условий существования морального субъекта, порожденных техногенной цивилизацией.

6. Новация этики ответственности заключается в следующих основных положениях:

- расширение объекта ответственности, в который включается вся биосфера (ввиду принципиальной ценности органической жизни) и будущие поколения;

- изменение субъекта ответственности - его представляет теперь коллективное человечество, между тем как традиционная мораль больше ориентирована на индивида;

- расширение временного горизонта ответственности - она направлена на отдаленные последствия в будущем.

7. Этика ответственности мыслилась как соответствующая «конкретным запросам технологического будущего», являясь, по сути, техническим фатализмом. Йонаса можно считать представителем пессимистического направления в современной философии техники.

8. Этика, в измерении Йонаса, сближается с политикой и футурологией. Основным принципом здесь является «эвристика страха», имеющая важное методологическое значение во всех сферах человеческой деятельности, связанных с применением высоких технологий, имеющих кумулятивный характер.

9. Предложенный Йонасом принцип ответственности комплементарен вебе-ровской трактовке этики ответственности. Однако принцип долгосрочной ответственности за будущее идеализирован в сравнении с этикой ответственности за средне- и краткосрочный успех М. Вебера.

10. Гетерономная этика Йонаса может быть адекватно истолкована и понята в традициях русского философствования, тогда как на Западе внимание исследователей привлекает лишь некоторые, часто прагматические, аспекты его учения.

Теоретическая база и источники исследования

Необходимо отметить, что целью компаративистских параллелей, проводимых в исследовании, не является представление полного обзора всех концепций моральной ответственности, которым в той или иной мере созвучно рассматриваемое учение. Выбор был обусловлен, прежде всего, непосредственной связью с личностью Г. Йонаса. Так, среди его университетских учителей, оказавших значительное влияние на философское творчество, были М. Хайдеггер, Р. Бультман, Э. Трельч, Э. Гуссерль, Д. фон Гильдебранд. Сравнительный анализ классических этических систем (в значительной мере - Аристотеля и Канта) и концепции Г. Йонаса проводится в силу того, что рассматриваемое учение продолжает в некоторой степени традиции великих философов. Кроме того,

12 анализируются работы тех исследователей, которые так или иначе обращались к трудам и личности Г. Йонаса, включая зарубежных, в основном, немецкоязычных и отечественных авторов.

Философское учение Ионаса, в целом, и концепция ответственности за будущее, в частности, представлены на основе главных его трудов«Августин и паулинистическая проблема свободы» (1930), «Гностицизм и дух поздней античности» (1934, 1954, 1993), «Между ничто и вечностью» (1963), «Феномен жизни» (1966 - на английском, 1973 - «Организм и свобода. Очерки философской биологии» - на немецком), «В борьбе за возможность веры» (1977), «Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации» (1979), «Понятие Бога после Освенцима» (1984), «Техника, медицина и этика. К практике принципа ответственности» (1985), «Наука как личное переживание» (1987), «Техника, свобода и долг» (1987), «Материя, дух и творение» (1988), «К онтологическому основоположению этики будущего // «Философские исследования и метафизические предположения» (1992).

Методологической основой исследования являются дескриптивный, историко-философский (историко-этический), собственно этический подход к его объекту и предмету. Компаративистский метод также важен в данном исследовании как адекватный структурным особенностям текста и их содержанию.

Критический метод, примененный в сравнительном анализе существующих переводов текстов философа на русский язык, привел к необходимости собственной переводческой работы автора исследования.

1 Более полный список основных трудов Г. Йонаса приводится в Приложении 1.

13

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1) впервые осуществлено систематическое исследование философии Г. Йо-наса;

2) в диссертации даны дескрипция и обоснование изменения статуса ответственности, вызванного беспрецедентными условиями существования морального субъекта в системе новых глобальных связей;

3) впервые учение об ответственности Ионаса рассмотрено в контексте его общефилософских взглядов;

4) представлена в развернутом виде концепция ответственности за будущее и определено ее место в современной этике;

5) учение Ионаса как вариант технологического детерминизма рассмотрено в контексте современной философии техники;

6) представлен обзор и анализ западных публикаций о Ионасе;

7) осуществлен перевод оригинальных текстов философа, что позволит ввести в научный оборот новый пласт выдвинутых им идей.

Научно-практическая значимость работы

Материалы диссертации могут найти применение в теоретических работах по этике, биоэтике, культурологии, истории философии; в разработке соответствующих тематических разделов в курсах общей философии, в курсе «История и философия науки», «Основы этики», а также в преподавании спецкурса «Этика ответственности» для студентов. Представленные в работе выводы и положения могут дать импульс для дальнейших этико-философских изысканий.

Апробация исследования

Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены автором в публикациях и выступлениях на межвузовских и региональных конференциях (2004-2006), на IV Российском философском конгрессе (Москва, 2005), на заседании Пензенского отделения Российского философского общества (2005,2006), на методических семинарах молодых ученых Пензенской государ

14 ственной сельскохозяйственной академии, в докладе на заседании кафедры этики МГУ им. М.В. Ломоносова (декабрь, 2005). Материалы диссертационного исследования нашли отражение в лекциях по курсам «Философия», «Основы этики» для студентов Пензенской ГСХА, а также в лекциях по курсу «История и философия науки» для аспирантов. Некоторые теоретические положения работы включены в учебно-методические пособия: «Человек в системе морально-правовых ценностей» (в соавторстве с О.С. Пугачевым; Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - 152 е.), «История и философия науки и техники. В помощь аспирантам и соискателям» (в соавторстве с О.С. Пугачевым; Пенза: РИО ПГСХА, 2006. -332 е.); а также в монографию «Этика ответственности в условиях техногенной цивилизации» (Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - 232 е.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Козлова, Наталья Петровна, 2007 год

1. Jonas Н. Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation. - F.a.M:.Suhrkamp, 1984. - 432 s.

2. Jonas H. Materie, Geist und Schöpfung. Kosmologischer Befund und kosmogonische Vermutung. Frankfurt a.M.: Suhrkamp Verlag, 1988. - S. 25.

3. Jonas H. Technik, Freiheit und Pflicht // Jonas H. Wissenschaft als persönliches Erlebnis. Göttingen: Vandenboeck u. Ruprecht, 1987. - S. 32-46.

4. Jonas H. Technik, Medizin und Ethik: zur Praxis des Prinzip Verantwortung. -2-е Aufl. F.a.M.: Insel, 1987. - 324 s.

5. Jonas H. Wissenschaft als persönliches Erlebnis. Göttingen: Vandenboeck u. Ruprecht, 1987.-78 s.

6. Jonas H. Fatalismus wäre Todsünde // Herausforderung Zukunftverantwortung: Hans Jonas zu Ehren/ Herausgegeben von D. Böhler und R. Neuberth. -Münster; Hamburg, 1993. S. 49-53.

7. Jonas H. Der Gottesbegriff nach Ausschwitz. Frankfurt a.M.: Suhrkamp Verlag, 1987.-S. 9, 48.

8. Jonas H. Im Kampf um die Möglichkeit des Glaubens. Erinnerungen an Rudolf Bultmann und Betrachtungen zum philosophischen Aspekt seines Werkes // Wissenschaft als persönliches Erlebnis., S. 47-75.

9. Jonas H. Zur ontologischen Grundlegung einer Zukunftsethik // Philosophische Untersuchungen und Methaphysische Vermutungen. Frankfurt а. M., Leipzig: Insel Verlag, 1992.-S. 130-133.

10. Jonas H. Zwischen Nichts und Ewigkeit. Göttingen: Ruprecht, 1963. - S. 5556.

11. Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации / Пер. с нем., предисловие, примечания И.И. Маханькова. М.: Айрис-пресс, 2004. - 480 с.

12. Йонас Г. Гностицизм. СПб.: Лань, 1998. - 384 с.

13. Авраменко В.Н. Техника и мораль: грани взаимодействия. М.: Знание, 1987.-64 с.

14. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники/ Пер. с англ. Борисовой И., науч. ред. Лекторский В.А. -М.: Моск. филос. фонд, 1998. 343 с.

15. Англо-русский словарь// Аракин В.Д. и др. Ок. 36 000 слов. 11-е изд., испр. и доп. - М.: Рус. яз., 1980. - 808 с.

16. Андрюшкевичус И.В. Нравственная ответственность ученых-естествоиспытателей в современном буржуазном мире: Автореф. дисс. канд. филос. наук. М.: МГУ, 1978. - 15 с.

17. Апресян Р.Г. Ответственность // Этика: энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. - С. 342-343.

18. Арендт X. Vita activa, или О деятельной жизни. Пер. В.В. Бибихина. -СПб.: Алетейя, 2000.-С.16.

19. Аристотель. Соч. в 4-х т. М.: Мысль, 1976-1984.

20. Асмус В. Аристотель // Философская энциклопедия. В 5 т. М.: Советская энциклопедия, 1960.-Т. 1.-С. 91-95.

21. Бабосов Е.М. Мэмфорд // Новейший философский словарь. Минск, 1998. -С. 450-451.

22. Бердяев H.A. Человек и машина (предисловие Е.В. Барабанова) // Вопросы философии.-М., 1989.-№2.-С. 143-162.

23. Библер B.C. На грани логики культуры. М., 1997. - С. 283.

24. Блох Э. Тюбингенское введение в философию / Пер. с нем. Т.Ю. Быстро-вой, С.Е. Вершинина, Д.И. Криушева. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та,1997.-394 с.

25. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. - 463 с.

26. Бубер М. Проблема человека: Пер. с нем. Киев: Ника-Центр, Вист-С,1998.-96 с.

27. Bürge G.M. Возраст ответственности// Теологический энциклопедический словарь под ред. Уолтера Элвелла. М.: Ассоциация «Духовное возрождение» ЕХБ, 2003.-С. 268.

28. Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука, 1986. -294 с.

29. Вандерхил Э. Мистики XX века: Энциклопедия. М., 2001. - 576 с.

30. Варава В.В. Этика неприятия смерти. Воронеж: Изд-во гос. ун-та, 2005. -240 с.

31. Введение в биоэтику. М., 1998. - 384 с.

32. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 704 с.

33. Вебер М. Политика как призвание и профессия П Избранные произведения. М.: «Прогресс», 1990. - С. 696.

34. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление / Отв. ред. А.Л. Яншин. М.: Наука, 1991. - 110 с.

35. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. -М., 1965.-С. 327.

36. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Издательство иностранной литературы, 1958. - 200 с.

37. Витченко H.H. Социально-философский анализ нравственной регуляции научной деятельности: Автореф. дисс. канд. филос. наук / Томский гос. ун-т. Томск, 1990. - 16 с.

38. Гагарин A.C. ЭКЗИСТЕНЦИАЛЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ: ОДИНОЧЕСТВО, СМЕРТЬ, СТРАХ. От античности до Нового времени. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2001. - 372 с.

39. Гаджикурбанова П.А. «Этика будущего» Ганса Йонаса // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): в 5 т. Т. 2. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 420-421.

40. Гаджикурбанова П.А. Страх и ответственность: этика технологической цивилизации Ганса Йонаса // Этическая мысль. Вып. 4. - М., 2003. - С. 161178.

41. Гаевая Т.Г. Моральная ответственность как качество личности: Автореф. дисс. канд. филос. наук / АН СССР, Ин-т психологии. М., 1984. - 18 с.

42. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и иррациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. -М.: Политиздат, 1991. 367 с.

43. Ганжин В.Т. Нравственность и наука: К истории исследования проблемы в европейской философии. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 141 с.

44. Гарднер К. Между Востоком и Западом. Возрождение даров русской души. 2-е изд., репринтное. - М.: Наука, 1993. - 125 с.

45. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х т.- М.: Мысль, 1972.

46. Гегель Г.В.Ф. Наука логики // Энциклопедия философских наук. Т. 1. -М.: Мысль, 1974.-452 с.

47. Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. Т. 3. -М.: Мысль, 1977.-471 с.

48. Гегель Г.В.Ф. Философия природы // Энциклопедия философских наук. Т. 2.-М.: Мысль, 1975. 696 с.'

49. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х тт. -М.: Мысль, 1976-1977.

50. Гильдебранд Д. фон. Сущность христианства: Пер. с нем. А.И. Смирнова. -СПб.: Алетейя, 1998.-480 с.

51. Гильдебранд Д.фон. Этика. СПб.: Алетейя, 2001. - 570 с.

52. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности'. Сборник / Пер. с англ. и фр. М.: Прогресс, 1990. - 495 с.

53. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2-х т. М.: Мысль, 1965.

54. Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение. Пер. с англ. Ярославль: «ДИА-пресс», 2000. - 432 с.

55. Гузова Т.М. Философские основания проблемы ответственности личности в экзистенциализме Ж.-П. Сартра: Автореф. дисс. канд. филос. наук. -Минск, 1983.- 19 с.

56. Гусейнов A.A. Благоговение перед жизнью// Этика: энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. - С. 42-43.

57. Гусейнов A.A. Благоговение перед жизнью: Евангелие от Швейцера/ см. в Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992. - С. 522549.

58. Гусейнов A.A. Отношение к природе как нравственная проблема// «Фило софские науки», 1975.-№ 5.-С. 31.

59. Гусейнов A.A. Понятие морали // Этическая мысль. Вып. 4. - М., 2003. -С. 3-14.

60. Гусейнов A.A. Свобода воли и ответственность (Спецкурс) // История философии. Уч. пособие для студентов и аспирантов вузов. М.: Изд-во «Феноменология-Герменевтика», 2001. - С. 194-285.

61. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии. М.: Лабиринт, 1994. - 110 с.

62. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Агенство СА-ГУНА, 1994.-358 с.

63. Дафермакис Э.Г. Проблема взаимодействия науки и морали: Автореф. дисс. канд. филос. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1995. - 25 с.

64. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь (Ок. 50 000 слов). Изд. 2-е, пе-рераб. и доп.-М.: Рус. яз., 1978. - 1096 с.

65. ДерридаЖ. Эссе об имени. СПб: Алетейя, 1998. - С. 33.

66. Diehl D.W. Теология процесса // Теологический энциклопедический словарь., С. 1192.

67. Ермолаенко А.Н. Этика ответственности и социальное бытие человека. -Киев: Наукова думка, 1994. С. 144.

68. Earle R. Страх// Теологический энциклопедический словарь.С. 1123.

69. Зайцева З.Н. Немецко-русский и русско-немецкий философский словарь. -М.: Изд-во МГУ, 1998. 320 с.

70. Звеерде Э. Ван дер. Этика и мораль в глобализирующемся мире// Сб. материалов междунар. научн. конф. «Этические проблемы развития современной цивилизации». Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - С. 8-12.

71. Зорин A.A. Проблема ответственности в итальянской этике XX века / Крас-нод. гос. акад. культуры. Краснодар, 1995. - 10 с.

72. Изменившийся характер человеческой деятельности: Ганс Йонас// Человек. 1999.-№ 2-4.г

73. Интенциональность и текстуальность: Философская мысль Франции XX в.: Ж. Делез, Ж. Деррида, М. Дюфрен, А. Камю, Ю. Кристева, Э. Левинас, М. Мерло-Понти, Ж.-Л. Нанси, П. Рикер. Томск: Водолей, 1998. - 319 с.

74. История этических учений: Учебник/ Под ред. A.A. Гусейнова. М.: Гар-дарики, 2003.-911 с.

75. К проблеме ответственности ученых за судьбы мира: (История и современность). М., 1988. - 26 с.

76. Камю А. Избранное: Сборник. M.: Радуга, 1988. - 464 с.

77. Камю А. Творчество и свобода. М.: Радуга, 1990. - 608 с.

78. Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. М.: Логос, 2003.-352 с.

79. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 591 с.

80. Кант И. Собрание сочинений в 6 т. М.: Мысль, 1965.

81. Кант И. Собрание сочинений в 8 т. Юбилейное издание 1794 1994/ Под общ. ред. A.B. Гулыги. - М.: Изд-во «Чоро», 1994.

82. Кессиди Ф.Х. Этические сочинения Аристотеля // Аристотель. Соч. в 4-х т. -М., 1984.-Т. 4.-С. 5-37.

83. Кобляков В.П. Научно-технический прогресс и нравственность. М.: Знание, 1973.-63 с.

84. Кобляков В.П. Этические аспекты глобальных проблем современности. -М.: Знание, 1986.-63 с.

85. Козлов C.B. Нравственная ответственность: социально-философский анализ: Автореф. дисс. канд. филос. наук / РАГС при Президенте РФ. М., 1998.-25 с.

86. Козлова Н.П., Пугачев О.С. История и философия науки и техники (В помощь аспирантам и соискателям): Учебное пособие. Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - 332 с.

87. Косарев И.И., Сахно A.B. Нравственная ответственность врача в современном мире. М.: Знание, 1987. - 64 с.

88. Кочетков В.В. Анализ влияния морали на развитие общества в работах Макса Вебера: Автореф. дис. канд. филос. наук/ МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1994. - 22 с.

89. Куртц Пол. Запретный плод. Этика гуманизма / Пер. с англ. И.В. Кувакина // Библиотека журнала «Здравый смысл». М.: Российское гуманистическое общество, 2002. - 222 с.

90. Къеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. - 383 с.

91. Лазар М.Г. Философско-социологический анализ взаимоотношений науки и морали: Автореф. дисс. д-ра филос. наук / ЛГУ им А.А. Жданова. Л., 1988.-33 с.

92. Лазар М.Г. Этика науки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 126 с.

93. Левицкий С.А. Свобода и ответственность: «Основы органического мировоззрения». Ст. о солидаризме. М.: Посев, 2003. - 462 с.

94. Левицкий С.А. Трагедия свободы. М.: Канон, 1995. - 512 с.

95. ЛенкХ. Размышления о современной технике. М.: Аспект Пресс, 1996. -С. 158-159.

96. Ленк X., Маринг М. Ответственность и глобализация // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. Т. 3. - М.: Современные тетради, 2005. -С. 360-361.

97. Личность и НТП / Чудинова И.М., Гордиенко А.А., Борисова Л.Г. и др. -Новосибирск: Наука. Сиб. Отделение, 1990. 299 с.

98. Макаров М. Телеология // Философская энциклопедия. В 5 т. М.: Советская энциклопедия, 1960.-Т. 5.-С. 194-195.

99. Мечников И.И. Этюды оптимизма. М.: Наука, 1987. - С. 253.

100. Милль Дж. Ст. Утилитарианизм. О свободе. СПб: Перевозников, 1900. -427 с.

101. Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект Пресс, 1995. -148с.

102. Митько А.Е., Дружинин В.И. Страх // Этика: Энциклопедический словарь., С. 475-476.

103. Наука и ценности: Сб. ст. Новосибирск: Наука: Сиб отделение, 1987. -240 с.Ш. Наука и этика: Реф. сб. М.: ИНИОН АН СССР, 1979. - 218 с.

104. Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1990.

105. Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998.-896 с.

106. Нравственный прогресс и личность. Вильнюс: Минтек, 1976. - 243 с.

107. НТР и социально-этические проблемы М.: Мысль, 1977. - 200 с.1.l.Obittis C.R. Ответственность// Теологический энциклопедический словарь.^. 809-810.

108. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 7-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

109. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Весь мир, 1997. - 704 с.

110. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике // Вопросы философии. -1993.-№ 10.-С. 32-68.

111. Ответственность поколения. New-York: Chalidze Publication, 1981. -143 с.

112. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - 545 с.

113. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: Международный ежегодник. СПб.: Нестор, 1999. - Вып. 13. - 223 с.

114. Пугачев О.С. Компаративистские параллели иммортализма: 3. Фрейд и Б.П. Вышеславцев // Русская философия: между Западом и востоком. Материалы V Всероссийской заочной конф. - Екатеринбург. Изд-во УрГУ, 2001.-С. 197-205.

115. Пугачев О.С. Этический контекст проблемы бессмертия в русской религиозной философии (конец XIX начало XX вв.). - Пермь: Перм. гос. тех. ун-т, 1998.-166 с.

116. Разин A.B. Этика: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. - М.: Академический проект, 2004. - 624 с.2\.Рассел Б. История западной философии. Ростов н/Д: Феникс, 2002. -992 с.

117. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4-х т.-СПб., 1997.

118. Roberts R.C. Бультман // Теологический энциклопедический словарь. С. 209.

119. РолзД. Теория справедливости. Новосибирск: НГУ, 1995. - 486 с.

120. Россия и будущее цивилизации. Материалы IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). В 5 т.- М.: Современные тетради, 2005.

121. Русакова H.A. Этические аспекты научно-технического развития: Автореф. дисс. канд. филос. наук / МГУ им Н.П. Огарева. Саранск, 1998. - 16 с.

122. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической антропологии. -М.: Республика, 2000. 639 с.

123. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм// Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1989.

124. Science fiction. English and American Short Stories. M.: Прогресс, 1979. -С. 3-4.

125. Сидорова T.A. Идентичность человека в контексте проблемы начала жизни в биоэтике: Автореф. дис. канд. филос. наук/ МГУ им. М.В. Ломоносова. -М., 2005.Ъ\.Сичивиця О.М. Моральна вщповщальшсть вченого i щешльночстор1чнн процес. Льв1в, 2000. - 274 с.

126. Современная буржуазная философия. М.: Издательство Московского университета, 1972.-651 с.

127. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: Учебник / Под общ, ред. д-ра филос, наук, проф.B.В. Миронова. М.: Гардарики, 2006. - 639 с.

128. Современный экзистенциализм. Критические очерки. М.: Мысль, 1966. -567 с.

129. Соловьев B.C. Соч. в 2-х тт. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. А.Ф. Лосева и A.B. Гулыги; примеч. С.Л. Кравца и др. М.: Мысль, 1990.

130. Солодкая ММ Время ответственности // «Россия и будущее цивилизации». Материалы IV Российского философского конгресса. М., 2005. - Т. 2.C. 486-487.

131. Сумерки богов / Сост. и общ. ред. A.A. Яковлева: Перевод. М.: Политиздат, 1989.-398 с.

132. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 240 с.

133. Теологический энциклопедический словарь под редакцией Уолтера Элвелла. -М.: Ассоциация «Духовное возрождение» ЕХБ, 2003. 1467 с.

134. Технические пауки и проблема ответственности ученых и инженеров: Материалы XII Симпозиума по истории и методологии технических наук и инженерной деятельности. СПб., 1995. - 47 с.

135. ТиллихП. Систематическое богословие. Т. I, II, части I, II, III. Пер. с англ. -СПб.: Алетейя, 1998. 510 с.

136. Тищенко П.Д. Биоэтика // Этика: Энциклопедический словарь., С. 39-41.

137. Томашов В.В. Ответственность как экзистенциальная проблема: Ист.-филос. очерки. М., 1998. - 120 с.

138. Томашов В.В. Человек в пространстве выбора: Проблема ответственности в экзистенциальной антропологии США. Ярославль, 1998. - 134 с.

139. Трельч Э. Историзм и его проблемы: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - 719 с.

140. ТрофимоваГ.П. Ответственность как категория культуры: Автореф. дисс. канд. филос. наук / Челябинский гос. ин-т. искусства и культуры. Челябинск, 1998.-22 с.

141. Тундыков Ю.Н. Наука и мораль. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. -169 с.

142. Философия науки/ под ред. С.А. Лебедева: Уч. пособие для вузов. М.: Академический проект, 2005. - 736 с.

143. Философская энциклопедия. В 5 т. М.: Советская энциклопедия, 1960.

144. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989. -815 с.

145. Фрейд 3. Психология бессознательного. Сборник произведений / Сое. М.Г. ошевский. М.: Просвещение, 1990. - 448 с.

146. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. Пер. с нем. М.: Изд-во «Весь Мир», 2002.-144 с.

147. Хайдеггер М. Бытие и время. M.: Ad Marginem, 1997. - 451 с.

148. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-447 с.

149. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. -464 с.

150. Хесле В. Философия и экология. М., 1993. - 205 с.

151. Циолковский К.Э. Гений среди людей. М.: Мысль, 2002. - 542 с.

152. Человек, личность и природа. М.: Знание, 1002. - 95 с.

153. Черногорцева Г.В. Сущность человека в философии экзистенциализма: Монография. М.: МАКС Пресс, 2002. - 212 с.

154. Шелер М. Положение человека в космосе // Избранные произведения: Пер. с нем. М.: «Гнозис», 1994. -С. 129-195.

155. Шеллинг Ф.В.Й. Идеи к философии природы как введение в изучение этой науки. СПб: Наука, 1197. - 518 с.

156. Энгельмейер П.К. Экономическое значение современной техники. М., 1887// Емельянов Б.В., Петрович Г.П. Петр Энгельмейер: философия техники и творчества. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2004. - 168 с.

157. Этика: Учебник/ Под общей редакцией A.A. Гусейнова и E.J1. Дубко. -М.: Гардарики, 1999. 496 с.

158. Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и A.A. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. - 671 с.

159. Этические проблемы компьютеризации. Реферативный сборник. Серия: Информация, наука, общество. М., 1990. - 156 с.

160. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. - М.: Республика, 1994.-527 с.

161. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна па Западе. -М.: Прогресс, 1986.170. http://www.hans-jonas-zentrum.de

162. Apel К.-О. Diskurs und Verantwortung: Das Problem des Übergang zur postkonventionellen Moral. F.a.M.: Suhrkamp, 1988. - 488 s.

163. Bayertz K. GenEthik: Probleme der Technisierung menschlicher Fortpflanzung. Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt, 1987. -314 s.

164. Bayertz K. Eine kurze Geschichte der Herkunft der Verantwortung // Bayertz K. Verantwortung. Prinzip der Problem. Darmstadt, 1995. - S. 3-71.

165. Böhler D. Diskursethik und Menschenwürdegrundsatz zwischen Idealisierung und Erfolgsverantwortung // Zur Anwendung der Diskursethik in Recht, Politik und Wissenschaft, hg. von M. Kettner und K.-O. Apel. Frankfurt а. M.: Suhrkamp, 1992. - S. 201-232.

166. Böhler D. Ethik für die Zukunft. Im Diskurs mit Hans Jonas. München: Beck, 1994.-S. 6.

167. Böhler D., Neuberth R. (Hg.) Herausforderung Zukunftsverantwortung: Hans Jonas zu Ehren. Münster/Hamburg: LIT, 2. Aufl, 1993. - 130 s.

168. Böhler D., Stitzel M. u.a. Zukunftverantwortung in der Marktwirtschaft. In Memorian Hans Jonas II Ethik und Wirtschaft im Dialog. -Bd. 3. Münster: Lit, 2000. - S. 230.

169. Brauer D., Scheuten W., Winkler T. Neue Technologien Ethische Folgen. -Köln. Dt. Inst. - Verl., 1988. - S 38-51.

170. Broda E. Wissenschaft Verantwortung - Frieden: Ausgew. Schriften. - Wien: Deutliche, 1985.-367 s.

171. Brune J.P. Verstehen des Lebendigen? Vom Gottesstandpunkt zum Diskurspartner II D. Böhler und J.P. Brune. Orientierung und Verantwortung. Begegnungen und Auseinandersetzungen mit Hans Jonas. Würzburg: Königshausen&Neumann, 2004. - S.261.

172. Daele W. van den. Die Natürlichkeit des Menschen als Kriterium und Schranke technischer Eingriffe// Wechsel Wirkung, Juni/Awgust, 2000. S. 24-31.

173. Die Verantwortung der Wissenschaft! Hrsg. Von K. Ulmer. Bonn, Bowier Verl., 1975.-208 s.

174. Entmoralisierunf der Wissenschaften? München: Fink, Schoningh, 1985. -117 s.

175. Ethik der Wissenschaften?: Philosophische Fragen. Muenchen: Fink, Schoningh, 1987.- 150 s.

176. Eysenck H.J. Reason With Compassion II Kurtz P. The Humanist Alternative. -Buffalo: Prometheus Books, 1988. -P.55.

177. Griffel A. Der Mensch-Wesen ohne Verantwortung? Regensburg, Habbel, 1975.-270 s.

178. Gronke H. Hans Jonas über "Edmund Husserl und die ontologische Frage" II D. Böhler und J.P. Brune. Orientirung und Verantwortung., S.36.

179. Hörz H., Seider D. Verantwortung, Schöpfertum, Wissenschaft. B.: Dt. Verl. DerWiss., 1978.- 147 s.

180. Hösle V. Ontologie und Ethik bei Hans Jonas II D. Böhler. Ethik für die Zukunft. Im Diskurs mit Hans Jonas. München: Beck, 1994. - S. 108.

181. LenkH. Pragmatische Vernuft. Stuttgart, 1979. - S. 73.

182. Lenk H. Ueber Verantwortungsbegriffe und das Verantwortungsproblem in der Technik// Lenk H., Ropohl G. Technik und Ethik. Stuttgart, 1993. - S. 112148.

183. LenkH. Zwischen Wissenschaft und Ethik. Fr./M.: Verlag, 1992. -218 s.

184. Staudinger HJ. Freiheit und Verantwortung in der Wissenschaft. Wiesbaden, Steiner, 1974.-27 S.

185. Verstehen und Verantworten. Im Dialog mit Hans Jonas / herausgegeben von D.Böhler. Münster, Hamburg: Lit. Verlag, 1993. -213 s.

186. Wetz F.J. Hans Jonas zur Einführung. Hamburg, 1994. - S. 7-9.

187. Wissenschaft in der Verantwortung: Analysen u. Forderungen. Symp. Anlässlich der Jahresversammlung der Schweiz. Bern, Stuttgart, 1986. - 110 s.

188. Zeugen städtischer Vergangenheit: Hans Jonas. Mönchenglagbach, 1. Aufl., 1997.-S.64

189. Zur ontologischen Grundlegung einer Zukunftsethik/ Philosophische Untersuchungen und Methaphysische Vermutungen. Frankf. a. M., Leipzig: Insel Verlag, 1992. - S. 130-133.