Эрозионная устойчивость пахотных земель Брянской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.36, кандидат наук Хорина, Елена Владимировна

• Хорина, Елена Владимировна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Хорина, Елена Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Методы количественной оценки эрозии почв и история картографирования эрозионных процессов в Брянской области

1.1. Математические модели оценки эрозии почв

1.2. История картографирования эрозионных процессов в Брянской области

Глава 2. Представление об эрозионной устойчивости пахотных

земель и методика её определения

Глава 3. Природные условия и факторы эрозионной устойчивости пахотных земель района исследования

3.1. Краткая характеристика физико-географических условий. Трансформация пахотных угодий в пореформенный период

3.2. Морфометрические показатели рельефа пахотных земель

3.3. Сопротивление размыву и категория впитывания пахотных почв

Глава 4. Количественная оценка и территориальный анализ

эрозионной устойчивости пахотных земель

4.1. Численные характеристики и картографирование эрозионной устойчивости пахотных земель

4.2. Сравнительный анализ эрозионной устойчивости и фактической эродированности пахотных земель

Глава 5. Обоснование почвозащитных мероприятий на основе

результатов картирования эрозионной устойчивости

Заключение

Литература

Приложения

/ , I

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эрозионная устойчивость пахотных земель Брянской области»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Эрозия почв - основная причина деградации почвенного покрова на Земле. Не является исключением и Брянская область. Геоморфологические, почвенные, климатические условия способствуют развитию здесь процессов эрозии на значительных площадях. Согласно Долгосрочной целевой программе «Повышение плодородия почв Брянской области» (2011-2015 годы) из 1152,6 тыс. га пахотных земель (по состоянию на 01. 01. 2009 г.) эрозион-ноопасными является 394,4 тыс. га (34,2 %), в т. ч. эродированными 111 тыс. га (9,6 %). Пашня области нуждается в повышении качественного состояния, в том числе за счёт проведения противоэрозионных мероприятий.

Почвозащитное землеустройство в области до настоящего времени основывалось главным образом на данных о площади эродированных почв. Однако существующая методика выделения смытых почв по морфологическим признакам во многих случаях не позволяла отразить истинное состояние смытости почвенного покрова [56]. Помимо этого в эродированности почв запечатлено развитие процессов смыва за весь период хозяйственного освоения [80]. Между тем надёжное эколого-экономическое обоснование противоэрозионных и природоохранных мероприятий, перевод их проектирования на расчётную основу нуждается в объективной оценке современной интенсивности эрозии.

В этой связи для Брянской области актуальным является проведение эрозионного районирования с использованием современных количественных моделей эрозии, к числу которых в частности относится разработанная Г. В. Бастраковым методика анализа эрозионной устойчивости. Данная модель является одной из наиболее разработанных и доведённых до стадии практического применения [80]. Между тем при проведении эрозионного районирования крупного региона до настоящего времени она не применялась.

Цель исследования - количественная оценка и территориальный анализ эрозионной устойчивости пахотных земель Брянской области. Задачи исследования:

1. Количественная оценка и картографирование факторов эрозионной устойчивости пахотных земель Брянской области.

2. Расчёт и картографирование эрозионной устойчивости пахотных земель региона исследования, выявление географических особенностей её распределения.

3. Сравнительный анализ пространственного распределения эродированных почв и эрозионной устойчивости пахотных земель Брянской области.

4. Предложения по применению результатов исследования для обоснования почвозащитного землеустройства и земледелия.

Объект исследования - пахотные земли Брянской области. Предмет исследования - эрозионная устойчивость пахотных земель. Теоретическая и методологическая база исследования Исследование базируется на теории эрозионной устойчивости, разработанной Г. В. Бастраковым и созданной на её основе полуэмпирической математической модели эрозии [16, 19]. Помимо этого при написании работы привлекались разработки Ц. Е. Мирцхулавы, М. С. Кузнецова, Г. П. Сурмача, В. Д. Иванова, Г. И. Швебса, Г. А. Ларионова и др. [89, 114, 60, 125, 78]. Исходные материалы и методы исследования

При выполнении исследования использовались статистические и картографические материалы государственного фонда землеустроительных данных, предоставленные ОАО «Брянскземпроект»: проекты внутрихозяйственного землеустройства в масштабе 1:10000 и отчёты к ним; отчёты почвенного обследования хозяйств; системы землеустройства и земледелия; Генеральная схема противоэрозионных мероприятий Брянской области; схемы размещения хозяйств по административным районам Брянской области.

В ходе исследования также анализировались данные Государственных

> " • '» !.' т" ' Лл < " V ^ ^ « '' 1 V <>

(национальных) докладов о состоянии и использовании земель в Российской

Федерации, материалы сельскохозяйственной переписи 2006 г., данные учёта земель, предоставленные Управлением «Роснедвижимости» по Брянской области и другие источники.

Личный вклад автора

Автором проведён сбор и составлена база первичных данных, осуществлён расчёт и картографирование эрозионной устойчивости пахотных земель Брянской области и её факторов, произведён анализ их пространственного распределения.

Научная новизна работы

В работе решена важная для геоэкологии задача - количественная оценка и территориальный анализ эрозионной устойчивости пахотных земель Брянской области и её факторов. Впервые разработанная Г. В. Бастра-ковым методика анализа эрозионной устойчивости апробирована в целях среднемасштабного эрозионного картографирования для крупного региона России. Проведён сравнительный анализ пространственного распределения эродированных почв и эрозионной устойчивости пахотных земель Брянской области. Предложено ранжирование пахотных земель области по приоритету внедрения почвозащитного землеустройства и крупномасштабного почвенного обследования.

Защищаемые положения:

1. Картосхемы эрозионной устойчивости пахотных земель Брянской области и её факторов.

2. Эрозионно-неустойчивыми являются около 25 % пахотных земель области. Их территориальное размещение на представленной картосхеме обусловлено как природными факторами, так и спецификой хозяйственного освоения территории.

3. Между эрозионной устойчивостью и эродированностью пахотных земель региона исследования наблюдается неоднозначная связь, обуслов-

( ленная сочетанием природных факторов и историей сельскохозяйственного освоения.

4. Составленная картосхема эрозионной устойчивости представляет собой количественную основу для установления очерёдности внедрения почвозащитного землеустройства и проведения крупномасштабного обследования эрозионной устойчивости.

Апробация работы

Основные результаты работы докладывались на пленарных совещаниях Межвузовского научно-координационного совета по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов (Новочеркасск, 2007; Барнаул, 2009; Астрахань, 2010), Международной научно-практической конференции «Географические проблемы сбалансированного развития регионов» (Брянск, 2007), Всероссийской научной конференции с международным участием «Окружающая среда и устойчивое развитие регионов: новые методы и технологии исследований» (Казань, 2009), Международной научно-практической интернет-конференции «Пути решения проблем рационального использования земельных ресурсов и сохранения почвенного покрова» (Брянск, 2010), Международной научно-практической конференции «Экологическая безопасность региона» (Брянск, 2011), Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных «Творческое наследие В. В. Докучаева и современность» (Смоленск, 2011), областном конкурсе на лучшую научную работу молодых учёных и аспирантов вузов Брянской области «Современные научные достижения. Брянск-2012» (работа отмечена дипломом второй степени в номинации «География и геология»).

Практическая значимость

Результаты исследования могут быть использованы административными, проектными организациям и сельскохозяйственными предприятиями при реализации задач защиты почв от эрозии.

Созданная схема районирования эрозионной устойчивости пахотных земель может представлять основу новой генеральной схемы противоэрози-онных^ мероприятий Брянской области, в частности обоснования их общей

' 1 И ,1 ( \ , ( л 1 ' )

направленности, размещения, определения в укрупнённых показателях объё-

мов и стоимости, установления порайонной и похозяйственной очередности проведения почвозащитных работ и выделения средств на эти цели.

Результаты диссертационной работы внедрены в учебный процесс кафедр «Экологии и рационального природопользования», «Географии и землеустройства» ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И. Г. Петровского». Результаты научного исследования использовались при выполнении внутреннего гранта ФГБОУ ВПО БГУ «Зависимость спектральных, физико-механических и физико-химических свойств почв разных таксономических групп в агроландшафтах Брянской области» (2012). Картосхема сопротивления размыву пахотных почв Брянской области использована при написании учебно-методического пособия «Экологический мониторинг почв» (Бастраков, Долганова, 2009). Пособие выполнено по внутривузовскому гранту (2009).

Публикация результатов

По теме диссертации опубликовано 12 научных работ в форме статей и тезисов докладов, в том числе три статьи - в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Объём и структура работы

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. Содержательная часть работы изложена на 110 страницах текста, иллюстрирована 20 рисунками и включает 20 таблиц. Список литературы включает 147 источников, из них на иностранных языках - 14.

Глава 1. Методы количественной оценки эрозии почв и эрозионного районирования

1.1. Математические модели оценки эрозии почв

Количественная оценка пространственного распределения эрозии почв сельскохозяйственных земель возможна двумя путями: а) картографическое обобщение материалов крупномасштабных почвенно-эрозионных съемок (данные о смытости почв); б) составление карт с использованием математических моделей эрозии почв [80]. Первый из них широко использовался при составлении многих региональных схем эрозионного районирования на территории бывшего СССР. Однако он недостаточно удовлетворял запросы почвоохранного проектирования и имел ряд недостатков. Существующая методика выделения смытых почв по морфологическим признакам во многих случаях не позволяла отразить истинное состояние смытости почвенного покрова [56]. Помимо этого карты эродированности отражали развитие смытых почв суммарно за весь период хозяйственного освоения и не позволяли объективно оценить современную интенсивность эрозии почв [81].

Второй путь - использование в качестве основы картографирования математических моделей эрозии почв - получает всё большее распространение [80]. Для прогнозирования эрозии почв и проектирования мероприятий по ее предупреждению используются теоретические, эмпирические и теоретико-эмпирические (полуэмпирические) модели. Теоретические модели являются физически более обоснованными и достоверными. Ввиду сложности и многофакторности они не получили широкого практического использования, хотя являются перспективными. Современная практика почвозащитного проектирования опирается преимущественно на эмпирические модели водной эрозии, являющиеся результатом обобщения данных наблюдений на ос* , , » г >1)

* »,) '*' нове некоторой совокупности,знаний о моделируемом процессе. Эмпирические модели функционируют только в определенных природно-

климатических условиях, для которых они разработаны и справедливы. В этом заключается их ограниченность. Однако благодаря небольшому числу необходимых исходных расчётных величин они являются более удобными, чем и обусловлено их относительно широкое распространение [107].

Разработка количественных моделей эрозии почв началась в 30-е годы XX века, и в настоящее время их число достигло нескольких десятков [80]. По мнению Л. Ф. Литвина, из отечественных моделей наиболее глубоко разработаны и доведены до стадии практического использования следующие: ГГИ: Инструкция по определению..., 1979 [63]; ВНИИЗиЗПЭ: Методические рекомендации..., 1985 (разработана Г. П. Сурмачем) [86]; детерминированные модели Ц. Е. Мирцхулавы [89] и М. С. Кузнецова [74], физическая Г. В. Бастракова [19], логико-математическая модель Г. И. Швебса [125] и уравнение талого стока В. Д. Иванова [60]. Остановимся на их кратком описании.

Основанные на законах гидромеханики модели Ц. Е. Мирцхулавы и М. С. Кузнецова относятся к группе физически обоснованных (теоретических). Согласно обеих моделей смыв пропорционален отношению касательного напряжения или давления, которое испытывают частицы поверхностного слоя на дне потока, к критической величине соответствующего параметра.

Наиболее полно гидромеханическое направление в области моделирования эрозионных процессов получило в работах Ц. Е. Мирцхулавы [89]. Разработанное им исходное уравнение с учётом того, что динамическое воздействие потока на частицы почвы пропорционально квадрату скорости потока на высоте выступов шероховатости имеет следующий вид:

дх =\0~6Гох1^о2АХ/и2АН-1), (1.1)

где дх _ вес срываемых частиц в единицу времени с полоски дна потока единичной ширины и длиной, равной среднему диаметру с1 срываемых агрегатов, расположенной на л; метров от вершины склона; у - плотность почвы; со — частота пульсации скорости потока в створе, удалённом на х метров от вершины склона; и2Дн - допустимая скорость на высоте выступов шероховатости.

•у

Выразив донную скорость и Лх через длину склона, интенсивность водоотдачи и уклона и проинтегрировав зависимость, Ц. Е. Мирцхулава получил выражение для определения смыва на эродируемой части склона за дождь продолжительностью Т минут [89]:

дх2 =0,011^[308(/- К)0'610лт1Ап016х2°'6и'2А* -1 \г, (1.2)

где т - коэффициент, учитывающий концентрацию стока; щ - коэффициент гидравлического сопротивления; / - средняя интенсивность осадков; К - интенсивность впитывания осадков в почву; I - уклон; х2 - длина эродируемой части склона.

В дальнейшем для расчёта потерь почвы от отдельных ливней со склона (с учётом вида растительности) к уравнению были добавлены зависимости для учёта поверхностного стока.

На основе использования закона сохранения потока массы, закона подобия и 71-теоремы сотрудникам кафедры эрозии почв факультета почвоведения и кафедры волновой и газовой динамики механико-математического факультета МГУ под руководством М. С. Кузнецова удалось вывести теоретическое уравнение смыва почвы [72]:

Ч = е"{г1У)Вр^{-а[ург\У2\ (1.3)

где д- интенсивность смыва почвы, кг/м2с; г- касательное напряжение у дна потока, Н/м2; V - средняя скорость потока, м/с; безразмерный параметр, определяемый экспериментально; Вр - безразмерный параметр массообмена при скорости потока, равной размывающей, т. е. Вр т)р.

Это уравнение исходит из того, что и при скоростях потока критической величины смыв почвы также имеет место [38].

Механические модели Ц. Е. Мирцхулавы и М. С. Кузнецова включают ряд характеристик (неразмывающую скорость склоновых потоков; средний диаметр водопрочных агрегатов; величину межагрегатного сцепления, определяемую по методу Н. А. Цитовича), информация о которых крайне ограничена. Формулы размывающей скорости потока для почв содержат дополнительные коэффициенты, зависящие от типа наносов в потоке и содержания

и

мелких корней. Пороговые скорости определены для весьма ограниченного ряда генетических типов почв, а для учёта влияния изменений механического состава имеются лишь общие рекомендации [80].

По мере накопления экспериментального материала получили распространение эмпирические модели смыва.

Модель ВНИИЗиЗПЭ, предложенная Г. П. Сурмачем [86] записывается в виде:

Ж = ОДа-0'КЕ"1"ГГРтРме1Р^т А (1.4)

где Ж - средняя величина смыва почвы от ливневых или талых вод на отрезке склона а на расстоянии Ь от водораздела в расчёте на единицу площади, т/га; F - уклон; ппр - показатели степени при 7*1 и Д зависящие от аг-рофона и направления обработки; у - параметр, характеризующий насыщение водного потока мелкозёмом (мутность) на отрезке склона а при его длине

л

75 м и уклоне 0,004, г/м ; У - величина талого или ливневого стока, мм; Рт_ Рмех, Рэ см, Рэ ст ~ коэффициенты, зависящие соответственно от типа почв, механического состава, от влияния степени смытости почвы на её смыв и сток воды; ^-коэффициент, выражающий отношение ГЬ°5 к Т7*//; А - коэффициент, характеризующий влияние агротехнических приёмов на сток. Для расчёта среднего значения смыва почвы за год также принимается слой стока с обеспеченностью 25 %.

Эмпирической базой данных модели в части оценки ливневого стока являются данные искусственного дождевания. Однако Г. П. Сурмач не приводит методики оценки важнейшего параметра своего уравнения - начальной мутности потоков на стандартном участке длиной в 75 м при уклоне 0,004. Значения начальной мутности по Г. П. Сурмачу изменяются в пределах 5-25 г/м3, т. е. этот параметр достаточно условен [80]. По данным Л. Ф. Литвина при экспериментальном дождевании малых площадок с параметрами дождя, близкими к натурным, замеренная мутность была на два-три порядка больше.

, Вероятно; именно заниженные значения начальной мутности приводят к не, 1 | >1 /

дооценке интенсивности ливневой эрозии по этой модели [80].

Уравнение для оценки интенсивности смыва почвы в период снеготаяния, разработанное В. Д. Ивановым [60, 61] имеет вид:

W = QmgO¿{L - L0) sin аКф: К.кК.тКжКСк КгмКакКзп 1 (Г6, (1.5)

где W — смыв почвы за период весеннего паводка, т/га; Q - показатель удельного смыва почвы с зяби, г/дж, представляющий собой отношение количества смытой почвы с единицы площади в граммах к величине работы массы воды, стекающей с этой же площади, в джоуэлях; т - масса (объём, слой) склонового стока талых вод с одного гектара (кг/л); g - ускорение силы тяжести (9,8 м/сек ); 0,5 - величина, учитывающая средний путь движения зарегистрированного поверхностного стока, относящегося ко всей массе стекающей воды с единицы площади, при условии равномерного распределения снежного покрова на склоне; L - средневзвешенная длина линии стока, м; Ь0 - средневзвешенная длина приводораздельной части склона крутизной до 0,75°, м; а - средневзвешенная крутизна склона, или водосбора, град; Кфс, КЭСг Кмс, КСк, Кгм. Как, Кзп - коэффициенты, учитывающие соответственно: форму продольного профиля склона; экспозицию склона; влияние степени эро-дированности почв; солонцеватость или карбонатность почв; гидрометеорологические условия стока - степень увлажнения почв и глубину их промерзания перед началом снеготаяния; почвозащитное влияние выращиваемых культур и агрофона.

В основу уравнения положен большой экспериментальный материал, и оно содержит ряд параметров, прямо или косвенно характеризующих особенности протекания смыва при снеготаянии.

Модель ГГИ [63] предназначена для малых водосборов, где расчёты ведутся по данным о стоке воды на период весеннего половодья или за дождевой паводок.

Модуль стока наносов (т/га) за период весеннего половодья вычисляется по формуле:

. . * Mp=hp"amBK, (1.6)

где Мр - модуль стока наносов выбранной обеспеченности, т/га; кр -слой стока за период весеннего половодья той же обеспеченности, мм; п -показатель степени при слое стока в зависимости от типа ручейковой сети на склоне, вид агрофона и генетического типа почвы; ат - параметр, также зависящий от типа ручейковой сети на склоне, вида агрофона и генетического типа почвы; В - коэффициент, учитывающий влияние предшествующей культуры; К - коэффициент крутизны склона, при уклоне менее 10 % принимается равным единице, при большой крутизне - 0,1 величины уклона.

Эмпирической базой для вывода данного уравнения послужили материалы по стоку наносов на стоковых площадках, логах и малых реках, собранных на водно-балансовых станциях и стационарах ВНИАЛМИ и ИГ АН СССР - всего около 600 годопунктов.

Преимуществом модели ГГИ по сравнению с моделью Г. П. Сурмача и уравнением В. Д. Иванова является более широкая география эмпирической базы и использование в качестве опорных значений смыва расходов твёрдых наносов, а не объёмов водороин. География базы опорных данных двух последних моделей ограничивалась в основном ЦЧО, а широкое привлечение для оценки интенсивности смыва метода водороин послужило причиной завышения величины смыва. Сопоставление трёх моделей по независимым данным экспериментов Л. Н. Гавриленко и В. Г. Гусарова показало, что результаты расчётов по модели ГГИ и модели ВНИИЗиЗПЭ вполне приемлемы, но первая несколько занижает интенсивность смыва, а вторая в большей степени её завышает [80]. По уравнению В. Д. Иванова смыв завышался почти на порядок. Завышение темпов смыва моделью Г. П. Сурмача в 1,3-1,7 раза выявилось и при верификации модели независимыми эмпирическими данными, выполненной самим автором модели [114].

Основой модели Г. И. Швебса [125]является уравнение:

^ = 1,2x10"4 ]кКтФ{1, Ь) ехр{- Лр (0,85 -100т)}, (1.7)

; ■ , , где модуль смыва почвы, т/га; /д .- коэффициент, характеризующий

' ' 1 ' ' ' ' ' ' ' ' 1 «>' г I ,т, г1 \ | 1 '' • ■ * 1 ' *

свойства почвы; КГм ~ гидрометеорологический фактор; Ф(1,Ь) - функция

рельефа; Хр - параметр, характеризующий защитную роль растительности; т - коэффициент, зависящий от шероховатости подстилающей поверхности. Для расчёта среднемноголетнего смыва необходим многолетний ряд значений для Кгм-

Данная модель базируется на сравнительно немногочисленных опытах по искусственному дождеванию малых площадок с помощью дождевальной установки ОГМИ. Последняя имеет очень малую площадью дождевания и недостаточную скорость падения капель [80]. Кроме того относительная смываемость почв была определена только для некоторых районов Молдавии и Украины, а методы её аналитического расчёта не разработаны.

Наиболее широко известным в мире примером эмпирической модели эрозии является «универсальное уравнение потерь почвы» Universal Soil Loss Equation (USLE), разработанное В. H. Уишмейером и Д. Д. Смитом [142,143, 144], которое получено по данным многолетних натурных наблюдений за смывом почвы для условий 48 штатов США. Это уравнение имеет вид:

А = RKLSCP, (1.8)

где А - смыв почвы за год с единицы площади (интенсивность смыва, т/га в год); R — характеристика эродирующей способности дождя, представляющая собой среднемноголетнюю величину годовой суммы эрозионного потенциала дождя; К - фактор смываемости почв, комплексно характеризующий водопроницаемость, способность противостоять действию ударов капель и текущей воды и численно равный количеству почвы, смытой со стандартной площадки, отнесённой к единице эрозионного потенциала дождя (т/га на единицу R30); LS - фактор рельефа (L - характеристика длины склона, численно равная отношению смыва со склонов n-ной длины к смыву со стандартной площадки длиной 22,1 м, S - фактор крутизны, численно равный смыву со склона n-ной крутизны к смыву со склона с уклоном 9% при прочих равных условиях);^ - фактор растительности иiагротехники, комплексно определяющий влияние агротехники и биологических особенностей

культур, численно равный отношению среднего смыва с поля, занятого п-ной культурой, возделываемой по определённой схеме, к смыву с этого же поля при условии его содержания под бессменным паром; Р - характеристика эффективности противоэрозионных мероприятий, определяемая аналогично влиянию растительности по отношению к полю, где проводится обычная обработка вдоль склона.

Универсальное уравнение смыва почвы выведено для расчёта средне-многолетнего смыва. Поэтому его использование для прогноза отдельных ливней не правомерно, на что указывали и сами авторы модели [132]. Данное уравнение справедливо лишь для коротких склонов (до 120 м). С его помощью нельзя получить объективную картину распределения смытых и намытых почв по площади. Однако благодаря своей относительной простоте и доступности необходимой информации уравнение применяется во многих странах, как в оригинальном виде, так и с некоторыми изменениями, внесёнными для лучшего учёта местных особенностей [133, 135, 137, 139, 140].

В настоящее время в США внедряется усовершенствованный вариант USLE - RUSLE (Revised Universal Soil Loss Equation) и MUSLE (Modified Universal Soil Loss Equation) [138, 146] на основе уточнённых факторных зависимостей и новых возможностей компьютерного моделирования. Кроме того, само уравнение (и его модификации) применяются в более сложных эрозионных моделях CREAMS (Chemicals, Runoff and Erosion from Agricultural Management Systems) [135], EPIC (Erosion Productivity Impact Calculation) [141], AGNPS (Agricultural Non-Point-Source) [145].

Использование USLE в первоначальном виде для агроландшафтов России представлялось затруднительным из-за отсутствия на территории России длительных натурных наблюдений за ливневым стоком. Большая работа по совершенствованию и адаптации данной модели к агроландшафтным и хозяйственным условиям Северной Евразии проведена в НИЛЭПиРП географического факультета МГУ» им. Ломоносова. В результате был существенно переработан блок рельефа, адаптированы применительно к условиям России

агроэрозионные индексы основных полевых культур, модифицирована номограмма для определения эродируемости почв и разработаны рекомендации по использованию данных стандартных анализов гранулометрического состава почвы для этой цели. Была также составлена карта эрозионного потенциала осадков масштаба 1:8000000, для чего использованы данные более чем 600 метеорологических станций за 25-летний период [78]. Модель апробирована в различных географических районах России (ЦЧО, Северный Кавказ, Поволжье, Южный Урал Алтайский край, Забайкалье, Дальний Восток) и показала удовлетворительные результаты [20].

Доработанные в МГУ положения из универсального уравнения эрозии [143, 144] использовались при составлении ГОСТ 17.4.4.03-86 «Метод определения потенциальной опасности эрозии под воздействием дождей» [7], а также «Методических указаний по проектированию противоэрозионной организации территории при внутрихозяйственном землеустройстве в зонах проявления водной эрозии» [87].

При оценке талого стока в НИЛЭПиРП было отдано предпочтение модели ГГИ, которая также подверглась существенным преобразованиям. В результате был преобразован блок рельефа из неявного вида в явный, слой речного стока был заменен на склоновый. Кроме того, модель дополнена дифференцированной оценкой эродируемости почв и также апробирована в различных природных условиях [20]. Система модернизированных уравнений (ШЬЕ+ ГГИ) обеспечена необходимой справочной информацией и может использоваться на территории всей земледельческой зоны России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хорина, Елена Владимировна, 2013 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Программа повышения плодородия почв Брянской области на 2001-2005 го-

ды (http://www.regionz.ru)

2. Областная целевая программа «Повышение плодородия почв Брянской об-

ласти на 2006-2010 (http://www.regionz.ru/index.php?ds=362916)

3. Долгосрочная целевая программа «Повышение плодородия почв Брянской

области» (2011-2015 годы) (http://www.regionz.ru/index.php?ds=362916)

4. Областная целевая программа "Развитие земельной реформы в Брянской об-

ласти на 1999 - 2002 годы" (http://www.pravoteka.ru/docs/bryanskaya_ oblast/ 6499.html)

5. Стратегия социально-экономического развития Брянской области до 2025

года (http://www.bryanskobl.ru/region/law/view.php?id=2609&type=l)

6. Земли. Термины и определения: ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84) - Введ.

01.01.1987. (http://www.complexdoc.ru)

7. Охрана природы, почвы. Метод определения потенциальной опасности эро-

зии под воздействием дождей: ГОСТ 17.4.4.03-86 (СТ СЭВ 5300-85) -Введ. 01.07.87. (http://www. complex, doc.ru)

8. Агроклиматические ресурсы Брянской области. Л.: Гидрометеозидат. 1972.

9. Агроклиматический справочник по Брянской области. Л.: Гидрометеоиздат.

1960.

Ю.Алисов Б. П. Климат СССР. М.: Высшая школа. 1969.

11.Атлас Брянской области. М.: ГУГК. 1976.

12.Ахромеев Л. М. Роль ландшафтов ополий в возникновении древнерусского государства // Тезисы докл. межвуз. историко-краевед. конф. Брянск. 1988. С. 67-68.

13.Ахромеев Л. М. История формирования естественных ландшафтов ополий и и их хозяйственное освоение // Брянские ополья: природа и природопользование. М. 1991. С. 64-83.

М.Ахромеев Л. М. Природа, генезис, история развития и ландшафтная структура ополий Центральной России. Брянск: РИО Брянского государственного университета. 2008. 182 с.

15.Бастраков Г. В. Оценка и прогноз противоэрозионной устойчивости склоновых земель. Брянск. 1983. 45 с.

16.Бастраков Г. В. Исследование эрозионной устойчивости склонов // Автореф. дисс. ... докт. геогр. наук. М.: МГУ. 1986. 42 с.

17.Бастраков Г. В. Вопросы устойчивости склоновых систем бассейна реки Десны // Структура и динамика природных систем бассейна верхней Десны. М. 1986. С. 11-17.

18.Бастраков Г. В., Просянников Е. В., Чучин Д. И. О радиоактивном загрязнении и свойствах почв в различных геоморфологических условиях и экосистемах Стародубского ополья / Научные основы работ по реабилитации территорий Брянской области: Сб. статей. М.: ЦНИИатоминформ. 1993. 136 с.

19.Бастраков Г. В. Эрозионная устойчивость рельефа и противоэрозионная защита земель. Брянск: Издательство БГПИ. 1994. 260 с.

20.Бастраков Г. В. , Ларионов Г. А. Эмпирические и полуэмпирические модели эрозии для инженерного обоснования почвозащитных и водоохранных мер // Эрозионные и русловые процессы. Вып. 2. М. 1996. С.

21.Бастраков Г. В., Демихов В. Т. Анализ региональных факторов сопротивления пахотных почв размыву Европейской части России // Научн. сообщ. четырнадцатого пленарного межвуз. совещания по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов. Уфа. 1999. С. 61-64.

22.Бастраков Г. В. Экспресс обоснование создания эрозионно-устойчивых аг-роландшафтов. Брянск: Изд-во Брянского госуниверситета. 2005. 36 с.

23.Бастраков Г. В. Долганова М. В. Экологический мониторинг почв: учебно-методическое пособие. Брянск: Изд-во БГУ. 2009. 208 с.

24.Бастраков Г. В., Долганова М. В. Краткий словарь-справочник по почвоведению. Брянск: РИО БГУ, 2009. 72 с.

25.Бастраков Г. В. Теоретическое обоснование физических моделей эрозии почв и горных пород / Эрозионные и русловые процессы. М.: МАКС Пресс. 2010. Вып. 5. С. 80-101.

26.Белолюбцев А. И. Регулирование режимов защиты почв от эрозии в адаптивно-ландшафтном земледелии Нечерноземной зоны // Автореф. дисс. ...докт. с.-х. наук. М.: РГАУ-МСХА им. К. А. Тимирязева. 2007.

27.Белоцерковский М. Ю., Докудовская О. Г., Кирюхина 3. П., Ларионов Г. А., Миргородская Н. Н. Количественная оценка эрозионноопасных земель бассейна Дона // Эрозия почв и русловые процессы. Вып. 9. М.: Изд-во МГУ. 1983. С. 23-41.

28.Белоцерковский М. Ю., Добровольская Н. Г., Ларионов Г. А. и др. Эрозионные процессы на Европейской части СССР, их количественная оценка и районирование // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1990. № 2. С. 37-46.

29.Белоцерковский М.Ю. Эрозионно-экологическое состояние пахотных земель Европейской территории России / Проблемы оценки экологической напряженности территории России: факторы, районирование, последствия. М.: Изд-во МГУ. 1996. С. 38-45.

30.Белоцерковский М. Ю. Допустимый смыв как индикатор эрозионной устойчивости склоновых земель // Эрозия почв и русловые процессы. 1998. Вып. 11. С. 83-90.

31.Белоцерковский М. Ю., Топунов М. В. Допустимый смыв и оптимизация затрат на противоэрозионные мероприятия // Эрозия почв и русловые процессы. 2000. Вып. 12. С. 37-48.

32.Белоцерковский М. Ю. Допустимый смыв: почвозащитный, экономический и экологический аспекты // Эрозия почв и русловые процессы. 2001. Вып. 13.С. 45-54.

33.Будыко М. И. Современное потепление // Метеорология и гидрология. № 7. 1993.

34.Васильев М. Е. Почвозащитные мероприятия в связи с радионуклидным загрязнением полей // Научные основы по реабилитации Брянской области: сб. статей. М. 1993. С. 31-46.

35.Волкова Н. И. Структурно-генетический ряд ландшафтов полесий и ополий // Современные проблемы физической географии. М. 1989. С. 122-135.

36.Воробьёв Г. Т. Почвы Брянской области. Брянск: Грани. 1993. 163 с.

37.Воробьёв Г. Т. Агрохимические основы реабилитации почв центра Русской равнины, загрязнённых радионуклидами / Автореф. дисс... докт. с/х. наук М.: ВНИИ информатизации агрономии и экологии (ВНИИ «Агроэкоин-форм»). 1999. 22 с.

38.Гендугов В. М., Кузнецов М. С., Халилов М. С., Иванюта А. А. Новый подход к оценке эродирующего действия потока на почву // Вестник МГУ. Сер. 17. Почвоведение. 1997. № 2. С 37-41.

39.Генеральная схема противоэрозионных мероприятий Брянской области. 1974.

40.Геннадиев А. Н., Герасимова М. И., Пацукевич 3. П. Скорость почвообразования и допустимые нормы эрозии почв // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1987.№ 3

41.Геология СССР. Том VI. Брянская, Орловская, Курская, Воронежская и Тамбовская области. Часть. 1. Геологическое описание. М.: Государственное издательство геологической литературы. 1949.

42.Голосов В. Н. Эрозионно-аккумулятивные процессы в верхних звеньях флювиальной сети освоенных равнин умеренного пояса // Автореф. дисс. ... докт. геогр. наук. М.: МГУ. 2003. 45 с

43.Города и районы Брянской области, 2002: Стат.сб. / Брян.обл. комитет гос. статистики; Сост. Быстрова Т. Ю. и др. Брянск: Информ. изд. центр Обл-комстата, 2003. 235 с. , - >, ,

44.Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской федерации в 2005 году (http://www.rosreestr.ru/cadastre/cadastral_estimation/)

45.Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской федерации в 2006 году (http://www.rosreestr.ru/cadastre/cadastral_estimation/)

46.Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской федерации в 2007 году (http ://www.rosreestr.ru/cadastre/cadastral_estimation/)

47 .Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской федерации в 2008 году (http://www.rosreestr.ru/cadastre/cadastral_estimation/)

48.Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской федерации в 2009 году (http://www.rosreestr.ru/upload/www/files/)

49.Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской федерации в 2010 году (http://www.rosreestr.ru/upload/www/files/)

50.Дегтяренко В.Н. К оценке противоэрозионной устойчивости почв Ростовской области // Почвоведение. 1975, № 2, с. 108-110.

51.Демихов В. Т. Эрозионные свойства почв пахотных земель некоторых территорий Европейской части России // Автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. Брянск: БГСХА. 2001. 23 с.

52.Добровольская Н. Г., Кирюхина 3. П., Краснов С. Ф., Литвин Л. Ф., Пацуке-вич 3. В. Картографирование, экономическая оценка и мониторинг эрозии почв с использованием ГИС-технологий (на примере республики Чувашия) / Эрозия почв и русловые процессы. Вып. 15. М. 2005. С. 34-51.

53.Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения. М.: ФГНУ «Росинформагротех». 2010. 100 с.

54.Долганова М. В. Почвозащитная противоэрозионная способность культурной и естественной травянистой растительности // Автореф. дисс. ...канд. биол. наук. Брянск: БГУ. 2005. 19 с.

55.Ерёменко Е. А., Панин А. В. Ложбинный мезорельеф Восточно-Европейской равнины: монография. М.: МИРОС. 2010. 192 с.

56.Заславский М. Н. Методические вопросы составления генеральной схемы противоэрозионных мероприятий для территории СССР // Почвоведение. 1975. №9. С. 115-122.

57.Заславский М. Н. Эрозия почв. М.: Мысль. 1978. 245 с.

58.3олотов А. И. Эрозионная устойчивость пахотных земель Ульяновского Предволжья // Дис. ... канд. геогр. наук. Ульяновск: Ульяновский государственный педагогический университет им. И. Н. Ульянова. 2003. 145 с.

59.3юзько В. Н., Каратуша П. И. Условия эрозии и некоторые эрозионные и агрохимические свойства почв Брянской области // Эрозионные свойства почв некоторых регионов РСФСР: Межвузов, сборник научн. Трудов. Брянск: БГПИ им. акад. И. Г. Петровского. 1990. С. 69-77

60.Иванов В. Д. Методические указания по определению категорий и картографированию эрозионноопасных земель по интенсивности смыва талыми водами. Воронеж. 1986. 27 с.

61.Иванов В. Д. Прогнозирование водной эрозии // Почвоведение. 1985. № 12. С. 87-97.

62.Иванов В. Д., Кузнецова Е. В. Эрозия и охрана почв Центрального Черноземья России. Учебное пособие. Воронеж. 2003. 372 с.

63 .Инструкция по определению расчётных гидрологических характеристик при проектировании противоэрозионных мероприятий на Европейской территории СССР / Под ред. Г. Г. Доброумовой. Л.: Гидрометеоиздат. 1979. 62 с.

64.Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года (в 9 томах) Т. 4. Посевные площади сельскохозяйственных культур и площади многолетних насаждений и ягодных культур Книга 1: Площади сельскохозяйст-

венных культур и многолетних насаждений. М.: ИИЦ «Статистика России». 2008.

65.Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года (в 9 томах) Т. 3. Земельные ресурсы и их использование. Официальное издание. М.: ИИЦ «Статистика России». 2008. 312 с.

66.Калюжный И. Л., Павлова К. К. Формирование потерь талого стока. Л.: Гид-рометеоиздат. 1981.

67.Канатьева Н. П., Краснов С. Ф., Литвин Л. Ф. Современные изменения климатических факторов эрозии Северного Приволжья // Эрозия почв и русловые процессы. Вып. 17. М. 2010. С. 14-28.

68.Канатьева Н. П., Краснов С. Ф., Литвин Л. Ф., Савотченко Л. С. Трансформация агроценозов и земледельческая эрозия в Северном Приволжье // Эрозия почв и русловые процессы. 2010. Вып. 5. С. 278-288.

69.Карта «Эрозионноопасные земли России» масштаб 1: 1500000

70.Комов Н. В. Российская модель землепользования и землеустройства. М.: Изд-во ООО «Институт оценки природных ресурсов». 2001. 621 с.

71.Крючков В. Г. Преобразования в аграрном секторе // География. Общество и окружающая среда. Том 5. М.: Городец. 2004.

72.Кузнецов М. С. Моделирование водной эрозии почв: новое экспериментальное и теоретическое решение проблемы // Материалы научно-практической конференции. Земледелие в XXI веке. Проблемы и пути их решения. Курск. 2001. С. 141-147.

73.Кузнецов М. С. Понятие «противоэрозионная стойкость почв» и классификация почв по противоэрозионной стойкости // Эрозия почв и русловые процессы. Вып. 8. М.: 1981.

74.Кузнецов М. С. Противоэрозионная стойкость почв. М.: Изд-во МГУ. 1981. 135 с.

75.Кузнецов М. С., Глазунов Г. П. Эрозия и охрана почв. М.: Изд-во МГУ. 1996. 335 с. , ■ • . ,

76.Кузнецов M. С., Литвин Л. Ф., Ким А. Д., Демидов В. В., Флесс А. Д., Еса-фова Е. Н. Оценка опасности эрозии почв в загрязнённых районах Тульской области // Вестник МГУ. Сер. 17. Почвоведение. 1994. № 3. С. 17-29.

77.Ларионов Г. А. Разномасштабная оценка и картографирование природной опасности эрозии почв // Эрозия почв и русловые процессы. М.: Вып. 12. 2000. С. 49-62.

78.Ларионов Г. А. Эрозия и дефляция почв. М.: Изд-во МГУ. 1993. 200 с.

79.Лидов В. П. Процессы водной эрозии в зоне дерново-подзолистых почв. М.: Изд-во МГУ. 1981. 168с.

80.Литвин Л. Ф. География эрозии почв сельскохозяйственных земель России. М.: ИКЦ «Академкнига». 2002. 255 с.

81.Литвин Л. Ф. Современная эрозия почв на сельскохозяйственных землях России // Почвоведение. 1997. № 5. С. 592-599.

82.Литвин Л. Ф., Голосов В. Н., Добровольская Н. Г., Иванова H. Н., Кирюхина 3. П., Краснов С. Ф. Стационарные исследования эрозии почв при снеготаянии в Центральном Нечерноземье // Эрозия почв и русловые процессы. Вып. 11. М.: Изд-во МГУ. 1998.

83.Литвин Л. Ф., Кирюхина 3. П., Добровольская Н. Г. Трансформация использования пахотных земель и её влияние на эрозию почв // Эрозия почв и русловые процессы. 2010. Вып. 17. С. 28-37.

84.Литвин Л. Ф., Кирюхина 3. П., Добровольский Н. Г. Прогнозная оценка современной эрозии пахотных земель России // Двадцать пятое пленарное межвузовское координационное совещание по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов (г. Астрахань, 12-14 октября 2010 г.): доклады и краткие сообщения. Астрахань: Астраханский государственный университет, Издательский дом «Астраханский университет». 2010. С. 173175.

85.Лопырев М. И. Защита земель от эрозии и охрана природы. М.: Агропромиз-дат. 1989.239 с. „ /

I * к

86.Методические рекомендации по проектированию комплексов противоэрози-онных мероприятий на расчётной основе. Курск. 1985. 68 с.

87.Методические указания по проектированию противоэрозионной организации территории при внутрихозяйственном землеустройстве в зонах проявления водной эрозии. Госагропром СССР. 1989.

88.Миллер Н. С. Геоморфологическое строение Брянской области // Учёные записки НГПИ. Т. 9. Смоленск. 1971. С. 3-52.

89.Мирцхулава Ц. Е. Инженерные методы расчёта и прогноз водной эрозии. М.: Колос. 1970.240 с.

90.Мирцхулава Ц. Е. О предельно допустимых потерях почв при эрозии // Почвоведение. № 7. М. 2001. С. 358-362.

91.Народное хозяйство Брянской области 1986-1990: Стат. сб. / Упр. статистики Брян. обл. Брянск, 1992. 360 с.

92.Пацукевич 3. В. Допустимый смыв и самовосстановление почв // Почвоведение. 1997. № 5. С. 634-641.

93.Пацукевич 3. В. Допустимый смыв почв и методы его определения // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1996. № 2. С. 25-30.

94.Пацукевич 3. В. Защита сельскохозяйственных земель от эрозии и служба охраны почвы // Эрозия почв и русловые процессы. Вып. 11. М. 1998. С. 83-90.

95.Петров В. Н. Экономическая и социальная география Брянской области. СПб.: Папирус. 2005. 260 с.

96.Полуэктов Е. В. О предельно допустимых размерах смыва почв // Почвоведение. 1981. № 11.

97.Почвенно-геологические условия Нечерноземья. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1984. 608с.

98.Природа и природные ресурсы Брянской области. / Под ред. Л. М. Ахромее-ва. Брянск: Издательство Брянского госпедуниверситета. 2001. 216 с.

99.Природное районирование и типы сельскохозяйственных земель Брянской области / Г. Т. Воробьёв [и др.]. Брянск: Приокское книжное издательство. Брянское отделение. 1975. 612 с.

100. Природные ресурсы и окружающая среда субъектов Российской Федерации. Центральный Федеральный Округ: Брянская область / Под ред. Н. Г. Рыбальского, Е. Д. Самотёсова и А. Г. Митюкова. М.: НИА-Природа. 2007. 1144 с.

101. Природный потенциал Брянского агропромышленного комплекса. М. Московский филиал географического общества СССР. 1988.

102. Проничева М.В. О скоростях роста оврагов Средне-Русской возвышенности // Тр. ин-та географии АН СССР. Т. 65. Вып. 14. 1955. С. 86-101.

103. Прудников П. В., Карпеченко С. В., Новиков А. А., Поликарпов Н. Г. Агрохимическое и агроэкологическое состояние почв Брянской области. Брянск: Изд-во ГУП «Клинцовская городская типография». 2007. 608 с.

104. Радиационная обстановка на почвах сельскохозяйственных угодий Брянской области / Департамент ЧС, ФГУ «Брянскагрохимрадиология»; [под-гот. Г. Т. Воробьев] и др. Брянск: [б. и.]. 2003. 31 с.

105. Районирование территории СССР по основным факторам эрозии. М.: Наука. 1965. 234 с.

106. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации, 2010/ http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ publishing/catalog/statisticCollections/

107. Светличный А. А. Принципы совершенствования эмпирических моделей смыва почвы//Почвоведение. 1999. № 8. С. 1015-1023.

108. Светов В. А., Польской В. И., Белоус Н. М., Воробьёв Г. Т., Арефин В. М. Дела Чернобыльские. Брянск: Клинцовская гор. типография. 2004. 90 с.

109. Сельское хозяйство Брянской области. Стат. сб. / Брян. обл. ком. гос. статистики. Брянск, 2001. 235 с.

110. Сергеев А. В. Закономерности формирования балочной сети Вятско-Камского междуречья // Автореф. дисс. ... канд. геогр. наук. Казань. 2006. 25 с.

111. Соболев С. С., Пономарёва С. И. К изучению противоэрозионной стойкости почв // Почвоведение. 1945. № 9-10. С. 495-496.

112. Соболев С.С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними. Т. 1. Л.: Изд-во АН СССР. 1948. 307 с.

ПЗ.Сурмач Г. П. О допустимых нормах эрозии и классификациях почв по смытости // Почвоведение. № 7. С. 103-111.

114. Сурмач Г. П. Опыт расчёта смыва почв для построения комплекса проти-воэрозионных мероприятий // Почвоведение. 1979. № 4. С. 92-103.

115. Толчельников Ю. С. Эрозия и дефляция почв. Способы борьбы с ними. М.: Агропромиздат. 1990. 158 с.

116. Физико-географическое районирование Нечерноземного центра / Под ред. Гвоздецкого Н. А., Жучковой В. К. М.: МГУ. 1963. 451 с.

117. Филин В. И., Тарасенко В. П. Эрозия почв и борьба с нею в Брянской области // Комплексная проблема Десны / ред. Марченко. Тула: Приокское книжное изд-во. 1970. С. 13-30.

118. Хитров H. Н. Земля без хозяина // Поиск. Еженедельная газета научного сообщества. № 47 (1069). 29 ноября 2009.

119. Чернышев Е. П., Иванова Н. Б. Потери органических и минеральных веществ почвами центра и юга Русской равнины при снеготаянии // Почвоведение. 1993. № 2. С. 73-83

120. Шандыбин А. И. Борьба с эрозией почв в нагорном правобережье Десны в Трубчевском районе Брянской области // Комплексная проблема Десны / ред. Марченко. Тула: Приокское книжное изд-во. 1970. С 96-105.

121. 119 Шандыбин А. И. На основе земельного кадастра // Здравствуй Десна. Брянск: Приокское книжное издательство. Брянское отделение. 1979.

122. Шандыбин А. И. Рекомендации по защите земель от неблагоприятных воздействий на примере Брянской области. Брянск. 1987. 129 с.

123. Шандыбин А. И. Рекомендации по рациональному использованию и организации учёта земель в хозяйствах Брянской области. Брянск. 1981. 53 с.

124. Шандыбин А. И., Макаров С. С. Мелиорация земель - основа устранения мелкоконтурности сельскохозяйственных угодий в хозяйствах Брянской области. Брянск: Приокское книжное изд-во. Брянское отделение. 1979. 67 с.

125. Швебс Г. И. Формирование водной эрозии, стока наносов и их оценка. JL: Гидрометеоиздат. 1974. 183 с.

126. Шевченков П. Г. Геоморфология водораздельных возвышенных равнин // Брянские ополья: природа и природопользование. М. 1991. С. 12-26.

127. Шевченков П. Г. Роль литогенных, биотических и антропогенных факторов в формировании современной ландшафтной структуры бассейна верхней Десны // Структура и динамика природных систем бассейна верхней Десны. М. 1986. С. 17-29.

128. Шевченков П. Г., Шевченкова Т. Ф. Рельеф Брянской области. Брянск: Изд-во Брянского государственного университета. 2002. 80 с.

129. Шевченкова Т. Ф. Геологическое строение ополий // Брянские ополья: природа и природопользование. М. 1991. С. 12-26.

130. Шевченкова Т. Ф. Геология Брянской области. Брянск: Изд-во БГУ. 2004. 92 с.

131. Шикломанов И. А., Георгиевский В. Ю. Влияние антропогенных изменений климата на гидрологический режим и водные ресурсы // Изменения климата и его последствия. СПб.: Наука. 2002.

132. Эрозия почвы / Пер. с англ. и предисловие М. Ф. Пушкарёва. М.: Колос. 1984.415 с.

133. Dragan L., Stanescu P., Zonarea erosivitalitii pluviale // An. Inst., sere. Imbinat func. Si pedol. Ser.-Pedol. 1970, № 3. P. 85-93. , ,

134. Foster G. R., Lane L. J., Nowlin I. D., Laflen J. M., Yong R. A. Estimating erosion and sediment Yield on field size areas // Trans. ASAE. 1981. № 24. P. 235262.

135.Kinsel W. G. Creams: A field-scale model for chemicals, runoff and erosion from Agric. Management Systems // USDA Science and Education Administration Conserv. Res. Rep. 1988. N 26. 643 p.

136. McCormac P. E., Young K. K. Technical and sciential implications of soil loss tolerance // Soil Conserv. Probl. and Prosp. Proc. Intern. Conf. 1981. P. 60-69.

137. Onstad C. A., Piest R. F., Saxton K. E. Watershed erosion model validation for Southwest Jowa // Proc. Of the Third Federal Inter-Agency Sed. Conf. Washington, 1976. P. 122-134.

138. Renard K. G., Foster G. R., Weesies G. A., Porter J. P., RUSLE Revised universal soil loss equation //J. Soil and Water Cons/ 1991. Vol. 46. P. 30-33.

139. Schwertmann U, Vogel W., Kainz M. Bodenerosion durch Wasser. Vorhersage des Abtrags und Bewertung von Gegenmassnahmen. Stuttgart: Ulmer. 1990. S. 160.

140. Williams J. R., Brendt H. D. Sediment yild prediction based on watershed hydrology. Unpublished paper N. 76-2535. // Amer. Soc. Agric. Eng. St. Joseph. Michigan, 1976.

141. Williams J. R., Renard K. G., Dyke P. T. EPIC. A new metod for assessing erosions effect on soil productivity // Journal of Soil and Water conservation. 1983. September - October. P. 381.

142. Wischmeier W. H., Johnson C. V., Cross B. W. A soil erodibility monograph for formland and construction. Sites // J. Soil and water Conserv. 1971. V . 26. P. 189-193.

143. Wishmeier W. H., Smith D. D. Predicting rainfall erosion losses from Cropland East of the Rocky Mountains // Agric. Handbook. Washingtone, 1965. N 282. 48 p.

144. Wishmeier W. H., Smith D. D. Predicting rainfall erosion losses from Cropland East of the Rocky Mountains // Agric. Handbook. Washingtone, 1978. N 537. 65 p.

145. Yong R. A., Onstad C. A., Bosch D. D., Anderson W. P. AGNPS, Agricultural Non-Point-Source Pollution Model. A Watershed Analysis Tool. US. Dept. of Agr. Conservation Research Report 35. 1987. 80 p.

146. D.C. Yoder, G.R. Foster, G.A. Weesies, K.G. Renard, D.K. McCool, and J.B. Lown / Evaluation of the RUSLE Soil Erosion Model (http://www.bae.ncsu.edu/www3/acad/Regional-Bulletins/Modeling-Bulletin/rusle-yoder-001016.html)

147. www.bryansk.gks.ru

Статистические характеристики значений сопротивления размыву (И) пахотных почв Брянской области

- Название почв Механический состав Почвообразующая и подстилающая порода М - средняя величина тш - минимальное значение тах- максимальное значение п - число определений в - среднеквадрати-1 ческое отклонение Су- коэффициент вариации т - ошибка средней величины Доля от общей площади исследуемой пашни, %

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Дерново-глееватые легкосуглинистые лёссовидные суглинки 34,6 34,6 34,6 1 0 0 0 0,027

среднесуглинистые лёссовидные суглинки 33,1 33,1 33,1 1 0 0 0 0,014

Дерново-глееватые Итог 33,9 33,1 34,6 2 0,71 2Д1 0,5 0,041

Дерново-глеевые легкосуглинистые делювиальные отложения 36,4 36,4 36,4 1 0 0 0 0,041

Дерново-карбонатные глинистые карбонатные отложения 26,1 26,1 26,1 1 0 0 0 0,018

легкосуглинистые карбонатные отложения 22,0 10,5 29,1 5 6,51 29,62 2,9 0,082

лёссовидные карбонатные суглинки 9,3 9,3 9,3 1 0 0 0 0,010

легкосуглинистые Итог 19,9 9,3 29,1 6 7,59 38,21 3,1 0,092

среднесуглинистые карбонатные отложения 25,3 23,8 27,7 5 1,40 5,54 0,6 0,095

Дерново-карбонатные Итог 22,6 9,3 29,1 12 6,11 26,99 1,8 0,205

Дерново-карбонатные выщелоченные легкосуглинистые лёссовидные карбонатные суглинки 9,5 9,5 9,5 1 0 0 0 0,016

тяжелосуглинистые лёссовидные карбонатные суглинки 27,1 27,1 27,1 1 0 0 0 0,008

Дерново-карбонатные выщелоченные Итог 18,3 9,5 27,1 2 8,78 48,00 6,2 0,024

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Дерново-карбонатные глееватые легкосуглинистые морена 22,6 22,6 22,6 1 0 0 0 0,011

Дерново-карбонатные оподзоленные супесчаные карбонатные отложения 20,0 20,0 20,0 1 0 0 0 0,014

Дерново-подзолистые легкосуглинистые лёссовидные суглинки 33,1 33,1 33,1 1 0 0 0 0,079

песчаные водно-ледниковые отложения 8,7 8,7 8,7 1 0 0 0 0,049

пылевато-супесчаные водно-ледниковые отложения 11,0 11,0 11,0 1 0 0 0 0,018

водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 26,5 26,5 26,5 1 0 0 0 0,068

• пылевато-супесчаные Итог 18,7 11,0 26,5 2 7,73 41,31 5,5 0,086

супесчаные водно-ледниковые отложения 10,4 7,5 11,9 3 2,03 19,58 1,2 0,174

- водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 9,8 9,8 9,8 1 0 0 0 0,031

супесчаные Итог 10,2 7,5 11,9 4 1,77 17,31 0,9 0,205

Дерново-подзолистые Итог 15,0 7,5 33,1 8 8,78 58,53 3,1 0,420

Дерново-подзолистые глееватые легкосуглинистые лёссовидные суглинки 31,0 21,3 35,8 10 6,08 19,63 1,9 0,344

морена и водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 25,2 12,6 32,7 9 6,76 26,82 2,3 0,242

покровные суглинки 27,3 17,4 35,0 7 7,78 28,49 2,9 0,263

покровные суглинки, подстилаемые водно-ледниковыми отложениями 28,5 19,9 33,1 3 6,07 21,30 3,5 0,099

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

покровные суглинки, подстилаемые водно-ледниковыми отложениями и мореной 32,3 32,3 32,3 1 0 0 0 0,021

покровные суглинки, подстилаемые мореной 31,5 31,5 31,5 1 0 0 0 0,037

элювий опоки и водно-ледниковые отложения 19,6 19,6 19,6 1 0 0 0 0,140

легкосуглинистые Итог 28,0 12,6 35,8 32 7,02 25,07 1,2 1,146

пылевато-супесчаные водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 9,7 9,7 9,7 1 0 0 0 0,027

водно-ледниковые отложения, подстилаемые покровными суглинками 16,1 16,1 16,1 1 0 0 0 0,013

пылевато-супесчаные Итог 12,9 9,7 16,1 2 3,20 24,75 2,3 0,040

супесчаные водно-ледниковые отложения 7,0 7,0 7,0 1 0 0 0 0,019

водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 21,5 9,6 33,0 4 9,06 42,05 4,5 0,039

супесчаные Итог 18,6 7,0 33,0 5 9,97 53,47 4,5 0,058

Дерново-подзолистые глееватые Итог 26,0 7,0 35,8 39 8,53 32,76 1,4 1,244

Дерново-подзолистые глееватые намытые легкосуглинистые лёссовидные суглинки 32,9 32,9 32,9 1 0 0 0 0,018

Дерново-подзолистые глееватые размытые легкосуглинистые покровные суглинки, подстилаемые мореной 29,4 29,4 29,4 1 0 0 0 0,016

Дерново-подзолистые глеевые легкосуглинистые водно-ледниковые отложения 30,0 30,0 30,0 1 0 0 0 0,030

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

- водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 30,2 30,2 30,2 1 0 0 0 0,015

лёссовидные суглинки 35,2 35,2 35,2 1 0 0 0 0,015

морена 34,1 34,1 34,1 1 0 0 0 0,005

покровные суглинки 27,3 27,3 27,3 1 0 0 0 0,006

легкосуглинистые Итог 31,4 27,3 35,2 5 2,88 9,16 1,3 0,071

песчаные водно-ледниковые отложения 14,0 7,8 24,1 6 6,53 46,58 2,7 0,072

пылевато-супесчаные водно-ледниковые отложения 24,9 12,9 35,2 8 6,64 26,69 2,3 0,137

супесчаные водно-ледниковые отложения 21,4 11,4 28,3 7 6,44 30,04 2,4 0,250

водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 15,5 15,2 15,9 2 0,37 2,40 0,3 0,022

супесчаные Итог 20,1 11,4 28,3 9 6,19 30,77 2,1 0,272

Дерново-подзолистые глеевые Итог 22,2 7,8 35,2 28 8,26 37,26 1,6 0,552

Дерново-подзолистые остаточно-карбонатные легкосуглинистые элювий опоки, подстилаемый карбонатными отложениями 19,4 19,4 19,4 1 0 0 0 0,013

Дерново-подзолистые слабоглееватые пылевато-супесчаные водно-ледниковые отложения 27,4 27,4 27,4 1 0 0 0 0,040

водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 25,1 25,1 25,1 1 0 0 0 0,136

пылевато-супесчаные Итог 26,3 25,1 27,4 2 1,15 4,36 0,8 0,176

супесчаные водно-ледниковые отложения 5,8 5,8 5,8 1 0 0 0 0,050

Дерново-подзолистые слабоглееватые Итог 19,4 5,8 27,4 3 9,72 49,96 5,6 0,226

Дерново-подзолистые слабосмытые легкосуглинистые покровные суглинки 24,8 19,5 34,4 6 6,37 25,64 2,6 0,512

песчаные водно-ледниковые отложения 5,2 5,2 5,2 1 0 0 0 0,018

пылевато-супесчаные покровные суглинки 20,3 20,3 20,3 1 0 0 0 0,014

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

* супесчаные водно-ледниковые отложения 9,1 4,8 13,4 2 4,29 47,08 3,0 0,008

водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 8,8 8,8 8,8 1 0 0 0 0,012

супесчаные Итог 9,0 4,8 13,4 3 3,51 38,91 2,0 0,020

Дерново-подзолистые слабосмытые Итог 18,3 4,8 34,4 11 9,39 51,29 2,8 0,563

Дерново-подзолистые среднесмытые легкосуглинистые покровные суглинки 27,5 19,7 35,4 2 7,86 28,55 5,6 0,031

Дерново-сильноподзолистые легкосуглинистые морена и покровные суглинки, подстилаемые мореной 23,2 17,1 29,4 2 6,18 26,58 4,4 0,066

покровные суглинки 27,2 19,4 34,7 6 6,61 24,31 2,7 0,278

легкосуглинистые Итог 26,2 17,1 34,7 8 6,73 25,67 2,4 0,344

песчаные водно-ледниковые отложения 14,8 14,8 14,8 1 0 0 0 0,050

супесчаные водно-ледниковые отложения 8,8 8,8 8,8 1 0 0 0 0,016

водно-ледниковые отложения, подстилаемые покровными суглинками 12,3 12,3 12,3 1 0 0 0 0,054

супесчаные Итог 10,6 8,8 12,3 2 1,74 16,50 1,2 0,070

Дерново-сильноподзолистые Итог 22,3 8,8 34,7 11 8,64 38,73 2,6 0,463

Дерново-сильноподзолистые глееватые супесчаные водно-ледниковые отложения П,1 11,1 11,1 1 0 0 0 0,031

Дерново-сильноподзолистые слабоглееватые легкосуглинистые покровные суглинки, подстилаемые мореной 30,6 19,6 36,0 4 6,46 21,11 3,2 0,053

покровные суглинки 33,3 31,6 34,6 5 1,23 3,69 0,6 0,231

легкосуглинистые Итог 32,1 19,6 36,0 9 4,61 14,35 1,5 0,284

пылевато-супесчаные покровные суглинки, подстилаемые мореной 19,2 19,2 19,2 1 0 0 0 0,023

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

супесчаные водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 23,3 14,3 32,3 2 9,00 38,69 6,4 0,100

Дерново-сильноподзолистые слабоглееватые Итог 29,6 14,3 36,0 12 7,06 23,89 2,0 0,407

Дерново-сильноподзолистые слабоглееватые намытые легкосуглинистые покровные суглинки 33,9 33,3 34,4 2 0,56 1,65 0,4 0,037

Дерново-слабоподзолистые легкосуглинистые водно-ледниковые отложения, подстилаемые карбонатными отложениями 11,2 11,2 11,2 1 0 0 0 0,026

лёссовидные суглинки 26,8 14,6 36,1 11 6,96 25,96 2,1 0,452

опока 20,6 14,1 27,3 4 6,31 30,68 3,2 0,047

покровные суглинки 26,8 14,1 35,0 42 6,94 25,94 1,1 1,305

покровные суглинки, подстилаемые водно-ледниковыми отложениями 33,0 31,0 34,2 4 1,30 3,93 0,6 0,024

покровные суглинки, подстилаемые третичными глинами 31,8 31,8 31,8 1 0 0 0 0,017

покровные суглинки, подстилаемые элювием опоки 26,2 18,8 34,3 10 6,26 23,86 2,0 0,268

элювий опоки 15,6 10,0 28,1 5 6,70 43,01 3,0 0,167

легкосуглинистые Итог 25,9 10,0 36,1 78 7,58 29,32 0,9 2,306

песчаные водно-ледниковые отложения 10,4 3,6 25,1 19 5,36 51,39 1,2 0,523

водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 11,0 9,1 13,9 4 1,75 15,90 0,9 0,110

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

водно-ледниковые отложения, подстилаемые покровными суглинками 9,9 7,9 10,8 4 1,18 11,93 0,6 0,039

песчаные Итог 10,4 3,6 25,1 27 4,58 43,90 0,9 0,671

пылевато-супесчаные водно-ледниковые отложения 30,7 30,7 30,7 1 0 0 0 0,036

водно-ледниковые отложения, подстилаемые карбонатными отложениями 10,8 10,8 10,8 1 0 0 0 0,035

водно-ледниковые отложения, подстилаемые покровными суглинками 30,7 27,0 34,3 2 3,62 11,79 2,6 0,056

водно-ледниковые отложения, подстилаемые элювием опоки 12,8 10,5 15,0 2 2,25 17,63 1,6 0,023

лёссовидные суглинки 30,2 30,2 30,2 1 0 0 0 0,012

морена 18,3 18,3 18,3 1 0 0 0 0,006

покровные суглинки 26,2 12,8 35,2 19 6,39 24,37 1,5 0,357

покровные суглинки, подстилаемые водно-ледниковыми отложениями 29,2 19,5 34,5 3 6,84 23,43 3,9 0,064

элювий опоки 26,1 18,6 29,4 4 4,35 16,66 2,2 0,045

пылевато-супесчаные Итог 25,5 10,5 35,2 34 7,23 28,34 1,2 0,633

супесчаные водно-ледниковые отложения 15,4 6,5 27,9 20 5,11 33,23 1Д 0,962

водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 15,1 8,6 28,9 8 7,01 46,31 2,5 0,247

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

водно-ледниковые отложения, подстилаемые покровными суглинками 25,5 15,1 31,8 10 5,39 21,14 1,7 0,119

водно-ледниковые отложения, подстилаемые элювием опоки 31,8 31,8 31,8 1 0 0 0 0,068

_ покровные суглинки 21,3 21,3 21,3 1 0 0 0 0,061

супесчаные Итог 18,4 6,5 31,8 40 7,35 39,95 1,2 1,457

Дерново-слабоподзолистые Итог 21,8 3,6 36,1 179 9,06 41,56 0,7 5,068

Дерново-слабоподзолистые глееватые песчаные водно-ледниковые отложения 10,8 7,3 19,3 6 3,94 36,64 1,6 0,116

- водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 9Д 9,1 9,1 1 0 0 0 0,013

песчаные Итог 10,5 7,3 19,3 7 3,70 35,08 1,4 0,129

пылевато-супесчаные водно-ледниковые отложения 14,5 14,5 14,5 1 0 0 0 0,043

покровные суглинки 34,8 34,8 34,8 1 0 0 0 0,010

пылевато-супесчаные Итог 24,6 14,5 34,8 2 10,15 41,23 7,2 0,053

супесчаные водно-ледниковые отложения 15,2 14,5 16,2 4 0,63 4,16 0,3 0,232

водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 12,0 10,9 13,2 2 1,15 9,54 0,8 0,050

супесчаные Итог 14,2 10,9 16,2 6 1,73 12,21 0,7 0,282

Дерново-слабоподзолистые глееватые Итог 13,9 7,3 34,8 15 6,48 46,71 1,7 0,482

Дерново-слабоподзолистые намытые легкосуглинистые покровные суглинки 34,3 34,3 34,3 1 0 0 0 0,011

Дерново-слабоподзолистые слабоглееватые легкосуглинистые покровные суглинки 35,6 35,6 35,6 1 0 0 0 0,060

песчаные водно-ледниковые отложения 8,6 4,7 10,5 4 2,35 27,38 1,2 0,088

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

пылевато-супесчаные покровные суглинки 29,2 28,3 30,1 2 0,92 3,16 0,7 0,023

супесчаные водно-ледниковые отложения 14,7 6,4 25,9 4 7,03 47,70 3,5 0,098

водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 12,1 12,1 12,1 1 0 0 0 0,035

покровные суглинки 29,2 29,2 29,2 1 0 0 0 0,010

супесчаные Итог 16,7 6,4 29,2 6 8,06 48,25 3,3 0,142

Дерново-слабоподзолистые слабоглееватые Итог 17,6 4,7 35,6 13 10,14 57,64 2,8 0,313

Дерново-слабоподзолистые слабосмытые легкосуглинистые покровные суглинки 23,2 14,8 29,1 3 6,08 26,21 3,5 0,049

супесчаные водно-ледниковые отложения, подстилаемые покровными суглинками 17,7 17,7 17,7 1 0 0 0 0,035

Дерново-слабоподзолистые слабосмытые Итог 21,8 14,8 29,1 4 5,79 26,53 2,9 0,084

Дерново-слабоподзолистые среднесмытые пылевато-супесчаные водно-ледниковые отложения, подстилаемые покровными суглинками 17,9 17,9 17,9 1 0 0 0 0,006

пылевато-супесчаные Итог 17,9 17,9 17,9 1 0 0 0 0,006

Дерново-слабоподзолистые среднесмытые Итог 17,9 17,9 17,9 1 0 0 0 0,006

Дерново-среднеподзолистые легкосуглинистые водно-ледниковые отложения 23,1 9,1 32,9 35 7,90 34,19 1,3 0,905

водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 26,6 19,9 33,4 8 4,70 17,64 1,7 0,330

водно-ледниковые отложения, подстилаемые покровными суглинками 19,9 11,4 28,4 2 8,47 42,56 6,0 0,024

водно-ледниковые отложения, подстилаемые элювием опоки 26,0 12,7 33,6 13 6,47 24,87 1,8 0,351

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

карбонатные отложения 19,0 19,0 19,0 1 0 0 0 0,029

лёссовидные суглинки 26,3 16,2 36,0 31 7,45 28,31 1,3 1,491

морена 26,8 11,6 34,0 10 7,36 27,51 2,3 0,269

морена, подстилаемая карбонатными отложениями 32,1 32,1 32,1 1 0 0 0 0,008

опока 19,9 13,3 26,5 2 6,57 33,05 4,6 0,045

покровные суглинки 26,6 14,1 36,0 70 6,92 25,97 0,8 4,234

покровные суглинки, подстилаемые водно-ледниковыми отложениями 25,2 14,0 35,3 28 7,16 28,38 1,4 1,897

покровные суглинки, подстилаемые водно-ледниковыми отложениями и мореной 32,6 32,6 32,6 1 0 0 0 0,017

покровные суглинки, подстилаемые карбонатными отложениями 30,8 28,3 33,3 2 2,49 8,08 1,8 0,029

покровные суглинки, подстилаемые мореной 22,8 16,9 33,8 10 5,98 26,16 1,9 0,644

покровные суглинки, подстилаемые покровными глинами 34,2 34,0 34,4 2 0,20 0,57 0,1 0,126

покровные суглинки, подстилаемые элювием опоки 24,9 16,0 34,8 36 6,59 26,49 1,1 1,657

элювий опоки 20,6 6,0 33,6 12 7,77 37,68 2,2 0,381

легкосуглинистые Итог 25,3 6,0 36,0 264 7,28 28,80 0,4 12,436

песчаные аллювиальные отложения 9,3 9,3 9,3 1 0 0 0 0,006

водно-ледниковые отложения 10,7 3,8 28,6 246 4,09 38,21 0,3 6,285

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

водно-ледниковые отложения, подстилаемые глауконитовыми песками и супесями 8,1 8,1 8,1 1 0 0 0 0,017

водно-ледниковые отложения, подстилаемые карбонатными отложениями 7,9 7,9 7,9 1 0 0 0 0,023

водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 12,1 6,7 27,8 53 4,53 37,56 0,6 0,816

водно-ледниковые отложения, подстилаемые покровными суглинками 13,5 10,6 24,1 12 3,37 24,95 1,0 0,148

водно-ледниковые отложения, подстилаемые элювием опоки 10,9 9,3 12,6 9 1,15 10,57 0,4 0,120

песчаные Итог 11,0 3,8 28,6 323 4,13 37,57 0,2 7,415

пылевато-супесчаные водно-ледниковые отложения 21,3 6,8 34,3 68 6,69 31,44 0,8 2,314

водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 22,0 8,8 34,3 38 7,77 35,28 1,3 1,038

водно-ледниковые отложения, подстилаемые покровными суглинками 21,9 10,7 35,6 42 7,27 33,24 1,1 0,928

водно-ледниковые отложения, подстилаемые элювием опоки 15,9 5,6 30,6 20 7,73 48,50 1,7 0,487

лёссовидные суглинки 25,5 18,7 33,6 9 6,13 24,03 2,0 0,170

морена 22,7 15,8 29,5 2 6,89 30,43 4,9 0,045

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

морена, подстилаемая карбонатными отложениями 14,8 14,8 14,8 1 0 0 0 0,010

покровные суглинки 24,0 12,5 35,0 56 6,90 28,72 0,9 1,501

покровные суглинки, подстилаемые водно-ледниковыми отложениями 24,9 13,1 35,8 15 7,49 30,11 1,9 0,382

покровные суглинки, подстилаемые карбонатными отложениями 30,7 30,7 30,7 1 0 0 0 0,003

покровные суглинки, подстилаемые мореной 24,0 18,0 30,0 2 5,99 24,95 4,2 0,028

пылевато-супесчаные Итог 22,1 5,6 35,8 254 7,46 33,79 0,5 6,905

среднесуглинистые опока 22,1 12,8 27,4 3 6,59 29,85 3,8 0,052

элювий опоки 23,4 23,4 23,4 1 0 0 0 0,038

среднесуглинистые Итог 22,4 12,8 27,4 4 5,73 25,60 2,9 0,090

супесчаные водно-ледниковые отложения 16,7 5,5 33,5 359 6,47 38,87 0,3 13,472

водно-ледниковые отложения, подстилаемые глауконитовыми песками и супесями 10,7 10,2 11,3 3 0,47 4,43 0,3 0,019

водно-ледниковые отложения, подстилаемые карбонатными отложениями 11,7 11,7 П,7 1 0 0 0 0,009

водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 18,7 6,0 33,0 132 6,95 37,17 0,6 2,649

водно-ледниковые отложения, подстилаемые покровными суглинками 18,2 8,9 34,1 77 6,46 35,49 0,7 1,452

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И

водно-ледниковые отложения, подстилаемые элювием опоки 14,9 6,5 30,0 38 4,63 31,06 0,8 0,828

глауконитовые пески и супеси 24,0 24,0 24,0 1 0 0 0 0,007

лёссовидные суглинки 32,3 32,3 32,3 1 0 0 0 0,013

морена 28,0 27,7 28,4 2 0,34 1,21 0,2 0,101

покровные суглинки 20,3 16,8 25,5 4 3,28 16,12 1,6 0,156

покровные суглинки, подстилаемые водно-ледниковыми отложениями 30,6 30,3 30,8 2 0,24 0,79 0,2 0,020

элювий опоки 8,6 8,6 8,6 1 0 0 0 0,028

супесчаные Итог 17,3 5,5 34,1 621 6,63 38,41 0,3 18,755

Дерново-среднеподзолистые Итог 18,2 3,8 36,0 1466 8,07 44,41 0,2 45,601

Дерново-среднеподзолистые глееватые легкосуглинистые водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 34,2 34,2 34,2 1 0 0 0 0,045

покровные суглинки 29,2 11,4 34,8 7 7,76 26,62 2,9 0,119

покровные суглинки, подстилаемые водно-ледниковыми отложениями 26,7 13,2 34,3 3 9,57 35,84 5,5 0,044

легкосуглинистые Итог 29,0 11,4 34,8 И 8,20 28,33 2,5 0,208

песчаные водно-ледниковые отложения 13,0 6,7 30,3 51 6,12 47,26 0,9 0,722

водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 11,7 9,5 15,1 3 2,43 20,76 1,4 0,030

водно-ледниковые отложения, подстилаемые покровными суглинками 9,0 9,0 9,0 1 0 0 0 0,005

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

песчаные Итог 12,8 6,7 30,3 55 5,95 46,45 0,8 0,757

пылевато-супесчаные водно-ледниковые отложения 22,8 11,2 35,3 15 7,27 31,85 1,9 0,288

водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 31,1 19,8 36,1 10 4,43 14,27 1,4 0,157

водно-ледниковые отложения, подстилаемые покровными суглинками 27,7 16,0 35,2 4 7,15 25,80 3,6 0,104

лёссовидные суглинки 33,8 33,8 33,8 1 0 0 0 0,019

покровные суглинки 25,1 17,2 30,6 6 4,91 19,53 2,0 0,062

- пылевато-супесчаные Итог 26,3 11,2 36,1 36 7,11 26,98 1,2 0,630

супесчаные водно-ледниковые отложения 20,4 8,8 33,2 85 6,81 33,32 0,7 2,249

- водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 16,8 11,2 26,7 8 6,11 36,44 2,2 0,243

водно-ледниковые отложения, подстилаемые покровными суглинками 16,0 9,6 30,0 7 6,78 42,31 2,6 0,103

супесчаные Итог 19,8 8,8 33,2 100 6,91 34,82 0,7 2,594

Дерново-среднеподзолистые глееватьге Итог 19,6 6,7 36,1 202 8,45 43,14 0,6 4,190

Дерново-среднеподзолистые глеевые легкосуглинистые покровные суглинки 25,3 25,3 25,3 1 0 0 0 0,006

Дерново-среднеподзолистые намытые легкосуглинистые лёссовидные суглинки 20,9 20,9 20,9 1 0 0 0 0,019

- покровные суглинки, подстилаемые мореной 34,1 34,1 34,1 1 0 0 0 0,023

легкосуглинистые Итог 27,5 20,9 34,1 2 6,60 24,00 4,7 0,042

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Дерново-среднеподзолистые слабоглееватые легкосуглинистые водно-ледниковые отложения 18,0 18,0 18,0 1 0 0 0 0,128

водно-ледниковые отложения, подстилаемые мореной 28,6 17,6 32,8 6 5,42 18,95 2,2 0,164

водно-ледниковые отложения, подстилаемые покровными суглинками 17,1 17,1 17,1 1 0 0 0 0,012

водно-ледниковые отложения, подстилаемые элювием опоки 13,4 13,4 13,4 1 0 0 0 0,039

лёссовидные суглинки 28,9 20,1 35,8 5 6,78 23,47 3,0 0,290

морена 21,0 15,4 32,7 4 6,89 32,88 3,4 0,061

покровные суглинки 24,2 14,4 34,4 10 7,26 30,06 2,3 0,549

покровные суглинки, подстилаемые водно-ледниковыми отложениями 25,6 19,3 36,7 3 7,85 30,62 4,5 0,264

покровные суглинки, подстилаемые мореной 28,1 19,5 33,2 3 6,11 21,70 3,5 0,124