Эпистемологический анализ познания социального действия в социально-гуманитарных науках тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Свириденко, Ирина Николаевна

• Свириденко, Ирина Николаевна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Свириденко, Ирина Николаевна

Введение.3

Глава 1. Понятие социального действия и его место в системе социально-гуманитарного знания.

1.1. Характерные черты социального действия как предмета социально-гуманитарного познания.13

1.2. Особенности научного познания социального действия.28

Глава 2. Типологизация концепций социального действия.

2.1. Методология познания социального действия в классических теориях.46

2.2. Эвристический потенциал методологии неклассических концепций социального действия.77

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эпистемологический анализ познания социального действия в социально-гуманитарных науках»

Актуальность темы исследования.

В эпистемологии начала XXI века по-новому актуальной становится проблема познания социального действия. Социальное действие рассматривается сегодня как ресурс изменений социальной структуры и социальной системы, как процесс осмысления, интерпретации социального мира. Рассматриваемая эпистемологией постоянная включенность субъекта в социальное действие порождает ряд проблем, таких как соотнесенность с ожиданиями другого субъекта, сознательный характер действия, его мотивация и др.

В свете современного философского понимания социальное действие -одна из основополагающих категорий, в рамках которой человеческая деятельность рассматривается как совокупность неопределенного множества действий обособленных индивидов, а каждое из таких индивидуально мотивированных действий предстает как простейшая единица (первоэлемент) такого рода деятельности.

Анализ гносеологических особенностей изучения социального действия включает в себя исследование проблемы субъекта социального действия, проблемы ценностного статуса социального действия, его информативной нагруженности, проблемы эвристического потенциала методов исследования социального действия, классификации этих методов и пр.

Феномен социального действия неразрывно связан с изучением ценностно-смысловой составляющей бытия. Любой действующий индивид не находится в изоляции. Его окружает материальный, вещественный мир, социальная среда. Совокупность вещественных, социальных и культурных условий создает ситуацию, которая находит выражение в условиях действия и средствах действия. Действия индивида, следовательно, основываются на взаимопроникновении, наложении его собственных ценностей на общепризнанные ценности и нормы, принятые в данном обществе.

Актуальность обращения к понятию «социальное действие» обусловлена потребностями самой гносеологии, социально-гуманитарного познания в дальнейшем развитии и конкретизации понятийно-категориального аппарата, призванного отражать объективную реальность в ее статике и динамике, методологической базы. Современность активизирует процесс научного рефлексирования, диктует необходимость существенной корректировки исходных обществоведческих постулатов, требует расширения дифференцирующих и интегрирующих возможностей науки. Актуальность разработки понятия социальное действие, обращение к его эвристическому и методологическому потенциалу диктуется потребностями моделирования, прогнозирования явлений социальной жизни, конструирования собственно субъектных оснований деятельности в сложноорганизованной общественной системе.

Следует отметить, что при всем многообразии теорий социального, действия, четкой классификации методов исследования данного феномена на сегодняшний день нет. В то же время, крайне слабой, по мнению В.П.Кохановского, остается методологическая компонента гуманитарных дисциплин1. «Специализированной методологии гуманитарных наук, по своей разработанности, значительности, значимости сопоставимой с методологией наук естественных, невзирая на несомненные находки -проницательные мысли и обобщения немногочисленных теоретиков-энтузиастов, до сих пор не сложилось»2. Необходимость создания такой методологии становится сегодня одной из главных задач. В решение данной проблемы внесет свой вклад анализ гносеологических особенностей методологии познания социального действия. Это и определяет актуальность диссертационного исследования.

1 Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов н/Д, 2005. С. 4.

2 Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 260-261.

Методы исследования социального действия, по нашему мнению, должны занять одно из важных мест в методологическом арсенале социально-гуманитарного познания, обогащая его, показывая своеобразие, специфику, особенности конкретного предмета исследований. Кроме того, применение новых методологических подходов, приемов и средств поможет повысить концептуальный, теоретический статус гуманитарных наук, сформировать новые регулятивы человеческой деятельности.

Степень научной разработанности проблемы.

Во второй половине XIX - XX вв. внимание западных и отечественных философов было обращено к онтологическим, гносеологическим, психологическим проблемам общества.

В частности, в западной традиции одним из актуальных направлений философской мысли являлся позитивизм. За основу исследований брались системы воззрений О.Конта, Дж.С.Милля, Г.Спенсера. Социальную реальность как взаимодействие множества субъектов-«актеров» и их групп и связанные с этим проблемы на основе психологического подхода рассматривал Г.Дебор. Интерпретация общества у западных исследователей тесно взаимосвязана с акцентированием внимания на роли пассивной массы и субъекта действия, в качестве которого выделяются как индивидуум, личность, актор, так и коллективные субъекты (Ж.Бодрийяр).

Отечественной философии накоплен также значительный опыт исследования различных аспектов деятельности. Комплексный подход к изучению деятельности в ее целостности характерен для работ Г.К.Ашина, К.Х.Момджяна, В.Н.Сагатовского и др. Так, К.Х.Момджян рассматривает социальную реальность с позиций деятельностного подхода, выделяет формообразования социума как модусы и атрибуты субстанции деятельности. Психологическая составляющая взаимодействия индивидов, связь деятельности с личностными интересами, сознанием становятся объектом познания в работах А.И.Леонтьева.

В ходе обсуждения онтологических, гносеологических, психологических проблем общества постепенно выделяется тема социального действия. Обширная и многомерная проблематика анализа данного феномена была впервые актуализирована в науке на рубеже XIX — XX вв., причем пик активности приходится на середину прошлого столетия. Ч

Сегодня этот вопрос широко освещен как в отечественной, так и в зарубежной литературе.

Теории социального действия различных авторов были подвергнуты системному анализу со стороны ряда западных философов. Так, исследованием концепции социального действия М.Вебера занимались Г.Корф, Дж.Лыоис; теория Э.Дюркгейма была проанализирована А.Б.Гофманом; И.П.Фарман, В.Л.Шульц изучали социально-культурные аспекты теории Ю.Хабермаса; всесторонне рассмотрены современные социологические теории Дж.Ритцером.

В отечественной философии различные аспекты проблемы социального действия активно исследовались в XX в. Аналитические работы таких авторов, как О.С.Анисимов, А.Б.Баллаев, Н.М.Бережной, Д.П.Горский, С.Четвертаков, К.И.Шилин (теория К.Маркса), Г.Э.Адыгезалова, И.И.Антонович, А.Д.Ковалев, А.И.Кравченко, В.В.Посконин (концепция социального действия Т.Парсонса), А.С.Бухаров, П.П.Гайденко, Ю.Н.Давыдов, Р.Даскалов, М.В.Масловский, А.И.Неусыхин, Э.Н.Ожиганов, А.И.Патрушев, Р.П.Шпакова (концепция М.Вебера), А.О.Ганжа, А.О.Зотов, Е.В.Яковкина (теория Ф.Знанецкого), П.С.Дабоскин, М.П.Чаушян (теория Ю.Хабермаса), Е.В.Осипова (концепция Э.Дюркгейма), поднимают множество сложных актуальных вопросов по данной проблеме.

С изучением феномена социального действия формируется проблема методологии его познания, которая сама становится объектом исследования.

Существенное значение для диссертационного исследования имели работы зарубежных философов XIX - XX вв., посвященные проблемам активизации процессов научного рефлексирования, истинности методов, методологического потенциала теорий в целом и концепций социального действия в частности (П.Фейерабенд, Р.Арон, Ф.Теннис, Г.Риккерт, Р.Рорти, К.Поппер, Г.Гадамер).

Отечественными философами изучались актуальные проблемы методологии науки, социального познания, методологии исследования социального действия (Г.М.Андреева, А.А.Гагаев, А.П.Гладилин, Б.А.Глинский, В.П.Загороднюк, Л.Г.Ионин, И.Т.Касавин, А.В.Козин,

A.М.Козин, А.М.Коршунов, Н.Моисеев, Т.И.Ойзерман, Г.В.Пугач,

B.С.Степин, И.Г.Тимошенко, А.В.Туркулец, В.П.Кохановский,

A.И.Кравченко, Ю.А.Харин). Так, работы В.С.Степина позволяют создать общий взгляд на проблемы методологии науки и теории познания;

B.П.Кохановский изучает философские проблемы социально-гуманитарных наук, теоретико-методологические подходы к теориям социального действия западных философов рассматривает Г.М.Андреева; Ю.А.Харин акцентирует свое внимание на всестороннем анализе феномена социального действия, в том числе и на методологических позициях его познания.

Большой внимание в зарубежной и отечественной литературе уделяется частным методологическим проблемам.

Важное место в работах западных философов занимает проблема эвристического потенциала конкретных методов исследования, в том числе и методов познания социального действия. Например, активно изучаются возможности социологического (Г.Беккер, Г.Дебор Ф.Теннис), психологического метода (В.Дильтей, А.Маслоу), ценностно-нормативного (Г.Корф, Х.Лэйси), эволюционного подхода (К.Поппер), метода понимания (Г.Гадамер), интерпретации (Г.Гадамер), мотивационная составляющая деятельности и психологический метод (А.Маслоу) и др.

Эпистемологические концепции современной отечественной философии поднимают актуальные проблемы специфики аксиологического подхода к изучению феноменов социальной реальности (Л.А.Микешина, М.М.Бахтин, А.А.Ивин, П.П.Гайденко, М.С.Бургин, Ю.В.Перов, В.Ю.Перов), деятельностного подхода (К.Х.Момджян, А.С.Бухаров, В.Н.Сагатовский), биографического метода (В.П.Кохановский), интерпретации (Л.А.Микешина, В.П.Кохановский, И.Т.Касавин), понимания (Л.А.Микешина, А.А.Ивин, В.П.Кохановский, В.А.Лекторский, Л.Г.Ионин, В.И.Аршинов), объяснения (А.А.Ивин, В.П.Кохановский), познавательной операции репрезентации (Л.А.Микешина, Б.А.Глинский) и др. Также рассматриваются особенности субъектно-объектных отношений в познавательной деятельности (В.П.Кохановский, В.А.Лекторский, П.П.Гайденко), проблемы ценностно-смысловой детерминированности истины (А.П.Гладилин), структуры знания в социально-гуманитарном познании (В.П.Кохановский, В.П.Загороднюк), проблема соотношения рационального и иррационального в познании (Т.И.Ойзерман, В.С.Швырев) и др.

На сегодняшний день существует большой ряд исследований феномена социального действия и методологии его познания в зарубежной и отечественной философской мысли, но комплексной, целостной, всеобъемлющей работы по методологии исследования социального действия нет.

При работе над диссертационным исследованием автором была изучена традиция западноевропейской и американской социологии. Работы К.Маркса, М.Вебера, Э.Дюркгейма позволили реконструировать классическую модель анализа социального действия. Труды Т.Парсонса, Ю.Хабермаса, Ф.Знанецкого дали возможность сформулировать неклассическую модель методологического анализа социального действия. Аргументировать свой выбор теорий указанных авторов мы можем их репрезентативностью.

Осознавая, что проблема социального действия актуальна для различных философских, социологических, психологических работ, диссертант сознательно ограничил исследование этого феномена областью эпистемологии и методологии.

Объектом исследования является социально-гуманитарное познание социального действия.

Предмет исследования — эвристическо-гносеологический потенциал методов исследования социального действия.

Целью настоящего исследования является эпистемологический анализ особенностей методологии познания социального действия.

В соответствии с темой, целью и предметом исследования предусматривается решение следующих задач: '

• выделить характерные черты социального действия как предмета социально-гуманитарного познания;

• исследовать особенности научного познания социального действия, выявить специфичность его методов;

1!

• провести анализ классических (К.Маркс, М.Вебер, Э.Дюркгейм) и неклассических концепций социального действия (Т.Парсонс, Ю.Хабермас, Ф.Знанецкий) и реконструировать предлагаемую в рамках этих учений интерпретацию онтологических основ социального действия;

• выявить эвристический потенциал основных методов исследования социального действия в классических и неклассических философских концепциях.

Методологическая база исследования характеризуется интегративностью. -Диссертант использует диалектический, сравнительно-исторический, системно-структурный, историко-философский методы, методы междисциплинарного анализа и синтеза, индукции, дедукции. Так же был использован типологический анализ, принцип единства исторического и логического, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, когнитивный подход, принцип дополнительности.

Достижение поставленной цели и решение намеченных задач предполагает опору на общие принципы и нормы научного, рационального, философского мышления. Наиболее значимыми для данного исследования ч> являются такие общефилософские и научные принципы, как принцип системности, принцип активности процесса познания, принцип социального взаимодействия.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

• установлено, что основными чертами, присущими социальному действию как предмету социально-гуманитарного познания, являются: имманентность таких характеристик, как процессуальность, каузальность, ситуативность; смыслообразующее значение; структурность и системность, что делает необходимым анализ социальных действий в системе, учет их пространственно-временных характеристик, а также делает возможным методологический плюрализм исследования каждого элемента структуры социального действия;

• показаны формы проявления особенностей социально-гуманитарного познания (коммуникативная, ценностная, смыслополагающая природа) в научных исследованиях феномена социального действия. Обосновано положение об отсутствии в настоящее время единой методологии познания социального действия, вместо которой наличествует комплекс собственно методологических систем как проявление методологической полипарадигмальности;

• выделено два типа основных методологических подходов к анализу ч социального действия: классический (К.Маркс, М.Вебер, Э.Дюркгейм) и неклассический (Т.Парсонс, Ю.Хабермас, Ф.Знанецкий). Установлено, что различия познавательных подходов классических и неклассических концепций в первую очередь обусловливают несовпадения в интерпретации онтологических оснований социального действия. В классических теориях это - практика (К.Маркс), классическая рациональность (М.Вебер), солидарность (Э.Дюркгейм), а в неклассических - психическая природа человека (Т.Парсонс), рациональность как компонент коммуникативного действия (Ю.Хабермас), ценности и установки (Ф.Знанецкий);

• показано, что в обоих подходах используются принципы и методы классификации, моделирования, интерпретации, аксиологического, эволюционного, функционального и психологического подходов. Для классических теорий характерна опора на анализ социальных фактов. В неклассических концепциях значительно расширена методологическая база исследования, в которую включаются метод моделирования единичного акта, системный анализ социальной реальности, ориентация на исследование динамики ценностей в ходе социального действия, анализ коммуникативного аспекта социального действия;

• разработана классификация принципов, приемов, методологических подходов к исследованию социального действия, в рамках которой выделены, наряду с общенаучными методами и подходами (логический, исторический, психологический подходы и др.), специфические авторские методы (социологический, структурно-функциональный, коммуникативный подходы применительно к анализу социального действия, аналитический реализм, аналитическая индукция, биографический метод, метод системы координат, интерпретация социального действия через его селективность, телеологичность, ситуативность). Данная классификация применима для анализа методов познания других феноменов социального бытия.

Теоретическая значимость работы.

Теоретическое значение работы заключается в том, что положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшего гносеологического, методологического анализа проблем социального действия, осмысления методологических проблем социально-гуманитарных наук.

Практическая значимость работы.

Материалы исследования могут использоваться в ходе преподавания курсов философии, онтологии и теории познания, социальной философии, истории философии и социологии.

Апробация диссертационного исследования.

Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии и религиоведения ОГПУ и семинарах означенной кафедры.

Полученные в ходе исследования результаты докладывались на ежегодных аспирантских чтениях ОГПУ (2004-2008гг.), на XXIX преподавательской научно-практической конференции «Интеграция науки и образования как условие повышение качества подготовки специалистов», проходившей в апреле 2008 г. в ОГПУ, а также на международной научной конференции «Социогуманитарная ситуация в России в свете глобализационных процессов», которая состоялась 2-4 октября 2008 г. в Москве. По теме диссертации опубликовано 8 статей.

Структура диссертации. Работа состоит из двух глав, содержащих по два параграфа, Введения, Заключения, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Свириденко, Ирина Николаевна

Заключение

Социальное действие — классическая философская, социологическая категория. Это механизм, обеспечивающий связь между субъектом, человеком и обществом. Это своеобразный «атом» деятельности, ее часть, модус, состояние. Социальное действие - это не просто феномен, касающийся поведения, а способ функционирования и существования тех или иных социальных субъектов. Социальное действие рассматривается как ресурс изменений социальной структуры и социальной системы. Поэтому мы считаем, что исследование разнообразных аспектов социального действия весьма актуально сегодня.

В данном исследовании мы сделали попытку эпистемологического анализа особенностей методологии познания социального действия.

В процессе исследования мы пришли к выводу, что определение социального действия как локализованного во времени и пространстве конкретного акта деятельности общественного субъекта является, на наш взгляд, наиболее соответствующим нашему исследованию.

Установлено, что дефиниция социального действия имеет корни в классической теории М.Вебера. Данное немецким ученым определение получило со временем статус парадигмы в номиналистической социальной теории.

Как предмет социально-гуманитарного познания социальное действие обладает следующими характерными чертамии: гносеологическая нагруженность каждого элемента структуры социального действия; соотнесенность с действиями других, необходимость анализа комплекса действий; отсутствие систематизированной методологической концепции исследования данного феномена; имманентность таких характеристик, как процессуальность, каузальность, структурность, ситуативность; смыслообразующее значение.

Структурность феномена социального действия позволяет выйти на постановку такой важной гносеологической проблемы, как ценностная значимость отдельных компонентов социального действия. Проведенный анализ свидетельствует о наличии в социальном действии ценностного компонента. Ценностный выбор, незримо присутствующий на каждом этапе осуществления действия, влияющий на каждый структурный компонент этого действия, становится системообразующим фактором социального действия. На каждом этапе осуществления действия социальный деятель на основе ценностного выбора решает для себя проблему соотношения свободы и обусловленности, творчества и нормативных ограничений1.

В ходе исследования были выявлены особенности научного познания социального действия, такие как: особое, центральное, положение субъекта, авторское присутствие; специфичность субъектно-объектных отношений; необходимость применения методов построения и исследования идеализированного объекта при познании социального действия; ценностно-смысловая детерминированность истины; целостность; историзм; темпоральность; пространственность; присутствие иррациональных компонентов, акцент на единичное, индивидуальное; невозможность окончательной рационализации («категориально унифицировано» ); возможность понимания смысла процесса самим его субъектом; ориентированность на процессы; сложности в унификации и категоризации материала; диалогичность. В процессе научного познания социального действия проявляются базовые черты социально-гуманитарного познания: коммуникативная, ценностная, смыслополагающая природа.

Исходя из свойства репрезентативности, для сравнительного анализа познавательных приемов были выбраны конкретные западноевропейские и американские концепции действия. Была осуществлена типологизация теорий социального действия, выявлено два типа концептуальных

1 Кравченко Е И. Теория социального действия: от Макса Вебера к феноменологам / Е.И.Кравченко // Социологический журнал, 2001, №3. С.

2 Туркулец A.B. Введение в методологию социального познания. С. 38-39. методологических подходов: классический и неклассический. Показано, что между ними существуют совпадения и различия: и для классического и для неклассического подходов характерно использование таких методологических принципов, средств и приемов познания социального действия, как рациональность, интерпретация, классификация, моделирование, аксиологический, эволюционный, функциональный подходы, психологический метод. В тоже время в классических теориях для анализа социального действия использован социологический подход. Неклассические философы значительно расширили методологическую базу исследований социального действия, дополнив ее такими принципами, методами и средствами, как биографический метод, система координат, анализ коммуникативного аспекта социального действия.

Различия познавательных подходов классических и неклассических концепций обусловливают несовпадения в интерпретации онтологических оснований социального действия. Таковыми классические теории называют практику (К.Маркс), рациональность (М.Вебер), солидарность (Э.Дюркгейм). С точки зрения неклассического подхода онтологическим основанием социального действия является психическая природа человека (Т.Парсонс), рациональность (Ю.Хабермас), ценности и установки (Ф.Знанецкий).

Анализ концепций социального действия и особенностей предлагаемых различными мыслителями методов познания изучаемого феномена дает возможность вывести ряд авторских методологических приемов исследования социального действия. При этом каждый философ, на наш взгляд, находил важные составляющие методологии познания социального действия, что подтверждает многогранность интересующей нас проблемы. К специфическим познавательным методам, принципам и приемам мы отнесли принцип аналитического реализма, метод аналитической индукции, биографический, социологический, структурно-функциональный, аксиологический подходы, метод системы координат. В тоже время авторами активно используются для исследования социального действия и разнообразные общенаучные методы и принципы (рациональность, классификация, моделирование, наблюдение, анализ, синтез, аналогия, сравнение, описание, обобщение, логический, психологический подходы).

Несмотря на различия взглядов и установок в работах рассмотренных авторов, совершенно четко прослеживается линия преемственности методологической базы исследования социального действия. Фундаментом этой методологии мы считаем философию К.Маркса. А непосредственной основой современной методологии познания изучаемого феномена, по нашему мнению, является теория М.Вебера. Хотя отдельные аспекты, освещаемые Вебером, и уходят из работ его последователей, и мы слышим лишь ее отзвуки, тональность, однако каковы бы ни были вариации на тему теории действия, веберовские интонации, пусть в "остаточном" виде, в них неистребимы. Основные методологические приемы и средства исследования не просто сохранились, но и произошло их усложнение. Неклассической школой формируется целый спектр методологических подходов и специфических методов исследования социального действия.

Уникальность гносеологического потенциала методологии социального действия видится в том, что она несет в себе возможность определенных описаний действительности, познания других феноменов социально-культурной реальности. Возможность экстраполировать методы познания социального действия (часть) на исследование социальной реальности (целое) свидетельствует об универсальном характере данных подходов, приемов и средств.

Мы рассматриваем методологию исследования социального действия как сложный, многогранный, многоуровневый предмет, который нуждается в структурировании, создании иерархичной организации в рамках системной исследовательской парадигмы. Наибольшим гносеологическим потенциалом, как нам видится, обладает ряд философских подходов и методов (ценностный, деятельностный, структурно-функциональный, психологический подходы, понимание, интерпретация, моделирование).

Методы исследования социального действия, по нашему мнению, должны занять одно из важных мест в методологическом арсенале социально-гуманитарного познания, обогащая его, показывая своеобразие, специфику, особенности конкретного предмета исследований, способствуя расширению внутринаучной рефлексии и сближению объяснительного и интерпретационного подходов, содействуя формированию у представителей гуманитарных наук «нелинейного мышления», которое способно «схватить» новые социальные процессы. Этому способствует и развитие науки в целом и отдельных научных дисциплин в частности, а так же изменение субъектно-объектных отношений в сторону субъективного фактора. Кроме того, применение новых методологических подходов, приемов и средств поможет повысить концептуальный, теоретический статус гуманитарных наук, сформировать новые регулятивы человеческой деятельности.

Эволюция методов исследования социального действия идет по пути усложнения концептуального аппарата, совершенствования исходных принципов теории, дальнейшего поиска специфики исследовательских подходов, детализации отдельных моментов данной концепции. Предпринимается попытка отрефлексировать классические и неклассические теории и вместе с тем совместить при анализе соответствующие уровни знания.

Обращение к классикам, заложившим фундаментальные методологические основания науки, позволяет сделать вывод, что категории, выработанные в традиционных, классических теориях имеют значимый эвристический потенциал даже при условии использования их в рамках других наук.

Сегодня пересматриваются многие теории, в том числе теории прежних философов, включая Вебера, Дюркгейма, Парсонса и др. Используются их идеи новыми способами для анализа современных социальных условий и их исторической укорененности в предшествующих периодах.

Несмотря на значительное количество различных теорий социального действия, единого мнения, единой концепции к сегодняшнему дню так и не сложилось. Однако основные проблемы теории социального действия, поднятые классическими и неклассическими теоретиками, обусловливают во многом интерес сегодняшних ученых.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Свириденко, Ирина Николаевна, 2010 год

1. Адыгезалова, Г.Э. Социология права Роско Паунда и Толкотта Парсонса / Г.Э.Адыгезалова. - Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2006. - 95 с.

2. Актуальные проблемы философии науки. М.: Прогресс-Традиция, 2007.-285 с.

3. Андреева, Г.М. Зарубежная социальная философия XX столетия: Теоретические подходы / Г.М.Андреева, Н.Н.Богомола, Л.А.Петровская. М.: Аспект-пресс, 2002. - 286 с.

4. Андреева, Г.М. Психология социального познания / Г.М.Андреева. М.: Аспект-пресс, 2000. - 287 с.

5. Анисимов, О.С. Маркс: экономическая онтология, метод, мир деятельности / О.С.Анисимов. М.: РосАКО АПК, 2002. - 323 с.

6. Анисимов, О.С. Организационные онтологии и анализ систем деятельности: (А.А.Богданов и современная методология) / О.С.Анисимов. М.: РосАКО АПК, 2002. - 386 с.

7. Антонович, И.И. Толкотт Парсонс основатель функционализма, создатель теории социальной системы / И.И.Антонович // Современная американская социология. (Сб. ст.) / Под ред. В.И.Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 293(2) с.

8. Аристотель. Метафизика. // Сочинения: В 4-х т. Т.1 / Аристотель; АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1975. - 550 с.

9. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р.Арон. Пер. с фр. Общ. ред. и предисл. П.С.Гуревича. М.: Прогресс, 1993. - 606 (1) с.

10. Аршинов, В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / В.И.Аршинов. М.: ИФРАН, 1999. - 240 с.

11. П.Ашин, Г.К. Доктрина «массового общества» / Г.К.Ашин. М.: Полит, лит-ра, 1971.-191 с.

12. Баллаев, А.Б. Философия Карла Маркса и идеология марксизма. Курс лекций / А.Б.Баллаев. М.: Изд-во РОУ, 1995. - 148 с.

13. Баньковская, С.П. Американская социология. От кризисного сознания к стабилизационному / С.П.Баньковская // Очерки по истории теоретической социологии XX столетия / Ю.Н.Давыдов, А.Б.Гофман, А.Д.Ковалев и др. М.: Наука, 1994. - 380 с.

14. Баразгова, Е.С. Американская социология (традиции и современность). Курс лекций / Е.С.Баразгова. — Екатеринбург: «Деловая книга», Бишкек: «Одиссей», 1997. 173 (2) с.

15. Бахтин, М.М. Автор и герой: К философским основаниям гуманистических наук: (Сборник) / М.М.Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. -332(1) с.

16. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры / В.С.Библер. М.: Наука, 1991.-269 с.

17. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого или конец социального / Ж.Бодрийяр. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 95 с.

18. Бургин, М.С. Аксиологические аспекты научных теорий / М.С.Бургин. -Киев: Наук, думка, 1991. 196 с.

19. Бухаров, A.C. Концепция деятельности в социологии К.Маркса и М.Вебера / А.С.Бухаров. М.: Канон+, 2002. - 120 с.

20. Вебер, М. Аграрная история Древнего мира / М.Вебер. М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2001. - 558 с.

21. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М.Вебер. М.: Юрист, 1994. -207 с.

22. Вебер, М. Избранные произведения / М.Вебер. М.: Прогресс, 1990. -804 с.

23. Вебер, М. История хозяйства; Город / М.Вебер. М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2001. - 574 с.

24. Вебер, М. Основные социологические понятия / М.Вебер // Теоретическая социология: Антология в 2-х ч. Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С.П.Баньковской. - М.: Книжный дом «Университет», 2002. 4.1.-380 с.

25. Гагаев, A.A. Система философии. Философия, логика и методология науки / А.А.Гагаев. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. - 427 с.

26. Гадамер, Г. Истина и метод: Основы философии герменевтики: Пер. с нем. / Г.Гадамер. М.: Прогресс, 1988. - 699 с.

27. Гайда, A.B. Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Ю.Хабермаса / A.B.Гайда. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. - 341 с.

28. Гайденко, П.П. История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский ренессанс / П.П.Гайденко, Ю.Н.Давыдов. М.: Политиздат, 1991.-336(1) с.

29. Гайденко, П.П. Познание и ценности / П.П.Гайденко // Субъект, познание, деятельность. М.: Наука, 2002. - С. 216-217.

30. Ганжа, А.О., Зотов А.О. Гуманистическая социология Флориана Знанецкого / А.О.Ганжа, А.О.Зотов // Социологические исследования. № 3,2002.-С. 112-121.

31. Гегель, Г. Наука логики: В 3-х т. Т.2 / Г.Гегель. М.: Мысль, 1971. - 248 с.

32. Гегель, Г. Сочинения: В 4-х т. Под ред. А.Деборина и А.Рязанова. Т.4 / Г.Гегель. М-Л.: Соцэкгм, 1936. - 440 с.

33. Гиддингс, Ф.Г. Основания социологии. Анализ явлений ассоциации и социальной организации / Ф.Г.Гиддингс. Пер. с англ. Н.Н.Спиридона. -М., 1898.-649 с.

34. Гладилин, А.П. Познание мира как предмет философии. Проблемы истины и практики в современном философском и научном познании / А.П.Гладилин. М.: Рос заоч. ин-т текстил. и легкой пром-сти, 2001. -321 с.

35. Глинский, Б. А. Методология науки и когнитивный анализ / Б.А.Глинский. М.: Альтекс, 2001. - 130 с.

36. Глинский, Б.А. Моделирование и когнитивные репрезентации / Б.А.Глинский. -М.: Альтекс, 2000. 199 с.

37. Горский, Д.П. Учение Маркса об обществе (критический анализ):пособие для преподавателей высших учебных заведений / Д.П.Горский. -М.: Наука, 1994. 17 (2) с.

38. Гофман, А.Б. 7 лекций по истории социологии / А.Б.Гофман. — М.: Университет: Высш. шк., 2005. 240 с.

39. Гофман, А.Б. Эмиль Дюркгейм в России: Рецепция дюркгеймовской социологии в российской социологической мысли / А.Б.Гофман. М.: ГУ ВШЭ: МАКС-пресс, 2001. - 99 с.

40. Громов, И.А. Западная социология / И.А.Громов, А.Ю.Мацкевич, В.А.Семенов. СПб.: Азбука, 1997. - 372 с.

41. Дабоскин, П.С. «Критическая» теория общества и государства Ю.Хабермаса: методологический аспект: Монография / П.С.Дабоскин. -Ижевск: Изд-во Удмурт ун-та, 2001. 407 с.

42. Давыдов, Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения / Ю.Н.Давыдов. М.: Мартис, 1998. - 509 (1) с.

43. Давыдов, Ю.Н. Основные понятия веберовской социологии; их структура и их историческая судьба / Ю.Н.Давыдов // Очерки по истории теоретической социологии XX столетия / Ю.Н.Давыдов, А.Б.Гофман, А.Д.Ковалев и др. М.: Наука, 1994. - 380 с.

44. Даскалов, Р. Въведение в социологията на Макс Вебер / Р.Даскалов. -София: Унив. изд-во «Св. Климент Охридски», 1992. 264 с.

45. Дебор, Г. Общество спектакля / Г.Дебор. М.: Изд-во «Логос», 2000. -184 с.

46. Дильтей, В. Сущность философии / В.Дильтей. М.: Интрада, 2001. - 159 с.

47. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. Пер. с фр. / Э.Дюркгейм. Изд. подгот. А.Б.Гофман М.: Наука, 1996. -572(2) с.

48. Дюркгейм, Э. Социология: Ее предмет, метод, назначение. Пер. с фр. / Э.Дюркгейм. -М.: Канон, 1995. 349 с.

49. Загадки человеческого понимания: (Сб.ст. / Сост. В.П.Филатов; Вступ.ст. В.А.Лекторского). М.: Политиздат, 1991. - 351 (1).

50. Ивин, A.A. Современная философия науки / А.А.Ивин. М.: Высш. шк., 2005.-201 с.

51. Ильин, В.В. Философия науки / В.В.Ильин. М.: Высш. шк., 2003. - 364 с.

52. Интерпретация как историко-научная и методологическая проблема. — Новосибирск: Наука, 1986. 98 с.

53. Ионин, Л.Г. Понимающая социология: Историко-критический анализ / Л.Г.Ионин. — М.: Наука, 1979. 207 с.

54. Ионин, Л.Г. Слово и дело критике: Социально-философское и публицистическое исследование / Л.Г.Ионин. — М.: Политиздат, 1989. -269 с.

55. История философии: Запад Россия - Восток. Кн.З. - М.: Мысль, 1998. -154 с.

56. К.Маркс и современность. М.: Политиздат, 1983. - 223 с.

57. Кант, И. Сочинения: В 6-ти т. Т.1. (Под общ. ред. В.Ф.Асмуса и др. Вступ. ст. Т.И.Ойзермана). -М.: Мысль, 1963. 543 с.

58. Кармин, A.C. Философия / А.С.Кармин, Г.Г.Бернацкий. СПб.: Питер, 2007.-560 с.

59. Касавин, И.Т. Традиции и интерпретации // Вопросы философии. №1, 2001.-С. 179-184.

60. Ковалев, А.Д. Становление теории действия Т.Парсонса / А.Д.Ковалев // Очерки по истории теоретической социологии XX столетия / Ю.Н.Давыдов, А.Б.Гофман, А.Д.Ковалев и др. М.: Наука, 1994. - 380 с.

61. Козин, A.B. Эпистемология на корабле науки // Вестник Московского унта. Серия 7. Философия. №2, 1998. С. 63-79.

62. Конт, О. Курс положительной философии / О.Конт. Т.1-2. СПб., 1899-1900.-496 с.

63. Корф, Г. Критика теорий культуры М.Вебера и Г.Маркузе / Г.Корф. -М.: Мысль, 1975.-64 с.

64. Коршунов, A.M. Познание и реальность / А.М.Коршунов. М.: Политиздат, 1984. - 142 с.

65. Кохановский, В.П. Основы философии науки / В.П.Кохановский, Т.Г.Лешкевич, Т.П.Матяш, Т.Б.Фатхи. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2007. -603 с.

66. Кохановский, В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания) / В.П.Кохановский. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005. - 320 с.

67. Кравченко, А.И. Социология Макса Вебера: Труд и экономика /

68. A.И.Кравченко. М.: На Воробьевых, 1997. - 206 с.

69. Кравченко, Е.И. Теория социального действия: от Макса Вебера к феноменологам // Социологический журнал, №3, 2001. С. 24-41.

70. Култыгин, В.П. Современные зарубежные социологические концепции /

71. B.П.Култыгин. Под ред. Т.Н.Юдиной. - М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000.- 158 с.

72. Кун, Т. Структура научных революций (микроформа) / Т.Кун. Нормальная наука и опасности, связанные с ней / К.Поппер. Ответ на критику / И.Лакатос. М.: ACT, 2002. - 605 (1) с.

73. Лекторский, В.А. Субъект, объект, познание / В.А.Лекторский. М.: Наука, 1980.-359 с.

74. Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая / В.А.Лекторский. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.

75. Леонтьев, А.И. Деятельность. Сознание. Личность / А.И.Леонтьев. М.: -Наука, 1975.-349 с.

76. Льюис, Дж. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера/ Дж.Льюис. -М.: Прогресс, 1981. 199 с.

77. Лэйси, X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание / X.Лэйси // Пер. с англ. Л.В. Сурковой, В.А. Яковлева, А.И. Панченко; Под ред. В.А. Яковлева. М.: Логос, 2008. - 360 с.

78. Макаренко, В.П. Вера, власть и бюрократия. Критика социологии М.Вебера / В.П.Макаренко. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1988. - 108 с.

79. Макс Вебер, прочитанный сегодня / под ред. проф. Р.П.Шпаковой. -СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. 214 с.

80. Маркс, К. Процесс производства капитала // Сочинения / К.Маркс, Ф.Энгельс. -Изд-е 2-е. В 39 т. Т.23. М.: Госполитиздат, 1960. - 907 с.

81. Маркс, К. Диалектика природы. // Сочинения / К.Маркс, Ф.Энгельс. -Изд-е 2-е. В 39 т. Т.20. -М.: Госполитиздат, 1961. 827 с.

82. Маркс, К. К критике политической экономии. М.: Политиздат, 1984. -207 с.

83. Маркс, К. О диалектическом и историческом материализме / К.Маркс, Ф.Энгельс, В.В.Ленин. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1984. - 636 с.

84. Маркс, К. Письмо Маркса Павлу Васильевичу Аненнкову в Париж. // Сочинения / К.Маркс, Ф.Энгельс. Изд-е 2-е. В 39 т. Т.27. - М.: Госполитиздат, 1962. - 696 с.

85. Маркс, К. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании. // Сочинения / К.Маркс, Ф.Энгельс. Изд-е 2-е. В 39 т. Т.2. - М.: Госполитиздат, 1955. - 652 с.

86. Маркс, К. Сочинения / К.Маркс, Ф.Энгельс. Т.23. М.: Политиздат, 1974. -535 с.

87. Маркс, К. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. // Сочинения / К.Маркс, Ф.Энгельс. Изд-е 2-е. В 39 т. Т.21. -М.: Госполитиздат, 1961. - 745 с.

88. Марксизм и проблемы социального прогресса. Вопросы идейной борьбыпод ред. Т.Т.Тимофеева. М.: «Наука», 1986. - 243 с.

89. Марксистская концепция человека и культуры личности. Владимир: ВГПИ, 1987.-154 с.

90. Марксистская концепция человека и природы. Владимир: ВГПИ, 1988. -112 с.

91. Марксистско-ленинская социология / под ред. Н.И.Дряхлова, Б.В.Князева, В.Я.Нечаева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 288 с.

92. Марксистско-ленинская философия. — М.: «Мысль», 1965. 276 с.

93. Маркузе, Г. Разум и революция. Гегель и становление социальной теории / Г.Маркузе. — СПб.: Владимир Даль, 2000. 544 с.

94. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г.Маркузе. — Пер. с англ., послесл., примеч. А.А.Юдина. Сост., предисл. В.Ю.Кузнецова. -М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. 526 с.

95. Масловский, М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология / М.В .Масловский. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 1997. - 352 с.

96. Маслоу, А. Мотивация и личность / А.Маслоу. СПб.: Евразия, 1999. -478 с.

97. Мегилл, А. Историческая эпистемология: Научная монография (перевод Кукарцевой М., Катаева В., Тимонина В.) / А.Мегилл. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. - 480 с.

98. Микешина, JI.A. Методология научного познания в контексте культуры / Л.А.Микешина. М.: Исслед. центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов, 1992. - 143 с.

99. Микешина, Л.А. Философия познания. Полемические главы / ЛА.Микешина. М.: Прогресс - Традиция, 2002. - 2002 с.

100. Микешина, Л.А. Эпистемология ценностей / Л.А.Микешина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - 438 с.

101. Микешина, Л.А.Философия науки: Современная эпистемология.

102. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования : учеб. пособие / JI.A. Микешина. — М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. 464 с.

103. Моисеев, Н. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление // Общественные науки и современность. №2, 1993. — С. 60-73.

104. Момджян, К.Х. Социум. Общество. История / К.Х.Момджян. М.: Наука, 1994.-238(1) с.

105. Неусыхин, А.И. «Эмпирическая социология» Макса Вебера и логика исторической науки / А.И.Неусыхин // М.Вебер. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 589-655 с.

106. Неусыхин, А.И. Социологическое исследование Макса Вебера о городе / А.И.Неусыхин // М.Вебер. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.-658-690 с.

107. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: (А Я). / С.И.Ожегов. - Под общ. ред. Л.И.Скворцова. - М.: Оникс: Мир и образование, 2007. - 638 (1) с.

108. Ожиганов, Э.Н. Политическая теория Макса Вебера. Критический анализ / Э.Н.Ожиганов. Рига: Зинатне, 1986. — 158 с.

109. Ойзерман, Т.И. Главные философские направления: теоретический анализ историко-философского процесса / Т.И.Ойзерман. М.: Мысль, 1984.-303 с.I

110. Ойзерман, Т.И. Проблемы историко-философской науки / Т.И.Ойзерман. -М.: Мысль, 1962. 301 с.

111. Ойзерман, Т.И. Рациональное и иррациональное / Т.И.Ойзерман. М.: Знание, 1984.-64 с.

112. Около Хабермас: Нормативността в мод. о-ва и идеята за справедливостта. София: Дом на науките за човека и о-во, 2000. - С. 163.

113. Осипова, Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. Критический анализ теоретико-методологических концепций / Е.В.Осипова. М.: «Наука», 1977.-277 с.

114. Очерки по истории теоретической социологии XIX — нач. XX в. / отв.ред. Ю.Н.Давыдов. -М.: Наука, 1994. 239 с.

115. Парсонс, Т. О построении теории социальных систем: интеллектуальная биография / Т.Парсонс // Система современных обществ. Пер. с англ. Л.А.Седова и А.Д.Ковалева;. Науч. ред. пер. М.С.Ковалева. М.: Аспект Пресс, 1998.-269(1) с.

116. Парсонс, Т. О социальных системах / Т.Парсонс. Под общ. ред. В.Ф.Чесноковой и С.А.Белановского. М.: Академический Проект, 2002. -810(1) с.

117. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т.Парсонс. Под общ. ред. В.Ф.Чесноковой и С.А.Белановского М.: Академический Проект, 2002. - 877 (2) с.

118. Патрушев, А.И. Расколдованный мир Макса Вебера / А.И.Патрушев. -М.: Изд-во МГУ, 1992. 207 с.

119. Перов, Ю.В. Философия ценностей и ценностная этика / Ю.В.Перов, В.Ю.Перов // Н.Гартман. Этика. СПб.: «Ун-т»: Владимир Даль, 2002. -707 с.

120. Платон. Софист // Сочинения в 3-х т. Т.2. (Пер. с древнегреч. Под общ. ред. А.Ф.Лосева и В.Ф.Асмуса). М.: Мысль, 1970. - 611 с.

121. Плахов, В.Д. Западная социология. Исторические этапы, основные школы и направления развития (XIX XX вв.) / В.Д.Плахов. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2000. - 156 с.

122. Поппер, К. Логика социальных наук // Вопросы философии. №10, 1992. С. 65-76.

123. Поппер, К. Объективное знание. Эволюционный подход / К.Поппер; пер. с англ. Д.Г.Лахутин; Отв. ред. В.Н.Садовский. М.: Эдиториал УРСС, 2002.-384 с.

124. Посконин, В.В. Социально-политическая теория Т.Парсонса: методологический аспект / В.В.Посконин. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994.- 156 с.

125. Посконин, B.B. Т.Парсонс и Н.Луман: два подхода в правопонимании: Монография / В.В.Посконин. Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1998. -272 с.

126. Почебут, Л.Г. Социальная психология толпы / Л.Г.Почебут. СПб.: Речь, 2004.-230 с.

127. Проблема методологии и современная наука. Кишинев: Штиинца, 1988.- 209 с.

128. Пугач, Г.В. Познавательная активность человека: сущность, природные и социальные предпосылки / Г.В.Пугач. М.: Политиздат, 1985. - 96 с.

129. Риккерт, Г. Границы естественнонаучного образования понятий: Логич. введ. в истор. науки: (Пер. / Вступ. ст. Б.В.Маркова) / Г.Риккерт. — СПб.: Наука, 1997.-532 с.

130. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж.Ритцер. Пер. с англ. СПб. и др.: Питер: Питер принт, 2002. - 686 с.

131. Рорти, Р. Философия и зеркало природы / Р.Рорти. Новосибирск, 1997. -468 с.

132. Российская социология. URL. http://know.su/link79652.html (дата обращения 30.06.2008).

133. Сагатовский, В.Н. Деятельность как философская категория / В.Н.Сагатовский // Философские науки. № 2, 1978. С. 47-54.

134. Сергейчик, С.И. Загадочная страна Россия / С.И.Сергейчик // Сборник «Уроки Макса Вебера». - М.: Наука, 1995. - 65 с.

135. Синтетическая философия Герберта Спенсера в сокращенном изложении Говарда Коллинза. Киев, 1997. - 307 с.

136. Современная методология и методика гуманитарных исследований. -Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2007. 437 с.

137. Современная социологическая теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. 120 с.

138. Социальное действие / Ред. Ю.А.Харин. Мн.: Наука и техника, 1980. -256 с.

139. Социология и современность: (В 2-х т. / Редколлегия: Ф.В.Константинов и др.); АН СССР, Ин-т социол. исслед-й. Т. 1. М.: Наука, 1977. - 424 с.

140. Спиноза, Б. Этика / Б.Спиноза // Избранные произведения: В 2-х т. Т.1. (Общ. ред. и вступ. ст. В.В.Соколова). М.: Госполитиздат, 1957. - 631 с.

141. Степин, B.C. Методы научного познания / В.С.Степин, А.Н.Елсуков. -Минск: Вышэйн. школа, 1974. 152 с.

142. Степин, B.C. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / В.С.Степин, Л.Ф.Кузнецова. М.: ИФРАН, 1994. - 272 (2) с.

143. Степин, B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция / В.С.Степин. М.: Наука, 2000. - 274 с.

144. Степин, B.C. Философия науки и техники / В.С.Степин, В.Г.Горохов, М.А.Розов. М.: Гардарика, 1996. - 399 (1) с.

145. Степин, B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего / В.С.Степин. М.: ИФРАН, 1996.- 174(1) с.

146. Теннис, Ф. Общность и общество / Ф.Теннис // Теоретическая социология: Антология: в 2 ч. 4.1. Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С.П.Баньковской. - М.: Книжный дом «Университет», 2002. -216-248 с.

147. Теория познания. В 4 т. Т.1. Домарксистская теория познания / под ред. В.А.Лекторского, Т.И.Ойзермана. -М.: Мысль, 1991. 303 с.

148. Теория познания. В 4 т. Т.2. Социально-культурная природа познания / под ред. В.А.Лекторского, Т.И.Ойзермана. М.: Мысль, 1991. - 478 с.

149. Теория познания. В 4 т. Т.4. Познание социальной реальности / под ред. В.А.Лекторского, Т.И.Ойзермана. -М.: Мысль, 1995. -431 с.

150. Тимошенко, И.Г. Современная наука и проблема новой философской парадигмы онтологии / И.Г.Тимошенко. Новосибирск: Новосибирский гос. технический ун-т, 2006. - 649 с.

151. Трахтенберг, О.В. Очерки по истории философии и социологии Англии 19 века / О.В.Трахтенберг. М.: Наука, 1959. - 230 с.

152. Туган-Барановский, М. Дж.Ст.Милль. Его жизнь и учено-литературная деятельность / М.Туган-Барановский. — СПб., 1892. 261 с.

153. Туркулец, A.B. Введение в методологию социального познания / А.В.Туркулец. Хабаровск: Изд-во ХГАЭП, 2004. - 167 (1) с.

154. Учение К.Маркса и марксизм (социологический аспект). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001.-64 с.

155. Фарман, И.П. Социально-культурные проблемы Юргена Хабермаса / И.П.Фарман. М.: ИФРАН, 1999. - 249 с.

156. Фейерабенд, П. Против методологического принуждения / П.Фейерабенд // Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. - 542 с.

157. Философия социальных и гуманитарных наук / под общ. ред. С.А.Лебедева. М.: Академический Проект, 2006. - 912 с.

158. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю.Хабермас. Пер. с нем. под ред. Д.В.Скляднева. — СПб.: Изд-во «Наука», 2000.-385 с.

159. Четвертаков, С.П. В чем ошибался Карл Маркс. Новое о разделении труда / С.П.Четвертаков. СПб.: Изд-во «Петра-Риф», 1998. - 80 с.

160. Швырев, B.C. Рациональность в современной культуре // Общественные науки и современность. № 1, 1997. С.105-117.

161. Шилин, К.И. Экософия К.Маркса / К.И.Шилин М.: Издатель Е.Разумова, 2000. - 180 с.

162. Шпакова, Р.П. Проблемы социального познания в концепции идеальных типов М.Вебера / Р.П.Шпакова // Вопросы философии. № 3, 1985. С.113-121.

163. Шульц, B.JI. Философия Ю.Хабермаса / В.Л.Шульц. М.: Наука, 2005. - 548 с.

164. Щедровицкий, Г.П. Избранные труды / Г.П.Щедровицкий. М.: Изд-во шк. культ, политики, 1995. — 759 с.

165. Эврика! История западной социологии. Словарь. Знанецкий Флориан. URL: http://evrika.tsi.lv/index.php?name=texts&file=show&f=209 (дата обращения 30.06.2008).

166. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / Ф.Энгельс; С прил.: К.Маркс. Тезисы о Фейербахе. М.: Политиздат, 1977.— 71 с.

167. Энгельс, Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека / Ф.Энгельс. М.: Политиздат, 1985. - 23 с.

168. Юдин, Э.Г. Деятельность и система / Э.Г.Юдин // Системные исследования. М.: Политиздат, 1976. - 56 с.

169. Яковкина, Е.В. Флориан Знанецкий и его интерпретация модернизационных процессов конца XIX начала XX в. в среде польского крестьянства / Е.В.Яковкина. - Ставрополь, 2006. - 249 с.

170. Яковлев, И.П. О «точках роста» в социологии // Социс. № 1, 1999. С.

171. Ясперс, К. Речь памяти Макса Вебера / К.Ясперс // М.Вебер. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 553-566 с.

172. Znaniecki, F.V. The Data of Sociology / F.V.Znaniecki // The Method of Sociology. -N.Y., 1934. -P. 90-136.

173. Schutz A., Parsons T. The Theory of Social Action // The Correspondence of Schutz A. and Parsons T. Bloomington; London: Indiana University Press, 1978. -130 p.

174. Parsons, T. Comments on Turner. Parsons as a Symbolic Interactionist / T.Parsons // Sociological Inquiry. Vol. 45, 1974. - P. 62-64.10.23.