Эпистемические сообщества как фактор становления общества, основанного на знаниях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Смирнова, Марианна Юрьевна

• Смирнова, Марианна Юрьевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Смирнова, Марианна Юрьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ЭПИСТЕМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА: СТАНОВЛЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ И ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ПОДХОДЫ

1. 1 Проблематика взаимоотношений знания и власти в обществе,

основанном на знаниях: социополитический контекст деятельности эпистемических сообществ

1.2 Формирование и развитие концепции эпистемических сообществ: историография вопроса

1.3 Роль знаниевых сообществ в обществе, основанном на знаниях:

метакультурный подход

ГЛАВА 2. ЭПИСТЕМИЧЕСКИЙ РЕЖИМ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗНАНИЕВЫХ СООБЩЕСТВ

2.1 Отличительные особенности эпистемических сообществ: сопоставительный анализ

2.2 Эпистемический режим как особый режим деятельности знаниевого сообщества

2.3 Условия эффективности эпистемического сообщества

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Региональные особенности эпистемических сообществ в Азиатско-Тихоокеанском регионе

2. Пагоушское движение как образец эпистемического сообщества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эпистемические сообщества как фактор становления общества, основанного на знаниях»

ВВЕДЕНИЕ

Наука как социальный институт производства, трансляции и хранения нового знания стала в ХХ в. основным ресурсом воспроизводства и развития базовых систем общества. Это привело к появлению целого ряда противоречивых тенденций социального развития: для общества, основанного на знаниях, характерны растущая диверсификация областей знания - и острая потребность в междисциплинарности; сциентификация всех областей жизни - и размывание границы между научным и не-научным дискурсом. Одним из наиболее ярких противоречий, требующих осмысления, является несоответствие, сложившееся между значением науки и научного знания для современного общества и возможностью носителей этого знания, т.е. ученых и экспертов, влиять на принятие общезначимых решений.

Вынужденно узкая специализация экспертов и необходимость обрабатывать огромный объем информации требуют интеграции знания. Знание становится коллективным не в юридическом, а в философском смысле, поскольку интеграция знания - это не простое суммирование составляющих, а сложный синтез качественно нового целого, которое может быть произведено только общностью ученых и специалистов. Знаниевые сообщества при этом рассматриваются как носители специфической власти, базирующейся более на способности интерпретировать и продвигать информацию путем формирования дискуссионного контекста, нежели на реальных рычагах влияния.

Для общества, основанного на знаниях, потребность в прогностической оценке риска при принятии решений, в том числе и политических, является ключевой. Более того, сама наука на современной стадии своего развития является признанным источником новых рисков. Появление задач, которые приходится решать в условиях ускоряющегося инновационного развития и высокой неопределенности, обуславливает востребованность интегрированного политически релевантного знания и привлекает внимание

исследователей к знаниевым сообществам, потенциально способным оказывать влияние на формирование политического курса. Подобные сообщества по предложению П. Хааса принято называть эпистемическими.

Феномен эпистемических сообществ находится в зоне пристального внимания исследователей с 90-х годов ХХ в., однако широкий спектр деятельности таких сообществ и отсутствие у них фиксированной структуры затрудняют процесс их систематизации и, соответственно, их анализ.

Принятые в исследовательской литературе интерпретации феномена эпистемических сообществ не содержат четких критериев различения таких сообществ и сходных с ними структур. Они также оставляют открытым для дискуссии вопрос предпосылок возникновения эпистемических сообществ и условий их эффективности. Основная проблема при изучении феномена эпистемических сообществ заключается в том, что, что любое знаниевое сообщество может работать в разных режимах: как профессиональное; как экспертное, призванное ответить на поставленный извне вопрос; наконец, как эпистемическое, предъявляющее коллективное знание к общезначимым решениям. По этой причине вектор исследования условий возникновения и деятельности эпистемического сообщества должен быть направлен на характер его функционирования.

Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена необходимостью выработки такого подхода к пониманию феномена эпистемических сообществ, который позволил бы разрешить вышеизложенные трудности. Мы полагаем, что закономерности функционирования эпистемических сообществ легче поддаются осмыслению в рамках интерпретации их как неотъемлемой составляющей общества, основанного на знаниях, в котором эксперты-ученые занимают особую позицию. Интерпретация эпистемического сообщества как особой динамической формы функционирования знаниевого позволяет снять вышеуказанные противоречия и дать направление для дальнейших исследований.

Имеет значение и тот факт, что количество русскоязычных исследований, посвященных эпистемическим сообществам, невелико, особенно - в сравнении с исследованиями зарубежными. Последние большей частью не переведены на русский язык, и ознакомление целевой аудитории диссертационной работы с обзором данных исследований представляется своевременным и целесообразным.

Степень разработанности проблемы

В зарубежной исследовательской литературе представлен обширный пласт работ, посвященных проблематике соотношения власти и знания в современном обществе. Вопрос рассматривается на стыке социальной философии, философии науки, социологии науки и политологии.

Эпистемические сообщества предстают в тематических исследованиях как вид экспертной общности. Они выходят на арену, по мысли П. Хааса, в ситуациях высокой неопределенности, где комментарий экспертов необходим для прогнозирования последствий того или иного политического решения.

Необходимый для понимания феномена эпистемических сообществ теоретический контекст составляет сложившийся в ХХ веке комплекс гипотез относительно дальнейшего развития того общества, которое пришло на смену индустриальному: общество, основанное на знаниях (knowledge-based society).

Философско-методологические основания концепции общества, основанного на знаниях (общества знаний), широко представлены в социологии и социальной философии ХХ столетия. Необходимо отметить, что эта концепция развивалась в теснейшей связи с близкой ей гипотезой постиндустриального, иначе - информационного общества, получившей всестороннее развитие в трудах Ё. Масуды1, Д. Белла2, Э. Тоффлера3, Ф.

1 Масуда Е. Компьютопия / Е. Масуда. - М.: Идея-Пресс, 1998. - 358 с.

Махлупа4, М. Пората5, М. Кастельса6 и других исследователей. На наш взгляд, для современной интерпретации общества, основанного на знаниях, концептуальную значимость может иметь понятие «общества риска». В толковании риска как определяющей для современности категории бытия мы опираемся на работы Н. Лумана7, У. Бека8, Э. Гидденса9, Бехманна10, Н. Штера11.

Концепция общества, основанного на знаниях, предполагает отход от позитивистского понимания науки и базируется на понимании сложившейся в социуме ситуации как прямого следствия постмодерна в общественной жизни. Проблематика социального статуса и природы знания в этом формирующемся обществе раскрыта наиболее полно Ж.-Ф. Лиотаром12, определенный вклад внесли также Н. Элиас13, Я. Эзрахи14.

Общество, основанное на знаниях, обладает рядом свойств и характеристик, понимание которых невозможно без включения в его структуру - в качестве одного из ключевых акторов - знаниевого сообщества. Такого рода сообщество может быть научным, реже - профессиональным.

2 Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. — М.: Академия, 1999. - 578 с.

3 Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. - М.: АСТ, 2009 - 800 с.

4 Machlup F. The production and distribution of knowledge in the United States / F. Machlup. - Princeton, 1962.

5 Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement / M. Porat, M. Rubin. - Wash., 1978.

6 Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.

7 Луман, Н. Решения в «информационном обществе» / Н. Луман // Проблемы теоретической социологии. Вып 3. - Издательство СПбГУ, 2000. - С. 17-34.

8 Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / У. Бек - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 383 с.

9 Гидденс Э. Последствия современности / Гидденс Э. - Москва, Праксис, 2011 г. - 352с.

10 Бехманн, Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / Г. Бехманн; пер. нем. А. Ю. Антоновского, Г. В. Гороховой, Д. В. Ефременко, В. В. Каганчук, С. В. Месяц. -М.: Логос, 2010. - 248 с.

11 Stehr N. Arbeit, Eigentum und Wissen: Zur Theorie von Wissensgesellschaften / N. Stehr. - Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1994. - S. 36.

12 Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар; пер. с франц. Н. Л. Шматко. - СПб.: Алетейя, 1998.

- 360 с.

13 Элиас, Н. Знание и власть / Н. Элиас // Знание: собственность и власть. Хрестоматия. - М.: Российская академия наук, 2010. - С. 221-244.

14 Эзрахи, Я. Наука и политическое воображение / Я. Эзрахи // Знание: собственность и власть. Хрестоматия.

- М.: Российская академия наук, 2010. - С. 112-151. Элиас, Н. Знание и власть / Н. Элиас // Знание: собственность и власть. Хрестоматия. - М.: Российская академия наук, 2010. - С. 221-244.

Вопрос этических установок подобных сообществ изучался Р. Мертоном15 на примере научной среды («этос науки» как комплекс ценностных установок научного сообщества). Ценностная компонента в работе научных общностей получила освещение у Д. Прайса16. Для данного исследования особой значимостью обладает исследование личностных аспектов научного знания, выполненное М. Полани17.

Вышеперечисленные работы не имеют целью изучение эпистемических сообществ как таковых, однако они сформировали необходимый для их изучения методологический и идейный бэкграунд.

Как самостоятельный объект исследования феномен эпистемических сообществ получил широкое освещение на рубеже 80-х и 90-х гг. ХХ века в политологических работах Дж. Рагги18, П. Хааса и Э. Адлера19, Дж. Себениуса20 и других исследователей. В рамках этих работ был задан вектор дальнейших исследований и выработано единое, относительно непротиворечивое понимание эпистемического сообщества как сообщества экспертов-единомышленников, имеющих общие ценности и проявляющих политическую инициативу.

В последующие десятилетия теоретический базис концепции эпистемических сообществ не получил дальнейшего развития, однако был собран и проанализирован обширный практический материал.

15 Merton, R. The Ambivalence of Scientists / R. Merton // Science and Society / ed. N. Kaplan. - Rand McNally, 1965. - P. 44-75. Merton, R. The Institutional Imperatives of Science / R. Merton // Sociology of Science / ed. B. Barnes. - Penguin Books, 1972. - P. 267-278.

16 Прайс, Д. Дж. Сотрудничество в «невидимом колледже» / Д. Дж. де С. Прайс, Д. де Б. Бивер // Коммуникация в современной науке. - М., 1976. - С. 335-350.

17 Полани, М. Личностное знание: На пути к посткритической философии / М. Полани / Под ред. В. А. Лекторского и В. И. Аршинова. - М.: Прогресс, 1985. - 343 с.

18 Ruggie, J. Constructing the world polity: Essays on international institutionalization / J. Ruggie. - Routledge, 1998. - 336 p.

19 Adler, E., Haas, P. M. Conclusion: Epistemic Communities, World Order, and the Creation of a Reflective Research Program / E. Alder, P. M. Haas // International Organization, Vol. 46, Knowledge, Power, and International Policy Coordination. - 1992. - №1. - P. 367-390. Adler, E., Haas, P. M. Banning Chlorofluorocarbons: Epistemic Community Efforts to Protect Stratospheric Ozone / E. Alder, P. M. Haas // International Organization, Vol. 46, Knowledge, Power, and International Policy Coordination. - 1992. - №1. - P. 187-224. Adler, E., Haas, P. M. The Emergence of Cooperation: National Epistemic Communities and the International Evolution of the Idea of Nuclear Arms Control / E. Alder, P. M. Haas // International Organization, Vol. 46, Knowledge, Power, and International Policy Coordination. - 1992. - №1. - P. 101-145.

20 Sebenius, J. K. Challenging conventional explanations of international cooperation: Negotiation analysis and the case of epistemic communities / J. Sebenius // International Organization, Vol. 46, Knowledge, Power, and International Policy Coordination. - 1992. - №1. - P. 323-365.

Зарубежная исследовательская литература изобилует т. н. «case studies», в фокусе которых - не столько природа экспертного знания, сколько частные случаи его реализации в общественной и политической жизни (З. Херитедж, Дж. Грин, Дж. МакГиверн, С. Стерди, Р. Фриман, Дж. Смит-Мерри, Ш. Мерфи, Г. К. Розендаль, Ч. Ся, Р. Тиллер, Т. Бреккен, Ф. Аскуи, Х. Ловелл, Р. Тиллер, Т. Бреккен, Дж. Бейли, М. Валенсиа, С. Шекли, У. Дрейк, К. Николаидис, Э. Караяннис, М. Кинг, Д. Гелбрит, Дж. МакЭвой, Л. Добуш, С. Квэк, С. Мейни, Й. Дош, М. Мольс, К. Дент, М. Хуан и др.). Эти работы дают представление о развитии концепции эпистемического сообщества на рубеже ХХ и XXI вв.

Особую значимость имеет вопрос политической независимости и эффективности эпистемических сообществ. Этот вопрос, на базе «case studies», непосредственно затрагивает Г. Кюттинг 21 . Углубленное исследование проблемы представлено также у К. Данлоп22.

Подавляющее большинство этих работ на русский язык не переводилось, поэтому представляет интерес задача познакомить русскоязычную аудиторию с данным пластом исследований. В настоящей работе обобщаются результаты этих исследований, дается обзор публикаций зарубежных и отечественных авторов, посвященных знаниевым сообществам, освещается феномен эпистемических сообществ как носителей специфической власти, исследуется характер их деятельности и особенности функционирования.

Объектом диссертационного исследования является социальный феномен эпистемических сообществ.

21 Kütting, G. Environment, Society and International Relations: Towards More Effective International Agreements / G. Kütting. - Routledge, 2000. - 192 p.

22 Dunlop, C., Epistemic Communities: A Reply to Toke / C. Dunlop // Politics, Vol. 20. - 2000. - №3. - P. 137144. Dunlop, C. Policy transfer as learning: capturing variation in what decision-makers learn from epistemic communities / C. Dunlop // Policy Studies. Special Issue: New Directions in the Study of Policy Transfer. - 2009. -Vol.30, №3. - P. 289-311. Dunlop, C. Systematizing Policy Learning: From Monolith to Dimensions / C. Dunlop // Political Studies. - 2013. - Vol. 61, №3. - P. 599-619.

Предметом диссертационного исследования выступает значение эпистемических сообществ в современном обществе, основанном на знаниях.

Цель диссертационного исследования - определение закономерностей возникновения, развития и эффективности функционирования эпистемических сообществ в условиях общества, основанного на знаниях.

Задачи, обусловленные поставленной целью, включают в себя:

1) Обзор основных подходов к взаимодействию знания и власти при выработке концепции общества, основанного на знаниях.

2) Анализ имеющихся трактовок феномена эпистемических сообществ.

3) Определение социополитической роли эпистемических сообществ в свете метакультурного подхода.

4) Сопоставительный анализ эпистемических сообществ и других форм социальной организации знания, выявление их соотношения.

5) Выявление системы признаков и характеристик знаниевого сообщества, функционирующего в эпистемическом режиме (эпистемического сообщества).

6) Описание основных условий деятельности знаниевых сообществ, эффективность которой обусловлена их работой в эпистемическом режиме.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретико-методологические основания диссертационного

исследования определяются его целью и задачами.

Теоретическую основу диссертации составляют работы исследователей XX в. (Ж.-Ф. Лиотар, Н. Луман и др.), чья проблематика охватывает вопросы социальной организации знания в обществе, основанном на знаниях, и взаимодействия научного/экспертного знания и политической власти в

условиях неопределенности и высокого риска. Принимается во внимание также понимание современного состояния научного знания как постнеклассического (по концепции В. Степина).

В настоящем исследовании эпистемическое сообщество рассматривается как социальная система, способная к самоорганизации и самореферентности. Для целостного многоаспектного изучения таких сообществ, для определения условий их функционирования, а также для раскрытия механизмов их взаимодействия с властными структурами применялся системный подход.

В изучении предпосылок возникновения эпистемических сообществ в контексте общества, основанного на знаниях, и задач, которые они призваны в нем решать, был использован метод функционального анализа. Условия, при которых деятельность знаниевого сообщества может стать эпистемической, т.е. факторы возникновение особого эпистемического режима деятельности сообщества, описаны прогностически.

Поскольку междисциплинарность и усиление ценностного аспекта исследовательской деятельности - отличительные черты современной науки, чьи задачи исключают этическую нейтральность, для описания эпистемических сообществ применим метакультурный подход. Этот подход, базирующийся на понимании метакультуры С. Ячина и вобравший в себя идеи М. Полани о личностном знании, предполагает акцентирование личностного творческого начала во всех социокультурных процессах, в том числе и в научном познании, что позволяет рассматривать эпистемическое сообщество как метакультурное.

Научная новизна диссертационного исследования

1) Впервые дана историография и систематика проблемы; в отечественную литературу введены новые источники.

2) Выявлены основные черты эпистемического сообщества на основе анализа существующих трактовок эпистемических сообществ в исследовательской литературе.

3) Феномен эпистемических сообществ рассмотрен в свете метакультурного подхода, рассматривающего знание не только как политический ресурс, но и как составляющую культуры.

4) Выполнен сопоставительный анализ деятельности эпистемических сообществ и других форм социальной организации знания и выявлена потенциальная способность знаниевого сообщества при определенных условиях функционировать как эпистемическое.

5) С учетом трудностей, возникающих при сопоставлении различных знаниевых сообществ, предложено понятие эпистемического режима и определена система признаков и характеристик знаниевого сообщества, работающего в таком режиме (т.н. эпистемического сообщества).

6) На примерах деятельности эпистемических сообществ выявлен комплекс условий их эффективности.

Положения, выносимые на защиту:

1) Усиление роли науки и специального знания в решении глобальных проблем современной цивилизации, особенности взаимоотношений власти и науки в обществе, основанном на знаниях, повышают востребованность интегрированного политически релевантного знания, носителями которого являются специфические знаниевые сообщества, называемые эпистемическими. Эпистемические сообщества являются существенной тенденцией становления общества, основанного на знаниях.

2) Существуют различные трактовки феномена эпистемических сообществ, но практически во всех интерпретациях сохраняются две основные черты эпистемического сообщества: его потенциальное

политическое влияние и базирующееся на коллективном знании единомыслие участников.

3) Этические ориентированное личностное знание лежит в основе успешной проектной и прогностической деятельности, актуальной для современной (постнеклассической) науки. Для нее также крайне значимы способность к коллективной творческой работе и междисциплинарному обмену знаниями. При этом члены знаниевого сообщества в идеальном случае обязаны исключать все мотивы, кроме совместного поиска истины. Деятельность эпистемических сообществ соответствует этому принципу.

4) Существует ряд факторов, обуславливающих целесообразность особого подхода к эпистемическому сообществу как динамической самоорганизующейся системе, способной функционировать в различных режимах, прежде всего - эпистемическом. Фактор самоорганизации является ключевым при различении функционирования эпистемического сообщества и наиболее близкого к нему экспертного.

5) Эпистемический режим - это особый режим деятельности, осуществляемой теоретически любым знаниевым сообществом при определенных условиях. Под эпистемическим сообществом понимается знаниевое сообщество, в данный момент времени действующее в эпистемическом режиме. Интерпретация эпистемического сообщества как особой формы функционирования знаниевого снимает многие противоречия существующих концепций данного явления и открывает перспективы для дальнейших исследований.

6) Эпистемическое сообщество эффективно только при соблюдении ряда условий. Характеристики эпистемического режима представляют собой и перечень этих условий: уровень самоорганизации сообщества и его ценностной ориентированности на истину; выраженность личностной позиции участников; их приверженность общим ценностям; их объем ресурса политического влияния; междисциплинарность; направленность на решение общезначимых глобальных задач.

Практическая значимость работы

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы для дальнейшего изучения проблематики знаниевых сообществ в современных условиях. Кроме того, результаты данного исследования могут быть включены в курс лекций по философии науки для студентов и аспирантов.

Апробация работы

Основные научные результаты диссертационной работы опубликованы в рецензируемых научных изданиях (в количестве семи статей, три - в изданиях перечня ВАК) и коллективной монографии:

1) S. Yachin, M. Smirnova. Эпистемические сообщества: трансформация институциональных рамок власти знания в современном мире (монография) = Epistemic communities: transforming institutional frames of knowledge in the modern world: a monograph. - Vladivostok: Far Eastern Federal University, 2013. - 106 p.

2) Смирнова М., Ячин С., Зайчик Н. Роль эпистемических сообществ в современном мире и специфика их формирования в АТР // Innovative development. 2011. № 1 (5). С. 48-50.

3) Смирнова М. Обсуждение проблем международного научно -технического сотрудничества в структурах АТЭС (Аналитический обзор семинара APEC Research and Technology Program) // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2011. № 4(19). С. 119-125.

4) Смирнова М. Эпистемические сообщества как фактор становления общества, основанного на знании // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2011. № 3 (31). С. 150-157.

5) Смирнова М. Эпистемические сообщества: власть знания // Этносоциум. 2012. № 2 (44). С. 84-91.

6) Смирнова М., Ячин С. От экспертных к эпистемическим сообществам: К трансформации институциональных рамок власти знания в современном мире // Информационное общество, 2012. №3. С. 39-48.

7) Smirnova M., Yachin S. Epistemic Communities and Epistemic Operating Mode // International Journal of Social Science and Humanity vol. 5, no. 7. 2015. P. 646-650.

Основные положения диссертационного исследования были представлены в докладах на следующих конференциях и научных семинарах:

1) VI Международная межвузовская научная конференция «Россия и современный мир: проблемы политического развития». Тезисы» (Москва, 1517 апреля 2010 г., Институт бизнеса и политики);

2) The 3rd International Conference on Society, Humanity and History, IEDRC Plymouth Conferences, Плимут, Англия, 3-4 июля 2014 г., University of Plymouth);

3) Российско-тайваньский Симпозиум: «Перспективы интеграции и международного сотрудничества в Северо-Восточной Азии» (Владивосток, 23-26 августа 2016 г., Дальневосточный федеральный университет).

Также результаты исследования нашли отражение в отчетах по гранту, выполненному в рамках ФЦП «Научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2012 гг. «Исследование международных эпистемических сообществ азиатско-Тихоокеанского региона и оценка перспектив влияния на их деятельность российской интеллектуальной элиты».

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ЭПИСТЕМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА: СТАНОВЛЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ И ОСНОВНЫЕ

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

1.1 Проблематика взаимоотношений знания и власти в

обществе, основанном на знаниях: социополитический контекст деятельности эпистемических сообществ

Вопрос взаимоотношений власти и знания - один из старейших в западной философии. Начиная с идеального государства Платона и заканчивая постиндустриальным обществом Д. Белла и Э. Тоффлера, в теоретических концепциях оптимально, разумно устроенного социума глазами европейских авторов так или иначе принимается идея зависимости государственного устройства и общественного порядка от «знающих людей». При этом понимание природы самого знания различно. С момента выхода на мировую арену науки как самостоятельной силы, т.е. практически с европейского Нового времени, начался постепенный дрейф в сторону восприятия научного знания как фактора, формирующего курс человеческой цивилизации.

В ХХ в. проблема взаимодействия знания и власти обрела небывалую остроту в силу превращения научного знания, в качестве базиса для технологического развития, в непосредственную производительную силу общества. Как пишет Ж.-Ф. Лиотар, «в форме информационного товара, необходимого для усиления производительной мощи, знание уже является и будет важнейшей, а может быть, самой значительной ставкой в мировом соперничестве за власть» [Лиотар 1998, 20].

К настоящему моменту проблема научного знания в жизни общества стала многоплановой, затронув фактически все стороны социальной жизни. Этический аспект этой проблемы, включающий в себя вопрос границ применимости знания и табу на определенные виды исследований,

возвращает нас к вечному противоречию в соотношении знания и блага. Политический аспект подразумевает изучение каналов, по которым научное знание достигает властных структур, и той игры интересов, которой определяется в конечном счете результативность науки в ее попытках повлиять на политический процесс. Социальный - поднимает вопрос о роли и статусе носителей знания в современном обществе.

Концепция эпистемических сообществ, которой посвящено данное исследование, представляет собой один из подходов к проблеме взаимодействия власти и знания. Современная интерпретация этой проблемы методологически опирается на ряд подходов, предлагающих рассматривать научное знание прежде всего как ценный цивилизационный ресурс и фактор политического влияния.

Эти подходы не являются прямым теоретическим обоснованием концепции эпистемических сообществ. Однако для понимания последней крайне значимо представление о современном обществе как о специфической структуре, формирующейся под влиянием суммы техногенных и экономических факторов. Концепция эпистемических сообществ закономерно развивается именно на фоне представлений о современном обществе как о глобальном, по М. Кастельсу, производителе и реципиенте информации [Кастельс 2000].

На протяжении всего ХХ века научное знание, само превратившись в объект изучения, находилось в фокусе пристального внимания философов и социологов науки.

Осмысление научных потрясений начала ХХ в. потребовало поиска новых критериев научности знания. По широко распространенному мнению, толчком к пересмотру теории знания стал скачкообразный рост технологий и ряд научных прорывов, полностью меняющих представления человека о мироздании, в частности, появление физики Эйнштейна, пусть не отменяющей ньютоновскую механику, но выходящей за ее пределы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Смирнова, Марианна Юрьевна, 2016 год

список использованных источников

1. Алексеева, И. Что такое общество знаний? / И. Алексеева. - М.: Когито-Центр, 2009. - 96 с.

2. Андреева, П. Этос постнеклассической науки / П. Андреева // Известия Томского политехнического университета. - 2010. - Вып. №6, Т. 317. - С. 146-167.

3. Башляр, Г. Научное призвание и душа человека (1952) / Г. Башляр // Новый рационализм. - М.: Прогресс, 1987. - С. 328-347.

4. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. — М.: Академия, 1999. - 578 с.

5. Бехманн, Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / Г. Бехманн. - М.: Логос, 2010. - 248 с.

6. Дацюк, С. Инструменты и технологии «фабрик мысли». Магистральный путь консультирования во второй половине ХХ века / С. Дацюк // Фабрики мысли и центры публичной политики: международный и первый российский опыт. - СПб: Стратегия, 2002. - С. 46.

7. Девятова, Т. Когда ученых услышат политики? / Т. Девятова // Атомный календарь: События и даты атомной отрасли: [Научно -информационный журнал]. - 2005. — № 6. — С. 26.

8. Громыко, Ю. В. Век мета: современные деятельностные представления о социальной практике и общественном развитии / Ю. В. Громыко. - М.: 2006. - 504 с.

9. Зобнин, А. В. Информационная сила в международной политике: основы анализа / А. В. Зобнин // Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы 4 Конвента РАМИ. В 10 т. / под ред. А. Ю. Мельвиля. - М. : МГИМО-Университет, 2007. Т.6: Новые тенденции в мировой политике / под ред. В. С. Ягья, В. С. Денисенко. - С. 50-59.

10. Касавин, И. Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания / И. Т. Касавин. — СПб.: РХГИ, 1998. - 408 с.

11. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.

12. Кастельс, М. Могущество самобытности / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе. - Москва: Academia, 1999. - C. 296308.

13. Киященко Л.П. Этос постнеклассической науки / Л. П. Киященко // Этос науки. - М.:Academia, 2008. - С. 205-234.

14. Клицунова, Е. Фабрики мысли и политический трансферт / E. Клицунова // Публичная политика / под ред. А. Ю. Сунгурова. - СПб: Норма, 2004. - С. 36-45.

15. Кривошеина, E. Проблемы истины и ответственности в науке: Опыт Манифеста Рассела - Эйнштейна / E. Кривошеина // Философия и будущее цивилизации: Тез. докл. и выступл. IV Рос. филос. конгресса (Москва, 24 — 28 мая 2005 г.): В 5-ти тт. — Т. 5. — М.: Совр. тетради, 2005. - С. 398 - 399.

16. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. - М.: АСТ, 2003. — 605 с.

17. Лакатос, И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / И. Лакатос. - М.: Медиум, 1995. - 123 с.

18. Лебедев, М. А. Научиться мыслить по-новому: о происхождении Пагоушского движения ученых / М. А. Лебедев // Мир и согласие. - 2004. -№ 1 (21). - С. 90-104.

19. Лебедев М. А. Манифест Рассела — Эйнштейна и становление Пагуошского движения / М. А. Лебедев // История науки и техники. - 2003. - № 6. - С. 32-33.

20. Лешкевич, Т. Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов / Т. Г. Лешкевич. - М.: Издательство ПРИОР, 2001. - 428 с.

21. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар; пер. с франц. Н. Л. Шматко. - СПб.: Алетейя, 1998. - 360 с.

22. Лукин, А. Л. Тихоокеанский регионализм и эпистемологические сообщества / А. Л. Лукин // Азиатско-тихоокеанские реалии, перспективы, проекты: XXI век. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. - С. 110121.

23. Лукина, Н., Самохина Н. От информационного общества к обществам знания: теория и практика перехода / Н. Лукина, Н. Самохина // Гуманитарная информатика. - 2013. - Вып.№7. - С. 9-27.

24. Луман, Н. Решения в «информационном обществе» / Н. Луман // Проблемы теоретической социологии. Вып 3. - Издательство СПбГУ, 2000.

- С. 17-34.

25. Макарычев, А. Проектные сети, транферт знаний и идея «обучающегося региона» / А. Макарычев // Pro et Contra. - 2003. - Т.8, №2. -С.32-49.

26. Малки, М. Знание и полезность: импликации для социологии знания / М. Малки // Знание: собственность и власть. Хрестоматия. - М.: Российская академия наук, 2010. - С. 91-111.

27. Масленников, Е. В. Экспертное знание: Интеграционнй подход и его приложение в социологическом исследовании / Е. В. Масленников. - М.: Наука, 2001. - 228 с.

28. Масуда Е. Компьютопия / Е. Масуда. - М.: Идея-Пресс, 1998.- 358 с.

29. Пелс, Д. Смешение метафор: политика или экономика знания? / Д. Пелс // Знание: собственность и власть. Хрестоматия. - М.: Российская академия наук, 2010. - С. 11-41.

30. Переслегин, C. Новые карты будущего или Анти-Рэнд / С. Переслегин.

- СПб.: Terra Fantastica, 2009. - 701 с.

31. Прайс, Д. Дж. Сотрудничество в «невидимом колледже» / Д. Дж. де С. Прайс, Д. де Б. Бивер // Коммуникация в современной науке. - М., 1976. - С. 335-350.

32. Полани, М. Личностное знание: На пути к посткритической философии / М. Полани. - М.: Прогресс, 1985. - 343 с.

33. Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер.- М.: Прогресс, 1983. - 605 с.

34. Соколов, А. В. Форсайт: взгляд в будущее / А. В. Соколов // Форсайт. -2007. - T. 1, № 1. - С. 8-15.

35. Степин, В. Теоретическое знание / В. Степин. - М.: Прогресс-Традиция, 1999. - 572 с.

36. Стрежнева, М. В сетях управления / М. Стрежнева // Pro et Contra. -2003. - Т.8, № 2. - С.50-63.

37. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. - Издательство ACT, 2002. -256 с.

38. Фуко, М. Порядок дискурса / М. Фуко // По ту сторону знания, власти и сексуальности. - М.: Касталь, 1996. - 448 с.

39. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. -М., 1996. - 487 с.

40. Эзрахи, Я. Наука и политическое воображение / Я. Эзрахи // Знание: собственность и власть. Хрестоматия. - М.: Российская академия наук, 2010. - С. 112-151.

41. Элиас, Н. Знание и власть / Н. Элиас // Знание: собственность и власть. Хрестоматия. - М.: Российская академия наук, 2010. - С. 221-244.

42. Юдин, Б. Г. От этической экспертизы к экспертизе гуманитарной / Б. Г. Юдин // Проблемы гуманитарного знания : доклады и материалы «круглого стола», посвященного годовщине образования Института гуманит. исследований МосГУ, 16 февр. 2005 г. — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2005. — С. 12-27.

43. Ячин, С., Состояние метакультуры / С. Ячин. - Владивосток: Дальнаука, 2010. - 268 с.

44. Ячин, С. Человек в последовательности событий жертвы, дара и обмена / C. Ячин. - Владивосток: Дальнаука, 2001. - 279 с.

45. Adler, E., Haas, P. M. Conclusion: Epistemic Communities, World Order, and the Creation of a Reflective Research Program / E. Alder, P. M. Haas // International Organization, Vol. 46, Knowledge, Power, and International Policy Coordination. - 1992. - №1. - P. 367-390.

46. Adler, E., Haas, P. M. Banning Chlorofluorocarbons: Epistemic Community Efforts to Protect Stratospheric Ozone / E. Alder, P. M. Haas // International Organization, Vol. 46, Knowledge, Power, and International Policy Coordination. - 1992. - №1. - P. 187-224.

47. Adler, E., Haas, P. M. The Emergence of Cooperation: National Epistemic Communities and the International Evolution of the Idea of Nuclear Arms Control / E. Alder, P. M. Haas // International Organization, Vol. 46, Knowledge, Power, and International Policy Coordination. - 1992. - №1. - P. 101-145.

48. Akrich, M. From communities of practice to epistemic communities: Health mobilization on the Internet / M. Akrich // Sociological Research Online. - 2010. - №15(2). - 17 р.

49. Antoniades, A. Epistemic communities, epistemes and the construction of (world) politics / A. Antoniades // Global Society, Vol. 17. - 2006. - №1 - Р. 2138.

50. Andersen, R. Governing agrobiodiversity: plant genetics and developing countries / R. Andersen. - Asgate Publishing, 2008. - 420 p.

51. Ascui, F., Lovell, H. Carbon accounting and the construction of competence / F. Ascui, H. Lovell //Journal of Cleaner Production. - 2012. - Vol.36. - P. 48-59.

52. Balch, A. Labour and Epistemic Communities: The Case of 'Managed Migration' in the UK / A. Balch // The British Journal of Politics & International Relations. - 2009. - Vol.11, №4. - Р. 613-633.

53. Bishop, P., Hines, A. Thinking about the Future: Guidelines for Strategic Foresight / P. Bishop, A. Hines. - Social Technologies, Washington, DC, 2006. -242 p.

54. Braithwaite, J, Drahos, P. Global business regulations / J. Braithwaite, P. Drahos. - Cambridge University Press, 2000. - 704 p.

55. Brown, M. L., Kenney, M., Zarkin, M. J. Organizational learning in the global context / M. L. Brown, M. Kenney, M. J. Zarkin. - Ashgate Publishing, Ltd., 2006. - 289 p.

56. Bukhari, K. Constructivism and epistemic community: theoretical tools for understanding the crafting of foreign policy toward non-state actors / K. Bukhari // The McMaster Journal of Communication, Vol. 1. - 2004. - №1.- P. 34-46.

57. Bulpin, K., Molyneux-Hodgson, S. The disciplining of scientific communities / K. Bulpin, S. Molyneux-Hodgson // Interdisciplinary Science Reviews. - 2013. - Vol.38, № 2. - P. 91-105.

58. Carayannis, E. G., Pirzadeh, A., Popescu, D. Institutional Learning and Knowledge Transfer Across Epistemic Communities: New Tools of Global Governance / E. G. Carayannis, A. Pirzadeh, D. Popescu. - Springer, 2011. - 232 p.

59. Caveen, A. J., Gray, T. S., Stead, S. M., Polunin, N. V. C. MPA policy: What lies behind the science? / A. J. Caveen, T. S. Gray, S. M. Stead, N. V. C. Polunin // Marine Policy. - 2013. - Vol.37. - P. 3-10.

60. Chabbott, C. Constructing education for development: International organizations and education for all / C. Chabbot. - Routledge Falmer, 2003. -196 p.

61. Chambliss, D. F., Schutt, R. K. Making sense of the social world: Methods of investigation / D. F. Chambliss, R. K. Schutt. - Sage, 2012. - 325 p.

62. Craig, T. Public management as interagency cooperation: testing epistemic community theory at the domestic level / T. Craig // Journal of Public Administration Research and Theory, Vol. 7. - 1997. - №2. - P. 221-246.

63. Cross, D. M. Rethinking epistemic communities twenty years later / D. M. Cross // Review of International Studies. - 2012. - Vol. 39, №1. - P. 137-160.

64. Dalkey, N. C., Brown, B. B., Cochran, S. The Delphi method: an Experimental Study of Group Opinion. Memorandum / N. C. Dalkey, B. B. Brown, S. Cochran. - Santa-Monica, California: RAND corporation, 1969. - 70 P.

65. Dent, C. M., Huang, D. W. F. Northeast Asian Regionalism: Lessons from

the European Experience / C. M. Dent, D. W. F. Huang. - Routledge, 2013. - 296 p.

66. Détienne, F., Barcellini, F., Baker, M., Burkhardt, J.-M., Fréard, D. Online epistemic communities: theoretical and methodological directions for understanding knowledge co-elaboration in new digital spaces / F. Détienne, F. Barcellini, M. Baker, J.-M. Burkhardt, D. Fréard // Work: A Journal of Prevention, Assessment and Rehabilitation. - 2012. - Vol.41, №1. - P. 3511-3518.

67. Dobusch, L., Quack, S. Epistemic Communities and Social Movements: Transnational Dynamics in the Case of Creative Commons / L. Dobusch, S. Quack // Transnational Communities: Shaping Global Economic Governance / L. Dobusch, S. Quack (ed). - Cambridge University Press, 2010. - P. 226-252.

68. Dosch, J. International Relations in the Asia-Pacific: New Patterns of Power, Interest, and Cooperation / J. Dosch. - Lit, 2000. - 258 p.

69. Dunlop, C., Epistemic Communities: A Reply to Toke / C. Dunlop // Politics, Vol. 20. - 2000. - №3. - P. 137-144.

70. Dunlop, C. Epistemic communities, relational distance and the two goals of delegation: Hormone growth promoters in the European Union / C. Dunlop // Science and Public Policy. - 2010. - Vol. 37, №3. - P. 205-217.

71. Dunlop, C. Policy transfer as learning: capturing variation in what decision-makers learn from epistemic communities / C. Dunlop // Policy Studies. Special Issue: New Directions in the Study of Policy Transfer. - 2009. - Vol.30, №3. - P. 289-311.

72. Dunlop, C. Systematizing Policy Learning: From Monolith to Dimensions / C. Dunlop // Political Studies. - 2013. - Vol. 61, №3. - P. 599-619.

73. Djelic, M.-L., Quack, S. Transnational Communities: Shaping Global Economic Governance / M.-L. Djelic, S. Quack. - Cambridge University Press, 2010. - p. 422

74. Dosch, J., Mols, M. International relations in the Asia-Pacific / J. Dosch, M. Mols. - Lit, 2000. - 258 p.

75. Dover, M. Hard Problems, Soft Answers: Impact of Epistemic Communities on U.S.-Russian Nuclear Cooperation. Dissertation / M. E. Dover. - American University, 2013. - 108 p.

76. Evans, M., Davies, J. Understanding Policy Transfer: A Multilevel, Multidisciplinary Perspective / M. Evans, J Davis // Public Administration, Vol. 77. - 1999. - №2. - P. 361-385.

77. Fornahl, D., Brenner, T. Cooperation, networks and institutions in regional innovation systems / D. Fornahl, T. Brenner. - Edward Elgar Publishing, 2003. -362 p.

78. Forsyth, T. Critical political ecology: the politics of environmental science / T. Forsyth. - Routledge, 2003. - 320 p.

79. Funtowicz, S., Ravetz, J. R. A new scientific methodology for global environmental problems / S. Funtowicz, J. R. Ravetz // Ecological Economics: The Science and Management of Sustainability / R. Constanza (ed). - Columbia University press, New York, 1991. - P. 137 - 152.

80. Galbreath, D. J., McEvoy, J. How epistemic communities drive international regimes: The case of minority rights in Europe / D. J. Galbreath, J. McEvoy // Journal of European Integration. - 2013. - № 35(2). - P. 169-186.

81. Gore, T. Epistemic communities in universities / T. Gore // Procedia -Social and Behavior Sciences. - 2011. - Vol.10. - P. 98-103.

82. Gough, C., Shackley, S. The Respectable Politics of Climate Change: The Epistemic Communities and NGOs / C. Gough, S. Shackely // International Affairs, Vol. 77. - 2001. - №2. - P. 329-345.

83. Gray, B. Collaborating: finding common ground for multiparty problems / B. Gray. - Jossey-Bass, 1989. - 201 p.

84. Haas, E. B. When Knowledge is Power: Three Models of Change in International Organizations / E. B. Haas. - University of California Press, 1990. -266 p.

85. Haas, P. M. Introduction: Epistemic Communities and International Policy Coordination / P. M. Haas // International Organization, Vol. 46, Knowledge, Power, and International Policy Coordination. - 1992. - №1. - P.1-35.

86. Haas, P. M. Do Regimes Matter? Epistemic Communities and Mediterranean Pollution Control / P. M. Haas // International Organization, Vol. 43 Knowledge, Power, and International Policy Coordination. - 1992. - №3 - P. 77-403.

87. Habermas, J. The theory of communicative action / J. Habermas. - Boston: Beacon Press, 1984. - р. 464.

88. Hajer, M. Discourse Coalitions and the Institutionalization of Practice: The Case of Acid Rain in Britain / M. Hajer // The Argumentative Turn in Policy Analysis and Planning / Fischer, F.,Forester, J. (eds.). - Durham/ London: Duke University Press, 1993. - P. 43-76.

89. Hastie, J. The Role of Science and Scientists in Environmental Policy / J. Hastie // The SAGE handbook of environment and society. - SAGE, 2007. - P. 519-535.

90. Heritage, Z., Green, G. European National Healthy City Networks: The Impact of an Elite Epistemic Community / Z. Heritage, G. Green // Journal of Urban Health. - 2013. - Vol.90, №1. - P. 154-166.

91. Kalb, D., Pansters, W. G., Siebers, H. Globalization and development: themes and concepts in current research / D. Kalb, W. G. Pansters, H. Siebers. -Springer, 2004. - 203 p.

92. Kelly, J. R. The Agenda-Setting Power of Epistemic Communities in Public Diplomacy / J. R. Kelly. - Paper delivered at the International Studies Association Annual Conference, San Diego, April 2012. [Дата обращения: 17.11.13]

93. King, M. Epistemic Communities and the Diffusion of Ideas: Central Bank Reform in the United Kingdom / M. King // West European Politics. - 2005. -Vol.28, №1. - P. 94-123.

94. Knorr-Cetina, K. The Manufacture of Knowledge - An Essay on the Constructivist and contextual Nature of Science / K. Knorr-Cetina, K. Oxford: Pergamon Press, 1981. - 189 p.

95. Krott, M., Suda, M. Macht Wissenschaft Politik?: Erfahrungen wissenschaftlicher Beratung im Politikfeld Wald und Umwelt / M. Krott, M. Suda. - VS Verlag, 2007. - 261 p.

96. Kütting, G. Environment, Society and International Relations: Towards More Effective International Agreements / G. Kütting. - Routledge, 2000. - 192 p.

97. Lynch, K. L. The forces of economic globalization: challenges to the Regime o International Commercial Arbitration / K. L. Lynch. - Kluwer Law International, 2003. - 466 p.

98. Litfin, K. Ozone Discourses: Science and Politics in Global Environmental Cooperation / K. Litfin. - Columbia University Press, 1994. - 257 p.

99. McGann, J., Johnson, E. C. Comparative Think Tanks, Politics and Public Policy / J. McGann, E. C. Johnson. - Edward Elgar Publishing, 2005. - 288 p.

100. McGann, J. Think Tanks and Policy Advice in the US: Academics, Advisors and Advocates / J. McGann. - Routledge, 2007. - 196 p.

101. McGivern, G. Inter-epistemic Power and Transforming Knowledge Objects in a Biomedical Network / G. McGivern // Organization Studies. - 2010. - Vol. 31, №12. - P. 1667-1686.

102. McGrew, A., Brook, C. Asia-Pacific in the new world order / A. McGrew., C. Brook. - Routledge, 1998. - 347 p.

103. Mani, S. Epistemic communities and informed policy making for promoting innovations: the case of Singapore / S. Mani // Science and Technology Policy for Development, Dialogues at the Interface / L. Box, R. Engelhard (eds.) - Anthem Press London UK, 2006. - P.73-89.

104. Marshall, N., Bresnen, M. Tunnel vision? Brunei's Thames Tunnel and Project Narratives / N. Marshall, M. Bresnen // International Journal of Project Management. - Vol.31, №5. - 2013. - 692-704 p.

105. Marx, J. H., Holzner, B. Knowledge application: the knowledge system in society / J. H. Marx, B. Holzner - Allyn and Bacon, 1979. - 388 p.

106. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. / Y. Masuda.

- Wash.: World Future Soc., 1983. - 320 p.

107. Mendelson, S. Internal Battles and External Wars: Politics, Learning, and the Soviet Withdrawal from Afghanistan / S. Mendelson // World Politics. - 1992.

- №45. - P. 327-360.

108. Merton, R. The Ambivalence of Scientists / R. Merton // Science and Society / ed. N. Kaplan. - Rand McNally, 1965. - P. 44-75.

109. Merton, R. The Institutional Imperatives of Science / R. Merton // Sociology of Science / ed. B. Barnes. - Penguin Books, 1972. - P. 267-278.

110. Merton, R. The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations / R. Merton. - University of Chicago Press, 1973. - 605 p.

111. Meyer, M., Molyneux-Hogson, S. Introduction: The dynamics of epistemic communities / M. Meyer, S. Molyneux-Hogson // Sociological Research Online, Vol. 15. - 2010. - №2. URL: http://www.socresonline.org.uk/15/2/14.html [Дата обращения: 12.09.2013]

112. Milner H. International Theories of Cooperation: Strengths and Weaknesses / H. Milner // World Politics. - 1992. - Vol. 44. - P. 466-496.

113. Murphy, S. Biotechnology and International Law / S. Murphy. 42 Harvard International Law Journal, Vol. 41. - 2001. - №1. - P. 47-139.

114. Mooney, A., Evans, B. Globalization: the key concepts / A. Mooney, B. Evans. - Taylor and Francis, 2007. - 302 p.

115. Nye, J. Soft Power: The Means to Success in World Politics / J. Nye. -Public Affairs. - 2005. - 191 p.

116. Peel, J. Science and Risk Regulation in International Law / J. Peel. -Cambridge University Press, 2010. - 398 p.

117. Picciotto, S., Campbell, D. New Directions in Regulatory Theory / S. Picciotto, D. Campbell. - Wiley, 2003. - 232 p.

118. Poutanen, S., Kovalainen, A. Epistemic Communities Facing a New Type of Agora? Centres of Science, Technology and Innovation as Defining the New Research Landscape in Finland / S. Poutanen, A. Kovalainen // Sociological Research. - 2010. - Vol.15, №2.

119. Rist, S., Zimmermann, A., Wiesmann, U. From epistemic monoculture to cooperation between epistemic communities - lessons learnt from development research / S. Rist, A. Zimmermann, U. Wiesmann // International Conference «Bridging Epistemologies» - 2004. [Электронный ресурс] Режим доступа: ma.caudillweb.com/documents/bringings/papers/rist. stephan.pdf (Дата обращения: 10.06.2010).

120. Rosendal, G. K. The Convention on Biological Diversity and Developing Countries. - Springer, 2000. - 313 p.

121. Rossi, I. Frontiers of globalization research: theoretical and methodological approaches. -^a/^V^-- 2007. - 451 p.

122. Rotblat, J. History of the Pugwash Conferences / J. Rotblat // Pugwash Conference on Science and World Affairs. - 1962. - 92 p.

123. Ruggie, J. Constructing the world polity: Essays on international institutionalization / J. Ruggie. - Routledge, 1998. - 336 p.

124. Ruhland, J. Asian-European Relations: Building blocks for global governance / J. Ruhland. - Routledge, 2003. - 362 p.

125. Sandal, N. Religious actors as epistemic communities in conflict transformation: the cases of South Africa and Northern Ireland / N. Sandal // Review of International Studies. - 2010. - Vol.37, №3 - Р. 929-949.

126. Sandal, N. Religious actors as epistemic communities of human rights: The cases of Colombia and Sierra Leone / N. Sandal // Paper presented at the annual meeting of the International Studies Association Annual Conference «Global Governance: Political authority in transition», Montreal, Canada, 2011.

127. Seager, W. Scientific anti-realism and the epistemic community / W. Seager // Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, Vol. 1: Contribited Papers. - The University of Chicago Press on behalf of the Philosophy of Science Association, 1988. - P. 181-187.

128. Sebenius, J. K. Challenging conventional explanations of international cooperation: Negotiation analysis and the case of epistemic communities / J. Sebenius // International Organization, Vol. 46, Knowledge, Power, and International Policy Coordination. - 1992. - №1. - P. 323-365.

129. Scholte, J. A. Globalization: a critical introduction. - Palgrave Macmillan,

2000. - 361 p.

130. Sturdy, S., Freeman, R., Smith-Merry, J. Making Knowledge for International Policy: WHO Europe and Mental Health Policy, 1970-2008 / S. Sturdy, R. Freeman, J. Smith-Merry // Social History of Medicine. - 2013. - Vol. 26, № 3. - P. 532-554.

131. Sundstrom, M. A Brief Introduction: What is an Epistemic Community? / M. Sundstrom. - 2000. [Электронный ресурс] Режим доступа: www.svet.lu.se/joluschema/epistcomm.pdf (Дата обращения: 23.04.2012).

132. Tiller, R., Brekken, T., Bailey, J. Norwegian aquaculture expansion and Integrated Coastal Zone Management (ICZM): Simmering conflicts and competing claims / R. Tiller, T. Brekken, J. Bailey // Marine Policy. - 2012. -Vol.36, № 5. - P. 1086-1095.

133. Toke, D. Epistemic communities and environmental groups / D. Toke // Politics. - 1999. - № 19 (2). - P. 97-102.

134. Valencia, M. J. Maritime Regime Building: Lessons Learned and Their Relevance for Northeast Asia / M. J. Valencia. - Martinus Nijhoff Publishers,

2001. - 178 р.

135. Wittner, L. S. Resisting the bomb: a history of the world nuclear disarmament movement, 1954-1970 / L. S. Wittner. - Stanford University Press, 1997. - 641 р.

136. Xia, C., Pahl-Wostl, K. The Development of Water Allocation Management in the Yellow River Basin / C. Xia, K. Pahl-Wostl // Water Resources Management. - 2012. - № 12, Vol.26. - P. 3395-3414.

137. Youde, J. R. AIDS, South Africa, and the Politics of Knowledge / J. R. Youde. - Ashgate Publishing, Ltd., 2007. - 153 p.