Энтомофауна агроценоза земляники на юге Центрального Нечерноземья: Состав, структура, динамика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат биологических наук Ципириг, Оксана Валериевна

• Ципириг, Оксана Валериевна
• кандидат биологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Ципириг, Оксана Валериевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Краткая физико-географическая характеристика Тульской области.

1.2. Особенности метеорологических условий и вегетационного периода земляники в годы исследований (1995-1999 гг.).

1.3. Методы исследований.

ГЛАВА 2. ВИДОВОЙ СОСТАВ НАСЕКОМЫХ НА ЗЕМЛЯНИКЕ

ЮГА ЦЕНТРАЛЬНОГО НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ.

ГЛАВА 3. ИЗУЧЕНИЕ СУКЦЕССИОНННЫХ ПРОЦЕССОВ СООБЩЕСТВА НАСЕКОМЫХ НА ПЛАНТАЦИЯХ

ЗЕМЛЯНИКИ.

ГЛАВА 4. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ

ВИДОВ ФИТОФАГОВ.

4.1. Земляничный кольчатый пилильщик.

4.2. Гребенчатоусый земляничный пилильщик.

4.3. Земляничный листоед.

4.3.1. Холодостойкость земляничного листоеда.

ГЛАВА 5. ЗООФАГИ АГРОЦЕНОЗА ЗЕМЛЯНИКИ.

ГЛАВА 6. БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕР БОРЬБЫ

С ОСНОВНЫМИ ВРЕДИТЕЛЯМИ ЗЕМЛЯНИКИ

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Энтомофауна агроценоза земляники на юге Центрального Нечерноземья: Состав, структура, динамика»

Почвенные и климатические условия Тульской области, расположенной в южной части Нечерноземной полосы России, благоприятны для возделывания ягодных культур, обеспечивают потенциальную рентабельность ягодоводства. Однако эти возможности не используются в полной мере. Площадь, занимаемая ягодниками в 1994 г. составляла 1,2 тыс. га, а к 1999 г. сократилась до 51,8 га. Значительные площади отведены под ягодники на приусадебных участках. Негативное влияние на развитие ягодоводства как в области, так и в стране, оказывает сложившаяся кризисная ситуация в экономике.

Тем не менее, земляника остается одной из наиболее перспективных ягодных культур в Нечерноземной зоне. Ее ягоды содержат: 0,8 мг - кумарина, 0,2 - 0,8 мг - йода, фосфор - активные вещества - 25 - 50 мг, азотистые соединения - 0,5 мг, пектиновые вещества - 0,03 - 0,16 мг, органические кислоты - 0,1 г, сахара 0,8 г, витамина С 5-7 мг, В9 0,02 - 0,04 мг, В2 - 0,03 мг, К - 0,01 мг (Сергеев, 1992).

В Тульской области промышленные насаждения земляники сосредоточены в четырех хозяйствах треста «Плодопром». Имеются питомники, где выращивается рассада высокоурожайных сортов: Рентгонтлент, Зенга-Зенгана, Надежда, Фестивальная. Потенциальная урожайность этих сортов составляет 80 - 140 ц/га. Однако, в 1997 г . средняя урожайность по Тульскому тресту «Плодопром» составила всего 16,9 ц/га. Это свидетельствует о том, что потенциальная продуктивность насаждений реализуется далеко не в полной мере.

Получение высоких урожаев требует применения современной агротехники и научно-обоснованной защиты растений.

Энтомофауна плодово-ягодных культур Тульской области изучается на протяжении более 100 лет. Начиная с 1911 г. выявлением вредоносных насекомых занималась Тульская энтомологическая станция при губернском земстве, в отчетах которой содержатся краткие сведения и о вредителях плодово-ягодных культур. В качестве вредителей земляники отмечены: крестоцветные блошки, (Солоцько, 1911,

1912,1915).

Создание колхозов, а затем специализированных плодово-ягодных хозяйств потребовало систематических энтомологических исследований. В помощь агрономам создаются таблицы для определения главнейших вредителей и болезней сада (Ильинский и др., 1928). В брошюрах А. И. Данкова (1922), Р.В. Морохиной (1951), А А Леонтьевой (1955) и обзорах Тульской станции защиты растений (Кочубей и Почекутов, 1963; Кочубей , 1965, 1967, 1968) приводятся данные по биологии и численности около 30 видов вредителей плодовых культур. Однако сведения о вредной энтомофауне земляники в Тульской области все еще весьма ограничены (Корольков, 1911; Солоцько, 1912; Леонтьева, 1955; Баташева, 1982; Булухто, 1987; Булухго, Ципириг, 1996).

Применение на промышленных плантациях современной агротехники и интенсивное использование химических средств защиты растений приводит к изменению биоценозов ягодников (Савздарг, 1960; Исаичев, 1972; Исаичев и Шаталов, 1988). Недостаточная изученность сукцессионных процессов сообщества насекомых на плантациях земляники вызывает необходимость их детального исследования в целях дальнейшего совершенствования защитных мероприятий на юге Центрального Нечерноземья.

Сказанное выше и определило выбор темы исследования, основными задачами которого явились:

- уточнение видового состава и трофических связей энтомофауны земляники; характеристика динамики развития сообщества насекомых на основе анализа процесса заселения насаждений земляники и динамики ее трофической структуры;

- изучение биоэкологических особенностей и вредоносности наиболее распространенных видов фитофагов: земляничного кольчатого пилильщика, гребенчатоусого пилильщика , земляничного листоеда;

- изучение видового состава энтомофагов и их роли в агроценозе земляники;

- изучение биоиндикационных возможностей жужелиц для оценки i стадий сукцессии агроэкосистемы насаждения земляники и экологического мониторинга загрязнения среды тяжелыми металлами;

- разработка биологического обоснования мер борьбы с комплексом перечисленных фитофагов.

Работа выполнялась с 1994 по 1999 гг. на кафедре зоологии Тульского государственного педагогического университета им Л.Н. Толстого под руководством кандидата биологических наук, доцента Н.П. Булухто и завершена на кафедре сельскохозяйственной энтомологии Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева. В процессе работы автор пользовался консультациями доктора биологических наук, профессора Ю.А. Захваткина и кандидата биологических наук, доцента A.A. Коротковой. Определение видов жужелиц уточнено кандидатом биологических наук, доцентом Ю.В. Дорофеевым. Всем названным лицам автор выражает глубокую признательность и благодарность.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Ципириг, Оксана Валериевна

ВЫВОДЫ.

1. В составе энтомофауны земляники на юге Центрального Нечерноземья в 1995-1999 гг. нами отмечено 164 вида насекомых, из которых 90 видов относятся к отряду жесткокрылых, 20 - перепончатокрылых, 16 - чешуекрылых, 14 - полужесткокрылых, 9 - двукрылых, 4 - равнокрылых, 4 - стрекоз, 3 - прямокрылых, 2 - уховерток, 1 - скорпионовые мухи, 1 вид к отряду сетчатокрылых.

2. Фитофаги представлены -104 видами, энтомофаги - 57, сапрофаги -3 видами. Фитофаги подразделяются на две группы: полифаги -90,4% и олигофаги - 9,6%. Органотропность специализированных фитофагов различна: 60 видов питаются листьями, 1 0 - бутонами и цветками, 10 - корнями, 2 - плодами. Фитофаги, не питающиеся земляникой, представлены 28 видами.

3. В агроценозе земляники, как в любой экосистеме, происходят естественные сукцессионные процессы.

Наименьшее количество видов (25) отмечено в год закладки плантации. На второй год их число увеличивается до 151. вида, к третьему году достигает максимума - 153. Затем начинается спад видового многообразия до 107 и 100 видов соответственно к четвертому и пятому годам.

Анализ частоты встречаемости видов за пять лет показал, что большая часть видов имеет низкую или среднюю частоту встречаемости. Массовых видов не обнаружено.

Наибольшую долю в сообществе составили представители отряда жесткокрылых. Их количество оставалось стабильным (коэффициент вариации равен 6,7%).

4. Количество фитофагов за период существования экосистемы к уменьшилось от 76% до 55%. Однако, наибольшее видовое разнообразие их отмечено в третий вегетационный период. При этом количество энтомофагов увеличивается в указанный период от 24% до 43%. Паразиты заселяют плантацию только на второй год. Их количество не велико и изменяется в пределах от 1,98% до 3%.

5. Несмотря на оборот видов, флуктуацию встречаемости и дискретный характер динамики сообщества насекомых земляники, в нем существуют строгие закономерности:

- преобладание консументов 1-го порядка;

- наличие четкой корреляции между относительным количеством консументов 1-го и 11-го порядков;

- небольшая доля консументов II 1-го порядка.

6. Типичными вредителями земляники являются кольчатый и гребен-чатоусый земляничные пилильщики и земляничный листоед, которые относятся к весенне-летнему фенологическому комплексу. В условиях Тульской области кольчатый земляничный пилильщик дает три поколения, гребенчатоусый - два. Для формирования одного поколения кольчатого земляничного пилильщика требуется в среднем 33-42 дня, гребенчатоусого - 38-47 дней. Земляничный листоед - моноцикличный вид.

Плодовитость самок кольчатого земляничного пилильщика варьирует от 75 до 93 яиц и зависит от размеров их тела, а самок земляничного листоеда - от 80 до 93.

Холодостойкость зимующих имаго земляничного листоеда составляет -6,85° С, что обеспечивает успешную перезимовку популяции.

Численность кольчатого и гребенчатоусого земляничных пилильщиков на 5-10 % снижают мухи-тахины и на 6-11 % наездники-ихневмониды.

7. Среди энтомофагов, как по видовому, так и по численному обилию доминируют жужелицы. Выявлено 20 видов жужелиц, принадлежащих к 13 родам. Видовой состав доминантов и субдоминантов варьирует с течением лет. Неизменно супердоминирующим видом остается РоесЛив сиргеив.

Видовой состав жужелиц значительно меняется в течение пяти лет. Коэффициент Жаккара, отражающий степень видового сходства ка-рабидокомплексов на разных временных этапах существования плантации, изменяется от 0,25 до 1. Коэффициент вариации названного параметра составляет 45,2%.

8. По видовому обилию преобладают транспалеарктические виды жужелиц (50%), а по численному обилию - западно-палеарктические виды (63,3%).

Первыми плантацию земляники заселяют луго-полевые виды. На второй год появляются эврибионтные, лесо-болотные и лесные виды. В третий сезон экологический состав карабидокомплекса не изменяется. К четвертому году в агроценоз вселяются полевые виды, на пятый - происходят незначительные колебания численности перечисленных групп. Стойкой закономерностью является преобладание луго-полевых видов.

В первый год на плантациях земляники преобладают миксофитофаги -75%, зоофаги составляют 25%. За пять лет функционирования агро-ценоза видовое обилие зоофагов возрастает до 65%.

Э.Уже в первый год существования плантации земляники пространственное распределение жужелиц имеет агрегированный характер, что свидетельствует о достаточно быстром появлении в агроценозе специфических экологических ниш с наиболее благоприятным для жужелиц микроклиматом и, самое главное, мощной кормовой базой.

10. Жужелицы являются оптимальными тест-объектами биоиндикации сукцессионных процессов в агроэкосистемах и экологического мони

141 торинга загрязнения среды тяжелыми металлами. Содержание цинка, меди, свинца, кадмия в два раза больше в организме жужелиц с плантации земляники, примыкающей к автостраде.

11 .Личинки кольчатого земляничного пилильщика потребляют 2,26 см2 листа или 0,04 г корма в сутки, создавая НТО 3,50%, гребенчатоусого - 3 см2 листовой поверхности или 0, 034 г корма, (НТО= 4,08%), крестоцветные блошки - 0,13 см2 или 0,0009 г, (НТО= 6,00%), крапивный долгоносик - 2,28 см2 или 0,61 г, (НТО= 4,74%) и имаго земляничного листоеда - 1,68 см2 или 0,008 г корма в сутки (НТО= 5,38%). Всего фитофаги уничтожают от 6 до 29% фитомассы земляники. Рассчитав потребность в пище и НТО, можно приблизительно установить ожидаемую степень повреждения кустов земляники.

12. В соответствии с проведенными биологическими обследованиями для защиты земляники можно рекомендовать:

- химическую обработку проводить только в годы их массового размножения;

- в связи с наличием очагового распределения и «краевого эффекта» в распределении вредителей на плантациях земляники пестициды применять локально;

- учитывать естественные механизмы регуляции численности популяции вредителей паразитами и хищниками.

142

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Ципириг, Оксана Валериевна, 1999 год

1. Авакян А Видовой состав вредителей ягодных культур, вреднейшие вредители земляники и испытание химических препаратов против них в условиях Армянской ССР. - Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. биол. наук. - Ереван, 1968.

2. Агафонова 3. Я Защита ягодников от вредителей в Нечерноземной зоне. М., Россельхозиздат, 1977, 63 с.

3. Андреева В.И. Вредители земляники. Садоводство, 1985, №3, с.24.

4. Арефин B.C. Холин С.К. Насекомые в агроэкосистемах: структура и динамика сообщества монокультуры сои Clycine max. Рос. АН, Дальневосточн. отд-ние, Биолого-почв, ин-т, Владивосток, 1992, 203 с.

5. Атомно-абсорбционное определение микроэлементов в агрохимических и биологических объектах. Химико-спектрапьные методы. Препринт № 5. Хабаровск, 1991, 11 с.

6. Бабенко З.С. Список вредителей плодово-ягодных культур садов г. Томска. в кн.: Заметки по флоре и фауне Сибири. - Томск, изд-во ун-та, 1953, вып. 17, с. 43-48.

7. Бабенко З.С. Вредные насекомые ягодных культур лесной зоны Приобья. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. биол. наук. -Томск, 1965, 15 с.

8. Бабенко З.С. Насекомые фитофаги плодовых и ягодных растений лесной зоны Приобья. - Томск, изд-во ун-та, 1982, 269 с.

9. Баташева З.Н. Листовертки на малине. Защита растений, 1981, №6, с. 41.

10. Ю.Баташева З.Н. Биология и экология основных вредителей малины на Юге Центрального района Нечерноземной зоны РСФСР

11. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. биол. наук. М., 1982, 15 с.

12. Белов В.Ф. Питомниководство ягодных культур. М., Россельхозиздат, 1985,152 с.

13. Бондаренко А.Г. Исследование трофических связей жужелиц на землянике. Совершенствование рациональных приемов защиты сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней. -Харьков, 1986, с. 121 - 128.

14. Бондаренко А.Г. Основные вредители земляники и меры борьбы с ними в восточной лесостепи УССР. Киев, 1987, 20 с.

15. Булухто Н.П., Ципириг О.В. Об энтомофауне земляники в Тульской ^области. Материалы Всероссийской науч.- практич.конференции, посвященной столетию со дня рождения А.И. Куренцова, ч.1. Орел, 1996г.

16. Булухго Н.П., Ципириг О.В. Тенденции многолетней динамики энтомофауны насаждений земляники. Региональные проблемы прикладной биологии. Белгород, 1998, 2 с.

17. Булухто Н.П., Ципириг О.В. Жужелицы на землянике. -Тул. гос. пед. " ун-т, Тула, 1998, 4 с.

18. Булухто Н.П. Главнейшие пилильщики, вредящие плодово-ягодным культурам в Орловской области. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. биол. наук. - Ленинград, Пушкин, 1968, 21 с.

19. Булухто Н.П., Короткова А.А., Ципириг О.В. Энтомофауна агроценозов земляники в Тульской области. Тул. пед. ун-т. - Тула, 1999, 20 с.

20. Булухто Н.П., Короткова А.А., Дорофеев Ю.В., Ципириг О.В. Жужелицы ягодников Тульской области. Тул. пед. ун-т. - Тула, 1999, 10 с. - Деп. в ВИНИТИ 22.11.99, №3439 - В 99.

21. Булухто Н.П., Короткова А.А., Ципириг О.В. Пилильщики на землянике. Защита растений, №11,1999, с. 35-36.

22. Бутовский Р.О. Действие выбросов автотранспорта на энтомофауну. Автореф. дисс. на соиск. учен степени канд. биол. наук. - М., 1987, 24 с.

23. Бутовский Р.О. Жужелицы как индикатор загрязнения агроценозов выбросами автотранспорта. Экол. проблемы афопромышлейного производства в СССР. Сб. науч. тр. - М., 1989, с. 101-107.

24. Бутовский Р.О. Распределение жизненных форм имаго жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в придорожных агроценозах. Экология, 1991, №4, с. 28-34.

25. Бутовский Р.О. Влияние автодороги на соотношение полов у жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в агроценозе земляники. -Биологические науки, 1992, №1.

26. Бутовский Р.О. Агрохимия, 1993, №8, с. 105-117.

27. Бутовский Р.О. К вопросу о распределении тяжелых металлов в трофических цепях наземных членистоногих. // Агрохимия, 1994, №5, с. 65.

28. Бурцева Т.И., Борисоглебская М.С. (ред.) Агроклиматический справочник по Тульской области. М., Гидрометеоиздат, 1966, 132 с.

29. Бучарская М.В., Минаев В.Ю. Основные вредители земляники (в Саратовской области). Степные просторы, 1981, №8, с. 41.

30. Бязырова А.Т. Хищные жужелицы на картофельных полях Северной Осетии. Горные и склоновые земли России. Пути предотвращения деградации и восстановление их плодородия. -Владикавказ, 1998, с. 258-260.

31. Васильев В.П. (ред.) Вредители сельскохозяйственных культур и лейных насаждений. Киев, Урожай, 1973, т.1, 492с., т.2 - 608 е., 1975, т.3-526 с.

32. Васильева Р.М. Экологическая характеристика биоценотических комплексов жужелиц на юге смешанных лесов в Брянской области. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. биол. наук - М., 1973, 28 с.

33. Ганин Г.Н. Тяжелые металлы в почвенных беспозвоночных заповедников российского Дальнего Востока. Экология,, 1995, № 5, с. 368-372.

34. Грюнталь С.Ю. Комплексы жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в лесах подзоны широколиственно-еловых лесов в кн.: Фауна и экология почвенных беспозвоночных Московской области. - М., Наука, 1983, с. 85-98.

35. Гиляров М.С. Зоологический метод диагностики почв. -М., Наука, 1965,278 с. )

36. Данков А.И. Вредители сельскохозяйственных растений Тульской губернии и борьба с ними. Тула, зем. упр., 1922,16 с.

37. Добровольский Б.В. Фенология насекомых. М., Высшая школа, 1969, 232 с.

38. Догадкина Е.В., Васькин Д.В. Экология жужелиц (Coleóptera, Carabidae) на орошаемых полях Нижнего Поволжья. // Успехи энтомологии в СССР: жесткокрылые насекомые. Л., 1990, с. 3436.

39. Дорофеев Ю.В. Структура населения жужелиц (Coleóptera, Carabidae) урбанизированного ландшафта северной лесостепи Центральной России. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. биол. наук. - М., 1995, 18 с.

40. Душенков В.М., Черняховская Т А. Основные закономерности становления комплекса жужелиц (Coleóptera, Carabidae) на поляхмноголетних трав. // Успехи энтомологии в СССР: жесткокрылыеiнасекомые. Л., 1990, с. 37-38.

41. Емец В.М., Жулидов А.В. Особенности накопления свинца в теле Р. melanarius (Coleóptera, Carabidae) в разных популяциях на фоновой и загрязненной территории //Докл. Ан СССР, 1983, т. 269, №5, с. 1278-1280.

42. Емец В.М., Куматов РА // Докл. АН СССР, 1983, т. 271, №5, с. 1274.

43. Емец В.М., Жулидов А.В. Изменчивость содержания свинца в популяциях жужелиц Р. Oblongopurictatus (Coleóptera, Carabidae) в условиях заповедного режима и комбинированного воздействия загрязнения и рекреации // Докл. АН СССР, 1985, т. 283, с. 760 -763.

44. Ильинский А.М., Гинман Л.С., Масленников И.П. Таблицы для определения главнейших вредителей и болезней сада по их повреждениям. Тула, изд-во СТРАЗа, 1928, 72 с.

45. Исаичев В.В. Видовой состав и сезонная динамика хищных жужелиц в земляничных насаждениях // Докл. ТСХА, 1969, т. 148, с. 125- 128.

46. Исаичев В.В. Пути рационального сочетания биологического и химического методов борьбы с главнейшими вредителями земляники. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. с.-х. наук. -М, 1969,15 с.

47. Исаичев В.В. Рациональное сочетание биологических и химических методов борьбы против главнейших вредителей земляники Изд. Моск. с.-х. акад. им. К.А Тимирязева, 1972, вып.5 , с. 142-150

48. Исаичев В.В., Шаталов М.П. Усовершенствованный метод учета малинно-земляничного долгоносика. ТСХА, М., 1988, 6 с.

49. Исаичев В.В., Сваминатхан Р. Хищные жужелицы в агроценозах полевых культур. //Защита растений, 1993, № 12, с. 34-35.

50. Исаичев В.В., Шаталов М.П. Листовертки на землянике и определение экологического порога вредоносности. ТСХА - М., 1988, 7с.

51. Карпова В.Е. Видовой состав и особенности распределения жужелиц в агроценозах юга Молдавии. В кн.: Фауна и экология беспозвоночных животных. - М., 1984, с. 82 - 87.

52. Карпова В.Е., Моталин А.В. Аннотированный список жужелиц (Coleóptera, Carabidae) юга Молдовы //Энтом. обозрение, т.72, №3, 1993, с. 570-585.

53. Кеппен Ф.П. Вредные насекомые. С-Пб, департамент земл. и сельской промышленности, 1982, т.2, с. 595, т.З, с. 586.

54. Кожанчиков И.В. Зимовка и диапауза чешуекрылых насекомых сем. Orgyidae (Lepidoptera, Insecta). Изв. АН СССР, серия биол., 1948, вып. 6, с. 653-673.

55. Кожанчиков И.В. Пищевая специализация и значение ее в жизни насекомых. Энтомол. обозр-е, т.31, №3 - 4,1951, с. 323 - 335.

56. Корольков Д.М. Насекомые, повреждающие сады В кн: Насекомые, повреждающие поля, сады и огороды Московской губернии в 1911 году. - М., Печатная Яковлева, 1911, с. 3 - 58.

57. Корольков Д.М. Борьба с вреднейшими вредителями сада, огорода и некоторыми вредителями поля. М., Наркомиздат, 1920, 154 с.

58. Криволуцкий Д.А. Методы почвенно-зоологических исследований. -М, Наука, 1975, 280 с.

59. Криволуцкий Д.А. Почвенная фауна в экологическом контроле. М., Наука, 1994, 270 с.

60. Крыжановский О.Л. Жуки-жужелицы рода Carabus Средней Азии. -М. Л., изд-во АН СССР, 1953,135 с.

61. Куузик А.Э. Влияние отрицательных температур на репродуктивную способность колорадского жука. Краткие докП. науч. конф. по защите растений (Саку, 2-4 июля 1974 г.). - Таллин, 1974, ч. 2, с. 34-35.

62. Курнаев С.Ф. Тульские засеки, их природа, научное и хозяйственное значение. Природа, 1980, №3, с. 87 - 99.

63. Лакин Г.Ф. Биометрия. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1990, 352с.

64. Лапшин Л.В. Сезонная активность доминантных видов жужелиц (Carabidae) в лесостепи Оренбургского Зауралья // Зоол. журнал, 50, 6, 1971, с. 825-833.

65. Лапшин Л.В. Закономерности экологического распределения и сезонная динамика активности жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в лесостепных условиях Оренбургского Зауралья // Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд.д.м., 1972, с 1 -15.

66. Леонтьева А.А. Вредители и болезни сельскохозяйственных растений и борьба с ними. Тула, ОГИЗ, 1955, 51 с.

67. Линдеман К. Обзоръ географического распространения жуковъ въ Российской империи. Часть I Н Труды русского энтомологического общества въ С.-Пб. 1871, т.6, с. 41 - 366.

68. Липке Г., Френкель Г. Питание насекомых. Современная прсэблема энтомологии, I, ИЛ, М., 1959.80 .Лозина-Лозинский Л. К. Холодостойкость гусениц лугового мотылька. Сб. ВИЗРа. - Л., 1933, с. 68-71.

69. Лозина-Лозинский Л.К. Холодоустойчивость и анабиоз у гусениц кукурузного мотылька. Зоол. журн., 1937, т. 16, №4, с. 614-643.

70. Лозина-Лозинский Л.К. Выносливость насекомых к замерзанию. -Природа, 1942, №3-4, с. 65-70.

71. Лозина-Лозинский Л.К. Очерки по криобиологии. Адаптации и устойчивость организмов и клеток к низким и сверхнизким температурам. М., Наука, 1972, 288 с.

72. Локтин Ю Г. Вредная энтомофауна ягодных культур Сахалина. -Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. биол. наук Л., 1973.

73. Лялин Н.Н. Природа Тульской области. Тула, ОГИЗ, 1954,120 с.

74. Маркелова В.П. Заморозковая (Exapate condelatella CI.) и розанная (Cacoecia rosana L.) листовертки как вредители ягодников в Ленинградской области. Энтом. обозр. 36,2, 1957, с. 356 - 369.

75. Меривээ Э.Э. Холодостойкость насекомых как результат взаимодействия разных эндогенных и экзогенных факторов. В кн.: Холодостойкость насекомых и клещей, (матер, симп. 1) - Тарту, 1971, с. 48-52.

76. Методы почвенно-зоологических исследований. М., Наука, 1975, 280 с.

77. Мордкович ЯБ. Фумигация почв против вредной фауны. -М., Колос, 1992,79 с.

78. Митяев И.Д. Вредители земляники и малины в Центральном и Северном Казахстане. Тр. ЗИН АН КССР, т.11,1960, с. 32 - 35.

79. Осмоловский Г.Е. Выявления сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними. М., Россельхозиздат, 1964, 204 е.93.0стен-Сакен Р. Очерк современного состояния познания энтомофауны окрестностей С.-П. СПб, 1858, с. 1 -166.

80. Падалка В.А. Список Tenthredinidae, собранных в Лужском уезде Петроградской губернии и некоторые биологические наблюдения над ними. РЭО, т. 14,4, 1914, с. 472.

81. Пайнтер Р. Устойчивость растений к насекомым. М., 1953.

82. Папий В.Ф. Методика фенологических и фаунистических исследований насекомых. Фрунзе, изд-во АН Кир ССР, 1966, 180 с.

83. Панкевич Т.П. Пилильщики вредители сельского и лесного хозяйства Белоруссии: Эколого-фаунистическая характеристика основного комплекса вредителей. - Минск, Наука и техника, 1981.

84. Покаржевский А.Д. Геохимическая экология наземных животных. -М., Наука, 1985, 300 с.

85. Покаржевский А.Д., Жулидов A.B., Михальцова З.А. Уровень концентрации микроэлементов в почвенных животных с заповедных территорий СССР//Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. М., 1987, с. 210-214.

86. Ю2.Попова М.П. Боритесь с вредителями и болезнями земляники. -М., 1956.

87. Ратников А.И. Почвы северной лесостепи в пределах Тульской области. Тр. Тульской гос. с.-х. опыт, станции, 1967, т. 1, с. 32 -64.

88. Ю4.Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. Минск, Высшаяшкола, 1973, 320 с. 105.С>авздарг Э.Э. Вредители ягодных культур. М., Гос. изд-восельскохоз. лит-ры, 1960, 272 с. Юб.Савковский П.П. Атлас вредителей плодовых и ягодных культур,.

89. Сопоцько А.А. Обзор вредителей Тульской губернии за 1910 год.- Тула, тип. Дружининой , 1911,16с.

90. Сопоцько А.А. Обзор вредителей Тульской губернии за 1911 год.- Тула, тип. Дружининой ,1912, 30с.

91. Сопоцько А.А К фауне чешуекрылых Тульской губернии. Изв. об-ва любителей естествознания, 1915, вып. 3, с. 47-49.

92. Скорикова О А Пилильщики вредящие плодово-ягодным культурам. М.-Л., Сельхозгиз, 1960.

93. Соколов А.Д. Вредители и болезни земляники и борьба с ними. -Ленинградское областное изд-во, 1934, 55 с.

94. Иб.Столяров В.М. Опыт применения энергетического принципа для определения количества поедаемой прямокрылыми растительности на высокогорных пастбищах Восточной Грузии -Экология, 1975, №1, с. 5-9.

95. Столяров В.М. Динамика потребления фитомассы группировками прямокрылых (Orthoptera) Иорского плоскогорья в Закавказье. -Энтомол. обозр., т.58, вып.1, 1979; с. 42-51.

96. Танский В.И. Биологические основы вредоносности насекомых. -М., Агропромиздат, 1988.

97. Ткаченко А.К. К изучению комплексов жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в садовых насаждениях поймы реки Южный Буг. // Успехи энтомологии в СССР: Жесткокрылые насекомые. Л., 1990, с. 140-141.

98. Толстова Ю.С. Фауна и экология пилильщиков (Hymenoptera, Tenthredinidae) на розоцветных ягодниках в Ленинградской области. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. биол. наук. -Л., Пушкин, 1966, 27 с.

99. Толстова Ю.С. Пилильщики (Hymenoptera, Tenthredinidae) на розоцветных ягодниках в Ленинградской области. Энтомол. обозрение, 1971, т. 50, вып. 2, с. 309-322.

100. Уитеккер Р. Сообщества и экосистемы. М., Прогресс, 1980, 326 с.

101. Ушатинская Р.С. Значение резкого и постепенного понижения температуры и холодоустойчивости амбарного долгоносика (Calantra granaría L.). Зоол. журн., 1948, т. 27, вып. 6, с. 495-502.

102. Ушатинская Р.С. Основы холодостойкости насекомых. М., изд-во АН СССР, 1957,314 с.

103. Фасулати К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных. М., Высшая школа, 1971, 424 с.

104. Федоренко Д.Н. Фауна жужелиц (Coleóptera, Carabidae) Московской области. В кн.: Насекомые Моск. обл. - М., Наука, 1988, с. 20-46.

105. Феоктистов В.Ф. Зоологическая диагностика фитоценозов // Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. биол. наук. 1983.

106. Хапимова Р.Х. К вопросу о холодостойкости гусениц восклицательной совки. В кн.: Экология насекомых Узбекистана. -Ташкент., ФАН, 1968, с. 163-169.

107. Хмельков Н.Т. К вопросу о населении жужелиц (Coieoptera, Carabidae) на полях под разными культурами. // Успехи энтомологии в СССР: жесткокрылые насекомые П., 1990, с. 146147.

108. Холин С. К. Видовое разнообразие насекомых в агроэкосистемах (пример монокультуры сои). Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. биол. наук. - Владивосток, 1995, 185 с.

109. Цинитис Р. Вредители клубники. Darzs un Drava, 1985, №5, с. 10 -12.

110. Циновский ЯП. (1) О взаимодействии м/у растениями и сопутствующими им пилильщиками (Нут/ Phytophoga). Изв. АН Латв. ССР, 2 (67), 1953.

111. Чубишвили Ц.И. Результаты уточнения вредной фауныVземляники, изучение биоэкологии главнейших видов и испытаниехимических препаратов против них в условиях Грузии. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. биол. наук - Тбилиси, 1965, 26 с.

112. Шапошников Н. Список Tenthredinidae окрестностей деревни Лисино Царскосельского уезда. Труды РЭО, т. 26,1892.

113. Шишова М.И. Динамика структуры населения и популяции массовых видов жужелиц (С,С) в лесонасаждениях северной лесостепи России // Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. биол. наук. 1994,18 с. i

114. Шмидт П.Ю. «Анабиоз» у насекомых. Социалист, зерновое хоз-во, Саратов, 1935, №1, с. 126-146.

115. Штакельберг А.А. Вредители леса. Справочник. М., Л., изд-во АН СССР, 1955, т. 1, с. 421, т. 2, с. 423.

116. Эдельман Н.М. Влияние низких температур на жуков из семейства чернотелок (Tenebrionidae). Энтомол. обзор, 1951, т.31, № 3-4, с. 374-385.

117. Bachmetjev P.l. Die Temperature der Insekten Kranchers Entomol. Jahrb., 1898, r8, s. 121-131.

118. Berder W., Parker F. Diversity of planktonic Foraminifera in deep Sea Sediments//Science , 168, 1970, c. 1345-1347.

119. Bengtsson G. et al, //Ambio. 1984 v 13 P.29.

120. Bemhard J. Recherches sur les Tenthredinidae. Note sur deux aspeces occasionnellement nuisibles aux fraisiers (C. L. Pecfinicornis Geoffr et. Emphytus cinctus L.) Gembloux, 1954: 18-20.

121. Beyer W.N. etal //Environm. Pollut. 1985 v.38A. P.63.

122. Blumel S. Der Erdbeerblutensteener wissenswertes über Biologie und Dekampfung. Besseres Obst, 1989; T. 34, N5, S. 127-129.

123. Burdajewicz S. Opucklar (Nardach) truskawkowiec Ofiorhynchus (Dorymerus) sulcatus F. - Ochr. Rosl., 1986; T. 30., N 8,5, p. 10r13.

124. DOSS R.P.; Shanks C.H. jr. The influence of leaf pubescence on the resistance of selected a duit black vine veevils (Otiorhynchus sulcabus F.). Sc. hortic, 1988, T.34. N1/2, p.47-54.

125. Easterbrook M.A. Damage to strawberry by the European tarnished plan bug, Lygus rugulipemis. Brighton erop protection conf. - pests and diseases : Proc. - Farnham (Surrey), 1996; Vol.3.

126. Easterbrook M.A. The benefical fauna of Strauberry fields in southeast England. J. hortic. Sc. Biottechnol, 1998; Vol. 73, N1, p. 137-144.

127. Engstedt M. Vaxtskydd i jordgubbar en resume av 1985. - S.V.R. Information med. Fruktod laren, 1985; T. 27, N 3, p. 41-45.

128. Enslin E. Die Bewehner der Bromberstengel. Entomol. Jahrb., 42, 1932: 134-148.

129. Funaro M. Importanza e diffusione delle decniche di difesa integrata nella fragolicoltura calabrese. Inform, agr., 1997; An. 53, N42, p. 4348.

130. Halfhill J.E. Larvicides for black vine weevil on woody ornamentals. J. agr. Entomol, 1985; T.2. N3, p. 292-296

131. Ganin G.N. Biogeochemical indication for protected and developed territories (on the example of soil invertebrates) // The Science of the Total Environment. 1993. v. 134. Part 1. P.217-223.i

132. Gestel van C.A.M. Earthworms in ecotoxicoiogy Amsterdam : Free Univ. Press., 1991, 197p.

133. Gilbert L.M. Development of theory in the analysis of insectplant interactions. Analysis of Ecological Systems. Edes. D.J. Horn, G.R. Stairs, R.D. Mitchell. Columbus. Ohio : Ohio State Univ. Press, 1979, P. 117-154.

134. Glasser J.M. The role of prédation in shaping and maintaining the structure of communities//Amer. Nat. 1979. Vol. 113. N5, p. 631-641.

135. Haedermark U/Ar alternativ odling eller behovsanpassad bekampning mojlig i jordgibbar. SVR Infomation med Fruktodlaren, 1986; T.28, N2, p. 52-54

136. Heatwole H., Levins R. Trophic structure, stability and faunal change during recolonization.-Ecology, 1972, 53, N4, p-,531-534.

137. Hellen W. Priophorus foveivaginatus Mai ( Hym. Tenthred.) funnen in Finland. Memoranda societatis pro fauna et flora fennica. 13, 1936- -1937: 52.

138. Hellen W. Die Empria Aretn Finnlands (Hym. Jenthred.) Nature entomol. 20, 1940 : 1-10.

139. Hellen W. Die Nematien Finlands (Hym Tent.) I Tribus Pseutotineurini, Cladiinis and Nematini part Notulae entomol 40, 1, 1960 : 1-18.

140. Janssen M.P.M. n Ap //Arch. Environm. Contam. Toxicol. V20. P.305-312.

141. Jaccard P. Distribution de la flore alpine dans le Bassinde Dranses et dans guelgues regions voisines // Bull. Soc. Vaudoise sci. Natur., 37, 140, 1901, c. 241-272.

142. Kadar F., Lovei G.L. Light trapping of carabids (Coleoptera, Carabidae) in an apple orchard in Hungary. Acta phytopathol. Entomol. Nung., 1992, vol.27 , r1/4, ps.2. P.343 - 348.

143. Labanowska B., Kobiela B. The efficacy of wen insecticides for the control of the strawberry blossom weevil (Antthonomus rubi Hbst.) Fruit Sc. Rep. Skierniewice, 1986; T. 13, N1, p.39-44.

144. Lawton S.h. Vacant niches and unsaturated communities : a comparison of bracken berbivores // J. Anim. Ecol. 1982. Vol. 51. P.573-593.

145. Middleton W. Sawflies injurious to rose foliage. Farmers Bulletin, 1852, 1922; C3-14.

146. Milenkovic S., Stamenkovic S., Pesic M. Stetocine jogode Biljni Lekar, 1996; G.24, S. 129-134.

147. Moran VC. Southwood T.R.E. The guild comosition of arthropod communities in trees. J. Anim. Ecol., 1982, 51, p.299-306.

148. Palm G. Integrierter Obstbau Ein Weg zur, Reduzierung chemiccher Pflanzenschut zmittel. - Mitt Obstbauversu chsringes Alten Landes, 1987; T.43, N1, S. 137-144.

149. Pommier J. L'otior rhyngue dans les fraiseraies du Perigozd. La regression du ravageur face a une experimentation soutenue Rev. horfic, 1986; T. 265, p. 28, 33.

150. Rankovic M., Stamenkovic S. Integralni program hemijske zastite maline, kupine; jagode od bolest; stetocina. Biljni Lakar, 1996, G/24, br.2,S. 152-153.

151. Renkonen O. Die Carabiden und Staphiliniden - Bestände eines Secuter in SW Finland //Ann. Ent. Fenn., 9, 33, 144, 10.

152. Röbel R.J. at al, // Environm. Entomol. 1981. V.10 P.262.

153. Root R.B. Organization of plant-arthro-pod association in simple and diverse habitats: the fauna of collards (Brassica oleoracea)// Ecol. Monogr. 1973/ Vol. 43, N1, p. 95-124.

154. Simberloff D.S. Trophic structure determination and equilibrium in an arthropod community // Ecologu. 1976 b. Vol.57. N2. P.395-398.

155. Sciaky R., Trematerra P.Coleoptter; carabidi presentí nei meleti della Valtellina. Bull. Zool. Agr. Bachic., Milano, 1991, vol 23(2). P.95 -111.

156. Scherer W. Bekämpfung des Cefrurchten Diskmaulrusslers in Freiland Erbdeeren. - Obstbau (Bonn), 1987; Т. 12, N5, S. 225-227.

157. Scherer W. Auftreten von Schaumzicaden an Freiland Erbdeeren. -Obstbau (Bonn), 1989; T.14, N12, S. 510-513.

158. Storkn . E. Guild structure of arthropods from Bornean rain forest trees. Ecol. Entomol., 1987, 12, r1, p.69-80.

159. Thompson W. Katatogus of the parasites andpedators of insect pests.Sect. 1,4, 1944;c1-130.

160. Uselis N. Braskiu veisliu invertinimas. Zemes ukio mokslai, 1996, N1, s. 73-79.

161. Van Der Meer P., Verino I. Principales plagas y enfermedades en el cultivo der fresón. Cuadernos Fitopatol., 1989; T.5, N17., p.128-131.

162. Veszelka A. Utmutato a szamocasban. Kerteszat Szoleszet, 1986, T.25, N15, p.9.

163. Wade K.J. et al., // Environm. Poollut. 1980 v.1B. P.87.

164. Zajac M.A., Hall F.R., Wilson M.C. Heat unit model for the development of meadow Spittelebug (Homoptera; Cereopidae) on strawberry. -Environm. Entomol, 1989; T.18, N3, p. 347-350

165. Zanger. A, J. A., Nentwig N. Increasing the availability of food and the reproduction of Poecilus eupreus in a cereal field by strip -management. Entomol. Exper. Appl., 1994. Vol.71., N2 - P.111-120.

166. Булухто Н.П., Ципириг O.B. Определение потерь фитомассы земляники под влиянием некоторых фитофагов. Материалы научно-практ. конференции, посвященной 260-летию со дня рождения А.Т. Болотова. - Тула, Тул. пед ун-т , 1998, 2 с.