Энеолит лесостепного Притоболья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Вохменцев, Михаил Павлович

• Вохменцев, Михаил Павлович
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Вохменцев, Михаил Павлович

Введение . . 3

Глава I. Физикогеографическая и палеогеографическая характеристика района.8

§ 1. Физикогеографическая характеристика лесостепного

Притоболья.8

§ 2. Палеогеографическая характеристика лесостепного

Притоболья. 15

Глава П. История исследования энеолита лесостепного

Притоболья. . . . . 19

Глава Ш. Памятники энеолита и ранней бронзы лесостепного

Притоболья. 28

§ 1. Могильники. 28

§ 2. Поселения.41

§ 3. Памятники с кольцеобразной планировкой святилища).77

Глава IV. Вопросы культурной принадлежности, относительной и абсолютной хронологии. 91

Глава У. Хозяйство. Идеологические представления. 132

§ 1. Хозяйство. 132

§ 2. Идеологические представления. 141

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Энеолит лесостепного Притоболья»

Настоящая работа посвящена истории населения лесостепной части Притоболья в эпоху энеолита. Хронологический диапазон ее охватывает конец IV тыс. до н.э. до рубежа III-II тыс. до н.э. Кроме того, привлечены материалы предшествующей неолитической и последующей эпохи ранней бронзы, что позволяет расширить хронологические рамки до V тыс. до н.э. - первой четверти II тыс. до н.э. Эпоха энеолита является важной вехой в процессе развития человеческого общества.

Имеется два подхода к понятию "энеолит". Это время в науке определяется как переходный период от эпохи неолита к бронзовому веку. Под энеолитом, с одной стороны, принято считать время внедрения и начала широкого использования медных изделий, и , как следствие, угасания кремневой индустрии, обеднения наборов каменных орудий. С другой стороны, для этой эпохи характерной особенностью является интенсивное развитие производящей экономики - земледелия и скотоводства (Энеолит СССР. Археология СССР, 1982, с.7). Однако последняя характерная черта энеолита приемлема для южных регионов, где развивались скотоводческие и оседло-земледельческие культуры. Для более северных культур, современной лесостепной зоны, внедрение медных орудий в хозяйство охотников и рыболовов не привело к значительным изменениям в экономике. Орудия из камня были основными орудиями, которые использовались в хозяйстве. Ведущими формами хозяйства оставались присваивающие виды - охота, рыболовство и собирательство. Эпоха энеолита для лесостепной зоны характеризуется как время трансформации археологических культур, время накопления новшеств в хозяйстве, идеологии, появление святилищ со своеобразной архитектурой. Общества стоят на пороге перехода к производящему хозяйству.

В таежной и тундровой зоне присваивающие формы хозяйства оставались ведущими вплоть до современности. В лесостепном Притоболье на энеолитических памятниках встречаются единичные медные изделия и орудия по обработке металла. По остеологическим материалам, проводя аналоги с более южными энеолитическими памятниками, можно сделать заключение, что в лесостепном Притоболье ряд энеолитических культур уже имел зачатки форм производящего хозяйства.

Таким образом, указанный выше хронологический период в лесостепном Притоболье может рассматриваться в качестве энеолитической эпохи.

Лесостепное Притоболье совпадает с территорией, прилегающей к среднему течению реки Тобол. По административному делению эта часть большой Западно-Сибирской лесостепи имеет свои особенности, где сочетаются особенности степной зоны Казахстана, Западно-Сибирской тайги и зоны Урала. Эта географическая особенность наложила отпечаток на историко-культурное развитие древнего населения в исследуемую эпоху.

Изучение памятников притобольной лесостепи показало, что здесь происходили взаимодействия южных энеолитических культур (терсекской, ботайской) и культур ранних этапов лесного энеолита (сосновоостровской, аятской, шапкульской, липчинской, андреевской). Также на всех памятниках прослеживается влияние культур Южного Урала: суртандинской, кысыкульской. Данное взаимодействие и смешение ряда культур нашло отражение в археологическом материале, прежде всего керамическом.

В последнее время на прилегающих к лесостепному Притоболью территориях - на Южном Урале, в лесной зоне Урала и Западной Сибири, степных районах Казахстана - проводились довольно интенсивные исследования энеолитических памятников, на основе которых выделены энеолитические культуры. Лесостепное Притоболье в этом отношении оставалось практически неисследованным. Это обстоятельство сдерживало осмысление различных сторон жизни древнего населения лесостепного Притоболья и затрудняло решение некоторых проблем прилегающих территорий.

Таким образом, один из аспектов актуальности предлагаемой работы заключается в том, что, в какой-то мере, закрывается одно из "белых пятен" в первобытной истории Урало-Западносибирского и СевероКазахстанского регионов.

Другой аспект, в значительной степени связанный с вышеназванным и вытекающий из него, состоит в том, что новые энеолитические материалы могут быть использованы для реконструкции процесса формирования культур эпохи бронзы Евразийских степей и лесостепей. Прежде всего это касается алакульской культуры. По материалам наиболее крупных исследований (Т.М. Потемкина, 1985) алакульская культура формировалась в значительной степени на местной подоснове. В бронзовом веке лесостепного Притоболья выделяется не менее семи культурных комплексов, которые можно связать с известными археологическими культурами: алакульской, петровской, абашевской, федоровской, черкаскуль-ской, алексеевской, межовской. Алакульские памятники на сегодня относительно хорошо изучены. Тем не менее, выяснение процесса сложения алакульских древностей в данном районе сдерживается отсутствием достаточно полной информации об энеолитической эпохе. Были выявлены только отдельные черты энеолитической эпохи лесостепного Притоболья (Т.М. Потемкина, 1982, с. 159-172).

Приступая к исследованию и обобщению всех имеющихся энеоли-тических материалов лесостепного Притоболья, автор поставил ряд задач:

1. Выявление, изучение и систематизация новых энеолитических памятников.

2. Выяснение культурно-хронологических позиций рассматриваемых памятников в системе синхронных памятников смежных территорий.

3. Не выделяя новых культур, сделать попытку разобраться в контактах и характере взаимодействия различных культурных групп энеоли-тического населения в лесостепном Притоболье.

4. По возможности, реконструировать хозяйственную, идеологическую и мировозренческую сторону жизни древнего населения лесостепного Притоболья в рассматриваемый период.

5. На основе новых материалов, в основном полученных автором, и в какой-то мере ликвидирующих "белое пятно" на карте энеолитических памятников Урало-Сибирского региона, попытаться выработать новые подходы к пониманию ранее известных энеолитических комплексов.

В основу работы положены материалы, полученные в результате археологических экспедиций 1982-1994 гг. под руководством автора, 1970, 1977-1979 гг. - под руководством Т.М. Потемкиной, 1986 г. - A.A. Бухонина. За указанный период было раскопано девять памятников, два из них исследовались рядом других исследователей. На вскрытых площадях (3800 кв.м) выявлены различные виды археологических памятников: поселения, могильники, святилища с различными культурно-хронологическими комплексами энеолита и ранней бронзы. Получены обширные коллекции керамики, а также изделий из камня, глины, кости. Большое количество костей животных, собранных на ряде памятников, -необычный факт для данного региона.

Привлекался также материал раскопок и разведок различных исследователей: Ю.П. Аргентовского, Х.А. Амирханова, H.H. Бортвина, A.A. Бухонина, Н.В. Варанкина, Т.М. Гусенцовой, Н.Б. Виноградова, В.Ф. 7

Генинга, В.Ф. Зайберта, А.И. Кайдалова, В.Т. Ковалевой, Л.Я. Кри-жевской, H.H. Куминова, Г.Н. Матюшина, В.А. Могильникова, A.A. Плешакова, И.С. Полякова, В.Т. Петрина, Т.М. Потемкиной, Ю.Ф. Рыжова, В.Г. Савельева, К.В. Сальникова, A.A. Спицина, B.C. Стоколоса, В.Е. Стоянова, В.П. Тимофеева, А.П. Усманова, Н.В. Фролова, П.Ю. Черносвитова, С.Н. Шилова, А. Г. Ширяева.

Наряду со стационарными раскопками, проводились разведки, в результате которых собран значительный материал по эпохе энеолита со всей территории Среднего Притоболья, в том числе и из районов, ранее не исследованных. Картографированное энеолитических находок дало возможность полнее определить распространение тех или иных энеолитических культур.

Анализировались также материалы разведок исследователей, проводивших работы в предшествующие годы. Кроме материалов полевых работ привлекались коллекции, хранящиеся в археологических лабораториях и краеведческих музеях Кургана, Кустаная, Петропавловска, Тюмени, Тобольска, Екатеринбурга, Челябинска.

Основные положения работы излагались в докладах и выступлениях на региональных совещаниях в Перми 1989г., Тобольске 1985 г., Екатеринбурге 1983, 1986, 1993 гг., рабочих семинарах в Екатеринбурге в 1986, 1987, 1992 гг., в секторе неолита и бронзы Института археологии РАН в 1995, 1997 гг.

Заключение диссертации по теме «Археология», Вохменцев, Михаил Павлович

Заключение

Характеризуя историко-культурную ситуацию в лесостепном При-тоболье, нужно отметить, что здесь была зона взаимодействия лесных культур со степными, а также культурами Урала.

Начиная с конца каменного века до начала развитого бронзового века памятники южных и северных районов лесостепной зоны Зауралья отличались между собой и тяготели к разным культурным ареалам (табл. 6). Это деление прослеживалось и в эпохи энеолита и ранней бронзы. И южные и северные памятники в большинстве случаев являлись не только многочисленными, но и многокомпонентными в культурном плане.

Культурные типы раннего этапа энеолита первой (южной) группы памятников имеют истоки в неолитической маханджарской культуре, но дальнейшего прямого развития в позднем энеолите не получают. Время их существования - первая половина IV тыс. до н.э. (табл. 7-II). В позднем энеолите на этой территории картина значительно усложняется за счет новых культурных воздействий. Формируются культуры терсекского, суртандинского и ямного облика. Как уже отмечалось выше, территория южной части лесостепного Притоболья может считаться северной окраиной степных энеолитических культур. В позднем энеолите здесь была периферия памятников терсекско-ботайского круга, время существования которых на рассматриваемой территории укладывается в рамки III тыс. до н.э. (табл. 7-III). Ямные материалы были привнесены западными мигрантами. Немногочисленные суртандинские материалы также могли появиться с мигрантами, либо от непосредственных контактов с местным южноуральским населением. Основным занятием населения степной и южной части лесостепной зоны была охота на копытных животных, что впоследствии привело к приручению лошади.

Количество памятников ранней бронзы на этой территории невелико, всего пять пунктов (рис.2). Определить их культурную принадлежность затруднительно в силу малочисленности материалов. По керамике их можно сопоставить с памятниками одиновского типа, крохалевского, вишневского, отчасти гаринско-борскими. Посуда всех этих культурных типов толстостенная, с примесью крупного шамота, дресвы, в отдельных случаях с отпечатками грубой ткани на внешней поверхности. Орнаменты и техника их нанесения (рис. 11-13 и др.), как и технологические показатели керамики ранней бронзы, имеют мало сходства с энеолитической посудой. Отдельные черты сходства - отпечатки веревочки, текстиля, некоторые орнаментальные композиции - можно проследить. Но в целом материалов эпохи ранней бронзы недостаточно, чтобы говорить из каких компонентов они формировались. На могильнике (поселении) Верхняя Алабуга, кроме остатков жилищ, найдены хозяйственные ямы с остатками костей рыб, чешуи, угля. Хозяйство населения ранней бронзы очевидно было многоотраслевым - охота, рыболовство, собирательство. Данных о домашних животных нет. Раннебронзовый комплекс укладывается в хронологические рамки конца III тыс. - первой четверти II тыс. до н.э. (табл. 7-1У). В дальнейшем население эпохи ранней бронзы сыграло некоторую роль в формировании культур средней бронзы, в частности алакульских древностей, но это влияние не было определяющим.

Памятники энеолита второй (северной) группы имеют истоки в местных неолитических культурах (табл. 6), прежде всего с преобладанием керамики, декорированной гребенкой. Яркая и самобытная боборы-кинская культура, датируемая первой половиной IV тыс. до н.э. (табл. 7 -У, VI) и связанная с предшествующей ей кошкинской, не находит дальнейшего продолжения. Следов ее трансформации или отдельных черт в энеолитической керамике не наблюдается. Видимо, она действительно была вытеснена или частично ассимилирована. Боборыкинские слои перекрываются шапкульскими , андреевскими, липчинскими (В.Т. Ковалева, 1989, с.57-59). На поселении Усть-Суерка-4 жилище, где основная керамика была орнаментирована гребенкой, перекрывает боборыкинское жилище. Описанные в литературе боборыкинские памятники находятся в северной части лесостепного Притоболья (В.Т. Ковалева, 1989, с.50-53). Открытые в последнее время боборыкинские памятники - стоянки Пи-кушка (рис. 1-110) и поселение Дюна (рис. 1-99) отодвигают южную границу на значительное расстояние в зону степей. Эти материалы подтверждают точку зрения о формировании боборыкинской культуры с участием мигрантов из южных областей (В.Т. Ковалева, 1989, с.57-59).

Энеолитические памятники Усть-Суерка-4, Кочегарово-I, Коршуно-во- 1, Ташково-1,3 сопоставляются с сосновоостровской, аятской, шап-кульской, липчинской, андреевской культурами лесной зоны Зауралья, а также с культурами Урала, большинство которых датируется исследователями второй половиной III тыс. до н.э. (табл. 7-VII). Хозяйство этих поселений носило рыболоведческо-охотничью направленность.

Более сложную картину представляют памятники Савин-1, Слабод-чики-1, Вавилон-1. Они отражают взаимодействие лесных и лесостепных традиций. Керамика носит, в основном, северный лесной характер, но орудия труда и тип хозяйства более сопоставимы с южными памятниками, где хозяйство было ориентировано на охоту, прежде всего на лошадь, а также других копытных. Погребенные на святилище Савин-1 имели разный расовый тип (южноевропеоидный и монголоидный), что указывает на смешение населения. Реконструкция отдельных черт идеологических представлений по материалам святилищ указывает, что они больше присущи индоевропейскому населению. Лесостепное Притоболье, веро

147 ятно, являлось в эпоху энеолита северо-восточной границей проникновения групп индоевропейцев (Т.М.Потемкина, 1996а, с. 23). До этой границы шло смешение и взаимодействие местных и пришлых традиций.

В эпоху ранней бронзы на этой территории сложилась ташковская культура (табл.6). Ее формирование шло, очевидно, прежде всего на базе лесных энеолитических культур. На отдельных сосудах совмещаются традиции орнаментации гребенчатым штампом и отступающе накольча-тым приемом, характерным для липчинской культуры. Как отмечалось выше, в формировании ташковской культуры предполагается участие южного индоевропейского населения. Ташковское население, наряду с традиционными занятиями рыболовством и охотой, возможно занималось и придомным скотоводством. Была освоена металлообработка. Временем существования ташковской культуры является первая треть II тыс. до н.э. (В.Т.Ковалева, 1988, с. 42, 45). В дальнейшем раннебронзовые комплексы лесостепного Притоболья приняли участие в сложении ан-дроноидных культур лесной и северной части лесостепной зоны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Вохменцев, Михаил Павлович, 1999 год

1. Азиатская Россия, 1914. Т. 2. СПб.

2. Аргентовский Ю.П., 1911. Археологические находки в дюнах близ д.Могилевой Кондинской волости Шадринского уезда // ЗУ ОЛЕ. Т.XXV. Вып. 1. Екатеринбург. С. 31-43.

3. Археологическая карта Курганской области, 1993. Курган.

4. Ашихмина Л.И., Викторова В.Д., 1974. Раскопки на Андреевском озере близ г.Тюмени // АО-1973. М.

5. Бахарева А.Ф., 1959. Почвы Курганской области. Курган.

6. Бирюков В.П., 1926. Природа и население Шадринского округа Уральской области. Шадринск.

7. Богданова Л. Ю., Варанкин Н.В., Стефанова Н.К., 1978. Раскопки на поселении Ташково 1 // АО-1977. М. С. 209-210.

8. Бортвин H.H., 1930. Доисторическое прошлое Курганского округа // Курганский округ. Краеведческий сб. Материалы по изучению Курганского округа Уральской области. Вып.1. Курган. С. 3-17.

9. Варанкин Н.В., Ковалева В. Т., 1979. Раскопки поселения Ташково-1 в бассейне р.Исеть // АО 1978. М.

10. Васильев И.Б., 1980. Энеолит лесостепного Поволжья // Энеолит Восточной Европы. Т. 235. Куйбышев. С. 27-52.

11. Васильев И.Б., 1981. Энеолит Поволожья. Степь и лесостепь. Куйбышев.

12. Васильев И.Б., Выборное A.A., Горащук И.В., Зайберт В.Ф., 1993. Поселение Ук XI и проблемы боборыкинской культуры // Археологические культуры и культурноисторические общности Большого Урала. Екатеринбург. С. 22-23.

13. Викторова В Д., Юровская В. Т., 1973. Раскопки на Андреевском озере у г.Тюмени // АО-1972. М.

14. Викторова В.Д., Юровская В. Т., 1975. Работы Тюменского отряда // АО-1974. М.

15. Виноградов A.B., 1968. Неолитические памятники Хорезма. М.

16. Волкова B.C., Белова В.А., 1980. О роли широколиственных пород в растительности галоцена Сибири. Палеопалинология Сибири. М.

17. Вохменцев М.П., 1986. Раскопки Савина//АО-1984. М. С. 171.

18. Вохменцев М.П., 1987. Работы Курганского краеведческого музея // АО-1985. М. С. 233-234.

19. Вохменцев М.П., Бухонин A.A., 1988. Раскопки могильника Верхняя Алабуга // АО 1986. М. С. 228-229.

20. Вохменцев М.П., 1991. Энеолитическое поселение Верхняя Алабуга-3 // Земля Курганская: прошлое и настоящее. Краеведческий сборник. Вып. 11(2). Курган. С. 3-7.

21. Вуд Дж., 1981. Солнце, луна и древние камни. М.

22. Генинг В.Ф., 1967. Уральская комплексная археологическая экспедиция // АО 1966. М. С. 104.

23. Генинг В. Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В., 1992. Синташта. Челябинск.

24. География Курганской области, 1993. Курган.

25. Горшенин К.П., 1955. Почвы Южной Сибири. М.

26. Дроздов O.A., 1982. О структуре и возможных причинах колебаний температуры и увлажнения в галоцене // Проблемы палеографии и палеоклиматологии. М.

27. Евдокимов В.В., 1995. Формальные и сущностные аспекты периодизации эпохи бронзы Центрального и Северного Казахстана // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Материалы конференции. 4.V. Кн. 1. Челябинск.

28. Зах В.А., 1993. К периодизации неолита Притоболья // Археологические культуры и культурно-исторические общности Большого Урала. Екатеринбург.

29. Зайберт В.Ф., 1983. Сложение энеолитической ботайской культуры в Урало-Иртышском междуречье // Использование методов естественных и точных наук при изучении древней истории Западной Сибири. Тезисы докладов. ИИФиФ СО АН СССР. Барнаул.

30. Зайберт В.Ф., Мартынюк О.И., 1984. Керамические комплексы энеоли-тического поселения Ботай // КСИА. Вып. 177.

31. Зайберт В.Ф., 1986. Исследование могильника Верхняя Алабуга // АО -1984. М. С. 443-444.

32. Зайберт В. Ф., 1993. Энеолит Урало-Иртышского междуречья. Петропавловск.1. Западная Сибирь, 1963. М.

33. Зданович Г.Б., Зайберт В.Ф., 1989. Основные закономерности становления хозяйства производящего типа в Урало-Казахстанских степях // Становление и развитие производящего хозяйства на Урале. Свердловск.

34. Зданович Г. Б., Зданович Д.Г., 1995. Протогородская цивилизация "Страна городов" Южного Зауралья (опыт моделирующего отношения к древности) // Россия и Восток: проблемы взаимодействия: Материалы к конференции. Ч.У. Кн.1. Челябинск. С. 48-62.

35. Иоганзен Б.Г., 1963. Природа Томской области. Томск.

36. История развития растительности внеледниковой зоны Западно-Сибирскойнизменности в позднеголоценовое и четвертичное время, 1970. Тр. института геологии и геофизики АН СССР. М. Вып. 92.

37. История Сибири, 1968. Т. I. Л.

38. Казенас В.Е., 1995. Древний астрономический пункт наблюдения // Вопросы экологии Зауралья (Земля Курганская: прошлое и настоящее). Краеведческий сборник. Вып. 12. Курган. С. 72-74.

39. Калиева С. С., 1988. Клад Аксу в степном Притоболье // СА. № 3.

40. Калиееа С.С., 1990. Энеолит Тургайского прогиба // Автореф. дис. . канд.ист.наук. Л.

41. Калиева С.С., 1992. К проблеме культурной атрибуции энеолитических памятников Тургая III тыс. до н.э. // Маргулановские чтения. 1990. 4.1. М.

42. Калиева С. С., Логвин В.Н., 1997. Скотоводы Тургая в третьем тысячелетии до н.э. Кустанай.

43. Ковалева В. Т., Варанкин Н.В., 1976. К вопросу о происхождении боборы-кинской культуры // Вопросы археологии Притоболья. Тюмень.

44. Ковалева В. Т., 1977. Энеолитическое поселение на Андреевском озере // Археологические исследования на Урале и Западной Сибири. Свердловск. С. 89-104.

45. Ковалева В. Т., Варанкин И.В., 1977. Новые памятники на оз.Андреевском // АО-1976. М.

46. Ковалева В. Т., 1979. Среднее Зауралье в переходное время от неолита к бронзовому веку // Автореф. дис. . канд. ист. наук. М.

47. Ковалева В. Т., 1980. Раскопки многослойного поселения Ташково-1 // АО 1979. М. С.151.

48. Ковалева В. Т., Потемкина Т.М., 1980. Поселения с линейно-накольчатой керамикой в бассейне р.Тобол // КСИА. Вып. 161.

49. Ковалева В. Т., Варанкин Н.В., 1984. О соотношении кошкинских и бобо-рыкинских комплексов // СА. № 1.

50. Ковалева В. Т., 1986. Боборыкинская культура (итоги изучения) // Проблемы Урало-Сибирской археологии. Свердловск. С. 14-27.

51. Ковалева В. Т., 1988. Ташковская культура раннего бронзового века Нижнего Притоболья // Материальная культура древнего населения. Свердлов. С. 29-47.

52. Ковалева В. Т., 1989. Неолит Среднего Зауралья. Свердловск.

53. Ковалева В. Т., Ивасъко Л.В., 1991. Неолитические комплексы поселения Ташково I на Исети // Неолитические памятники Урала. Свердловск. С. 112-131.

54. Ковалева В. Т., Чаиркина Н.М., 1991. Этнокультурные и этногенетические процессы в Среднем Зауралье в конце каменного- начале бронзового века: итоги и проблемы исследования // ВАУ. Екатеринбург.

55. Ковалева В. Т., 1993. О реконструкции общинных структур древних обществ Среднего Зауралья по раскопкам поселений и жилищ (неолит начало бронзового века) // Вопросы археологии Урала. Екатеринбург. С. 5-23.

56. Ковалева И.Ф., 1979. Вытянутые погребения Днепровского ареала Волго-Днепровской культурно-исторической общности эпохи энеолита // Курганные древности Степного Поднепровья III-II тысячедетия до н.э. Днепропетровск. Вып.З. С. 61-79.

57. Кокшаров С.Ф., 1993. Энеолит и бронзовый век бассейна р.Конда // Авто-реф. дис. . канд. ист. наук. М.

58. Косарев М.Ф., Потемкина Т.М., 1975. Поселение Ипкуль // CA. № 4.

59. Косарев М.Ф., 1976. Географическая среда и неравномерность социально-экономического развития разных районов Западной Сибири в первобытную эпоху // Вопросы археологии Приобья. Тюмень.

60. Косарев М. Ф., 1981. Бронзовый век Западной Сибири. М.

61. Косарев М.Ф., 1984. Западная Сибирь в древности. М.

62. Косарев М.Ф., 1987. Западная Сибирь в переходное время от неолита к бронзовому веку // Археология СССР. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.

63. Косарев М.Ф., 1993. Из древней истории Западной Сибири (общая историко-культурная концепция). Российский этнограф. М.

64. Крижевская Л.Я., 1977. Раннебронзовое время в Южном Зауралье. JI.

65. Куминов H.H., 1976. Работы в Курганской области // АО 1975, М. С. 255.

66. Лаврентьев М.В., 1964. География Курганской области. Челябинск.

67. Логвин В.Н., 1981. Энеолитические памятники р.Каинды // ВАУ. Вып. 15.

68. Логвин В.Н., 1982. Стоянка маханджарской культуры Соленое Озеро 2 // Волго-Уральская степь и лесостепь в эпоху раннего металла. Куйбышев.

69. Логвин В.Н., Калиева С.С., 1984. Стоянка Евгеньевка 2 (Северный Казахстан) // CA. № 1.

70. Логвин В.Н., 1986. Неолит и энеолит степного Притоболья // Автореф. дис. . канд. ист. наук. М.

71. Логвин В.Н., 1987. О времени и путях сложения энеолита в степях Казахстана // Вопросы периодизации археологических памятников Центрального и Северного Казахстана. Караганда.

72. Логвин В. Н., 1991. Каменный век Казахстанского Притоболья. Алма-Ата.

73. Матюшин Г. Н., 1982. Энеолит Южного Урала. М.

74. Матюшин Г. Н., 1996. Неолит Южного Урала. Предуралье. М.

75. Матвеев A.B., Зах В.А., Волков E.H., 1997. Исследование энеолитическо-го могильника Бузан 3 в Ингальской долине // Вестник археологии, антропологии и этнографии. ИПОС СО РАН. Тюмень. С. 156-158.

76. Мартынюк О.И., 1985. Керамика поселения Ботай // Энеолит и бронзовый век Урало-Иртышского междуречья. Челябинск.

77. Мерперт Н.Я., 1974. Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского междуречья. М.

78. Могильников В.А., Амирханов X.А., Плешаков A.A., Уманский А.П., Черно-свитов П.Ю., 1979. Сибирская Среднеазиатская экспедиция // АО -1978. М. С. 255.

79. Молодин В.И., 1980. Сопка 2 могильник доандроновской бронзы в Ба-рабинской лесостепи // АО 1979. М. С. 221-222.

80. Молодин В.И., 1981. Исследования памятника Сопка 2 // АО 1980. М. С. 198-199.

81. Моргунова H.H., 1980. Ивановская стоянка эпохи неолита-энеолита в Оренбургской области // Энеолит Восточной Европы. Т. 235. Куйбышев. С. 104-124.

82. Моргунова И.Л., Кравцов А.Ю., 1994. Памятники древнеямной культуры на Илеке. Екатеринбург.

83. Мосин B.C., 1993. Энеолитическая керамика Северного Казахстана и Южного Зауралья // Автореф. дис. . канд. ист. наук. СПб.

84. Наговицин Л.А., 1984. Периодизация энеолитических памятников Вятского края // Проблемы изучения каменного века Волго-Камья. Ижевск.

85. Нейштадт М.И., 1957. История лесов и палеография СССР в голоцене. М.

86. Никонов С.П., Тарасенков Г.Н., Черезов В.И., 1968. География Тюменской области. Свердловск.

87. Окладников А.П., Молодин В.И., Волков H.A., 1979. Памятники у села Малый Атлым на реке Оби // Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск.

88. Панфилов А.Н., 1990. Новый энеолитический могильник на озере Андреевском // Обряды Западной Сибири. Томск. С. 5-16.

89. Поляков И. С., 1880. Каменные орудия Курганского округа // Антропологическая выставка 1879 г. Т.З. Вып.1. С. 87-94.

90. Потемкина Т.М., 1978. Работы Тоболо-Иртышского отряда // АО-1977. М. С. 272-274.

91. Потемкина Т.М., 1979. Работы Тобольского отряда // АО-1978. М. С. 268-269.

92. Потемкина Т.М., 1980. Работы Тобольского отряда // АО-1979. М. С. 228-229.

93. ПотемкинаТ.М., 1982. Черты энеолита лестостепного Притоболья // Вол-го-Уральская лесостепь в эпоху раннего металла. Куйбышев. С. 159172.

94. Потемкина Т.М., 1985. Бронзовый век лесостепного Притоболья. М.

95. Потемкина Т.М., Гусаков М.Г., 1987. Религиозные представления населения эпохи энеолита Зауралья (по материалам раскопок святилища Савин) // "Религиозные представления в первобытном обществе". Тезисы докладов. М. С. 153-157.

96. Потемкина Т.М., Ковалева В. Т., 1993. О некоторых актуальных проблемах эпохи неолита ранней бронзы лесостепной и лесной зоны Урала. По материалам V полевого симпозиума (Тюмень, 1991) // РА. № 1.

97. Потемкина Т.М., 1994. Святилище-обсерватория новый тип памятника эпохи энеолита в Зауралье // Научный семинар по теме: "Проблемы изучения духовной культуры древних обществ". Тезисы докладов. Екатеринтург. С. 85-90.

98. Потемкина Т.М., 1995. О факторах, предшествующих сложению памятников типа Аркаим в Урало-Западносибирском регионе // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Материалы к конференции. 4.V. Кн.1. Челябинск. С. 144-154.

99. Потемкина Т.М., 1996. Календарно-обрядовая практика населения Зауралья в III тыс. до н.э. // Археоастрономия: проблемы становления. Тезисы докладов международной конференции. М. С. 115-119.

100. Потемкина Т.М., 1996а. Археоастрономические объекты как один из источников изучения генезиса жречества // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. Материалы международной конференции. СПб. С.20-24.

101. Потемкина Т.М., Юрееич В.А., 1996. Древнейшая астрономическая обсерватория на территории России // Археоастрономия: проблемы становления. Тезисы докладов международной конференции. М. С. 109-114.

102. Потемкина Т.М., 1997. Археоастрономия в России: достижения, проблемы, перспективы (археологический аспект) // Древняя астрономия: Небо и Человек. Тезисы докладов международной научно-методической конференции. М. С. 49-51.

103. Потемкина Т.М., 1998. Зауральский "Стоунхендж" // Наука в России. №4. М. С. 9-15.

104. Потемкина Т.М., Юревич В.А., 1998. Из опыта археоастрономического исследования археологических памятников (методический аспект). М.

105. Рыжкова О.В., 1994. Ташковская культура в Нижнем Притоболье // Ав-тореф. дис. . канд.ист.наук. Ижевск.

106. Рыжов Ю.Ф., 1971. Поздненеолитическая стоянка Боборыкино VII // АЭБ. Т.4. Уфа. С. 139-142.

107. Сальников КВ., 1951. Бронзовый век Южного Зауралья. МИА. № 21. С.94-151.

108. Сальников КВ., 1952. К вопросу о неолите степного Зауралья // КСИИМК. Вып.47. С. 15-23.

109. Сальников К.В., 1962. Южный Урал в эпоху неолита и ранней бронзы// Археология и этнография Башкирии. Уфа. С. 16-59.

110. Сальников КВ., 1961. Опыт классификации керамики лесостепного Зауралья // СА. № 2.

111. Сальников КВ., 1961а. Новый вариант раннебронзовой культуры Зауралья // КСИА. № 85.

112. Сальников К.В., 1967. Очерки древней истории Южного Урала. М.

113. Сергеев А. С., 1994. Отчет об археологическом обследовании Курганской области (Катайский и Белозерский район).Архив АКА УрГУ.

114. Смирнов К. Ф., 1959. Курганы у сел Иловатка и Политотдельское Волгоградской области // МИА. № 60. М.

115. Смирнов К.Ф., Кузьмина Е.Е., 1977. Происхождение индоиранцев в свете новейших археологических открытий. М.

116. Спицин А.А., 1906. Зауральские древние городища // Записки Отделения русской и славянской археологии Императорского Русского Археологического общества. Т.VIII. Вып. 1. СПб. С. 212-226.

117. Старков В.Ф., 1970. К вопросу о периодизации зауральского неолита // Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятеиков Западной Сибири. Томск.

118. Старков В. Ф., 1980. Мезолит и неолит лесного Зауралья. М.

119. Стефанов В.И., Кокшаров С.Ф., 1990. Северное Зауралье накануне бронзового века // С А. № 3.

120. Стоколос В.С., 1988. Культуры эпохи раннего металла Северного При-уралья. М.

121. Суслов С.П., 1947. Западная Сибирь. М.

122. Тимофеев В.П., 1951. Стоянка первобытного человека // Шадринский рабочий. № 87.

123. Толмачев В.Я., 1914. Раскопки и разведки 1910 года // ИАК. Вып. 53.

124. Флоринский В.M., 1894. Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни (опыт славянской археологии). Т. 1. С. 234.

125. Формозов A.A., 1950. Энеолитические стоянки Кустанайской области и их связь с ландшафтом // БКИЧП. № 15.

126. Формозов A.A., 1951. Археологические памятники в районе Орска // КСИИМК. Вып. XXXVI.

127. Формозов A.A., 1951а. К вопросу о происхождении андроновской культуры // КСИИМК. Вып. XXXIX.

128. Хабдулина М.К., Зданович Г.Б., 1984. Ландшафтно-климатические колебания голоцена и вопросы культурно-исторической ситуации в Северном Казахстане // Бронзовый век Урало-Ишимского междуречья. Челябинск.

129. Хлобыстина М.Д., 1975. Древнешие могильники Горного Алтая // CA, №1.

130. Хокинс Дж., УайтДж., 1973. Разгадка тайны Стоунхенджа. М.

131. Хотинский H.A., 1977. Голоцен Северной Азии. М.

132. Хотинский H.A., 1981. Результаты пыльцевого анализа отложений в районе стоянки Виноградовка-1 // CA. № 3.

133. Хотинский H.A., 1982. Голоценовые хроносрезы: дискуссионные проблемы палеогеографии голоцена // Развитие природы территории СССР в позднем плейстоцене и голоцене. М.

134. Чаиркина Н.М., 1995. Энеолит Среднего Зауралья // Авторефер. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск.

135. Черных E.H., 1970. Древнейшая метеллургия Урала и Поволжья. М.

136. Шнитников A.B., 1957. Изменчивость общей увлажненности материалов Северного полушария // Записки географического общества СССР. Т. 16. М.-Л.

137. Шорин А.Ф., 1982. Энеолитическое погребение у поселка Дружный в Южном Зауралье // Волго-Уральская степь и лесостепь в эпоху раннего металла. Куйбышев. С. 183-188.

138. Шорин А. Ф., 1993. О зауральской области ареала лесных энеолитических культур гребенчатой керамики // ВАУ. Вып.21.

139. Шорин А. Ф., 1995. Энеолит Урала и сопредельных территорий (проблемы культурогенеза) //Автореф. дис. . докт. ист. наук. Новосибирск.

140. Энеолит СССР. Археология СССР. М. 1982.

141. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. Археология СССР. М. 1987.1. Архивные материалы

142. Брюсов А.Я., 1943. Неолит и начало бронзовой эпохи в Кустанайской области в Казахстанской ССР. Кустанай. //Рукописный фонд Кустанайского областного историко-краеведческого музея, № 111, д. №371.

143. Брюсов А.Я., 1943а. Очерк древней истории Кустанайской области. Кустанай. // Рукописный фонд Кустанайского областного историко-краеведческого музея, № 106, д. № 372.

144. Варанкин Н.В., 1977. Отчет о ракопках на южном берегу оз. Андреевского (Тюменской обл.) и разведках по Усть-Уйской и Каргапольской оросительным системам (Курганской обл.) в 1977г. Архив И А РАН. Р-1, № 6730.

145. Варанкин Н.В., 1978. Отчет об археологических раскопках поселения Ташково I (Курганская область, Каргапольский район, д.Ташково) в 1978 г. Архив НА РАН. Р-1, № 6996.

146. Виноградов Н.Б., 1985. Отчет о полевых исследованиях на территории Челябинской и Курганской областей в 1985 г. Архив НА РАН. Р-1, № 10677.

147. Виноградов Н.Б., 1986. Отчет о полевых исследованиях на территории Челябинской и Курганской областей в 1986 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 11493.

148. Виноградов Н.Б., 1987. Отчет о полевых исследованиях на территории Челябинской и Курганской областей в 1987 г. Архив И А РАН. Р-1, № 12340.

149. Виноградов Н.Б., 1988. Отчет о полевых исследованиях на территории Челябинской и Курганской областей в 1988 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 14640.

150. Виноградов Н.Б., 1990. Отчет о полевых исследованиях на территории Челябинской и Курганской областей в 1990 г. Архив ИА РАН. Р-1.

151. Вохменцев М.П., 1980. Отчет об археологической разведке на территории Курганской области в Шумихинском и Мишкинском районах в 1980 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 7899.

152. Вохменцев М.П., 1981. Отчет археологической экспедиции Курганского областного краеведческого музея о раскопках памятника "Верхняя Алабуга" в Притобольном районе Курганской области в 1981 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 8688; 8688А.

153. Вохменцев М.П. , 1982. Отчет о полевых исследованиях Курганского областного краеведческого музея в 1982 г. Архив И А РАН. Р-1, № 9883; 9883А.

154. Вохменцев М.П., 1983. Отчет о полевых исследованиях Курганского областного краеведческого музея в 1983г. Архив ИА РАН. Р-1, № 10620; 10620А.

155. Вохменцев М.П., 1985. Отчет о полевых исследованиях Курганского областного краеведческого музея в 1985 году. Архив ИА РАН. Р-1, №№ 11087; 11087А.

156. Вохменцев М.П., Бухонин A.A., 1986. Отчет Курганского краеведческого музея об археологических исследованиях в Курганской области в 1986 г. Архив И А РАН. Р-1, № 11451.

157. Вохменцев М.П., 1987а. Отчет Курганского краеведческого музея об археологических исследованиях в 1987 г. в Притобольном районе Курганской области. Архив ИА РАН. Р-1, № 12628, 12629.

158. Вохменцев М.П., 1988. Отчет об археологических исследованиях поселения Убаган III в Притобольном районе Курганской области в 1988 г. Архив И А РАН. Р-1, № 13245.

159. Вохменцев М.П., 1990. Отчет о полевых исследованиях археологической экспедиции Курганского пединститута в 1990 г. Архив И А РАН. Р-1, № 15586.

160. Вохменцев М.П., 1992. Отчет о полевых исследованиях в Курганской области в 1992 г. Архив И А РАН. Р-1, №№ 17065, 17066.

161. Вохменцев М.П., 1994. Отчет о полевых исследованиях археологической экспедиции Курганского областного краеведческого музея в 1994 г. Архив И А РАН. Р-1, № 18733.

162. Генинг В.Ф., 1962. Отчет об археологических исследованиях в Курганской области Уральской археологической экспедиции в 1962г. Ч. 1. Архив ИАРАН. Р-1, № 2480.

163. Гусенцова Т.М., 1971. Отчет об археологической разведке в Курганской области в 1971г. Архив И А РАН. Р-1, № 4519.

164. Зайберт В.Ф., 1984. Отчет о раскопках могильника Верхняя Алабуга в 1984 г. Архив И А РАН. Р-1, № 9394.

165. Кайдалов А.И., 1997. Отчет об археологической разведке в Целинном районе Курганской области в 1997 г. Архив И А РАН.

166. Ковалева В. Т., 1979а. Отчет об археологических раскопках поселения Ташково I в Каргапольском районе Курганской области в 1979. Архив ИА РАН. Р-1, № 9311.

167. Ковригин A.A., 1992. Отчет о проведении археологического обследования Курганской области (Далматовский район) в 1992 г. Архив И А РАН.

168. Крижевская Л.Я., 1968. Отчет о полевых исследованиях в Курганской области в 1968 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 3764; 3764А.

169. Куминов H.H., 1972. Отчет об археологической разведке на территории-Курганской области в 1972 г. Архив И А РАН. Р-1, № 4835.

170. Могильников В.А., 1978. Отчет о полевых исследованиях Сибирско-Азиатской экспедиции в 1978г. Архив ИА РАН. Р-1, № 7999.

171. Петрин В. Т., 1972. Отчет об археологической разведке на территории Курганской области в 1972 г. Архив И А РАН. Р-1, № 4291.

172. Потемкина Т.М., 1970. Отчет о полевых исследованиях археологической экспедиции Курганского пединститута в 1970г. Архив И А РАН. Р-1, №4189; 4189А.

173. Потемкина Т.М., 1977. Отчет об исследованиях Тоболо-Иртышского отряда Западно-Сибирской экспедиции ИА АН СССР в 1977 г. Архив ИА РАН. Р-1, №№ 6808; 6808А.

174. Савельев В. Т., 1986. Отчет Курганского областного краеведческого музея о разведках в Белозерском и Куртамышском районах в 1986 г.

175. Сальников КВ., 1940. Отчет о работе Челябинского областного музея в 1940 г. Архив ЛОИА АН СССР. Р-1, ф.35, оп.1, д.6.

176. Сальников КВ., 1957. Отчет об археологических исследованиях ЮжноУральской экспедиции в 1957г. Архив ИА РАН. Р-1, № 1559; 1559А.

177. Сальников КВ., 1958. Отчет Южно-Уральской экспедиции в Шадрин-ском, Мехонском и Каргапольском районах Курганской области в 1958 г. Архив И А РАН. Р-1, № 1757; 1757А.

178. Стоколос B.C., 1955. Отчет об археологической разведке в Катайском районе Курганской области в 1955 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 1133.

179. Стоянов В. Е., 1963. Отчет Курганского отряда археологической экспедиции Уральского университета в 1963 г. Архив И А РАН. Р-1, № 2749.

180. Фролов В., 1963. Памятники р.Исеть. Материалы разведок 1963 г. Архив АКАУрГУ, ф.1, д.70.

181. Шилов С.Н., 1996. Отчет об археологических исследованиях в Карга-польском и Звериноголовском районах. Архив НА РАН.

182. Шилов С.Н., 1998. Отчет об археологических исследованиях КГУ в 1998 г. Архив ИА РАН.

183. Ширяев А.Г., 1961. Археологические памятники среднего течения р.Исети (дипломная работа). Архив КА УрГУ, ф.Ш, д,10; 10а.