Элиты судебной ветви власти современной России: политологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Константинов, Валентин Михайлович

• Константинов, Валентин Михайлович
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Константинов, Валентин Михайлович

Введение 3-

Глава 1. Политические элиты современной России: тенденции формирования и методология изучения 13-

Глава 2. Элиты судебной ветви власти в России: история развития, групповые особенности и характеристики 55

Глава 3. Механизмы рекрутирования региональных элит судебной ветви власти в современной России (на примере ЮФО) 120

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Элиты судебной ветви власти современной России: политологический анализ»

Актуальность темы исследования

В современных высокоразвитых государствах судебная власть и формально, и фактически, занимает главенствующие позиции в структуре государственной власти. Менее заметная, чем другие власти, судебная власть явно и скрыто оказывает влияние на политические инстанции. В составе судебной власти представлены различные профессиональные группы: прокуроры, адвокаты, судьи, работники аппаратов судов и др. Но центральным, элитным звеном данной ветви власти выступает судейский корпус. Именно он принимает основные решения в рамках данной ветви власти. Судьи отличаются от других представителей государственной власти, тем, что они обладают особыми властными полномочиями. Этим и объясняется их эксклюзивное место в политико-государственных процессах.

Судебная власть является самостоятельной, полноценной и неотъемлемой ветвью власти в демократическом государстве. В современной России значимость судов и судей бесспорна. Президент России В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 года говорил о том, что проблема эффективной судебной власти - и экономическая и политическая задача, и от критериев ее эффективности зависят авторитет страны, её уважение собственными и иностранными гражданами1' От главных же субъектов судебной системы - судей, можно сказать, зависит судьба права в России. Состояние дел с независимостью и объективностью судей влияет на формирование гражданского общества в стране, поскольку надлежащим отправлением правосудия определена защита прав граждан и их объединений.

В постсоветской России, переживающей трансформацию социально-экономической формации и, соответственно, модификацию правовой системы, формирование и функционирование судебной власти определяется действующими нормативно-правовыми актами, кодексами и законами в соответствии с

1 Российская газета. 17.05.2002. логикой современной модернизации судебно-правовой системы. Снова повторив Президента России можно упомянуть ее главную цель: «добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости».

Указанная проблематика показывает, что успехи и провалы всего комплекса реформ, социальной, политической и экономической модернизации в современной России во многом будут зависеть от эффективного функционирования судебной власти, и в частности от ее носителей — судей.

Очевидно, что необходимо комплексное исследование современной элиты судебной ветви власти. Нужен концептуальный, системный социологический и политологический анализ, способный учесть множество социально-культурных и ценностно-психологических факторов, региональное политическое своеобразие. Требуется изучить рекрутинговые механизмы судебной элиты, определяющей ее современные особенности и функциональные спецификации. Также в современной научной литературе мало анализируются причинные элементы существующей «закрытости» судебной элиты. Важно исследование связей судебной и административно-политической элиты. А ведь эти две влиятельные и ресурсные элитные группы стали важнейшими социальными конгломератами, от деятельности которых находятся в зависимости сегодняшние экономические, социальные и политические процессы. Хотя реалии жизни показывают, что эти элитные группы часто вступают в многообразные, сложные и подчас «закрытые» взаимоотношения, о чем немало говорится в современной публицистике, и о чем явно показывают опросы общественного мнения. Таким образом, изучение судебной элиты, особенностей ее формирования, взаимодействия с иными ветвями власти, ее влияния на социально-политические процессы в современной России представляется актуальной практической и научной проблемой.

Указанные мотивы теоретического и прикладного плана показывают назревшую необходимость углубленного и основательного анализа современной российской элиты судебной ветви власти. Изучение этого важного элемента современной политической системы России позволит нам с большей ясностью отвечать на возникшие вопросы, включая и вопрос об эффективности, компетентности и полезности деятельности современных российских элит. Комплексное исследование судебной элиты с применением исторического и мотивационно-психологического методов позволит внести вклад в решение проблем функционирования судебного механизма с целью его более полного соответствия задачам построения в России правового государства и развитого гражданского общества.

Степень разработанности проблемы

Изучению элит посвящено в современном научном знании значительное число научно-аналитических и прикладных исследований. В отечественной науке системные аналитические работы были представлены Г.К. Аши-ным, О.В. Гаман-Голутвиной, A.B. Дукой, В.Г. Игнатовым, С.А. Кислицыным, А.К. Магомедовым, Е.В. Охотским, A.B. Понеделковым, A.M. Старостиным, А.Г. Чернышевым и другими исследователями1. В них представлены основные методологические позиции и достаточный методический инструментарий, позволяющие качественно анализировать элитные процессы в российском обществе.

Различные стороны организации судебной системы в современной России и формирования судейского корпуса рассмотрены в работах Е.Б. Абросимовой, С.Е. Вицина, A.A. Жеребцова, А.Ф. Извариной, Ю.Х. Калмыкова, Д.Н. Козака, В.М. Лебедева, И.С. Масликова, Ю.К. Орлова, В. Пейсикова, И.Л. Петрухина, Ю.И. Стецовского, В.Ф. Яковлева и др2.

1 Ашин Г.К. Элитология. М., 2005; Взаимодействие элит в социально-политическом процессе современной России. Уч. пособие. Ростов н/Д. 2001; Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. №1; Гаман-Голутвина О.В. Взаимодействие политических и экономических элит России: историческая ретроспектива и современное состояние // Вестник фонда развития политического центризма. М. 2001. №10; Понеделков A.B., Старостин A.M. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов н/Д., 2000; Мохов В.П. Элитизм и теория. Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь, 2000; Региональные элиты Северо-Запада России. СПб., 2001.(ред. Дука A.B.); Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов н/Д., 2003; Пляйс Я.А. Политическая элита России: проблемы историографии // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2001. №3. С. 740; Самые влиятельные люди России. М., 2003.

2 Пейсиков В. Правовые основы отбора и подготовки судей в России / Российская юстиция. 2004, №5; Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001, №9; Лебедев В.М.

В то же время следует заметить, что политологические аспекты элиты судебной ветви власти практически не изучались в надлежащей полноте, комплексности и историчности. Многие аспекты этой проблемы остались не изученными и потому нуждаются в надлежащей разработке.

Анализ рекрутинга судебной элиты, исследование взаимодействия административно-политической элиты и элиты судебной власти в ходе этого процесса никогда ранее не становились предметом изучения в исследовательских разработках уровня кандидатской или докторской диссертаций. Эти и другие моменты обусловили формирование нового проблемного поля и обусловили выбор данной проблематики в качестве темы диссертационного исследования.

Объектом исследования данной диссертационной работы является российская элита судебной ветви власти.

Предметом исследования выступают особенности и характеристики элит судебной ветви власти в современных российских условиях.

Цель исследования состоит в анализе количественных и качественных характеристик состава судебных элит и разработке рекомендаций по формированию элиты судебной ветви власти применительно к условиям Южного федерального округа.

Задачи исследования:

1) детализировать научно-понятийный контекст понятия «судебная элита» на основе современного элитологического подхода;

2) сформулировать с учетом российских условий специфику теоретического исследования проблем политического позиционирования судебной элиты и представителей судейского корпуса;

3) охарактеризовать социально-поведенческие, ментальные и мотивацион-ные характеристики российской элиты судебной ветви власти;

Условия для успешного завершения реформы созданы // Российская юстиция. 2004. №5; Судоустройство и правоохранительные органы / Под ред. Орлова Ю.К., Швецова В.И. М., 2000; Яковлев В.Ф. Статус судьи есть статус власти / Государство и право. 2004, №11.

4) определить технологии рекрутирования и формирования элиты судебной ветви власти;

5) рассмотреть специфику взаимодействия административно-политических элит и элиты судебной ветви власти при формировании судейского корпуса;

6) разработать рекомендации по оптимизации состава судейского корпуса в условиях Южного федерального округа.

Теоретико-методологическая основа исследования

Теоретическое основание диссертационной работы составляют, прежде всего, элитистские принципы и подходы, определяющие мировоззренческий объективизм научной элитологии, и развитые усилиями ее основателей Р. Михельса, Г. Моски, В. Парето и другими видными представителями мировой и отечественной социологической и политической мысли1. Также эту группу теоретических источников составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых в следующих науках: политологии, философии права, социологии, теории государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений.

В качестве эмпирической базы исследования выступают исторические правовые акты России, решения Всероссийского съезда судей и Совета судей Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, социологические исследования федеральных судей в регионах Южного федерального округа.

В изучении социально-политических реалий и элитных процессов в России используются методологические принципы и установки отечественной элитологии, разработанной в работах Г.К. Ашина, О.В. Гаман-Голутвиной, В.Г. Игнатова, П.А. Карабущенко, О.В. Крыштановской, А.К. Магомедова, Е.В. Охотского, A.B. Понеделкова, A.M. Старостина, и других

1 См.: Dahl R. Who Governs? N.-Y., 1961; Mills R. Power Elite. N.-Y., 1956; Elites in a Democracy. Ed. By P. Bachrach. N.-Y., 1971; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown and Co., 1967. авторов. Они позволяют синтезировать в исследовании множественные характеристики отечественных политических элит и анализировать результирующее сочетание их генетических, социально-культурных и мотива-ционно-поведенческих характеристик, обуславливающих специфику их позиционирования в политическом процессе.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими основными исследовательскими результатами:

1. Проанализирована преимущественная сфера действия и участия элит федеральной судебной ветви власти в Южном федеральном округе. К основным акторам данного элитного сегмента относится руководящий состав верховных судов республик, краевых, областных судов, федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов федерации, окружных военных судов, а также председатели таких органов судейского сообщества, как советы судей и квалификационные коллегии судей. Помимо основных правовых полномочий к функциональным обязанностям судейской элиты относится деятельность, связанная с организацией работы судов, осуществление общего руководства деятельностью их аппарата, участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности.

2. На основе анализа зарубежных и отечественных подходов к исследованию социально-политического позиционирования основных акторов политического процесса выявлены особенности элитного властного позиционирования судебной элиты, обусловленные особенностями ее властной спецификации и факторы, способствующие её выдвижению на приоритетные позиции в социуме.

3. Исследованы механизмы и описаны этапы становления элиты судебной власти в России: определены критерии, обуславливающие в различные исторические периоды «попадание» в эту элитную группу. Судебная элита рассмотрена как единая, внутренне дифференцированная макрогруппа, включающая субслои со специфическими установками и ориентациями.

Представлены социально-демографические характеристики современной элиты судебной ветви власти.

4. Рассмотрены признаки политической субъектности судебной элиты в современной России, очерчены возможные перспективы ее развития. Охарактеризованы идейно-ценностные характеристики современной российской судебной элиты, их взаимосвязь с общественными императивами и установками федеральной власти.

5. Показаны изменения, происходящие на федеральном и региональном уровнях судебной элиты в ходе правовой реформы и социально-политических реформ, описаны возможные направления их трансформации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. К элитному слою судебной ветви власти следует отнести судейский корпус, от которого зависит принятие итоговых решений. К субэлитному слою относится многочисленная группа работников, обеспечивающих подготовку и исполнение судебных решений. Сравнительно-исторический и социологический анализ развития судебной элиты и властно-управленческого функционирования этой элитной группы позволяют обозначить специфику ее властного позиционирования в современных политических процессах, отличающуюся от других правящих групп. Она заключается в артикулировании правовых реципиентов и системных акцентов доминирования как власть-влияние и «ретушированное» вовлечение в социально-управленческие и социально-регулятивные процессы.

Способность судебной элиты к занятию ведущих властных и управленческих позиций во властной системе обусловлена также меритократизацией самих элит, позволяющей сформировать механизмы продвижения и представительство в правящей группе всех предрасположенных и, соответственно, ресурсных слоев и групп населения.

2. Сформировавшаяся в современной России судебная элита стала наряду с административно-политической элитой влиятельнейшей макрогруппой, имеющей все формальные возможности для регуляции экономических и политических процессов. При этом ее функционирование в существующей системе социальных отношений затруднено укорененной культурно-исторической спецификой, становление этой элитной группы продолжается, и ее отличает значительная внутригрупповая диверсификация ценностных ориентаций и установок.

В формировании судебной элиты значительные позиции и влияние принадлежит представителям политико-административной элиты, предпочитающей адаптивно-редистрибутивный образ экономического поведения и политического участия. Существованием такой взаимосвязи и определяются современные формы и методы коммуникаций этих элитных групп, отражающиеся на характере российского элитного рекрутинга.

3. Современный этап социально-политических реформ в России связан со стратегическими задачами модификации судебно-правовой системы, вытекающими из периода ее реинституциализации начала 90-х годов XX века. Федеральная центральная власть, решающая обоснованные конституирова-нием цели и востребовавшая требования политической лояльности и социальной ответственности элитных групп и общественных структур, стремится к осуществлению административного, политического, экономического и иного контроля над деятельностью судебной элиты.

На формулировки взаимоотношений между административной властью и судебной элитой оказывают существенное значение неформальные связи между судебной и политико-административными элитами, где велика роль прямого и косвенного неинституализированного влияния, опирающегося на личные ресурсы и финансово-экономические возможности.

4. Многоверсионность векторов функционирования региональных судебных элит находится под воздействием субъектно-централизованных формулировок федеральной административной элиты и способна складываться в несколько типологических модельных форм: партнерства, патронажа, конфликта. Оптимальной формой взаимодействия выступает партнерская модель.

5. Анализ деятельностно-стилевых и кратологических особенностей взаимодействующих российских судебных и административно-политических элит, рассмотрение их позиционирования по отношению к гражданскому обществу позволяет говорить о сохранении в них черт единой замкнутой правящей группы.

Практическая и теоретическая значимость исследования

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена интересом, проявляемым всеми общественными слоями современной России к уже существующим и возможным формам участия представителей судебной власти в политическом процессе. Результаты работы позволяют углубить теоретические представления о протекании модернизационных процессов в переходных обществах, а также проанализировать особенности политического участия, политического сознания и политического поведения элитных групп постсоветской России. Полученные данные могут быть использованы для дальнейших политологических исследований, а также в преподавании общих и специальных курсов по политической науке, правовове-дении и смежных с ней научных дисциплин.

Результаты диссертационного исследования имеют прикладное значение для системы политического управления и экономической инфраструктуры, могут быть применены федеральными, региональными и местными органами власти, а также судебными структурами.

Апробация результатов исследования

Результаты диссертационного исследования опубликованы в брошюре и 3 статьях. Докладывались на международной конференции «Административная реформа: российский и европейский опыт» (г. Ростов н/Д., октябрь, 2005 г.), на заседании Координационного совета председателей судов субъектов Российской Федерации в ЮФО (Элиста, 27 октября 2005 г.), а также на ряде ведомственных совещаний и конференций в 2003 - 2005 гг., использованы при разработке и обсуждении предложений по совершенствованию организации судебной системы в Российской Федерации, подготовке законодательных предложений о внесении изменений в законодательные акты о судебной системе, о статусе судей, иные нормативные правовые акты в данной сфере.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации - 168 стр., список литературы содержит 184 наименований источников.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Константинов, Валентин Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сформировавшаяся в современной России судебная элита стала наряду с административно-политической элитой влиятельнейшей макрогруппой, имеющей все формальные возможности для регуляции экономических и политических процессов. При этом ее функционирование в существующей системе социальных отношений затруднено укоренной культурно-исторической спецификой, становление этой элитной группы продолжается, и ее отличает значительная внутригрупповая диверсификация ценностных ориентаций и установок.

Современное функционирование российских элитных групп обусловлено воздействием процессов теневизации, традиционализации и этнизации. Важными факторами сложившейся специфики является незавершенность процессов социальной модернизации, с одной стороны, и несоответствие формирующихся экономических отношений структуре прошлых управленческих схем и структуризации производительных сил советского общества, с другой.

Функционально-деятельностный спектр современных российских элит отличается приверженностью программно-целевым методам, ориентированным на ближнюю и, отчасти, среднюю перспективу, опора на административные методы и ресурсы, что, с одной стороны, роднит их с прежними номенклатурными элитами. Однако, с другой, новые элиты значительно отличаются ситуативностью, утратой стратегической перспективы, ориентацией не на общегосударственные и общенациональные, а на локальные интересы (локально-территориального, корпоративно-группового, узко-национального или локально-коммерческого характера).

Анализ сформированной современной судейской элиты показывает, что, наряду с конструктивными функциональными характеристиками, ей присущи дисфункциональные проблемы, характерные для политических элит вообще. Наблюдается снижение возраста судей федеральных судов. Одновременно уменьшается количество опытных юристов, представляемых к назначению на должности судей.

Механизмы рекрутации современных административно-политических элит обусловлены спецификой изменений российской социально-политической системы. В период 2002-2005 гг. созрели предпосылки для корректировки состава и механизмов рекрутации элит и выстраивания их новой конфигурации. С некоторыми видоизменениями часть этих условий и определяют сейчас селекцию российской судебной элиты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Константинов, Валентин Михайлович, 2005 год

1. Административно-политическая элита. Социологический анализ. Ростов-н/Д., 1995.

2. Алексеева Т.А. Политический процесс в социокультурном измерении. М., 1997.

3. Анурин А.Ф. Политическая стратификация социальных отношений содержательный аспект // Социс. 1996. № 12.

4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.

5. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.-Воронеж, 1996.

6. Ашин Г.К. Основы элитологии. Курс лекций. Вып. 1. Алматы,1996.

7. Ашин Г.К. Элитология. М., 1999.

8. Ашин Г.К. Элитология. Смена и рекрутирование элит. М., 1998.

9. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999.

10. Барзилов С., Чернышев А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. №1.

11. Бро Ф. Политология. М., 1992.

12. Брудер В. Бюрократия // Политические исследования. 1991. №5.

13. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

14. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. М., 1985.

15. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с немецкого. М., 1990.

16. Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России. Ростов н/Д., 2001.

17. Властные элиты и номенклатура. СПб., 2001.

18. Восленский М. Номенклатура. М., 1991.

19. Высшие административные кадры и устройство Европы. М.-Париж,1994.

20. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс,1979.

21. Гаджиев К.С. Политическое: концептуальное измерение // Кентавр. 1992. №1-2.

22. Галямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Полис. 1998. №2.

23. Гаман О. Региональные элиты в постсоветской России // Российская Федерация. 1995. №10.

24. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М., 1998.

25. Герасимов В.М., Деркач A.A., КосопкинА.С., Нефедова Т.И. Психология парламентаризма. М., 1999.

26. Головачев Б., Косова Л., Хахулина JI. «Новая» российская элита: старые игроки на новом поле //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. №6; 1996. №1.

27. Гужвин В. Кому открыт путь наверх. Проблемы российской элиты // Независимая газета. 1998. №11.

28. Гусейнов В.А. От Ельцина к .? Книга 1 и 2. М., 1999.

29. Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты: введение в американскую политику. М., 1984.

30. Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992.

31. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. №3.

32. Делюга В. Общество, кадры, элита: Польша 80-е годы. М., 1993.

33. Демидов А.И. Ценностные измерения власти // Полис. 1996. №3.

34. Джавланов О.Т., Михеев В.А. Номенклатура: эволюция отбора (ис-торико-политологический анализ). М., 1993.

35. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

36. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. Пер. с англ. М., 1994.

37. Дука A.B. Трансформация местных элит // Мир России. 1995. №2.

38. Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция // Знание сила. 1986. № 1.

39. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России XIX в. М., 1978.

40. Здравомыслов А. Г. Рациональность и властные отношения // Вопросы социологии. 1996. Вып. 66.41.3еркин Д. П., Игнатов В. Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций. М.—Ростов н/Д., 2000.

41. Золотой век номенклатуры //Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.2. М. 1997.

42. Иванцевич Дж. М., Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления: Основы управления персоналом. М., 1993.

43. Игнатов В.Г., Белолипецкий В. К., Понеделков A.B., Старостин A.M. и др. Профессионализм в системе государственной службы. Ростов н/Д., 1997.

44. Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M., Сидоренко И.Н. Региональные политические элиты в зеркале социологии. Ростов н/Д., 2001.

45. Ильин В. В., Панарин А. С., Бадовский Д. В. Политическая антропология / Под ред. В. В. Ильина. М., 1995.

46. Ильин В.В. Понятие власти // Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.

47. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1997. №6.

48. Канетти Э. Масса и власть / Канетти Э. Человек нашего столетия. -М.: Прогресс, 1990.

49. Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30 гг. Ростов н/Д., 1995.

50. Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлениях россиян (по материалам социологического исследования) // Полис. 2000. № 6.

51. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Панин В.И. Между авторитаризмом и демократией // Полис. 1995. № 2.

52. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства//Полис. 2001. № 1.

53. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизм и действие // Вопросы истории. 1993. №7.

54. Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма. Ростов н/Д., 1992.

55. Крылова И.С. Аппарат управления современной Франции. М., 1982.

56. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // ОНС. 1995. №1.

57. Крыштановская О.В. Финансовая олигархия в России // Известия. 10.01.96.

58. Крыштановская О.В., Радзиховский JI.A. Каркас власти // Вестник РАН. 1993. т. 63. №2.

59. Куколев И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается//Власть. 1996. №1

60. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. №4.

61. Куколев И.В. Формирование бизнес-элиты // Общественные науки и современность. 1996. №2.

62. Кьеза Дж. Прощай, Россия. М., 1997.

63. Кьеза Дж. Русская рулетка. М., 2000.

64. Лапаломбара Дж. Бюрократия и демократия // Кентавр. 1991. №2.

65. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика. М., 2002.

66. Лебон Г. Психология народов и масс. М., 1993.

67. Левинсон А.Г. Термин «бюрократия» в российских контекстах // Вопросы философии. 1994. № 7-8.

68. Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ // Полис. 2000. №1.

69. Лепехин В.А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

70. Лесков Л. В. Регулируемое развитие России: принцип хрупкости хорошего // Общественные науки и современность. 1996. №5.

71. Либман Г.И., Варбузов A.B., Сухарева Э.С. Проблемы политических элит в российском обществе // Соц.-полит. журн. 1997. №5.

72. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993.

73. Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции // МЭиМО. 1994. №4.

74. Магомедов А.К. Правящая элита Кубани // Россия и современный мир. 1998. №.4.

75. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования. 1997. №7.

76. Макаренко В.П. Русская власть. Ростов-н/Д., 1998.

77. Макеев В.В. Исторические формы политической карьеры. Ростов н/Д.: Ростовский юридический институт, 2000.

78. Макеев В.В. Политическая карьера. М., 2000.

79. Матц У. Понятие власти (пер. Р. И. Соколовой) // Технология власти (философско-политический анализ) / Отв. ред. Р. И. Соколова. М.: ИФ РАН, 1995.

80. Медведев Р. Миражи и реальность капиталистической революции в России // Пути России. М., 1997.

81. Методы и формы государственного управления. М., 1997.

82. Механик А.Г. Финансовая олигархия или бюрократия? Мифы и реалии российской политической власти // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

83. Микульский К.Н., Бабаева А.В. и др. Российская элита: опыт социологического анализа. Ч. 1. М., 1995.

84. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

85. Михайлова З.Д. Предпринимательство, как субъект политического

86. Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991 годы). Пермь, 2003.

87. Мохов В.П. Элитизм и история. К проблеме изучения советских региональных элит. Пермь, 2000.

88. Мухин A.A. Кто есть мистер Путин и кто с ним пришел? М., 2001.

89. На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). Вып.8. Ч. II. М., 1997.

90. Нарта М. Теория элит и политика: к критике элитаризма. М., 1978.

91. Новые политические элиты в России и Восточной Европе // Россия и современный мир. 1997. №1.

92. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

93. Оболонский A.B. Бюрократия и государство. М., 1996.

94. Оболонский A.B. Формальные и неформальные группы в аппарате государственного управления // Советское государство и право. 1983. № 5. С. 28-35.

95. Огарев A.B., Понеделков A.B. Лидер. Элита. Регион. Ростов н/Д.,1995.

96. Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993.

97. Охотский Е.В., Смольков В.Г. Бюрократия и бюрократизм. М.,1996.

98. Панарин А. С. Философия политики. М., 1994.

99. Паппэ Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника 1992-2000. М.,2000.

100. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М., 1996.

101. Перегудов С. П., Лапина Н. Ю., Семененко И. С. Группы интересов и российское государство. М., 1999.

102. Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII -первой половины XIX века // Человек. М., 1995. №3.

103. Платон. Политик // Сочинения в 3-х томах. Т. 3. Ч. 2. М.: Мысль,1972.

104. Политико-административная элита и государственная служба в системе: властных отношении. Вып. 1-4. Ростов н/Д. 1996.

105. Политическая культура: теория и национальные модели / Гаджи-ев К.С., Гудименко Д.В., Каменская Г.В. и др. М., 1994.

106. Понеделков A.B. Сравнительный анализ взглядов Г. Моска и В.О. Ключевского на элиту // Государственная и муниципальная служба. Методология, теория, практика, зарубежный опыт. Ростов н/Д., 1997.

107. Понеделков A.B. Элита. Ростов н/Д., 1995.

108. Понеделков A.B., Старостин A.M. Введение в политическую эли-тологию. Ростов н/Д., 1998.

109. Понеделков A.B., Старостин A.M. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов-н/Д., 2000.

110. Понеделков A.B., Старостин A.M., Швец Л. Г. Политическая элита и парадигмы управления // Рациональность и государственное управление. Ростов н/Д., 1995.

111. Пономарев Л.Н. Профессиональная компетентность персонала государственной службы // Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации. Под ред. Е.В. Охотского и др. М., 1997.

112. Попцов О.М. Тревожные сны царской свиты. М., 2000.

113. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социологические исследования. 1995. № 9.

114. Пригожин А.И. Организационные управленческие патологии // Общественные науки и современность. 1998. № 2.

115. Пызин В.А. Профессиональный выбор и отбор персонала управления. М., 1996.

116. Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация. М., 2002.

117. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1998.

118. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.,1995.

119. Региональная элита // Литературная Россия. 1997. №47.

120. Региональные элиты в процессе современной российской федерализации // Док. и сооб. на междунар. конф., ноябрь 2001 г. Ростов н/Д., 2001.

121. Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы. СПб., 1999.

122. Региональные элиты Северо-Запада России: политическая и экономическая ориентации (ответ, ред. A.B. Дука). СПб., 2001.

123. Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты в России // Полис. 1995. №6.

124. Романов Р. М. Российский парламентаризм. М., 2001.

125. Российская элита: опыт социологического анализа. Ч. 1-3. М.,1997.

126. Руководящие кадры: Зарубежный опыт работы. М., 1990.

127. Рывкина Р. Влияние новой правящей элиты на характер экономических реформ // Социс. 1995. №11.

128. Рывкина Р.В. Драма перемен. Экономическая социология переходной России. М., 2001.

129. Рыжков В.А. Профессиональная ориентация и подготовка кадров в Великобритании. М., 1991.

130. Самсонова Т.Н. Концепция «правящего класса» Г. Моски // Социологические исследования. 1994. №10.

131. Саттон Э. Кто управляет Америкой? М., 2002.

132. Сизов А. Комментарий экономиста: элиты разные, результаты деятельности во многом сходные // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4.

133. Сиротин В. Трагедия правящих элит России // Учительская газета. 1996. № 2.

134. Скакунов Э.И. Политическая конкуренция в России // Социс. 2000. № 5.

135. Слабое С.С. Проблема деперсонализации власти в современных организациях // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология.1998. №1.

136. Словарь политического анализа. M., 1993.

137. Смольков В.Г., Зацепин А.Н. Рациональная и иррациональная бюрократия. М., 1994.

138. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? // Политические исследования. 1999. № 2.

139. Соловьев В., Клепикова Е. Борис Ельцин. М., 1992.

140. Сорокин П.А. Каналы вертикальной циркуляции // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

141. Спиридонова В. И. Власть и влияние // Технология власти (фило-софско-политический анализ) / Отв. ред. Р.И. Соколова. М.: ИФ РАН, 1995.

142. Старостин A.M. Административно-политические элиты России: позиционирование во власти и управленческая эффективность. Ростов н/Д., 2003.

143. Стрелецкий В. Мракобесие. М., 1998.

144. Сукиасян M.JI. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. М., 1996.

145. Такер Р. Политическая культура и лидерство в советской России: от Ленина до Горбачева // США: Экономика. Политика. Идеология. 1990. № 1, № 2.

146. Теория и история административно-политических элит России. Ростов-н/Д., 1996.

147. Теплов Е.П. Политическая власть. СПб., 1993.

148. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. Киев, 1994.

149. Титов В.Н. Политическая элита и проблема политики // Социол. исслед.1998. № 7.

150. Токвиль А. Демократия в Америке. M., 1994.

151. Тоталитаризм: что это такое? Исследования зарубежных политологов: Сб. ст., обзоров, реф. Пер. / Отв. ред. Ю. И. Игрицкий. М., 1993.

152. Тоффлер О. Смещение власти. М., 1991.

153. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

154. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого столах) // Вопросы философии. 2000. № 3.

155. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.

156. Турчинов А.И. Профессионализация управленческого труда // Государственная политика и механизмы ее реализации. Под ред. Е. В. Охотского и др. М., 1997.

157. Уэллман Б. Место родственников в системе личных связей // Социологические исследования. 2000. № 6.

158. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. Пер. с англ. М., 1992.

159. Фалин В.М. Конфликты в Кремле. М., 1999.

160. Философия власти / Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.

161. Финансово- промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России // Общество и экономика. 1998. № 2.

162. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1990.

163. Фромм Э. Иметь или быть? Пер. с англ. М., 1980.

164. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Пер с англ. М., 1992.

165. Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков. Ростов н/Д — Пятигорск, 2000.

166. ЧернявскаяА.Г. Психология господства и подчинения. Харвест,1998.

167. Чешков М.А. Социальный профиль верхов (исследование постколониальных элит и опыт России). М., 1997.

168. Чирикова А.Е. Политическая элита в российских регионах: власть и политические институты. Автореф. дис. докт. соц. н. М., 2003.

169. Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ // Политические исследования, 1995. № 4.

170. Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988.

171. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2002.

172. Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд Н.В. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Полис. 1996. № 5.

173. Шматко Н.А. Становление российского патроната и бюрократический капитал // Социологические исследования. 1995. №6.

174. Щербина С.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социологические исследования. 1996. №7.

175. Элита России о настоящем и будущем страны: Интервью с представителями элитных групп. М., 1995.

176. Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов н/Д., 1998.

177. Янов А. После Ельцина. «Веймарская Россия». М., 1997.

178. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. М., 1994.

179. Almond G., Verba S. Ed. 2-nd. The Civic Culture Revisited. Boston,1990.

180. Bachrach P., Baratz M.S. Power and Its Two Faces Revisited: A Reply to Geoffrey Debnam // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol 2. London: Routledge, 1994.

181. Bandura A., Walters R.H. Social Learning and Personality Development. N.Y. 1964.

182. Crozier M. The bureaucratic phenomenon. Chicago, 1964.

183. Crozier M. The Problem of Power // Social Research. 1973. Vol 40.

184. Dahl R. Power as the Control of Behaviour // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986.