Элементы лингвистического анализа художественного текста в обучении младших школьников: На материале художественной литературы Русского Севера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Панфилова, Ирина Петровна

• Панфилова, Ирина Петровна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Панфилова, Ирина Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретико-методическое обоснование целесообразности введения элементов лингвистического анализа художественного текста в начальное обучение.

1.1 К вопросу о сущности понятия лингвистического анализа художественного текста и методики его проведения.

1.2 К вопросу об изучении языка художественного произведения в школе.

1.3 К вопросу о восприятии художественного регионального текста младшими школьниками.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА II. Современное состояние работы по изучению художественной региональной литературы в начальных классах.

2.1 Изучение опыта работы учителей по обучению младших школьников чтению региональной детской литературы

2.2 Состояние работы по формированию у учащихся умений анализировать слово в художественном тексте.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II.

ГЛАВА III. Экспериментально-опытное обучение младших школьников элементам лингвистического анализа художественного текста.

3.1 Экспериментальная программа обучения младших школьников элементам лингвистического анализа художественного текста.

3.2 Организация обучающего эксперимента.

3.3 Результаты опытно-экспериментального обучения и их анализ.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Элементы лингвистического анализа художественного текста в обучении младших школьников: На материале художественной литературы Русского Севера»

Актуальность избранной темы исследования обусловлена тем, что за последние десять лет произошла смена приоритетов целей и задач, стоящих перед начальной школой: на первый план были поставлены задачи воспитания и развития личности младшего школьника. Обращение к литературе родного края, к особенностям диалектного слова, его эстетическим возможностям, выявление его изобразительно-выразительной роли в художественном тексте способствуют воспитанию у учащихся любви к родному краю, уважения к людям, живущим рядом с ними, землякам-поморам.

Русский язык является фактором приобщения детей к богатствам национальной культуры вообще и своего региона в частности. Хорошее владение языком невозможно без знания языка художественной литературы, включающего в себя как общеупотребительную, так и ограниченную сферой употребления лексику, экспрессивно-выразительные средства.

Лучшие представители классической методической школы: Ф.И. Буслаев, И.И. Срезневский, В.Я. Стоюнин, К.Д. Ушинский, В.П. Шереметевский и др. -были убеждены в том, что детей необходимо обучать общенародному языку, не выводя при этом из его состава местные наречия. К сожалению, эта традиция была прервана. В современной лингвистике надолго укоренился взгляд на местные диалекты как на испорченный литературный язык. В настоящее время перед лингвистической и педагогической наукой встала общекультурная задача: вернуть общество к оценке территориальных диалектов как богатейшего национального достояния.

Глубокое понимание идейно-художественного содержания произведения во многом зависит от усвоения читателями семантики слова в художественном тексте. Наметившиеся в последние годы тенденции обращения к художественному слову в процессе преподавания русского языка и литературного чтения получают все большее развитие.

Диссертационные исследования Е.В. Архиповой, Е.Н. Ахтырской, Т.М. Колесниковой, Н.А. Кузнецовой, О.Н. Левушкиной, А.Б. Лойченко, Е.Е. Маркиной, С.В. Сысоевой, О.Г. Тимченко и других посвящены вопросам лексического, этимологического, филологического, лексико-фразеологического анализа слова в художественном произведении младшими школьниками (см. 28; 32; 129; 138; 143; 164; 188; 282; 289).

Результаты их исследований свидетельствуют о том, что возраст 8-9 лет является сензитивным для развития языкового мышления, усвоения теоретических знаний и применения их в ходе анализа художественного произведения. Этот возраст благоприятен для формирования лингвистического отношения к слову: младшим школьникам доступно усвоение слова как элемента лексической системы. Дети способны рассматривать языковой материал с разных сторон и осознавать то, что, кроме одного привычного значения, слова могут выражать иное и часто более сложное содержание.

Эстетическая мотивированность всех языковых элементов в художественном произведении, употребление лексики различных стилей, сфер способствуют выявлению новых семантических возможностей слова, чем порой осложняется понимание художественного текста недостаточно подготовленным читателем. С другой стороны, в силу своей эмоционально-экспрессивной окрашенности или необычности употребления, слова в художественном тексте запоминаются прочнее, что способствует расширению словаря учащихся. В связи с этим, работа над пониманием значения слова в художественных региональных текстах, включающих диалектную и профессиональную лексику региона наряду с общеупотребительной, представляется особенно важной.

Уроки словесности, предполагающие обращение к художественной литературе родного края, к особенностям диалектного слова, его эстетическим возможностям, выявление его изобразительно-выразительной роли в художественном тексте (фольклорном или авторском), требуют введения в структуру урока элементов лингвистического анализа, нацеленного на усвоение региональной лексики, что создает благоприятные условия для полноценного восприятия художественного текста. Согласно концепции, разработанной в Центре филологического образования Института общего среднего образования РАО, региональная лексика составляет вариативную часть национально-регионального компонента (региональный аспект), которая обеспечивает осмысление учащимися языковых фактов, специфичных для того или иного региона России.

Без лингвистического подхода к «северному» художественному произведению невозможно достичь полного его восприятия и понимания маленькими читателями, так как на страницах художественного регионального текста они могут встретиться с такими словами и оборотами, которые не свойственны современному литературному языку или не свойственны речи детей данного возраста.

Вместе с тем, лингвистический анализ художественного текста, являясь «фундаментом» литературоведческого и стилистического изучения, в школьной практике чаще всего не учитывается, а его методика применительно к начальному обучению разработана недостаточно.

Проблема исследования заключалась в поиске методических путей и средств обучения младших школьников чтению художественной региональной литературы, которые обеспечат понимание ее особенностей и желание читать произведения мастеров слова Русского Севера учащимися; а также будут способствовать развитию у детей чувства языка.

Гипотеза исследования. Начиная исследование, мы предположили, что если за первооснову обучения младших школьников чтению художественной литературы Русского Севера взять формирование внимательного отношения к слову в тексте, понимание его значения и употребления, его роли в тексте, то есть элементы лингвистического анализа, то будут созданы условия для полноценного восприятия детьми художественного текста, воспитания интереса к чтению произведений о родном крае, к региональной лексике.

Цель исследования состояла в разработке методики обучения младших школьников элементам лингвистического анализа художественного текста на материале региональной детской литературы: в определении содержания обучения, методов и средств, организационно-методических форм проведения занятий, диагностики.

Под региональной детской литературой (РДЛ) мы понимаем «произведения искусства слова: фольклора, писателей и поэтов региона, специально созданные для детей или входящие в круг детского чтения, способствующие сохранению региональных традиций и приобщению к ним.» (231, с.8).

Методическая система обучения младших школьников элементам лингвистического анализа художественного текста включала в себя двуединые и триединые связи: между целью обучения, содержанием и методами; между целями, содержанием и средствами обучения; между содержанием и методами обучения.

Объектом исследования стал процесс обучения младших школьников чтению художественной региональной детской литературы.

Предметом исследования была определена организационно-методическая система обучения детей элементам лингвистического анализа художественного текста, позволяющая влиять на речевое развитие учащихся и воспитывать интерес к региональной детской литературе.

Проведенное диссертационное исследование позволило обосновать возможность и необходимость использования элементов лингвистического анализа художественного текста на начальном этапе школьного образования и подготовить практические материалы для учителей начальных классов (тексты, толковый тематический словарик, методические разработки и рекомендации).

В соответствии с целью и гипотезой исследования необходимо было решить следующие задачи:

1. Выявить, что затрудняет учителей и учащихся начальных классов при чтении и восприятии произведений художественной региональной литературы.

2. Определить цель и задачи обучения младших школьников элементам лингвистического анализа художественного текста, а также выделить те элементы лингвистического анализа, которые доступны учащимся начальных классов.

3. Отобрать художественные тексты, на которых будет осуществляться формирование у учащихся умений и навыков применять элементы лингвистического анализа в целях понимания младшими школьниками содержания, основной мысли художественного произведения и его особенностей.

4. Разработать целостную систему обучения учащихся третьих классов элементам лингвистического анализа и провести опытно-экспериментальную работу в школах г. Архангельска.

5. Проверить эффективность предложенной методики и описать результаты исследования.

6. Предложить учителям научно-обоснованные методические рекомендации.

7. Проанализировать и описать данные опытно-экспериментальной работы.

Методологической основой исследования является системный подход к обучению; лингвистические, литературоведческие и методические труды по проблемам языка художественных произведений; его изучению в школе, в том числе в начальном обучении; психологические труды по формированию читательского восприятия и анализа художественного текста учащимися (аспект работы со словом в художественном тексте).

В соответствии с поставленной целью и задачами основными методами исследования определены:

• теоретический (изучение истории вопроса, анализ и обобщение материала, полученного теоретическим и экспериментальным путем);

• социолого-педагогический (анкетирование и опросы учителей и учащихся, непосредственное наблюдение за работой учащихся при традиционном и нетрадиционном обучении; протоколирование уроков и их фрагментов);

• экспериментальный (обучение с целью проверки эффективности предложенной организационно-методической системы);

• количественный и качественный анализ результатов анкетирования и эксперимента.

Новизна и теоретическая значимость исследования:

• проведен критический анализ литературы по теме исследования;

• выявлены сущность и задачи лингвистического анализа, которые необходимо освоить учителю;

• определены элементы лингвистического анализа, доступные учащимся начальных классов, влияющие на полноценное восприятие художественного текста;

• разработана методика обучения элементам лингвистического анализа учащихся начальных классов;

• доказана целесообразность обучения младших школьников элементам лингвистического анализа художественного текста.

Практическая значимость работы. Методические рекомендации по обучению учащихся элементам лингвистического анализа художественного текста в начальных классах позволят учителю сконцентрировать внимание детей на богатстве русской речи, на духовных ценностях русского народа, могут стать основой для обучения комплексному анализу художественного текста в средних и старших классах общеобразовательной школы.

Полученные в процессе исследования выводы и результаты могут быть использованы при составлении учебных региональных книг для младших школьников и методических пособий для учителей начальных классов, для совершенствования школьных и вузовских программ; в лекциях, спецсеминарах и спецкурсах по вопросам методики чтения в начальных классах, для студентов факультетов начальных классов, а также при работе с учителями начальных классов в системе повышения квалификации работников образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Исходным положением обучения учащихся элементам лингвистического анализа художественного текста в начальных классах следует считать то, что лингвистический анализ художественного текста является фундаментом его литературоведческого и стилистического изучения, поскольку язык является первоэлементом литературы.

2. В современной начальной школе традиционная работа с художественным текстом не предусматривает его лингвистического анализа, вследствие чего информация, получаемая детьми в процессе чтения, не связывается ими с конкретными словами; значение непонятных слов усваивается либо в контексте, либо путем попутного разъяснения значения, что ограничивает возможности привития детям интереса к литературе вообще и литературе региональной в частности и не способствует литературному развитию и формированию чувства языка.

3. Использование на уроках литературного чтения в начальных классах художественных произведений Русского Севера в качестве национально-регионального компонента содержания образования обусловливает необходимость специальной работы со словом посредством применения элементов лингвистического анализа.

4. Процесс чтения и анализа художественных региональных текстов учащимися начальных классов может стать основой для обучения младших школьников элементам лингвистического анализа.

5. Эффективность работы по усвоению детьми идейно-тематического и художественного своеобразия произведений Северного региона требует особой презентации слова как эстетической материи текста, ибо тема и идея художественного произведения связаны с его художественной формой и, в конечном счете, со словом.

6. На защиту выносится методическая система обучения детей младшего школьного возраста элементам лингвистического анализа художественного текста на доступном их возрасту уровне.

Апробация. Основные положения исследования докладывались на заседаниях кафедры, на XI-XIII Ломоносовских чтениях (1999-2001гг.), на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы науки и практики: региональный подход» - Северодвинск, 2000г.; при проведении Круглого стола

Региональный компонент в федеральном образовательном пространстве» СФ ПГУ совместно с СЗО РАО (в рамках конференции «Проблемы науки и практики: региональный подход» - Северодвинск, 2000г.), на заседаниях научного семинара кафедры педагогики СФ ПГУ в 1998, 1999, 2000, 2001 гг., на курсах переподготовки и повышения квалификации учителей начальных классов Архангельской области - АО ИППК, 1999, 2000, 2001 гг. Результаты разработки проблемы отражены в ряде публикаций автора в сборниках научных трудов Северодвинского филиала Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, методических рекомендациях для учителей начальных классов. Апробация практической методики прошла в школах № 30 и 69 г. Архангельска.

Внедрение. В настоящее время результаты проведенного исследования внедрены в практику работы учителей начальных классов названных школ, а также тех школ Архангельской области, которые пользуются разработками кафедры педагогики и психологии Архангельского областного института переподготовки и повышения квалификации работников образования, проходят переподготовку на курсах, проводимых АО ИППК РО. Результаты исследования внедрены в практику учителей начальных классов Архангельской области, преподавателей педагогических колледжей и Поморского государственного университета посредством публикаций автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, снабжена приложением.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Панфилова, Ирина Петровна

Выводы по главе 3

1. Разработанная методическая система обучения младших школьников элементам лингвистического анализа художественного текста проверялась в ходе экспериментального обучения. Полученные результаты свидетельствуют, что предложенный материал доступен младшим школьникам и, благодаря определенной методике обучения, довольно успешно усваивается ими.

Сопоставление результатов констатирующего и итогового экспериментов свидетельствует о следующем: после экспериментально-опытного обучения учащиеся показали сформированное^ знаний и умений в применении элементов лингвистического анализа (выбор слов, их осмысление, группировка, толкование их употребления и роли в художественном тексте) и на основе проведенного анализа понимание замысла автора, его отношения к изображаемому.

2. Произошло существенное развитие лексических умений у младших школьников: толкование лексического значения регионально-ориентированных, устаревших или трудных для восприятия детей слов общеупотребительного языка различными приемами (подбор к ним синонимов, антонимов, рассмотрение слов в их многозначности, составление словосочетаний, работа со словарями), объяснение употребления данных слов в тексте, осознание того, почему эти слова употреблены автором, какова их роль, а также употребление данных слов в собственных высказываниях детей в соответствии с лексическим значением (см. результаты выполнения учащимися Тестово-диагностической работы 2).

3. Обогатился словарный запас учащихся в сфере региональной лексики, что повлияло на более полное восприятие художественных текстов северных авторов, на расширение круга чтения произведений о родном крае в связи с тем, что в процессе обучения были сняты в определенной мере трудности усвоения лексики, которые испытывали маленькие читатели.

4. Младшие школьники проявили большую заинтересованность в чтении книг о Русском Севере, в изучении регионально ориентированного материала, отметили в беседах с учителями, что очень важно знать северную лексику, «чтобы понимать речь бабушек и дедушек», чтобы «знать историю родного края, его литературу».

5. Лексические умения учащихся, интерес к слову, его грамматической форме, сочетаемости слов способствовали повышению интереса к урокам русского языка и развития речи.

6. Вдумчивое отношение к слову в художественном тексте, сформированное умение объяснять непонятные слова и осознавать их роль в тексте художественных произведений способствовали формированию положительной мотивации к чтению литературы в целом, к урокам литературного чтения.

7. Выбор слова из художественного текста, осмысление его значения, определение сферы употребления, восприятие образных средств языка способствовали развитию языкового чутья младших школьников, выражающегося в способности к выявлению разнообразных языковых значений и характеристик языковых фактов на основе осмысления внутриязыковых связей. Большинство младших школьников уже ориентируется на норму употребления языковых единиц в речи, у учащихся проявляется способность к языковой догадке, о чем свидетельствуют результаты выполненных детьми заданий.

8. Факты, приведенные в диссертации, свидетельствуют о целесообразности внедрения предложенных методических средств и приемов работы в школьную практику, а именно: введение в содержание обучения литературному чтению обучение элементам лингвистического анализа художественного регионального текста; использование при обучении методически обоснованной системы художественных текстов, системы методов и приемов лингвистического анализа и толкования слов; применение системы упражнений, направленных на введение определенного круга региональной лексики в активный словарный запас учащихся: подбор синонимов и антонимов, однокоренных слов, составление словосочетаний и предложений, мини-текстов.

9. Обучение по предложенной методике обеспечивает достаточно высокий уровень эффективности и обладает воспитывающим и развивающим потенциалом, так как способствует не только развитию речи учащихся, литературных и лингвистических способностей младших школьников, что само по себе важно, но и является средством нравственного, патриотического воспитания.

10. Обучение младших школьников элементам лингвистического анализа носит пропедевтический характер, являясь надежным фундаментом, на основе которого в средней школе с учетом преемственности и перспективности будут далее формироваться умения и навыки лингвистического анализа как первой ступени комплексного анализа художественного текста.

Заключение

Любое художественное произведение можно воспринимать по-разному: или переживая неповторимое его своеобразие, или вычленяя лишь опознавательные признаки темы и сюжета. В методике начального обучения литературному чтению до последнего времени не предусматривалось формирование у детей способности воспринимать литературу как искусство слова, внимание сосредоточивалось главным образом на объяснении детям прочитанного.

Способности к восприятию литературы, то есть читательские способности, невозможно считать прирожденными. Литература - словесное искусство, а «способность говорить и понимать чужую речь возникает и развивается только при условии общения на основе образования у ребенка условных речевых рефлексов» (203, с. 71).

Учащиеся третьих классов способны осознавать идею произведения, воссоздавать художественные образы. Их перестают удовлетворять разрозненные, противоречивые впечатления от текста. Однако стремление читать осмысленно, понимать читаемое часто приводит учащихся к отрицательной установке: пропускать все непонятное в тексте. Большинство детей, увлеченные интригой произведения, не испытывают желания разобраться в непонятном и начинают извлекать из текста только опознавательные признаки персонажей и движения интриги. А непонятным для них оказывается именно художественная сторона произведения, его язык, так как эту сторону произведения они не умеют воспринимать самостоятельно (203, с. 71).

В связи с этим необходимо обучать детей восприятию художественной литературы, и, прежде всего, умению полноценно воспринимать художественную речь, ценить слово, его значение, эстетическую выразительность и образность.

Как показало наше исследование, в процессе обучения младших школьников полноценному восприятию и пониманию художественного текста большое значение принадлежит лингвистическому анализу. Внимательное и чуткое отношение к авторскому слову в художественном тексте, его осмысление, толкование позволило школьникам насладиться эстетической стороной произведения, почувствовать присутствие автора за каждой строчкой текста, его отношение к героям произведения, изображенным событиям.

Анализируя текст в лингвистическом аспекте, младшие школьники находили отличительные особенности северных художественных произведений, узнавали язык С. Писахова, Б. Шергина, отмечая выразительность и меткость северного слова, что было предусмотрено методическими рекомендациями к урокам (дети сравнивали особенности языка писателей).

В результате опытно-экспериментального обучения младшие школьники пополнили свои знания о художественной литературе Севера, о лексике русского языка, приобрели умения объяснять значение слова различными приемами, определять сферу его употребления; их словарный запас увеличился, в основном, средствами региональной лексики. Формирующееся языковое чутье третьеклассников способствовало правильному выбору слова, поиска того значения, в котором слово употреблено в тексте, пониманию образного языка, поэтической символики

Систематическое чтение художественной региональной литературы, привлечение внимания детей к диалектной лексике способствовало возникновению и углублению интереса у учащихся к родному краю и населяющим его людям, о чем свидетельствуют беседы с детьми и их родителями, результаты анкетирования. Как показало наблюдение, от урока к уроку возрастал интерес детей к художественной литературе Русского Севера, поэтам и писателям родного края.

Исследование достигло поставленной цели - нами разработана методика обучения младших школьников элементам лингвистического анализа художественного регионального текста, что позволило решить проблему обучения детей чтению региональной детской литературы и намеченные задачи.

Начиная исследование, мы предположили, что если за первооснову обучения младших школьников чтению художественной литературы Севера взять формирование внимательного отношения к слову в тексте, понимание его значения и употребления, его роли в тексте, то есть элементы лингвистического анализа, то будут созданы условия для полноценного восприятия детьми художественного текста, воспитания интереса к чтению произведений о родном крае, к региональной лексике. В ходе нашего исследования данная гипотеза получила свое подтверждение. Учащиеся с все возрастающим интересом знакомились с северными текстами, увлеченно работали с региональной лексикой.

Основными результатами научного исследования является следующее:

• проведен критический анализ литературы по теме исследования;

• выявлены сущность и задачи лингвистического анализа, которые необходимо освоить учителю;

• определены элементы лингвистического анализа, доступные учащимся начальных классов, влияющие на полноценное восприятие художественного текста;

• разработана методика обучения элементам лингвистического анализа учащихся начальных классов;

• доказана целесообразность обучения младших школьников элементам лингвистического анализа художественного текста.

Считаем, что в дальнейшем, в связи с переходом начальной школы на четырехлетнее обучение, необходимо продумать обучение младших школьников лингвистическому анализу в 3 и 4 классах, расширив круг чтения региональной художественной литературы и переосмыслив методику обучения применительно к детям более младшего возраста.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Панфилова, Ирина Петровна, 2002 год

1. Адамович Е., Яковлева В. Чтение в начальных классах. - М.: Просвещение, 1967.-264 с.

2. Айдарова Л.И. Психологические проблемы обучения младших школьников русскому языку. -М.: Педагогика, 1978. 144 с.

3. Айдарова Л.И. Формирование лингвистического отношения к слову у младших школьников: Автореф. дисс, . к.п.н. М., 1966. - 20 с.

4. Айдарова Л.И. Формирование лингвистического отношения к слову у младших школьников // Вопросы психологии. 1964. - № 5. С. 55-72.

5. Айдарова Л.И., Цукерман Г.А. Психологическая необходимость изучения поэтики в курсе родного языка. // Вопросы психологии, 1977. № 1. - С. 1219.

6. Айдарова Л.И. Маленькие школьники и родной язык. М.: Знание, 1983. -96 с.

7. Актуальные проблемы методики обучения чтению в начальных классах. / Под ред. М.С. Васильевой М.: Педагогика, 1977. - 216 с.

8. Актуальные проблемы обучения русскому языку в начальных классах. / Под ред. Н.С. Рождественского / М.: Педагогика, 1979. - 248 с.

9. Александрова О.М. Россиеведческая лексика в курсе русского языка для национальной школы (лингвистический и методический аспекты): Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1988. - 16 с.

10. Алексеев МП. Стихотворение Пушкина "Я памятник себе воздвиг." Проблемы его изучения. Л.: Наука, 1967. -272 с.

11. Алферов А.Д. Родной язык в средней школе. (Опыт методики) М.: Школа, 1916.-439 с.

12. Анализ художественного произведения в курсе литературы 4-7 классов. Пособие для учащихся. / Под ред. Т.Ф. Курдюмовой. М.: Просвещение, 1977. -68 с.

13. Анализ художественного произведения в школе. // Сб. научн. тр. / ЛГПИ им. Герцена. JL, 1972. - 248 с.

14. Анализ художественного произведения на уроках чтения во 2 классе 4-х летней начальной школы. / М.Г1. Воюшина. J1.: ЛГПИ им. Герцена, 1989. -56 с.

15. Анализ художественного текста на школьном уроке: теория и практика: Межвуз. сб. научн. тр. СПб. - Ставрополь, - 1996. - Вып. 2.-104 с.

16. Анализ художественного текста: Сб. статей / Под ред. Н.М. Шанского. М: Педагогика, 1975. - Вып. 1.- 117 с., 1976.-Вып. 2.- 104 с., 1979.-Вып. 3. -96 с.

17. Анализ языка и стиля художественных произведений. (Материалы к спецкурсам, спецсеминарам, курсовым и дипломным работам по лингвостилистике для студ. филол. фак.) / Отв. ред. Н.Н. Стаховский. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1959. - 106 с.

18. Аникин В.П. О чем говорят народные сказки. // Литература в школе. 1970. - № 3. - С. 12-16.

19. Аникин В.П. Русская народная сказка. Пособие для учителя. М.: Художественная литература, 1972. - 176 с.

20. Анненский И.Ф. Проблема Гамлета. // Анненский И.Ф. Вторая книга отражений. СПб, 1909. - С. 73-91.

21. Анненский И.Ф. Из наблюдений над языком и поэзией русского севера. -СПб, Ак. наук, 1883.- 16 с.

22. Анненский И.Ф. Книги отражений. М.: Наука, 1979. - 679 с.

23. Антология педагогической мысли России второй половины XIX начала XX в. / Сост. П.А. Лебедев. - М.: Педагогика, 1990. - 608 с.

24. Арбатский Д.И. Основные способы толкования значения слова. // РЯШ. -1970,-№3.-С. 26-31.

25. Арбатский Д.И. Ошибки в толковании значений слов и пути их устранения. // РЯШ. 1976. - № 4. - С. 32-37.

26. Архангельские поэты детям. - Архангельск.: Сев - Зап. кн. изд., 1973. -16 с.

27. Архангельский областной словарь (т. 1-10) / Под ред. О.Г. Гецовой. М.: МГПУ, 1980-1998.

28. Архипова Е.В. Обогащение речи младших школьников именами существительными нравственной тематики. Дисс. . канд. пед. наук. М., 1990.- 167 с.

29. Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество. // Вопросы литературы. 1961. -№ 2. - С. 44-45.

30. Аспекты и приемы анализа текста художественного произведения. // Меж-вуз. сб. науч. тр. / ЛГПУ им. Герцена. Л., 1983. - 189 с.

31. Ахманова О.С. О принципах и методах лингвостилистического исследования. М.: Просвещение, 1966. - 172 с.

32. Ахтырская Е.Н. Роль тропов в развитии речи учащихся начальных классов.: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1998. - 16 с.

33. Ачкасова Г.Л. Видеть, слышать, понимать художественное слово. // Литература в школе. 1988. - № 4. - С. 18-25.

34. Баранов М.Т. Словарно-семантическая работа на уроках русского языка в 58 классах. // РЯШ. 1965. - № 5. - С. 29-33.

35. Барашков В.Ф. А как у вас говорят? М.: Просвещение, 1986. - 110 с.

36. Бархин К.Б. Развитие речи в начальной школе. М.: Учпедгиз, 1934. - 118 с.

37. Бархин К.Б. Методика тихого чтения в связи с задачами по развитию речи. Для преп-лей 1 ступ. М.: Работник просвещения, 1930. - 88 с.

38. Бархин К.Б., Истрина Е.С. Методика русского языка в средней школе. -Минск: Гос. изд. Белоруссии, 1938. -280 с.

39. Бахтин М.М. Слово в поэзии и прозе. // Вопросы литературы. 1972. - № 6. - С. 43-67.

40. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -423 с.

41. Беленькая Jl.И. Ребенок и книга. О читателе восьми-девяти лет. М.: Книга, 1969.- 167 с.

42. Белянин В.П. Психолингвистические аспекты художественного текста. -М.: Изд-во МГУ, 1988. 121 с.

43. Белоруссов И.М. Чтение и разбор литературных образцов в средних учебных заведениях. Орел, 1900. - 110 с.

44. Бобрик Л.С. Работа с эпитетом в процессе анализа художественного произведения в 6 классе. // Анализ художественного произведения в школе. Л.: ЛГПИ им. Герцена, 1972. - С. 113-115.

45. Богданова О.Ю. Методика преп-я лит-ры: Учебник для студ. пед. вузов / О.Ю. Богданова, С.А. Леонтьев, В.Ф. Чертов; Под рук. О.Ю. Богдановой. -М.: Изд. центр «Академия», 1999. 400 с.

46. Богуславская Н.Е., Крупина Н.А. Значение слова в восприятии младших школьников и принципы составления учебного словаря: Методическое пособие. Свердловск: Свердловский пединститут, 1975. - 96 с.

47. Брагина А.А. Лексика языка и культура страны. М.: Русский язык, 1986. -157 с.

48. Браже Т.Г. Целостное изучение эпического произведения. М.: Просвещение, 1964.- 181 с.

49. Бражнин И. Я. Волшебное кольцо и волшебное слово. II Сумка волшебника. Л.: Лениздат, 1978. - 464 с.

50. Бусарова Г.Д. Методика изучения лексических значений слов художественного и общественно-политического текстов. Дисс. . канд. пед. наук. Рязань, 1979. - 132 с.

51. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. М.: Просвещение, 1992.-512 с.

52. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М.: Учпедгиз, 1952.-623 с.

53. Бушмин А.С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. Д.: Наука, 1969. - 227 с.

54. БыстроваЕ.А. Русский язык в ближнем зарубежье. // РЯШ. 1993. - №2. -С. 100-103.

55. Быстрова Е.А. Теория и практика преподавания русского языка. // Педагогика. 1994. - № 4. - С. 34-38.

56. Васильева А.Н. К проблеме использования художественной литературы при обучении неродному языку // Памяти академика В.В. Виноградова. М.: Изд. Московского университета. - 1971. ~ 231 с.

57. Васильева А.Н. Пособие по чтению художественной литературы со стилистическим комментарием. М.: Просвещение, 1970. - 165 с.

58. Введение в литературоведение: Учебник для филологических специальностей университетов. / Под ред. Т.Н. Поспелова. М.: Высшая школа, 1983. -327 с.

59. Веденеева И.Б. Этнокультуроведческий аспект изучения русского языка в национальных педагогических вузах: Дисс. . канд. пед. наук. М., 1993. -150 с.

60. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. М.: Русский язык, 1990. -246 с.

61. Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избранные труды. М.: Наука, 1980.-360 с.

62. Виноградов В.В. К спорам о слове и образе. // Вопросы литературы. 1960. -№5.

63. Виноградов В.В. Лингвистические основы научной критики текста. // Вопросы языкознания. 1958. - № 2, 3.

64. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971.-240 с.

65. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959.-654 с.

66. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высшая школа. 1981. -346 с.

67. Виноградов В.В. Стилистика: Теория практической речи. Поэтика. М.: Изд. Акад. Наук СССР, 1963. - 255 с.

68. Виноградов И.И. Проблемы содержания и формы литературного произведения. М.: Изд-во МГУ, 1958.- 123 с.

69. Винокур Г.О. Филологические исследования. Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1990. 451 с.

70. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М.: 1991. - 447 с.

71. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959. - 492 с.

72. Водовозов В.И. Избранные педагогические сочинения. / Сост. B.C. Аран-ский. ~ М.: Педагогика, 1986. 480 с.

73. Водовозов В.И. Словесность в образцах и разборах с объяснением общих свойств сочинения и главных родов поэзии и прозы. СПб, тип. Ф. Сущинского, 1905. - 422 с.

74. Водовозов В.И. Избр. пед. соч-я. / Под ред. В.З. Смирнова. М.: Изд. Ак. пед. наук РСФСР, 1958. - 631 с.

75. Воеводская Л.И. Работа над словом в художественном произведении как средство понимания прочитанного (1-2 классы): Дисс. . канд. пед. наук. -М., 1973.- 199 с.

76. Возрастная и педагогическая психология. / Под ред. М.В. Гамезо, М.В. Ма-тюхиной, Т.С. Михальчик. М.: Просвещение, 1984. - 256 с.

77. Возрастные особенности усвоения знаний (младшие классы школы) / Под ред. Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова. М.: Просвещение, 1966. - 442 с.

78. Волкова В.М. Вопросы лексической работы и некоторые пути ее совершенствования. Обзор методической литературы. // РЯШ. 1965. - № 1. -С. 111-114.

79. Вопросы языка современной русской литературы. // Сб. ст. / Отв. ред. В. Левин. М.: Наука, 1971. - 416 с.

80. Восприятие учащимися литературного произведения и методика школьного анализа. / Под ред. A.M. Докусова. М.: Просвещение, 1974. - 192 с.

81. Воюшина М.П. Методические основы начального этапа литературного образования. Дисс. . д-ра лед. наук. С.-П., 1999. - 427 с.

82. Воюшина М.П. Формирование умения анализировать художественное произведение как средство литературного развития младших школьников. Дисс. . канд. пед. наук. Л., 1989. - 215 с.

83. Временный стандарт начального образования. // Учительская газета. 1993. - № 36.

84. Всероссийский съезд преподавателей русского языка в средней школе. М., 1917.-31 с.

85. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. Психологический очерк. М.: Просвещение, 1967. - 93 с.

86. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. Проблемы психологии развития ребенка. / Под редакцией А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. - 519 с.

87. Выготский Л.С. Психология искусства. / Под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Педагогика, 1987. - 344 с.

88. Галимова Е.Ш. Книга о Шергине. Архангельск: Сев-Зап. кн. изд., 1988. -127 с.

89. Гальперин П.Я. Текст как объект лингвистического исследования. М.: 1981г.

90. Гельгардт P.P. Лингвистические аспекты исследования литературно-художественных текстов: Межвуз. сб. / Калининский гос. ун-т, Калинин: КГУ, 1979.-80 с.

91. Гельгардт P.P. О стилистическом анализе языка писателя. // Вопросы языкознания. 1961. - № 6. - С. 16-28.

92. Гельгардт P.P. Теоретические основы исследования художественной речи // В кн. P.P. Гельгардт. Избранные статьи. Калинин, 1967. - С. 57-82.

93. Гершензон МО. Поэзия в школе: План реформы. // Гершензон М.О. Видение поэта. М., 1919. - С. 41 -50.

94. Гершензон М.О. Видение поэта. М.: 2-я типолит. М.Г.С.Н.Х., 1919. - 80 с.

95. Горецкий В.Г. Теория и практика обучения чтению учащихся начальных классов общеобразовательной школы. Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. М., 1986.- 16 с.

96. Горшков А.И. Все богатство, сила и гибкость нашего языка: А.С. Пушкин в истории русского языка. М.: Просвещение, - 1993. - 176 с.

97. Григорьев В.П. К спорам о слове в художественной речи. // В кн. Слово в русской советской поэзии. М.: Наука, 1975. - 263 с.

98. Грушников П.А. Принципы и содержание словарной работы в начальных классах. // Работа над словом на уроке русского языка в начальных классах: Сб. ст. М.: Просвещение, 1973. - С. 7-24.

99. Грязнова А.Т. Комплексный анализ художественного текста. // РЯШ. 1999. -№ 4.-С. 34-38.

100. Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе (Методические очерки о методике). М.-Л.: Просвещение, 1966. - 266 с.

101. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: АПН СССР, 1986.-239 с.

102. Давыдов В.В. Психическое развитие в младшем школьном возрасте. // Возрастная и педагогическая психология. / Под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1973. - 288 с.

103. Даль В.И. Словарь живого великорусского языка. Т. 1-4. М.: Просвещение, 1996.

104. Данилов В.В. Литература как предмет преподавания. М.: тип. т-ва И.Д. Сытина, 1917.- 176 с.

105. Долинин К.А. Интерпретация текста. М; Просвещение, 1985. - 343 с.

106. Душкина Н.В. Методика обучения младших школьников чтению былин. Дисс. . канд. пед. наук. М. - 1996. - 219 с.

107. Ефимов А.И. Об изучении языка художественных произведений. Минск: Учпедгиз БССР, 1953.- 140 с.

108. Ефимов А.И. О языке художественных произведений. М.: Учпедгиз, 1954. - 288 с.

109. Ефимов А.И. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1969. -262 с.

110. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. М.: Изд. Московского ун-та, 1961. - 519 с.

111. Жабицкая Л.Г. Психологическое исследование критериев литературного развития. // Вопросы психологии. 1972. - № 5. - С. 13-21.

112. Жирмунский В.М. Вопросы теории литературы. Л., 1928. - 407 с.

113. ИЗ. Жуйков С.Ф. Психологические основы повышения эффективности обучения младших школьников родному языку. М.: Педагогика, 1974. - 184 с.

114. Залевская А.А. Введение в психолингвистику: Учеб. для студентов вузов, обуч-ся по филол. специальностям / А.А. Залевская; Рос. гос. гуманит. ун-т. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1999. - 381 с.

115. Занков Л.В., Кузнецова Н.В. Опыт обучения русскому языку в 1 классе. -М.: АПН РСФСР, 1961. 152 с.

116. Зимняя И.А. Психология обучения неродному языку. М.: Просвещение, 1989.- 152 с.

117. Иванов В.В. Русские народные говоры. М.: Учпедгиз, 1956. - 79 с.

118. Ивченков П.Ф. Еще раз о редактировании текста. // РЯШ. 1999. - № 2. -С. 16-19.

119. Исследование языка художественного произведения. / Материалы XVII Зональной конференции по русскому языку. Куйбышев, 1975. - С. 14-23.

120. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. M.-J1.: Наука, 1965.- 110 с.

121. Качурин М.Г. Об изучении художественных произведений на первом этапе литературного образования (1-3). // Литература в средней школе. Уч. зап. ЛГПИ им. Герцена. Л., 1973. - Вып. 5. - С. 41-48.

122. Качурин М.Г. Организация исследовательской деятельности учащихся на уроках литературы. М.: Просвещение, 1988. - 173 с.

123. Киселева Н.М. К вопросу о методологии ЛАХТа. // В кн. Вопросы семантики русского языка. М.: МГПИ, 1976. - С. 53-59.

124. Климанова Л.Ф. Развитие советской методики чтения за 70 лет. // Нач. шк. 1987.-№ 11.-С. 16-23.

125. Клименко И.Г. Методика использования комментария при изучении русской литературы в старших классах. Дисс. . д-ра пед. наук. М. - 1991. -260 с.

126. Кожин А.Н. О лингвистическом комментировании художественного текста // Русский язык в школе. 1969. - № 1. - С. 29-34.

127. Кожинов В.В. Слово как форма образа. // В сб. Слово и образ. Сост. В.В. Кожевникова. М.: Просвещение, 1964. - 288 с.

128. Колесникова О.И. Методика филологического комментирования детской поэзии в процессе вузовской подготовки учителей начальных классов. Дисс. . канд. пед. наук. М. - 1995. - 203 с.

129. Колесникова Т.М. Опора на языковое чутье при обучении русскому языку в начальных классах. Дисс. . канд. пед. наук. М., 1999. - 167 с.

130. Колесов В.В. Русская речь. Вчера. Сегодня. Завтра. СПб: Юна, 1998. -248 с.

131. Коренева Л.А. Национально-региональный компонент предмета русский язык в школе. Дисс. . канд. пед. наук. М. - 1995. - 157 с.

132. Корчагина Л.М. Комплексная работа с текстом на уроке повторения в 7 классе. // РЯШ. 1999. - № 5. - С. 24-27.

133. Красноусов A.M. Очерки по истории советской методики преподавания литературы. М.: Учпедгиз, 1959. - 224 с.

134. Кубасова О.В. Русский язык в начальных классах. Методика обучения младших школьников чтению детской литературы. // Сб. методических задач. Часть II. М.: Линка-пресс, 1995. - 86 с.

135. Кудина Г.Н., Мелик-Пашаев Л.А., Новлянская З.Н. Как развивать художественное восприятие у школьников. М: Знание, 1988. - 80 с.

136. Кудряшов Н.И. Взаимосвязь методов обучения на уроках литературы. М.: Просвещение, 1981. - 156 с.

137. Кудряшов Н.И. Теоретические основы методики литературы. Методика как наука. Курс литературы в средней школе. Методы обучения. Дисс. . д-ра пед. наук. М. - 1970. - 220 с.

138. Кузнецова Н.А. Изучение основ стиховедения на начальном этапе литературного развития школьников. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. С.-П,- 1998.- 174 с.

139. Кутьева Л.В. Изучение литературы в начальной школе как необходимая ступень литературного образования. Дисс. . канд. пед. наук. М. - 1996. -204 с.

140. Лазутин С.Г. Поэтика русского фольклора. М.: Высшая школа, 1989.207 с.

141. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л.: Худ. лит-ра, 1974. - 285 с.

142. JIAXT. Материалы для самостоятельной работы над курсом. / Под ред. О.Н. Панченко. М., 1988г. - 109 с.

143. Левидов A.M. Автор образ - читатель. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - 350 с.

144. Левина Е.Р. Психология восприятия художественной литературы: Учеб. пособ. / Моск. гос. ин-т культуры. М., 1989. - 55 с.

145. Левушкина О.Н. Этимологический анализ на уроках в начальных классах как средство обогащения словарного запаса учащихся. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Самара. - 2000. - 21 с.

146. Леонтьев А.А. Некоторые проблемы обучения русскому языку как иностранному. М.: Просвещение, 1970. - 178 с.

147. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1999. - 287 с.

148. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Педагогика, 1980.- 185 с.

149. Лернер И.Я. Учебный предмет, тема, урок. М.: Знание, 1988. - 80 с.

150. Лингвистика и поэтика. / Под ред. В.П.Григорьева. М.: Наука, 1979. -309 с.

151. Лингвистическая подготовка будущего учителя-словесника для национальной школы. // Сб. научн. тр. / Под ред. Н.М. Шанского. М.: А.П.Н. СССР, 1983.- 100 с.

152. Лингвистическая структура текста. // Сб. научн. трудов. М., 1988г. -154 с.

153. Лингвистические вопросы североведения. // Тезисы докладов и сообщений Герценовских чтений 1993-1994г.г. СПб.: Образование, 1997. - 70 с.

154. Лингвистические исследования художественного текста. // Сб. научн. трудов. Ашхабад.: АГПИ, - 1987. - 128 с.

155. Лингвистические основы аспекта школьной программы "Развитие речи". // Сб. научн. тр. Л.: ЛГПИ, 1979. - 153 с.

156. Лингвистические теории в развитии системы обучения русскому языку на начальной ступени образования. Тамбов: ТГПИ, 1998. - 160 с.

157. Лингвистический анализ в школе и вузе. // Межвузовский сб. научн. тр. -Воронеж: ВГПИ, 1983. 158 с.

158. Лингвистический анализ текста (прозаического и поэтического). Статья. -1994.- 15 с.

159. Лингвистический анализ текста. // Сб. ст. под ред. О. Денисова. Иркутск: ИГПИ, 1985.- 156 с.

160. Лингвистический анализ художественного текста. Методические рекомендации в помощь слушателям курсов повышения квалификации учителей русского языка. М.: МГПИ, 1990. -40 с.

161. Лингвистический анализ художественного текста. // Сб. научных трудов. -Смоленск: СГПИ, 1981. 117 с.

162. Лингвистическое краеведение в школах Вологодской области. (Методические рекомендации). Вологда: ВГПИ, 1985. - 83 с.

163. Лингвостилистический комментарий к произведениям, изучаемым в школе. Ч. 1,2,3. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977-78.

164. Лойченко А.Б. Работа с художественным текстом как средство воспитания интереса к урокам русского языка. Дисс. . канд. пед. наук. М. 1999. — 136 с.

165. Лосева Л.М. К изучению целых текстов. // РЯШ. 1975. - № 4. - С. 16-18.

166. Лотман Ю.М. Анализ поэтического слова. М.: Просвещение, 1988. — 384 с.

167. Лотман Ю.М. Анализ художественного текста. Л.: Просвещение, 1972. -271 с.

168. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. М.: Просвещение, 1988. — 348 с.

169. Лотман Ю.М. Об искусстве: Структура художественного текста. М.: Искусство, 1998. - 702 с.

170. Львов М.Р. Речь младших школьников и пути ее развития. М.: Просвещение, 1975. - 175 с.

171. Львов М.Р. Тенденции развития речи учащихся. М.: МГПИ, 1978. -Вып. 1.-80 с.

172. Львов М.Р. Методика развития речи младших школьников. М.: Просвещение, 1985.- 176 с.

173. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка. М.: Просвещение, 1988. - 239 с.

174. Львов М.Р., Рамзаева Т.Г., Светловская Н.Н. Методика обучения русскому языку в начальных классах: Учебное пособие для студентов пединститутов. М.: Просвещение, 1987. -414 с.

175. Львова С.И. Там, где кончается слово. М.: Просвещение, 1991. 159 с.

176. Львова С.И. Язык в речевом общении. М.: Просвещение, 1991. 128 с.

177. Ляпина Л.Н. Проблемы культуры, языка, воспитания. Выпуск 3. Архангельск: ПГУ, 1998. С. 167 - 169.

178. Ляпина Л.Н. Об использовании региональной лексики в процессе обучения морфемике. Об особенностях усвоения региональной лексики в процессе обучения родному языку. // Проблемы науки и практики: региональный подход. Архангельск: ПГУ, 2000. С. 19-21.

179. Маймин Е.А. Опыты литературного анализа. М.: Просвещение, 1972. -207 с.

180. Максимов Л.Ю. Литературный язык и язык художественной литературы. // В кн. Анализ художественного текста. М.: МГПУ, 1975. - Вып. 1. - С. 1723.

181. Максимов Л.Ю. О связи дисциплин лингвистического и литературоведческого циклов при подготовке учителя-словесника в национальном педагогическом вузе. //РЯШ 1979. - № 6. - С.23-35.

182. Максимов Л.Ю. Стилистика художественной речи в педагогическом вузе. // Современный русский язык. М.: МРПИ. - 1976. - 149 с.

183. Мали Л.Д. Формирование представлений об основных видах творческих работ на уроках чтения. // Проблемы развития речи учащихся начальных классов. М.: МГПИ им. Ленина, 1985. - 209 с.

184. Маранцман В.Г. Анализ литературного произведения и читательское восприятие школьников. Методическое пособие. Л.: ЛГПИ, 1974. - 176 с.

185. Маранцман В.Г. Литературное и речевое развитие школьников в их взаимосвязи и специфике. // В кн. Литературное и речевое развитие школьников. / Межвуз. сб. научн. тр. СПб.: Образование, 1992. - С. 113-127.

186. Маранцман В.Г. Труд читателя: От восприятия литературного произведения к анализу. М.: Просвещение, 1986. - 124 с.

187. Маранцман В.Г. Читательское восприятие и художественная мысль автора в школьном анализе литературного произведения. // В кн. Восприятие учащимися литературного произведения и методика школьного анализа. М.: Просвещение, 1974. - С. 57-79.

188. Маркина Е.Е. Филологический анализ пейзажного поэтического текста на интегрированном уроке русского языка и литературы как средство развития речи. Дисс. . канд. пед. наук. Ульяновск, 1999.- 166 с.

189. Махмудов Ш.А. Филологический анализ художественного текста в подготовке учителя-словесника для национальной школы. Дисс. . д-ра пед. наук. -М., 1993.-477 с.

190. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М.: Просвещение , 1977. - 240 с.

191. Методика преподавания русского языка: Хрестоматия. / Сост. М.С. Лапатухин. М„ 1960. - 260 с.

192. Методические основы языкового образования и литературного развития младших школьников. / Под ред. Т.Г. Рамзаевой. СПб., Спец. лит-ра, 1997. - 167 с.

193. Мещерякова Н.Я., Гришина Л.Я. О формировании читательских умений на уроках литературы. // Литература в школе. 1976, № 3. - С. 29-40.

194. Михайленко Е.В. Словарь-справочник для младших школьников. / Под ред. Николаевой Э.И. Архангельск, АО ИППК РО, 2000. - 56 с.

195. Молдавская Н.Д. Воспитание читателя в школе. Самостоятельная работа над текстом художественного произведения как одно из условий литературного развития старшеклассников. М.: Просвещение, 1968. - 127 с.

196. Молдавская Н.Д. Изучение языка художественных произведений в 10 классе. М.: Изд. АПН, 1958. - 167 с.

197. Молдавская Н.Д. Литературное развитие школьников в процессе обучения. М.: Педагогика, 1976. - 224 с.

198. Молдавская Н.Д. Самостоятельная работа учащихся над языком художественных произведений. М.: Просвещение, 1964. - 144 с.

199. Морозова Н.Г. Психологические предпосылки понимания прочитанного младшими школьниками. // Основы методики начального обучения русскому языку. / Под ред. Н.С. Рождественского. М.: Просвещение. 1965. -534 с.

200. Морянка. Сборник материалов о Русском Севере (для чтения в начальных классах) / Осн. сост. Полякова И.Ф. Архангельск, 1997. - 140 с.

201. Никифоров А.Н. Использование местного материала на уроках чтения в начальных классах (при ознакомлении с общественно-историческим материалом). Дисс. . канд. пед. наук. М., 1968. - 283 с.

202. Никифорова О.И. Психология восприятия художественной литературы. -М.: Книга, 1972. 152 с.

203. Никифорова О.И. Развитие восприятия художественной литературы. // Начальная школа. 1967 - № 2. - С. 70-76.

204. Николаева Э.И. К проблеме экологии образования детей // Проблемы гуманитарного знания: на рубеже веков: Тезисы научно-практической конференции / Отв. ред. Э.Я. Фесенко. Архангельск: ПГУ, 1999. - С. 151-152.

205. Николаева Э.И. Методическое руководство к учебному пособию по русскому языку «Солнышко» для подготовительных классов школ с русскимязыком обучения (Разговорные занятия). Ташкент: Укитувчи, 1981. -208 с.

206. Николаева Э.И. Региональный компонент в структуре содержания образования // Проблемы науки и практики: региональный подход: Тезисы научно-практической конференции / Под общ. ред. ЭЛ. Фесенко. Архангельск: ПГУ, 2000.-С. 88-90.

207. Николаева Э.И., Асадова В.З., Касымова Р.Х., Лящук С.М. Книга для чтения по русскому языку. Ташкент: Укитувчи, 1995. - 136 с.

208. Николаева Э.И., Бабаева Н.У. Учебно-воспитательный процесс в подготовительных классах Узбекистана. Ташкент: Укитувчи, 1979. - 207 с.

209. Николаева Э.И., Невзорова A.M., Лящук С.М. Пособие по развитию русской речи / Под общ. ред. Ф.И. Серебряной. Ташкент: Укитувчи, 1992. -192 с.

210. Никонов В.М. Лингвостилистический анализ лексико-фразеологических единиц в поэме "Двенадцать". // Лингвистический анализ в школе и вузе. / Межвуз. сб. научн. тр. Воронеж, 1983. - С. 148-154.

211. Новиков Л.А. Лингвистическое толкование художественного текста. М.: Русский язык, 1979. - 251 с.

212. Новиков Л.А. Лингвистическое толкование художественного текста. Стихотворение М.Ю. Лермонтова "Смерть поэта". // Русский язык в школе. 1963, № 6. С. 19-22.

213. Новиков Л.А. Семантика русского языка. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1982.-272 с.

214. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М.: Наука, 1988. -156 с.

215. Новиков Л.А. Художественный текст и его изучение как методическая проблема. // В сб. Памяти академика В.В. Виноградова. М.: Наука, 1971. -С. 156-164.

216. Овсянико-Куликовский Д.Н. Вопросы психологии творчества. СПб, 1902.- 113 с.

217. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. - 263 с.

218. О преподавании русской литературы. Соч. Владимира Стоюнина. СПб, 1864.- 392 с.

219. Орлов А.С. Язык русских писателей. M.-JL: Издательство Академии наук СССР, 1948.- 190 с.

220. Орлова А.П. Элементарный лингвистический анализ художественного текста как средство повышения его эстетического восприятия учениками 7 класса. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М. 1988. - 16 с.

221. О севере, о жизни, о любви. / Сост. Г.П. Аксенов, В.И. Шелыгин. Северодвинск, 1991. - 68 с.

222. Острогорский А.Я. Избранные педагогические сочинения. / Сост. М.Г. Данильченко. М.: Педагогика, 1985. - 352 с.

223. Острогорский А.Я. Живое слово. Книга для изучения родного языка. -СПб.: Т-во худ. печати, 1909. 423 с.

224. ПахноваТ.М. Лексический разбор. // В кн. Виды разбора на уроках русского языка: Пособие для учителя. / Сост. В.В. Бабайцева. М.: Просвещение, 1985.- 160 с.

225. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. пособие. Смоленск: Изд-воСГУ, 1997.-400 с.

226. Пешковский A.M. Вопросы методики родного языка, лингвистика, стилистика, поэтика. М.-Л.: Гос. изд-во, 1930. - 176 с.

227. Пешковский A.M. Избранные труды. М.: Учпедгиз, 1959. ~ 252 с.

228. Пешковский A.M. Стихи и проза с лингвистической точки зрения. // В кн. Методика родного языка, лингвистика, стилистика, поэтика. М.-Л.: Гос. изд-во, 1925. - 190 с.

229. Пиче-ООЛ Т.С. Самостоятельная работа младших школьников с текстом на уроке чтения. Автореф . дисс. канд. пед. наук. М. 1992 г. - 1 8 с.

230. Плотников И. Методическая трилогия. Ч. I. Психологическая школа в языкознании и методика родного языка. Курск, 1921. - 187 с.

231. Полякова И.Ф. Воспитание чувства Родины у младших школьников средствами региональной детской литературы. Автореф. . дисс. канд. пед. наук.- Петрозаводск, 1998. 18 с.

232. Полякова И.Ф. Родной край в ракурсе детского знания // Проблемы гуманитарного знания: на рубеже веков: Тезисы научно-практической конференции / Отв. ред. Э.Я. Фесенко. Архангельск: ПГУ, 1999. - С. 157-160.

233. Пономарев Б. Литературный Архангельск: События, имена, факты. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд. 1989. - 288 с.

234. Потебня А.А. Мысль и язык. Харьков: Мирный труд, 1913. - 225 с.

235. Потебня А.А. Мысль и язык: Собрание трудов. // А.А. Потебня. М.: Лабиринт, 1999.-268 с.

236. Потебня А.А. Основы поэтики. Психология поэтического и прозаического мышления. // В кн. Хрестоматия по истории русского языкознания. / Под ред. Ф.П. Филина. М., 1973. - 495 с.

237. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. - 614 с.

238. Потебня А.А. Из лекции по теории словесности. / Под ред. В.И. Харциева.- Харьков, Гос. изд-во Украины, 1930. 130 с.

239. Поэтика и стилистика: Сб. ст. / Под ред. И.В. Чуприны и В.Е. Гольдина. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. 161 с.

240. Проблемы развития речи учащихся начальных классов. // Межвуз. сб. научи. тр. М.: МГПИ им. В.И. Ленина. - 1985. - 209 с.

241. Программа "Морянка" / Сост. И.Ф. Полякова. Архангельск, 1998. Ч. 1 и 2.

242. Программа по литературному чтению в начальных классах. / Л. Климанова, В. Горецкий. // Н.Ш. 1993, № 7. - С. 4-14.

243. Программы средней общеобразовательной школы. Начальные классы. -М.: Просвещение, 1988, 1994, 1996, 2000 гг.

244. Психолингвистические аспекты взаимодействия слова и текста. / А.А. Залевская, Э.И. Каминская, H.J1. Медведева. Тверь, 1998. - 206 с.

245. Пульхритудова Е. Самородное слово. // Дружба народов. 1960. - № 6. -255 с.

246. Пустовойт П.Г. Взаимоотношения слова и образа. // В кн. Анализ художественного текста. М.: МГПИ, 1979. - Вып. 3. - С.46-54.

247. Пустовойт П.Г. Слово. Стиль. Образ. М.: Просвещение. 1965. - 260 с.

248. Развитие речи учащихся в начальных классах. Хрестоматия. Составил М.Р. Львов. М.: Просвещение, 1965. - 195 с.

249. Романовская З.И. Изучение языка писателя в старших классах средней школы. Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. М., 1959. - 18 с.

250. Романовская З.И. Чтение и развитие младших школьников. Приобщение детей к художественной литературе как к искусству. М.: Педагогика. 1982. - 128 с.

251. Рогкович А.Я. История преподавания литературы в советской школе. М.: Просвещение, 1976. - 335 с.

252. Роткович А.Я. Очерки по истории преподавания литературы в русской школе. М.: Изд. АПН РСФСР, 1953. 352 с.

253. Русская диалектология. / Под ред. П.С. Кузнецова. М.: Просвещение, 1973.-279 с.

254. Русский язык в начальных классах. Теория и практика обучения. / Под ред. М.С. Соловейчик. М.: Линка-пресс, 1994. - 384 с.

255. Русский язык. Учебник для студентов пед. инст. по спец. №2121 «Педагогика и методика начального обучения». В 2-х ч. Ч. 1. Л.Л. Касаткин, Л.П. Крысин, М.Р. Львов; Под ред. Л.Ю. Максимова. М.: Просвещение, 1989.-287 с.

256. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения. М.: Учпедгиз, 1945.-279 с.

257. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1985. - 288 с.

258. Савельев Е.В. Работа над лексикой и фразеологией языка художественных произведений на уроках русской литературы в 8 классе Узбекской средней школы. М., 1957.-279 с.

259. Салтыкова J1.H. Работа над художественным образом в 1 -3 классах как средство понимания прочитанного. Дисс . канд. пед. наук. М., 1969. -269 с.

260. Сартаева Л.И. Работа с художественным текстом в интегрированном курсе «Русский язык и литературное чтение». Дисс . канд. пед. наук. М., 1993. -220 с.

261. Светловская Н.Н. Детское чтение и некоторые особенности становления учащихся-читателей. // Начальная школа. 1983, № 8. - С. 34-39.

262. Светловская Н.Н. Методика внеклассного чтения, М.: Просвещение, 1991.-206 с.

263. Светловская Н.Н. Самостоятельное чтение младших школьников: Теоретико-экспериментальное исследование. М.: Педагогика, 1980. - 159 с.

264. Сердобинцев Н.Я. Лингвистический и стилистический анализ текста: учеб-метод. пособие / Н.Я. Сердобинцев, Э.П. Кадькалова. Саратов: СПИ, 1980. -80 с.

265. Сердобинцев Н.Я. Текст и стиль. // Филологические науки. 1977, № 6. -С. 47-60.

266. Скаткин М.Н., Лернер И.Я. Методы обучения.// В кн. Дидактика средней школы. М., Просвещение, 1975. - 303 с.

267. Скопин В.П. О значении письменных упражнений в старших классах гимназии. //Учитель, 1863. -№19. С. 919.

268. Слово в художественной речи: Межвуз. сб. научн. тр. / Владимир, гос. пед. ин-т им. П.И. Лебедева-Полянского. Владимир: ВГПИ, 1985. - 70 с.

269. Смелкова З.С. Слово в художественном тексте. М.: Педагогика, 1980. -157 с.

270. Собинникова В.И. Диалекты и просторечия в составе национального языка. Воронеж: Изд-во Вор. ун-та, 1992. - 108 с.

271. Современный русский язык. Учебное пособие для студентов пединститутов по специальности № 21221 «Педагогика и методика начального обучения». М.: Просвещение, 1978. - 463 с.

272. Соколов Н.М. Изучение литературных произведений в школе. М.-Л., 1928.- 160 с.

273. Срезневский И.И. Мысли об истории русского языка. М.,1959. — 135 с.

274. Старостин В. Диво живости речевой. // Молодая гвардия. 1968, № 6. -308 с.

275. Стоюнин В.Я. Руководство для преподавателей русского языка в младших классах среднеучебных заведений. СПб. - 1876.

276. Стоюнин В.Я. Отзыв на Русскую грамматику В. Классовского // Русский педагогический вестник, 1896.

277. Стоюнин В.Я. Избранные педагогические сочинения. / Под ред. Н.А. Константинова. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1954. - 400 с.

278. СтрельниковаН.С. Элементы лингвистического анализа художественного произведения как средство повышения его эстетического восприятия учащимися 4 класса. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1981. - 16 с.

279. Студентова Г.Я. Самостоятельная работа учащихся на уроках чтения художественных произведений в 3-4 классах. Автореф. дисс . канд. пед. наук. -Л., 1967. 16 с.

280. Студнева А.И. ЛАХТ. Учебное пособие. Волгоград, 1983. - 88 с.

281. Студнева А.И. Языковая доминанта и методика лингвистического анализа текста. // В кн. Вопросы теории и методики русского языка. Казань, 1979. С. 53-57.

282. Сысоева С.В. Лексико-фразеологический анализ текста как средство речевого развития младших школьников. Дисс . канд. пед. наук. Рязань, 1999. - 172 с.

283. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М.: Просвещение, 1988. - 234 с.

284. Тараносова Т.Н. Роль и место ЛАХТа в пропедевтическом курсе русской литературы. Дисс . канд. пед. наук. М., 1977. - 217 с.

285. Тарасов Л.Ф. Лингвистический анализ поэтического произведения. Конспект лекций. Харьков, 1972. - 48 с.

286. Тарасов Л.Ф. О методике лингвистического анализа поэтического произведения. // В кн. Анализ художественного текста. 1975. - вып. 1. - С. 62-68.

287. Текучев А.В. Хрестоматия по методике русского языка. Русский язык как предмет преподавания. Пособие для учителей. / Сост. А.В. Текучев. М.: Просвещение, 1982. - 287 с.

288. Терешонок Г.В. Литературное чтение младшего школьника. Анализ художественного произведения в начальной школе. СПб: Тимошка, 1997. -76 с.

289. Тимченко О.Г. Система работы над лексическим значением слова на уроках чтения как средство развития речи учащихся начальных классов. Дисс. . канд. пед. наук. Рязань, 1999.-221 с.

290. Топоров А. В борьбе с языковой засухой. // Дон. 1963, №4.-172 с.

291. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. Статьи. М.: Советский писатель, 1965.-301 с.

292. Учебные программы и планы для начальной школы с национально-региональным компонентом / Отв. ред. Вохминова Л.В. Архангельск: Изд-во ПМГТУ им. М.В. Ломоносова, 1994. - 80 с.

293. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения в 2-х т. М.: Педагогика. - 1974.

294. Ушинский К.Д. Методические статьи и материалы к «Детскому миру» // Собрание сочинений в 11-ти томах. / Редкол. Е.М. Еголин и др. M.-JL: Изд-во Ак. пед. наук РСФСР, 1948-1952. - Т.4. - 680 с.

295. Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании. // Собрание сочинений в 11-ти томах. М.- Л.: Ак. пед. наук, 1948-1952. Т.2. - 655 с.

296. Ушинский К.Д. О первоначальном преподавании русского языка. // Избранные педагогические труды. М.: Просвещение, 1968. - 557 с.

297. Ушинский К.Д. Родное слово. // Собрание сочинений в 11-ти томах. М.-Л.: АПН, 1948-1952. -Т.6.-447 с.

298. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. // Собрание сочинений в 11-ти томах. М.-Л.: АПН, 1948-1952. - Т. 8. - 776 с.

299. Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи. М.: Просвещение, 1984. - 160 с.

300. Федоренко Л.Г1. Принцип развития чувства языка в обучении практическими методами. // Русский язык в школе. 1978. - № 3. -С. 18-25.

301. Федоренко Л.П. Принцип понимания языковых значений в обучении русскому языку. // РЯШ. 1979. - №3.

302. Фетисова А.В. Лингвистический анализ текста. Курск, 1972. - 65 с.

303. Филин Ф.П. О структуре современного русского литературного языка. // Вопросы языкознания. 1973, № 2. С. 64-78.

304. Фишер В. Об эстетическом преподавании литературы. // Всероссийский съезд преподавателей русского языка в средней школе. М., 1917. 31 с.

305. Фомина Н.Д., Орлова Т.Г. Лингвистический анализ художественного текста. Учебное пособие. М.: МГПУ, 1987. 87 с.

306. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М.: Советский писатель, 1970. - 392 с.

307. Хрестоматия по методике русского языка: Методы обучения русскому языку в общеобразовательных учреждениях: Пособие для учителя. / Авт.-сост. М.Р. Львов. М.: Просвещение, 1996. - 352 с.

308. Цаленчук С.О. Анализ языка литературного произведения. Минск: БГУ, 1971.-88 с.

309. Цуканова Л.Д. Формирование умения языковой догадки на основе словообразования в процессе самостоятельного чтения. Дисс . канд. пед. наук. -М., 1994.-194 с.

310. Цыбулько И.П. Языковая догадка в обучении русскому языку. Дисс. . канд. пед. наук. М., 1997. - 155 с.

311. Черемисина Н.В. Вопросы эстетики русской художественной речи. Киев: Высшая школа, 1981. - 240 с.

312. Черкезова М.В. Некоторые вопросы анализа произведений русской литературы в национальной школе. // В кн. Анализ художественного текста. М.: МГПИ. - 1975. Выпуск 1. С. 5-12.

313. Черкезова М.В. Опыт сопоставления образных систем произведений национальных литератур. // В кн. Анализ художественного текста. М.: МГПИ., 1979. Выпуск 3. - С. 16-21.

314. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка. М.: Просвещение, 1972. 327 с.

315. Шанский Н.М. В мире слов. Пособие для учителей. М., Просвещение, 1978.-319с.

316. Шанский Н.М. Лингвистический анализ и лингвистическое комментирование художественного текста. // Русский язык в школе. 1983. № 3. - С. 1825.

317. Шанский Н.М. Лингвистический анализ художественного текста. // В кн. Материалы третьего международного семинара преподавателей русского языка стран социализма. М., 1962. - С. 45-54.

318. Шанский Н.М. Лингвистический анализ художественного текста. Учебное пособие для педагогических институтов. Л.: Просвещение, 1990. -415 с.

319. Шанский Н.М. О лингвистическом анализе и комментировании художественного текста. // В кн.: Анализ художественного текста. М. МГПИ, 1975. -Вып. 1.-С. 3-9.

320. Шанский Н.М. Художественный текст под лингвистическим микроскопом. М.: Просвещение, 1986. - 157 с.

321. Шанский Н.М. Школьный курс русского языка. Актуальные проблемы и возможные решения. // РЯШ, 1993. №2. - С. 3-8.

322. Шаповалова И.А. Теоретические основы обучения учащихся национальной школы лингвистическому анализу текста. Дисс. . д-ра пед. наук. М., 1994.-400 с.

323. Шаталов С.Е. Литература вид искусства. - М.: Знание, 1981. - 160 с.

324. Швайкина Е.А. Методика работы над произведением русской поэзии Х1Хв. на уроках чтения в начальных классах. Дисс. . канд. пед. наук. М., 1994,- 184 с.

325. Шергин Б.В. О языке. // В сб. Поэзия. Альманах. М.: Молодая гвардия, 1983. - Вып. 36.- 127 с.

326. Шереметевский В.П. Слово в защиту «живого слова» в связи с вопросом об объяснительном чтении. // Сочинения. М., 1897. - 320 с.

327. Шереметевский В.П. Статьи по методике начального преподавания русского языка. М.: тип. И.Д. Сытина, 1910. - 267 с.

328. Шипицына Г.М. Компонентный анализ при повторении лексики. // РЯШ. 1999. -№ 4. С. 34-38.

329. Шкловский В.Б. Художественная проза. М.: Советский писатель, 1959. -628 с.

330. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Просвещение, 1973.-280 с.

331. Шмелев Д.Н. Слово и образ. М.: Просвещение, 1964. - 120 с.

332. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М.: Просвещение, 1977.-335 с.

333. Щенников Е.П, Лингвистический и литературоведческий анализ художественного текста. // Исследования языка художественного произведения: Материалы XVII Зональной конференции по русскому языку. Куйбышев, 1975.-С. 18-22.

334. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М.: Наука, 1957. -С. 26-139.

335. Щерба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1958. - 182 с.

336. Эйхенбаум Б.М. О прозе. Сб. ст. Л.: Художественная литература, 1969. -503 с.

337. Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия. / Под ред. А.Д. Григорьевой. М.: Наука, 1977. - 392 с.

338. Языковые процессы современной русской художественной литературы: Проза. / Под редакцией А.И. Горшкова и А.Д. Григорьевой. М.: Наука, 1978.-336 с.

339. Якобсон П.М. Психология художественного восприятия. Художественное восприятие. М.: Искусство, 1971. - 86 с.

340. A. Mareuil, Litterature et peunesse cTangourd'hui, Paris, F Pammarion, 1971.

341. Pour lire. L'analys sttructtururale au service de la pedagogiqie de la lecture. J-Z Dumortier, Fr., Plazanet Paris, 1980.

342. Lobrot M. et Zimmerman D. La lecture adulte. Paris, 1975.