Экстраполяция категорий общего и особенного на проблему социокультурного развития марийского народа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Гаврилов, Николай Никандрович

• Гаврилов, Николай Никандрович
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гаврилов, Николай Никандрович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования общих закономерностей и особенностей развития марийского народа.

1.1. Научная теория нации как методологическая основа анализа диалектики общего и особенного в развитии марийского народа

1.2. Диалектика общего и особенного в развитии наций и национальных отношений. Часть и целое.

1.3. Место и роль конкретно-исторического метода в исследовании диалектики общего и особенного в развитии народа мари.

Глава 2. Общее и особенное в развитии марийского народа в социально-экономической и политико-культурной сферах.

2.1. Экономическая сфера как основа функционирования и развития марийского народа.

2.2. Становление и развитие социальной структуры народа мари как проявление его сущностных сил.

2.3. Возникновение и развитие государственности марийского народа как необходимое условие его этносоциального прогресса.

2.4. Духовный прогресс марийского народа как фактор его этносоциального развития.

Глава 3. Место и роль марийского народа в развитии отношений с финио-угорским миром.

3.1. Финно-угорское этническое сообщество России: современные тенденции и перспективы развития.

3.2. Углубление связей марийской нации с финно-угорским миром и необходимость дальнейшего укрепления единства многонационального общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экстраполяция категорий общего и особенного на проблему социокультурного развития марийского народа»

Актуальность темы исследования. В условиях модернизации многонационального российского общества возрастает необходимость в социально-философском анализе сложного и противоречивого процесса трансформации всех образующих его сфер, институтов, отношений, общностей и групп. Особое значение приобретает философско-социальное осмысление этнокультурной эволюции российских народов, поскольку положение дел в сфере межнациональных отношений в полиэтничном социуме самым серьезным образом оказывает влияние на ход политических, экономических и социокультурных преобразований, обусловливая их содержание, масштабы, глубину, темпы, направленность.

Хорошо известно, что в кризисные моменты социального развития конфликтный характер отношений между народами, составляющими единую государственно-политическую общность, может вызвать ее распад и тем самым заблокировать дальнейший прогресс как специфической геополитической, социо- и этнокультурной целостности. Консенсус же, напротив, создает благоприятные условия для поступательного движения вперед полиэтничного сообщества в самых разных сферах и аспектах его жизнедеятельности.

Теория наций и практика развития мультинациональных государств убедительно доказывают, что сохранение территориальной целостности и укрепление единства полиэтничного государственного образования возможны только при наличии относительно благоприятных условий для социо- и этнокультурного прогресса всех входящих в его состав более или менее многочисленных этнических коллективов.

Становление марийской нации происходило в контексте генезиса и последующей эволюции крайне неоднородных по своей этнической структуре, уровню социально-экономического и духовно-культурного развития сложных государственных структур - Киевской Руси, Московского государства, Российской Империи, Советского Союза, Российской Федерации. Поэтому, в исторической судьбе марийского народа, как в капле воды, нашли отражение многие перипетии и реформации, сопровождавшие процессы модернизации российской государственности, этнокультурной эволюции русской нации, преобразования малочисленных слаборазвитых родоплеменных общностей и народностей России в экономически, социально, политически и культурно развитые этнические коллективы. Марийский народ состоит из трех основных субэтнических частей: горные, луговые и восточные.

Научное исследование прошлых, настоящих и перспективных тенденций этносоциокультурного развития марийского народа как составной части финно-угорского и общероссийского суперэтнических сообществ, будь оно отраслевым или междисциплинарным, чрезвычайно полезно с точки зрения достижения адекватного понимания направления, характера и особенностей процесса трансформации малочисленных российских этносов в развитые нации.

Тем не менее, ни отраслевые, ни междисциплинарные исследования, как бы глубоки и основательны они ни были, не в состоянии заменить собой социально-философский анализ. Этот последний отличается тем, что проводится с целью выявления наиболее важных, устойчивых, повторяющихся связей между объектами социальной действительности. Он осуществляется при помощи когнитивного инструментария социальной философии, включающего в себя специфические базовые, исходные познавательные принципы, категории и понятия, методы и способы осмысления социальной реальности.

Социально-философский ракурс анализа этнокультурного развития народа мари, его взаимосвязей с другими, прежде всего, родственными по языку и культуре финно-угорскими этносами, дает возможность сконцентрировать внимание на главном и, абстрагируясь от несущественного, проникнуть в самую суть этих процессов. Социально-философский подход позволяет выделить в исследуемом социоэтнокулыурном явлении имманентное и акцидентное, закономерное и случайное, общее и частное, рассматривая их, тем не менее, в диалектическом единстве. Такое возможно только при условии охвата философско-социальным анализом больших массивов историко-документальных, статистических, конкретно-социологических данных.

Применение к исследованию диалектики общего и особенного в социоэт-нокулыурной эволюции марийского народа такого социально-философского критерия оценки уровня социального прогресса, как степень развития производительных сил позволило выделить три исторических этапа этой эволюции: первый - в составе Московского царства и Российской Империи (15521917 гг.), второй - в составе РСФСР и СССР (1918-1991 гг.) и третий - в составе Российской Федерации (с 1991 г).

Первый этап отмечен в основном добровольным вхождением марийского народа в состав многонациональной России, что было прогрессивным явлением, поскольку социально-экономический и общекультурный уровень развития русского государства был в то время, по сравнению со многими другими странами, достаточно высоким. Россия обладала значительным человеческим, материальным, военным потенциалом. Ее огромная территория была богата разнообразными природно-сырьевыми ресурсами. К тому же, даже в имперский период развития России некоторые народы, входившие в ее состав, в частности, Польша и Финляндия, имели статус автономий с собственными парламентами и законами.

Вместе с тем, малочисленные народы Российской Империи, в том числе и народ мари, испытывали на себе национальный гнет. Возможности их экономического, социального и культурного развития были сильно ограничены. Как и другие малочисленные народы дореволюционной России, марийцы не имели собственной государственности. Территория, на которой проживали мари, была разделена между несколькими губерниями. Эти и другие факторы обусловливали медленные темпы развития марийской народности, не давая ей возможности перерасти в нацию.

Второй этап отличался намного более интенсивным этносоциокультур-ным развитием марийского народа, чему способствовал прогресс всего многонационального советского общества. В 1920 году марийский народ впервые в своей истории обрел национальную государственность в форме автономной области; в 1936 году эта область была преобразована в Марийскую Автономную Советскую Социалистическую Республику. В условиях развернувшейся в СССР индустриализации на территории МАССР произошло становление промышленности, сформировались рабочий класс и научно-техническая интеллигенция. Наряду с этим развивалась национальная культура мари и других народов республики. Наблюдался прогресс в сфере народного образования, науки, профессионального искусства и литературы. Подтверждением этому стало основание ряда высших учебных заведений, драматических и музыкального театров; возникли марийские национальные театр, опера и балет. Из числа граждан республики марийской национальности вышло немало известных политических и государственных деятелей, талантливых ученых, академиков и профессоров, писателей, композиторов, актеров, художников. Между народами, проживавшими на территории Марийского края, установились отношения дружбы, сотрудничества и взаимопомощи. Результатом всего этого стало перерастание марийской народности в нацию.

Социально-экономический, общественно-политический и этнокультурный прогресс марийского народа на данном этапе его развития носил далеко не случайный характер. Основные закономерности прогресса этого времени были следующие:

1) развитие носило ориентированный на передовые мировые стандарты поступательный характер;

2) развитию была свойственна комплексность, оно касалось всех сфер общественной жизни - политической, экономической, социальной, духовной;

3) развитие отличалось целенаправленностью, глубиной и ускоренными темпами;

4) развитию способствовала широкая и разносторонняя помощь со стороны русского и других народов Советского Союза;

5) прогрессивные тенденции превалировали, несмотря на - репрессии, «перегибы» в проведении политики коллективизации и т.д.

Третий этап ознаменовался вступлением марийского и других народов России в полосу глубокого кризиса, охватившего все слои сферы российского общества. Кризис носил системный характер, вызвал безработицу, нищету, голод, задержку выдачи заработных плат; широкое распространение получили пьянство, алкоголизм, наркомания, преступность и другие формы социальных девиаций. Экономика республики оказалась в состоянии стагнации, застой в промышленности сопровождался разрушением традиционных форм ведения сельского хозяйства.

Однако в начале XXI века общественно-политическая и социально-экономическая ситуация в Республике Марий Эл стала понемногу выправляться. Была восстановлена более или менее эффективно функционирующая финансово-кредитная система, предпринимательство реанимировало торговлю продуктами питания и товарами бытового назначения, ожили пищевая, легкая, деревообрабатывающая промышленность, а также ряд других отраслей экономики. В этих условиях достаточно отчетливо проявили себя симптомы этнокультурного возрождения марийского народа, развивающего сотрудничество с другими этническими общностями Российской Федерации, прежде всего, с родственными по происхождению, языку и культуре финно-угорскими народами. Становление в России элементов открытого общества дало возможность установить, а в дальнейшем значительно углубить и расширить взаимовыгодные этнокультурные контакты с финно-угорскими народами зарубежья.

Тем самым был сделан еще один важный шаг в общественно-политическом, социально-экономическом и духовном развитии марийской нации, которую теперь с полным основанием можно определять как исторически сложившуюся социально-этническую общность людей, связанную общей экономической жизнью, общей территорией, общим языком и общей культурой. Современные тенденции, явления и процессы в ее развитии требуют широких междисциплинарных и отраслевых исследований, в том числе и социально-философского осмысления. Это придает теме диссертационной работы дополнительную актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблема диалектики общего и особенного в развитии марийского народа уже становилась предметом социально-философской рефлексии группы исследователей с участием автора1. В коллективной монографии с позиций научной философии освещены различные стороны и аспекты развития марийского народа; особое внимание уделено анализу его достижений в XX веке; выделены диалектические связи общего и особенного, позволившие раскрыть специфику социально-экономических, политических, духовных перемен, происходивших в жизни марийского народа как составной части многонационального российского общества на протяжении последнего столетия. В представленной диссертационной работе сформулированные в упомянутой монографии методологические принципы и теоретические идеи получили дальнейшее развитие в ходе социально-философского осмысления процессов сложной и противоречивой эволюции марийского народа на рубеже XX-XXI веков.

Авторское исследование диалектики общего и особенного развития марийской нации в условиях многонационального российского общества опирается на громадный пласт научных источников философского, социально-философского, исторического, социологического, политологического, культурологического содержания. В этих источниках рассмотрены те или иные аспекты интересующей диссертанта проблемы.

Так, например, в рамках научной теории наций и национальных отношений на основе обобщения опыта этносоциокультурной эволюции народов Земли обоснован в отношении марийского народа своеобразный алгоритм поступательного, прогрессивного развития этнических образований: род -племя - народность - нация. Последняя определена как высшая стадия этни

1 См. подробнее: Маслихин А.В., Гаврилов Н.Н., Маслихин В.Д. Диалектика общего и особенного развития марийского народа в условиях многонационального общества. - Йошкар-Ола: МарГУ, 2002. ческого развития народа, когда в числе его имманентных характеристик наличествует весь комплекс образующих нацию компонентов: экономических (общность экономической жизни), политических (та или иная форма политической организации, например, государственность), социальных (современный тип социально-классовой дифференциации), культурных (профессиональные литература и искусство), идеологических (общенациональная идеология), психологических (национальный менталитет, национальный характер) и языковых (общенациональный литературный язык).

Теорией национального строительства предложен и обоснован тезис, что потребность в этносоциокультурном развитии является движущей силой и условием общественного прогресса народа и что эту потребность следует ставить в один ряд с такими факторами его социальной эволюции, как потребность в совершенствовании и расширении материального производства, развитии культуры, науки, образования и пр. Теорией национальных отношений установлено, что нация развивается на основе действия присущих этому развитию объективных законов и закономерностей. Данная теория постулирует, что нация выступает не только способом этноязыкового и социокультурного развития народа, но и специфической формой взаимодействия ее отдельных представителей, их общения друг с другом. Эти и другие социально-философские идеи, касающиеся сущности и существования нации как особого этносоциокультурного образования, форм, путей и способов ее становления, функционирования и развития, сформулированы, глубоко и всесторонне обоснованы в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, Г.В.Ф.Гегеля, К.Реннера (Р.Шпрингера), О.Бауэра, Н.Я.Данилевского и других классиков социально-философской мысли человечества. Дальнейшее развитие эти идеи получили в монографиях и статьях современных отечественных и зарубежных авторов, к числу которых, в первую очередь, следует отнести работы Р.Г.Абдулатипова, А.Р.Аклаева, Ю.В.Арутюняна, Ю.В.Бромлея, Е.П.Бусыгина, М.Н.Губогло, ЛН.Гумилева, Л.М.Дробижевой, Н.В.Зорина, К.К.Касьяновой, В.И.Козлова, В.В.Коротеевой, А.П.Серцовой,

Г.У.Солдатовой, Г.Р.Столярова, А.А.Сусоколова, Р.С.Хакимова, В.А.Типпсова и др.

Постановка проблемы и раскрытие ряда важных аспектов диалектики общего и особенного в развитии малочисленных этносов Поволжского региона, в том числе и марийского народа, в условиях социалистического этапа эволюции российского общества осуществлены на страницах книг

A.А.Адамеску, А.И.Белорукова, В.Ф.Пашукова, В.С.Соловьева,

B.А.Федотова, И.А.Яшкина и др. В этих публикациях с позиций социальной философии осмыслен обширный статистический и конкретно-социологический материал, выделены и подвергнуты анализу общие закономерности и специфические особенности социально-экономического, политического, духовного развития малочисленных народов Поволжья на протяжении XX столетии.

Предметом особого внимания исследователей стал вопрос формирования и последующей эволюции современной социально-классовой структуры малочисленных народов России как условия их дальнейшего этнокультурного прогресса, предпосылки перерастания народностей в нации, интеграции их в региональные, континентальные, глобальные полиэтничные сообщества. Эти аспекты этносоциокультурного развития малочисленных российских народов рассмотрены в трудах А.А.Амвросова, Э.А.Баграмова, С.Т.Калтахчана, М.И.Куличенко, П.М.Рогачева, М.А.Свердлина, ПМ.Федосеева, И.П.Цамеряна и др.

Становлению и развитию современной социально-классовой структуры марийской нации посвящен ряд специальных монографий и статей социально-философского, исторического, публицистического характера. Среди них, в частности, выделим работы Г.Н.Айплатова, А.Я.Антипина, С.А.Васенева, А.Г.Иванова, С.В.Старикова и др.

Отдельные стороны процесса возникновения и развития государственности марийского и других народов Поволжья сквозь призму диалектики общего и особенного в экономической, социальной, политической и духовной сферах жизнедеятельности рассмотрены в монографиях Г.Э.Ахтямовой, Г.Н.Волкова, Ю.СГурова, Н.А.Исмукова, В.К.Кириллова, Л.П.Куракова, В.Н.Любимова, В.А.Морозова, А.В.Хлебникова, С.В.Чекушкина и др.

Духовный прогресс марийского народа, развитие его национального языка, литературы, изобразительного искусства, театра, музыкального творчества, образования, науки получили освещение на страницах огромного количества работ как научного, так и публицистического характера. В ряде изданий теоретического характера предпринята попытка социально-философского осмысления общих закономерностей и особенностей развития как духовной сферы марийского общества в целом, так и различных ее компонентов в отдельности. К работам такого рода следует отнести труды А.Александрова, ГААпаева, Г.Беспалова, К.К.Васина, Л.А.Гаранина, А.В.Двинянинова, В.А.Егорова, А.С.Казимова, А.В.Маслихина, ВДМаслихина, В.Ф.Пашукова, Г.М.Пурынычевой, А.К.Рябчикова, Б.Ф.Товарова-Кошкина, С.М.Червонной, Г.Е.Шкалиной.

В последние годы предметом внимания ученых, в том числе и специалистов в области социальной философии, стали широко и интенсивно развивающиеся связи марийского народа с родственными по языку, культуре, традициям финно-угорскими этносами России и зарубежья. Регулярно издаются статистические ежегодники, в которых содержится богатейший материал о различных сторонах жизни и деятельности современных финно-угорских народов1. Это дает возможность глубокого и всестороннего исследования диалектики общего и особенного в развитии взаимоотношений марийского народа с финно-угорскими этносами России, а также венгерским, финским и эстонским народами, используя при этом мнения и оценки таких видных финно-угроведов зарубежных стран, как ЯЛустаи, Ю.Партс и др.

Одним из главных направлений международного сотрудничества финно-угорских народов являются активные и систематические лингвоконтакты,

1 См., например: Финно-угорские народы России: Стат. сб. - Сыктывкар, 2005; Финно-угорский вестник: Информ. бюл. № 4 (39). - Йошкар-Ола, 2005; Финно-угорский вестник: Информ. бюл. № 3 (34). - Йошкар-Ола, 2004; Сборник материалов об этнической ситуации в Республике Марий Эл и социально-культурном положении марийского народа. - Йошкар-Ола, 2005 и др. способствующие взаимообогащению и развитию их национальных языков. Именно поэтому для целей диссертационного исследования привлекаются работы лингвистического и социолингвистического характера - монографии Р.Белла, А.Ф.Валеевой, Г.Гийома, И.Н.Горелова, А.А.Леонтьева, Н.Б.Мечковской, Ф.де Соссюра и др. В них раскрываются сущность языка как средства коммуникации, особенности языковой ситуации в полиэтнич-ном обществе, специфика языкового поведения монолингвов, диглоссных и недиглоссных билингвов в условиях типичного дву- или полинационального региона Российской Федерации - Марий Эл, Татарстан, Мордовия и т.д.

Достижение целей авторского исследования потребовало также введения в круг анализируемых источников работ, в которых рассмотрены вопросы истории, современного состояния и перспектив развития международного сотрудничества финно-угров, выявлены основные проблемы финно-угорских народов России и предложены пути их решения. Наибольшую ценность среди исследований такого рода имеют работы П.Домокоша, А.С.Казимова, К.И.Куликова, В.С.Патрушева, К.Н.Санукова, А.Ф.Сметанина, В.А.Юрченкова.

Таким образом, многие аспекты и стороны процесса этносоциокультурно-го развития народа мари, превращения его из народности в нацию получили достаточно глубокую и обстоятельную проработку в рамках различных отраслей современного обществознания - философии, истории, социологии, экономической теории, политологии, культурологии, языкознания. Вместе с тем, социально-философский анализ этого процесса, в особенности этнокультурных и этносоциальных тенденций последнего десятилетия, на предмет выявления общих закономерностей и национальных особенностей развития марийской нации как составной части неоднородного и многочисленного сообщества российских этносов по-прежнему остается актуальным, требуя научной рефлексии прошлых оценок и осмысления инноваций.

Объектом диссертационного исследования выступает марийский народ как специфическая развивающаяся этносоциокулыурная целостность и составная часть многонационального российского общества.

Предметом исследования является диалектика общего и особенного развития народа мари в условиях полиэтничного российского общества.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы выявить и изучить общие закономерности и специфические особенности становления и развития марийской нации как неотъемлемой составной части Российской Федерации.

Задачи исследования:

- очертить и определить круг социально-философских категорий, понятий и терминов, необходимых для глубокого и всестороннего анализа выделенной проблемы; сформировать адекватную изучаемому явлению теоретико-методологическую базу исследования;

- рассмотреть основополагающие положения научной теории нации и национальных отношений как методологии авторского исследования;

- представить сложный и противоречивый процесс национального развития в ракурсе диалектики общего и особенного;

- продемонстрировать эвристические возможности конкретно-исторического метода в познании диалектики общего и особенного развития наций;

- осуществить анализ экономического, социального, политического и культурного развития марийского народа на предмет выявления в данном процессе общих социальных закономерностей и специфических особенностей;

- определить место и роль марийского народа в сообществе финно-угорских народов, описать ведущие тенденции и перспективы его развития;

- произвести социально-философский анализ расширения и развития разнообразных связей марийского народа с финно-угорским миром России и зарубежья.

Методологическую базу исследования составили основополагающие принципы, положения, неоднократно доказывавших свою научную, эвристическую состоятельность следующих исследовательских парадигм:

- диалектико-материалистического метода познания социальной действительности (К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин, П.Н.Федосеев, И.Т.Фролов, Э.В.Ильенков, А.ШИептулин и др.);

- системного, комплексного рассмотрения явлений и процессов социальной реальности (Н.А.Аитов, М.Н.Руткевич, В.Н.Садовский, Ж.Т.Тощенко, Б.Г.Юдин и др.);

- структурно-функционального анализа социальных объектов (МВебер, Э.Дюркгейм, Р.К.Мертон, Т.Парсонс, Г.Спенсер и др.);

- деятельностного подхода к изучению процессов этносоциокультурного развития (ЕААнуфриев, Л.П.Буева, А.МКоршунов, А.Н.Леонтьев; В.С.Тюхтин, В.С.Швырев и др.)

- модернистской интерпретации общественного и этносоциального прогресса (С.Айзенпггадт, МВебер, Э.Гидценс, Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, П.Штомпка и др.).

Теоретическую базу исследования составили труды ведущих специалистов по проблемам наций и национальных отношений; социально-экономического, политического, духовного развития марийского и других финно-угорских этносов; организации и расширения тесного взаимовыгодного сотрудничества между ними в рамках сообщества российских народов и финно-угорского мира планеты: Г.Н.Айплатова, А.А.Амвросова, Э.А.Баграмова, С.А.Васенева, П.Домокоша, А.С.Казимова, С.Т.Калтахчана, К.И.Куликова, М.И.Куличенко, А.В.Маслихина, В.Д.Маслихина, Ю.Партс, В.С.Патрушева, В.Ф.Пашукова, ЯЛустаи, П.МРогачева, К.Н.Санукова,

МА.Свердлина, А.П.Серцовой, П.М.Федосеева, А.В.Хлебникова, И.П.Цамеряна, И.А.Яшкина и др.

Эмпирическую базу исследования составил исторический материал по генезису финно-угорских этносов России и зарубежья, истории становления и развития марийской нации, данные официальной отечественной и зарубежной статистики, конкретных социологических исследований, личный опыт автора как одного из инициаторов и активных участников установления, расширения и углубления международного сотрудничества финно-угорских народов.

Научная новизна работы и ее теоретическая значимость

1. Актуализированы классическая теория наций и национальных отношений в аспекте диалектики общего и особенного, конкретно-исторический метод; продемонстрированы их пригодность для изучения, понимания и объяснения современных процессов этносоциокультурного развития на примере становления и развития марийского народа.

2. С позиций социальной философии глубоко и всесторонне осмыслены процессы экономического, социального, политического и духовного развития марийского народа. Осуществлена периодизация этносоциокультурной эволюции народа мари, в которой выделены досоветский, советский и постсоветский этапы; проанализировано содержание и дана соответствующая оценка каждого из этих этапов с точки зрения степени раскрытия сущностных сил марийского этноса на пути его преобразования из народности в нацию.

3. На основе философско-социального анализа прошлых и нынешних тенденций выявлены и охарактеризованы с точки зрения их сущности и содержания общие закономерности и специфические особенности этносоциокультурного развития марийской нации как уникального социально-экономического, общественно-политического, этнокультурного образования и неотъемлемой составной части финно-угорского сообщества народов России и полиэтничного российского общества в целом.

Некоторые материалы по международному сотрудничеству финно-угров впервые введены в оборот социально-гуманитарного знания.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Скомпонованный автором и привлеченный к анализу этносоциокуль-турного развития марийской нации научно-исследовательский инструментарий - категориально-понятийный аппарат, теоретические положения, выводы и оценки, методологические идеи, принципы и подходы социальной философии и ряда других социально-гуманитарных дисциплин весьма ценен с когнитивной точки зрения, обладает немалым эвристическим потенциалом, с его помощью можно исследовать процессы этносоциокультурной эволюции малочисленных народов в условиях крупных полиэтнических образований и получать при этом объективные, научно значимые результаты.

2. Этносоциокультурное развитие марийского народа в новейший период его существования, несмотря на многочисленные объективные трудности и препятствия субъективного характера, отличалось прогрессивной направленностью, динамизмом и устойчивостью. К концу этого периода народ мари, благодаря собственным усилиям и опираясь на систематическую, всестороннюю, масштабную помощь со стороны русского и других народов РСФСР и СССР, обладал развитой экономикой, сложно-дифференцированной социально-классовой структурой, богатой и разнообразной духовной культурой, государственно-политической автономией. Вследствие обретения атрибутивных признаков нации этнический статус марийского народа изменился: из народности он превратился в нацию.

3. Важнейшим фактором дальнейшего этносоциокультурного прогресса марийской нации является расширение и углубление ее разнообразных связей с родственными по происхождению, языку, культуре финно-угорскими народами зарубежья. Сотрудничество с финским, эстонским, венгерским народами не создает угрозы территориальной целостности Российской Федерации. Напротив, способствуя взаимному обогащению языков и культур, усвоению народом мари более высоких жизненных стандартов, оно, в конечном счете, стимулирует его социально-экономическое и духовное развитие, делая союз с финно-угорскими и другими народами России более прочным и устойчивым.

Научно-практическая значимость исследования. Положения, выводы и оценки диссертации использованы при разработке концепции этнокультурного сотрудничества марийской нации с финно-угорскими этносами Российской Федерации и зарубежных стран в рамках возглавляемого автором Фонда развития культур финно-угорских народов. Результаты исследования нашли применение в практической деятельности диссертанта, связанной с организацией и проведением ряда международных и общероссийских конгрессов представителей финно-угорских народов и финно-угроведческих конференций. Материалы диссертации легли в основу ряда учебных курсов, читаемых автором в вузах Республики Марий Эл.

Апробация работы. Основные идеи, выводы и оценки исследования диалектики общего и особенного развития марийской нации обнародованы в 21 публикации. Отдельные положения диссертации докладывались на международных, всероссийских, межрегиональных, региональных конгрессах и вузовских научно-практических конференциях: I Российско-Американская региональная конференция «Российско-Американское сотрудничество. Образование и перспективы развития» (Йошкар-Ола, МарГУ, 9-11 октября 1997 г.), Научно-практическая конференция «Русские в Средневолжском полиэтническом регионе» (Йошкар-Ола, 19-20 декабря 1997 г.), II Российско-Американская региональная конференция «Университеты как центры развития региона» (Йошкар-Ола, 9-11 декабря 1999 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы развития промышленного потенциала муниципальных образований (диалог власти, науки и производства)» (Йошкар-Ола, 2004 г.), Конференция, посвященная диалектному словарю Эдена Беке (Сомбатхей, 13 декабря 2001 г.), X Международный конгресс финно-угроведов (Йошкар-Ола, 15-21 августа 2005 г.), Научная конференция по итогам НИР за 2004 г. «Духовная сфера общества» (Йошкар-Ола, МарГУ,

2005 г.), Научная конференция по итогам НИР за 2005 г. «Духовная сфера общества» (Йошкар-Ола, МарГУ, 2006 г.), Республиканская научно-практическая конференция «VI Игнатьевские чтения» (Козьмодемьянск, 1 апреля 2006 г.), Межрегиональная научно-практическая конференция «Духовность и научное наследие С.М.Михайлова (Яндуша)» (Село Юнга Морга-ушского района Чувашской Республики, 23 декабря 2006 г.). Диссертация обсуждена на заседаниях кафедр философии и политологии Марийского государственного университета, философии и методологии науки Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова. Материалы диссертации вошли в учебные курсы, читаемые студентам МарГУ.

Апробация результатов исследования осуществлялась также через практическую деятельность автора на должностях министра культуры Республики Марий Эл, министра внешнеэкономических связей, государственного секретаря, первого заместителя главы Правительства республики, Помощника мэра города Йошкар-Олы, сотрудника международного отдела МарГУ. С 1997-2001 гг. был председателем координационного совета по подготовке к изданию серии книг «История сел и деревень Республики Марий Эл». Теоретические идеи автор реализует, являясь членом редакционных коллегий журналов: «Марийский археографический вестник», «Финно-угроведение».

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Гаврилов, Николай Никандрович

Заключение

Подводя итоги диссертационной работы в целом, выскажем некоторые соображения, касающиеся исследованной проблемы, привлеченного к ее анализу теоретико-методологического и категориально-понятийного инструментария, а также достигнутых с его помощью результатов.

Проблема становления и развития марийского народа как особой этносо-циокультурной общности, его поступательного движения от народности к нации чрезвычайно сложна и многопланова. Это связано в первую очередь с тем, что процесс этнокультурной эволюции молодой марийской нации происходит в социальной действительности, буквально на наших глазах, и многие его инновационные аспекты еще не успели попасть в поле зрения ученых или осмысленны ими недостаточно. Между тем немалое число нынешних тенденций этносоциокультурного прогресса народа мари имеет знаковый характер, поскольку в них отражены специфические черты и особенности, присущие современному этническому развитию финно-угорских и других малочисленных народов России

Сложность и многоплановость проблемы ставит ученого перед необходич мостью применения комплексного, компаративного, междисциплинарного, интернационального подхода, который в последние годы обретает статус метода, наиболее адекватного современным условиям научного познания социальных реалий1. Именно поэтому для достижения цели исследования использован междисциплинарный, комплексный инструментарий, в состав которого, наряду с традиционными способами социально-философского осмысления динамики социальных объектов - диалектико-материалистическим, системным, деятельностным, включены также методы исторической науки (конкретно-исторический подход) и социологии (структурно-функциональный анализ, модернистская модель интерпретации этносоциальной эволюции человечества).

1 См., например: Смелзер Н. Дж. О компаративном анализе, междисциплинарности и интернационализации в социологии // Социол. исслед. - 2004. - № 11. - С. 3-12.

Вместе с тем получение объективного знания о тех или иных сторонах, компонентах, связях процесса становления и развития марийской нации, как и вообще всякого динамичного полиструктурного феномена, вполне возможно и в рамках отдельных научных дисциплин, каждая из которых выбирает свой предмет, ракурс и метод его исследования. Сообразно дисциплинарной принадлежности диссертационной работы, процесс этносоциокультурного развития марийского народа в условиях многонационального российского общества рассматривается в ней на основе социально-философского знания, для которого важно во всяком исследуемом явлении обнаружить общие закономерности и специфические черты его эволюции, а также установить наиболее существенные, устойчивые, повторяющиеся связи между ними.

Применение комплексного научного инструментария, стержнем которого стал диалектико-материалистический метод социально-философского осмысления этносоциальных процессов, подтвердило обоснованность гипотезы, что марийский народ, пройдя в своей длительной и сложной социально-этнической эволюции стадии родоплеменной организации этнического коллектива и народности к настоящему моменту по всем основным экономическим, социальным, политическим и духовным показателям находится на уровне нации.

Наиболее важными достижениями на этом пути стали индустриализация Марийского края, коллективизация сельского хозяйства, оснащение его передовой техникой и инновационными технологиями, создание энергетической системы, развитие строительства, транспорта, связи, торговли, общественного питания, сферы бытовых услуг и пр., вследствие чего экономика марийского народа превратилась в неотъемлемую составную часть единого народнохозяйственного комплекса огромной многонациональной страны. Экономическое развитие марийского народа отличало органическое сочетание национально специфических и общих, присущих экономическому прогрессу малочисленных слаборазвитых этносов России, черт.

Экономический прогресс способствовал становлению адекватной нации социально-классовой структуры. А именно: многочисленных, внутренне дифференцированных по отраслевому, профессиональному, квалификационному, образовательному признакам рабочего класса, колхозного крестьянства (впоследствии фермерства), научно-технической и гуманитарной интеллигенции.

Марийский народ обрел национальную государственность, став субъектом многонационального федеративного государства, неотъемлемой частью политической системы полиэтничного общества.

Социально-экономические и политические достижения оказали позитивное воздействие на прогресс в области науки, образования, национальных языка, литературы, искусства, театра, музыки и прочих отраслей духовной сферы.

Подобно экономическому, социальное, политическое, духовное развитие марийского народа характеризовалось диалектическим единством общих закономерностей и национально специфических особенностей этносоциокуль-турной динамики.

Кризисные явления и социально-экономические реформации двух последних десятилетий XX в. чрезвычайно негативным образом сказались на состоянии и перспективах ряда отраслей народного хозяйства Республики Марий Эл. Перестало функционировать немалое число предприятий, возникла безработица, снизился жизненный уровень большей части населения республики. Смертность превысила рождаемость, резко ухудшив демографическую ситуацию в Марийском крае.

Вместе с тем в результате проведенной приватизации в промышленности, торговле, общественном питании, транспорте и некоторых других отраслях экономики образовался значительный по своим размерам негосударственный (акционерный, частный, смешанный) сектор.

В социально-классовой структуре марийского общества сформировались новые социально-профессиональные слои - бизнесмены, фермеры, менеджеры, рабочие и служащие акционерных, частных, смешанных предприятий.

Реформация политической системы сопровождалась введением в практику политических отношений института президентской власти, многопартийной системы, выборности главы республики, руководителей администраций районов, городов, сельских населенных пунктов и т.д.

Оживилась и стала более разнообразной культурная жизнь марийского и других народов Республики Марий Эл. Открылись перспективы для расширения и углубления сотрудничества с финно-угорскими народами России и зарубежья, прежде всего, финнами, венграми, эстонцами.

Все эти регрессивные и прогрессивные изменения стали логическим следствием и частным проявлением общероссийских тенденций экономического, социального, политического и духовного развития.

Известно, что нацию от народности, нередко культивирующей автаркию и национальную обособленность, отличает стремление к этнокультурному обмену и интеграции в международное сообщество. Важнейшим показателем превращения марийской народности в нацию и вместе с тем фактором ее дальнейшего этносоциального развития стало расширение и углубление связей с другими, прежде всего, родственными по происхождению, языку и традициям финно-угорскими народами Российской Федерации. Помимо этого, были установлены регулярные контакты с финно-уграми зарубежных государств Восточной Европы и Прибалтики: финнами, венграми, эстонцами.

Интеграционные процессы, несмотря на прилагаемые его участниками немалые усилия, встречают на своем пути множество препятствий. Одним из них является неблагополучное демографическое положение большинства финно-угорских народов РФ. Оно характеризуется сокращением численности большинства финно-угорских народов России, в том числе и марийского. Вместе с тем в последние годы обозначилась тенденция к снижению высокого уровня смертности, что внушает определенный оптимизм в отношении будущего финно-угров и всех народов Российской Федерации.

Серьезным препятствием для развития сотрудничества является также снижение доли лиц коренной национальности во всех без исключения финно-угорских государственных образованиях России. Этническая и языковая ситуация в Республике Марий Эл отличается в лучшую сторону - отмеченный процесс развивается в ней медленнее, чем в других регионах Российской Федерации с компактным проживанием угро-финнов; в настоящий момент марийцы составляют около половины населения республики.

Вызывает тревогу и наметившаяся перемена в языковом поведении значительной части титульного населения финно-угорских регионов России. Ее содержанием стало падение интереса финно-угорской молодежи, населения городов и поселков городского типа к изучению и практическому использованию родного языка. Языковая ситуация в целом в финно-угорских административно-территориальных образованиях Российской Федерации отличается сложностью и противоречивостью. Языкам титульных национальностей предоставлен статус государственных, усилена правовая база их развития. Несмотря на это, тенденция к более широкому использованию русского языка в различных средах и сферах социальной практики сохраняет свою силу. На территории Республики Марий Эл исключительное русскоязычие и диглосс-ный билингвизм с преобладанием русского языка явно превосходят как ма-рийско-русское двуязычие, так и марийский монолингвизм. Разрешение этой проблемы как условия дальнейшего прогресса марийского нации видится в более интенсивном развитии и популяризации марийского языка; прежде всего, среди титульного населения республики.

Процесс сближения финно-угорских народов Российской Федерации в немалой степени осложняется тем, что он происходит на фоне достаточно острой конфронтации с федеральным центром, усматривающим в этом сближении стремление к этнокультурной изоляции. Конечно же, известные основания для опасений распространения сепаратистских идей в финноугорском мире России у федеральной власти есть. Однако преувеличивать их нынешний масштаб не стоит - в этнокультурном возрождении отечественных финно-угров они отнюдь не доминируют. Более того, интеграция финно-угорских народов Российской Федерации происходит в условиях усиления общероссийских объединительных процессов, оказывающих на нее самое серьезное и позитивное с точки зрения сохранения единства и территориальной целостности федерального российского государства влияние.

Несмотря на имеющиеся трудности, процесс интеграции финно-угорских народов с каждым годом набирает обороты. Народ мари играет в этом процессе самую активную роль, занимая в ряде аспектов этнокультурного сотрудничества российских финно-угров ведущие позиции (издание литературы на родном языке и т.д.). Представители марийского народа (общественные деятели, ученые, творческая интеллигенция) стали инициаторами основания ряда общественных организаций и объединений финно-угров России (Фонд развития культур финно-угорских народов и т.д.), под эгидой которых проводятся крупные этнокультурные акции (съезды, конференции, фестивали и т.п.). Деятельность этих организаций направлена на расширение и укрепление сотрудничества финно-угорских этносов России как особой этнокультурной целостности, интегрированной в полиэтничное сообщество народов Российской Федерации.

Весомый вклад народ мари вносит также и в развитие взаимовыгодных связей с венгерским, финским, эстонским народами. Тесное сотрудничество с финно-угорским миром зарубежья оказывает благотворное влияние на этнокультурный прогресс марийской нации, ее этносоциальную мобилизацию, способствуя росту могущества и укреплению единства многонационального российского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гаврилов, Николай Никандрович, 2007 год

1. Абдулатипов, Р.Г. Человек. Нация. Общество / Р.Г.Абдулатипов. М.: Политиздат, 1991.-222 с.

2. Адамеску, А.А. Развитие и размещение производительных сил СССР в десятой пятилетке / А.А.Адамеску, А.И.Белорусов. М.: Мысль, 1977. -192 с.

3. Адорно, Т.В. Негативная диалектика / Т.В.Адорно. М.: Научный мир,2003.-374 с.

4. Аитов, Н.А. Социальное развитие регионов / Н.А.Аитов. М.: Мысль, 1985.-220 с.

5. Айплатов, Г.Н. Навеки с тобой Россия: о присоединении Марийского края к Русскому государству / Г.НАйплатов. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1967. -130 с.

6. Айплатов, Г.Н. Монастырская колонизация Марийского Поволжья: по материалам Спасо-Юнгинского монастыря Козьмодемьянского уезда 1625 1764 гг.: Исследование. Тексты документов / Г.Н.Айплатов, А.Г.Иванов. - Йошкар-Ола: МарГУ, 2000. - 463 с.

7. Александров, А. Писатели Марийской АССР / А.Александров, Г.Беспалова, К.Васин. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1976. - 367 с.

8. Амвросов, А.А. От классовой дифференциации к социальной однородности общества / А.А.Амвросов. М.: Мысль, 1978. - 295 с.

9. Антипин, А.Я. К вершинам знания и культуры / А.Я.Антипин. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1973. - 95 с.

10. Антипин, А.Я. Расцвет культуры марийского народа / А.Я.Антипин. -Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1980. 31 с.

11. П.Ануфриев, Е.А. Социальный статус и активность личности / Е.А.Ануфриев. -М.: Изд-во МГУ, 1984. 287 с.

12. Арутюнян, Ю.В. Многообразие культурной жизни народов СССР / Ю.В.Арутюнян, Л.М.Дробижева. М.: Мысль, 1987. - 303 с.

13. Арутюнян, Ю.В. Этносоциологические исследования в СССР / Ю.В.Арутюнян, Л.М.Дробижева // Социологические исследования. -1981. № 1. - С. 64-70.

14. Арутюнян, Ю.В. Этносоциология / Ю.В.Арутюнян, Л.М.Дробижева, А.А.Сусоколов. М.: Аспект Пресс, 1998. - 271 с.

15. Афанасьев, В.Г. Научное управление обществом / В.Г.Афанасьев. -М.: Политиздат, 1973. 392 с.

16. Баграмов, Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей / Э.А.Баграмов. -М.: Политиздат, 1982. 336 с.

17. Белл, Р. Социолингвистика: цели, методы и проблемы / Р.Белл. М.: Междунар. отношения, 1980. - 318 с.

18. Бокль, Г.Т. История цивилизаций: В 2-х томах. Т. 1: История цивилизации в Англии / Г.Т.Бокль. М.: Мысль, 2000. - 462 с.

19. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия Электронный ресурс.: [энциклопедия ]. М: «Большая Российская энциклопедия», 2003. - 10 электрон, опт. диск (CD-ROM).

20. Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса / КХВ.Бромлей. М.: Наука, 1983.-412 с.

21. Бромлей, Ю.В. Этнос и этнография / Ю.В.Бромлей. М.: Наука, 1973. -283 с.

22. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1 (А О): Пер. с англ. - М.: Вече, ACT, 1999.

23. Буева, Л.П. Духовная культура личности в современном образовании / Л.П.Буева // Современные проблемы культурологического образования.-М., 1993.-С. 56-59.

24. Буева, Л.П. Человек: деятельность и общение / Л.П.Буева. М.: Мысль, 1978.-216 с.

25. Бусыгин, Е.П. Этнодемографические процессы в Казанском Поволжье / Е.П.Бусыгин, Н.В.Зорин, Г.Р.Столяров. Казань, 1991.

26. Вавилов, С.И. Советская наука на новом этапе / С.И.Вавилов // Собрание сочинений: В 5-ти томах. Т. 3. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956.

27. Валеева, А.Ф. Языковое поведение в полиэтническом обществе (социологическая диверсификативность) / А.Ф.Валеева; под ред. Г.В.Дыльнова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003.

28. Васенев, С.А. Становление и развитие марийской нации / С.А.Васенев. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1982. - 216 с.

29. Витгенштейн, JI. «Логико-философский трактат» с параллельным фи-лософско-семиотическим комментарием / Л.Витгенштейн // Логос. -1999.-№1.-С. 99-130.

30. Вебер, М. Объективность социально-научного и социально-политического познания / М.Вебер // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 345-415.

31. Вебер, М. Основные социологические понятия / М.Вебер // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 602-643.

32. Вопросы истории рабочего класса Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1969.-153 с.

33. Гаврилов, Н.Н. Проблемы культурно-этнической консолидации финно-угорского общества / Н.Н.Гаврилов // Марийский археографический вестник. -1991. -№ 1. С. 5-10.

34. Гаврилов, Н.Н. Республика Марий Эл: модель национальной политики / Н.Н.Гаврилов // Этносфера. -1998. № 2 (8). - С. 38-39.

35. Гаврилов, Н.Н. Высшее образование в Республике Марий Эл: приветствие / Н.Н.Гаврилов // Университеты как центры развития региона: материалы II Российско-Американской региональной конференции 911 декабря 1999 г. Йошкар-Ола: МарГУ, 1999. - С. 3-5.

36. Гаврилов, Н.Н. Марийский путь в XX веке: от крестьян до нации / Н.Н.Гаврилов // Материалы конференции, посвященной диалектному словарю Эдена Беке 13 декабря 2001 г. Сомбатхей: Савария, 2004. -С. 43-50.

37. Гаврилов, Н.Н. Общее и особенное в развитии финно-угорского мира на рубеже XX XXI вв. / Н.Н.Гаврилов // Вестник Чувашского гос. университета. - 2007. - № 1. - 60-67.

38. Гаранин, JI.A. Марий Эл на рубеже веков: очерки социально-экономического и общественно-политического развития в 1990 2005 гг. / Л.А.Гаранин, А.С.Казимов. - Йошкар-Ола: МарНИИЯЛИ, 2006. -219 с.

39. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики / Г.Гегель. М.: Мысль, 1974. - 452 с.

40. Гидценс, Э. Социология / Э.Гидценс. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

41. Гийом, Г. Принципы теоретической лингвистики / Г.Гийом. М.: Прогресс. Культура, 1992. - 217 с.

42. Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т.Гоббс // Сочинения: В 2-х томах. Т. 2. М: Мысль, 1974.-С. 590.

43. Голосов, Г.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ / Г.В.Голосов, А.В.Лихтенштейн // Политические исследования. 2001. - № 1. - С. 6-14.

44. Горелов, И.Н. Социопсихолингвистика и проблемы управления обществом / И.Н.Горелов // Философия языка и семиотика. Иваново, 1995.

45. Губогло, М.Н. Современные этноязыковые процессы в СССР / М.Н.Губогло. М.: Наука, 1984. - 288 с.

46. Гумилев, Л.Н. Этносфера: история людей и история природы / Л.Н.Гумилев. М.: Экопрос, 1993. - 543 с.

47. Гуров, Ю.С. От знания к убежденности / Ю.С.Гуров. - М.: Сов Россия, 1988.-63 с.

48. Дай Томас Р. Демократия для элиты (Введение в американскую политику) / Р. Дай Томас, Л. Хармон Зиглер. М.: Изд-во «Юридическая ли литература», 1984. - 320 с.

49. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н.Я.Данилевский. М.: Книга, 1991.-573 с.

50. Декреты Советской власти. Т. 1-17. М., 1957-2006.

51. Диалектика и практика. Вопросы теории социального отражения.

52. Под ред. Й.Элез. М.: Наука, 1984. - 335 с.

53. Домокош, П. История и роль международных конгрессов финно-угроведов / П.Домокош // Пленарные доклады X Международного конгресса финно-угроведов: 1 часть / Map. гос. ун-т. Йошкар-Ола, 2005.-С. 93-108.

54. Дробижева Л.М. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов/ Л.М. Дробижева, А.Р.Аклаев, В.В.Коротеева, Г.У.Солдатов. -М.: Мысль, 1996.

55. Дробижева JIM. Этнические конфликты. Причины и типологии (конец 80-х начало 90-х гг.) / ЛМ.Дробижева // Россия сегодня: трудные поиски свободы / отв. ред. Л.Ф.Шевцова. - М.: ИЭА РАН, 1993.

56. Дружба народов и интернациональное воспитание трудящихся. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1984. - 162 с.

57. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э.Дюркгейм. М.: Канон, 1996.

58. Дюркгейм, Э. Самоубийство / Э. Дюркгейм III Западно-европейская социология XIX начала XX вв. - М.: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996. - С. 366-389.

59. Егоров, В.А. Обществознание: учеб. пособие для учашихся ст. классов и абитуриентов / В.А.Егоров, А.В,Маслихин, А.К.Рябчиков; М-во образования и науки РФ, Федер. агенство по образованию, МГПИ им. Н.К.Крупской, -Йошкар-Ола: МГПИ, 2004.-546 с.

60. Закон Республики Марий Эл о реформе местного самоуправления в Республике Марий Эл и основах его организации на период конституционной реформы // Республика. -1993 г. 12 нояб.

61. Иванов, А.Г. Очерки по истории Марийского края 18 века / А.Г.Иванов. -Йошкар-Ола:Map. кн. изд-во, 1995.-368с.

62. Из истории национального строительства в СССР: сб. статей / отв. ред. Б.Д.Дацюк. М.: Мысль, 1967. - 104 с.

63. Ильенков, Э.В. Диалектическая логика: очерки истории и теории / Э.В.Ильенков. 2-е изд. доп. - М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

64. Информация об итогах социально-экономического развития Республики Марий Эл за 2001 2004 годы и основных направлениях развития Республики Марий Эл на 2005 год. - Йошкар-Ола, 2006.

65. Информация о деятельности Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл по реализации Концепции государственной национальной политики Республики Марий Эл в 2005 году. Йошкар-Ола, 2006.

66. Информационное сообщение о заседании консультативного комитета финно-угорских народов // Финно-угор. веста.: информ. бюл. 2005. -N 4(39). - С.3-4.

67. Исмуков, Н.А. Диалектика общего и особенного в развитии национальных культур (филос.-методол. аспект проблем) / Н.А.Исмуков. -Чебоксары, 1992. 202 с.

68. Исмуков, Н.А. Национальное измерение культуры (филос.-методол. аспект) / Н.А.Исмуков. М.: Mill У, «Прометей», 2001. - 273 с.

69. История индустриализации Нижегородско-Горьковского края (19261941). Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1968. - 616 с.

70. Итоги социально-экономического развития Республики Марий Эл в 2005 году // Веста. Марий Эл. 2006. - N 1(23). - С. 56-63.

71. Калтахчян, С.Т. Марксистко-ленинская теория нации и современность / С.Т.Калтахчян. -М.: Политиздат, 1983. 367с.

72. Карлейль Т. Герои и героические истории: публичные беседы / Т.Карлейль; пер. с англ. и вступит, ст. . В.И.Яковенко. М.: Вуз. кн, 2001.-277с.

73. Касьянова, К. О русском национальном характере / К.Касьянова. М.: ИНМЭ, 1994.-367 е.: ил.

74. Козлов, В.И. Национализм и этнический нигилизм / В.И.Козлов // Свободная мысль. 1996. - № 6. - С. 98-108.

75. Колесниченко, А. Четыре заботы Кремля. Нацпроектная мощность / А.Колисниченко // Аргументы и факты. 2006. - № 24. -14-20 июня.

76. Конституция (Основной Закон) Марийской Автономной Советской Социалистической Республики: принят на внеочеред. 10 сессии ВС Map. АССР 9 созыва 27 мая 1978 г. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1978.-48 с.

77. Конституция Российской Федерации: принят всенар. голосованием 12 дек. 1993г. М.: Наука: ИНФРА, 2001. - 49, 2. с.

78. Конституция Республики Марий Эл = Марий Эл Республикын Кон-ституцийже = Мары Эл Республикын Конституцижы: принят Консти-туц. Собр. Респ. Марий Эл 24 июня 1995 г./ Правительство Респ. Марий Эл Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1995. - 70 с.

79. Консультативный комитет финно-угорских народов. Хельсинки, 2005.

80. Куличенко, М.И. Нация и социальный прогресс / М.И.Куличенко, -М.: Наука, 1983.-317 с. (Нац. отношения в соврем, эпоху).

81. Кьгнев, А.В. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы, как индикатор процесса политической трансформации / А.В.Кынев // Полит, исслед. 2002. - № 2. - С.126-137.

82. Лалукка С. Восточно-финские народы России. Анализ этнодемографи-ческих процессов. СПб., 1997. - 300 с.

83. Лебедь, А. До чего же мы довели Россию.: Программа вывода России из кризиса. / А.Лебедь // Рос. газ. Спец. выпуск. 1996 г. - 5 июля.

84. Леонтьев, А.А. Основы психолингвистик: учеб. для вузов / А.А.Леонтьев. М.: Смысл, 1999. - 287 с. - (Психология для студента)

85. Леонтьев, А.А. Теоретические проблемы языкового сознания / А.А.Леонтьев // Языковое сознание и образ мира: сб. статей / отв. ред. И.В.Уфимцева. М, 2000.

86. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения: в 2-х т. Т.1 /

87. A.Н. Леонтьев; под. ред. В.В.Давыдова. М.: Педагогика, 1983. - 391 с.

88. Ленин, В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Ленин В.И. Полное собрание сочинений: Т. 41. 5-е изд-е. / В.И.Ленин. - М.: Полит, лит., 1981.-С. 1-104.

89. Любимов, В.Н. В.И.Ленин и создание Чувашской автономии /

90. B.Н.Любимов // Ленин и чувашский народ. Чебоксары, 1969.

91. Марийская АССР за 50 лет: стат. сб. Йошкар-Ола, 1970. - 127 с.

92. Маркс, К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 13. 2-е изд. / К, Маркс, Ф,Энгельс. - М.: Госполитиздат, 1959.-С. 1-167.

93. Маркс, К., Энгельс, Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании // Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения . Т. 2. 2- изд. / К,Маркс, Ф,Энгельс, - М.: Госполитиздат, 1955.-С. 3-230.

94. Маслихин, А.В. Диалектика общего и особенного развития марийского народа в условиях многонационального общества: монография / А.В.Маслихин, Н.Н.Гаврилов, В.Д.Маслихин; Мин-во образования РФ, МарГУ. Йошкар-Ола: МарГУ, 2002. - 200 с.

95. Маслихин, В.Д. О диалектике общего и особенного в социально-экономическом развитии марийского народа / В.Д.Маслихин; науч. ред. С.А.Васенев. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1972. - 95 с.

96. Маслихин, А.В. Человек и картины мира: монография / А.В.Маслихин, В.Д.Маслихин. 3-е изд., перераб. и доп. - Йошкар-Ола: МарГУ, 2002. -477 с.

97. Маслихин, В.Д. "Что такое народ?" / В.Д.Маслихин // Полит, агитация. 1985.- № 12.-С.14-16.

98. Маслоу, А.Г. Мотивация и личность / А.Г.Маслоу, СПб.: Евразия, 1999. -479 с.

99. Мертон, Р.К. Явные и латентные функции / Р.К.Мертон // Американская социологическая мысль: / под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-е Междунар. Ун-та Бизнеса и Управления, 1996. - С. 427-428.

100. Мечковская, Н.Б. Социальная лингвистика: пособие для студентов гуманитпр. вузов и учашихся лицеев / Н.Б.Мечковская. 2-е изд., испр. - М.: Аспект-пресс, 2000. - 205, 1 . с.

101. Морозов, В.А. КПСС в борьбе за дальнейший прогресс советского общества. Противоречия и трудности социально-экономического развития страны (1961 1985 годы) / В.А.Морозов. - Йошкар-Ола: МарГУ, 1989.

102. Морозов, В.А. Хрущевская оттепель: учеб. пособие. / В.А.Морозов, А.Я. Антипин; МГПИ. Йошкар-Ола: Ml ПИ, 2001. -167 с.

103. Народное хозяйство Марийской АССР в цифрах: юбил. стат. сб. / Стат упр. Map. АССР. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1980. -123 с.

104. Народное хозяйство Мордовской АССР за годы десятой пятилетки. 1976-1980: стат. сб. / Стат. упр. Мордов. АССР; сост. А.О.Стрежнев. Саранск: Мордов. Кн. изд-во, 1981. - 240 с.

105. Народное хозяйство СССР. 1922-1972: юбил. стат. сб. М.: Статистика, 1972. - 848 с.

106. Народное хозяйство СССР за 60 лет: юбил. стат. ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР. М.: Статистика, 1977. - 710 с.

107. Население СССР: по данным Всесоюз. переписи населения 1979 г. / ЦСУ СССР. М.: Политиздат, 1980. - 32 с.

108. Население СССР: справ. М.: Политиздат, 1983. - 191с.

109. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра: кн. для всех и ни для кого /Ф.Ницше. М.: СП «Интербук», 1990. - 301 е.; ил.- (сер. «Страницы мировой философии»).

110. Новые подходы к изучению проблем социально-политического, экономического и духовного развития Республики Марий Эл: сб. ст. -Йошкар-Ола: МГПИ, 2005. 114 с.

111. Об итогах Всероссийской переписи населения 2002 года на территории Республики Марий Эл: Госкомстат Республики Марий Эл об итогах Всеросс. переписи населения 2002 г. // Вестн. Марий Эл.- 2004. № 2(16). - С.74-90.

112. Образование и развитие СССР как союзного государства: сб. за-конодат. и др. нормат. актов. М.: Известия, 1972. - 343 е.; ил.

113. Орфеев Ю.В. Мышление человека и «искусственный интеллект» / Ю.В. Орфеев, В.С.Тюхтин. М.: Мысль, 1978. - 149 е.- (Философия и естествознание)

114. Отчет о выполнении Финляндской программы подцержки культур финно-угорских народов России в 2004 году и о планах на 2005 год. Хельсинки, 2005.

115. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т.Парсонс; под общ. ред. В.Ф.Чесноковой. М.: Академ, проект, 2000. - 879 е.- (Концепции).

116. Парсонс, Т. Система координат и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем /Т.Парсонс// Американская социологическая мысль /под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-е Междунар. Ун-та Бизнеса и Управления, 1996. - С. 462-477.

117. Парте, Ю. Нам понятна тревога родственных народов / Ю.Партс// Финно-угор. вестн.: информ. бюл. 2005. - N3(34) - С. 74-80.

118. Пашуков, В.Ф. Осуществление ленинской политики индустриализации в Марийской АССР. 1928-1941 гг. / В.Ф.Пашуков. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1969. - 312 с.

119. Пашуков, В.Ф. Победа социализма и изменения в населении Марийской АССР/ В.ФЛашуков // Учёные записки: МГПИ им. Н.К.Крупской., Том XXIX. Каф. истории.- Йошкар-Ола, 1968.- С.48-66.

120. Пригожин, И. От существующего к возникающему: время и сложность в физ. науках / И. Пригожин; пер. с англ. Ю.А.Данилова; под ред. Ю.А.Климонтовича. М.: Наука, 1985. - 327 е.; ил.

121. Пригожин, И. Стенгерс И. Время, хаос, квант: к решению парадокса времени: Пер. с англ. / И.Пригожин, И. Стенгерс, М.: Прогресс, 1999.-265, 1.с.: ил.

122. Пригожин, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / ИЛригожин, И.Стенгерс; пер. с англ. Ю.А.Данилова; общ. ред. и по-слесл. В.И,Аршинова и др. -М.: Прогресс, 1986. 431 е.; ил.

123. Программа X Международного конгресса финно-угроведов / Map. гос. ун-т. Йошкар-Ола, 2005. - 140 с.

124. Пустая, Я. Молодежь залог будущего/ Я.Пустаи// Финно-угор. вест-н. Информ. бюл. - 2004. - № 3 (34). - С. 36-42.

125. Рамбо, А. Живописная история древней и новой России /А. Рамбо; пер. с франц. М.: Современник, 1994. - 444 е.; ил.

126. Распоряжение Совета Министров Правительства Российской Федерации: 3 марта 1993 г. № 348-р. О разработке Гос. программы возрождения и развития культур финно-угорских народов. //Собр. актов Президента и Правительства РФ. 1993.- №10.- С.1113.- Ст.919.

127. Резолюция 3-го Съезда финно-угорских народов Российской Федерации. Йошкар-Ола, 2003. - 4 с.

128. Республиканская целевая программа «Развитие этнокультурных и межнациональных отношений в Республике Марий Эл (2004-2008 годы»: Утв. Законом РМЭ от 9 марта 2004 г.//Собрание законодательства Республики Марий Эл. 2004.- №4(112).- С. 152-192

129. Рогачев, П.М. Нация народ - человечество. /П.М.Рогачев, М.А. Свердлин. - М.: Политиздат, 1967,- 191 с.

130. Россия в цифрах, 2003: Крат. стат. сб. / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике; Редкол.: В.Л.Соколин (пред.) и др..- Изд. офиц.- М.: Госкомстат РФ, 2003. 398 е.; ил.

131. Руткевич, М.Н. Диалектика и социология /М.Н. Руткевич. М.: Мысль, 1980. - 356 с.

132. Руткевич, М.Н. Общество как система. Социологические очерки. /МЛ. Руткевич; Рец.: А.В.Дмитриев. СПб.: Алетея, 2001. - 444 с.

133. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методол. анализ./В.Н.Садовский М.: Наука, 1974. - 279 с.

134. Сануков, К. Международные конгрессы финно-угроведов: тенденции и значение/ К.Сануков // LINGUISTICA URALICA. XL11. 2006. - № 1.- С.37-44.

135. Серцова, А.П. Развитие теории и практики пролетарского интернационализма и современность/А.П.Серцова. М.: МГУ, 1982. - 311 с.

136. Серцова, А.П. Социализм и развитие наций. Об опыте СССР и ЧССР/ А.П.Серцова М.: МГУ, 1973. - 304 с.

137. Синергетика социальных коммуникаций в современном обществе. Сб. материалов: Материалы науч. проекта «Синергетика социальных коммуникаций в кризисном обществе» /Под общей ред. проф. В.П. Шалаева.- Йошкар-Ола: МарГТУ, 2001. 194 с.

138. Соловьёв, B.C. Марийская АССР в братской семье советских народов./ В.С.Соловьёв.- Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1982. 52 с.

139. Соссюр, Ф.де. Курс общей лингвистики./ Ф.де Соссюр; коммент. Т.де Мауро. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. - 426 с.

140. Социальная энциклопедия./ Ред. колл. А.П.Горкин, Г.Н.Карелова, Е.Д.Катульский и др. М.: Большая Рос. энц. 2000. - 437 с.

141. Социальные конфликты в современном обществе/СВ.Пронин, А.П.Давыдов, Л.Я. Машезерская и др.; редкол.: С.В.Пронин (отв. ред.) и др. РАН, ин-т сравнит. Политологии и пробл. Рабочего движения.-М.: Наука, 1993. 155 с.

142. Социология села// Социология в России: Учеб. пособие для вузов.- 2-е изд., перераб. и доп./ РАН, ин-т социологии; под ред. В.Я.Ядова. М.: Ин-т социологии РАН, 1998. - С. 160-172.

143. Спенсер, Г. Основания психологии/ Г. Спенсер// Ассоциативная пси-хология:Перевод/Вступ. ст., коммент. А.А.Карелина. М., Назрань: ACT, 1998. - 542 с.-(Классики зарубежной психологии).

144. СССР в цифрах в 1978 году: краткий стат. сб./ЦСУ СССР. М.:1. Статистика, 1979. 238 с.

145. СССР в цифрах в 1984 году. М.: Финансы и статистика, 1985.- 270 с.

146. Статистические данные социально-экономического положения Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Чувашской республики Вып. «Вестника Марий Эл за 2002-2006 гг.. Йошкар-Ола, 2005.

147. Страна Советов за 50 лет: Сб. стат. материалов М.: Статистика, 1967.- 351 с.

148. Такер, Р. Сталин: Путь к власти. 1879 1929. История и личность: Пер. с англ./Р. Такер; Общ. ред. и послеслов. В.С.Лельчука. - М.: Прогресс, 1990. - 478 с.

149. Тард, Г. Социальная логика./Г. Тард. СПб.: Соц.- психол. центр, 1996. - 500 е.- (Б-ка практ. психологии).

150. Тезисы секционных докладов X Международного конгресса финно-угроведов: Лингвистика: 2 часть / Map. гос. ун-т. Йошкар-Ола, 2005. - 256 с.

151. Тишков, В.А. Очерки теории и политики этничности в России./РАН, ин-т этнологии и антропологии/ В.А.Тишков. М.: Информ. агентство «Русский мир», 1997.- 531 с.

152. Тишков, В.А. Реквием по этносу: Исслед. по социально-культ. Антропологии/ В.А.Тишков; РАН, ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая. М., 2003. - 543 с.

153. Товаров-Кошкин, Б.Ф. Художники Марийской АССР./Б.Ф. Товаров-Кошкин, С.М.Червонная.- Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1978. 87 е.; 16 л. ил.

154. Тощенко, Ж.Т. Состояние и противоречия общественного сознания в конце 1988 /Ж.Т. Тощенко// Социология перестройки: Сб. статей./АН

155. СССР, сов. социол. ассоциация; Ред.-сост. Н.Г.Чичерина.; отв. ред. [и авт. предисловия] В.Я.Ядов. М.: Наука, 1990. - С. 88-97.- (Идеология в соврем, мире)

156. Уткин, А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А.И.Уткин. -М.: Логос, 2002. 254 с.

157. Федосеев, П.Н. Диалектика современной эпохи./П.Н. Федосеев; 3-е изд., доп. М.: Наука, 1978. - 656 с.

158. Федосеев, П.Н. Марксизм в XX веке: Маркс, Энгельс, Ленин и современность/ П.Н. Федосеев; 2-е изд., доп. М.: Мысль, 1977.-638 с.

159. Федотов, В.А. Нравственные традиции этноса / В.А.Федотов. -Йошкар-Ола: МарГУ, 2003. -124 с.

160. Феизов, Э.З. Философский анализ психофизической проблемы / Э.З.Феизов. Чебоксары: ООО «Виктор М», 2001. - 412 с.

161. Философский энциклопедический словарь/Гл. редакция: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.ГЛанов М.: Сов. энц., 1983. - 839 с.

162. Финляндская Программа действий по поддержке родственных финнам народов России и их культур/Общество М.А.Кастрена Саура// Хельсинки. - 2000. - 6 с.

163. Финно-угорские народы России: Стат. сб. Сыктывкар, 2005. -84 с.

164. Финно-угорские языки // Большая энц. Кирилла и Мефодия Электронный ресурс.:[энц.]. Электрон, дан. и прогр. - М: «Большая Рос. энц.», 2003. - 10 электрон, опт. диск (CD-ROM).

165. Финно-угорский мир. Стат. сб./Госкомстат России; Госкомстат Респ. Коми. Сыктывкар, 2000. - 56 е.; илл.

166. Фромм, Э. Иметь или быть?: Пер. с англ./Э.Фромм, общ. ред. и поел. В.И.Добренькова.- 2-е изд., доп. М.: Прогресс, 1990. - 330 е.- (Б-казарубежной психологии).

167. Хакен Г. Синергетика /Г.Хакен; пер с англ. В.И.Емельянова; под ред. и предисл. Ю.Л.Климонтовича, С.М.Осовца. М.: Мир, 1980. - 404 е.; ил.

168. Хлебников, А.В. Образование и развитие советской автономии марийского народа. 1917-1929 гг. /А.В.Хлебников. Йошкар-Ола, 1970. -272 с.

169. Цамерян, И.П. Нации и национальные отношения в развитом социалистическом обществе./И.П.Цамерян. М.: Наука, 1979. - 192 е.- (Серия «Страницы истории нашей Родины»).

170. Ципко, А.С. Насилие лжи, или как заблудился призрак: Об истоках сталинизма. /А.С.Ципко. -М.: Молодая гвардия, 1990. 270 с.

171. Численность и состав населения СССР. По данным Всесоюз. переписи населения 1979 г./ ЦСУ СССР.- М.: Финансы и статистика, 1984. 366 с.

172. Чувашия за 50 лет: Стат. сб. Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1970. -132 с.

173. Швырев, B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы/ В.С.Швырев, отв. ред. В.А.Лекторский; АН СССР, ин-т философии. -М.: Наука, 1988. -175 с.

174. Штомпка, П. Социология социальных изменений / Пер. с англ./П.Штомпка, под ред. В.АДцова; ин-т «Открытое общество». -М.: Аспект Пресс, 1996. 415 с.

175. Экстраполяция // Большая советская энциклопедия. Электронная версия. mmdtp://9267500/. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2002.

176. Экстраполяция // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. Электронная версия 2005 года. СПб: BASA soft. 2005.

177. Экстраполяция // Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. -М.: Русский язык, 2000. С. 821.

178. Юдин, Б.Г. Взаимосвязь общественных, естественных и технических наук: Научно-аналитический обзор/Б.Г.Юдин. М.: ИНИОН, 1980. -218 с.

179. Яшкин, ИЛ. Мордовская социалистическая нация детище Октября/ И.А.Яшкин.- Саранск: Мордовское кн. изд-во, 1978. -174 с.

180. Eisenstadt S.N. Post-Tradition Societies and the Continuity and Reconstruction of Tradition/ S.N.Eisenstadt//Post-Tradition Societies. N. Y., 1972.

181. Hoffman J. Beyond the state: an introductory critique./ J.Hoffman Cambridge: Polity press. 1995.

182. Katona G. The mass consumption society./G.Katona. N. Y., 1968.187. http://www.news-24.ru/hrQnic/a-18667.html