Эксплицитные (позитивные) знаки подчинения и структурно-семантическая организация сложноподчиненного предложения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Харламова, Татьяна Александровна

• Харламова, Татьяна Александровна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Харламова, Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Роль подчинительных союзов в сложноподчиненном предложении как цельной структурно-семантической единицы

§1. Функциональные возможности и семантическая специфика подчинительных союзов в аспекте формального построения и общесмыслового содержания сложноподчиненного предложения: общие замечания

§2. Влияние сложноподчиненного предложения на подчинительные союзы: пределы воздействия на синтаксическую значимость союзов в сочетании с их лексическими свойствами

§3 Союзы в позиции формирующих единство сложноподчиненного предложения

ГЛАВА 2. Состав, свойства и функции коррелятов в структурной организации сложноподчиненного предложения

§1 Признаки, состав, роль коррелятов как сигналов подчинения

§2. Вопрос о взаимоотношении коррелятов и сложноподчиненного предложения

ГЛАВА 3. К вопросу о формализации подчинительной связи в свете учения о бессоюзии и подчинении

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эксплицитные (позитивные) знаки подчинения и структурно-семантическая организация сложноподчиненного предложения»

В последние десятилетия в языкознании разными учеными высказывается сходная мысль об антропоцентрическом устройстве языка (Е. Курилович), о его субъективности (проблема «человек в языке» - Э. Бенвенисг). Основной тезис этого направления, по определению Ю.С. Степанова, заключается в том, что «язык создан по мерке человека, и этот масштаб запечатлен в самой организации языка; в соответствии с ним язык и должен изучаться» [Степанов 2002, с. 15].

При всем многообразии подходов к феномену сложного предложения одним из его инвариантных свойств признается системность. Методологическая специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие цельности объекта, на выявление многообразных типов связи сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину [См.: БЭС, 2000]. Основными системными принципами являются «. целостность, структурность, иерархичность, взаимосвязь системы и среды, множественность описания» [Тураева 2009, с.47]. Аналитический подход к сложному предложению приводит к обнаружению не одной текстовой единицы, а целого ряда составляющих, что обусловлено, прежде всего, многоплановостью объекта.

Антропоцентричность выражается грамматически в речи как субъективно-модальное значение высказывания. Язык располагает целой системой средств выражения этого значения. Сюда относятся: интонация, словопорядок, специальные конструкции, повторы, частицы, междометия, вводные слова и вводные сочетания слов, вводные предложения [См.: Русская грамматика 1980, §2190-2230]. Перечисленные выше внешнемодальные средства, основу которых составляет характер соотношения производителя речи и ее субъекта, наполняются «. реальным содержанием в зависимости от характера воплощения социально закрепленного в литературной практике отношения «производитель речи -субъект речи» [Ижевская 1988, с. 11]. В лингвистических исследованиях последних десятилетий весьма актуальной представляется проблема многоаспектности сложного предложения как объекта анализа и «.поля реализации или актуализации пересмотра многих текстовых категорий и, в частности, связности» [Гальперин 2007, с. 40], что в значительной степени обусловливает решение коммуникативных задач. Употребление подчинительных союзов, как правило, свидетельствует о парцелляции более сложного единства. «Возникнув в ходе исторического развития, значение единиц языка превратились в типовые значения, известные всем говорящим на данном языке и используемые как средство оформления и передачи конкретных мыслей» [Кухаренко 1988, с. 192]. Средством связи на уровне сложного синтаксического целого служат не только союзы, функционирующие в текстовом отрезке, но и повторы, придаточные части [Фенова 1983], сцепляющие и вводные слова, вопросительные предложения [Анисимова 2004], частицы, междометия, указательные слова [Формановская 2007; Стародумова 1988], различные аллюзии, образная система [Хатиашвили 2004]. Все эти средства являются внешними сигналами, которые в совокупности с другими частями сложного синтаксического целого образуют структурное единство. Предложение не составляется непосредственно из слов как из конститутивных элементов, ибо «слово не располагает признаками синтаксической единицы. Средствами именования компонентов предложения, звеньями синтаксической цепи, которыми становятся единицы только вступая в отношения с другими звеньями, оказываются не слова-лексемы, а слова-синтаксемы» [Золотова 2007, с. 46]. Отсюда делается вывод: «Итак, можно утверждать, что слово в лексике и грамматике представляет разные языковые единицы. В качестве синтаксической единицы со своим грамматическим значением слово-синтаксема выступает интегрантом, составной частью предложения» [там же, с. 65].

В приведенных высказываниях заложена мысль о взаимозависимости и взаимообусловленности синтаксической конструкции (особой величины -предложения) и составляющих ее единиц — слов-синтаксем. Зависимость и обусловленность предполагают: 1) предложение «считается» с невозможностью любого слова занять любую позицию в любом предложении; 2) синтаксические значения слов различны по силе воздействия на предложение и его смысл в целом, а категориально-семантическое значение конструкции содействует реализации способности слова к определенному виду синтаксической деятельности.

Настоящая диссертационная работа посвящена эксплицитным (позитивным) знакам связи (союзам и коррелятам) как особым средствам репрезентации подчинения.

Предметом исследования является описание механизма и результатов взаимодействия и взаимообусловленности знаков подчинения и структурно-семантической организации сложноподчиненного предложения.

Актуальность работы обусловлена отсутствием в лингвистике четкого определения основных факторов влияния союзов и коррелятов на семантико-синтаксическую организацию предложения. Причина спора лингвистов - различная оценка роли и лексико-морфологических признаков эксплицитных знаков подчинения, разное понимание природы значения предложения, его семантических типов.

Цель исследования — выявить и описать «руг эксплицитных знаков подчинения; определить их место в построении сложноподчиненною предложения; рассмотреть факты взаимозависимости и взаимообусловленности эксплицитных знаков подчинения и семантико-синтаксической организации сложноподчиненного предложения.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) выявить функции эксплицитных (позитивных) знаков подчинения в организации и структуре сложноподчиненного предложения;

2) охарактеризовать единицы, составляющие ядерную часть эксплицитных знаков подчинения, с точки зрения их синтагматических и структурно-организационных свойств;

3) на основе комплексного анализа сложноподчиненных предложений определить степень и специфику влияния знаков подчинения на семантико-сингаксическую организацию предложения;

4) определить возможность и результаты влияния сложноподчиненного предложения на условия функционирования того или иного эксплицитного знака подчинения с точки зрения противопоставления номинативного значения слова его синтаксически обусловленному значению, т.е. такому значению, проявление которого возможно лишь при употреблении данного слова в определенных синтаксических условиях;

5) охарактеризовать способы конкретизации эксплицитных знаков подчинения придаточной частью предложения.

Теоретической основой исследования являются работы известных отечественных и зарубежных ученых в области сложного предложения (В.В. Виноградова, А.Б. Шапиро, Н.С. Поспелова, В.И. Кодухова, В.В. Бабайцевой, Е.Т. Черкасовой, A.M. Пешковского, С.О. Карцевского, Э.И. Коротаевой, В.В. Щеулина, Е.В. Гулыга, В.А. Белошапковой, Л.Ю. Максимова, П.В. Чеснокова, С.Г. Ильенко, И.А. Поповой, Н.С. Валгиной, И.Р. Гальперина, Г.А. Золотовой, Г.В. Колшанского, А.Н. Стеценко, А. Ф. Прияткиной, Ю.И. Леденева, Д.Н. Масловой, Т.А. Качевской, И.П. Распопова, Л.И. Василенко, Л.И. Дерибас, В.В. Казмина, Е.В. Урысон и др.).

Источником исследования явились текстовые фрагменты из памятников древнерусской письменности, произведения художественной литературы XIX-XX вв. В диссертации используются примеры из произведений А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева, А.П. Чехова, М.А. Шолохова, М.А. Булгакова, Ф.М. Достоевского, А.Н. Островского, М.Е. Салтыкова-Щедрина; художественные тексты авторов последних десятилетий, в частности, Б. Акунина, Б.Л. Васильева, И.А.

Ефремова, Ю.П. Казакова, B.C. Пикуля, Н. Платоновой, В.Г. Мелентьева, О. Михайлова.

В картотеке представлено 2565 карточек-извлечений, что обеспечивает достоверность результатов исследования.

Научная новизна заключается в том, что в работе систематизированы все имеющиеся разряды эксплицитных знаков подчинения и определены их основные структурно-семантические функции в семантико-синтаксической организации сложноподчиненного предложения. В диссертации также предпринята попытка описания конструктивных возможностей рассматриваемых явлений языка, их коммуникативных свойств с учетом влияния структурных особенностей сложноподчиненных предложений на эксплицитные знаки подчинения.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что исследуемый материал позволяет более точно и полно описать понимание природы значения предложения, его синтаксических типов, основ классификации и группирования сложных предложений как особого разряда конструкций. Материалы и выводы диссертации способствуют более глубокому и разностороннему выявлению и описанию форм и результатов взаимовлияния и взаимообусловленности эксплицитных знаков подчинения и сложноподчиненного предложения.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса «Современный русский язык», в руководстве работой аспирантов и студентов, на факультативных занятиях по русскому языку в старших классах средней школы.

Методы анализа. Основным методом исследования является описательный. Анализ материала производился в направлении от конкретных наблюдений над языковыми фактами к систематизации и обобщению. При рассмотрении материала использовалась методика наблюдения, позволившая" выделить единицы описания, предполагающая многоаспектное описание языковых единиц, их сопоставление; проводилась элементарная статистическая обработка языкового материала, подтверждающая отдельные положения и выводы исследования.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры русского языка и общего языкознания Липецкого государственного педагогического университета; научных конференциях: «Коммуникативно-смысловые параметры лексикологии, грамматики и лингвистики текста» (Липецк, 2003г.); «Огрукгурно-семантическая специфика и функционально-коммуникативный статус языковых единиц» (Липецк, 2004г.).

По теме диссертации опубликовано 4 работы, в том числе одна в издании, входящем в перечень ВАК.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Харламова, Татьяна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наличие эксплицитных (позитивных) знаков подчинения в сложноподчиненных предложениях выявляет сложную структурированность его семантики, чутко откликающейся на сдвиги в лексическом наполнении и формальных признаках конструкции, что приводит к дифференциации различных оттенков значения в сложноподчиненном предложении.

Основной функцией всякого союза является выражение взаимоотношений между связываемыми синтаксическими элементами. Союзы в ситуации эксплицитного обнаружения связи выступают в качестве главного условия формирования модального значения предложения, являясь важнейшим средством связи и основным грамматическим показателем семантико-синтаксических отношений. Менялся их состав, их роль для каждого конкретного типа конструкций, но постоянной оставалась их синтаксическая позиция: союз -первое слово в придаточной части предложения, от семантики которого зависит смысл и организация всего сложного предложения. Сложноподчиненное предложение — диалектично. Оно имеет противоречивую грамматическую и семантическую структуру, которая может быть простой, сложной и многослойной, что отражается, в частности, в противопоставлении нерасчлененных союзов двойным.

Что касается коррелятов, то их наличие объясняется целым рядом конструктивных особенностей сложноподчиненных предложений. Корреляты усиливают связь придаточного с главным, делают ее более тесной, конкретизируя свое лексическое значение за счет содержания придаточного предложения. В свою очередь, придаточное выявляет синтаксическую функцию в отношении его к главному через посредство указательного слова, тем самым, являясь формальным выражением синтаксического назначения придаточного предложения. При наличии указательных слов в главном предложении придаточное по отношению к нему оказывается в двоякой зависимости. Оно поясняет, распространяет то или иное слово главного предложения, имеющее вполне определенное лексическое значение, которое относится к тем же словам главного, что и указательное слово. Кроме того, придаточные предложения наполняют конкретным вещественным содержанием указательные слова главного предложения, которые в силу своего местоименного значения выявляют смысловую роль придаточного предложения. Использование коррелятов ослабляет роль союзов и союзных слов и тем самым делает возможным употребление одного и того же союза или союзного слова в придаточных предложениях разных типов. Указательные слова являются и грамматическим средством введения* придаточных предложений в ряд уточняющих обстоятельств. Их наличие помогает определить тип придаточного. Возможность введения в главное предложение указательных слов разной синтаксической функции свидетельствует о сочетании в придаточных различных значений.

Типовое значение сложноподчиненного предложения тесно связано с его грамматической природой. Семантика лексико-синтаксической структуры предложения определяется как морфолого-синтаксическими свойствами предложения, так и его конкретным лексическим составом. Возникновение различных смысловых отношений в сложноподчиненном предложении объясняется! не грамматическими, а лексическими факторами. Синтаксический каркас предложения и морфологическая природа его членов являются в этом случае необходимым условием, необходимой базой для появления определенных смысловых значений сложноподчиненного предложения, которые рождаются в результате сложного взаимодействия морфолого-синтаксической стороны предложения с его лексической стороной. Грамматическая сторона предложения (структура, морфологическая природа его членов) служат в то же время и факторами, ограничивающими круг тех смысловых отношений, которые рождаются между главной и придаточной частью. Так, на основе «локальной» структуры типа где.там могут возникнуть пространственные, условные и изъяснительные отношения между главной и придаточной частью. Это достигается при помощи больших формально-лексических возможностей эксплицитных знаков подчинения -союзов и коррелятов. Коррелят является служебным элементом, который в совокупности с союзами организует структуру сложноподчиненного предложения. Специфика коррелятов проявляется, с одной стороны, в самом их составе, с другой — в их семантике. Коррелят уточняет характер смысловых отношений, конкретизирует смысловую функцию придаточной-части, расширяет возможность употребления придаточных частей, присоединяющихся к главной при помощи союзов и союзных слов. Выбор того или иного союза в основном определяется назначением того придаточного предложения, в котором он используется. Как показатели подчинения союзы не только выражают связь, но и формируют ее. Однако наличие того или иного союза и коррелята в сложноподчиненном предложении вызывается необходимостью семантико-синтаксического порядка, формирующегося в недрах самого сложного предложения.

Организация сложноподчиненного предложения делает возможным вхождение новых знаков подчинения в состав союзов' и коррелятов. Доказательством действенности этого процесса в настоящее время является наличие в современном русском языке весьма своеобразных сочетаний союзов с различными частицами или формами наречного происхождения. Такие сочетания выполняют функцию позитивных знаков подчинения, лишний раз свидетельствуя о колоссальных возможностях сложноподчиненного предложения в плане создания (выработки «из себя») сигналов подчинения. По данным исследований современных лингвистов и на основе анализа языкового материала, к коррелятам можно отнести следующие композиционные слова: человек (который), в доме (где), поздней ночью (когда); место (где, куда, откуда); время (когда). Употребление подобных коррелятов вносит в придаточные предложения оттенки определительности (в сочетании с который): Она не встречала во всю жизнь человека, который бы любил жизнь такой простодушной любовью. (В. Каверин. Два капитана); уподобления (в сочетании с союзным словом какой): На голове у него была высокая черная тапочка, какие носят монастырские послушники (Н. Лесков. Овцебык).

Коррелятивную функцию (в зависимости от семантико-синтаксической организации сложноподчиненного предложения) могут выполнять и процессуальные существительные - синкретичные образования, представляющие собой «точки соприкосновения» оппозиции, существительные-глаголы, синтезирующие дифференциальные признаки этих частей речи: слух, сообщение, известие, заявление, общение, угроза, сознание, убеждение, уверенность, чувство, мысль. Семантическая структура процессуальных имен представляет собой диалектическое единство предметного и процессуального значений. Синкретичный характер категориального значения имен процессуальной семантики обусловливает возможность их двоякого распространения. Для выражения производителя процесса и разных его признаков процессуальные опорные существительные часто прибегают к атрибутивным распространителям в форме придаточной части: И все ясней и ясней становилась для него мысль, что существуют только три гордых призвания человека: наука, искусство и свободный физический труд (А. Куприн. Поединок); В июле прошел слух, что войско возвращается из Крыма (А. Толстой. Петр Первый). Сложноподчиненные предложения с подобными коррелятами осложняются определительным оттенком значения, что связано с морфолого-синтаксической природой имени существительного.

Таким образом, эксплицитные (позитивные) знаки подчинения занимают особое место в составе сложноподчиненного предложения. Их функция определяется семантико-структурными особенностями сложноподчиненного предложения. Именно поэтому область знаков подчинения неопределенна в своих границах, а средства выражения подчинения многообразны и не обязательно связаны с понятием эксплицитности выражения. Наблюдения, сделанные в работе, позволяют усомниться в правильности отнесения к сложноподчиненным предложениям только тех конструкций, компоненты которых связаны между собою союзами. Присутствие позитивных (эксплицитных) знаков в предложении — необходимость, которая выражает подчинительные отношения и модальную сторону значений сложноподчиненного предложения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Харламова, Татьяна Александровна, 2009 год

1. Абрамов Ф.А. Пряслины.- М: Букинистическое издание, 1978. 472с.

2. Аввакум Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения.-М.: Academia, 1933.

3. Аксаков С. Г., Детские годы Багрова внука. М.: Эксмо, 2007. - 640с.

4. Акунин Б., Турецкий гамбит. М.: Захаров, 2004. - 222с.

5. Алексеев С., Крамола.- М.: ACT, 2008. 480с.

6. Арсеньев В.К., Дерсу Узала.- М.: Герои отечества, 2006. 368с.

7. Бажов П.П., Медная доля; Ключ земли; Голубая змейка; Малахитовая шкатулка. М.: Художественная литература, 1960. — 560с.

8. Барков И.С., Лука Мудищев.- М.: Эксмо, 2004. 368с.

9. Белинский В.Г., Литературные мечтания. — М.: Современник, 1988.

10. Беляев А.Р., Человек амфибия . М.: Самовар, 2007. - 192с.; Прыжок в ничто. -М.: Центрполиграф, 2000. - 544с.

11. Булгаков М.А., Мастер и Маргарита.- М.: Пан Пресс, 2007. 295с.

12. Бунин И.А., На край света; Сосны; Жизнь Арсеньева.- М.: ACT, 2007. -768с.

13. Васильев Б.Л., В списках не значился. М.: ACT, 2008. - 393с.

14. Гаршин В.М., Четыре дня; Трус.- М.: Астрель ACT, 2008. 393с.; Attaleo princeps. - М.: Новый ключ, 2006.

15. Гладков Ф.В., Повесть о детстве.- М.: Художественная литература, 1949.- 422с.

16. Гоголь Н.В., Мертвые души. М.: Современный литератор, 2000. — 192с.; Вечера на хуторе близ Диканьки. - М.: Пан Пресс, 2007. - 298с.; Майская ночь. -М.: Профиздат, 2005. - 415с.

17. Гончаров И.А.У Обломов; Обрыв. -М.: Художественная литература, 2006.- 606с.

18. Горький A.M., Жалобы. М.: Художественная литература, 1975; Мещане; Мой спутник- М.: Электронная книга, 2005; Жизнь Клима Самгина. - М.: Художественная литература, 1987.

19. Граник Г.Г., Бондаренко С.М., Концевая JI.A., Секреты орфографии. Книга для учащихся. М.: Наука, 1994.- 224с.

20. Грин А. Остров Рено; Капитан Дюк. М.: Правда, 1980. - 496с.

21. Грибоедов А.С. Горе от ума.- М.: Оникс, 2007. 592с.

22. Добролюбов Н.А., Избранные филосовские сочинения в 2-х томах. М.: Государственное издательство политической литературы, 1945. - 840с.

23. Достоевский Ф.М., Идиот. М.: Люкс, 2005 - 608с.; Бедные люди. - М.: Стрекоза-пресс, 2004. - 191с.

24. Ефремов И.А., Час быка.- М.: Ермак, 2004. 544с.

25. Заболоцкий Н., Не позволяй душе лениться.- М.: Эксмо, 2008. 544с.

26. Каверин В., Два капитана.- М.: ACT, 2007. — 619с.

27. Казакевич Э., Звезда. М.: ACT, 2004. - 480с.

28. Казаков Ю.П., Арктур гончий пес.- М.: Художественная литература, 1981.-48с.

29. Княжнин Я.Б., Хвастун- М.: Цифровая книга, 2005.

30. Кожевников В.М., Собрание сочинений в шести томах. -М.: Художественная литература, 1970. -640с.

31. Костылев В. И., Иван Грозный. М.: Эксмо, 2005. - 687.

32. Крылов И.А., Петух и жемчужное зерно; Слон и моська; Лисица и сурок; Ларчик. -М.: Эксмо, 2008. 80с.

33. Куприн А.И., Гранатовый браслет.- М.: Эксмо, 2008. 640с.; Чудесный доктор. - М.: ACT, 2006. - 240с.; Молох. - М.: Мир книги, 2004. - 480с,; Поединок. - М. : Мир книги, 2005. - 400с.

34. Лаптев А.К., Звездная пыль,- Иркутск: Воет- Сиб. КН. Изд-во журн. «Сибирь», 1999.-384с.

35. Леонов Л.М.,.- Русский лес.- М.: Молодая гвардия, 1956. 644с.

36. Лермонтов М.Ю., Герой нашего времени. М. : ACT, 2008. - 448с.; Последний сын вольности; Стихи для взрослых. - М.: Альта-Принт, 2008. -320с.

37. Лесков Н.С., Левша. М.: ACT, 2008. - 332с.; Очарованный странник. -М.: Профиздат, 2005. - 320с.; Житие одной бабы; Грабеж, Овцебык. - М.: Олма-Пресс, 2001.-351с.

38. Лукин В.И., Щепетильник.- М.: Просвещение, 1950.

39. Маяковский В., Стихотворения. — М.: ACT, 2007.

40. Мережковский Д., Воскресные боги или Леонардо да Винчи. М.: Эксмо, 2005. - 672с.

41. Михайлов М.Л. Сочинения в трех томах. — М.: Государственное издательство художественной литературы, 1968 . — 624с.

42. Михайлов О., Проконсул Кавказа. -М.: Роман-газета, 2006.- №5,6.

43. Московская грамота 1531 г,.- Московская грамота великого князя государя Василия Ивановича.- В кн.: Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв.- М.- Л.: АН СССР, 1959.

44. Некрасов Н.А., Русские женщины.- М.: ACT, 2000. 398с.

45. Островский А.Н., Бесприданница.- М.: Айрис-Пресс, 2007.- 400с.; Снегурочка. М.: Эксмо, 2008. - 126с.; Гроза. - М.: Азбука, 2007.- 192с.; Горячее сердце; Свои люди - сочтемся; Светит, да не греет. - М.: Букинистическое издание, 1977.- 768с.

46. Островский Н.А., Как закалялась сталь.- М.: ACT, 2005. 457с.

47. Ошанин Л.И., Эх, дороги. М.: ACT, 2008. - 544с.

48. Паустовский К.Г., Разливы рек.- М.: Текст, 2004.- 400с.; Бросок на юг.-М.: ACT, 2008.- 640с.; Золотая роза.- М.: ACT, 2008. 320с.

49. Пастренак Б.Л., Доктор Живаго.- М.: Олма-Пресс, 2006.- 544с.

50. Платонова Н., Взыскание погибших.- М.: Художественная литература, 1983.

51. Пикуль B.C., Нечистая сила. М.: Вече, 2002.- 656с.

52. Помяловский Н.Г., Очерки бурсы.- М.: ACT, 1998.- 592с.

53. Пришвин М.М., Корабельная чаща.- Л.: Лениздат,1978.- 568с.

54. Пушкин А.С., Капитанская дочка; Барышня-крестьянка.- М.: Белый город, 2001.- 46с.; Пиковая дама.- М.: ACT, 2008.- 192с.; Моя родословная.- М.: Русский мир, 2006.- 766с.; Выстрел. -М.: Белый город, 2002.- 48с.; Дубровский. -М.: Дрофа, 2008.- 112с.

55. Радищев А.Н., Путешествие из Петербурга в Москву.- М.: Стрекоза, 2005,- 160с.; Житие Федора Васильевича Ушакова. Полное собрание сочинений.- Т.З.: М.: Просвещение, 1952.

56. Салтыков-Щедрин М.Е., Губернские очерки.- М.: Терра-Книжный клуб, 2003.- 400с.

57. Серафимович А.С., Железный поток.- Л.: Художественная литература, 1987.-232с.

58. Симонов К.М., Товарищи по оружию.-М.: Воениздат, 1954.- 584с.; Разные лица войны.- М.: Эксмо, 2005. 640с.; Живые и мертвые.- М.: ACT, 2005.-512с.

59. Солоухин В.А., Третья охота.- М.: Армада-Пресс, 2002.- 442с.

60. Сологуб Ф.К., Мелкий бес.- М.: Эксмо, 2007.- 640с.

61. Толстой А.Н., Детство Никиты.- М.: ACT, 2007.- 192с.; Петр Первый. -М.: Стрекоза, 2005.- 191с.; Казаки.- М.: Мир книги, 2006.- 400с.; Хождение по мукам.- М.: Гелиос, 2001.- 384с.

62. Толстой JI.H., Война и мир.- М.: Олимп, 2007.- 475с.; Анна Каренина. -М.: ACT, 2008.- 800с.; Все лучшие сказки и рассказы.- М.: Астель, 2008.- 208с; Любовь; Четыре века.- М.: 1 С-Паблишинг, 2006.

63. Трифонов Ю.В., Долгое прощание.- М.: Мир книги, 2008.- 336с. 2006.

64. Тургенев И.С., Отцы и дети.- М.: ACT, 2002. 608с.; Дворянское гнездо.-М.: Мир книги, 2007.- 400с.; Рудин.- М.: ACT, 2002. - 271с.

65. Фадеев А.А., Молодая гвардия.- М.: Терра-Книжный клуб, 2005.-607с.

66. Федин К.А., Первые радости; Необыкновенное лето.- М.: Советский писатель, 1954. 359с.

67. Фурманов Д.А., Чапаев.- М.: Художественная литература, 1967.- 760с.

68. Чаковский А.Б., Блокада.- М.: Букинистическое издание, 1975.- 664с.

69. Чернышевский Н.Г., Собрание сочинений в пяти томах. Том 1. М.: Правда, 1974.-464с.

70. Чехов А.П., Суд; Дурак; Иванов; Неведимые миру слезы.- М.: Зарницы, 2004.- 256с.; Дуэль; Безотцовщина; Пережитое; Он и Она; Именины; В Москве на Трубной площади; Человек в футляре; Розовый чулок. М.: ACT, 2005.- 576с.

71. Шишков В.Я., Угрюм река.- М.: ACT, 2006. - 922с.; Пейпус-Озеро.- М.: Терра, 1996.-440с.

72. Шолохов М.А., Тихий дон.- М.: Эксмо, 2006. 768с.; Поднятая целина.-М.: Дрофа, 2008.- 640с.; Судьба человека.- М.: ACT, 2004.- 812с.1281. БИБЛИОГРАФИЯ

73. Адмони, В.Г. Основы теории грамматики Текст. / В.Г. Адмони.- М.: Едиториал УРСС, 2004.- 104с.

74. Анисимова, JJ.B. О некоторых дополнительных функциях вводно-модальных слов в современном русском языке Текст. / Л. В. Анисимова // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Рус. яз. филологам. Теория и практика. 2004. - N 5. - С. 28-34.

75. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы Текст. / Н.Д. Арутюнова.- М.: Едиториал УРСС, 2007.- 383с.

76. Арутюнова, НД. Язык и мир человека Текст. / Н.Д Арупонова. М.: Яз. рус. культуры, 1998.-896с.

77. Беличова, Е. Придаточные предложения относительные и посессивность в современных славянских языках Текст. / Язык: система и функционирование: Сб. науч. Трудов.- М.: Наука, 1988.- С. 22-30.

78. Белошапкова, Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке Текст. / Т.В. Белошапкова. — М.: ЛКИ, 2007.-336с.

79. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э.Бенвенист. М.: УРСС, 2002.- 448с.

80. Большой энциклопедический словарь. Языкознание Текст. / Под. ред. AM Прохорова- М.: Большая Российская Энциклопедия, Научное издательство, 2000.- 1456с.

81. Богородицкий, В.А. Общий курс русской грамматики Текст. / В.А. Богородицкий.- М.: Едиториал УРСС, 2004.- 229с.

82. Борковский, В.И. Синтаксис древнерусских грамот. Сложное предложение Текст. / В.И. Борковский.- М.: Изд-во АН СССР, 1958.- 188с.

83. Буслаев, Ф.И. Историческая грамматика русского языка Текст. / Ф.И. Буслаев. -М.: Либроком, 2009.- 288с.

84. Булаховский, JI.A Избр. труды: В 5 т. Текст. / Л. А. Булаховский. Киев, 1978. - Т. 3.-С. 441-527.

85. Булыгина, Т.В. Я, ты и другие в русской грамматике Текст. / Т.В. Булыгина II Res pfilologika = Филологические исследования: Памяти акад. Г.В. Степанова / Отв. ред. Д.С. Лихачев.- М.-Л. Наука, 1990. С. 11-126.

86. Волгина, Н.С. Синтаксис современного русского языка Текст. / Н.С. Валгина.- М.: Агар, 2000.- 416с.

87. Валгина, Н.С., Розенталь, Д.Э., Фомина, М.И. Современный русский язык: Учебное пособие для вузов Текст. / Н.С. Валгина, Д.Э. Розенталь, М.И. Фомина. М.: Издательская группа «Логос», 2008.- 528с.

88. Василенко, Л.И. Модальные слова как средство авторизации текста Текст. / Л.И. Василенко // Филологические науки.- 1984.- №4. С.76-79.

89. Виноградов, В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке Текст. /В.В. Виноградов // Избранные труды. Исследования по русской грамматике.- М.: Наука, 1975.- 558с.

90. Виноградов, В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове) Текст. / В.В. Виноградов.- 4-е изд.- М.: Русский язык, 2001.- 720с.

91. Волохина, Г.В., Попова, З.Д. Что может человеку казаться (О семантической цельности сложноподчиненного предложения) Текст. / Г.В.

92. Волохина, З.Д. Попова // Сборник статей по языкознанию. К 70-летию проф.

93. B.В. Щеулина / Отв. ред. Л.Г. Шуклова.- Ч. 1.- Липецк, 1997. С. 94-102.

94. Во Куок Доан Семантико-синтаксические свойства релятивов с лексемой "отношение" в современном русском языке : дис. . канд. филол. наук Текст. / Во Куок Доан.- Владивосток, 2002.

95. Газизова, Р.Ф. Темпоральные распространители предложения в «Повести временных лет» Текст. / Р.Ф. Газизова // Исследования по семантике: Семантические аспекты синтаксиса: Сб. науч. ст.- Уфа, 1985.- С. 123-134.

96. Гак, В.Г. К проблеме семантической синтагматики Текст. / В.Г. Гак // Проблемы структурной лингвистики.- М.: Наука, 1972.- С. 367-395.

97. Галкина-Федорук, Е.М., Васильева К., Шанский Н. Современный русский язык: Синтаксис Текст. / Е.М. Галкина-Федорук, К. Васильева, Н. Шанский. М.: КД Либроком, 2009. - 199с.

98. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического анализа Текст. / И.Р. Гальперин.- М.: Издательство ЛКИ, 2007. 139с.

99. Гаспаров, Б.М. Язык, память, образ Текст. / Б.М. Гаспаров.- М.: Новое литературное обозрение, 1996.- 352с.

100. Георгиева, В.П. Безличные предложения Текст. / В.П. Георгиева // Историческая рамматика русского языка. Синтаксис. Простое предложение / Под ред. акад. В.И.Борковского. М., 1978. С. 230-295.

101. Гетманская, М.Ю. Синтаксический статус союзных слов в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / М.Ю. Гетманская.-Ставрополь, 2004.- 249с.

102. Грамматика современного русского литературного языка Текст. / Отв. ред. Н.Ю. Шведова.- М.: Наука, 1970.- 767с.

103. Гречишникова, P.M. Сложные предложения с фразеологизирующими средствами выражения уступительных отношений в современном русском литературном языке Текст. / P.M. Гречишникова.- JL: АКД, 1971.- 275с.

104. Гуськов, Р.Г. Описательные обороты с'est.qui (que) в современном французском языке Текст. / Р.Г. Гуськов // Уч.зап. / 1-й МГПИИЯ.- 1958.- Т. XVI.-С. 312-318.

105. Дерибас, JI.A. Употребление указательных слов, выраженных предложно-падежными формами существительных, в сложном предложении с придаточными временными Текст. / Л.А. Дерибас // Уч. зап./ МГПИ им. В.И. Ленина,- 1971.- Т 423.- С. 147-156.

106. Дмитрук, Г.В. Расширение "языка цели": предложное целевое новообразование в поисках/в поиске и его структурно-семантические аналоги: дис. канд. филол. наук Текст. / Г.В. Дмитрук. Владивосток, 2001.-261с.

107. Жукова, Т. А. Роль контекстуального кванта в лексикографическом описании служебных слов Текст. / Т.А. Жукова // Пятые Поливановские чтения: сборник статей. Ч. 3. Вопросы грамматики, лексикографии и методики. - Смоленск, 2000.

108. Завьялов, А.А. Семантика, синтактика и прагматика мифонимов немецкого языка: дис. . канд. филол. наук Текст. / А.А. Завьялов.- Нижний Новгород, 2000.

109. Звегинцев, В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях (часть II) Текст. / В.А. Звегинцев.- М.: Просвещение, 1964.- 468с.

110. Золотова, Г.А. О структуре простого предложения в русском языке Текст. / Г.А. Золотова // Вопросы языкознания.- 1967.- №6.- С. 15-20.

111. Иванова, Т.К. Частица «вот» в составе сложных предложений Текст. / Т.К. Иванова // Русский язык в школе.- 1970. № 1.- С. 92-93.

112. Ижевская, Т.И. Становление лингвистических форм и способов внешней характеризации персонажа в художественном тексте (на материале английской литературы Х-ХХ вв.): автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / Т.И. Ижевская.-Киев, 1988.- 17с.

113. Ильенко, С.Г. Бессоюзие в системе сложного предложения современного русского литературного языка Текст. / С.Г. Ильенко // Русистика. Избранные труды.- СПб., 2003.- С. 317-325.

114. Ильенко, С.Г. О союзах и союзных словах когда и где: К вопросу о средствах связи главного предложения с придаточным Текст. / С.Г. Ильенко // Ученые записки ЛГПИ им. Герцена.- JL, 1958.- Т. 173.- С. 116-134.

115. Истрина, Е.С. Синтаксические явления синодального списка I Новгородской летописи Текст. / Е.С. Истрина.- Петроград: ОРЯС АН, 1923.-127с.

116. Казмин, В.В. Соотносительные слова в структуре сложноподчиненного предложения Текст. / В.В. Казмин // Русский язык в школе.- 1974.- №5.- С. 5658.

117. Карский, Е. Ф. Наблюдения в области синтаксиса Лаврентьевского списка летописи Текст. / Е.Ф. Карский // Полное собрание русских летописей, лаврентьевская летопись. T.I.- М.: Языки славянской культуры, 2001.

118. Карцевский, С.О. Бессоюзие и подчинение в русском языке Текст. / С.О. Карцевский // Вопросы языкознания.- 1961.- №2.- С. 125-132.

119. Касымова, О.П. Семантические аспекты порождения полипредикативных высказываний Текст. / О.П. Касымова // Актуальные вопросы современной филологии (к 100-летию со дня рождения акад. В.В. Виноградова): Тезисы докладов.- Уфа, 1995.- С. 33-34.

120. Казенин, К.И., Тестелец, Я.Г. Проблема разграничения сочинения и подчинения Текст. / К.И Казенин, Я.Г. Тестелец // Элементы цахурского языка в типологическом освещении.- М., 1999.

121. Качееская, Т.А. К истории сложноподчиненных предложений с придаточным определительным Текст. / Т.А. Качевская // Труды института языкознания.- Издательство Академии наук СССР. М, 1954.- T.V.- 276с.

122. Кибрик, А.Е. Русский синтаксис в свете когнитивной сферы «поссесивности» Текст. / А.Е. Кибрик // Сб. тез. Междунар. Конгресса исследователей русского языка.- М.: МГУ, 2001.

123. Ким, Т.Я. О синонимике синтаксических конструкций передающих содержание побуждения при глаголах побуждения Текст. / Т.Я. Ким // Типы языковых парадигм: тезисы докладов.-Свердловск, 1988.-С. 90-91.

124. Кирпичникоеа, В.И. Сложноподчиненные предложения с придаточными определительными и повествовательными распространительными Текст. / В.И. Кирпичникова // Русский язык в школе.- 1965.- №1.- С. 79-83.

125. Киселева, Н.М. Противительные союзы в простом предложении современного русского литературного языка: автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / Н.М. Киселева.- М., 1967.

126. Кодухов, В.И. Сложные предложения с союзом и союзным словом как в русском языке второй половины 18в. Текст. / В.И. Кодухов // Вопросы синтаксиса и лексики русского языка: Уч зап / Ленинграде, пед. ин-т им. А.И. Герцена.- 1966.- 391с.

127. Кожевникова, КВ. Об аспектах связности в тексте как целом Текст. / К.В. Кожевникова // Синтаксис текста.- М., 1979.- С. 49-67.

128. Колосова, Т.А. Очерки по теории сложного предложения Текст. / Т.А. Колосова, М.И. Черемисина. М., 2009 - 226с.

129. Колшанский, Г.В. К вопросу о содержании языковой категории модальности Текст. / Г.В. Колшанский // Вопросы языкознания.- 1961.- №1.-С.94-98.

130. Коробейник, Д.Г. Синтаксический статус соотносительно-указательных слов в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук Текст. / Д.Г. Коробейник. Ставрополь, 2003.- 185с.

131. Кор, Шайн О выборе коррелятива с союзом если Текст. / Кор Шайн // Русский язык в школе,- 2001.- № 2.

132. Коротаева, Э.И. Союзное подчинение в современном литературном языке XVII века Текст. / Э.И. Коротаева.- М.-Л.: Наука, 1964.

133. Крамских, С.В. Смысловая организация местоименно-соотносительных (отождествительных) предложений в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / С.В. Крамских.- М., 1982.-23с.

134. Красных, В.И. Об употреблении указательных слов в изъяснительно-союзных сложноподчиненных предложениях Текст. / В.И. Красных // Русский язык в школе. -2000.- №4.- С. 79-84.

135. Крючков, С.Е. Типы сложноподчиненных предложений с придаточной частью, относящейся к одному слову или словосочетанию главной части Текст. / С.Е. Крючков, Л.Ю. Максимов // Вопросы языкознания.- I960.- №1.- С. 12-22.

136. Курилович, Е. О методах внутренней реконструкции Текст. / Е. Курилович // Очерки по лингвистике. М., 1962. - Вып. 4. - 490с.

137. Кухаренко, В.А. Интерпретация текста Текст. / В.А. Кухаренко.- М., 1988.-192с.

138. Лавров, Б.В. Условные и уступительные предложения в древнерусском языке Текст. / Б.В. Лавров.- М.: АН СССР. Ин-т языка и мышления им. Н.Я. Марра (резюме на франц. языке), 1941.- 144с.

139. Левщанова, O.K. К вопросу о семантике сложноподчиненных предложений с соотносительным словом такой. Синтаксические отношения в предложении и тексте Текст. / O.K. Левщанова.- Иваново: Изд-во Ивановск. унта, 1984.

140. Ломтев, Т.П. Из истории синтаксиса русского языка Текст. / Т.П. Ломтев М., КомКнига, 2007. - 80с.

141. Лукин, О.В. Части речи в средние века: предпосылки и контекст Текст. / О.В. Лукин // Вопросы языкознания.- 2001.- №6.- С. 138-146.

142. Ляпон, М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст. К типологии внутритекстовых отношений Текст. / М.В. Ляпон. М.: Наука, 1986.-234с.

143. Ляпон, М.В. О смысловой структуре релятивов Текст. / М.В. Ляпон // Русский язык: Вопросы истории и современного состояния. Виногр чт. I-VIII / отв. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1978. - С. 154-169.

144. Максимов, Л.Ю. Указательные слова в сложноподчиненных предложениях Текст. / Л.Ю. Максимов // Русский язык в школе.- 1967.- №1.- С. 80-83.

145. Маликова, Н.А. К вопросу о союзных сочетаниях в современном русском литературном языке Текст. / Н.А. Маликова // Уч. зап. / МГПИ им. В.И. Ленина.- 1971.- №451.

146. Малютина, А.Г. Лексико-грамматические средства выражения модальных значений в современном русском языке Текст. / А.Г. Малютина.-Л.:, 1970.- 25с.

147. Международная научная конференция (Казань, 11-13 декабря 2001г.): Труды и материалы: В 2т. Текст. / Под общ. Ред. Галиуллина К.Р., Николаева Г.А.- Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2001.- Т.1.

148. Мигирин, В.Н. Происхождение придаточных определительных предложений в русском языке Текст./В.Н. Миригин// Филологические науки.-1963.- №4.- С. 34-41.

149. Минкин, Л.М. К вопросу о многоаспектности предложения и композиции языковой синтаксической системы Текст. / Л.М. Минкин // Иностранные языки в школе. 1980. - № 4. - С. 15-19.

150. Морозкина, О.Б. Семантические условия употребления союзов и, а, но Текст. / О.Б. Морозкина // Сложное предложение.- Калинин, 1979.- С. 60-69.

151. Москальская, О.И. Грамматика текста Текст. / О.И. Москальская.- М.: 1981.-С. 11-12.

152. Николаева, Т.М. Интонация сложного предложения в славянских языках. Опыт экспериментального исследования Текст. / Т.М. Николаева.- М.: Наука , 1969.- 286с.

153. Николаева, Т.М. Функции частиц в высказывании: на материале славянских языков Текст. / Т.М. Николаева.- М.: Едиториал УРСС, 2005.- 168с. 49.

154. Обнорский, С.П. Хрестоматия по истории русского языка. Ч. I Текст. / С.П. Обнорский, С.Г. Бархударов.- 3-е изд.- М.: Аспект-пресс, 1999.- 439с.

155. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Синтаксис русского языка. 2-е изд., испр.и доп. Текст. / Д.Н. Овсянико-Куликовский. СПб.: Издание Д.Е. Жуковского, 1905.312с.

156. Падучева, Е.В. О семантике синтаксиса. Материалы к трансформационной грамматике русского языка Текст. / Е.В. Падучева.- М.: КомКнига, 2007.- 296с.

157. Панфилов, А.К. Сложноподчиненные предложения с местоименными наречиями в роли относительных слов: автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / А.К. Панфилов:- М.: МГУ, 1977.- 19с.

158. Першина, JI.P. Сложноподчиненные временные предложения в их функционировании в повествовательном тексте Текст. / Л.Р. Першина //

159. Проблемы русской филологии: Тезисы докладов научной конференции,-Ташкент, 1989.

160. Петров, Н.Е. О содержании и объеме языковой модальности Текст. / Н.Е. Петров.- Новосибирск: Наука, 1982.- 161с.

161. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении Текст. / A.M. Пешковский.- 8-е изд., доп.- М.: Языки славянской культуры.- 2001.- 432с.

162. Плотникова, В.А. К вопросу об образовании союза если в русском языке Текст. / В.А. Плотникова // Труды института языкознания АН СССР, 1954.- Т. V.

163. Попова, Е.А. Художественный текст в процессе литературной коммуникации Текст. / Е.А. Попова // Русский язык в школе. 2001.- № 1. -С. 68-72.

164. Поспелов, Н.С. Сложноподчиненное предложение и его структурные типы Текст. / Н.С. Поспелов // Вопросы языкознания,- 1959.- №2.- С. 19-27.

165. Потебня, А.А. Из записок по русской грамматике Текст. / А.А. Потебня.-М., 1958.- Т. II.

166. Прияткина, А.Ф. О союзе хотя в современном русском языке Текст. / А.Ф. Прияткина // Русский язык в школе,- 1968.-№ 2.- С. 83.

167. Рогожникова, Р.П. Градационные союзы в русском языке Текст. / Р. П. Рогожникова // Русский язык в школе.- 1971.- № 3.

168. Рогожникова, Р.П. Сложное синтаксическое целое: его структуры и типы Текст. / Р.П. Рогожникова // Русский язык в национальной школе, 1973.-№1. С.53-57.

169. Русская грамматика Текст. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Наука, 1980.- Т. 1,11.

170. Ронгинская, Н.В. Семарпиксьфункциональные особенности указательных местоимений, соотносительных с наречиями в современном русском литературном языке: автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. /Н.В. Ронгинская. Киев, 1988.

171. Руднев, А.Г. Обособленные члены предложения в истории русского языка. Функции и способы их грамматического оформления в современном русском литературном языке Текст. / А.Г. Руднев. JL, 1947. - 91с.

172. Рудяк, С.И. Указательные местоимения в сложноподчиненном предложении и связном тексте: автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / С.И. Рудяк.- Томск, 1980.- 22с.

173. Санников, В.З. Об употребительности коррелятов, подчинительных союзов и союзных слов в древнерусских памятниках XI-XIX вв. Текст. / В.З. Санников // Филологические науки.- 1969.- №1.- С. 64-71.

174. Семенихин, А. П. О союзах Текст. / А.П. Семенихин // Русский язык в школе.- 1956.- №6.- С. 66-72.

175. Сергеева, Г. Н. Некоторые наблюдения над стилистическими возможностями лексикализированных предложно-падежных форм Текст. / Г.Н. Сергеева // Филологические чтения памяти Н.И. Великой. -Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1997.

176. Сидоренко, Е.Н Очерки по теории местоимений современного русского языка Текст. / Е.Н Сидоренко. Киев- Одесса: Лыбидь, 1990. - 148 с.

177. Скрипченко, A3. Координация временных планов частей сложноподчиненных предложений и синтаксическая функция морфологических форм времени глагола Текст. / А.З. Скрипченко.- М.: Высшая школа, 1971.

178. Скобликова, Е.С. Концептосфера человека и модели предложения Текст. / Е.С. Скобликова // Филологические науки. 2001.- № 4.- С. 45-54.

179. Скунекий, В.И. Принципы разграничения сочинения и подчинения Текст. / Б.И. Скупский // Материалы по русско-славянскому языкознанию.-Воронеж, 1963.- С. 67-82.

180. Смирнов, И. А. Причинно-следственные структуры поэтических произведений. Исследования по этике и стилистике Текст. / И.А. Смирнов.-Ленинград, 1972. 86с.

181. Солганик, Г.Я. Стилистика текста Текст. / Г.Я. Солганик.- М.: Наука, 2000.-253с.

182. Стародумова, Е.А. Акцентирующие частицы в русском языке Текст. / Е.А. Стародумова.- Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1988. 96с.

183. Степанов, Ю.С. Эмиль Бенвенист и лингвистика на пути преобразований Текст. / Ю.С. Степанов // Бенвенист Э. Общая лингвистика.-М.: Едиториал УРСС, 2002.- 448с.

184. Стеценко, А.Н. Сложноподчиненное предложение в современном русском языке XIV-XVI вв. Текст. / А. Н. Стеценко.- Томск, 1960.

185. Стрельская, A.M. Формирование причинного союза в современном русском языке 18в. Текст. / A.M. Стрельская // Уч. зап. / Рязанский пед. ин-т.-Рязань, 1967.- Т. 56.

186. Студнева, А.И. Семантика контактного слова и грамматическое значение изъяснительного предложения Текст. / А.И. Студнева // Вопросы структуры предложения.- Ульяновск, 1983.- С. 136-141.

187. Сумкина, А.И. К истории относительного подчинения в русском языке XIII-XVII вв. Текст. / А.И. Сумкина // Труды института языкознания.- М., 1954.- T.V.- 276с.

188. Тарланов, З.К. Становление типологии русского предложения в ее отношении к этнофилософии Текст. / З.К. Тарланов.- Петрозаводск, 1999.-208с.

189. Томилова, Т.П. Структурно-семантическая природа и функционирование изъяснительных сложноподчиненных предложений с союзом частицей ли: автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / Т.П. Томилова. - JL, 1984.

190. Тураева, З.Я. Лингвистика текста. Текст. Структура и семантика Текст. / З.Я. Тураева.- М.: Либроком, 2009.- 144с.

191. Урысон, Е.В. Союз если и семантические примитивы Текст. / Е.В. Урысон // Вопросы языкознания.- 2001.- №4.

192. Успенский, Б.А. Поэтика композиции Текст. / Б.А. Успенский // Семиотика искусства.- СПб.: Азбука, 2003.- 352с.

193. Устинов, A.M. Причинные придаточные предложения с союзом так как Текст. / A.M. Устинов // Уч. зап. Ивановск. пед. ин-та.- Иваново, 1958.- Т. 17.- Вып. 5.- Ч. I.- С. 10-14.

194. Федоров, А.К. Значение и синтаксическая роль союзов в то время как, тогда как, между тем как Текст. / А.К. Федоров // Русский язык в школе.-1972.-№1.- С. 95-100.

195. Фенова, Е.А. Роль вводных и вставочных конструкций в организации функциональной перспективы высказывания Текст. / Е.А. Фенова // Вестник МГУ.- Серия 9.- Филология, 1983.- №5.

196. Финкель, A.M. Курс современного русского литературного языка (Учеб. для фак-тов яз. и лит. пед. ин-тов) Текст. / A.M. Финкель, Баженов Н.М.- Киев: Радянська школа, 1965.- 152с.

197. Фролова, Н.А. Модальные слова в структуре текста Текст. / Н.А. Фролова // Проблемы взаимодействия языка и культуры.- Киров, 2002. 143с.

198. Формановская, Н.И. Сложное предложение Текст. / Н.И. Формановская // Современный русский язык.- Ч. II: Синтаксис.- М.: Высшая школа, 1991.- С. 74.

199. Фурашов, В.И. Члены предложения, позиции и парадигмы Текст. / В.И. Фурашов // Филология. Владимир, 1998.- С. 183-197.

200. Хатиашвили, Л.Г. Парантеза и текст Текст. / Л.Г. Хатиашвили.- М.: СлавЦентр, 2004.

201. Хатиашвили, Л.Г. Роль вводных предложений в организации текста Текст. / Л.Г. Хатиашвили // Сборник материалов V международного симпозиума по проблемам говорения, 4-6 мая 1986г. — Йена-Тбилиси, 1988.

202. Хисамова, Г.Г. О функционировании стационарных предложений в русском языке (на материале художественной прозы В.М. Шукшина) Текст. / Г.Г. Хисамова // Вестник Башкирского ун-та.- Уфа.- 1998.- №2.- С. 8-11.

203. Чайковская, Н.Н. Бессоюзное изъяснительное предложение Текст. / Н.Н. Чайковская.- Алма-Ата, 1988.- 187с.

204. Чайковская, Н.Н. Недифференцированность и синкретизм смысловых отношений в сфере бессоюзия Текст. /Н.Н.Чайковская // Полипредикативные конструкции в языках разных систем / Ин-т истории, филологии и философии СО АН СССР.- Новосибирск, 1985. С.55 - 66.

205. Чайковская, Н.Н. О критериях сложности предложения Текст. / Н.Н.Чайковская // Русский язык в Казахстане и проблемы казахско-русского двуязычия: Тез. I Респ. конф. Алма-Ата: Наука, 1988.- С.204-206.

206. Чередниченко, И.Г. Особые случаи придаточности в современном русском языке Текст. / И.Г. Чередниченко // Ученые записки / Львовский гос. ун-т.- 1968.- Т.7.- Кн. 1.- С. 105-122.

207. Черемшина, МЛ., Колосова, Т. А, Моносубьекгивная конструкция: понятие и типология Текст. / МИ Черемисина, ТА Колосова // Очерки по теории сложного предложения. Изд. 2-е. - М.,2009.- 226с.

208. Черкасова, Е.М. Русские союзы местоименного происхождения. Пути и способы их образования Текст. / Е.М. Черкасова.- М.: Наука, 1973.

209. Чернышева, А.Ю. Частицы в сложном предложении Текст. / А.Ю. Чернышева.- Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997.- 164с.

210. Чернышева, А.Ю. Развитие подчинительных конструкций как шаг к эволюции подчинительных связей Текст. / А.Ю. Чернышева // Ученые записки Казан, ун-та.- 2005.- Т. 147. Кн.2. - С. 168-180.

211. Шахматов, А.А. Синтаксис русского языка Текст. / А.А. Шахматов.-Изд. 4-е,- М.: Изд-во ЖИ, 2007.- 624с.

212. Шпанская, Н.А. Оценочно-изъяснительные конструкции в современном русском языке Текст. / Н.А. Шпанская // Русский язык в школе.- 1980.-№5.- С. 46-49.

213. Шишмарева, Л. Г. Межфразовая функция скрепы ТАК Текст. / Л.Г. Шишмарева // Дни славянской письменности и культуры. Материалы и тезисы докл. научно- практической конференции. Владивосток, 1997.

214. Шорина, А.И. Сложное предложение с сопоставительными союзами есть-то, в то время как, между тем как, тогда как в современном русском языке Текст. / А.И. Шорина.- М., 1956.

215. Шуб, Г.А. К генезису и истории союза ибо в славянских языках Текст. / Т.А. Шуб // Ученые записки ЛГПИ им. Герцена, 1956.- Т. XV.- Вып. 4.

216. Щеулин, В.В. . Структурно-семантические и функциональные свойства сложноподчиненных предложений Текст. // В.В. Щеулин избранные труды по языкознанию.- Т. II.- Липецк, 2004.- 260с.

217. Юрченко, B.C. Приемы разграничения омонимичных союзов и союзных слов Текст. / B.C. Юрченко // Русский язык в школе.- 1988.-№2,- С. 94-98.