Экспертное оценивание в решении когнитивных задач обществ знаний: теоретико-методологические принципы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат наук Журавлева, Валентина Александровна

• Журавлева, Валентина Александровна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Журавлева, Валентина Александровна

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ: КЛАССИЧЕСКАЯ, НЕКЛАССИЧЕСКАЯ И ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ МОДЕЛИ МЕТОДА ЭКСПЕРТНОГО ОЦЕНИВАНИЯ

1.1 ЭВОЛЮЦИЯ И ТРАНСФОРМАЦИЯ КАТЕГОРИИ «ЭКСПЕРТ» В СОЦИАЛЬНОЙ МЫСЛИ

1.1.1 Классический подход к определению копцепта «эксперт»

1.1.2 нею/а сси чески и подход к определению концепта «эксперт»

1.1.3 постнекласспческпй подход к определению концепта «'жснерт»

1.2 ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА: ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО СОЗДАНИЮ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ

1.2.1 Классический подход к определению катееории «экспертная оценка»

1.2.2 пеклассическии подход к определению ка тееории «экспертная оценка»

1.2.3 пос "гпеклассический подход к определению кл тееории «экспертная

оценка»

1.3 МЕТОД ЭКСПЕРТНОГО ОЦЕНИВАНИЯ

i

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1

ГЛАВА 2. КОГНИТИВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ИНФОРМАЦИОННЫХ ОБЩЕСТВАХ, ОСНОВАННЫХ НА ЗНАНИЯХ: КОГНИТИВНЫЕ ПРОВАЛЫ И РОЛЬ ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ИХ ПРЕОДОЛЕНИИ

2.1 ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

2.1.1 Цифровой ра зрыв

2.1.2 11 роки емhl в ('фере нс 'еокщеео окра зова ння

2.1.3 когнитивный провал

2.2 ФОРМЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ КОГНИТИВНОГО ПРОВАЛА

2.3 КОГНИТИВНЫЙ ПРОВАЛ В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ И РОЛЬ МЕТОДА ЭКСПЕРТНОГО ОЦЕНИВАНИЯ В ЕГО ПРЕОДОЛЕНИИ

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

ГЛАВА 3. ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДА ЭКСПЕРТНОГО ОЦЕНИВАНИЯ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ В ПРЕОДОЛЕНИИ КОГНИТИВНОГО ПРОВАЛА В СФЕРЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

3.1 МЕТОД ЭКСПЕРТНОГО ОЦЕНИВАНИЯ В РЕШЕНИИ КОГНИТИВНЫХ ПРОБЛЕМ ОБЩЕСТВ ЗНАНИЯ НА ПРИМЕРЕ ПРОГРАММНОЙ И ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮНЕСКО

3.1.1 Программа ЮНЕСКО «Информация дня всех» (Ixformatiox for Au, Programme (IFAPJ)

3.1.2 Проект «Содействие формированию информационной культуры личности»

3.2 ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ: «МЕТОД ЭКСПЕРТНОГО ОЦЕНИВАНИЯ ДЛЯ РЕШЕНИЯ КОГНИТИВНЫХ ПРОБЛЕМ В ИНФОРМАЦИОННЫХ ОБЩЕСТВАХ, ОСНОВАННЫХ НА ЗНАНИЯХ В СФЕРЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ»

3.2.1 ()( 'оненпос ти процедуры исследова пия с ж 'поль юва h и ем л fего да экспертного оценивания

3.2.2 Анализ результатов, полученных с помощью жспертного интернет-опроса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экспертное оценивание в решении когнитивных задач обществ знаний: теоретико-методологические принципы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования: Рост роли знания во всех сферах жизни является важнейшей закономерностью современной стадии развития общества. Характерной чертой человеческой деятельности становится наличие в каждом продукте и услуге знания или в интеллектуальной, или в опредмеченной форме. Все большее значение приобретают именно информационные ресурсы, а «информационная сфера, пространство смыслов, знаний и идей — это та среда обитания, в которой человеку приходится в настоящее время действовать и существовать. Каждый человек живет в мире информации и «de facto» представляет собой активный информационный объект, однако всё ещё не мыслит себя таковым» [101), с.46].

Именно этим, в конечном счёте, объясняются провалы в решении современных мировых проблем. Доминирующие модели мира и методологический инструментарий не всегда является адекватными современным вызовам.

Во второй половине XX — начале XXI века началось активное переосмысление имеющихся представлений и построение новых моделей изучения общества, детерминированное глубокими социальными трансформациями. Одна из таких моделей - модель, построенная на оценках людей, обладающих определенными компетенциями в решении вопросов, или, по-другому, на экспертных оценках, полученных при помощи метода экспертного оценивания.

Уже не одно десятилетие научная мысль так или иначе поднимает проблему экспертного знания. Сложность данного вида знания заключается в том, что, несмотря на кажущуюся простоту и ясность его

получения, не всегда можно точно определить — являются ли полученные исследователем данные экспертными оценками или же речь идет просто о новой информации в целом. Знамением времени в социальных пауках стало господство различных точек зрения по данному вопросу. Однако значимость экспертной оценки сомнению не подвергается. Важным фактором, определяющим данное положение служит то, что на современном этапе развития общества экспертные оценки играют одну из ключевых ролей практически во всех областях знания. Немаловажную роль экспертная оценка играет при решении задач в условиях неопределеиностных систем, которыми характеризуется современное информационное общество [75)]. Проблема такой системы заключается в том, что в свстс постоянно поступающей и меняющейся информации знания утрачивают свое первоначальное значение, и появляется несоответствие между возможным и полученным знанием. Это, в свою очередь, может привести к тому, что изучение какой-либо ситуации в пеопределснностной системе окажется неполным и недостаточным для решения проблемных моментов этой ситуации. Подобное положение дел все чаще трактуются как «когнитивный провал» [66)|. Попытки осмыслить и преодолеть этот глобальный провал привели, в частности, к тому, что мировым сообществом была сформулирована концепция будущего общественного обустройства, приходящая па смену обществу потребления — «общества, основанного па знаниях» [66)]. Суть концепций сводится к признанию того, что в будущем обществе основным источником развития и процветания станет информационная (когнитивная, творческая, духовная) деятельность, а главным ресурсом и богатством — знания, смыслы, идеи и их создатель и носитель —

информационный (когнитивный, креативный) субъект. Эту роль на современном этапе развития общества и выполняет эксперт.

Степень разработанности проблемы: Анализ существующей на сегодняшний день отечественной и зарубежной литературы позволяет сделать вывод о том, что в ней осуществляется анализ следующих основных моментов исследуемой в диссертации проблемы.

Среди зарубежных исследователей изучением возможностей метода экспертного оценивания занимались П.Бергер [12], Эндрю Г. Ван дс Вен [35], Т. Гордон [35], А. Делбек [162], Н. Делки [181], Ж.Ф. Лиотар [81], Т. Лукман [12], Н. Луман [88, 89], К. Маннгейм [91, 92], А. Осборп [35], О. Хелмер [162], Ф. Ферраротти [124] и многие другие. Из отечественных авторов можно выделить С.Д. Бешелева [15], В.П.Буркова [21], Ф.Г. Гурвича [15, 16, 17], Л.Г. Евланов [48, 49], Б.Г. Литвака [82, 83], Л.А. Панкову [118], Ю.В. Сидельникова [139], М.В. Шнейдермана [167], П.Б. Шошина [168] и других.

Метод экспертного оценивания является наиболее эффективным методом при решении задач в неопределснностных системах (М.Альберт [100], М. Мескон [100], Ф. Хедоури [100], Е.А. Кузьмин [75]). Особенно актуальным это стало в современном обществе, которое характеризуется как «общество знания». Об обществах знания писали еще в 50-х гг. XX в. (Тадео Юмссао [103]). Затем в исследованиях стало упоминаться «коммуникативное общество» (К.О. Апель [4], Б. Хюбнер [105], Ю. Хабермас [159]). В 1969 г. Питер Друкер [66] ввел пошпие «общества знания» как общества, в котором знания определяют все остальные жизненные измерения. В 70-х гг. XX в. Д. Бэлл [22] разработал классическую концепцию постиндустриального общества. С его работ начался пересмотр идеологии рыночного фундаментализма и

стали проводиться исследования применимости категорий экономики к продуктам творчества, знаниям и информации.

В дальнейшем тематика «общества знания» получила развитие в 90-х гг. XX в., в частности, в работах профессора университета Альберты (Канада) Н. Штера [169], социологов Р. Райха [58], П. Вайпгарта [193] и др. Исследователи справедливо отмечают сопряженность концепции «общества знания» с концепциями «обучающихся обществ» (Р. Хатчесои [184], Т. Хусен [185]), «самообучающихся организаций» (П. Сенге [136]).

По па пути развития обществ знания встают проблемы. Достаточно подробно эти проблемы были затронуты и охарактеризованы на конференции ЮНЕСКО «Между Женевой и Тунисом» в Санкт-Петербурге в июне 2005 г., где одним из фундаментальнейших барьеров современного информационного общества был назван «когнитивный провал», характеризующийся «дисбалансом к знанию как к таковому» [66), с. 169]. Отметим, что помимо ЮНЕСКО проблему когнитивного провала в той или иной форме рассматривали еще в 60-е гг. XX в. и представители постпозитивизма, писавшие о конкуренции научных парадигм, сообществ, а также интеллектуальном соперничестве ученых (К. Поппер [125], Т. Кун [76], И. Лакатос [77], П. Фейерабенд [157], Ст. Тулмип [152] и другие).

Когнитивный провал присутствует во многих сферах общества, и одну из ключевых ролей в его преодолении играют экспертные оценки. Поскольку именно метод экспертного оценивания может стать тем эффективным и даже в некоторой степени уникальным методом, который способен «преодолеть» возникающие трудности в изучении

общества, так как эксперт способен идентифицировать и дать рекомендации по разрешению проблемы.

В данной работе уникальность метода экспертного оценивания как инструмента для преодоления когнитивного провала рассматривается на примере разрешения когнитивных проблем в сфере принятия решений.

В социологии процесс принятия решений рассматривался различными исследователями в рамках разных теорий: теория деятельности, к которой можно отнести М. Вебера [23], Г. Зиммеля [53], Т. Парсонса [119, 120], Ю. Хабсрмаса [159], И.Гофмана [133], Э. Гидденса [29, 30] и других; теория рационального выбора — Г. Саймона [135], Дж. Хоманса [133], П. Блау [133], Дж. Коулмеиа |133] и других; вопрос обоснования принятия раскрывается в работах П. Друкера [133], М. Мсскона [100], М.Альберта [100], Ф. Хедоури [100], Д.Н. Бобрышева [23], В.Г.Афанасьева [66], В.В. Быстрова [66], В.Я. Семенкина [105], Дж.М. Джорджа [66], Г.Р. Джоупса [133], А. Филлея [66], Дж.Ф. Крейгана [133], Д.В. Райта [23], К. Ойстер [133], Г.П. Голубкова [34], B.C. Диева [43, 44], М.Г. Зайцева [51] и других.

Принятие решений — это интеллектуальная деятельность (Дж. Дьюи [144], Г. В. Сорина [144]), основным результирующим положением которой является получение новых идей и знаний, а генераторами последних и служат эксперты.

Объект исследования - метод экспертного оценивания.

Предмет исследования — особенности применения метода экспертного оценивания при решении задач в иеопределенностных системах на примере преодоления когнитивных провалов в сфере принятия решений.

Цель исследования: определить специфику понятия «экспертное оценивание» в условиях приложения к неопределенностпым системам, выявить границы и условия применения метода экспертного оценивания в этих системах.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть основные теоретико-методологические принципы формирования метода экспертного оценивания через призму двух категорий «эксперт» и «экспертная оценка».

2. Проанализировать основные определения концепта «эксперт», используя результаты трех основных методологий: классической, неклассической и постпеклассической [133, 188, 189, 190].

3. Обозначить основные направления деятельности по созданию экспертной оценки опираясь па интерпретацию понимания концепта «эксперт».

4. Выявить наиболее часто используемые в литературе определения метода экспертного оценивания, а также рассмотреть его, используя субъектно-деятельностпый подход, в котором принципиальное значение имеют два элемента: субъект, который здесь переходит в «эксперта» и деятельность, которая здесь представлена в виде «экспертной оценки».

5. Проанализировать основные когнитивные проблемы в информационных обществах, основанных на знаниях.

6. Рассмотреть социально-философские основания формирования «когнитивного провала» как вида неопределенности в обществах знания.

7. Разработать базовые принципы новой формы метода экспертного оценивания для преодоления когнитивного провала (на примере принятия решений в сфере образования).

8. Изучить практику применения метода экспертного оценивания для решения задач в неопределенностных системах (на примере принятия решений в сфере образования).

Теоретико-методологическая и эмпирическая база диссертационного исследования

Методологическая база исследования обусловлена спецификой поставленных задач. В работе использованы общенаучные методы исследования социальных процессов; принципы объективности, рациональности, системности, структурности, единства теории и практики, моделирования. Одним из важнейших методологических оснований интерпретации метода экспертного оценивания и основных когнитивных проблем в обществе знания стали когнитивная и трииитарно-информационная [131] методологии. Последняя представляет собой рассмотрение социальных процессов как информационных, моделируемых тройкой базовых элементов (субъект, среда, контент), связанных отношением трипитарности [6].

Теоретико-методологической основной для исследования послужили работы отечественных и зарубежных философов, социологов, теоретиков науки, а также анализ отечественных и международных документов по данной проблематике.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

Результаты исследования, проведенного с использованием экспертного опроса-интервью «Принятие решений как деятельность экспертов для преодоления когнитивных проблем в информационных

обществах, основанных на знаниях» с целью рассмотрения и оценки эффективности метода экспертного оценивания как инструмента решения когнитивных проблем. Исследование было проведено в 2012 году с целью получить экспертное заключение об эффективности метода экспертного оценивания в сфере принятия решений.

Для выявления обладания экспертами необходимыми компетенциями с ними предварительно было проведено глубинное интервью, а затем применен метод «снежного кома». Общее количество экспертов, принявших участие в исследовании, составило 20 человек. В ходе исследования также были использованы материалы по тематике исследования, находящиеся в открытом доступе. Кроме того, были проведены экспертные методические консультации и пробное анкетирование с экспертами. По результатам консультаций и пилотажа была сделана корректировка инструментария. Вид экспертного опроса, который был использован в исследовании, — почтовый анкетный опрос, проведенный посредством Интернета. То есть, опрос проводился путем заочного анкетирования (заполнение электронной анкеты). Для этого анкета (в электронном виде) была адаптирована под самостоятельное заполнение экспертом. Сама анкета представляла собой набор суждений, с которыми респондент волей выразить степень согласия (пятибалльная шкала групповых оценок) и открытые вопросы, позволяющие узнать экспертное мнение по изучаемой проблеме.

Новизна и основные научные результаты исследования:

В диссертации впервые метод экспертного оценивания представлен не только как один из важнейших методов получения информации, но как уникальный метод изучения проблем в рамках неопределенностных систем. Новизна работы заключается в

модификации метода экспертного оценивания в целях его использования для решения проблем обществ, основанных на знаниях. В рамках проведенного исследования было рассмотрено следующее:

1. Дано определение одной из самых неоднозначно трактуемых категорий - «эксперт», исходя из основополагающих характеристик трех научных подходов: классического, неклассического и носгнеклассичсского.

2. Особый акцент был сделан па том, что деятельность эксперта — когнитивная, которая осуществляется активным актором — экспертом.

3. Обосновано, что метод экспертного оценивания при рассмотрении его посредством субъектно-дсятельностного подхода может быть модифицирован исходя из грех научных подходов: классического, неклассического и постнеклассического.

4. В зависимости от выбранного подхода метод экспертного оценивания в силу закона соответствия может использовать различные трактовки как эксперта, так и экспертной оценки, так как явных противоречий в данном случае не будет. Различное понимание как эксперта, так и экспертной оценки не ведет к созданию противоречивости ситуации, а лишь дает более широкие возможности применения метода.

5. Показано, что метод экспертного оценивания может быть эффективен при преодолении когнитивных провалов в неопределенностпых системах.

Положения, выносимые на защиту

Анализ литературы, посвященной теоретико-методологическим проблемам «экспертного знания», позволил исследовать метод экспертного оценивания при помощи субъектно-дсятельностного

подхода, выделив пару наиболее значимых для метода категорий: «эксперт» и «экспертная оценка». Обе эти составляющие — «эксперт» и «экспертная оценка» — имеют различные интерпретации в зависимости от применяемых методик анализа: классической, нсклассической и постнеклассической.

11а защиту выносятся следующие положения:

1. При классическом подходе под «экспертом» понимается лицо (группа лиц), которое владеет принципами классической методологии, строит (-ят) классические модели исследования, исследует полученные модели, и имеющее опыт решения сходных проблем; при неклассическом подходе эксперт представляет собой также компетентное лицо, строящее неклассические модели, а также обладающее знаниевой компетенцией; в постнеклассической методологии: эксперт - лицо, строящее постнеклассические модели и владеющее постнеклассической методологией, а также обладающее определенной компетенцией в области креативных знаний.

2. В классической методологии под экспертной оценкой понимаются: «суждения знатоков, предполагающие процедуру сравнения объектов, их свойств по выделенным критериям»[45, с.491]; «суждения высококвалифицированных спсциалистов-профсссионалов, высказанные в виде содержательной, качественной или количественной оценки объекта, предназначенные для использования в дальнейшем при принятии решений» [83, с.28]; «средняя, или модальная, характеристика из высказанных группой компетентных специалистов мнений о каком-либо процессе, при условии, что удалось достичь согласованности или близости взглядов» [11, с.82]. Но главная черта характеристики экспертной оценки заключается в том, что эксперт дает оценку на

основе своей компетентности, которая представляет собой «способность экспертов эффективно участвовать в экспертной процедуре и служить источником надежной и достоверной информации об объекте экспертизы, а также выносить на базе профессиональных знаний, интуиции и опыта достоверные суждения об объекте прогнозирования» [13]. Таким образом, компетентность рассматривается как рациональная и выводимая из освоенных научных знаний способность эксперта; при нсклассической подходе экспертная оценка представляет собой суждения экспертов, которые при вынесении оценки опираются не только на научную компетентность, но и на эвристический потенциал на уровне обыденного знания и смыслов; в применении постнеклассической методологии экспертная оценка представляет суждения экспертов (субъектов), которые основывают свои оценки (коптенты) в результате деятельности па базе компетентности, эвристическом потенциале или креативных знаниях.

3. При рассмотрении метода экспертного оценивания с точки зрения субъсктпо-деятельностного подхода принципиальное значение имеют два элемента - субъект, который здесь представлен в виде «эксперта», и деятельность, результат которой представляет «экспертную оценку».

4. Применение метода экспертного оценивания наиболее эффективно в настоящее время при решении задач иеопределенностных систем, которые являются существенной характеристикой общества, основанного на знаниях. В современном информационном обществе неопределенностная система представима в виде когнитивных провалов. Данная проблема является действительно серьезным вызовом современности, поскольку имеет многоуровневый характер. Этот

разрыв реализуется, во-первых, на международном уровне, во-вторых, когнитивный провал может быть внутри страны. В-третьих, когнитивный разрыв проходит внутри каждой страны и характерен для отдельных социальных групп: между молодежью и пожилыми людьми, мужчинами и женщинами, меньшинствами. В-четвертых, он затрагивает и каждого человека, а это уже представляет опасность на уровне межличностного взаимодействия и поддержания стабильности в самом обществе. Для нас когнитивный разрыв, он же провал, представляется наиболее важным аспектом общества знаний, поскольку именно он формирует наше знание как таковое, а в преодолении данного провала не последнюю роль играют эксперты. В связи с этим проблема когнитивного провала рассматривается в диссертации подробно.

5. Существует много сфер и областей, где при возникновении когнитивного провала именно экспертные оценки могут играть ключевую роль. К ним относятся: образование; принятия решений; социальное моделирование; управление и многие другие.

6. Метод экспертного оценивания является одним из наиболее эффективных методов при принятии решений в ситуации неопределенности для разрешения когнитивных провалов.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно открывает новые возможности применения метода экспертного оценивания для анализа когнитивной деятельности, которая в настоящее время является преобладающей в современном информационном мире. Метод экспертного оценивания может стать эффективным инструментом для решения неформализованных вопросов. Его

рассмотрение посредством пары элементов «эксперт» и «экспертная оценка» и применение к ним трех методологических подходов (классического, неклассического и постнеклассического) способствует расширению применению данного метода, в то числе и для решения когнитивных проблем.

Практическая значимость данной работы выражается в возможности использования полученных в ходе диссертационного исследования результатов в подготовке спецкурсов по теории и методологии социологии, теории и социологии управления. Также предложенная модификация метода экспертного оценивания может быть применена в практике проектной деятельности. На основании метода экспертного оценивания могут быть построены различные модели, анализ которых поможет решать практические задачи.

Апробация диссертации

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 5 публикациях. Они также были обсуждены на III Всероссийском социологическом конгрессе (21-24 октября 2008 г., г. Москва), на конференции «Актуальные вопросы социологической пауки» (23-24 сентября 2010 г., Москва), на II Международной научно-практической конференции на тему «Преподаватель вЕЛсшей школы в технологически насыщенных образовательных средах: национальный и зарубежный опыт» (круглый стол №2 - «Анализ и обсуждение проблем инновационных образовательных технологий», 17-18 ноября 2011 г., г. Москва), а также на внутривузовских семинарах.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ: КЛАССИЧЕСКАЯ, НЕКЛАССИЧЕСКАЯ И ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ МОДЕЛИ МЕТОДА ЭКСПЕРТНОГО

ОЦЕНИВАНИЯ

В настоящее время все чаще возникают ситуации, когда имеющееся наличное знание не является достаточным для решения возникающих проблем. По словам II. Бурдье, «нестабильность наблюдается повсюду» [57, с.55], а жизнь индивидов и групп представляет собой непрерывный процесс просчитывания вероятностных исходов деятельности (своей и других), ю есть нескончаемого калькулирования рисков при неизвестности всех возможных вариантов и исходов развития ситуации (3. Баум [57], Э. Гиддеис [29], У. Бек [133], И. Пригожин [126], И. Стенгерс [126]). В такой нсопределенностпой ситуации прогноз предсказания развития события или явления затруднен, так как наша интуиция и имеющиеся знания не способны однозначно оценить и описать, а тем более прогнозировать складывающуюся обстановку. В связи с этим «никакой объем накопленных знаний об общественной жизни не может охватить всех обстоятельств их применения, даже если бы такое знание было бы совершенно отличным от среды, к которой оно относится. <...> Более того, само познание этого мира вносит вклад в его нестабильный и изменчивый характер» [112, с. 108].

В этой связи особое значение приобретает экспертное знание, так как для обеспечения «онтологической безопасности» необходима рутинизация повседневной социальной жизни, включающая в себя рефлексию, которая минимизирует возможные последствия рисков. Экспертное знание как один их основных источников информации в современном обществе способно верифицировать и преобразовать информацию в свете постоянно изменяющегося мира, а также довести это знание до членов общества, что позволяет, в том числе, уменьшить возникающее чувство «небезопасности и разорванности» мира. Что же представляет собой «экспертное знание»?

Попытки теоретического осмысления феномена «экспертного знания» в социальных науках часто фокусируются па многомерной природе самого этого понятия. Как можно с точностью судить об «экспертное™» полученного знания, и почему одно знание может являться экспертным, а другое нет? Современные объяснительные модели «экспертного знания» строятся на различных основаниях, которые, порой, противоречат друг другу. Нам представляется, что для лучшего раскрытия проблемы «экспертное™ знания», необходимо ввести в оборот такие категории как «эксперт» и «экспертная оценка». И, несмотря на то, что и они имеют различные интерпретации, однако их рассмотрение позволит расширить наше представление об экспертное™ информации.

В данной диссертации метод экспертного оценивания нами будет проанализирован при помощи субъектно-деятельностного подхода. Реализация данного подхода предполагает выделение двух составляющих: субъекта и деятельности. Применяя его к анализу метода экспертного оценивания, субъекты трансформируются в

«эксперта», а деятельность эксперта представлена в виде «экспертной оценки». Зависит ли структура метода от понимания, что есть эксперт? Зависит ли структура метода от понимания, что есть экспертная оценка? Если да, то как эта зависимость проявляется? Имеет ли метод одну и ту же структуру вне зависимости от того, как понимается эксперт и экспертная оценка? Или он представляет собой некоторую модификацию в зависимости от определений эксперта и экспертной оценки?

Проведенное исследование позволило говорить о том, что возможно проанализировать базисные категории метода экспертного оценивания, используя три основные методологические подхода: классический, неклассический и постнеклассичсский [133, 188, 189, 190]. Данная типология научного знания была нами выбрана для того, чтобы рассматривать имеющиеся социологические теории в определенной системе координат.

В качестве такой системы мы и предлагаем использовать три «идеальных» типа методологии - классическую, неклассическую и постнеклассичсскую. Анализ различных теоретических подходов в социологии с точки зрения того, как они проявляют черты того или иеюго тина позволяет выявить, с одной стороны, определенную преемственность в развитии социологического метода, а с другой стороны, помещает социологию в более широкий контекст развития пауки, делая акцент на существовании общенаучных методологических ориентиров.

Хотя принято с определенной степенью точности выделять временные промежутки возникновения того или иного типа методологии, это не означает, что в истории науки они непременно

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Журавлева, Валентина Александровна, 2013 год

Список использованной литературы

1) Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации [Электронный ресурс]. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/fD0/s00/z0000892/st000.shtrnl.

2) Абушенко B.JJ. Конструкт // Энциклопедия социологии. Под ред. Грицанова A.A., Абушенко B.JT., Евелькина Г.Н., Соколова Г.Н., Терещенко O.B. - М.: Книжный дом, 2003.

3) Алексеева И.Ю. Что такое общество знаний? - М.: Когито-центр, 2009.

4) Апель Карл-Отто. Трансформация философии. Пер. с нем. / Перевод В.Куренной, Б.Скуратов. - М.: Логос, 2001.

5) Архангельский Н. Е., Валуев С. А., Половников В. А., Черногорский А. М. Экспертные оценки и методология их использования. - М: Высшая школа, 1974.

6) Баранцев Р.Г. Становление тринитарного мышления. НИЦ «Регуляторная и хаотическая динамика», 2003.

7) Барт Р. Смерть автора [Электронный ресурс]. URL: http://www.tdossk.ru/brt-7.html.

8) Бауман 3. Пять прогнозов и множество оговорок. / Пер. с англ. С. Макарцева // Иностранная литература. - 2006, - №8. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.rU/inostran/2006/8/bal4.html.

9) Бауман 3. Законодатели и толкователи / Пер.с англ.С.Силаковой // Неприкосновенный запас. - 2003, - №1(27). [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.rU/nz/2003/l/baum.html.

10) Белановский С.А. Метод фокус-групп.-М.: Магистр, 1996.

11) Беляевский И. К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз. - М.: Финансы и статистика, 2004.

12) Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности // Пер. с англ. Е. Руткевич. - М.: Медиум, 1995.

13) Бестужев-Лада И.В. Социальное прогнозирование. Курс лекций.— М.: Педагогическое общество России, 2002. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gramotey.com/?open_file=1269075293.

14) Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний // Пер. с нем. АЛО. Антоновского, Г.В. Гороховой, Д.В. Ефременко, В.В. Каганчук, C.B. Месяц. -М.: Логос, 2010.

15) Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. - М.: Наука, 1973.

16) Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. - М.: Экономика, 1976.

17) Бешелев С Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. - М., 1980.

18) Большая Советская Энциклопедия. - М.: Сов. Энциклопедия, 1978.-Т.ЗО.

19) Большая Советская Энциклопедия [Электронный ресурс]. URL: http://www.bse.sci-lib.com/article065824.html

20) Бунина В.Г. От информационного общества к обществам знания / В.Г. Бунина // Перспективы цивилизации. Философские проблемы: Сборник статей / Под общ. ред. проф. Г.Ф. Хрустова, проф. A.B. Шестопала. - М.: МГИМО(У) МИД России, 2009.

21) Бурков В. Н., Панкова Л.А., Шнейдерман М.В. Получение и анализ экспертной информации. - М.: Институт управления, 1981.

22) Бэлл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.,1999.

23) Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.

24) Визгин В.П. Границы новоевропейской науки: модерн/постмодерн [Электронный ресурс]. URL: http://www.philosophy.rU/iphras/library/granitsy/vizgin.htm#_ednrefl 1.

25) Виннер Н. Кибернетика и общество. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1958.

26) Волков В.И., Трайнев В.А. Информационно-аналитические методы экспертных оценок в системах управления и образования. - М.: Международная академия информационных процессов и технологий, 1996.

27) Гарфинкелъ Г. Обыденное знание социальных структур: документальный метод интерпретации в профессиональном и непрофессиональном поиске фактов // Социологическое обозрение, Том 3, №1,2003.

28) Гарфинкелъ Г. Рациональные свойства научных и обыденных действий. Социологическое обозрение Том 3. № 3. 2003.

29) Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь - М.: Весь мир, 2004.

30) Гидденс Э. Устроение общества. - М.: Академический проект, 2005.

31) Глазунов Н. Г. Моделирование социальных процессов: проблемы теории и практики // Вектор науки ТГУ. 1 (15), 2011

32) Глобальные тенденции в развитии и использовании открытых образовательных ресурсов и их роль в реформе образования. Аналитическая записка ЮНЕСКО. 2010.

33) Глушков В.М. О прогнозировании на основе экспертных оценок // Науковедение. Прогнозирование. Информатика. - Киев, 1970.

34) Голубков Е. 77. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. — М.: Финпресс, 1998.

35) Горбунова Е. М. Метод номинальных групп./ Социология: 4М. 2003.

36) Гордон Т. Новые подходы к методу Дельфи // Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений. -М., 1972.

37) Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Прикладная социология. - М.: Центр социального прогнозирования, 2003.

38) Гохмап О. Г. Экспертное оценивание. - Воронеж: Из-во ВГУ, 1991;

39) Грицанов A.A., Абушенко B.JI. Метод // Энциклопедия социологии. Под ред.Грицанова A.A., Абушенко В. JL, Евелькина Г. М., Соколова Г. Н., Терещенко О. В.. М.: «Книжный дом», 2003.

40) Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология [Электронный ресурс]. URL: / http://www.ruthenia.ru/logos/number/2002_01/07.htm.

41) Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. (Библиотека серии «Специализированные курсы в социологическом образовании»). М., 1996.

42) Девятко И. Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. - М.: Аванта плюс», 2003.

43) Диев B.C. Управленческие решения. Неопределённость, модели, интуиция. Новосибирск, 2001.

44) Диев B.C. Риск: оценка и принятие решений // Философия науки. 2010.-№4(47).-С. 15-32.

45) Добренькое В. И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. - М.: ИФРА-М, 2006.

46) Доброе Г.М., Ершов Ю.В., Левин Е.И., Смирнов Л.П. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. - Киев: Наукова думка, 1974.

47) Докторов Б.З. Экспертный опрос как метод изучения общественного мнения// Социологические исследования, 1985, №4.

48) Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. - М, 1984.

49) Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. - М., 1978.

50) Ефременко Д. В. Концепция общества знания и ее оборотная сторона. // Концепция «общества знания» в современной социальной теории. - М., 2010.

51) Зайцев М.Г., Варюхин С.Е. Методы оптимизации управления и принятия решений: примеры, задачи, кейсы: учебное пособие. — 2-е изд., испр. - М.: Дело АНХ, 2008.

52) Зеленский B.B. Толковый словарь по аналитической психологии, (с английскими и немецкими эквивалентами). - Изд. 2-ое, расшир. и доп. - СПб. Б.&К., 2000.

53) Зиммель Г. Философия денег // Теория общества: фундаментальные проблемы. - М.: Канон-Пресс-Ц-Кучково Поле, 1999.

54) Зотов А.Ф., Смирнова Н.М. Феноменология и эволюция самосознания человека европейской культуры // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - №4,- 2000.

55) Иванова A.C. Классическая, неклассическая и постнеклассическая модели социального познания //Вестник МГОУ. -2010. №3. - С. 22-30.

56) Иноземцев B.J7. Зигмунт Бауман и его «индивидуализированное общество» // Высшее образование в России. - 2004. - №1.

57) Иноземцев В.Л. Судьбы индивидуализированного общества // З.Баум Индивидуализированное общество. - М.: Логос, 2002.

58) Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире [Электронный ресурс]. URL: http://www.iir-mp.narod.ru/books/inozemcev/page_l 506.html.

59) Информационная компетенция, как культурный и социальный компонент устойчивого развития [Электронный ресурс]. URL: http://tm.ifmo.ru/tm2004/db/doc/get_thes.php?id=251.

60) История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 2 / отв.ред.и составитель Ю. Н. Давыдов.- М.: Канон+ ОИ Реабилитация, 2002.

61) История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 4 / отв.ред. И составитель Ю.Н. Давыдов. - М.: Канон+ ОИ Реабилитация, 2002.

62) История философии: Запад-Россия-Восток (книга третья. Философия XIX — XX в).- М.:Греко-латинский кабинет, 1999. [Электронный ресурс]. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/fD0/s00/z0000007/st056.shtml.

63) Каныгин Ю.М. Основы когнитивного обществознания: информационная теория социальных систем. - К.: Украинская академия информатики, 1993.

64) Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/kastel/02.php.

65) Китаев H.H. Групповые экспертные оценки. - М.: МГУ, 1975.

66) К обществам знания: Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж: ЮНЕСКО, 2005 [Электронный ресурс]. URL: www.ifap.ru/library/book042.pdf.

67) Когнитивные исследования за рубежом. Идеи и методы искусственного интеллекта в изучении политического мышления. - М., 1990.

68) Кожанов A.A. Анализ экспертного знания и социальной роли эксперта как автономная предметная область современных социальных исследований науки / Социологические этюды: сборник статей аспирантов. -М.: ИС РАН, 2006.

69) Компетентностный подход [Электронный ресурс]. URL: http://www.socio.msu.ru/?s=main&p=bologne&t=03.

70) Концепция «общества знания» в современной социальной теории: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии; Отв. ред. Д.В. Ефременко - М.: 2010.

71) Корпорация глазами экспертов: как изменяется репутация // Корпоративный журнал АФК «Система», 2005. - № 10, октябрь.

72) Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Е. Философия для аспирантов. Учебное пособие. Изд. 2-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2003.

73) Крижановский О.В. Социологический статус метода экспертных оценок.-Киев: Науковадумка, 1989.

74) Кто в России использует Creative Commons? [Электронный ресурс]. URL: http://www.creativecommons.org/about/who-uses-cc/

75) Кузьмин Е.А. Неопределенность и определенность в управлении организационно-экономическими системами. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2012.

76) Кун Т. Структура научных революций. С вводной статьей и дополнениями 1969 г. - М.: Прогресс, 1977.

77) Лакатос И. Методология научных исследовательских программ // Вопросы философии, 1995.- №4.- С. 135-154.

78) Ларичев О.И., Мечитов A.M., Мошкович Е.М., Фуремс Е.М. Выявление экспертных знаний. - М.: Наука, 1989.

79) Латур Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир // Логос. -2002.- №5-6 (35).

80) Лекторский В.А. Эпистемология классическая, и неклассическая. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.

81) Лекторский В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма (взаимосвязь социальной философии и эпистемологии Поппера) //Вопросы философии. - 1995. - №10.

82) ЛиотарЖ.Ф. Состояние постмодерна. - Санкт-Петербург, 1998.

83) Литвак Б.Г. Экспертная информация: Методы получения и анализа. - М.: Радио и связь,1982.

84) Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. - М.: Патент, 1996.

85) Литвак Б.Г Разработка управленческого решения. - М.Дело, 2003.

86) Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении. - М.: Дело, 2004.

87) Логика практического разума // Кантовский сборник. Вып. 14. Калининград, 1989.

88) Луков В.А. Социальная экспертиза. - М.: Ин-т молодежи, 1996.

89) Луман Н. Общество как социальная система. - М.: Логос, 2004.

90) Луман Н. Понятие общества // Социологическая теория: классические тексты и современные дискуссии. Русско-немецкая хрестоматия. Учебное издание. Составление Н. А. Головин, 2001 [Электронный ресурс]. URL: http://www.soc.pu.ru/materials/golovin/reader/luhmann/r_luhmannl.htrnl.

91) Лумаи H. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества// Социологос. - Вып. 1. М.,1991.

92) Маннгейм К. Очерки социологии знания: Проблема поколений -состязательность-экономические амбиции / Перевод Додина Е.Я.; Отв. ред. Скворцова JI.B. - М.: Российская Академия Наук, Сер. «Социология», 2000.

93) Маннгейм К. Диагноз нашего времени. Перевод с нем. Левиной М.И,. Карпушина C.B., Миллер А.И,. Студеникиной Т.Н.- М.: Юристъ, 1994.

94) Масленников Е.В. Метод интеграции концепций экспертов в социологическом исследовании (Выявление, оценка и обобщение эмпирического знания. - М.: Изд-то Моск. ун-та, 1992.

95) Маслин A.A. Некоторые вопросы методики социального прогнозирования на основе экспертных оценок. - М., 1974.

96) Материалы III Всероссийского социологического конгресса. - М.: Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008.

97) Материалы международного симпозиума «Пути России. Новые языки социального описания» 23-24 марта 2012. [Электронный ресурс]. URL: http://www.msses.rU/science/conferences/ways_of_Russia/index.php#l

98) Мельникова О.Т. Фокус-группы в маркетинговом исследовании: методология и техники качественных исследований в социальной психологии. - М.: Издательский центр «Академия», 2003.

99) Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М.: Изд-во МГУ, 1999.

100) Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 1997.

101) Меськов B.C., Мамченко A.A. Когнитивно-компетентностная парадигма образования // Школьные технологии. - №3. - 2011.

102) Меськов B.C., Мамченко A.A. Мир информации как тринитарная модель Универсума. Постнеклассическая методология когнитивной деятельности. // Вопросы философии. 2010. - №5.

103) Меськов B.C., Мамченко A.A. Образование для обществ знания: когнитивно-компетентностная парадигма образовательных процессов // Ценности и смыслы. - 2010. - №3(6).

104) Меськов B.C., Мамченко A.A. Постнеклассический подход к е-Learning: новая образовательная парадигма для обществ знания / Преподаватель XXI век. - 2009. - №1.

105) Меськов B.C., Мамченко A.A. Цикл трансформации когнитивного субъекта. Субъект, среда, контент. Постнеклассическая методология когнитивной деятельности // Вопросы философи. - 2010. - №10.

106) Меськов B.C., Куликова И.В., Мамченко A.A. Открытый контент: методология приумножения общественного достояния в обществе знания. //ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу: Труды международной конференции (Санкт-Петербург, Россия, 17-19 мая 2005 г.)-М.:ИРИО, 2005.

107) Михайлов А.П. Математическое моделирование и социальные проблемы глобализующегося информационного общества. II Всероссийский социологический конгресс.

108) Модели рассуждений - 3: когнитивный подход: сб. науч. ст. / подобщ. Ред. В. Н. Брюшинкина. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010.

109) Москалев И.Е. Качественные характеристики социальных изменений в контексте общества знаний / Концепция «общества знания» в современной социальной теории. - М., 2010.

110) Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. - М.: Аванта плюс, 2004.

111) Найсер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии. - М.: Прогресс, 1981.

112) Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В. JI. Иноземцева. - М.: Academia, 1999.

113) Опрятная О.Н. Основания тринитарного подхода к интерпретации социальных процессов: Дис. ...канд.социол.наук. Москва, 2011.

114) Орлов A.M. Организационно-экономическое моделирование учебник в 3 ч.. / А.И.Орлов. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. - 2009. (Ч. 2 : Экспертные оценки. - 2011).

115) Ослон А. Эксперты на страже социальной реальности. Выписки из книги П. Бергера и Т. Лукмана «Социальное конструирование реальности» // Социальная реальность: журнал социологических наблюдений и сообщений. - 2006. - №7-8.

116) Открытые образовательные ресурсы и права интеллектуальной собственности. Аналитическая записка ЮНЕСКО. 2011. [Электронный ресурс]. URL: unesdoc.unesco.org>images/0019/001921/192146r.pdf.

117) Открытый контент: методология социокоммуникации для виртуальных образовательных сред в обществе знания [Электронный ресурс]. URL: http://www.ito.edu.rU/2005/Moscow/III/l/III-l-5964.html.

118) Панкова Л. А., Петровский A.M., Шнейдерман М.В. Организация экспертизы и анализ экспертной информации. - М.: Наука, 1984.

119) Парсонс Т. Система современных обществ. - М.:Аспект Пресс, 1997.

120) Парсонс Т., Сторер И. Научная дисциплина и дифференциация науки [Электронный ресурс]. URL: 2000;http://courier.com.ru/pril/posobie/0.htm.

121) Петровский A.M., Панкова Л.А.,Шнейдерман М.В. Организация экспертных процедур. - М., 1984.

122) План действий. Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества. Документ WSIS-03/GENEVA/DOC/5-R. [Электронный ресурс]. URL: unesdoc.unesco.org > images/0014/001418/141843r.pdf

123) Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Логос, 2001.

124) Полякова И.Л. XX век в социологических теориях общества. - М.: Логос, 2004.

125) Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. Пер. с англ. Д. Г. Лахути. Отв. ред. В. Н. Садовский. — М.: Эдиториал УРСС, 2002.

126) Пригожий И., Стенгерс Э. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М.: КомКнига, 2005.

127) Прогнозное социальное проектирование : теоретико методологические и методические проблемы / Под.ред. Дридзе Т. М. - М.: Наука, 1994.

128) Программа ЮНЕСКО «Информация для всех в России» (2000-2010 гг.). К 10-летию Российского комитета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» : сборник материалов / Сост. Е. И. Кузьмин, А. В. Паршакова, Т. А. Мурована, С. Д. Бакейкин - М.: Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества, 2010.

129) Психология труда: учеб. для студентов вузов [Текст] / A.B. Карпов и др.; под ред. проф. A.B. Карпова. - М.: Изд-во ВЛАДОСС-ПРЕСС, 2005.

130) Рабочая книга по прогнозированию / Под ред. И. В. Бестужева-Лады. - М.:Мысль, 1982.

131) Раушенбах Б.В. «О логике триединости» // Журнал «Вопросы философии». - 1990. - №11.

132) Реале Дж. и Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность. - ТОО ТК Петрополис, 1994.

133) Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. - СПб.: Питер, 2002.

134) Робертсон Д.С. Информационная революция // Информационная революция: наука, экономика, революция: Реферативный сборник ИНИОН РАН. 1993.

135) Саймон Г. Науки об искусственном. - М: Мир, 1972.

136) Сенге П., Шармер О., Яворски Дж., Флауэрз Б. Преображение. Потенциал человека и горизонты будущего. -М.: Олимп-Бизнес, 2008.

137) Сергеев В.М. Когнитивные методы в социологических исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия. - М.: Прогресс, 1987.

138) Свидерская В.В. Прогнозирование, проектирование и моделирование в социальной работе. - К.-на-Амуре: ГОУВПО КнАГТУ, 2004.

139) Сидельпиков Ю.В. Теория и организация экспертного прогнозирования. - М.: ИМЭМО АН СССР, 1990.

140) Системная теория Н. Лумана: к вопросу о возможности операционализации понятий // Вестник ТРУ. Поправко Н.В. - Томск: ТРУ, 1999.-№267.

141) Словарь прикладной социологии / Отв. ред. Г. П. Давидюк. - Минск, 1984.

142) Смирнова Е.Д. О чем говорят парадоксы: их роль в познавательной деятельности //Вопросы философии: научно-теоретический журнал. - 2010. -№6.

143) Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании). - М.:ИФРАН, 1997.

144) Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. -М.: Канон +, Реабилитация , 2009.

145) Старцев А.В. Модели согласования экспертных оценок в процедурах группового выбора: Дис. ... канд.техн.наук. Москва: РГБ, 2003.

146) Степин B.C. Теоретическое знание. - М.: Владос, 2000.

147) Стратегический план Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» (2008-2013 гг.). - М.: Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества, 2009.

148) Татарова Г.Г. Математическое моделирование социальных процессов в социологическом образовании// Социологические исследования. -2001.-№8.

149) Теория прогнозирования и принятия решений. - М.: Высш. школа, 1977.

150) Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных. - М.: Научный мир, 2000.

151) Тоффлер Э. Шок будущего. - М.: ACT, 2004.

152) Тулмин Ст. Человеческое понимание. - М.: Прогресс, 1984.

153) Тюрин Ю.Н., Шмерлииг Д. С. Непараметрические методы статистики // Социология: 4M. - 2004. - №18.

154) Утвержденные программа и бюджет ЮНЕСКО 2010-2011гг. 35 с/5 Утвержденный. Франция: ЮНЕСКО, 2010.

155) Уэбстер Ф. Теории информационного общества / пер. с анг. М. В, Арапова, Н. В. Малыхиной; под ред. Е. JI. Вартановой. - М.: Аспект Пресс, 2004.

156) Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова H.H. Глобальный капитализм: три великие трансформации. — М.: Культурная революция, 2008.

157) Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М.: Прогресс, 1986.

158) Феннето Э. Интервью и опросник: формы, процедуры, результаты. -СПб.: Питер, 2004.

159) Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия Т.1 Сокращенный пер. А.В.Назарчук. // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1993. -№ 4.

160) Хазагеров Г.Г. Скифский словарь [Электронный ресурс]. URL: http://www.relga.rsu.ru/n28/rus28_l.htm.

161) Хвилон. Т.Е. Технопедагогика // Отечественная и зарубежная педагогика - 2011. - №3.

162) Хелмер О. Анализ будущего: метод Дельфи// Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений. -М., 1972.

163) Чередниченко B.B. Применение экспертных оценок в социологических исследованиях // Социологические исследования. -1981. -№3.

164) Хюбнер К. Критика научного разума / Пер. с нем. - М., 1994.

165) Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике / К. Шеннон. - М.: Изд-во Иностранной литературы, 1963.

166) Шмерлинг Д.С., Дубровский С.А., Арлсанова Т.Д., Френкел A.A. Экспертные оценки. Методы и применения (Обзор) // Уч. Зап. по Статистике, т.29 Статистические методы анализа экспертных оценок. - М.: Наука, 1977.

167) Шнейдерман М.В. Методы сбора и обработки экспертной информации для оценки параметров сложных объектов. - М., 1977;

168) Шошин П.Б. Метод экспертных оценок. - М.: Из-во Московского университета, 1987.

169) Штер И. Мир из знания / Пер. с нем. А.Н. Малин-кина // Социологический журнал. - 2002. - № 2.

170) Штомнка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ.; под ред. В. А. Ядова. — М.: Аспект-Пресс, 1996.

171) Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. - 1988. - № 2.

172) Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. Тексты. - М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996.

173) Экспертные оценки в социологических исследованиях / С.Б. Крымский, Б.Б.Жилин, В.И. Паниотто; Отв. ред. С. Б. Крымский, АН УССР, Ин-т философии. - Киев: Наукова думка, 1990.

174) Экспертные оценки в задачах управления, сборник трудов. - М.: Институт проблем управления, 1982.

175) Эшби У. Введение в кибернетику. - М.: Изд-во. иностранной литературы, 1959.

176) Юдин Б.Г. Наука в обществе знаний // Вопросы философии. - 2010. -№8.

177) ЮНЕСКО [Электронный ресурс]. URL: http://www.unesco.org.

178) Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - М.: Наука, 1987.

179) Bloor David Knowledge and Social Imagery. 2 ed. - Chicago and London: The University of Chicago Press, 1991. - P. 3-23

180) Collins H.M., Evans R. The Third Wave of Science Studies: Studies of Expertise and Experience // Social Studies of Science. - 2002. - Vol. 32. - № 2 (April).

181) Dalkey N., Helmer O. (1963). An experimental application of the Delphi Method to use of experts // Management Sciences. № 9. - P. 458-467

182) Einschätzungen zur Zukunft der Sicherheit in der Kommunikationstechnik. Die Ergebnisse der Ladenburger TeleDelphi-Expertenbefragung / Von Michael Florian, Rolf Lührs und Malte Lehmann-Jessen [Электронный ресурс]. URL: http://www.tu-harburg.de/tbg/Deutsch/Projekte/TD-Fragebogen/TeleDelphi-Bericht.html.

183) Giddens A. The Consequences of Modernity. - Cambridge: Polity Press, 1990.

184) Hutchinson P. Shame and philosophy: An investigation in the philosophy of emotions and ethics. - N.Y., 2008.

185) Husen Т. Education and the the Global Concern. -Oxford, 1990.

186) Jasanoff S. Breaking the Waves in Science Studies: Comment on H.M. Collins and Robert Evans, The Third Wave of Science Studies // Social Studies of Science. - 2003. - Vol. 33. - № 3 (June).

187) Psathas G. (ed.) Phenomenological Sociology. Issues and Applications. A Wiley-Interscience Publication. -Toronto, 1973. Introduction.

188) Ritzer G. Classical Sociological Theory // McGraw-Hill Higher Education, 2000.

189) Ritzer G. Modern Sociological Theory 11 McGraw-Hill Higher Education, 2000.

190) Ritzer G. Postmodern Sociological Theory // McGraw-Hill Higher Education, 2000.

191) Sahakian C.E. The delphi method. - New York: The Corporate Partnering Institute, 1997.

192) Stephanos Androutsellis-Theotokis, Diomidis Spinellis, Maria Kechagia, Georgios Gousios Open source software: A survey from 10,000 feet // Foundations and Trends in Technology, Information and Operations Management. - 2010. -№ 4(3-4).

193) UNESCO Information for All Programme "Understanding Information Literacy: A Primer" Edited by the Information Society Division, Communication and Information Sector. - Paris: UNESCO, 2007. [Электронный ресурс]. URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0015/001570/157020e.pdf.

194) Weingart P. Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhnaltnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgresellschaft. - Weilerswist: Velbbruck Wissenschaft, 2001.

195) URL:http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%EB%FC%ED%EE%E5_% FD%EA%EE%ED%EE%EC%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E5_%EE%E1%F9% E5%F 1 %F2%E2%EE.

196) URL: http://www.edudic.ru/log/180/

197) URL: http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php

198) URL: iite.unesco.org>pics/publications/ru/files...