Экономика пищевой промышленности крепостной России XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Долженко, Константин Васильевич

• Долженко, Константин Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Долженко, Константин Васильевич

Оглавление.

Введение.

1 .Место и роль промышленности в экономике России 1800-1861 г.г.

1.1 Общие тенденции развития промышленности.

1.2. Цензовая промышленность в России.

1.3. Пищевая промышленность и ее роль в хозяйстве крепостной России.

2. Методические основы восстановления динамики промышленности крепостной России.

2.1. Обзор и характеристики источников исследования.

2.2. Методика восстановления статистических показателей.

3. Динамика основных показателей отраслей пищевой промышленности крепостной России XIX в. и характеристика их развития.

3.1. Соляная промышленность.

3.2. Сахарная промышленность.

3.3. Табачная промышленность.

3.4. Производство алкогольных напитков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономика пищевой промышленности крепостной России XIX века»

Изучение истории продолжает составлять одно из основных направлений познания человечества, в том числе и истории экономики, как важнейшей составляющей истории вообще. Несмотря на то, что теория в целом признает универсальность действия законов экономического развития, практика показывает, что мы можем наблюдать лишь схожесть, а не тождественность экономик отдельных стран и регионов мира.

Приведем пример. Италия, Испания, Португалия и Франция - страны, расположенные примерно в одной климатической зоне, обладающие схожим набором природных ресурсов и т.д. Однако, динамика их народного хозяйства в прошлом, современная структура экономики весьма различны. Причины прежде всего в исторических корнях экономики каждой страны, каждого региона. о

Ведущие учёные в сфере экономической истории профессора М.В. Конотопов и С.И. Сметанин отмечают: древние говорили: «история -учительница жизни». А история экономики - не только основа истории человечества, но и важнейшая часть его экономической теории, в состав которой включаются политическая экономия как совокупность наиболее устоявшихся экономических доктрин и история развития экономической мысли (история экономических учений). Не случайно К. Маркс (Дж. Гелбрейт - один из известнейших экономистов нашего века - отмечает, «что любой экономист в той или иной степени - марксист»!), избрав для «Капитала» логический метод исследования в качестве основного, неизбежно возвращается к методу историческому как в познании процесса экономики, так и в анализе её теорий»1.

Путь развития экономики России с момента сплочения её в борьбе за ликвидацию монгольского ига представляет особую страницу в экономи

1 Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики России. М., Логос, 2005, с.10 ческой истории мира. Он существенно отличается от общеевропейского направления развития. И дело не в том, что Россия территориально охватывает две части света, включая значительную часть Азии.

С момента создания централизованного русского государства вокруг Москвы в хозяйство страны были включены элементы «азиатского» или «древневосточного» способа производства, который включает в себя черты.

Россия, однако, не была типичной страной «азиатского способа производства». Здесь имело место переплетение элементов западного и восточного путей развития. Можно выделить следующие «азиатские» черты в экономическом развитии России.

1. Общинные землевладения и традиции. Земля была собственностью общины и делилась между её членами по принципу уравнительного землепользования. Принцип уравнительности, равенства определял и психологию крестьян. Нарушителя этого принципа называли кулаком, мироедом. Столыпину не удалось разрушить общину, чтобы перевести сельское хозяйство на фермерский путь предпринимательства. Декрет о земле закрепил общественную собственность на землю и уравнительное землепользование. Общинные традиции облегчили коллективизацию, которая была прямым продолжением этой уравнительности.

2. На протяжении веков сохранялось господство государства в хозяйстве страны. Первые промышленные предприятия в XVI-XVII вв. были казёнными. Петровские мануфактуры в основном строились государством, а для рождавшихся позже частных была придумана уникальная форма посессионных предприятий, юридически считавшихся государственными и управляющихся государством. Первая фабрика в России была казённой, как и первые машиностроительные заводы. Первые железные дороги были построены казной. Кредитную систему России возглавлял государственный банк, тогда как главные банки других стран были акционерами. И в результате Октябрьской революции единственным путём ликвидации капиталистической собственности стало её превращение в государственную, хотя и не соответствовало учению Маркса.

3. Царское самодержавие даже этимологически было вариантом восточной деспотии: царь не подчинялся законам, а его воля была законам для подданных.

Такая специфика экономики влияла на развитие хозяйства не только в Российской империи, но и в советский период XX века. Без учёта этих особенностей развития нельзя правильно строить программы реформ. Академик Л.И. Абалкин относительно недавно отметил в телеинтервью, что российские экономисты внимательно анализировали опыт всех «экономических чудес» мира, но убедились, что в чистом виде зарубежный опыт неприменим в силу российской специфики. Экономика - это процесс, и каждый момент ее развития сохраняет свой отпечаток в будущем, влияет на его формирование. Поэтому для формирования эффективной структуры хозяйства в перспективе необходимо пристальное изучение всего предшествующего периода развития.

Научный подход к истории хозяйства заключается в том, что она опирается на динамику основных экономических показателей. Однако получение этой репрезентативной динамики и представляет собой особую сложность. Даже данные середины XX века с его развитым статистическим аппаратом должны подвергаться сомнению и проверке, так как они часто искажались по идеологическим соображениям. Период же до реформы 1861 года у российских историков считается вообще «нестатистическим».

Но с начала XIX века правительственные органы вели регулярный статистический учёт промышленности. Этот учёт выражался в составлении «ведомостей» мануфактурного производства при Департаменте мануфактур и торговли Министерства финансов, а также ведомостей горнозаводского производства при Горном департаменте. Некоторые из этих ведомостей публиковались в «Журнале мануфактур и торговли» и отдельными изданиями. Эти ведомости использовались в качестве основы и в статистических работах современников.

Но в них фиксировались лишь относительно крупные «заведения», имевшие отдельные производственные помещения и выпускавшие товарную продукцию. В состав этой учитываемой промышленности, которую принято называть цензовой, не входили ремесло и подавляющая часть простого товарного производства оформленного в промыслы.

Итак, по имеющимся статистическим источникам мы можем восстановить с начала XIX века динамику только цензовой промышленности, которая представляла лишь верхушку айсберга. Но и в выполнении этой задачи исследователь сталкивается с большими трудностями. В литературе подчёркивалась неполнота дореформенной промышленной статистики (она не охватывала все предприятия), её неоднородность.(иногда учитывались только относительно крупные заведения, иногда и кустарные мастерские с несколькими рабочими). И всё же за рамками, официального учёта оставались только мелкие заведения. Крупные производственные объекты нельзя было «не заметить» и не зафиксировать. Нижняя же граница цензовых заведений оставалась неопределённой, ибо не существовало обоснованного критерия: с какой величины заведения следует учитывать. Поэтому крупные купеческие заведения включались в ведомости безусловно, а мелкие мещанские и крестьянские попадали сюда лишь частично. Эта расплывчатая граница учёта проходила ниже раздела капиталистического и простого товарного производства. Это обстоятельство очень существенно, потому что именно та часть промышленности, которая состояла из относительно крупных, капиталистических по своей величине предприятий, является объектом нашего исследования.

В качестве временного периода исследования в данной работе выбраны первые две трети XIX века, точнее до реформы 1861 года.

Объектом исследования являются соляная, сахарная, табачная промышленность и производство алкогольных напитков.

В разные периоды развития промышленность России была объектом внимания исследователей, среди которых следует упомянуть: Безобразов

B.П., Воробьев Ю.Ф., Кафенгауз Л.Б., Конотопов М.В., Кулишер И.Н., Любомиров П.Г., Маркова А.Н., Милюков Н.П., Рыбаков Т.А., Сметанин

C.И., Струмилин С.Г., Туган-Барановский М., Турнашов В.П., Успенский А.А., Хромов П.А.

Отрасли промышленности, ставшие объектом данного исследования, привлекали внимание следующих ученых: Андросов В., Введенский P.M., Вильсон И.И., Воблый К.Г., Дмитриев В.К., Заозерская Б.И., Зябловский Е., Козловский Е.С., Коломинский С., Мешалин И.В., Нифонтов А.С., Прыжов И., Розен Б.Я., Свирщевский А.Р., Семенов А., Тенгоборский Л.В., Яцунский В.К.

Однако, в силу упомянутых выше причин, данные о развитии интересующих нас отраслей носят фрагментарный, отрывочный характер и не выстраиваются в динамический ряд основных показателей.

Почему объектом исследования послужил именно этот набор отраслей промышленности, в чем их основное сходство и различие? Формально эти производства можно отнести к пищевой промышленности, но это классификация уже XX века и тоже носит, как и любая другая, достаточно условный характер. Можно ли, например, табак и алкоголь считать продуктами питания?

Добыча, производство соли относятся к самым древним промыслам. Соль играла не только роль пищевой добавки, но консерванта продуктов. Имела она и большое политическое значение. Достаточно вспомнить многочисленные «соляные бунты» в средние века.

Сахар появился в Европе в процессе колонизации Америки и представлял собой продукт произраставшего там особого тростника. Ограничение поставки американского сахара при экономической блокаде Англии в период наполеоновских войск стимулировало изобретение в Германии процесса получения сахара путём переработки свеклы. Развитие сахарный промышленности в России XIX века, отрасли новой не только по технологии, но изначально капиталистической по производственным отношениям, значительно способствовало капитализации экономики страны и в сельском хозяйстве, прежде всего на украинских землях.

Табак в российском быту появился и насаждался во времена Петра I. Для нашего сельского хозяйства это одна из сложных культур, учитывая климатические особенности большинства регионов страны. Но для потребителей табака свойственно привыкание зависимость от его потребления, поэтому его доля в потребительской корзине постоянно росла, что в свою очередь стимулировало ускоренное развитие производства табачных изделий, накопление капитала.

Привыкание характерно и для потребителей алкоголя. Структура производства зависит от потребления, а оно со временем «крепчало», т.е. увеличивалась доля напитков с высоким содержанием спирта. Одновременно снижалась себестоимость продукции. Производство алкоголя не зависит, если исходить из показателя «грамм-градус» от климатических условий. Оно всегда привлекало у нас особое внимание государства.

Собственно, особым вниманием пользовались все упомянутые отрасли. Через систему акцизов, налога с оборота они были важнейшим источником пополнения казны, насыщения бюджета государства. Это их и объединяет как по экономическим, так и по политическим соображениям.

Объектом исследования явились соляная, сахарная, табачная промышленность, производство алкогольных напитков Российской империи крепостного периода XIX века.

Предметом исследования стали социально-экономические отношения в переходный период от феодально-экономической системы к капиталистическому производству в России.

Целью исследования явилось на основе восстановления динамики развития соляной, сахарной, табачной промышленности, производства алкогольных напитков в России в первых двух третях XIX века получить конкретный исторический материал для анализа их эволюции, нарастания капиталистических элементов в их хозяйственном механизме. Для реализации этой цели автор поставил перед собой следующие задачи:

4- исследовать существующие источники пополнения статистической картины развития объекта исследования в первых двух третях XIX века, а при возможности и в предшествующий период;

4 выбрать методику восстановления статистических показателей, позволяющую пополнить их динамические ряды; проанализировать роль промышленности в отечественной экономики в период кризиса крепостнической системы и формирования капиталистических отношений; 4г исследовать роль цензовой промышленности в хозяйственном механизме крепостной России XIX века; -4- просчитать динамику основных показателей соляной, сахарной, табачной отраслей промышленности и производства алкогольных напитков в России за исследуемый период; ш проследить наращивание капиталистических явлений в хозяйственном механизме исследуемых отраслей, процесс развития рыночных отношений; 4* проанализировать эффективность степени, форм и методов государственной регламентации функционирования и развития этих отраслей.

Последнее представляет особый интерес, так как этот вопрос остается актуальным и весьма дискуссионным и в наши дни.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые получена достаточно полная статистическая картина развития важнейших для

России исследуемого периода отраслей пищевой промышленности, перио-. да, который долгое время у историков экономики считался «нестатистическим». Это позволяет дальнейшим исследователям опираться на сквозную динамику экономических показателей.

Конкретные научные результаты, полученные лично автором.

На основе систематизации опубликованных статистических исследований, обработки архивных данных, получены динамические ряды следующих показателей развития соляной, сахарной, табачной промышленности, производства алкогольных напитков в России крепостного периода XIX века.(в ряде случаев и XVIII века):

4- объем производства;

4- численность занятых; к концентрация производства;

4 производительность труда;

4 цены;

4 объем экспорта;

4г объем импорта.

Выявлены особенности развития исследуемых производств с позиций особого фискального внимания государства, что характерно для всех периодов их существования.

Определена роль исследованных отраслей в процессе перехода от феодально-крепостнических отношений в экономике России к капитализму с учетом различий в истории формирования их производств, различий в структуре капитала, техники и технологий, конечной роли продукции у потребителя, внутренней и внешней конкуренции и т.д.

Показана особая роль продукции исследованных отраслей в социально-экстремальных условиях, и влияния этой роли на динамику, структуру их производства.

Дан сравнительный анализ положительных и отрицательных эффектов прямого и косвенного вмешательства государства в организацию производства и реализацию продукции исследуемых отраслей (включая такие меры, как государственная монополия), что позволило определить формы государственного воздействия, наиболее эффективные с социально-экономических позиций.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в его результате получен материал дающий практически полную картину развития отраслей пищевой промышленности того периода, который ранее у историков экономики считался «нестатистическим», т.е. подготовлена база для дальнейших исследований в этой области.

Результаты исследования были использованы при подготовке учебника для вузов «История экономики России» и четырехтомной монографии «Экономическая история мира. Европа», изданной под эгидой Российской академии наук.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы российских ученых в области истории экономики. В процессе исследования автор использовал методы научного познания: системный, исторический, логический, методы анализа и синтеза, и сравнительного анализа.

Информационную базу исследования составили материалы официальной статистики Российской империи и , прежде всего, архивные материалы.

Апробация. Результаты исследования были обсуждены на ряде межвузовских семинаров и Всероссийской научно-практической конференции «Современная Россия. Экономика и государство» (Москва, октябрь 2005 г.).

По теме диссертации опубликовано 3 работы, общим объемом 6,5 печатных листов.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Долженко, Константин Васильевич

Заключение

По итогам проведенного исследования можно сформулировать ряд выводов.

Можно считать доказанным, что так называемый «нестатистический» период развития экономики России (период до 1861г.), данные которого о динамике основных экономических показателей носят отрывчатый, фрагментарный характер, можно считать вовлеченным в научный оборот (по крайней мере, это касается отраслей промышленности, явившихся объектом данного исследования). Методика цепного расчета основных показателей (объем производства, численность занятых, цены, производительность труда, структура и объемы импорта и экспорта и т.д.) позволяет, используя архивные данные наряду с официальной статистикой, воссоздать практически полную картину развития большинства отраслей народного хозяйства и промышленности.

В основу расчетов должен быть положен отраслевой принцип, а поскольку в каждой отрасли была своя динамика цен, свой комплекс производственных затрат, свои особенности развития и источники данных, то лишь восстановление динамики отдельных отраслей дает возможность воссоздать картину развития всей экономики.

Такие исследования необходимы, т.к. именно они превращают исто-рико-экономическую науку из эмоционально-описательной в аналитическую.

Основными источниками информации служат данные о цензовой промышленности, суммировав и обработав которые, методом экстраполяции можно восстановить динамику производства в целом.

Исследованные отрасли объединяют с экономической точки зрения две характеристики их развития: их производство в комплексе пищевой промышленности в современном его понимании первое сформировалось в качестве индустриального: на всех этапах своего развития эти отрасли были предметом особого внимания государства, т.к. через систему прямых и косвенных платежей, изымаемых государственными органами из дохода предприятий, они являлись одними из основных доноров бюджета страны, источником пополнения государственной казны.

Надо отметить и то, что в процессах развития четырех исследованных отраслей есть и существенные отличия, обусловленные как историческими особенностями, так и спецификой конечного значения продукта для потребителя.

Потребление соли является одним из природных условий жизни любого человека. Сейчас, например, среднестатистический житель Земли потребляет около шести килограммов соли в год. В прошлые века значение соли в экономике было еще выше, т.к. соль являлась единственным консервантом пищевых продуктов. Не случайно соль наряду с хлебом являлась на Руси символом достатка и благополучия. Необходимые объемы производства соли можно, таким образом, смело коррелировать с ростом численности населения любой страны.

В России предприятия по производству соли были изначально достаточно крупными и рассредоточены по всей ее территории. Они использовали как крепостной, так и наемный труд. Однако, соляное производство не стало мощным стимулом роста капиталистических отношений в экономике. Технология здесь достаточно проста и была экономически эффективна даже в рамках крепостного уклада. Физиологическая потребность в продукте позволяет достаточно легко варьировать цены в сторону их повышения, соблюдая при этом интересы государства, взимающего жесткий акциз.

Иная картина наблюдалась в сахарной промышленности России. Подобно картофелю сахар для Европы достаточно «молодой» продукт, попавший сюда в результате колонизации Америки. Наполеоновская блокада Англии стала стимулом для открытия нового, «местного» источника сырья для производства сахара - свеклы. Но и тогда российская сахарная промышленность зависела от импортных поставок сахарного песка, который перерабатывала в рафинад. Только в 50-е годы XIX века наша промышленность перешла на отечественные сельхозресурсы за счет специализации крупных хозяйств на Украине на выращивании сахарной свеклы. К концу рассматриваемого периода удельный вес сахара, производимого из отечественного сырья, достиг 80%. Из импортера сахара Россия превратилась в его крупнейшего экспортера (по показателю объема производства в Европе Россия отставала только от Франции).

Крупные специализированные сельскохозяйственные предприятия изначально должны носить капиталистический характер, т.к. земля здесь рассматривается владельцем как ограниченный ресурс, использовать который выгодно именно в рамках монопродуктивности. Такое хозяйство уже не может существовать в крепостных рамках, т.к. ориентировано на труд наемных рабочих. Этот процесс в России был аналогичен английскому «огораживанию».

С другой стороны, технологический процесс в сахарной отрасли гораздо сложнее чем в соляной. Он требует более дорогого, а применительно к России того периода исключительно импортного оборудования, а производство эффективно только при значительном уровне его концентрации. В сумме все это означало, что бурное развитие сахарной промышленности в России в первой половине XIX века стало сильным толчком к ликвидации крепостной системы хозяйствования.

Табак попал в Россию раньше сахара. Раньше наладилось и производство отечественного табака в южных губерниях. Однако, несмотря на его высокую стоимость, Россия не могла обходиться без импортного табачного сырья в силу его высоких качественных параметров.

Табачное производство изначально было ориентировано на использование наемного труда, правда довольно низкой квалификации. Уровень технического оснащения тогдашних предприятий был весьма низким, а труд монотонным и низкооплачиваемым. При этом табачная промышленность была весьма доходной. Так, в первой трети XIX века, несмотря на то, что только акцизный платеж превышал 25% прибыли, средняя доходность табачных предприятий достигала 37% на капитал.

Надо отметить, что первая половина века стала для российской табачной промышленности периодом необычайного роста ассортиментного разнообразия производимой продукции. Если к началу века в товарной массе преобладал нюхательный табак (отсюда минимум обработки сырья для получения готовой продукции), то в конце рассматриваемого периода Россия производила и сигары, и папиросы, один из самых известных отечественных «брэндов».

Прототипом русской папиросы следует считать испанскую пахитосу - соломинку, набитую табаком.

Едва появившись на рынке, папиросы стали необычайно популярны, отсюда к ним особое внимание государства. Акцизные бандероли на них составляли 32% от цены.

Надо отметить и то, что около 87% табака потреблялось населением без переработки в цензовой промышленности.

С другой стороны следует отметить и государственное покровительство табачной отрасли через целую систему протекционистских тарифов в системе экспорта-импорта сырья и готовых изделий.

В любом случае развитие табачной промышленности способствовало росту капиталистических отношений. Она изначально не была помещичьей в силу специфики сырья и характера продукции.

Сохранившиеся данные позволяют нам рассмотреть динамику производства алкогольных напитков с более раннего периода по сравнению с другими исследованными отраслями. Предметов исследования стало не только производство различных сортов водки, но и пива, меда и виноградных вин.

До XVI в. на Руси пили пиво и мед. Водка появляется в XVI в. При Иване IV в Москве на Балчуге был открыт первый кабак (первое упоминание — 1552 г.). В существовавших до этого корчмах люди не только пили, но и кормились, в кабаке же полагалось только пить.

В борьбе между проповедью трезвости или, по крайней мере, умеренного потребления спиртного, которую вела церковь, и фискальными интересами последние неизменно побеждали.

Питейный доход государства рос очень интенсивно. За вторую половину XVIII в. он увеличился в 4,6 раза, за первую половину XIX в. — в 3,7 раза. В конце XVIII в. он составлял около трети государственных доходов, в начале 60 гг. XIX в. — 46%. Для сравнения: в Великобритании в это время аналогичный доход составлял 24% государственного бюджета, в Австрии 10%, Франции — 9%, Пруссии — 6%.

Ко времени ликвидации крепостного права в привилегированных губерниях сложились три варианта торговли вином.

1. Система чарочных откупов в городах 7 губерний. При этой системе продажа вина отдавалась на откуп с торгов. Откупщик сам заготовлял вино, закупая его у подрядчиков-винокуров и платя акциз акцизному откупщику. Поскольку откупщик оказывался! монополистом, цены в городах были существенно! выше, чем в сельской местности.

2. Акцизная система, которая действовала в тех же 7 губерниях с 1851 г, заключалась в следующем. С винокуренного «хлебного вина» крепостью в 25—30° полагалось платить акциз 75 к. с ведра. Сбором этих денег и занимался откупщик. Он же взимал патентный сбор от 10 до 70 р. в пользу казны с питейных заведений (кроме тех, которые находились в ведении чарочных откупов). Самому откупщику выкуривать и продавать вино было запрещено.

3. Наконец, несколько иная акцизная система действовала в 9 привилегированных губерниях с 1859 г. С ведра потребляемого вина крепостью 20—25° уплачивался акциз 1р. 15 к. Продажа вина — вольная, но владельцы питейных заведений и трактиров должны в пользу откупщика уплачивать патентный сбор 15—35 р. в год. Откупщик осуществляет надзор за винокурнями и собирает акциз и плату за патент.

Нужно учитывать соотношение численности населения и то обстоятельство, что в других странах потреблялось преимущественно пиво и виноградное вино, доля которых в составе алкогольных напитков в России была невелика. В России в конце 50-х годов в среднем на душу населения потреблялось 0,364 ведра алкоголя в переводе на чистый спирт или 4,5 литра (ведро = 12,5 литра). В Англии на душу населения потреблялось алкоголя в таком же пересчете 12,63 литра, в Пруссии — 10,23, во Франции — 8,69 литра, а в среднем по Европе — 10 литров.

Для подавляющей части российского населения казенное хлебное вино не было повседневным напитком, его покупали по случаю праздника, встречи гостей и т. п. (конечно, за исключением завзятых пьяниц). В Германии же и Англии пиво, а во Франции вино подавались к столу ежедневно.

Виноградное виноделие стало в России товарным лишь в начале XIX века.

В течение первых 40 лет XIX в. этот импорт почти не изменялся. Он стал существенно увеличиваться в 40-х гг, и в 50-х гг. вина в Россию ввозилось на 65—70% больше, чем в 30-х голах. Но если в первые 30 лет импорт вина в 2—3 раза превосходил его производство, то в 50-х годах он составлял только 1% от производства.

Таким образом можно отметить, что все четыре рассмотренные отрасли пищевой промышленности, наряду с устойчивым донорством казны России, стали стимулом развития в ее экономике капиталистических отношений. Более того, именно в них первоначально складывался хозяйственный механизм, распространившийся потом на всю пищевую промышленность.

Производство табачных изделий, сахара, вин было особым толчком к развитию товарных отношений, что позволяет с позиций стимулирования коммутации хозяйства сравнить с эффектом крестовых походов в Средневековой Западной Европе.

Характерно для всех отраслей и то, что, несмотря на разнородность влияния потребления продукции рассмотренных отраслей на организм человека, они относятся к той без которой человек не может или не хочет обходиться даже в экстремальных условиях. Соль, сахар, табак - вот чем спешит запастись обыватель при малейших, обоснованных или нет случаях обострении социальной ситуации. Примером может служить последний «соляной бум» (зима 2006)в России, приведший к ажиотажному спросу на соль.

Водка и махорка входили в обязательный паек Солдатов Великой Отечественной войны. Непродуманная социально-экономически антимонопольная программа времен перестройки в СССР привела не только к невосстановимым потерям бюджета, росту самогоноварения, уничтожению элитных виноградников, но и подрыву доверия населения к руководству страны. Существенно осложнил эту ситуацию и «табачный голод», охвативший Центральную Россию в конце 80-х годов.

Экономическая политика непродуманных реформ 90-х годов привела в России к потере контроля государства над производством и реализацией табачных и вино-водочных изделий (прежде всего водки и пива). Между тем это именно те отрасли, которые развивались наиболее высокими темпами с невиданным для нас расширением ассортимента (только водки в России сейчас производится более тысячи наименований). Мы постоянно сталкиваемся с ростом производства контрафактной продукции в этих отраслях.

Многовековой опыт показывает, что рассмотренные в работе отрасли по своей природе должны быть предметом особого внимания со стороны государства, причем не только с фискальных позиций, но и позиций поддержки и защиты отечественного производства.

Меры и степень государственного воздействия должны не фиксироваться, а дифференцироваться в зависимости от рыночной или социально-политической ситуации. Экстремальная ситуация допускает, например, введение полного контроля за производством и сбытом продукции.

В любом случае, действующий механизм взаимоотношений субъектов экономики интересующих нас отраслей и общества в лице государства далек от совершенства. Модифицируя его в сторону повышения социального эффекта этих взаимоотношений необходимо опираться на исторический опыт.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Долженко, Константин Васильевич, 2006 год

1. MitchellB.R. European Historical Statistic. 1750—1970. L, 1975.

2. Андросов В. Хозяйственная статистика России. М, 1827.

3. Арсенъев К,И. Начертание статистики Российского государства. СПб, 1848.

4. Арсенъев К.И. Статистические очерки России. СПб, 1848.

5. Бабурин Д. Очерки по истории Мануфактур-коллегии. М, 1939.

6. Бахрушин С. В. Труды по источниковедению, историографии и истории России эпохи феодализма. М, 1987.

7. Бовыкин В. И. Формирование финансового капитала в России. М, 1970.

8. Боханов А. Н. Крупная буржуазия России. М, 1992.

9. Брун Ф. Руководство к сравнительной статистике европейских государств. Одесса, 1842.

10. Ю.Буганов В. И. Петр Великий и его время. М, 1989. »11 .Буганов В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Эволюция средств производства в России. М, 1980.

11. Бурнаьиов ВЛ. Очерк истории мануфактур в России. СПб, 1833.

12. Введенский P.M. Экономическая политика самодержавия в конце XVIII — пер. пол. XIX в. (По материалам соляного дела). М, 1983.

13. Ведомости о числе фабрик и заводов в 1852 и 1854 гг. // Журнал мануфактур и торговли, 1853, № 4; 1855, № 4.

14. Ведомость о мануфактурах в России за 1812 г. СПб, 1?14.

15. Ведомость о числе фабрик и заводов в 1852 г. // Журнал мануфактур и торговли. 1853.

16. Ведомость о числе фабрик и заводов в 1854 г. // Там же. 1855. Ч. 4.

17. Ведомость о числе фабрик и заводов в 1854 г. //Журнал мануфактур и торговли, 1855, ч. 4.

18. Вильсон И.И. Объяснения к хозяйственно-статистическому атласу Европейской России. СПб, 1869.

19. Ю.Воблый КГ. Опыт истории свеклосахарной промышленности СССР. М, 1928, т. 1.21 .Гейм И.Л. Опыт начертания статистики главнейших государств. Ч. 1. М, 1821.

20. Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. М, 1976.

21. Извлечение из отчета Министерства внутренних дел за 1836 г.

22. Историко-статистический обзор промышленности России. Т. 2, вып. 4. СПб, 1886.

23. История мировой экономики / Под ред. М. В. Конотопова и С. И. Сметанина. М, 1997.

24. История народного хозяйства. Словарь-справочник / Под ред. А. Н. Марковой. М, 1995.

25. Йоксимович Ч.М. Прибыли и дивиденды мануфактурных предприятий за 1902-1911 гг. М, 1912.

26. Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси. М, 1988.

27. Ключевский В. О. Курс русской истории. Соч. Т. 1—5. М, 1956— 1958.

28. АО.Козловский Е.С. Винные откупа и их место в первоначальном накоплении капитала в России // Труды Ленинградского финансово-экономического института, вып.З, 1, 1947.41 .Коллинз С. Нынешнее состояние России. М, 1846.

29. Коломинский С. Торговля солью на Руси в XVI—XVII вв и общее состояние соляных промыслов в указанный период времени // Сборник статей студенческого историко-этнографического кружка при университете святого Владимира. Вып. 1. Киев, 1913.

30. Конотопов М. В., Сметанин С. И. Из тупика. Экономический опыт мира и путь России. М, 2000.

31. Конотопов М. В., Сметанин С. И. Очерки истории экономики. М, 1993.

32. Корсак А. О формах промышленности вообще и о значении домашнего производства в Западной Европе и России. М, 1861.

33. Крюков П. Очерк мануфактурно-промышленных сил Европейской России. СПб, 1853.

34. Кулшиер И. М. История русского народного хозяйства. М, 1925.

35. Лаверычев В. Я. Государство и монополии в дореволюционной России. М, 1982.

36. Лойбер М. Я. История экономики: Учебное пособие. М, 2001.

37. Локъиин Очерки истории промышленности. М, 1956.

38. Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности. М, 1947.

39. Лящепко П. И. История народного хозяйства СССР. Т. 1—3. 1952— 1956. М, 1970.

40. Материалы для истории и статистики мануфактурной промышленности России. СПб, 1865, № 6—7.

41. Материалы для статистики Российской империи. СПб, 1839.

42. Милюков К П. Спорные вопросы финансовой истории Московского государства. СПб, 1892.

43. НидерлеЛ. Славянские древности. М, 1956.

44. Нифонтов А.С. Фабрично-заводская промышленность в предрефор-менной России//История СССР, 1983, № 1.

45. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л, 1969.610 соляных промыслах России. М, 1827.

46. Обзор действий Департамента сельского хозяйства и очерк состояния главных отраслей сельской промышленности в России в течение 10 лет. СПб, 1855.

47. Обзор различных отраслей мануфактурной промышленности России. Т. 2. СПб, 1863.

48. Очерки экономической истории России первой половины XIX в. Под ред. М. К. Рожковой. М, 1959.

49. Прыжов И. История кабаков в России. СПб, 1868.

50. Розен Б.Я. Пермянка. История соляного производства в Прикамье. Пермь, 1965.61 .Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М, 1948.

51. Сборник сведений и материалов по ведомству Министерства Финансов. СПб, 1865, №6—7.

52. Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России. Т. 1. СПб, 1902.

53. Сведения о питейных сборах в России. Ч. 1—4. СПб, 1860.71 .Свирщевский А.Р. Материалы по истории обложения соли в России. Ярославль, 1908.

54. Семенов А. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности. Т. 3. СПб., 1858.

55. Сметаннн С. И. История промышленного предпринимательства в России. Начальный период предпринимательства. М., 1993 г

56. Сметанин С. И. История промышленного предпринимательства в России. Мануфактурный период предпринимательства. М., 1996.

57. Сметанин С. И. Развитие капитализма в России. М., 1992.1

58. Сметанин С. И. Развитие промышленности России в 1800— 1861 гг. (статистический обзор). М., 1996.11 .Сметанин С. И. Экономическая история России. Период феодализма. М., 1992.

59. Статистические ведомости о состоянии российских мануфактур с 1815 по 1821 г. СПб., 1825.

60. Статистические сведения о фабриках и заводах по производствам, не обложенным акцизом за 1900 г. СПб., 1903.

61. Статистический временник Российской империи. СПб., 1866. Вып. 1. Отд. 2.81 .Струм.илин С. Г. Очерки экономической истории России и СССР. М, 1966.

62. Тенгоборский JI.B. О производительных силах России. Т. 1—3. СПб., 1858.

63. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Спб., 1898.

64. Ы.Хорошкевич A.JI. Торговля Великого Новгорода в XIV-XV веках. М., 1963.

65. Ь.Хромов П. А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России. М., 1982.

66. Яб.Шапкин И. К, Реснянский С. Н. Деловой мир России: из истории формирования российской буржуазии. М, 1995.

67. Экономическая история СССР / Под ред. И. С. Голубничего и др. М, 1967.88 .Яковъ^евский В. Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. М, 1953.

68. Яцунский В.К. Изменения в размещении населения Европейской России в 1724—1916 гг//История СССР, 1957, №1.