Экономическое стимулирование устойчивого развития в ЕС: национальный и наднациональный уровни тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Клавдиенко, Виктор Петрович

• Клавдиенко, Виктор Петрович
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Клавдиенко, Виктор Петрович

Введение

Глава 1. Концепция устойчивого развития: этапы формирования и основные теоретические положения.

1.1. Предпосылки возникновения и основные положения концепции устойчивого развития.

1.2. Эволюция и современные трактовки понятия "устойчивость" экономической системы.

1.3. Макроэкономическое регулирование и его роль в стимулировании устойчивого развития.

Выводы.

Глава 2. Демографическая ситуация в ЕС в контексте концепции устойчивого развития.

2.1. Глобальные демографические тенденции и демографический ландшафт Евросоюза.

2.2. Влияние современных демографических сдвигов на экономическое развитие ЕС.

2.2. Экономическое стимулирование рождаемости в странах ЕС.

2.3. Экономическое стимулирование рационального использования трудовых ресурсов в странах ЕС.

2.4. Наднациональное стимулирование рождаемости и занятости. 116 Выводы.

Глава 3. Энергетическая составляющая устойчивого развития ЕС.

3.1. Современное состояние и перспективы энергообеспечения Евросоюза.

3.2. Национальное и наднациональное стимулирование эффективного использования энергоносителей.

3.3. Экономические стимулы развития нетрадиционной энергетики в странах ЕС.

Выводы.

Глава 4. Стимулирование инновационной активности как условие перехода к устойчивому развитию.

4.1. Повышение роли инноваций в экономическом развитии.

4.2. Приоритеты инновационной политики и стимулирование НИОКР в странах ЕС.

4.3. Наднациональное стимулирование инновационной активности в ЕС.

Выводы.

Глава 5. Экологические императивы устойчивого развития.

5.1. Глобальные экологические проблемы и их проявления в странах ЕС.

5.2. Стимулирование улучшения качества окружающей среды в странах

ЕС в конце XX - начале XXI вв.

5.3. Коммунитарная экологическая политика ЕС и ее инструментарии по стимулированию устойчивого развития.

Выводы.

Глава 6. Влияние глобализации на европейскую экономику в контексте концепции устойчивого развития.

6.1. Глобализация и ее вызовы экономике ЕС.

6.2. Российский вектор внешнеэкономической стратегии как фактор устойчивого развития ЕС:

6.2.1. Роль российского экспорта углеводородов в энергообеспечении ЕС.

6.2.2. Значение торгового партнерства с Россией в аграрной сфере для устойчивого развития экономики Евросоюза.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическое стимулирование устойчивого развития в ЕС: национальный и наднациональный уровни»

Актуальность исследования. В последние два десятилетия как альтернатива парадигмам экономического роста и стереотипам потребительского общества стала формироваться концепция устойчивого развития (или в английской терминологии "sustainable development"). Идеи устойчивого развития, получившие широкое распространение после публикации в 1987 г. доклада Международной комиссии по окружающей среде и развитию "Наше общее будущее", нашли практическое воплощение в социально-экономической и экологической политике многих государств. К 2006 г. стратегии или программы устойчивого развития приняли более 100 стран мира, в том числе США, Канада, страны ЕС, Австралия, Япония, Китай, Индия и др. Принципы устойчивого развития легли в основу Экологической доктрины Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р.

Разрабатываемые в диссертационном исследовании теоретические проблемы и решаемые конкретные задачи представляются актуальными в связи с тем, что концепция устойчивого развития сформулирована в научной литературе лишь в общем виде и ощущается необходимость обобщения практического опыта ее реализации в разных странах для наполнения этой концепции реальным содержанием (особенно в ее экономической части).

Существенный практический опыт по реализации программ устойчивого развития накоплен в ЕС. В последние годы мировое лидерство по индексу устойчивого развития неизменно принадлежит европейским странам. Так, в международном экологическом рейтинге, представленном на Всемирном экономическом форуме в Давосе (2006 г.), в первой десятке самых экологически чистых стран указаны 7 стран-членов Евросоюза (Швеция, Финляндия, Чехия, Великобритания, Австрия, Дания, Ирландия).

Изучение и обобщение опыта Евросоюза по переходу к устойчивому развитию и его стимулированию актуально и в связи с тем, что позволяет дополнить и уточнить некоторые традиционные положения концепции устойчивого развития с учетом современных мирохозяйственных процессов и тенденций: глобализации экономики, либерализации внешнеэкономических связей, формирования в наиболее развитых странах постиндустриального общества, обострения глобальной энергетической, экологической, климатологической проблемы и др.

Исследование опыта Евросоюза, где накоплен определенный теоретический задел и осуществляются практические меры по стимулированию устойчивого развития на национальном и наднациональном уровнях, представляется актуальным не только для дальнейшей разработки теоретических аспектов концепции устойчивого развития, но и существенным для современной России.

Актуальность исследования обусловлена относительным уменьшением роли традиционных факторов развития отечественной экономики (прежде всего трудовых ресурсов) и возрастающим значением инноваций, а также управления (в том числе методов и инструментов макроэкономического регулирования) в модернизации экономики, эффективном использовании имеющихся ресурсов, повышении международной конкурентоспособности отечественной экономики в условиях глобализации.

Обращение к опыту Евросоюза, который достаточно успешно решает аналогичные проблемы в течение последних десятилетий, выявление эффективных методов и инструментов макроэкономического регулирования, обеспечивающих стимулирование: положительной демографической динамики, рационального использования трудовых ресурсов, энергосбережения и использования нетрадиционных возобновляемых источников энергии, инновационной активности, структурных сдвигов в пользу высокотехнологичных отраслей и производств, сохранения качества окружающей среды; поддержку отечественных фермеров, рост благосостояния при относительно невысоком разрыве в уровне доходов различных слоев населения - представляется не только актуальным, но и имеющим существенное практическое значение для отечественной экономики.

В настоящее время в России разработка стратегии, направленной на формирование рациональной структуры промышленности, развитие инновационной деятельности, повышение конкурентоспособности экономики, возрождение сельского хозяйства поставлена в ряд основных задач экономической политики. В этой связи актуальность изучения и обобщения опыта стран ЕС обусловлена не только целесообразностью выявления успешных решений вышеперечисленных проблем, связанных с реализацией курса на устойчивое развитие, но и необходимостью наиболее полного представления нерешенных проблем и трудностей, с которыми столкнулся и переживет в настоящее время ЕС (для минимизации издержек перевода российской экономики на траекторию устойчивого развития).

Актуальность диссертационного исследования обусловлена также тем, что ЕС является основным торгово-экономическим партнером нашей страны, и происходящие в его экономике изменения имеют важное значение для поиска оптимальных направлений и форм взаимодействия России и ЕС, последовательной и разумной гармонизации российского и европейского законодательства, постепенного сближения методов и инструментов макроэкономического регулирования, интеграции России в европейское экономическое пространство.

Степень разработанности проблемы. В мире существуют многочисленные центры, выполняющие научно-теоретические и прикладные исследования проблемы перехода к устойчивому развитию и разрабатывающие соответствующие программы действий. В их числе Римский клуб, впервые выдвинувший в конце 1960-х гг. программу изучения глобальных проблем, затрагивающих сами основы существования человеческой цивилизации. В последние десятилетия эксперты Римского клуба особое внимание уделяли проблемам трансформации общественных систем, формирования и функционирования информационного общества, обеспечения экономического роста на основе новых технологий без привлечения дополнительных материальных ресурсов и энергии и другим проблемам, тесно связанным с вопросами устойчивого развития.

Большой вклад в разработку проблем устойчивого развития и формирование соответствующей информационной базы вносят исследования и публикации экспертов Международной комиссии по окружающей среде и развитию, Комиссии ООН по устойчивому развитию, других комиссий ООН и ее специализированных учреждений.

Плодотворно работает Международный институт системных исследований в Лаксембурге (Австрия), изучающий мировые социально-экономические тенденции и пути сохранения устойчивости биосферы. Одним из авторитетных научных центров по исследованию мировой экономики и формирования устойчивого общества является американский Институт мирового слежения (<^огИ\уа1сЬ"), анализирующий проблемы развития новой экономики, мировые демографические процессы, вопросы продовольственного обеспечения населения, создания новой энергетической системы, важнейшие экологические проблемы и формирования устойчивого общества. Этот институт публикует ежегодные доклады "Состояние мира. Развитие по пути к устойчивому обществу", а также другие исследования по проблемам устойчивого развития.

Зарубежные исследователи, как правило, акцентируют внимание на проблемах взаимодействия экономического роста и качества окружающей среды. При этом в центре научных дискуссий находятся следующие четыре вопроса:

- действительно ли подтверждается часто выдвигаемая гипотеза о существовании связи между экономическим роста (ростом доходов) и ухудшением состояния окружающей среды, и насколько устойчивой и повсеместной является такая связь?

- каково влияние других факторов, таких, как демографический рост, распределение доходов, динамика и структура международной торговли на состояние окружающей среды?

- какие последствия имеют превышения экологических пороговых параметров вредных выбросов и наносимый или ущерб с точки зрения способности экосистем к восстановлению и их устойчивости?

- какую роль играет экологическая политика в снижении экологических издержек экономического роста?

В последние годы зарубежными учеными выполнен ряд эмпирических исследований с использованием эконометрических моделей различной сложности по вышеперечисленным вопросам. 1 В большинстве моделей в качестве зависимых переменных используются уровни выбросов определенных загрязнителей (например, двуокиси серы, двуокиси углерода и др.), в других моделях используются данные об уровне концентрации различных загрязнителей в окружающей среде, в третьих - применяются составные индексы ухудшения качества окружающей среды.

В России в последние годы ведутся достаточно продуктивные научные исследования по проблеме устойчивого развития и связанной с ней тематике. Появились новые монографии, коллективные сборники, статьи в этой области исследований, среди которых работы известных российских ученых: В.Д. Андрианова, А.Л. Боброва, С.Н. Бобылева, В.А. Василенко, А.Б. Вебера, Н.Ф. Глазовского, В.И. Данилова-Данильяна, А.П. Дубнова, В.А. Коптюга, Э.Г. Кочетова, К.В. Папенова, В.Д. Писарева, Г.В. Сдасюка, А.Д. Урсула и др.

В большинстве теоретических и эмпирических разработках российских ученых по проблемам устойчивого развития внимание также фокусируется, как правило, на экологических аспектах устойчивости.

1 J. Mayeres, S.Proost. Should diesel cars in Europe be discouraged // Regional Sience and Urban Economics.Vol. 3. July. 2001; R. Kaufmann, B. Davidsdottir, P. Pauly. D. Garnnham. The determinant of atmospheric SO concentrations: reconsidering the environmental Kuznets curve// Ecological Economics. Vol. 25. May. 1998; K. McConnel. Income and the demand for environmental quality// Environment and Development Economics. Vol. 2. November. 1997 h ap.

Несмотря на достаточно плодотворную разработку отечественными и зарубежными учеными теоретических и методологических основ концепции устойчивого развития и определенные успехи в практической ее реализации в некоторых странах и регионах, ряд проблем перехода к устойчивому развитию как на глобальном, так на региональном и локальном уровнях остаются нерешенными.

Недостаточно полно разработаны проблемы формирования рационального стимулирования устойчивого развития, вопросы оценки эффективности различных подходов, методов и инструментов стимулирования. Крайне мало внимания уделяется исследованию роли и значения России в обеспечении глобальной устойчивости современной цивилизации.

Даже само понятие "устойчивое развитие" и в зарубежной, и в российской литературе трактуется по-разному и до сих пор не имеет общепринятого толкования. В результате, категория устойчивости, являясь одной из существенных характеристик современных экономических систем, до сих пор остается недостаточно разработанной в теоретическом плане, а эмпирические исследования в этой области представлены лишь фрагментарно.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является дальнейшая разработка и дополнение известной в мировой науке концепции устойчивого развития на основе анализа и обобщения опыта Европейского союза по реализации основных императивов этой концепции; обоснование необходимости корректировок и адаптации некоторых элементов этой концепции к новейшим тенденциям и процессам, происходящим в мировой экономике в последние десятилетия.

Для реализации поставленной цели были обоснованы и решались следующие задачи:

- исследовать предпосылки возникновения и основные положения концепции устойчивого развития;

- проанализировать эволюцию концепции устойчивого развития в мировой науке и обобщить современные концептуальные подходы к трактовке понятия "устойчивость" экономической системы ведущими зарубежными и отечественными учеными;

- углубить разработку теоретических и методологических аспектов концепции устойчивого развития и дополнить ее с учетом современных мирохозяйственных процессов и тенденций (глобализации экономики; обострения глобальной демографической, энергетической, экологической проблемы; роста международной миграции населения и др.); проанализировать методы и систематизировать инструменты макроэкономического регулирования, с помощью которых государства-члены Европейского союза осуществляют стимулирование демографической динамики (рождаемости), эффективного использования ресурсов (природных, сырьевых, трудовых), инновационной активности, использования возобновляемых источников энергии, сохранения окружающей среды и других императивов устойчивого развития;

- исследовать меры наднациональной (региональной) политики ЕС по стимулированию устойчивого развития и механизм трансформации целей и задач наднациональной экономической, научно-технической и экологической политики Евросоюза на уровень национальных экономических систем стран-членов ЕС;

- рассмотреть влияние глобализации экономики на демографическую ситуацию и рынок труда, на структурные сдвиги в использовании энергетических ресурсов, на экологическую и продовольственную составляющую устойчивого развития стран ЕС;

- определить роль внешнеэкономических связей с Россией в обеспечении долговременного устойчивого развития ЕС;

- выявить те стороны европейского опыта в стимулировании устойчивого развития, которые особенно существенны для модернизации современной экономики России и повышения эффективности использования имеющихся в стране ресурсов;

- дать научно-обоснованные рекомендации по осуществлению таких мер, экономической политики российского государства, которые с учетом имеющихся сырьевых, экологических и финансовых возможностей России и реализуемого ЕС курса на устойчивое развитие в наибольшей степени отвечали бы целям более полного использования Россией преимуществ международного разделения труда и ее конкурентных преимуществ в торгово-экономическом партнерстве с ЕС.

Объект исследования. Объектом исследования являются демографическая, энергетическая, инновационная, экологическая, продовольственная составляющие устойчивого развития Европейского союза.

Предмет исследования. Предметом исследования являются подходы, методы и инструменты национального (государственного) и наднационального (межгосударственного) макроэкономического регулирования, ориентированные на реализацию основных императивов устойчивого развития в ЕС.

Теоретические и методологические основы диссертации. Теоретической и методологической базой исследования являются теории и концепции ведущих представителей мировой экономической науки, обществознания, науки об окружающей среде, посвятивших свои исследования разработке проблем перехода к устойчивому, равновесному состоянию экономических систем и социума (Д. и Д. Медоузов, М. Месаровича, Э. Пестеля, А. Печчеи, Г.-Х. Брундтланд, Э. Вайцзеккера, А. и X. Ловинсов, из отечественных ученых - М.Е Дорошенко, Д.С. Львова, В.Д. Писарева, Г.В. Сдасюка, А.Д. Урсула и др.). При этом основой подхода к исследованию современного состояния экономики ЕС явилась концепция устойчивого и долговременного развития, предложенная в 1987 г. группой ученых и специалистов под руководством Г.-Х. Брундтланд, и получившая в ООН статус "стратегии мирового развития".

При рассмотрении более конкретных вопросов диссертационного исследования диссертант опирался на теоретические работы и методологические подходы ведущих ученых в области международной торговли (в том числе Г.Мейера, Т. Хиронимуса, из отечественных ученых -на труды С.И. Долгова, Ю.В. Пискулова, В.Ю. Преснякова, Л.В.Сабельникова, А.Н.Спартака, И.П.Фаминского, Г.Л. Шагалова и др.), теоретические и концептуальные положения в области мировой экономики и современных мирохозяйственных процессов, изложенные в трудах Е.Ф. Авдокушина, A.C. Булатова, А.Б. Вебера, P.C. Гринберга, В.П. Гутника, В.Ф. Железовой, В.П. Колесова, В.М. Коллонтай, Э.Г. Кочетова, М.В. Кулакова, А.Д. Некипелова, И.А. Осадчей, М.Н. Осьмовой, Б.М. Смитиенко, О.В. Черковца, Г.Г. Чибрикова, Ю.В.Шишкова, Н.П. Шмелева, А.К. Шуркалина и др.

При анализе особенностей инновационного процесса и сырьевой составляющей устойчивого развития диссертант опирался на теорию соотношения факторов производства (прежде всего работы Э. Хекшера, Б. Олина, Э. Денисона, П. Самуэльсона, Р. Солоу, А.И. Анчишкина, Ю.В. Яременко и др.), концепцию технологических укладов (С.Ю. Глазьева), инновационных систем и кластерных нововведений (Ф.Н. Авдулова, Н.И. Ивановой, М.С. Ильина, Г.Б. Клейнера, B.J1. Маркова, Ю.В. Яковца и др.).

Большое методологическое значение при исследовании категории "устойчивое развитие" и роли экономического стимулирования в его обеспечении имели работы по теории систем и миросистемной динамики: К. Боулдинга, И. Валленстайна, Е. Клеера, Т. Парсонса, И. Пригожина, А.И.Неклессы и др.

Исследуя современные демографические процессы в странах ЕС, ресурсно-сырьевую базу, экологический ландшафт, методы и инструментарий регулирования экономических процессов в ЕС как на национальном, так и наднациональном уровне, диссертант использовал обширный теоретический фундамент и результаты эмпирических исследований, представленные в работах известных отечественных ученых Ю.А. Борко, В.И. Волошина,

Л.И. Глухарева, В.М. Кудрова, Г.И. Старченкова, В.П. Федорова, B.C. Циренщикова, В.Г. Шемятенкова и др.

При решении конкретных задач в рамках темы диссертационного исследования использованы научные методы анализа и синтеза, эконометрические и статистические методы прогнозирования и оценки неизвестных параметров. Эмпирический анализ и фактологический материал диссертационного исследования основан на официальных статистических данных РФ, документах, аналитических обзорах и статистических публикациях Международного валютного фонда, Всемирного банка, ЮНКТАД, Всемирной торговой организации, Европейской комиссии, статистической службы Европейского союза ("Евростат"), на данных национальной статистики и периодической печати стран-членов ЕС и других зарубежных государств.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- предложена авторская трактовка категории "устойчивость" экономических систем с учетом современных мирохозяйственных процессов и тенденций: глобализации экономики, либерализации внешнеэкономических связей, обострения глобальной энергетической, экологической, климатологической проблемы и др. В отличие от теоретических подходов, наделяющих экономические системы свойством саморегуляции и трактующих устойчивость как способность экономических систем сохранять свое качество в условиях изменяющейся среды и внутренних трансформаций, категория устойчивости определяется как подвижное равновесие экономики, сохраняемое путем противодействия нарушающим это равновесие внешним и внутренним факторам, и как целенаправленное нарушение этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии экономики с окружающей средой;

- теоретически обосновано положение о том, что существенную роль в обеспечении устойчивого развития современных экономических систем играет не только их саморегуляция, обусловленная собственно законами рынка, но и мотивация (стимулирование) такого развития субъектами хозяйственной деятельности, прежде всего государством;

- выдвинуто и обосновано положение о том, что обеспечение устойчивого развития обусловливает необходимость активизации процесса перехода от прямых и неэффективных технологий государственного вмешательства в экономику к более гибким методам, основанным на передовых информационных технологиях и современном экономическом инструментарии. Это положение подтверждается анализом и обобщением опыта стран ЕС, где роль государства в реализация курса на устойчивое развитие активно воплощается в рационализации методов и инструментов макроэкономического регулирования, усилении их ориентации на стимулирование основных императивов устойчивого развития;

- проведена систематизация инструментов макроэкономического регулирования, с помощью которых правительства стран-членов ЕС обеспечивают стимулирование важных процессов в экономике: воспроизводство рабочей силы и трудовую активность населения, инновационную активность, динамику инвестиций и изменения в их структуре, переход к использованию нетрадиционных возобновляемых источников энергии, уменьшение дифференциации в доходах разных слоев населения и др. (результаты систематизации в форме сводной таблицы представлены в приложении I);

- на основе исследования динамики ВВП и динамики потребления топливно-энергетических ресурсов в странах ЕС за более чем полувековой период определена количественная характеристика соотношения между темпами прироста ВВП и темпами прироста потребления топливно-энергетических ресурсов. Выявлена долговременная (проявляющаяся в течение последних трех десятилетий) тенденция сохранения относительно стабильного соотношения между динамикой ВВП и динамикой потребления топливно-энергетических ресурсов в странах ЕС, которая подтверждает гипотезу о том, что одним из существенных императивов устойчивого развития современных (постиндустриальных) экономических систем является обеспечение относительно устойчивого соотношения между темпами прироста валового внутреннего продукта и темпами прироста потребления топливно-энергетических ресурсов. Выявленная долговременная тенденция рассматривается как важная характеристика устойчивого развития экономики региона;

- установлено, что в условиях глобализации мировой экономики и повышения роли в экономическом развитии стран-членов ЕС (и региона в целом) экзогенных факторов, среди последних возрастает значение внешнеэкономических связей с Россией. Доказано, что экономическое взаимодействие с Россией приобретает значение одного из ключевых факторов устойчивого развития ЕС, особенно в части энергетической, экологической, аграрно-продовольственной составляющей устойчивого развития региона;

- даны научно-обоснованные рекомендации по использованию опыта ЕС в формировании инновационной среды и стимулированию инновационной активности в российской экономике с учетом ее особенностей. Предложены меры по стимулированию структурных сдвигов в пользу отраслей и производств, обеспечивающих модернизацию отечественной экономики; по укреплению позиций российских экспортеров на европейском рынке энергоносителей и повышению конкурентоспособности продукции российского аграрного сектора.

Практическая значимость работы. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможном использовании его результатов для дальнейшей разработки ряда направлений экономической теории (теории экономического развития, теории государственного регулирования экономики, теории трансформационных процессов), теоретических аспектов глобализации мировой экономики, концепции устойчивого развития. Положения, выводы, результаты эмпирического анализа и представленные в диссертации рекомендации могут быть также использованы:

- Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством промышленности и энергетики РФ, Министерством сельского хозяйства при разработке оптимальных направлений и форм торгово-экономического взаимодействия России со странами ЕС;

- Министерством финансов РФ, Федеральной налоговой службой РФ в процессе совершенствования методов и инструментов макроэкономического регулирования и их постепенного сближения с системой макроэкономического регулирования в ЕС;

- органами законодательной и исполнительной власти России в законотворческом процессе в целях обеспечения рациональной гармонизации российского и европейского законодательства;

- учебными заведениями в процессе преподавания таких дисциплин, как "Мировая экономика", "Экономика зарубежных стран", "Международная экономика", "Теория трансформационных процессов", "Государственное регулирование экономики", "Глобальные проблемы", "Глобализация мирового : хозяйства".

Апробация результатов диссертации. Работа прошла апробацию на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей МГУ им. М.В. Ломоносова.

Результаты диссертационного исследования докладывались автором на Международной научной конференции "Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы" (Москва, МГУ, 1995 г.), Международном симпозиуме "Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития" (Москва, МГУ, 2004 г.), научных конференциях "Ломоносовские чтения" (Москва, МГУ, 1982, 1983, 1985, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 гг.), на заседаниях "круглого стола" с участием ученых ведущих вузов Москвы, институтов РАН, специалистов Минэкономразвития РФ, МИД РФ, представителей вузов

Казахстана, Туркмении (Москва, МГУ, 2001, 2003, 2004 гг.). Тезисы докладов и выступлений автора на указанных международных конференциях, симпозиумах, "круглых столах" были опубликованы в их соответствующих материалах.

Материалы исследования использовались преподавателями вузов для более полного и конкретного освещения тем по курсу политической экономии, в учебных курсах по теории трансформационных процессов, экономики переходного периода, экономики зарубежных стран, мировой экономики.

Теоретические положения и результаты эмпирического анализа диссертационного исследования использовались в учебном процессе в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова при чтении автором лекций по спецкурсу "Глобальные проблемы и устойчивое развитие мирового хозяйства" (экономический факультет МГУ, 2002-2005 гг.) и лекций аспирантам для сдачи кандидатских экзаменов по специальности 08.00.14 -Мировая экономика (1996 - 2006 гг.). Материалы диссертации использовались в научно-исследовательской работе на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, а также в процессе выполнения автором научно-исследовательских проектов, поддержанных грантами Российского гуманитарного научного фонда (в 1997, 1998, 2000, 2003-2004, 2005-2006 гг.) и грантами Российского фонда фундаментальных исследований (в 2000, 2001 гг.).

Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы автором в 37 научных работах общим объемом 38,8 п. л.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 6-ти глав, заключения, трех приложений и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Клавдиенко, Виктор Петрович

Выводы.

Глобализация экономики (особенно финансовых рынков) развернувшаяся в последние десятилетия на фоне либерализации внешнеэкономических связей обусловила относительное уменьшение затрат национальных факторов производства и возрастание "вклада" внешних ресурсов (в том числе трудовых, природно-сырьевых, инвестиционных) в обеспечении экономического роста и устойчивого функционирования экономики ЕС.

Расширение доступа иностранных товаров и услуг, а также факторов производства на национальные рынки, обусловливает необходимость государственного "вмешательства" в экономику и побуждают даже наиболее развитые государства ЕС принимать определенные меры (прямые или косвенные) для выравнивания конкуренции и поддержки отечественных производителей (льготные кредиты, компенсационные выплаты, антидемпинговые расследования, субсидирование сельского хозяйства и др.).

Рациональный государственный интервенционализм (в том числе инструменты таможенно-тарифного регулирования) является одним из основных факторов устойчивого функционирования аграрно-продовольственного и энергетического хозяйства ЕС, несмотря на отсутствие в большинстве стран ЕС благоприятных условий или конкурентных преимуществ для развития этих секторов экономики. Используя соответствующие национальные и наднациональные инструменты "вмешательства" в экономику, правительства стран-членов ЕС не только стимулируют рост внешнеторгового оборота, обеспечивая возможность реализации выгод от либерализации экономики в условиях глобализации, но и защищают национальных производителей и региональный рынок ЕС в наиболее уязвимых с точки зрения международной конкурентоспособности сегментах от негативных последствий глобализации, содействуя минимизации издержек либерализации экономики ЕС.

В условиях глобализации экономики, ужесточения конкурентной борьбы и усиления волатильности на мировых рынках (особенно финансовых и сырьевых), важным фактором устойчивого развития ЕС становится торгово-экономическое взаимодействие Евросоюза с Россией, особенно российский экспорт энергоносителей и российский импорт продукции сельского хозяйства и продовольствия.

Традиционные источники энергии ЕС при их современном уровне развития не могут стать основой для самообеспечения региона энергоносителями. Запасы энергетических ресурсов в ЕС сокращаются, а зависимость от импорта энергетического сырья не только не уменьшается, но продолжает расти. Несмотря на постепенное истощение запасов легкодоступной нефти и газа, в ближайшие 15-20 лет они останутся основными источниками удовлетворения потребностей ЕС в энергии. Поэтому взаимодействие ЕС с Россией в энергетической сфере и в обозримой перспективе, очевидно, будет являться важным условием реализации курса Евросоюза на устойчивое развитие.

Российская Федерация является традиционным импортером продукции аграрного сектора и неизменно наращивает закупки продукции сельского хозяйства и продовольствия в ЕС.

В течение последних трех десятилетий темпы прироста производства продукции сельского хозяйства и продовольствия в ЕС неизменно превышают темпы прироста населения. Превышение это сохраняется практически стабильным на уровне 0,6 - 0,7 %. Данный феномен позволяет выдвинуть гипотезу о том, что обеспечение и сохранение такой пропорции между динамикой производства продукции аграрного сектора и приростом населения является одной из существенных характеристик устойчивого развития современной экономической системы.

То, что при высокой плотности населения, значительных промышленных ареалах, относительно низкой землеобеспеченности в большинстве стран ЕС, в регионе удается обеспечить устойчивое функционирование экономически, с точки зрения ее продовольственной составляющей, диссертант связывает с тремя основными факторами: а) технологическим прогрессом (особенно его инновационной компонентой) в аграрном секторе, б) "человеческим капиталом", в) продуманной и действенной системой государственной поддержки аграрного сектора, в том числе системой экономического стимулирования производителей и экспортеров сельхозпродукции.

Позитивное воздействие финансовой поддержки и экономического стимулирования аграрного сектора в государствах Европейского союза проявляется не только в поддержании конкурентоспособности продукции аграрного сектора стран ЕС на мировых рынках сельхозпродукции, но и в ограничении имущественного разрыва (дифференциации в доходах) между населением, занятым в аграрном секторе и вне сельского хозяйства. Тем самым и в своей функции перераспределения доходов государство, используя, в том числе систему экономических стимулов, содействует реализации одного из основных требований устойчивого развития (уменьшению имущественной дифференциации между различными социальными группами населения).

В последние десятилетия все более существенным фактором устойчивого развития экономики стран ЕС вступает растущий импортный спрос на продукцию аграрного сектора, в том числе со стороны традиционного партнера ЕС - России. Присоединение к ЕС стран Восточной и Центральной Европы, где сельское хозяйство занимает значительно большее место в экономике, чем в "старых" членах Евросоюза (по доле занятых, удельному весу в ВВП и т.п.), еще более ставит устойчивое развитие экономики ЕС в зависимость от импортного спроса со стороны России. Вышесказанное позволяет заключить, что и в обозримой перспективе торгово-экономическое партнерство с Россией будет являться существенным и возможно все более значимым, условием реализации курса ЕС на устойчивое развитие.

323

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние два десятилетия как альтернатива парадигмам экономического роста и стереотипам потребительского общества формируется концепция устойчивого развития. В ее основу заложены два ключевых посыла:

А) необходимость гармоничного сочетания решения социально-экономических задач и сохранения удовлетворительного состояния окружающей среды,

Б) необходимость сокращения экономического диспаритета между развитыми и развивающимися странами, уменьшение имущественной дифференциации между различными социальными группами населения.

Переход к устойчивому развитию в первую очередь связывается с необходимостью изменений в характере и масштабах потребления материальных благ и природных ресурсов, решением демографических проблем, а также со структурной перестройкой экономики в пользу высокотехнологичных отраслей и производств, повышения инновационной активности, внедрением и распространением природоохранных технологий, формированием экологического самосознания населения.

Несмотря на плодотворную разработку учеными разных стран концепции устойчивого развития и определенные успехи в ее практической реализации, многие проблемы перехода к устойчивому развитию как на глобальном, так на региональном и локальном уровнях остаются нерешенными. Недостаточно проработаны теоретические и методологические подходы к определению пределов устойчивости и экологической емкости природных систем, учета климаторегулирующей роли экосистем отдельных стран и регионов мира для биосферы Земли. Требуют более тщательной разработки методы определения экологических рисков; вопросы, связанные с разработкой схем международных финансово-экономических расчетов с учетом экологической составляющей; проблемы формирования механизмов мобилизации природных и финансовых ресурсов для решения приоритетных глобальных задач без ущемления при этом законных национальных интересов отдельных государств и др.

Практическая реализация концепции устойчивого развития также связана со значительными трудностями и серьезными препятствиями. Так, многие развивающиеся страны рассматривают принципы устойчивого развития как тормоз экономического роста, а готовность некоторых компаний развитых стран соблюдать экологические критерии устойчивого развития наталкивается на системные ограничения, навязываемые жесткими условиями рыночной конкуренции. Трудности обусловлены и тем, что реализация концепции устойчивого развития означает не просто корректировку политики государств, транснациональных корпораций и международных экономических организаций в сторону социальной направленности и преодоления глубочайшей имущественной дифференциации населения, но требует существенного изменения структур экономической и политической власти и механизма принятия решений как на уровне отдельных стран, так и на международном уровне. Такие изменения не могут не затрагивать амбиции правящих элит и наиболее могущественных субъектов глобальных процессов и не встречать противодействия с их стороны.

В научной литературе даже само понятие "устойчивое развитие" трактуется по-разному и до сих пор не имеет общепринятого толкования. В российской экономической литературе, посвященной проблематике устойчивого развития, преимущественно "педалируется" принцип саморегуляции экономических систем, что, на наш взгляд, объясняется, прежде всего, абсолютизацией роли рыночных механизмов в современных экономических системах и использованием рядом ученых при анализе развития экономических систем аналогий с развитием биологических организмов. По мнению диссертанта, при разработке проблем устойчивости экономических систем (в том числе на мировом, региональном, страновом уровне) "биологическая метафора" особенно ценна тем, что позволяет обозначить относительность понятия устойчивость (в том числе по времени).

Вместе с тем, диссертант при разработке категории "устойчивость" не принимая безоговорочно теоретические и методологические посылы исследователей, приписывающих современным рыночным системам по аналогии с живыми организмами свойства саморегуляции, акцентирует внимание на ряде кардинальных отличий экономических систем от биологических: более слабое и произвольное сцепление элементов, наличие у каждого элемента (подсистемы) собственной цели и выраженной воли и др.

В отличие от теоретических подходов, трактующих устойчивость, как способность систем сохранять свое качество в условиях изменяющейся среды и внутренних трансформаций и наделяющих экономические системы качеством саморегуляции, диссертант определяет категорию устойчивого развития как подвижное равновесие экономики, сохраняемое путем противодействия нарушающим это равновесие внешним и внутренним факторам, и как целенаправленное нарушение этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии экономики с окружающей средой. При этом равновесие рассматривается как ситуация, характеризующаяся взаимодействием разнонаправленных сил, воздействие которых взаимно погашается таким образом, что наблюдаемые свойства системы остаются неизменными.

В экономических системах субъекты хозяйственной деятельности рассматриваются как элементы не только испытывающие воздействие рыночной системы, но и целенаправленно формирующие ее (с различными результатами и перспективами развития самой системы).

Опыт стран-членов ЕС подтверждает тезис о том, что существенную роль в обеспечении устойчивого развития современных экономических систем играет не только внутренняя мотивация, обусловленная собственно законами рынка, но и внешняя мотивация (стимулирование) такого развития субъектами хозяйственной деятельности. При этом важную роль в стимулировании устойчивого развития играет государство. По мере расширения спектра глобальных проблем: демографической, энергетической, экологической и др. необходимость в укреплении роли государства в экономике становится все более очевидной.

Развивающиеся одновременно в пространстве и во времени процессы глобализации, либерализации и дерегулирования экономики не означают отстранения государства от регулирования хозяйственной жизни. Более того, эти мирохозяйственные процессы обусловливают необходимость отдельных государств осуществлять макроэкономическое регулирование с учетом политики других правительств, координировать с ними собственные действия, вырабатывать общие правила игры. Макроэкономическое регулирование в регионе все больше приобретает межгосударственный характер.

Успешное сочетание государственного и межгосударственного регулирования экономического развития в Европейском союзе, по мнению диссертанта, можно рассматривать как существенную предпосылку постепенного формирования в ЕС действенного механизма реализации концепции устойчивого развития, сочетающего внутреннюю мотивацию рыночных систем с государственным и межгосударственным регулированием экономики.

Переход к устойчивому развитию обусловливает необходимость изменений в характере и масштабах потребления материальных благ и природных ресурсов, решения демографических проблем (особенно обеспечения положительной демографической динамики), структурной перестройки экономики в пользу высокотехнологичных отраслей и производств, повышения инновационной активности и распространения природоохранных технологий, сокращения разрыва в доходах различных слоев населения, адаптации национальной экономики к условиям глобализации.

Реализация стратегии устойчивого развития в странах Евросоюза сопровождается усилением "настройки" традиционных инструментов макроэкономического регулирования на стимулирование основных императивов устойчивого развития. Усиление стимулирующей функции в механизме макроэкономического регулирования трансформируется в фактор, обеспечивающий более полное и рациональное использование ресурсов (трудовых, сырьевых, инвестиционных, внешних источников развития), долговременный экономический рост с наименьшим ущербом для окружающей среды и сохранением относительной социальной стабильности, жизнеспособность рыночной экономики и ее устойчивое развитие.

Наиболее заметные успехи в реализации курса ЕС на устойчивое развитие достигнуты в следующих направлениях:

- улучшения конъюнктуры на европейских рынках труда;

- снижения энергоемкости производства, улучшения структуры топливно-энергетического баланса, более широкого использование нетрадиционных возобновляемых источников энергии;

- обеспечения долговременного опережающего роста производства продукции сельского хозяйства и продовольствия по отношению к приросту населения;

- сохранения качества окружающей среды и экологических стандартов жизни; -относительно невысокого разрыва в уровне доходов разных слоев населения.

Существенное влияние меры экономического стимулирования оказали на снижение энергоемкости производства, улучшение структуры топливно-энергетического баланса, на развитие нетрадиционной энергетики на основе экологически чистых источников. Рациональное экономическое стимулирование позволило снизить энергоемкость производства в странах ЕС за последние 25 лет, в среднем, примерно вдвое. В течение последних тридцати лет коэффициент эластичности потребления энергии по ВВП в странах ЕС удерживается на уровне 0,40-0,45. Это значит, что обеспечение экономического роста не требует дополнительного роста (прироста) потребления энергии. Такое длительное практически стабильное соотношение между темпами прироста ВВП и энергопотребления можно трактовать как существенную характеристику устойчивого развития экономики ЕС, с точки зрения энергетической составляющей.

Благодаря продуманной и действенной системе государственной поддержки аграрного сектора, в том числе экономического стимулирования производителей и экспортеров сельхозпродукции, в ЕС удалось более трех десятилетий обеспечивать устойчивое функционирование своей экономической системы, с точки зрения ее продовольственной составляющей. (Опережение темпов прироста производства сельхозпродукции и продовольствия над темпами прироста населения в этом долгосрочном периоде оставалось практически стабильным - на уровне 0,65%).

Опыт стран ЕС показал также некоторые недостаточно перспективные и противоречивые направления перехода к устойчивому развитию. К таковым можно отнести "замещающую миграцию", которая в долгосрочной перспективе не обеспечивает условий для устойчивого развития, поскольку лишь перекладывает бремя демографических и экономических проблем и необходимость их решения на последующие поколения, хотя позволяет смягчить негативные последствия демографических сдвигов в краткосрочном периоде.

Анализ перехода к устойчивому развитию и стимулирования такого развития в ЕС позволяет выявить те стороны европейского опыта, которые особенно существенны для современной России и могут быть использованы в процессе модернизации отечественной экономики. Это, прежде всего:

- концентрация ресурсов и средств на приоритетных инновационных проектах конкурентоспособных технологий в избранных отраслях,

- формирование кластера инновационных технологий (взаимосвязанных и взаимозависимых предприятий, производств, технологий) обеспечивающих формирование конкурентоспособных наукоемких отраслей.

Эти два направления, апробированные в промышленной политике Евросоюза, имеют принципиальное значение для России, перед которой стоят задачи модернизации экономики и более эффективного включения в мировое хозяйство. Интегрируя в мировое хозяйство и в глобальный инвестиционный процесс в качестве сырьевой составляющей, Россия обрекает себя на значительные риски в сфере международной торговли, нарастающее технологическое отставание, нерациональную отраслевую структуру экономики и низкий уровень ее международной конкурентоспособности (см. приложение II).

Сырьевая ("рентная") модель включения России в мировое хозяйство, кроме своей экономической нестабильности, является фактором, углубляющим социальное неравенство. Поскольку рента высоко концентрирована и значительная ее часть экспортируется, то она приносит прибыль лишь определенному узкому слою общества, причем за счет других слоев, в основном занятых в сельском хозяйстве, легкой промышленности и других отраслях экономики, не ориентированных на экспорт.

Гипертрофированное развитие добывающих отраслей имеет еще один существенный минус — значительное загрязнение окружающей среды. Известно, что наибольшее количество промышленных твердых отходов (8090%) образуется в добывающих отраслях и лишь 10-20% - в обрабатывающих отраслях. В этой связи, рассматривая взаимодействие ориентированной на экономический рост российской экономики и направляемой на устойчивое развитие экономики Евросоюза, нельзя не отметить, что формирующаяся модель торгово-экономического партнерства между Россией и стран-членов ЕС не исключает такой торговой политики со стороны западных партнеров, которая будет способствовать консервации в России "рентной экономики".

С позиций концепции устойчивого развития в долгосрочном плане представляется необходимой рационализация отечественной структурной политики, предполагающая форсированное развитие кластера высоких технологий в наиболее конкурентоспособных отраслях обрабатывающей промышленности и предусматривающая переориентацию сырьеобеспечивающего положения России в мировом хозяйстве на преимущественно технологический тип взаимодействия со странами и регионами мира, в том числе с Евросоюзом. Такие структурные сдвиги отвечают устойчивым долговременным тенденциям в международном разделении труда и международной торговле, в мировой науке и техническом прогрессе.

Стимулирование структурных сдвигов в пользу отраслей и производств, обеспечивающих модернизацию экономики и переход к устойчивому развитию, может быть осуществлено путем:

- обеспечения полного учета экологических издержек в стоимости производимой продукции и услуг, за счет изменений в уровне и структуре налогов;

- повышения экологических налогов, платежей за загрязнение окружающей среды;

- применения более жестких экологических стандартов для основных загрязнителей окружающей среды (угольной промышленности, автомобильного транспорта и др.). В целях улучшения экологической ситуации и снижения остроты транспортной проблемы в крупных городах целесообразно стимулировать развитие общественного транспорта. Эта задача особенно актуальна для российских мегаполисов, где автомобильный транспорт выступает не только крупным загрязнителем атмосферы, но и занимает значительные территории под автостоянки, ухудшая городской ландшафт;

- предоставления налоговых и ценовых льгот производителям и потребителям энергии, получаемой от возобновляемых источников энергии;

- использование дополнительных поступлений от налогов и сборов, взимаемых с экологически неблагоприятных производств и видов деятельности для снижения налогового бремени на рабочую силу, увеличения социальных трансфертов и т.п.;

- непременным условием перехода к устойчивому развитию является сочетание общегосударственных программ и мер по переходу к устойчивому развитию с активизацией деятельности местных органов власти, вовлечением широких кругов населения в процесс обсуждения решений в области эколого-экономического развития.

В последние десятилетия все большее воздействие на развитие экономики ЕС оказывают мирохозяйственные связи, среди которых экономическое взаимодействие с Россией приобретает значение одного из ключевых факторов устойчивого развития ЕС. В этой связи диссертант обосновывает ряд предложений, направленных на развитие экономического сотрудничества России с ЕС и повышения конкурентоспособности российских товаров и услуг на европейских ранках. В том числе, следующие:

- определять объемы и географическую структуру отечественного экспорта стратегического сырья (прежде всего нефти) без "привязки" к условиям зарубежных инвесторов или, по крайней мере, существенно увеличить степень свободы от зарубежных инвесторов в решении этих вопросов. Этого можно добиться, если европейские инвестиции, привлеченные в российский нефтегазовый сектор, будут оплачиваться денежным эквивалентом (возможны различные долевые варианты) из части прибыли, полученной от продажи углеводородов на мировых рынках, а не поставками сырья, прежде всего это относится к нефти.

- европейские инвестиции и поставку технологий из ЕС для российской нефтеперерабатывающей промышленности также целесообразно увязывать с увеличением импорта российских нефтепродуктов вместо сырой нефти. Это, с одной стороны, будет содействовать модернизации российской нефтеперерабатывающей промышленности и товарной структуры российского экспорта, и вместе с тем позволит уменьшить количество нефтеперерабатывающих заводов в ЕС и улучшить экологическую обстановку в Европе. Последний тезис может быть использован в переговорном процессе для повышения заинтересованности европейских компаний в участии в разработке российских недр; в целях увеличения в российском экспорте углеводородов доли продукции более высокого передела и уменьшения зависимости отечественной экономики от мировых цен на сырье целесообразно создать стимулы для доступа иностранных компаний к труднодоступным и дорогим в разработке месторождениям нефти с условием переработки добытого сырья на российских нефтеперерабатывающих заводах.

Рациональными и актуальными мерами для стимулирования отраслевых сдвигов в пользу высокотехнологичных производств, инновационной активности, повышения международной конкурентоспособности отечественной экономики и формирования условий для ее устойчивого развития представляются также: использование части средств стабилизационного фонда (фонда будущих поколений) для устранения материальных и финансовых барьеров инновационного развития,

- реализация предлагаемого известными учеными принципа изъятия ренты от использования природно-ресурсного потенциала у добывающих концернов в пользу общества. Часть полученного рентного дохода целесообразно использовать на улучшение материальной базы НИОКР, повышения оплаты труда занятых в сфере науки, стимулирование развития малого и среднего бизнеса и др.

Как показали результаты диссертационного исследования, все большее значение не только в национальной политике развитых стран, но и в сфере международных экономических отношений приобретает экологическая составляющая. Существенный рост общественного спроса на адекватный учет экологического фактора в наибольшей мере характерен как раз для основных торговых партнеров России, прежде всего стран ЕС. Европейские рынки во все возрастающей мере формируют и поддерживают условия для экологически чистой продукции. "Экологизация" европейских рынков -направление долговременное, вытекающее из Лиссабонской стратегии, принятой на саммите Евросоюза в 2000 г. и расширенной на Стокгольмском саммите в 2001 г. за счет включения в нее концепции устойчивого развития.

В свете реализуемых ЕС мер по переходу к устойчивому развитию особое внимание следует обратить на необходимость активизации сотрудничества России и ЕС в области охраны окружающей среды.

Российские леса (наряду со скандинавскими) являются основными "легкими" Европы. Достаточно сказать, что ее леса дают более 40% мирового кислорода. Поэтому проблемы истощения лесных ресурсов России и изменения их климаторегулирующей роли должны рассматриваться как общеевропейские и решаться по возможности объединенными усилиями европейских стран и РФ. Обладая гигантским биосферным потенциалом, Россия была и остается главным мировым экологическим донором. По мнению диссертанта, целесообразно шире использовать это естественное конкурентное преимущество России.

Используя свои конкурентные преимущества в области экологии, Россия могла быт стать одним из крупнейших в мире продавцом квот на выбросы парниковых газов и занять соответствующую нишу на формирующемся новом мировом рынке торговли квотами на выбросы. При этом глобальная климаторегулирующая роль российских лесов сегодня, когда в результате антропогенного воздействия в атмосферу поступает все большее количество парниковых газов, должна быть компенсирована мировым сообществом.

Постановка этого вопроса представляется особенно актуальной в нынешних условиях либерализации российской экономики и коммерциализации экономических отношений, а также возросшего значения экологической проблемы в иерархии глобальных проблем современности. При этом российские ученые и представители бизнеса, общественные и политические деятели, могли бы шире использовать приведенные в данном диссертационном исследовании факты и аргументы для обеспечения большего понимания и поддержки по этим вопросам со стороны Европейского союза. Ратификация Россией Киотского протокола (в 2004 г.) дает возможность использовать заложенные в нем глобальные рыночные механизмы (особенно проекты совместного осуществления и торговлю квотами на выбросы).

Целесообразно, также полнее использовать потенциальные выгоды, заложенные в возможной активизации торгового партнерства России с ЕС в аграрной сфере. Развитие сельского хозяйства в России сталкивается с большими трудностями, связанными, в том числе, с необходимостью преодоления многолетней деградации земли, негативных экономических последствий бесхозяйственного отношения к природным ресурсам и земельному фонду, восстановлению демографического потенциала села и т.д.

Тем не менее, несмотря на сложное состояние сельскохозяйственного производства, Россия имеет благоприятные перспективы развития этой отрасли. И речь идет не только о природных условиях, и не только о более эффективном государственном регулировании и поддержке аграрного сектора, но и об углублении партнерства с ЕС в аграрной сфере.

Опираясь на концептуальные положения идей устойчивого развития и роли России в обеспечении бесперебойного функционирования европейской экономики, в переговорных процессах с Евросоюзом российская сторона могла бы более результативно решать вопросы снижения Евросоюзом таможенных и не таможенных барьеров и расширения доступа приоритетных товаров российского аграрного экспорта на рынки стран ЕС.

Обладая самой крупной в мире по масштабам ненарушенной экосистемой, Россия могла бы стать одним из ведущих поставщиком в Европу экологически чистой продукции аграрного сектора, которую в принципе невозможно получить в большинстве стран ЕС. Такая экспортная ориентация сельского хозяйства и пищевой промышленности Российской Федерации создала бы дополнительный спрос на машины и оборудование для агропромышленного комплекса, упаковочные материалы и другие средства производства, что позволило бы странам Европы расширить поставки соответствующих товаров в Россию, а также дало бы новый импульс развитию отечественного машиностроения. При этом была бы снята значительная часть нагрузки с европейской экосистемы.

Учитывая, что особо экологически чистые территории России сосредоточены в ее северных районах, предлагаемые акценты в экспортной ориентации стимулировали бы сельскохозяйственное освоение российского севера, что могло бы послужить поддержке его коренных малочисленных народов, а также улучшить крайне неблагоприятные тенденции в размещении производительных сил в РФ.

Вместе с тем, являясь крупным импортером продовольствия прежде всего из стран ЕС и внося значительный вклад в обеспечение стабильного протекания процесса воспроизводства капитала и долговременного устойчивого развития ЕС, Россия может добиваться больших уступок и рассчитывать не только на общественное понимание, но и на конкретную международную поддержку со стороны Евросоюза, осуществляя гибкую политику разумного протекционизма для стимулирования развития своего агропромышленного комплекса.

Для обеспечения финансовой поддержки и стимулирования сельхозпроизводителей государство должно активнее использовать средства стабилизационного фонда. Целесообразной и своевременной мерой в этой связи представляется формирование государством Фонда поддержки аграрного сектора, выделение его из бюджета и предоставление функций управления Фондом общественному органу (институту), составленному из граждан, представляющих интересы производителей сельскохозяйственной продукции и отечественных потребителей. Средства этого фонда могут быть использованы для субсидирования молодых фермеров, мероприятий по модернизации и диверсификации сельскохозяйственного производства и др.

Заключая диссертационное исследование, следует отметить, что единая для всей мировой хозяйственной системы, для различных регионов мира или универсальная для всех стран модель устойчивого развития вряд ли возможна. Разные цивилизации, этносы, культуры правомерно ищут собственные пути к устойчивому развитию, обогащая знаниями и опытом современную науку и практику.

Знание опыта ЕС, где накоплен определенный теоретический задел и осуществляются практические меры по переходу к устойчивому развитию и стимулированию такого развития на государственном и межгосударственном уровне, представляется полезным не только для дальнейшей разработки теоретических и методологических аспектов концепции устойчивого развития, но и существенным для России в процессе модернизации отечественной экономики и использовании ее конкурентных преимуществ в торгово-экономическом партнерстве с ЕС в условиях современной глобализации мирового хозяйства.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Клавдиенко, Виктор Петрович, 2007 год

1. Абалкин J1. Динамика и противоречия экономического роста //Экономист. 2001, № 12.

2. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. Очерки. М.: Наука, 2002.

3. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Юристъ, 1999.

4. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

5. Азроянц Э.А., Харитонов A.C., Шелепин Л.А. Немарковские процессы как новая парадигма//Вопросы философии. 1999, № 7.

6. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. М.: МНЭПУ, 1998.

7. Алексеев С.М. Борьба с бедностью — это борьба за сохранение окружающей среды //ЭКОС-информ. 2002, №10.

8. Алле М. Экономика как наука. М.: Наука для общества, 1995.

9. Алферов Ж., Велихов Е. Энергия без границ //Россия в глобальной политике. 2003, № 1.

10. Ангелов И. Перспективы либерализации движения рабочей силы в Европейском союзе //Проблемы теории и практики управления. 2004, №3.

11. И. Аникиев В.В. Экологические аспекты "энергетического диалога" между Россией и странами ЕС //Устойчивое развитие. Наука и практика. Специальный выпуск. Дубна. 2003, № 5.

12. Андрианов В. Теория саморегуляции рыночной экономики //Общество и экономика. 2002, №5.

13. Андрианов В. Эволюция основных концепций регулирования экономики (от меркантилизма до теории функциональных экономических систем) // Общество и экономика. 2005, № 4.

14. Антропов В.В. Модель социальной защиты в странах ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2005, №11.

15. Антропов В.В. Система социальной защиты в Италии //Современная Европа. 2005. № 3.

16. Арбатов A.A., Тропко JI.A., Мухин A.B. Политика России в области природопользования и охраны окружающей среды в свете вступления во Всемирную Торговую Организацию/ М.: Геоинформмарк, 2001.

17. Афанасьев С.Л. Будущее общество. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2000.

18. Байков Н., Александрова И. Производство и потребление топливно-энергетических ресурсов в XX в. // Мировая экономика и международные отношения. 2001, № 9.

19. Байков Н., Безмельницина Г. Мировое потребление и производство первичных энергоресурсов //Мировая экономика и международные отношения. 2003, №5.

20. Балацкий Е., Павличенко Р. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования // Мировая экономика и международные отношения. 2002, № 1.

21. Балуевский Ю. Стратегическая стабильность в эпоху глобализации //Россия в глобальной политике. 2003, № 4.

22. Барковский А.Н., Шуйский В.П. Стратегические партнеры России сегодня и в долгосрочной перспективе //Внешнеэкономический бюллетень. 2005, № 12.

23. Баумоль У. Предпринимательство, инновации и рост: симбиоз Давида и Голиафа //Проблемы теории и практики управления. 2005, № 2.

24. Бекетов Н. Государственная политика инноваций //Экономист. 2004, № 9.

25. Бердсолл Н. Усиление неравенства в новой глобальной экономике //Вопросы экономики. 2006, № 4.

26. Бландиньер Ж. Изменение основополагающих производственных и общественных парадигм. Трансформация общественного сектора в Европе // Тенденции российско-европейских отношений. РЕЦЭП. 2004, № 1.

27. Богомолов О.Т. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. 2003, № 9.

28. Богомолов О.Т. Экономика и общественная среда//Экономическая наука современной России. 2005, № 4.

29. Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет// Мировая экономика и международные отношения. 2001, № 9.

30. Борко Ю. Расширение и углубление европейской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2004, № 7.

31. Бобров А.Л. Устойчивое развитие и экономика природопользования. М.: ТЕИС, 2002.

32. Бобров A.J1. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. М.; Наука, 1999.

33. Боссель X. Показатели устойчивого развития: теория, метод, практическое использование /Пер. с англ. Тюмень, Ин-т проблем освоения Севера СО РАН, 2001.

34. Бреев Б., Костенко Т., Наванан А. Экономические последствия безработицы: оценка потерь //Общество и экономика. 2002, № 5.

35. Буздалов И. Проблемы обеспечения устойчивого развития агропродовольственной сферы //Общество и экономика. 2006, № 6.

36. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе //Вопросы экономики. 2004, № 1.

37. Вайденфельд В., Вессель В. Европа от А до Я /Пер. с нем. JI. Греле. Рига: Alberts XII, 2002.

38. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Новый доклад Римскому клубу / Пер. с англ. Под ред. Г. А. Месяца. М.: Academia, 2000.

39. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире /Пер с англ. Под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. СПб.: Унив. кн., 2001.

40. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема. М., Из-во инта социол. РАН, 1999.

41. Внешняя торговля России на рубеже веков / Рук. авт. колл. С.И. Долгов. М.: Экономика, 2001.

42. Водопьянова Е.В. Европа и Россия на карте мировой науки. М.: МППА БИМПА, 2000.

43. Волошин В.И. Энергетический диалог ЕС Россия //Тенденции российско-европейских отношений. М.: РЕЦЕП. 2004, № 2.

44. Гаврилов Д.А. Европейский союз как территория противоречий // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 12.

45. Галаджий И. "Писаная торба" энергобезопасности //Нефть России. 2006. № 7, № 8.

46. Глинкина С.П. О трансформации экономической системы в странах Центральной и Восточной Европы/Юбщество и экономика. 2002, № 5.

47. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество /Пер. с англ.- М.: ACT; СПб.: Транзиткнига, 2004.

48. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

49. Глобализация мирового хозяйства и место России /Отв. ред. В.П. Колесов, М.Н. Осьмова. М.: ТЕИС, 2000.

50. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России /Под ред. В.П.Колесова. М., МГУ-ТЕИС, 2002.

51. Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства /Под ред. М.В. Кулакова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2001.

52. Глобализация мировой экономики и место России/Отв.ред. М.Н.Осьмова. М/.ТЕИС, 2002.

53. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. М.: Новый век, 2001.

54. Глобализация, рост и бедность: Построение всеобщей мировой экономики / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2004.

55. Глобальный инвестиционный процесс и Россия /Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2006.

56. Глобальные проблемы, их суть и поиск путей решения /Авторы-составители: Черепанов A.A., Литвиненко А.Г. Новосибирск. Из-во Сиб.отд. РАН, 1998.

57. Говорова Н.В. Европейский рынок труда: противоречия и компромиссы // Современная Европа. 2004, № 4.

58. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект-пресс, 1998.

59. Гордеев А., Черняков Б. Некоторые аспекты продовольственной проблемы мира //Вопросы экономики. 2001, №6.

60. Гоффе Н. Социальная составляющая экономического развития: региональный аспект //Мировая экономика и международные отношения. 2006, № 5.

61. Гринберг Р. Россия в мировой экономике // Проблемы теории и практики управления. 2004, № 5.

62. Гришин И. Шведская модель общественного развития: дихотомия рынок политика // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №№ 10,11.

63. Гутник В. Интеграционное сотрудничество российских регионов с Евросоюзом // Проблемы теории и практики управления. 2005, № 2.

64. Дагаев А. Оценка эффективности НИОКР в экономике знаний // Проблемы теории и практики управления. 2005, № 5.

65. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

66. Демченко Т.А. трудовые ресурсы зарубежных стран: современный этап развития. М.: Экономика, 2003.

67. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию //Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М.: БЕК. 1996.

68. Договор, учреждающий Европейское Сообщество. Рим, 25 марта 1957 г. (Консолидированный текст с учетом Ниццских изменений) // Горниг Г., Витвицкая О. Право Европейского Союза. СПб.: Питер, 2005. Приложение 2.

69. Дорошенко М.Е. Анализ неравновесных состояний и процессов в макроэкономических моделях. М.: ТЕИС, 2000.

70. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М.: Экономика, 2003.

71. Европа перемен. Концепции и стратегии интеграционных процессов /Под ред. Л.И. Глухарева. М.: "Крафт+", 2006.

72. Европейская интеграция. Большая Гуманистическая Европа и культура / Под ред. Л.И. Глухарева. М.: УРСС, 1998.

73. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономический рост: либеральная альтернатива. М.: Наука, 2005.

74. Ершов Ю.А. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года: плюсы и минусы энергетической политики РФ //Внешнеэкономический бюллетень. 2004, № 4, № 5.

75. Золин П., Костусенко И. Структура потребления продуктов питания в мире и в России //АПК: экономика, управление. 2002, №6.

76. Иванова Н. Инновационная система России в глобальном контексте// Мировая экономика и международные отношения. 2005, № 7.

77. Иванова Н.И. Формирование и эволюция национальных инновационных систем. М.: ИМЭМО РАН, 2001.

78. Инвестиционные процессы в условиях глобализации /Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2002.

79. Иноземцев В. Восставшая из пепла: европейская экономика в XX веке// Мировая экономика и международные отношения. 2002, № 1.

80. Иноземцев В.Л. Иммиграция: новая проблема нового столетия //Социологические исследования. 2003, №4, №6.

81. Иноземцев В.Л. К воссозданию Вестфальской системы: хаос и порядок в международных отношениях //Мировая экономика и международные отношения. 2005, № 8-9.

82. Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития. М., Экономика, 2000.

83. Иноземцев В.Л. Прошлое, настоящее и будущее классового общества (попытка нетрадиционной оценки) //Вестник Московского университета. Сер. Экономика. 2000, № 5.

84. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

85. Информационное общество и Россия /Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2002.

86. Ионцев В.А. Международная миграция населения: теория и история изучения. М.: Диалог-МГУ, 1999.

87. Исаченко А.Г. Экологическая емкость ландшафта, ее отношение к глобальной продовольственной проблеме и подходы к оценке // Известия русского географического общества. 2001. № 6. Том 133.

88. Келлерман А.Е. Участие в европейском внутреннем рынке государств, не являющихся членами ЕС // Тенденции российско-европейских отношений. РЕЦЭП. 2005, № 1.

89. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование /Пер. с англ. Общ. ред. А.И. Анчишкина. М.: Прогресс, 1978.

90. Клейнер Г. Микроэкономические факторы и ограничения экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 6.

91. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

92. Ковалев Е.В. Мировая продовольственная проблема: новые аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2003, № 9.

93. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1, № 2.

94. Концепция стратегического развития России до 2010 г. М.: ИСЭПН, 2001.

95. Коптюг В.А. На пороге XXI века. Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск. СО РАН, 1995.

96. Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Демянко В.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. Владивосток. Дальнаука, 1997.

97. Коптюг В.А. На пороге XXI века. Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск, СО РАН, 1995.

98. Корсунков И.Г. Об экологических ограничениях в развитии цивилизации // Новосибирск. ЭКО. 2002. №11.

99. Косолапов Н. Глобализация: территориально-пространственный аспект //Вопросы экономики. 2005, № 7.

100. Костин А., Лехто Ю. Корпоративная ответственность и развитие: мировой опыт и концепция для России // Проблемы теории и практики управления. 2005, № 2.

101. Кочетов Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика. М.: Норма, 2002.

102. Кретинин В. На пути к устойчивому развитию хозяйственной системы региона // Проблемы теории и практики управления. 2005, № 4.

103. Кудров В. Страны Центральной и Восточной Европы: опыт системной трансформации //Вопросы экономики. 2006, № 5.

104. Кудров В. Экономика России и "трех Европ'7/ Вопросы экономики. 2005, №7.

105. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика. 2004.

106. Куцобин А. К анализу предлагаемых России системных условий присоединения к ВТО // Российский экономический журнал. 2002, № 5-6.

107. Лингардт Ж. Промышленность высоких технологий в Европейском Союзе // Экономист. 2004, № 8.

108. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Глобальная империя зла. М.: Крымский мост-9д, Форум, 2001.

109. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие (учебное пособие). М.: Агар, 2000.

110. Лукашин Ю., Рахлина Л. Производственные функции в анализе мировой экономики //Мировая экономика и международные отношения. 2004, № 1.

111. Львов Д.С. Роль России в гармонизации процессов мирового развития //Устойчивое развитие. Наука и практика. Дубна. 2003, № 2.

112. Львов Д.С. Экономика развития. М., Экзамен, 2002.

113. Н.Максимова М.М. Ведущие экономисты РАН о присоединении России к Всемирной торговой организации //Внешнеэкономический бюллетень. 2003, № 1.

114. Мак Фадден Д. Горячие деньги и "холодный комфорт"//Проблемы теории и практики управления. 2005, № 6.

115. Малинецкий Г., Каганов Ю. Россия в контексте мировой динамики: экобионический аспект // Проблемы теории и практики управления. 2005, №5.

116. Матвеев А. Киотский протокол и проблемы природопользования // Проблемы теории и практики управления. 2005, № 4.

117. Матеров И.С. Факторы развития "новой экономики" в России // Экономист. 2003, № 2.

118. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. II, М.: Прогресс, 1993.

119. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. М., Прогресс, 1994.

120. Международная конкурентоспособность России /Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2004.

121. Многоликая глобализация /Под ред. П. Бергера, С.Хантингтона. Пер с англ. В. Сапова. М.: АспектПресс, 2004.

122. Мовсесян А.Г. Либерализация и экономика. М.: Логос, 2003.

123. Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. М.: 1997.

124. Мозиас П. Прямые иностранные инвестиции: современные тенденции// Мировая экономика и международные отношения. 2002, № 1.

125. Мясникова Л. Смена парадигмы. Новый глобальный проект//Мировая экономика и международные отношения. 2006, № 6.

126. Назаренко В.И. "Секреты" успеха аграрной политики Европейского союза //Современная Европа. 2005, № 3.

127. Насратулин В. Экономический анализ с позиции теории неравновесия, синергетики и кибернетик/Юбщество и экономика. 2004, № 9.

128. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Рук. авт. колл. B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001.

129. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.

130. Неклесса А.И. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз //Мировая экономика и международные отношения. 2004, № 1.

131. Новая парадигма развития России в XXI веке /Под ред. В.А.Коптюга, В.М.Матросова, В.К.Левашова. М.: Academia, 2000.

132. Новый взгляд на богатство народов. Индикаторы экологического устойчивого развития. М.: Весь Мир, 2003.

133. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Социальные налоги: опыт запада //Мировая экономика и международные отношения. 2003, № 5.

134. МО.Оболенский В.П. Россия ЕС: непростое партнерство //Внешнеэкономический бюллетень. 2004, № 9.

135. ООН. Ежегодный доклад по промышленному развитию. Вена: ЮНИДО, 2004.142.00Н. Конференция по торговле и развитию. Комиссия по торговле товарами и услугами и по сырьевым товарам. Женева: ООН, 2002.

136. Паршев А.П. Почему Россия не Америка.: Крымский мост- 9д, Форум, 2000.

137. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни: Зарубежный опыт и проблемы России /Рук. авт. колл. Н.Ф. Глазовский. М., КМК, 2002.

138. Перспективы интеграции России и Единой Европы / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2005.

139. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985.

140. Пинтер Д., Шишков Ю. Евросоюз и Россия: перспективы партнерства / Отв. Ред. Н.К. Арбатова. М.: Комитет "Россия в объединенной Европе", 2003.

141. Писарев В.Д. Глобальная стратегия устойчивого развития: опасные тенденции и превентивные меры. М.: Ин-т США и Канады РАН, 1999.

142. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.

143. Проблемы адаптации внешнеэкономических связей России к условиям открытой экономики /Под ред. М.Н. Осьмовой. М.: Диалог-МГУ. 1997.

144. Проблемы и перспективы присоединения России к Всемирной торговой организации /Рук. авт. колл. С.И. Долгов. M.: ВАВТ, 2003.

145. Проблемы природопользования в Центральной и Восточной Европе. Montpellier, 1997.

146. Пилиев С., Цховребов Э. Возможность устойчивого развития//Экономист. 2001, №4.

147. Попов В., Крайнюченко И. Эволюция человечества и экономика //Общество и экономика. 2006, № 6.1 бО.Преображенская Л.Б. Атомная энергетика Франции //Энергия: экономика-техника-экология. 2004, № 2.

148. Пчелинцев О.С., Аранин А.Н., Минченко М.М., Щербакова Е. М. Исследование возможностей перехода регионов России к устойчивому социально-экономическому развитию//Вестник Российскогогуманитарного научного фонда. 2003, № 1.

149. Пуляркин В.А. Глобальная продовольственная проблема как географический феномен /Известия Акад.наук. Сер. географическая. 2000, № 2.

150. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. 2005, №11.

151. Розов Н.С. Устойчивое развитие и ценностное сознание. Новосибирск. СО РАН. 1994.

152. Роль государства в экономике: мировой опыт/Под ред. М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2000.

153. Российские стратегические исследования: Ежегодник/Неклесса А.И., Фитуни Л.Л., Гевелинг Л.В. и др. М.: Логос, 2002.

154. Россия в окружающем мире /Отв. ред. Марфенин H.H. М.: МНЭПУ, 2002 (вып. 5).

155. Рубинский Ю. Демографические проблемы Франции // Современная Европа. 2005, № 1.

156. Сабельников Л.В. Риски во внешней торговле и возможности их минимизации //Внешнеэкономический бюллетень. 2005, № 6.

157. Сабельников J1.B. Риски от вмешательства государства во внешнюю торговлю и способы их минимизации // Внешнеэкономический бюллетень. 2005, № 8.

158. Садков В., Греков И. Об эффективности общественного развития (вопросы методологии страновых измерений) //Общество и экономика. 2006, № 4.

159. Саградов А.А. Народонаселение и устойчивое развитие. М.: Диалог-МГУ, 1998.

160. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996.

161. Саке Й. Аутсорсинг в развитых странах Европы//Проблемы теории и практики управления. 2005, № 4.

162. Саммит Россия-ЕС (Москва, 10 мая 2005 года) // Современная Европа. 2005, № 3.

163. Сафонов И.А. Россия в общеевропейском процессе экономической интеграции. М.: Экономика, 2005.

164. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли /Пер. с англ. Общ. ред. A.M. Румянцева, Л.Б. Альтера, М. Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1968.

165. Сергеев П.А. Проблемы газообеспечения Западной Европы // Мировая экономика и международные отношения. 2003, № 5.

166. Сергеев П.А. Энергетика Евросоюза в начале столетия // Современная Европа. 2004, №3.

167. Симония H.A. Глобализация и неравномерность развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001, № 3.

168. Симония Н. Некоторые размышления о путях развития мировой топливной энергетики после саммита в Санкт-Петербурге // Нефть России. 2006, № 8.

169. Скоров Г. Россия-Евросоюз: вопросы стратегического партнерства // Мировая экономика и международные отношения. 2005, № 2.

170. Современное экологическое право в России и за рубежом /Отв. Ред. O.J1. Дубовик. М.: ИНИОН РАН, 2000.

171. Современные проблемы экономической теории. Материалы международного симпозиума "Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития. Часть I, II. М.: Парад, 2004.

172. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999.

173. Спартак А.Н. Проблемы развития экспорта и формирования международной специализации России в переходный период //Внешнеэкономический бюллетень. 2003, № 1.

174. Старченков Г.И. Бумеранг миграции // Современная Европа. 2004, № 3.

175. Стиглиц Дж. Как реформировать глобальную финансовую систему // Проблемы теории и практики управления. 2005, № 1.

176. Субботин А. Перспективы глобального рынка //Вопросы экономики. 2005, № 1.

177. Судаков К.В. Эволюционный изоморфизм в построении устойчивого общества//Устойчивое развитие. Наука и практика. Дубна. 2003, № 2.

178. Телегина Е.В. Мировой энергетический рынок и геополитические интересы России// Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 5.

179. Тиммерманн X. Россия и Европейский союз: развитие партнерства при разных ценностях?//Мир перемен. 2005, № 4.

180. Указ Президента Российской Федерации "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития" от 04.02.1994. № 236 //Российская газета. 09.02.1994.

181. Указ Президента Российской Федерации "О концепции национальной безопасности" от 10.01.2000. № 24 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000, № 2.

182. Указ Президента Российской Федерации "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" от 01.04.1996. № 440 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 15.

183. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы /Рук. авт. колл. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002.

184. Урсул А.Д. Ноосферная стратегия. Перспективы перехода России к устойчивому развитию. М.: Ноосфера, 1998.

185. Устойчивое экологобезопасное развитие: курс лекций /Под. ред. Урсула А.Д. М.: РАГС, 2001.

186. Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха"//Собрание законодательства Российской Федерации. 1999, № 18.

187. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002, № 2.

188. Федеральный закон "Об экологической экспертизе"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 48.

189. Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 1.

190. Федоров В.П. Крушение Европы // Современная Европа. 2005, № 3.

191. Федоров JI.A. Плата за выбросы: любительщина под видом экологии // Энергия: экономика-техника-экология. 2004, № 6.

192. Ферреро-Вальднер Б. Россия и Европейский союз: партнеры в быстро меняющемся мире //Мир перемен. 2005, № 4.

193. Фрай К. Экология или энергетическая безопасность что важнее? // Вопросы экономики. 2006, № 4.

194. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций/Пер. с англ. М.: ACT, 2003.

195. Храмцов А.Ф. Социальное государство: Россия и европейский опыт. М.: ИСП РАН, 2005.2Ю.Циренщиков B.C. Тенденции инновационного развития Европы // Современная Европа. 2004, № 4.

196. Черковец О.В. Экономика и внешнеэкономические связи России в условиях глобализации. М.: Макс Пресс, 2003.

197. Черной JI.C. Глобализация: прошлое или будущее? Трансформация рыночных хозяйственно-экономических систем. М.: ИКЦ "Академкнига", 2003.

198. Шагалов Г.Л. Проблемы оптимального планирования внешнеэкономических связей (Вопросы теории и методологии). М.: Наука, 1973.

199. Шафраник Ю. государственная роль частных компаний// Нефть России. 2006, № 8.

200. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост//Общество и экономика. 2005. № 3.

201. Шелюбская Н. Трансформация государственного сектора НИОКР в странах Западной Европы //Проблемы теории и практики управления. 2005, № 4.

202. Шишков Ю. Демографический переход и экономический рост //Вопросы экономики. 2005, № 8.

203. Шишков Ю. Международное разделение производственного процесса меняет облик мировой экономики// Мировая экономика и международные отношения. 2004, № 10.

204. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века: почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП "III тысячелетие", 2002.

205. Шмелев Н. Ключевые вопросы российской экономики //Проблемы теории и практики управления. 2004, № 5.

206. Шмелев Н., Шемятенков В. Новые реальности в развитии Европейского союза. М.: Фонд "Мосты Восток-Запад", 2004.

207. Шумпетер Й. А. История экономического анализа. ТТ. I, II, III /Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова, СПб., 2001.

208. Шургалина И. Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.

209. Эдер Л.В. Европа и нефть России //Современная Европа. 2004, № 2.

210. Экономика электроэнергетики: рыночная политика /Отв. Ред. Э.Хоуп. Новосибирск. СО РАН, 2001.

211. Экологическая доктрина Российской Федерации. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. № 1225-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №36.

212. Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века / Под ред. К.В. Папенова. М.: ТЕИС, 2003.

213. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2004, № 1.

214. Эльянов А. Государство и развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2003, № 1.

215. Юдина Т.Н. О социологическом анализе миграционных процессов //Социологические исследования. 2002, № 10.

216. Яковец Ю.В. Национальная инновационная стратегия в условиях глобального технологического переворота //Россия перед лицом глобализации. М.: Центр общественных наук при МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004.

217. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации//Вопросы экономики. 2006, № 4.

218. Ясин Е. Нефть, темпы и инфляция // Вопросы экономики. 2005, № 9.

219. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. 2003, № 8.

220. Adopting the Euro in Central Europe / By S Schadler, P.Drummond, L. Kuijs. IMF. Washington DC, 2005.

221. Angemendt S. Migration et asile en Europe Evolution recent // Problemes economiques. P. 2002, № 1.

222. Ashworth W. The Economy of Nature. Rethinking the Connection Between Ecology and Economics. Boston-N.Y., 1995.

223. Aune F., Golombek R., Kittelsen S. Liberalizing the energy markets of Western Europe//Applied Economics. 2004.Vol. 36, № 19.

224. Bailey P., Cough C., Millock K. Prospects for the joint implementation of sulphus emission reductions in Europe//Energy policy. 1996. Vol. 24, № 6.

225. Barclay I., Dann Z. Improving product development performace // Journal of General management. Oxford. 2000. Vol. 26, №.1.

226. Barnet H. Innovation: the Basis of Culture Change. N. Y. 1953.

227. Begg D., Fischer S., Dornbusch R. Economics. London, N.Y., Tokyo, Toronto. 1991.

228. Beyer В., Coffey C., Klasing A., Homeyer I. The Draft Constitution for Europe and the Environment // European Environment Law Review. 2004. Vol. 13. №7.

229. Bishop P. Collaboration and firm size: some evidence from the UK defence industry // Applied Economics. 2003.Vol. 35, № 18.

230. Blackburn K. Can Stability Policy Reduce Long-Ran Growth//Economic journal. 1999. Vol. 109, № 452.

231. Bohne E., Dietze D. Pollution Prevention and Control in Europe Revisited // European Environmental Law Review. 2004. Vol. 13, № 7.

232. Bongaerts J. Economic instruments in Germany environmental low review//European environmental low review. 1995. Vol. 4, № 4.

233. Bonte W. Does federally financed business R&D matter for US productivity growth? //Applied Economics. Vol. 35. 2003, № 15.

234. Boulding K.E. Economic analysis. Macroeconomics. N.Y.: 1966.

235. Brown L.R. We can build a sustainable economy //Futuribles. 1996. Vol. 30, №4.

236. Browne A. Do we need mass immigration? London, 2003.

237. Bugamelli M., Pagano P. Barriers to investment in ICT // Applied Economics. 2004. Vol. 36, №20.

238. Caring for the Future. Report of the Independent Commission on Population and Quality of Life. Oxford, N. Y., 1996.

239. Controlling a new migration world/Ed. By Guiraudon V., Joppke Chr. L., N.Y., 2001.

240. Cri qui P. Les différents horizons de la prospective energetique mondiale // Rev. de 1' energie. 1999, №505.

241. Cukrowski J., Jakubik M. Znaczenie inwestycjei zagranicznych i poprawa klimatu inwestycyjnego w Polsce. CASE. Warszawa, 2004.

242. Давидова С. "Масонскою братство" на транснационалните корпорации. София, 1984.

243. Daly Н.Е. Beyond Growth. The Economics of Sustainable Development. Boston, 1996.

244. Danilevski J. Paliva w handlu miedzynarodowym. Warszawa. PWE. 1980.

245. Dar A., Amirkhhailkhali S. On the impact of trade openness on growth// Applied Economics. 2003. Vol. 35, № 16.

246. Delvaux B. Promoting Bio-fuels in Energy Supply: the European Legal Framework // European Environmental Law Review. 2004. Vol. 13 № 3.

247. Denison E. F. Accounting for United States Economic Growth 1922-1969. Washington, 1974.263 .Decision 2004/280/EC concerning a mechanism for monitoring Community greenhouse gas emissions and for implementing the Kyoto Protocol //OJ. 2004. L49/1.

248. Development and globalization: Facts and figures / UN. Conf. On trade and development. N.Y., Geneva: UN. 2004.

249. Dinger I. Environmental impacts of energy //Energy policy. Vol. 27. 1999, № 14.

250. Directive 98/30/EC on the limitation of emission of certain pollutants into the air from large combustion plants //OJ. 2001. L 309/1.

251. Directive 2001/81/EC on national emission ceilings for certain atmospheric pollutants // OJ. 2001. L 309/22.

252. Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community //OJ. 2004. L 59/1.

253. Drucker P. Management: Tasks, Responsibilities, Practicies. N.Y.: 1974.

254. Economic Trends. U K. London. ONS. 2004, № 610.

255. Economic survey of Europe. New York Geneva: UN, 2004, № 2.

256. Euroland: Recovery will slowly gain momentum/ Kiel inst. For world economics. Kiel. 2003.

257. Europa I integracja europejska w polskeij mysli politycznej XX wieku / Pod. red. Juchnowskiego J. Wroclaw. Wyd. Uniw. Wroclawskieco, 2003.

258. European Economy. Europ. Comm. Reports and Studies. Printed in Belgium. 2000, № 1.

259. European Union polities /Ed. By Cini M. Oxford: Oxford univ. press, 2004.

260. Eurostat annuaire (Le gaide statistique de l'Europe). Luxembourg, 2002.

261. Fabre T. Elus ou exclus: Comment la mondialisation coupe le monde en deux//L'Expansion. P., 2000, № 612.

262. Fagerberg J. Technology, Growth and Competitiveness. Oxon: Edward Elgar Publishing, 2001.

263. Fargues P. Arab migration to Europe: Trends and policies//International migration review. 2004. Vol. 38, № 4.

264. Farnsworth N. Subsidiarity A conventional industry defence // European Environmental Law Review. 2004. Vol. 13. № 6.

265. Fiedor B. Teoria innowacji: krytyczna analiza. Warszawa. PWE. 1979.

266. Financial Stability in Dollarized Countries. IMF. Washington. 2004.

267. Forbes N., Wield D. What is R&D? Why does it matter? // Science and Public Policy. 2004. Vol. 31. №4.

268. Fourcan A. Le Protocole de Kyoto, elance ou enlisement? // Review de V economie polit. 2003. Vol. 113. № 4.

269. Gabor D. Oltro l'eta delle spreco. Quarto rapporto al Club di Roma. Milano, 1976.

270. Giarini O. Dialogue on Wealth and Welfare: An Alternative View of World Capital Formation. Oxford, 1980.

271. Global Financial Stability Report. IMF. Washington. April. 2005.

272. Globalization and development studies: Challenges for the 21st century/Ed. by Schuurman F.J. Amsterdam, Thela Thesis, 2000.

273. Gollain V. Le palmares des regions // Futuribles. 2001, № 268.

274. Gopinath M., Pick D., Li Y. An empirical analysis of productivity growth and industrial concentration in US manufacturing// Applied Economics. 2004. Vol. 36. № 1.

275. Grosse T. Perspektywy rozwoju gospodarki opartej na wiedzy w Unii Europejskiej i Polsce// Przeglad zachodni. Poznan. 2004. № 3.

276. Handbbook of Industrial Innovation / Ed. P. Stoneman. London. 1995.

277. Harris N., Coleman D. Does Britan need more immigrants?// World economics. 2003. Vol. 4, №2.

278. Hearing befor the Committee on Energy and Natural resorses US Senate. US. Government printing office. Washington, 2004.

279. Heilbroner R. L. Understanding macroeconomics. London, Sydney, Toronto, Tokyo. 1968.

280. Heilbroner R.L. Behind the Veil of Economics. Essays in Worldly Philosophy. N.Y., 1988.

281. Hieks J. R. The theory of Wages. L., 1932.

282. Hieronymus T.A. Economics of Future Trading. CRB, INC, N.Y., 1972.

283. Higher Oil Prices and World Economy. The Adjustment Problem / Ed. By E. Fried, Ch. Shultze. The Brooking Institution. Washington. 1975.

284. Hoekman B., Kostecki M. Political Economy of the World Trading System: from GATT to WTO. N.Y.: Oxford univ. Press, 1996.

285. Jancovici J. Le nucleaire civil, peche majeur du XX e siecle?// Debat. 2003, № 123.307Janicki H., Wunnava P. Determinants of foreign direct investment: empirical evidence from EU accession candidates// Applied Economics. 2004. Vol. 36, №5.

286. Jones D., Leiby В., Paik I. Oil Price Shocks and the Macroeconomy: What Has Been Learned Sins 1996//Energy journal. 2004. Vol. 25, № 2.

287. Junginger M., Faaij A. Global experience curve for wind farms// Energy policy. 2005. Vol. 33. № 2.3 lO.Kakuei Tanaka. Building a new Japan. The Simul Press, INC, Tokyo. 1973.

288. ЗП.Калчев В. Очаквани промени в суровинния и енергийния потенциал на Русия до 2005-2010 г. и някои изводи за България// Външна търговия. София. Март, 2002, № 1.

289. Kleer J. Rownowaga I nierownowaga w gospodarce swiatowej. Warszawa. PWE. 1983.

290. Khight K. A Discriptive Model of the intra-firm Innovation Process// Jornal of Business. 1967. №4.

291. Колев Б. Реформа на общата аграрна политика на ЕС и възможностите пред новоприетите страни // Външна търговия. София. 2002, № 4.

292. Kravis I. В., Lipsey R. Е. Price Competitiveness in World Trade. N. York-London. NBER. 1971.

293. Langegger M. Ciaglosc I zmiana w rozumowaniu nauki przez panstwowa polityka naukowa // Zagadnienia naukoznawstwa. Warszawa. T.14. Z. 3. 1985.

294. Laszlo E. Goals for Mankind. A Report to the Club of Rome on the New Horizons of Global Community. N. Y., 1977.

295. L'economie mondiale 2006. CEPII. Paris. 2006.

296. Lipsey R., Backer C., Carlaw K. General purposes technology and economic growth. Cambrige: MIT Press. 2000.

297. Les migrations internationals: tendencies et enjeux//Problemes economiques. P., 2000, № 2656-2657.

298. Magyar statisztikai zsebkonyv. Budapest. SKV. 1984.

299. Magyar statisztikai zsebkonyv. Budapest. KSH. 2004.

300. Maly rocznik statystyczny. Warszawa. GUS. 1998, 2000.

301. Mansfield E. The Economics of Technological Change. N.York. 1968.

302. Mansfield E., Rapoport J., Wagner S., Hamburger M. Research and Innovation in the Modern Corporation. N. York. 1971.

303. Martin P., Carol A. Long-Term Growth and Shot-Term Economic Instability //European Economic Review. 2000. Vol. 44, № 2.

304. McKean J., Wykstra R. Reading in introductory economics. Colorado State University. N. York,San Frasisco, London. 1978.

305. Meade J. E. A Neo-Classical theory of Economic Growth. L., 1962.

306. Meier G. M. Problems of Trade Policy. Oxford University Press, 1973.

307. Mesarovic M., Pestel E. Mankind at the turning point: The second report to the Club of Rome. N.Y., 1974.

308. Mine B. Ruch I rownowaga w teorii I praktyce gospodarczej // Gospodarka planowa. 1979, № 1.

309. Minerals yearbook. Us. Wash., 2000/2001.

310. Monkiewicz J. Handel zagraniczny w rozwoju spoleczno-gospodarczym Polski //Warszawa. Gospodarka planowa. 1980, № 1.

311. Mortensen B. O. G. The EU Emission Trading Directive// European Environmental Law Review. 2004. Vol. 13. № 10.

312. Mozaffar Q. Sustainable Development: Concepts and Ranking//The journal of development studies. 2001, Vol.37, №3.

313. Mujzel J. Progress techniczny w gospodarce narodowej // Prace Instytutu Planowania. Warszawa. 1978.337.0d I do gospodarki rynkowej / Red. W. Jarmolowicz, J. Orczyk. Poznan. 1992.338.0ECD. Economic Outlook. Paris. December. 2003, № 74.

314. Papon P. Recherches et technologie: Les risques d'un monde dual//Etudes. 2000. Vol. 393. № 6.

315. Pelka W. Warunki dostepu do rynku artykulow rolnych w swiete zobowiazan Polski wobec WTO//Warszawa. Gospodarka narodowa. 2000, № 1/2.

316. Pettegrew A., Massini S., Numagami T. Innovative forms organizing in Europe and Japan //European management journal. Oxford. 2000. Vol.18. № 3.

317. Plowiec U. Funkcjonowanie handlu zagranicznego a wzrost intensywny. Warszawa, PWE, 1982.

318. Polityka gospodarcza panstwa w okresie wlaczania sie do ukladu swiatowego. Materyaly konferencyjne. Warszawa. Uniwersytet Warszawski. 1992.

319. Ramos R., Ciar M. A dynamic analysis of asymmetric shoes in EU manufacturing // Applied Economics. 2003. Vol. 35. № 8.

320. Regulation (EC) № 2037/2000 on substances that deplete the ozone layer // OJ. 2000. L 244/1.

321. Reiche D., Bechberger M. Policy differences in the promotion of renewable energies in the EU member states//Energy policy. 2004. Vol. 32. № 7.

322. Pizzey J. Economic Analysis of Sustainable Growth and Sustainable Development. The World Bank. 1989.

323. Rocznik statystyczny. Warszawa. GUS, 2000.

324. Roszkowska S. Inwestycje a wzrost gospodarczy w krajach OECD // Warszawa. Gospodarka narodowa. 2004, № 10.

325. Rowlands I. The European directive on renewable electricity: conflicts and compromises//Energy policy. 2005. Vol. 33, № 8.

326. Rules-Based Fiscal Policy in France, Germany, Italy and Spain //By T. Daban, E. Detragiache, G. di Bella. IMF. Washington, 2003.

327. Russia faces Europe. Paris. 2003.

328. Salazar M., Holbrook A. A debate on innovation surveys // Science and Public Policy. Vol. 31. №4. 2004.

329. Sassen S. Globalization and its Discontents. N.Y., 1998.

330. Scherer F. New Perspective in Economic Growth and Technological Innovation. Washington, DC. 1999.

331. Schimmelpfenning A. Structural change of the production process and unemployment in Germany. Tubingen. 2000.

332. Schneider F., Enste D. Hiding in the shadows: The growth of the underground economy. Wash., IMF, 2002.

333. Sezso В., Landwell A. Environmental investment opportunities in Hungary//European Environmental Law Review. 2004. Vol. 13. № 10.

334. Сивов В. Европейската интеграционна политика-опори и стратегии // Икономически живот. София. 2004, № 38.

335. Smith V., Dilling-Hansen М., Eriksson Т. R&D and productivity in Danish firms: some empirical evidence // Applied Economics. 2004. Vol. 36. № 16.

336. Spalding-Fecher R., Winkler H. Energy and the World Summit on Sustainable Development: what next? //Energy policy. 2005. Vol. 33,

337. Stiglitz J. La Grande disillusion. Paris. 2002.

338. Statisticka rocenka Ceske Repupliky. Praha. Scienta. 2003.

339. Sustainable development stories. NY.: UN, 2000, Vol. 4.

340. Tanzi V. Elux et reflex de'l action economique deT Etat //Problemes economiques. 2000, № 2653.

341. The EU Emission Trading Directive//European Environmental Law Review. 2004. Vol. 13, № 10.

342. The European Community's Research Policy. Luxembourg. Office for office, publ. of the Europ. Communities. 1980.

343. The quality of growth/World Bank. Oxford Univ. press. 2000.

344. The Technology Factor in International Trade /Ed. by R. Vernon. Columbia university Press. N. York-London. 1970.

345. The world's women 2000: Trends and statistics. NY.: UN, 2000.

346. Thompson S., Schmitz P., Iwai N. The real rate of protection: the income and insurance effects of agricultural policy// Applied Economics. 2004. Vol. 36. № 16.

347. Toffler A. L' avenir du future //Politique international. 2000, № 86.

348. Viale R., Campodall 'Orto S. An evolutionary Triple Helix to strengthen academy-industry relation: Suggestion from European regions //Science and public policy. Gildford. 2002. Vol. 29. № 3.

349. Ventelou B. Johannesbourg 2002 // Review de TOFCE. 2003. № 84.

350. UNDP. Human Development Report 2003. N. Y.: UN, 2003.

351. Unia Europejska-Polska: polityka, regulacje I sposoby dzialania / Red. E. Maluszynska. Poznan. WAE, 2002.

352. Unia Europejska wspolzaleznosci I efektyjej polityki. Poznan. WAE, 2003.

353. Unifikacja i roznicowanie sie wspolczesnej Europy. Elipsa. 2002.

354. US. Fiscal Policies and Priorities for Long-Ran Sustainability. IMF. Washington. 2004.

355. Waller-Hunder J. Mondialisation: la gouvernance au service du développement durable//Problémes économiques. P., 2002, №2764.

356. Wilczynski W. Od gospodarki scentralizowanej do gospodarki rynkowej. Dylematy, przeszkody, rozwiazanz. PNT. Poznan. 1991.

357. World Development Indicators 2005. Washington. World Bank, 2005.

358. World Economic and social survey: Trends and policies in the world economy//UN. N.Y., 2004.

359. World Economic Outlook. September 2005. IMF. Washington. 2005.

360. World Economic Outlook. September 2004. IMF. Washington. 2004.

361. World Economic Outlook. April. 2003. IMF. Washington. 2003.

362. World Economic Outlook. September. 2002. IMF. Washington. 2002.

363. World Investment Report. UN. N.Y.- Geneva. 2004.

364. World population monitoring 2001. NY.: UN, 2001.

365. World population monitoring 2003. NY.: UN, 2004. 391 .World population prospects. Vol. 2. NY.: UN, 2003.

366. World summit on sustainable development // Courier. Brussels. 2004. № 194.

367. World summit on sustainable development, Johannesburg, 2002. NY.: UN, 2002.

368. WTO. Annual report 2002. Genewa. WTO, 2002.

369. WTO. World trade report 2004. Genewa. 2004.