Экономическое содержание и методы комплексной оценки национального благосостояния тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Шепелова, Наталья Сергеевна

• Шепелова, Наталья Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шепелова, Наталья Сергеевна

БЛАГОСОСТОЯНИЯ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель -доктор экономических наук профессор Т.В. Игнатова

Ростов-на-Дону

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДО ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА СОДЕРЖАНИЯ И МОДЕЛЕЙ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ.

1.1. Классические основы эволюции теории благосостояния.

1.2. Современные концепции взаимосвязи индивидуального и общественного благосостояния.

1.3. Типология национальных моделей благосостояния.

2. ПОКАЗАТЕЛИ И МЕТОДЫ КОМПЛЕКСНОЙ: ОЦЕНКИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ.

2.1. Система показателей уровня и качества жизни населения и их агрегирование.;.;.;.

2.2. Обоснование таксономического метода комплексной оценки национального благосостояния.¡.

2.3. Межстрановой анализ национального экономического благосостояния.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическое содержание и методы комплексной оценки национального благосостояния»

Актуальность темы исследования. В современном мире переход к качественно новому типу воспроизводства часто называют постиндустриальным. В производственном аспекте формирование постиндустриального общества предполагает последовательный переход к внедрению наукоемкой продукции, конкурентоспособной на внутреннем и мировом рынках. В социальном аспекте формирование нового типа воспроизводства предполагает целевые установки на повышение уровня и качества жизни, ориентацию на человека и знания как основную движущую силу хозяйственных изменений. Развитие социальной сферы и повышение национального благосостояния составляют приоритетное направление социально-экономической политики ведущих стран мира. За два десятилетия реформирования в постсоветском обществе произошли изменения благосостояния населения негативного характера. Например, четко обозначилось социальное расслоение, вызванное имущественным неравенством; в обществе сформировалось явление, застойной бедности, ведущее к социальной изоляции неимущих граждан; снизился объем государственных гарантий социально незащищенному населению; усложнился -доступ к качественным услугам в сфере образования и здравоохранения; в условиях несовершенства нормативно-правовой базы снизился контроль за выбросами загрязняющих веществ промышленными предприятиями.

Одной из важных задач современной экономической науки как в России, так и за рубежом является разработка показателей и оценка национального благосостояния. Это обусловлено возрастающими потребностями органов государственного управления в надежной и качественной информации, необходимой для выработки социальной политики. Сложность задачи заключается в многоаспектное™ категории благосостояния, которая включает множество параметров уровня и качества жизни населения. Так или иначе, выбор показателей, отражающих уровень общего и экономического благосостояния, определяется выбором приоритетов социально-экономического развития страны. Кроме того, измерение уровня благосостояния населения предполагает построение интегрального показателя, объективно отражающего изменения в уровне и качестве жизни населения. Указанные проблемы все шире обсуждаются учеными-экономистами, и их решение является предпосылкой для выработки эффективной стратегии развития. Актуальность подобных исследований усиливается и тем, что в России до сих пор отсутствует целостная концепция содержания социально-экономических преобразований и перспектив их продолжения с позиции национального благосостояния. Процессы, происходящие в экономике страны в начале XXI в., являются скорее инерционными на фоне сырьевого внешнеэкономического благополучия, нежели научно обоснованными в долгосрочном периоде. Экономический рост сам по. себе не является самоцелью, он ; призван обеспечить повышение уровня и качества жизни людей, национального экономического благосостояния.

Степень разработанности проблемы. Представление о денежной единице как измерителе благосостояния возникло, видимо, одновременно с появлением денег, но как теоретическое воззрение оно, оформил ось в рамках меркантилизма (Т. Мен, Ж.Б. Кольбер, А. Монкретьен). Классики политэкономии \ добавили к философии меркантилистов концепцию прибавочной стоимости, которая рассматривала труд работников в качестве источника богатства (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс). Стоимостный подход получил свое логическое развитие в работах А. Пигу. Он определил экономическое благосостояние как часть общего благосостояния, которая может быть измерена посредством денег.

Вместе с тем по мере развития производительных сил удельные затраты живого труда неуклонно сокращаются, а значит сужается объективная основа концепции денежных (затратных) измерителей богатства. Экономическое благосостояние теряет способность заменять в теории и на практике общее благосостояние, которое охватывает такие общественно значимые блага, как образование, здоровье, культура, творчество, безопасность и др. Это компенсируется введением в анализ функций общественного благосостояния и правил компенсации, поиском алгоритмов принятия коллективных решений (В. Парето,

A. Бергсон, П. Самуэльсон, Н. Калдор и Дж. Хикс, А. Кондорсе, Д. Блэк, К. Эр-роу). Характерно, что одно из наиболее известных положений теории благосостояния носит название «теоремы о невозможности». Проблемы, которые поставила перед экономической теорией «теорема о невозможности», пытались решить Д. Крепе, М. Каненко, К. Накамура, А. Сен. Однако в теоретическом плане «вызов Эрроу» в полной мере сохраняет свою актуальность. В итоге образовался разрыв между формально-абстрактным содержанием господствующей концепции благосостояния и насущными задачами государства, которое нуждается в теоретически обоснованных и отчетливых методах измерения общественного прогресса.

Новые варианты теории благосостояния, появившиеся вместе с утверждением идей социального контроля, регулируемого развития, в понятие «благосостояние» включают совокупность условий, определяющих качество жизни индивида (Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, А. Тоффлер). Проблема, которая возникает в связи с постановкой вопроса о «качестве, жизни», заключается в измерении : : этого «качества жизни». Если экономическая , эффективность может быть оценена с помощью целого ряда показателей, таких как прирост ВВП, норма прибыли, ценовые индексы, фондовые индексы и т.д., то качество жизни и общественного прогресса не поддается прямому подсчету. : При подготовке диссертации учтены результаты исследований ведущих . российских специалистов в области экономической политики, раскрывающих взаимосвязь национального благосостояния и экономического роста, таких, как Л. Абалкин, С. Бобылев, С. Губанов, Т. Игнатова, С. Климатов, М. Ковалевич,

B. Кушлин, А. Некипелов, А. Рубинштейн, Л. Ржаницина, А. Храмцов, К. Ху-биев, А. Шевяков. Проблемы социальной политики, построения системы показателей, факторов и инструментов регулирования уровня и качества жизни рассматривались в работах С. Айвазяна, К. Астапова, А. Белоусова, В. Бобкова, И. Грекова, В. Жеребина, А. Лебедевой, В. Куликова, Е. Кузнецовой, Р. Кудрявцевой, Н. Римашевской, В. Роик, И. Полякова, В. Садкова.

Особая актуальность, большая практическая значимость и недостаточность комплексной разработки обозначенных проблем обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цель исследования - теоретическое обоснование существенной зависимости национального благосостояния от взаимодействия экономических, социальных, экологических и политико-управленческих факторов, а также научная разработка метода комплексной оценки экономического национального благосостояния, построение интегрального показателя, характеризующего уровень благосостояния.

Реализация цели исследования потребовала постановки и последовательного решения следующих задач: : .

- рассмотреть эволюцию теории благосостояния, проследить проблему соотношения индивидуального и общественного благосостояния, взаимосвязь этих понятий с развитием экономики, человека и его потребностей; • а:

- выделить основные типы моделей благосостояния, сложившихся в различных странах; :

- обосновать расширенную трактовку категории экономического национального благосостояния с учетом экономических, социальных, экологических и политико-управленческих факторов;

- разработать комплексный метод оценки национального благосостояния, проанализировав существующие подходы к измерению уровня и качества жизни населения;

- провести межстрановое сопоставление национального благосостояния с целью выявления главных негативных факторов, обуславливающих отнесение России и стран СНГ к аутсайдерам по экономическому благосостоянию, и формирования основополагающих направлений повышения национального благосостояния в этих странах.

Объектом диссертационного исследования выступает национальное благосостояние и его компоненты, процесс формирования моделей благосостояния в различных странах, его особенности в современных условиях.

Предмет исследования - экономическое содержание и методы оценки национального благосостояния.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что повышение национального благосостояния ведет к устойчивому экономическому развитию и социальной стабильности в обществе. В связи с этим необходимо изменить методологический подход при выборе приоритетов и показателей социально-экономического развития постсоциалистических стран, обосновании реформирования важнейших сфер, характеризующих благосостояние общества: занятость, распределение доходов населения, здравоохранение, образование, социальная защита и борьба с бедностью, охрана окружающей среды. Разработка комплексной оценки национального благосостояния позволит выбрать приоритеты и. оценить успешность продвижения;этих стран к намеченным целям.

Методологическая основа исследования. В работе применяется ¿комплексный подход к решению поставленной проблемы на основе неоклассической и институциональной методологий исследования. Новая информация создается следующими избранными методами: наблюдением, сравнением, анализом, моделированием. ? &

В ходе изучения поставленной проблемы в рамках системно-функционального'подхода к исследованию экономической сущности национального благосостояния, типовых моделей благосостояния населения различных стран применялись следующие методы: исторический, статистический, метод графической интерпретации, абстрактно-логический метод, используемый для построения теории и включающий многообразные приемы и операции: анализ и синтез, дедукцию и индукцию, переход от абстрактного к конкретному и, наоборот, аналогию и гипотетическое предположение и др.

Комплексная оценка национального благосостояния (КОНБ) проводилась в виде линейной комбинации ряда частных критериев (регистрируемых статистических показателей), достаточно полно отражающих анализируемый аспект уровня жизни. Базовая идея, на которую опирается предложенная в работе методика построения КОНБ, состоит в сокращении числа признаков путем приведения многомерных элементов к одномерному виду, т.е. в конструировании на основе многих признаков одного синтетического показателя, упорядочивающего изучаемые объекты линейным образом, путем «усреднения» признаков. При межстрановом сопоставлении национального благосостояния оценка характеристик благосостояния позволяет отслеживать динамику благосостояния страны по отношению к своему предыдущему положению среди других стран. В диссертационном исследовании осуществлен синтез содержательного и математико-статистического аспектов изучаемой проблемы.

Теоретической базой исследования являются труды выдающихся мыслителей и теоретиков, отдельные теоретические выводы представителей различных, экономических школ, доклады и выступления экономических, политических деятелей и представителей государственной власти, имеющих важное значение для оценки современного социально-экономического развития.

Диссертационное исследование основывается, на. фундаментальных экономических концепциях индивидуального и общественного'благосостояния, классических и современных работах российских: и зарубежных ученых в области исследования проблем макроэкономической и социальной политики, приоритетов социально-экономического развития общества, построения систем показателей для измерения уровня и качества жизни, а также конструирования обобщающего показателя на основе частных показателей. Источниками информации также явились достижения смежных научных дисциплин: эконометрики, социологии, статистики, социального управления.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют данные Федеральной службы статистики России, Всемирного банка (World Development Report), Международного валютного фонда, ежегодники ООН (Human Development Report), базы данных и статистические обзоры отдела статистики ЕЭК ООН, Евростата, ОЭСР, информация статистических сборников, результаты исследования ряда ведущих социологических центров, а также материалы по изучаемой проблематике, опубликованные в отечественной и зарубежной литературе и периодической печати. Нормативную базу составили законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также конвенции и рекомендации МОТ, охватывающие широкий круг вопросов занятости, организации и оплаты труда, измерения доходов населения, уровня и качества жизни населения, здравоохранения, образования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теория благосостояния раскрывает такие методы организации хозяйства, которые обеспечивают обществу максимизацию богатства или экономического благосостояния. Проблема благосостояния в экономической теории рассматривается в двух основных аспектах: исследование механизмов реализации благосостояния, которое стремится преодолеть; абстракцию «конкурентного рынка» и учесть; реальную структуру социально-экономических отношений; более широкое определение концепции экономического благосостояния, которое включает не^только уровень занятости и распределения доходов, но и степень социальной защиты населения, охрану окружающей среды. При дальнейшем расширении концепции благосостояния анализ может включать такие показатели, как ожидаемая продолжительность жизни, демократия, безопасность, культурные цели, правопорядок и все аспекты человеческого развития. Однако чем шире круг оцениваемых целей и показателей, тем сложнее их измерить и установить их удельные веса для проведения общей оценки.

2. В странах с высоким уровнем развития используются различные методы решения задачи по обеспечению оптимального соотношения между экономической эффективностью и социальной результативностью развития, что гарантируется отлаженными экономическими механизмами и социальными институтами. Последние, наряду с общими чертами, всегда имеют национальные особенности и, кроме того, обуславливаются иерархией потребностей, что способствует выявлению типов моделей благосостояния, сформировавшихся в различных странах. Под моделью благосостояния понимается система параметров уровня и качества жизни населения, а также механизмы их воспроизводства, соответствующие экономическому и социальному устройству в стране. Механизмы воспроизводства модели благосостояния определяются поведением домашних хозяйств в сфере экономики, ролью государства, влиянием социальных затрат на создание и распределение национального продукта, наличием средних слоев общества, распространенностью депрессивного состояния в беднейших слоях населения, а также характером протекания экономических процессов.

3. Тип модели благосостояния, сложившийся в каждой стране, обладает наборами специфических черт, определяемых национальными традициями, менталитетом населения, господствующими в обществе политическим режимом, а также уровнем экономического развития страны. Можно выделить следующие национальные модели благосостояния: нерыночную, рыночную, трансформационную. Трансформационные модели благосостояния общества сформировались в странах СНГ и ЦВЕ на рубеже 90-х гг. XX в., когда начался процесс сближения реформируемой плановой социально-экономической системы с рыночными системами экономически развитых стран. Следствием этого процесса стали необратимые качественные изменения во всех сферах жизнедеятельности общества, в том числе:и в<модели*благосостояния населения. Особенностью переходных моделей, является их неустойчивость и незащищенность от.шоков различной природы, что объясняется недостаточным развитием социальных институтов.

4: Разнонаправленная динамика отдельных показателей уровня и качества жизни населения, столь явная в условиях переходной экономики, требует рассмотрения синтетической категории, комплексно отражающей изменения в различных областях жизнедеятельности общества, - категории «национальное экономическое благосостояние», расширенная трактовка которой отражает удовлетворенность людей своей жизнью с точки зрения различных потребностей и интересов, выражаемых через индикаторы уровня и качества жизни, среди которых не только экономические и социальные, но и экологические и политико-управленческие.

5. Комплексная оценка экономического национального благосостояния (КОНБ) является важным аналитическим инструментом, который позволяет измерять уровень социально-экономического развития и устанавливать политические ориентиры на перспективу, проводить межстрановые сопоставления. Авторская методика построения индекса КОНБ в отличие от ИРЧП (индекса развития человеческого потенциала) и других известных индексов благосостояния основана на таксономическом методе обработки расширенного перечня социально-экономических индикаторов, базирующихся на методологических рекомендациях международных организаций и учитывающих особенности объекта наблюдения, для расчета сводного интегрального показателя, демонстрирующего достижение цели.

Научная новизна исследования заключается в обосновании концептуального подхода к анализу категории «национальное экономическое благосос-. тояние» и основных показателей, характеризующих уровень и качество жизни населения, построении и сопоставлении комплексного показателя национального благосостояния (КОНБ) для стран Западной, Центральной.и Восточной Европы, США, Японии и Канады, России и стран СНГ.в 1998-2004 гг. , . ; ; ; В диссертации получены результаты,: обладающие элементами прираще-' ния научного знания: г- - на основе критического анализа стоимостной концепции индивидуального и общественного благосостояния реализован комплексный подход к определению понятия «национальное экономическое благосостояние»;

- проведен сравнительный анализ благосостояния стран с развитой и переходной экономикой и определены методологические основы типологии моделей национального благосостояния;

- выделена в качестве ориентира национально приемлемого движения по пути рыночных преобразований новая европейская модель реформированного государства всеобщего благосостояния, сочетающая развитую систему социального обеспечения и устойчивое развитие с эффективностью и экономическими стимулами;

- с использованием таксономического метода разработан авторский интегральный индикатор комплексной оценки национального благосостояния

КОНБ), по которому можно судить о степени устойчивости социально-экономического развития страны и изменении национального благосостояния, производить межстрановые макроэкономические сопоставления и строить рейтинги;

- проведена дифференциальная оценка основных показателей национального благосостояния в различных странах, сравнение показателей стран с рыночной и трансформационной моделью благосостояния и обоснованы причины отставания России и стран СНГ от ведущих стран мира, а также от стран Центральной и Восточной Европы в сфере национального благосостояния.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке концептуально-методологического подхода к оценке национального благосостояния. Универсальность методики расчета обобщающего показателя национального благосостояния заключается в возможности ее использования на различных уровнях хозяйствования'в краткосрочном и долгосрочном периодах. Кроме того, сформулированные в диссертации положения, могут быть использованы при разработке нормативных актов и рекомендаций по повышению благосостояния населения в России и странах СНГ органами государственной власти, а также в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов и чтении лекций по следующим специальностям: «Экономическая теория», «Эконометрика», «Социально-экономическая статистика».

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы по теме диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы. По теме диссертационного исследования опубликовано 4 работы общим объемом 4 п. л.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка литературы и 29 приложений. В диссертации 9 рисунков и 11 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Шепелова, Наталья Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение эволюции теории благосостояния позволяет сделать заключение, что она прошла путь всего историко-экономического развития общества, по-разному проявляя себя на всех его этапах.

Теория благосостояния в различных своих аспектах присутствовала в учениях представителей различных экономических школ и направлений. Определяя общественное благосостояние как функцию, зависящую от благосостоянии членов общества, авторы указанных концепций выступают одновременно интерпретаторами определенного этапа развития государства и рынка.

Современная экономическая теория благосостояния возникла из двух источников, что и по сей день сказывается на ее двустороннем характере. Одним из них является нормативный анализ индивидуального благосостояния, извлекаемый индивидом из окружающей его среды. Он восходит к концепции утилитаризма, основоположником которой был И. Бентам, оставивший; экономистам в наследие и сам термина«полезность». Другим ее источ- > ником была математическая теория выбора и коллективных решений, восходящая к работам французских математиков ^Ж.-Ш. Борда и А. Кондорсе. В русле этой теории лежали работы специалиста по математической логике Ч. Доджонса и Д. Блэка, К. Эрроу чьи книги о теории выборов стали ядром формирования обособляющейся от, теории благосостояния теории общественного выбора.

Следует отметить, что в рамках теории благосостояния ставится вопрос об общественном благе как самостоятельном понятии, не выводимом из индивидуального блага. Кроме того, поднимаются вопросы о несовпадении индивидуальной и общественной выгоды, эффективного и справедливого распределения благ. Проблемы, которые поставила перед теорией «теорема о невозможности» оказались столь серьезными, что огромное количество исследователей принялось за поиск решения загадки социального выбора, в результате чего сформировались три крупных направления исследований: корректировка свойств, которыми должны обладать правила общественного выбора; формулирование нетрадиционных, находящихся за пределами «мэйн-стрима», подходов; прагматичный анализ механизмов принятия коллективных решений, сочетающийся с эклектичным объединением элементов •самых разных течений экономической мысли по этому вопросу160.

Результаты, полученные в рамках первых двух направлений вызывают сомнения, поскольку предложенные К. Эрроу свойства соответствуют здравому смыслу и согласуются с базовыми положениями современной экономической теории, а манипулирование этими свойствами производит впечатление своеобразной подгонки условий задачи под результат.

В основе третьего направления лежит понимание того, что отрицание групповых интересов ^противоречит фактам повседневной жизни. ^Несмотря на несопоставимость индивидуальных предпочтений, подавляющее число государств, в том числе самых демократичных, используют прогрессивные системы налогообложения. Распространенность последних является аргументом в пользу того, что/перераспределение средств может рассматриваться как рациональное действие по выбору оптимального состояния экономики. С учетом этого, приобрели широкое мировое признание попытки выявления ключевых условий жизни и построения на их основе сравнительных стандартов благосостояния. Новые варианты теории благосостояния, появившиеся вместе с утверждением идеи социального контроля, регулируемого развития активно влияют на общественное развитие.

Специфика моделей благосостояния в странах с рыночной экономикой, которая обозначилась уже в начале XX века и приняла определенно выраженные формы после второй мировой войны, заключается в поиске синтеза целей экономического прогресса и социальной солидарности. Имея общей целью социальную консолидацию, эти модели разнятся по критериям эффективности.

160 Некипелов А.Д. К вопросу о природе социального выбора// Экономика и управление.

2006. № 1.С.5.

Для европейской модели таким критерием выступают социальные результаты. Ее институциональной основой служит правовое государство, а адекватным выражением в экономической сфере - концепция социального рыночного хозяйства. Важнейшим принципом европейской модели является способ управления процессом глобализации на основе переговоров и консенсуса, дающих возможность эволюционного решения встающих перед обществом задач.

Исследование европейских реалий, специфика страновых вариантов европейской модели благосостояния, позволяет сделать вывод о том, что не существует единой европейской модели, а действует многообразие моделей при определенной степени их общности.

Вместе стгем процесс глобальных изменений в мировой экономике ставит европейский капитализм перед фактом внедрения американской модели, построенной на иных.началах и по своему духу индивидуалистической. •

Американская модель благосостояния построена на философии, что каждый индивид свободен в выборе жизненного пути, общество не .должно вмешиваться в его выбор и мешать ему его осуществлять1, если этот выбор не нарушает общественных устоев. Такой подход определяет политику государства в отношении рынка труда и имеет преимущественно пассивный характер. При решении вопросов экономической и социальной политики для американской модели наиболее важными являются темпы экономического роста.

Трансформационные модели благосостояния общества сформировались в странах СНГ и ЦВЕ на рубеже 90-х гг. XX в., когда начался процесс перехода от административно-командной к рыночной системе экономики. Особенностью переходных моделей является их изменчивость и неустойчивость, что объясняется недостаточным развитием экономических и социальных институтов.

Углубленное изучение моделей благосостояния стран Западной Европы и американской модели позволяют сделать практические выводы о подходе к формированию моделей постсоциалистических стран.

Наиболее высокие показатели экономического развития среди европейских стран наблюдаются в трех скандинавских государствах благосостояния, для которых характерны высокие налоги, активная инновационная политика и всеобъемлющие институты рынка рабочей силы. Ранее все они сталкивались с серьезными кризисами, которые, возможно, частично были следствием жесткого регулирования, чрезмерных государственных расходов и роста заработной платы, опережавшего рост производительности труда. Однако в последнее время эта «ведущая тройка» добивается показателей, которые превышают средние показатели по европейским; странам и довольно сходны с показателями в Соединенных Штатах. Вместе с тем они успешно сочетают социальное обеспечение с повышением эффективности.

Европейский взгляд на проблему социального устройства постепенно завоевывает позиции в мире. Одно из проявлений этого —распространение 5 концепции «социального капитала» с ее индикаторами и критериями. В этом ряду стоит и разработка Программой развития ООН такого сводного показа- а теля для оценки государств, как Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). В '1980-е гг. под эгидой ООН была разработана концепция устойчивого развития для всего человечества. Устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности. Обеспечение устойчивого развития требует решения комплекса экологических, экономических и социальных проблем.

В переходный период общественного развития, когда возникла необходимость международных сопоставлений и острее стала проявляться необходимость не только изучения уровня жизни, но и ее качества, возникла проблема выработки такой системы показателей, которая бы полнее соответствовала этому. В зависимости от того, какую сторону жизнедеятельности людей они освещают, показатели «качества жизни» всегда ограничиваются целями и задачами исследования.

Обзор концептуальных и методологических основ исследования уровня и качества жизни населения подтвердил неразрывную связь ее индикаторов с экономическим развитием страны. Основными блоками социальной политики на современном этапе являются: улучшение демографической ситуации, регулирование занятости и рынка труда, повышение доходов и уровня жизни, развитие образования, здравоохранения и социальной защиты населения. К настоящему времени накоплен богатый опыт построения и использования систем социальных показателей на различных уровнях агрегирования и в различных целях.

На наш взгляд, наиболее системной моделью благосостояния является модель, которая измеряется не только одними социально-экономическими показателями, характеризующими уровень производства ^ потребления благ, качество жизни человека, но и отражает гражданское согласие в обществе, общественный, лорядок, безопасность и духовность? жизни; уровень нравственности и морали общества, а также удовлетворенность социально-экономическими,- общественно-политическими стандартами жизни. Если такая модель будет реализовываться, тогда благодаря целенаправленным усилиям общества будут умножаться жизненные блага, повышаться качество жизни и развиваться экономика.

В данном исследовании предлагается синтетическая категория «национальное благосостояние», комплексно отражающая изменения в различных областях жизнедеятельности общества. Методика такой оценки национального благосостояния основана на использовании экономических, социальных, политико-управленческих и экологических индикаторов, для расчета сводного интегрального показателя, демонстрирующего достижение страной определенного уровня.

Комплексная оценка национального благосостояния является важным аналитическим инструментом, который позволяет измерять степень социально-экономического развития и устанавливать политические ориентиры на перспективу, проводить межстрановые сопоставления.

Исследование динамики и межстрановый анализ национального благосостояния стран на основе интегрального показателя КОНБ позволяет сделать следующие выводы.

Страны Западной Европы и США, имеющие высокий уровень производительности труда и технологическое преимущество, могут быть конкурентоспособными на мировых рынках, поддерживая при этом высокие доходы, уровень и качество жизни населения.

Страны Центральной и Восточной Европы накопили в целом удачный опыт постсоциалистических рыночных и демократических преобразований, стали в результате этого полноправными членами ЕС и продолжают углублять траснформационные процессы. Эти страны уверено продвигаются вперед по избранному пути в общем русле мирового;прогресса, их модели благосостояния разрабатываются с использованием элементов функционирования экономических и социальных систем европейских стран.

Итоги социально-экономического развития России и стран СНГ нельзя признать-* положительными, с точки зрения решения стратегических и системных задач, неотложных для подъема экономики на базе инновационного и высокотехнологического типа развития. В современной высококонкурентной среде мирового хозяйства для эффективной интеграции в него России и странам СНГ необходимо обеспечение устойчивого экономического развития на основе прогрессивных структурных сдвигов - в пользу высокотехнологического сектора, внедрения микропроцессорных и наукоемких технологий. Требуется не что иное, как переход к политике неуклонного подъема уровня жизни адекватного достижениям мирового научно-технического прогресса.

Научно обоснованный стратегический курс социально-экономического развития России и стран СНГ, предполагает целевые установки на повышение благосостояния населения, ориентацию на человека и знания как основную движущую силу хозяйственных изменений.

Предлагаемая автором стратегия, предполагает принятие в качестве концептуальных следующих принципов:

• комплексное решение задач формирования человеческого потенциала и улучшение жизненного уровня населения, изменение его качества;

• усиление роли государства в создании, воспроизводстве и совершенствовании человеческого потенциала;

• опережающее развитие науки, образования, здравоохранения, культуры, по сравнению с другими элементами, обеспечивающими положительную динамику экономического развития;

• формирование единого социального пространства для решения - задач социальнбй защиты населения;

• формирование условий для успешного функционирования социального партнерства', прежде всего важны демократия и гражданское общество.

Названные целевые установки стратегии'должны быть воплощены по- " средством развития конкурентного соперничества, созданием адекватных фЪрм государственного и социального "регулирования, совершенствования рыночной инфраструктуры и институтов. При этом государственное регулирование должно быть активным и действенным в создании условий по преодолению сформировавшейся сырьевой направленности развития экономики и противодействию кризиса человеческого капитала как основы, обеспечивающей конкурентоспособность экономики.

Надо заметить, что намеченные Президентом РФ и российским правительством программы по реализации национальных проектов - это первый шаг к кардинальному оздоровлению экономики и решению крупных социальных задач. Претворение данных программ в жизнь требует комплексного подхода к дальнейшему реформированию условий и образа жизни человека в целях роста национального экономического благосостояния.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шепелова, Наталья Сергеевна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: ТК Велби, Проспект, 2005.

2. Постановление Правительства РФ от 03.09.2004 №456 «Об установлении прожиточного минимума за 1-2 кварталы 2004 г.» // Российская газета, 10.09.2004.

3. Указ Президента РФ от 01.04.1996 №440 «О концепции перехода РФ к устойчивому развитию»// СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1572.

4. Федеральный закон от 17.12.2004 «О минимальном размере оплаты труда» // Российская газета 26.12.2004.

5. Абалкин Л. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии/Вопросы экономики. 2006.-№ 12. - С.4-19. й

6. Айгингер К. К новой европейской модели реформирования государства всеобщего благоденствия: альтернатива модели Соединенных Штатов// Обзор экономического положения Европы. 2005. - № 1; - С. 121-132.

7. Айвазян С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий; качества жизни населения//Мир России. 2001.-№ 4. - С. 59-95.

8. Астапов К.Л. Особенности развития экономических, систем в совре-г менных условиях// Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. 2005. - № 4.- С.68-86.

9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. -М.: «Дело Лтд», 1994. 720 с.

10. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. 672 с.

11. Белоусов А. Долгосрочные тренды российской экономики// Общество и экономика. 2006. - № 1.

12. Бентам И. Введение в основания нравственности в законодательства. Спб., 1867.

13. Бобков В.Н. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России// Общество и экономика. 2000. - № 2. - С.34-58.

14. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Качество жизни: концепция и измерение. М.: ВЦУЖ, 1998.

15. Бобылев С.Н. Развитие человеческого потенциала в России// Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. 2005. - № 1,- С.41-61.

16. Бьюкенен Джеймс. Конституция экономической полити-ки//Нобелевские лауреаты по экономике: Джеймс Бьюкен. М.: Тау-рус-Альфа. 1997.

17. Бьюкенен Джеймс. М. Политика без романтики: краткое изложение позитивной теории общественного выбора и ее нормативных условий// Вехи экономической мысли. Т.4/Под общей редакцией А.П. Заостров-цева. СПб.: Экономическая школа, 2004. - С.417- 434.

18. Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. М.,Л 997.

19. Валентинов М. Индекс человеческого развития//Дуэль. № 39 (336). 30 сентября 2003 г. http://www.duel.ru/200339

20. Галашев А., Галашева А. Проблемы экологической политики// Вопросы экономики-2006.-№11.-С. 111-132. ^ ^ --.щ^ л

21. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т./ Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая.школа, 1997. Т.2.-503 с.

22. Губанов С. Рост отсталости и отсталость роста// РЭЖ. 2006. - № 3. -С. 13-29.

23. Герасимова И.А. и др. Демография, экономика, экология: некоторые аспекты сравнительного анализа регионов Российской Федерации. М.: ЦЭМИ РАН, 1997.

24. Греков И.Е. Садков В.Г. Об эффективности общественного развития// Общество и экономика. 2006. - № 4. - С.163-178.

25. Греков И.Е. Садков В.Г. О необходимости оценки среднего уровня благосостояния с учетом неравномерности распределения населения по доходам// Известия ОрелГТУ. Серия: экономика, управление, право -2005 №2-С35-46.

26. Гринберг P.C., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика. М.: ИСЭПРЕСС, 2000.

27. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

28. Домбровски М. Роль государства в постиндустриальной экономи-ке//Общество и экономика. 2006. - № 5. - С.116-121.

29. Збарская И.А. Социальная структура российского общества в условиях перехода к рыночным отношениям (по итогам Всероссийской переписи населения 2002 года)//Вопросы статистики. 2006. - № 5. - С.72-77.

30. Золотарев B.C., Слепцов Н.С., Чебанова Э.В., Невская Н.И., Комарова Т.Г. Социальная составляющая экономических преобразований в России: Монография / Ростовский государственный экономический университет. -Ростов-н/Д., 2003.-252 с.

31. Игнатова Т.В. Современная теория прав собственности и взаимосвязь экономической и юридической науки/ Товарно-денежные отношения, собственность, права собственности. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС," 2006. С.3-10.

32. Индикаторы, устойчивого развития России (экологотэкономический аспект)/Под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко -М.: ЦПРП, 2001. -220с.

33. Иохансен JI. Некоторые заметки по поводу предложенной Линдалем теории определения государственных расходов// Вехи экономической мысли. Т.4/Под общей редакцией А.П. Заостровцева. СПб.: Экономическая школа, 2004. - С.377-392.

34. История русской экономической мысли / Под ред. А.И. Пашкова. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958. Т.1. 4.2. -871 с.

35. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

36. Климатов С.Б., Ковалевич М.К. Государство всеобщего благосостояния: станет ли чужое прошлое нашим будущим//ЭКО. 2005. - № 8. -С. 13-25.

37. Князев Ю. Социальная рыночная экономика: теория и практика// Власть. №6.-2004.-С. 14-27.

38. Кондратьев Н.Д. Избр. соч. М.: Экономика, 1993.

39. Корякина Е.А. Экономические основы государственной политики, направленной на преодоление бедности в Российской Федерации. Ростов н/Д. Изд-во СКАГС, 2005.

40. Коуз Р. Природа фирмы. М.: Дело, 2001.

41. Кудров. В.М. К оценке конкурентных позиций стран в современном мире// Вопросы статистики. № 5. - 2006. - С. 3-8.

42. Кудров В. Экономика России и «трех Европ»//Мировая экономика и международные отношения. 2005. -№-11. - С.33-43. * '

43. Кузнецова Е.В. О динамике уровня бедности в США//Вопросы стати-стики.н 2006. № 7. - С.54. ^ ^ЫгЬ :.v

44. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики РЭЖ. 2005. - №1. С.3-17. хаи^

45. Кушлин В. Переход к новой модели экономического разви-1 тия//Экономист. 2006. - № 10. - С.3-11.

46. Лебедева A.M. Уровень благосостояния россиян: сравнительный анализ объективных и субъективных оценок // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. 2004. - № 5.- С.91-106.

47. Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социологические исследования. 2006. - № 1. - С.3-20.

48. Маршалл А. Т. Принципы экономической науки. Т.1. М.: Прогресс, 1993.

49. May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту// Вопросы экономики. 2007. -№ 2. - С.4-25.

50. Мюллер Д., Толлинсон Р., Виллетт Т. Утилитаристский контракт: обобщение теории справедливости Роулза // Вехи экономической мысли. Т.4/Под общей редакцией А.П. Заостровцева. СПб.: Экономическая школа, 2004. С. 166- 194.

51. Надель С. Социальные факторы экономического роста// Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 5. - С. 26-33.

52. Некипелов А.Д. К вопросу о природе социального выбора// Экономика и управление. 2006. - № 1. - С.2-9.

53. Некипелов А. Д. Становление и функционирование экономических институтов. М.: Экономистъ, 2006.

54. Нестеренко А., Лыкова Л., Дегтярь Л., Погребинская В., Бунчук М. Возможности и методы социального регулирования // Экономист. -1998. № 7. - С.57-65.

55. Новый и лучший процесс осуществления общественного выбора// Вехи экономической мысли. Т.4/Под общей редакцией А.П. Заостровцева.s ^ СПб.: Экономическая школа, 2004. 0393^413. /;

56. Основы экономической теории: Пособие/ С.В. Бичик. Мн.: Университетское, 2001.-237 с. ' -й-Г-ч .— ,.7 V*--" • -• * г--

57. Овчарова Л.Н. Особенности бедности в России// Народонаселение. -2005. -№ 4. С. 32-54.

58. Петров A.B. Информационные технологии в управлении социально-экономическом развитием. Доклад на Научно-практическом семинаре Администрации Президента РФ «Аналитика в государственных учреждениях». М.: РАГС при Президенте РФ, 1997.

59. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2 т. М., 1985.

60. Подшибякина М. Социально-трудовые отношения в условиях переходной экономики//Общество и экономика. 2006. - № 4. - С.40-85.

61. Покидченко М.Г., Чаплыгина И.Г. История экономических учений: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2006.

62. Поляков И.В. Уровень жизни: пейзаж после кризиса// ЦМАКП и ИНП РАН. Аналитические материалы// См.: www.forecast.ru

63. Пороховский A.A., Хубиев К.А. Формирование российской модели социальной рыночной экономики// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. 2005.-№ 4. - С.3-21.

64. Рейнолдс М., Смоленский 10. Экономическая теория благосостояния: условия, при которых изменение означает улучшение//См.: http.V/economicus. ru

65. Римашевская Н.М. Базисные принципы социальной доктрины Рос-сии//Народонаселение. 2005. - № 2. - С. 9-26.

66. Римашевская Н.М. Базисные принципы социальной доктрины Рос-сии//Народонаселение. 2005. - № 3. - С. 5-20. л

67. Ржаницина Л.С. Экономические аспекты социальных реше-С. ний//Народонаселение. 2005. - № 2. - С. 27-43.

68. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

69. Россия и страны мира. 2004: Стат. сб. Росстат. М., 2004. - :

70. Рубинштейн А. «Группы и их интересы»: приглашение к дискус-сии//Вопросы экономики. 2006. - № 11.- С. 81-94.

71. Русские экономисты (XIX- начала XX). Редакторы-составители JL Зубченко, Л. Зайцева. М.: ИЭ РАН, 1998.

72. Саградов A.A. Теория и методы изучения качества жизни населения. -М.: «Гуманитарный фонд», 1995.

73. Самуэльсон П.Э. Общественные кривые безразличия// Вехи экономической мысли. Т.4/Под общей редакцией А.П. Заостровцева. СПб.: Экономическая школа, 2004. - С.135-164.

74. Самуэльсон П.Э. Чистая теория общественных расходов// Вехи экономической мысли. Т.4/Под общей редакцией А.П. Заостровцева. СПб.: Экономическая школа, 2004. - С.371- 376.

75. Сафиуллин Л. Рост общественного благосостояния в условиях неоднородности рынков: теоретико-методологический аспект. Афтореф. дис. . докт. экон. наук: 08.00.01. Казань, 2006. 32 с.

76. Сен А. Возможность общественного выбора. Нобелевская лекция. 8 декабря 1998 г.// Политикам об экономике: Лекции нобелевских лауреатов по экономике. М.: Современная экономика и право, 2005.

77. Сен А. Развитие как свобода. М.: Новое издательство, 2004.

78. Сен А. Свобода, единогласие и права// Вехи экономической мысли.

79. Т.4/Под общей редакцией А.П. Заостровцева. СПб.: Экономическая школа, 2004. С.236-241.

80. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Соцэкгиз. 1962.- 634 с.

81. Социальная статистика: Учебник для вузов/ Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика. 1997. - 416 с.

82. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г.// Доклад на заседании Правительства РФ 15 декабря 2005 г. http://www.fips.ru/ruptoru/strrf.htm

83. Стратегия развития государства на период до 2010 года. http://www.antax.ru/library/ivestapkhyjj.htm

84. Страны и регионы. 2005. Статистический справочник всемирного банка/ Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2005.

85. Россия и страны-члены европейского союза. 2005.: Стат. Сб./ Росстат. -М., 2005.

86. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Экономика: Учебник. М.: Высшее образование, 2005.

87. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., И.П. Попова. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества//Социологические исследования. 2004. № 6. С. 120-130.

88. Тоффлер А. Футорошок. СПб.: Лань, 1997.

89. Флуд Н.А. Как измерить «устойчивость развития»// Вопросы статистики 2006 - № 10 - С. 19-29.

90. Хубиев К. Противоречия экономического роста// Экономист. 2005. -№8.-С. 46-56.

91. Храмцов А.Ф. Социальное государство. Практики формирования и функционирования в Европе и России// Социологические исследования.-2007. № 2.-С. 21-31.

92. Шевяков А.Ю. Реформирование общественного сектора: эффекты взаимодействия экономических и социальных аакторов/ТНародонаселение. 2005. № 4. С.4-21.

93. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки/Мировая экономика и международные отношения. 2001. №12. С.42-49.

94. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Дело, 2001. * <

95. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. 4-е изд., пе-рераб. и доп. - М.:ИНФРА-М, 2006. ,' ; • - < us

96. Якобсон Л. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. М., 1996.

97. Aiginger К. The economic agenda: a view from Europe/ZReview of international Economics. Vol.12. Issue 2 (Специальный выпуск: Economic Agenda for 21s' Century). May. 2004.

98. Alchian A., Demsetz H. Production, information costs and economic organization// American Economic Review, 1972. No. 62.

99. Arrow K. An. Extension of the Basic Theorems of Classical Welfare Economics. In: Proceeding of the Second Barkeley Symposium on Mathematical Statistic and Probability. Barkeley: University of California Press, 1951.

100. Arrow K. Social Choice and Individual values. New York, 1951.

101. Arrow K. Difficulty in the Concept of Social Welfare// Juorn. Polit. Econ. 1950. Vol. 58. N. 3.

102. Bator F. M. The Anatomy of Market Failure// Quarterly Journal of Economics. 1958. Vol.72. August. P.351-379.

103. Boadway R., Bruce N. Welfare economics. Oxford, 1984. P. 99-100.

104. Bowling Ann. Health: review of quality of life measure scales. Open University Press, Byckingham and Bristol, 1994.

105. Bergson A. A Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics // Quarterly Journal of Economics. 1938. Vol. 52. February. P. 310-334.

106. Black D. The Theory of Committees and Elections. Cambridge University Press, 1958.

107. Buchanan J. The Political Economy of the Welfare State. Stockholm, 1988. P. 9.

108. Hotelling H. The General Welfare in Relation to Problems of Taxation and of Railway and Utility Rates // Econometrica. 1938. N 6. P. 242-269.

109. Human development report 2004, New York, 2004.

110. Kanenko M., Nakamyra K. The Nash Social Welfare Function. Econometrica, 1979.

111. Lange O., Taylor F. Of the Economic Theory of Socialism. New York: McGraw-Hill, 1938.

112. Larkey P.D., Stolp C., Winer M. Theorizing about the Grown of Government: A Research Assessment// Journal of Pablic Policy. 1981. Vol.1. No2. P. 157-220.

113. Lerner A. The Economics of Control: Principles of Welfare Economics. New York: Macmillan, 1946.

114. Little I.M. Critique of Welfare Economics. 2nd ed. Oxford University Press. Oxford, 1957.

115. Musgrave R. A. Public Finanse and Finanzwissenschaft Tradition Compared//Finanzarchiv. 1996. Vol. 53. P. 145-193.

116. Niskanen William A. Bureaucrats and politicians// Journal of Law and Economics. 1975. Vol.18. No 3. P.617-643.

117. Niskanen W. A. Bureaucracy and Public Economics/ 2 nd ed. Cheitenham: Edward Elgar. 1996. P.269-283.

118. Niskanen William A. The Peculiar economics of bureaucracy//

119. American Economic Review. 1968. Vol.58. May. P.293-305.

120. Rostow W. Politics and the Stages of Growth. Cambridqe University • Press, 1971. P. 22. , ■■«•;• ^ *

121. Rowls J. A Theory of Justice. Harvard University Press, Cambridge, . . Mass.^1971. ■ . ./ I

122. Samuelson P.A. The Foundation of Economic Analysis. Cambridge, Harvard University Press, 1955. >гл-$

123. Samuelson P.A. The pure theory of public expenditure// Review of Economics and Statistics. 1954. Vol. 36, No 4. C.387-389.126.' Wagner R. E. The The Public Economy. Chicago, Markham, 1973, ch.6.

124. Базы данных отдела статистики ЕЭК ООН . http:// w3.unece.org/pxweb/Dialog.

125. Базы данных Евростата. http:// europa.eu.int/en/comm/eurostat

126. Группа Всемирного банка в России. http:// www.worldbank.org.ru/rus

127. Индекс институционального качества GRICS. http://info.woldbank.org/governance

128. Международный валютный фонд, информация по странам, http:// www.inf.org/external/country/index.htm

129. Статистический портал ОЭСР. www.oecd.org/statsportal133. 2005 Environmental Sustainablity Index Report// Internet resource: http://www.yale.edu/esi

130. OECD Factbook 2006: Economic, Environmental and Social Statistics. http://miranda.sourceoesd.org

131. The Word Health Report 2005: make every mother and child count. Geneva, World Health Organization, 2005. http://www.who.int/whr/ 2005/en/index.html

132. Общественное благосостояние Соотношение индивидуального и общественного благосостояния Индивидуальное благосостояние1.этап (1770-1930 гг.)

133. А. Смит, Д. Риккардо, Ж. Б. Сэй А. Бутовский, А. Шторх, Н. Мордвинов А. Лигу, Дж. Кейнс Г. Сиджвик, В. Парето Г. Госсен, К. Менгер, У. Джевонс1. этап (1930-1970 гг.)

134. В. Окейн, В. Репке, А. Мюллер-Армарк, Л. Эрхард К. Виксель, Э. Линдаль, Г. Мюрдаль Р. Титмус Н. Калдор, Дж. Хикс, А. Бергсон, П. Самуэльсон, К. Эрроу Т. Веблен, Дж. Гэлбрейтом, У. Ростоу :1.I этап (1970-2007 гг.)

135. Л. Абалкин, С. Некипелов, А. Рубинштейн Д. Крепе, Дж. Бьюкенен, А. Сен Дж.Хекман, М. Каненко, Д. Норт, К. Накамура160 Составлено автором