Экономическое обоснование территориальных природоохранных программ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Новоселов, Андрей Леонидович

• Новоселов, Андрей Леонидович
• доктор экономических наук
• 1997

Оглавление диссертации доктор экономических наук Новоселов, Андрей Леонидович

1. Теория и практика управления территориальными природоохранными программами .!.

1.1. Особенности социо-эколого-экономической ситуации в России.

1.2. Обзор крупномасштабных преобразований социо-эколого-экономических систем.

1.3. Подходы к управлению крупномасштабными социо-эколого-экономическими преобразованиями.

1.4. Направления совершенствования природоохранных территориальных программ

Выводы

2. Системное исследование функционирования социо-эколого-экономических систем

2.1. Показатели социо-эколого-экономических систем и особенности их исследования

2.2. Подходы к исследованию функционирования социо-эколого-экономических систем

2.3. Исследование функционирования социо-эколого-экономических систем на базе импульсных ориентированных графов

2.4. Системный анализ динамики критериев оценки социо-эколого-экономических систем

Выводы

3. Выбор природоохранных мероприятий

3.1. Проблемы повышения эффективности комплекса природоохранных мероприятии

3.2. Структуризация и оценка приоритетности целей природоохранной программы.

3.3. Выбор альтернативных мероприятий природоохранной программы.

3.4. Аналитический этап формирования программных мероприятий.

3.5. Оценка предотвращенного ущерба от реализации программных мероприятий.

Выводы.

4. Формирование территориальной природоохранной программы.142 '

4.1. Подходы к оценке эффективности территориальной природоохранной программы.

4.2. Исследование критериев эффективности в процессе безусловной оптимизации программы.

4.3. Традиционный подход к построению территориальной природоохранной программы.

4.4. Формирование территориальной природоохранной программы с ограниченным горизонтом планирования.

4.5. Вариантные расчеты и анализ программы природоохранных мероприятий.

4.6. Многовариантные расчеты и выбор оптимального варианта областной программы на примере Федеральной программы эколого-социальной реабилитации территории и охраны здоровья населения Самарской области.

4.7. Оценка точности формирования территориальной природоохранной программы природопользования.

Выводы.

5. Управление реализацией территориальной природоохранной программой.

5.1. Теоретические вопросы корректировки территориальной природоохранной программы в процессе ее реализации.

5.2. Источники финансирования программы.

5.3. Финансовый маневр в процессе реализации территориальной природоохранной программы.

5.4. Реализация принципа "пузыря" для территориальной природоохранной программы (на примере Самарской области).

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическое обоснование территориальных природоохранных программ»

Общее состояние экологической ситуации в России конца XX века - кризисное, грозящее перерасти в катастрофическое. Образовались обширные зоны экологического бедствия. В них не только гибнет природа, но и нависла угроза здоровью и жизни миллионов людей. Характер угрозы особенно коварен, поскольку здесь нет наглядности, одномоментности. В целом по России идет процесс деградации природной среды и условий жизнеобитания людей. Для преодоления этой реальной и близкой опасности необходим соответствующий инструментарий - крупномасштабные природоохранные проекты. Создание таких проектов позволяет сконцентрировать научные усилия и финансовые ресурсы для сохранения и восстановления окружающей среды, улучшения здоровья нации. Возникает задача создания и реализации такого рода проектов с учетом сегодняшних экономических трудностей, особенностей функционирования экономики страны в рыночных условиях.

Уже сейчас создаются и решаются инвестиционные программы социально-экологической реабилитации отдельных областей и городов на Федеральном и региональном уровнях. Анализ разрабатываемых в настоящее время инвестиционных программ показывает их многочисленные недостатки: не проводится оценка эффективности мероприятий, составляющих программу; мероприятия не оцениваются с точки зрения достижения поставленной цели; программа делится на две части - первоочередные мероприятия и мероприятия второй очереди без специального экономического обоснования; зачастую отсутствует оценка экономической эффективности от реализации программы в целом; нет оценки изменения плана реализации и эффективности программы при изменении ее финансирования; при формировании инвестиционных проектов природопользования игнорируются возможность использования новых экономических рычагов и стимулов, которые появляются с переходом к рыночной экономике. В процессе выполнения программы возникает необходимость изменения финансирования мероприятий программы, изменение состава мероприятий.

В настоящее время накоплен большой теоретический потенциал и практический опыт разработки и управления программами. Этим вопросам посвящены работы А.Г.Аганбегяна, О.Ф.Балацкого, С.Н.Бобылева, Ю.И.Быстракова, А.А.Голуба, К.Г.Гофмана, А.А.Гусева, В.И.Данилова-Данильяна, М.Я.Лемешева, Г.М.Мкртчяна, П.М.Нестерова, В.Н.Овчинникова, Н.Я.Петракова, А.Г.Терехова; Е.П.Ушакова, Н.П.Федоренко, Е.С.Хачатурова, Н.В.Чепурных, Г.В.Шалабина и других.

В разработанных процедурах управления территориальными программами отсутствуют экономическая проработка и способы обоснование эффективности системы программных мероприятий, исследование возможности использования рыночных условий хозяйствования для поиска инвестиций и решения других экономических задач, которые возникают при формировании и управлении территориальной природоохранной программой в условиях рыночной экономики.

Все это объясняет актуальность рассматриваемой проблемы и делает целесообразной ее выделение в качестве темы диссертационной работы.

Предметом исследования диссертационной работы является совокупность теоретических, методических и практических аспектов экономического обоснования территориальных природоохранных программ.

Объектом исследования являются территориальные социо-эколого-экономические системы со острой экологической ситуацией, к которым относятся г.Каменск-Уральск Свердловской области, г.Череповец Вологодской области, Самарская область. При этом рассматривается проблема обеспечения эффективности территориальных природоохранных программ на этапах формирования и управления их реализацией.

Цель исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке методов экономического обоснования территориальных природоохранных программ на стадиях формирования и реализации.

Цель исследования предполагает решение следующих задач:

1 .Исследовать и обобщить особенности территориальных природоохранных программ;

2.Исследовать процессы функционирования систем регионального природопользования с учетом факторов внешней среды;

3.Изучить и разработать методы повышения эффективности формирования структуры и состава территориальной природоохранной программы;

4.Разработать подход к учету полноты целевой направленности программных мероприятий и особенности изменения их структурно-целевой приоритетности;

5.Разработать принципы и методику оценки функциональной значимости программных мероприятий;

6.Исследовать различные критерии оценки эффективности территориальной природоохранной программы и ее отдельных мероприятий, предложить наиболее целесообразные критерии оценки эффективности;

7.Разработать экономико-математическую модель формирования территориальной природоохранной программы с учетом неопределенности финансирования и разной эффективности мероприятий;

8.Исследовать зависимости изменения основных параметров формирования территориальной природоохранной программы: показателей экономической эффективности, срока выполнения программы и объема инвестиций;

Ю.Разработать подходы к привлечению дополнительных инвестиций в условиях рыночного ведения хозяйства;

11.Исследовать возможности и предложить способ финансового маневрирования в процессе реализации территориальной природоохранной программы.

Методология и методы исследования. Теоретическую и методологическую основы данной работы составили труды отечественных и зарубежных ученых по теории управления, теории информации и кибернетике, управлению крупными проектами и' программами, экономике экологии и охраны природы. Обобщен практический опыт формирования территориальных природоохранных программ. Использованы методы программно-целевого планирования, экспертных оценок, теории расписаний, математического программирования и функционально-стоимостного анализа.

Апробация исследований и их практическая значимость.

Основные результаты исследования докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы управления - 95" (Москва, ГАУ, 24-25 октября 1995г.), рабочем совещании Объединенного научного совета РАН по проблемам экологии "Методические проблемы развития экологической экономики в России" (Москва, РАН, 14 декабря 1995г.), международной конференции "Каспий - 95" (Москва, 20-23 июня 1995г.), научной конференции молодых ученых "Реформы в России и проблемы управления - 96" (Москва, ГАУ, 15 февраля 1996г.), международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы управления - 96" (Москва, ГАУ, 2-3 октября 1996г.), 4-ой Межрегиональной научно-практической конференции "Региональные и муниципальные проблемы природопользования"

Кирово-Чепецк, май 1996г.), 4-ом Российско-китайском симпозиуме по управлению (Москва, ГАУ, 4-5 декабря 1996г.).

Результаты диссертации нашли отражение в шести монографиях (в т.ч. двух, изданных в издательстве "Наука"), учебном пособии (издательство "Интерпракс"), а также статьях в научных журналах и специальных сборниках (общим объемом 82,3 пл., в т.ч. 38,2 лично автора).

Результаты, предложения и выводы диссертационной работы могут использоваться при подготовке долгосрочных Федеральных программ охраны окружающей природной среды для субъектов Федерации, отдельных городов и районов.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практических разработках ряда Федеральных программ: Федеральная программа социально-экологической реабилитации и охраны здоровья населения г.Каменска-Уральского Свердловской области (комплекс первоочередных мероприятий по оздоровлению окружающей среды и населения г.Каменска-Уральского Свердловской области утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996г. №436), Федеральной программы оздоровления окружающей среды и населения г.Череповца Вологодской области (Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 1996г. №1161), Федеральной целевой программы социально-экологической реабилитации террритории и охрана здоровья населения г.Чапаевска Самарской области (Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 1996г. №720), Федеральной целевой Программы "Эколого-социальная реабилитация территории и охраны здоровья населения Самарской области" (Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 1996г. № 1353). По последним трем программам автор диссертации был ответственным исполнителем.

В 1991-1996гг. был ответственным исполнителем следующих разработок: программы сохранения и улучшения окружающей природной среды Республики Калмыкия-Хальм-Тангч (1991г. по заказу Минэкологии России);НИР "Разработать социально-экологические показатели для выделения зон экологического бедствия и кризиса"(по заказу Минэкологии России 1993г.); приоритетной разработки "Оценить эколого-экономические риски хозяйственного развития Прикаспийского региона в условиях изменения уровня моря"(по заказу Минэкологии России 1993г. ); НИР "Разработка типовой методики проведения комплексной экологической экспертизы региона" (по заказу Минэкологии России, 1994г.); НИР "Устойчивое" развитие региональных систем: эколого-экономические аспекты" (по заказу Российской Академии Наук, 1994-1996г.г.).

Справки о практическом использовании основных положений и предложений диссертационной работы представлены от Департамента региональных программ Министерства экономики Российской Федерации, Фонда социально-экологической реабилитации Самарской области, Комиссии по изучению производительных сил и природных ресурсов Российской Академии Наук (КЕПС РАН), администрации города Каменска-Уральского Свердловской области, АОЗТ "МОНк".

Научные результаты и их новизна. Территориальные природоохранные программы, которые являются важнейшим инструментом государственного управления, требуют значительных финансовых средств, рациональное использование которых - важная народнохозяйственная задача. В настоящее время разработка природоохранных программ регламентируется рядом нормативных документов. Однако экономическая проработка этих программ практически отсутствует. Настоящая диссертационная работа в значительной мере восполняет этот пробел. В диссертации решена крупная народнохозяйственная проблема, заключающаяся в выработке научнообоснованных подходов экономического обоснования комплекса природоохранных мероприятий, установления предельных сроков реализации природоохранной программы, формирования расписания реализации программы и распределения финансовых средств, осуществления финансового маневра при корректировке программы. Установлены зависимости между основными экономическими показателями программы.

В ходе проведенного исследования автором получены следующие, обладающие новизной результаты, выносимые на защиту: 1 .Разработаны теоретические положения и методический подход системного экономического анализа комплекса программных природоохранных мероприятий, позволяющий улучшить структуру' программы и снизить ее стоимость. При этом получила развитие методология функционально-стоимостного анализа (ФСА) применительно к территориальной природоохранной программе.

2.Разработан в рамках ФСА территориальной природоохранной программы комплекс моделей выбора мероприятий, которые учитывают структуризацию мероприятий, а также методический подход к разаработке функциональной модели на аналитическом этапе ФСА территориальной природоохранной программы базирующийся на использовани ориентированных графов.

3. Предложены показатели и подход для анализа затрат по осуществлению мероприятий на соответствие получаемому результату - сопоставление затрат с оценками достигаемого результата по целям программы всех уровней структурно-целевой модели.

4. Предложено определять ликвидируемый ущерб на базе структурно-целевой модели и экспертных оценок относительной важности и полноты достижения цели. В ущерб от загрязнения окружающей природной среды включены потери из-за загрязнения, накопленного в среде в течение предыдущих периодов, и будущие потери из-за загрязнения, осуществляемого в настоящем периоде и не обезвреженного в течение этого периода, ущерб от неэффективного управления природопользованием.

5. Предложено в качестве характеристики результата природоохранной программы использовать величину ликвидируемого ущерба, что позволяет для оценки эффективности природоохранной программы использовать показатель чистого дисконтированного дохода, учитывающий изменение социальной значимости экологического фактора, а также срок окупаемости программы. Предложен вспомогательный показатель сравнительной эффективности природоохранных мероприятий - индекс реализации, рассчитываемый на базе дисконтированной относительной важности мероприятий.

6. Разработана модель формирования природоохранной программы, позволяющая выравнивать потребность в соотвесгвии с объемами выделенных финансовых средств, максимизировать чистый дисконтированный доход и учесть ограничения по времени и очередности выполнения программных мероприятий. С целью практической реализации предложенного подхода разработаны эвристические алгоритмы.

7. Выявлены закономерности изменения экономических показателей программы (чистого дисконтированного дохода, срока окупаемости, ошибки выравнивания, потребности в инвестициях) от горизонта планирования. На основе базового варианта модели с выравниванием потребности в инвестициях, разработан спектр из десяти моделей, позволяющих учитывать возможные варианты исходной информации.

8. Предложен показатель потерь от задержки реализации программных природоохранных мероприятий, на основе которого разработан способ расчета социально и экономически целесообразного срока реализации программы.

9. Обоснована возможность снижения частоты и глубины корректировок программы за счет повышения прогрессивности программы в целом и каждого из ее мероприятий в отдельности. Предложен показатель оценки прогрессивности мероприятий путем отнесения их к определенному этапу жизненного цикла.

10. Теоретически обоснована схема перераспределения финансовых средств между природоохранными мероприятиями различных локальных целей, для практической реализации которой разработана таблица с оценками важности и полноты достижения целей. Предложен способ перераспределения финансовых средств, выделенных на реализацию природоохранной программы с помощью орграфов финансовых связей.

11. Теоретически обосновано использование принципа "пузыря" при разработке территориальной природоохранной программы и предложена его практическая реализации для получения дополнительных возможностей финансирования.

Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений.

В первой главе "Теория и практика управления территориальными природоохранными программами" анализируются социо-эколого-экономическая ситуация в России. Показывается ухудшение экономических, демографических, социальных и экологических показателей состояния экономики, экологии и социума в Российской Федерации. Доказывается, что проблема улучшения экологического состояния страны является глобальной, планетарной и все более актуализируется проблема перехода всех стран на путь устойчивого развития. Однако в настоящее время отсутствует адекватный современному уровню социально-экономического развития подход к реализации крупномасштабных программ социо-эколого-экономических преобразований в нашей стране.

Акцентируется внимание на то, что многие из существующих программ Федерального уровня не имеют экономических оценок эффективности, что означает полное отсутствие каких-либо экономических проработок и анализа. Выделяются особенности и недостатки сформированных ранее территориальных природоохранных программ.

Отмечается, что в настоящее время нельзя отрывать природоохранные программы от социально-экономической среды, как и экономические программы нельзя рассматривать без экологического наполнения; природоохранные программы необходимо рассматривать не как локальные, а как часть некоторой цельной программы, реализующей стратегию устойчивого развития. При этом ущерб в рамках понятия устойчивого развития должен учитывать потери из-за загрязнения, накопленного в среде в течение предыдущих периодов и будущие потери из-за загрязнения, осуществленного в настоящем периоде и не обезвреженного в течение этого периода.

Поставлена задача проведения экономического анализа мероприятий во взаимоувязке с другими программными мероприятиями, что связано с различной функциональной направленностью мероприятий, а также необходимость разработки адекватных критериев оценки эффективности территориальных природоохранных программ. Актуальна также проблема формирования программы мероприятий в календаре с учетом различных источников инвестиций, обоснования рациональных сроков реализации программ с экологической, социальной и экономической точек зрения. Для обеспечения гибкости программы необходимо решить задачу финансового маневрирования в рыночных условиях, а также исследования экономических и организационных возможностей активизации источников инвестиций.

Во второй главе "Системное исследование функционирования социо-эколого-экономических систем" показано, что особенности системного аспекта взаимного влияния показателей достаточно полно могут быть оценены с помощью показателей эластичности (жесткости). Исследования показали, что выявленные особенности оказывается возможным отразить с помощью моделирования на базе орграфов.

В разделе приведены примеры построения орграфов для достаточно простых исследований антропогенного воздействия на природу и по проблеме влияния источников загрязнения на природные среды и здоровья населения в г.Чапаевске. Даны критерии оценки устойчивости социо-эколого-экономической системы, отображаемой с помощью орграфа. Для отслеживания состояния и тенденций изменения социо-эколого-экономической системы с помощью набора показателей предложено воспользоваться матрицей группировки показателей, показывающей динамику перехода показателей из группы в группу на последовательных шагах расчета (в последовательные промежутки времени).

В главе 3 - "Выбор природоохранных мероприятий" показана необходимость повышения эффективности природоохранной программы уже на этапе формирования набора программных мероприятий. На базе проведенного исследования методов анализа эффективности систем, обоснована необходимость применения методологии функционально-стоимостного анализа при формировании комплекса мероприятий.

Для учета ошибки экспертизы при структуризации целей программы разработан метод вложенных сфер. Расчет приоритетов предлагается сделать более точным за счет учета полноты достижения целей.

Исследована проблема выбора мероприятий с помощью различных оптимизационных моделей. Для решения поставленной проблемы предложены экономико-математические модели с векторным критерием оптимальности, позволяющим проводить поиск эффективного набора мероприятий с равномерным удовлетворением всем целям с учетом их приоритетности в рамках выделенных инвестиций.

Исследованы возможности адаптации аналитического этапа ФСА применительно к такому специфическому объекту анализа, как природоохранная программа. В качестве функциональной модели предложено использовать ориентированный граф. Для расчета влияния показателей в такой структурно-функциональной модели предлагается воспользоваться формулой полного эффекта путей в орграфе. На основе формулы полного эффекта предложено рассчитывать функциональную модель влияния набора мероприятий на социо-эколого-экономическую систему.

Предложено при анализе комплекса природоохранных мероприятий следует соотносить не балльные оценки значимости функций, а оценки достигаемого результата по целям программы. Показано, что этот анализ следует проводить по всем уровням дерева целей. Такой анализ следует проводить одновременно по трем-признакам: оценкам достигаемых результатов по целям программы, затратам на их осуществление и полноте достижения цели.

Выявлены особенности осуществление творческого этапа функционально-стоимостного анализа комплекса природоохранных мероприятий программы. Исходя из анализа различных подходов к экономической оценке полного и предотвращенного ущербов, предотвращенный ущерб предлагается определять с помощью распределения на базе структурно-целевой модели. Для построения структурно-целевой модели предложена унифицированная схема формирования верхнего уровня модели, которая опирается на процесс формирования ущерба от загрязнения окружающей природной среды.

В главе 4 - "Формирование территориальной природоохранной программы** с целью оценки эффективности природоохранной программы автором предложено использовать показатели эффективности, учитывающие фактор времени - чистый дисконтированный доход (ЧДД) и срок окупаемости (рассчитываемый из условия равенства ЧДД нулю). По аналогии с индексом доходности, предлагается рассчитывать индекс реализации.

Проведено обоснование эвристических правил, которых надо придерживаться при формировании территориальной природоохранной программы. Для удовлетворения современных требований к территориальной природоохранной программе, была разработана модель, позволяющая выровнять потребность в финансовых средствах, максимизировать ЧДД и учесть ограничения по времени и очередности выполнения программных мероприятий. Разработано пять эвристических алгоритмов реализации модели. Найдены закономерности изменения экономических показателей программы. На основе базового варианта модели с выравниванием потребности в инвестициях, разработан спектр из десяти моделей, позволяющих учитывать множественность источников инвестиций, пропорции инвестирования, изменение интенсивности инвестирования, приоритетность выравнивания по источникам" инвестиций, постоянную или переменную потребность в ресурсах при реализации мероприятий.

Предложена схема анализа территориальной природоохранной программы на базе вариантных расчетов, даны зависимости, отражающие изменение срока реализации программы от объемов финансирования. Уточнена формула расчета срока окупаемости природоохранной программы. Предложено учесть изменение социальной значимости экологического фактора при расчете ЧДД. Для решения вопроса о целесообразном сроке реализации программы предлагается рассчитывать показатель потерь от задержки реализации программных природоохранных мероприятий. Пересечение кривых потерь от задержки реализации программы и предотвращенного ущерба позволяет отыскать критический срок реализации программы - т.е. наибольший срок, позже которого программа теряет свою ценность.

Исследован вопрос влияния ошибки экспертизы и погрешностей расчета на точность формирования программы. Доказано, что 1% ошибки в расчете экономической оценки ущерба от загрязнения, приводит к изменению ЧДД менее, чем на 1% и накопленные ошибки практически не повлияют на полученное расписание реализации мероприятий природоохранной программы.

В главе 5 - "Управление реализацией территориальной природоохранной программой" показано влияние внешних факторов на процесс реализации территориальной природоохранной программы. Предложен способ оценки прогрессивности мероприятий путем отнесения их к определенному этапу жизненного цикла. Для количественного измерения прогрессивности программы предложен индекс прогрессивности набора мероприятий, который находится в пределах от -1/3 до +1.

Рассмотрены источники финансирования территориальной природоохранной программы. Теоретически обоснована схема перераспределения финансовых средств между мероприятиями различных локальных целей, которая может быть представлена в виде таблицы с оценками важности и полноты достижения целей.

Поставлена задача оценки маневренных свойств программы. Проведена группировка природоохранных мероприятий и возможностей использования финансовых средств. Исследованы возможности получения программы с наибольшими возможностями финансового маневра.

Исходя из структурно-целевой модели территориально природоохранной программы построен орграф перераспределения финансовых средств для изменения финансирования программных мероприятий. Предложена схема нормирования для сопоставления показателей полноты достижения цели и ее важности. Выбор отменяемых мероприятий предлагается осуществлять с помощью специально разработанной модели математического программирования. Критерием окончания процесса перераспределения финансовых средств служит таблица группировки мероприятий по показателям важности и полноты достижения целей.

Исследованы дополнительные возможности финансирования за счет использования принципа "пузыря" ("единой крыши"). Разработана схема расчета цены 1% сокращения ущерба на базе решения системы неравенств.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Новоселов, Андрей Леонидович

ВЫВОДЫ

В главе показано влияние внешних факторов на процесс реализации территориальной природоохранной программы. Снижение частоты и глубины корректировок программы достигается за счет повышения прогрессивности программы в целом и каждого из ее мероприятий в отдельности. Предложен способ оценки прогрессивности мероприятий путем отнесения их к определенному этапу жизненного цикла. Для количественного измерения прогрессивности программы предложен индекс прогрессивности набора мероприятий, который находится в пределах от -1/3 до +1.

Рассмотрены источники финансирования территориальной природоохранной программы. Определено место этих источников в структуре программы (отраслевой, территориальной). Теоретически обоснована схема перераспределения финансовых средств между мероприятиями различных локальных целей, которая может быть представлена в виде таблицы с оценками важности и полноты достижения целей.

Поставлена задача оценки маневренных свойств программы, которая зависит от ее структуры. Выделены три наиболее вероятные ситуации корректировки природоохранной программы: замена одного мероприятия на другое вследствие устаревания первоначально включенного мероприятия (под воздействием научно-технического прогресса); усиление набора мероприятий, реализующих определенную локальную цель, и уменьшение набора мероприятий по другой локальной цели (под воздействием социально-экономических и политических факторов); уменьшение состава мероприятий природоохранной программы из-за уменьшения объемов финансирования.

Проведена группировка природоохранных мероприятий и возможностей использования финансовых средств. Исследованы возможности получения программы с наибольшими возможностями финансового маневра. Попытка формализации схемы перераспределения финансовых средств в виде модели математического программирования показала, что в таком виде задача оптимизации финансового маневра практически неразрешима.

Исходя из структурно-целевой модели территориально природоохранной программы удалось построить реберный граф финансовых связей для реализации природоохранной программы. Исходя из полученного реберного графа строится орграф перемещения финансовых средств для изменения финансирования программных мероприятий. Предложена схема нормирования для сопоставления показателей полноты достижения цели и ее важности. Выбор отменяемых мероприятий предлагается осуществлять с помощью специально разработанной модели математического программирования. Перераспределение финансовых средств осуществляется с помощью орграфов финансовых связей, а критерием окончания перераспределения служит таблица группировки мероприятий по показателям важности и полноты достижения целей.

Исследованы дополнительные возможности финансирования за счет использования принципа "пузыря" ("единой крыши"). Использование этого принципа на уровне области дает возможность получить от отдельных районов и городов, которые не могут обеспечить требуемый уровень снижения ущерба, финансовые средства с целью перераспределения в те районы и города, которые позволяют обеспечить более высокий уровень снижения ущерба, чем это требуется в рамках области. Необходимость платы за более низкую, чем среднеобластная долю снижения ущерба, приводит в ряде районов (городов) к переоценке собственных возможностей в сокращении ущерба и, возможно, к расширению мероприятий, позволяющих приблизиться к среднеобластному уровню. Разработана схема расчета цены 1% сокращения ущерба на базе решения системы неравенств. Для получения графиков зависимости затрат от величины предотвращенного ущерба необходимо предварительно проранжировать мероприятия, реализуемые в рассматриваемом районе (городе) по возрастанию величин отношения затрат на реализацию природоохранных мероприятий к величине предотвращенного этими мероприятиями ущерба.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработанные оценочные экономические показатели и подходы к формированию территориальных природоохранных программ предлагается использовать для природоохранных программ различных уровней: областных, районных и городских. l.Ha современном этапе развития природоохранной деятельности в России особую актуальность имеет проблема экономического анализа и обоснования территориальных природоохранных программ. Формирование территориальных природоохранных программы должно проводиться в рамках устойчивого развития Российской Федерации, что предполагает при расчете ущерба от загрязнения окружающей природной среды учет текущих потерь и потерь в прошлые периоды. Кроме того, следует проводить многовариантные расчеты на базе экономико-математической модели формирования программы природоохранных мероприятий в условиях неопределенности объемов и источников финансирования, прогнозировать результаты реализации альтернативных вариантов программы, учитывать внешние факторы и проводить оценку экономической эффективности природоохранной программы.

2. Прогнозирование развития социо-эколого-экономической системы предполагает учет широкого набора показателей (характеристики состояния экономики рассматриваемой территории и страны в целом, политических показателей, показателей научно-технического прогресса, международные события, показатели составляющих природной среды, состояние источников загрязнения, характеристики социума). Среди этих показателей есть как количественные, так и качественные показатели. Необходимо отображать катастрофы и динамику социо-эколого-экономической системы, ее структуры и анализировать состояния равновесия. Всем этим требованиям удовлетворяют модели на ориентированных графах. Для обобщенной характеристики развития системы, отображаемой с помощью орграфа следует использовать матрицу группировки показателей.

3.Для повышения эффективности территориальной природоохранной программы уже на этапе формирования комплекса программных мероприятий и структуризации цели программы следует воспользоваться специальными методами, среди которых наиболее целесообразен метод ФСА. Этот метод в диссертации был адаптирован к такому сложному объекты, как территориальная природоохранная программа: на базе дерева целей была разработана структурно-целевая модель объекта анализа; ошибка экспертизы учитывалась с помощью метода вложенных сфер; предложено учитывать полноту достижения поставленных целей программы; разработана схема расчета приоритетов программных мероприятий с учетом полноты достижения целей; разработан комплекс моделей выбора природоохранных мероприятий, в которых учитывается структуризация мероприятий относительно целей программы; в качестве функциональной модели - основы аналитического этапа ФСА природоохранной программы предложено использовать ориентированный граф, что позволяет с использованием формулы полного эффекта путей рассчитывать влияние мероприятий на показатели всей системы; для анализа затрат на соответствие получаемому результату предложено сопоставлять затраты с оценками достигаемого результата по целям дерева; установлено, что этот анализ должен быть проведен по всем уровням дерева целей.

Предотвращенный ущерб по программным мероприятиям следует определять исходя из полного ущерба с помощью распределения на базе структурно-целевой модели и экспертных оценок относительной важности целей и полноты реализации целей нижнего уровня.

5.Для оценки эффективности территориальной природоохранной программы следует использовать показатели чистого дисконтированного дохода и, рассчитываемый на его основе, срок окупаемости. В качестве результата при расчет этих показателей принимается величина предотвращенного ущерба. На начальном этапе оценки при отсутствии величины предотвращенного ущерба целесообразно использовать показатель сравнительной эффективности природоохранных мероприятий - индекс реализации.

6.При формировании календарного плана территориальной природоохранной программы необходимо использовать модель, позволяющую выровнять потребность в финансовых ресурсах, максимизировать чистый дисконтированный доход и учесть ограничения по времени и очередности выполнения программных мероприятий. При практической реализации задачи формирования календарного расписания природоохранной программы необходимо сформулировать требования к модели и выбрать наиболее подходящий вариант из спектра из десяти моделей, позволяющих учитывать множественность источников инвестиций, пропорции инвестирования, изменение интенсивности инвестирования, приоритетность выравнивания по источникам инвестиций, постоянную или переменную потребность в ресурсах по мероприятиям. Среди разработанных пяти эвристических алгоритмов решения данной задачи нельзя однозначно отдать предпочтение ни одному из них и следует решить задачу каждым из них с последующим выбором наиболее подходящего решения.

7.При анализе территориальной природоохранной программы следует изучить изменение срока реализации программы от затрат на их реализацию с помощью предложенных зависимостей, учесть изменение социальной значимости экологического фактора при расчете чистого дисконтированного дохода с помощью введения дополнительного дисконтного множителя, рассчитать показатель потерь от задержки реализации программных мероприятий, что позволит определить предельный срок реализации программы исходя из пересечения кривых потерь от задержки реализации программы и предотвращенного ущерба.

8.Ошибки в экспертных оценках и погрешности в расчете полного и предотвращенного ущерба несущественно влияют на расписание реализации природоохранных мероприятий и приводят к изменению чистого дисконтированного дохода меньшему, по крайней мере на порядок.

9.В процессе реализации природоохранной программы необходимо производить перераспределение финансовых средств между мероприятиями различных локальных целей. Возможность такого перераспределения теоретически обоснована. Для практической реализации финансового необходимо сформировать орграф финансовых связей, в качестве критерия окончания процесса перераспределения финансовых средств необходимо использовать таблицу группировки мероприятий по показателям важности и полноты достижения целей.

10. Дополнительные возможности финансирования территориальной природоохранной программы можно получить за счет использования принципа "пузыря". Использование этого принципа на уровне области дает возможность получить от отдельных районов и городов, которые не могут обеспечить требуемый уровень снижения ущерба, финансовые средства с целью перераспределения в те районы и города, которые позволяют обеспечить более высокий уровень снижения ущерба, чем это требуется в рамках области. Необходимость платы за более низкую, чем среднеобластная долю снижения ущерба, приводит в ряде районов (городов) к переоценке собственных возможностей в сокращении ущерба и, возможно, к расширению мероприятий, позволяющих приблизиться к среднеобластному уровню. Расчет цены 1% сокращения ущерба осуществляется на базе решения системы неравенств.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Новоселов, Андрей Леонидович, 1997 год

1. Кроме перечисленных, денежные средства могут поступать из страховых фондов, целевых взносов и пожертвований, банковских займов. Все большую роль начинают играть государственные внебюджетные экологические фонды (табл.5.1)

2. Аганбегян А.Г. Научно-технический прогресс и ускорение социально-экономического развития.- М.: Экономика, 1985.

3. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Проект концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития.-М.:С.-Петербургский центр инноваций и маркетинга, 1994.

4. Адам A.M., Рихванов Л.П., Москвитина Н.С. и др. Экология северного промышленного узла города Томска: проблемы и решения. Томск: ТГУ, 1994 г.

5. Адлер Ю.П., Варыгин В.Н. Планирование имитационных экспериментов / В кн.: Статистические методы в имитационном моделировании.-Вып.1.- М.: Статистика, 1978., с.5.

6. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития.- М., 1994.

7. Альтернативный план действий России по охране окружающей среды / ЭКО-согласие, специальный выпуск.- М., 1996.

8. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука.-М. Сов.радио,1979.

9. Анискин Ю.П., Моисеева Н.К., Проскуряков А.В. Новая техника: повышение эффективности создания и освоения.1. М.-.Машиностроение, 1984.

10. Ансофф И. Стратегическое управление.-М.,Экономика, 1989.

11. Арнольд В.И. Теория катастроф.- М.: Наука, 1990.- 128 с.

12. Артюхов В.В., Виноградов В.Г., Голубев B.C., Мартынов А.С. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. Проект.-М.,1994.

13. Бажал Ю.Н., Живицкий А.В., Бердников И.А. Социально-экономическая эффективность средозащитных мероприятий.-Киев, 1991.

14. Базаров В. Капиталистические циклы и восстановительный процесс хозяйства СССР. М. - Л.: Госиздат, 1927.

15. Балашов Е.П., Пузанков Д.В. Микропроцессоры и микропроцессорные системы. М.-.Радио и связь,1981.

16. Бенвенисте Г. Овладение практикой планирования.- М: 1994.

17. Бендот Дж., Пирсон А. Измерение и анализ случайных процессов.- М.: Мир, 1974.

18. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методыэкспертных оценок.-М.,1980.

19. Бешелев С.Д., Карпова И.В. Выбор перспективной техники с помощью метода экспертных оценок /Журн, Экономика и математические методы, 1972, т. 8, вып. 1,с. 117-121.

20. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов, прогноз и управление.- М.: Мир, 1974.

21. Большая Волга. Проблемы и перспективы./Можин В.П., Глазырин М.В., Комаров И.К. и др.- М.: 1994.

22. Бородкин Ф.М., Лукацкая M.JI. К вопросу о статистической оценке причинных связей.- В кн. Статистические методы в экономическом анализе производства.- Новосибирск: Наука, 1968.

23. Бородкин Ф.М. Статистическая оценка связей экономических показателей,- М.: Статистика, 1968.

24. Брекер Т., Ландер Л. Дифференцируемые ростки и катастрофы. -М.: Мир, 1977.

25. Булгаков С.Н., Воропаев В.И., Ильин Н.И., Кутухин Е.Г. Особенности и принципы разработки и реализации управления инвестиционными проектами в условиях рыночной экономики в рамках содружества независимых государств.- М., 1992.

26. Бункин В.А., Колев Д., Курицкий Б.Я. и др. Справочник по оптимизационным задачам в АСУ.-Л., 1984.

27. Бурков В.Н., Ланда Б.Д., Ловецкий С.Е., ТейманА.И., Чернышов В.Н. Сетевые модели и задачи управления.-М.,1967.

28. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем,- М.: Наука, 1978. 28. Бялый И. Проблема воспроизводства в хозяйстве СССР. М. - Л.: Госиздат, 1930.

29. Вагнер Г. Основы исследования операций. ТЗ.- М.: Мир, 1973.

30. Вальтух К.К. Интенсификация и проблемы дальнейшего развития общественного производства в СССР // Повышение эффективности народного хозяйства.- М.: Наука, 1984.

31. Виноградов Б.В., Орлов В.П., Снакин В.В. Биотические критерии выделения зон экологического бедствия России.

32. Воропаев В.М., Шейнберг М.В. Состояния и перспективы развития и применения Управления проектами в России /В кн. Мир Управления проектами с. 271-290.-М.:Аланс, 1994.

33. Вредительство в теории и практике планирования. Сборник статей. М. - JI.: Гос. соц.-эк. издат., 1931.

34. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды.- М.: Экономика, 1986.

35. Гаврилец Б.Н. Структура связей и причинные зависимости между переменными /В кн. Математика в социологии.- М.: Мир, 1977.с. 135-1

36. Гиг Дж.Ван Прикладная общая теория систем / т. 1, 2. М.: Мир, 1981.

37. Глазьев Ю.С. Экономическая теория технического развития.- М.: Наука, 1990.

38. Глобальные проблемы современности и комплексное землепользование отв. ред. Котляков В.М. и др.- JI., 1988.

39. Голицын Г.С., Ретеюм А.Ю., Ясин Г.С. и др. Путь России к устойчивому развитию.-М.,1994.

40. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования.-М., 1995.

41. Голосовский С.И., Гринель Б.М. Измерение влияния научно-технического прогресса на эффективность общественного производства.- М.: Наука, 1981.

42. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1991 году.- М.: Министерство экологии и природных ресурсов РФ. 1992 год.

43. Гришина МЛ., Жукова Т.И. Обзор и критический анализ некоторых глобальных и региональных моделей социально-экономического развития.М.: ВНИИСИ, 1990.

44. Гришина M.JL, Молоканов Ю.Н. Критический анализ современных глобальных и региональных моделей социально-экономического развития.- М.: ВНИИСИ, 1990.

45. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая Среда между прошлым и будущим: Мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа).- М., 1994.

46. Добров Г.М. Прогнозирование в науке и технике.- М.: Наука, 1977.

47. Доклад конференции организации объединенных наций по окружающей среде и развитию.- Рио-де-Жанейро, 3-14июня 1992.

48. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок. Микроэкономическая модель.* С.-Петербург, 1992.

49. Долгосрочные программы капитальных вложений. Экономические проблемы и модели /Под ред. В.П. Красовского.- М.:Экономика, 1974.

50. Достойнова Т.Е. Некоторые вопросы системной динамики.- М.: ВНИИСИ, 1982.

51. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений.- М.: Экономика, 1984.

52. Евстигнеев В.А. Применение теории графов в программировании. -М.: Наука, 1985.-325 с.

53. Ежегодник. Радиационная обстановка на территории ЗападноСибирского региона в 1994 г. Новосибирск, 1995 г.

54. Ильин Н.И., Лукьянова И.Г., Немчин A.M. и др. Управление проектами,-С.-Петербург, 1996.

55. Ильинских Н.Н. и др. Радиационная экогенетика Томской области. Томск, 1995 г.

56. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы.-М.: Мир, 1982.-216 с.

57. Катастрофа экономики в России,- М., 1994. 1994.

58. Кини P.JI., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.

59. Китьев Н.Н. Групповые экспертные оцеки.-М.,1975.

60. Ковалев А.П. Обеспечение экономичности разрабатываемыхизделий машиностроения.-М.Машиностроение, 1986.

61. Комплексная методика оценки экономической эффективности хозяйственных мероприятий .-М.,1982.

62. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования.-М., 1969.

63. Костевич JI.C., Лапко А.А. Теория игр. Исследование операций.-Мн.,1982.

64. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

65. Корнеев И.К., Годин В.В., Филинов-Чернышев Н.Б., Алексеев Ю.Н. Имитационное моделирование систем управления.- М.: МИУ, 1984.

66. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия.- М., Минприроды, 1992.

67. Крутько В.Н., Никитин Е.Н., Саркисов А.С. Методология имитационного моделирования в медико-биологических приложениях,- М.: ВНИИСИ, 1991.

68. Ланге О. Введение в экономическую кибернетику.- М.: Прогресс, 1968.

69. Ларионов А.И., Юрченко Т.И., Новоселов А.Л. Экономико-математические методы в планировании,- М.: В.ш., 1991.

70. Лемешев М.Я., Чепурных Н.В. Построение методикиформирования региональных программ окружающей природной среды / В журн. Экономика, предпринимательство, окружающая среда. N2,1993, с. 30-39.

71. Лемешев М.Я., Чепурных Н.В., Юрина Н.П. Региональное природопользование: на пути к гармонии.-М.,1986.

72. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М,: Экономика, 1973.

73. Леонтьев В. Исследование структуры американской экономики. -М.: Госстатиздат, 1958.

74. Леонтьев В. Экономические эссе. М.: Изд. политической литературы, 1990.

75. Лимитовский М.А. Методы оценки коммерческих идей, предложений, проектов.-М.,1995.

76. Лисичкин В.А., Ямпольский С.М. Прогнозирование научнотехнического прогресса М., 1974.

77. Литовка О.П., Новиков Э.А. Природно-ресурсный потенциал региональных социально-экономических комплексов.-Л.: Наука, 1994.

78. Лихтенберг С. Опыт новой логике в управлении проектами / В кн. Мир управления проектами.-М., 1994, с. 108-122.

79. Логофет Д.О., Ульянов Н.Б. Необходимые и достаточные условия знакоустойчивости матриц /Докл. АН СССР, 1982, т.264, N3, с.542-546.

80. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь.-М., Наука, 1987.

81. Лосев К.С., Горшков В.Г. и др. Проблемы экологии России.- М., 1993.

82. Лосев К.С. Проект концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. Проект.-М.,1994.

83. Лопухин М.М. ПАТТЕРН метод планирования ипрогнозирования научных работ.-М., 1971.

84. Лукьянчиков Н.Н. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития.-М.,1994.

85. Львовская К.Б. Ронкин Г.С. Окружающая среда, рынок и регион.-М.,1993.

86. Макаров И.М., Виноградская Т.М. и др. Теория выбора и принятия решений.-М.,1982.

87. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование.- М.: Прогресс, 1977.

88. Меньшиков С.Н., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике.-М.: Международные отношения, 1989.

89. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.-М.:Дело, 1992.

90. Методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей природной среды.-М.,1979.

91. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования.^.,1994.

92. Методические рекомендации по разработке комплексныхнароднохозяйственных программ, (часть 1,2), М.,1976

93. Методические указания по укрупненной оценке предотвращенного экологического ущерба как обобщающего показателя оценки деятельности системы природоохранных органов. М., Минприроды, 1994.

94. Мир управления проектами /под ред. Решке X., Шелле X.-М.: Алане, 1994.

95. Миркин Б.Г. Проблемы группового выбора.

96. Моисеев Н.А. Воспроизводство лесных ресурсов.- М.: Лесная промышленность, 1980.

97. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа -М.,1981.

98. Моисеев Н.Н., Петросян B.C., Тюрюканов А.Н., Чепурных Н.В. Принципы и требования к разработке стратегии "Устойчивое развитие" Российской Федерации. Система взглядов. Краткие тезисы. М., 1995.

99. Моисеев Н.Н." Устойчивое развитие" или "стратегия переходного периода".-М, 1994.

100. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие:конкурентоспособность, маркетинг, обновление, том 1,2.-М.,1993

101. Моисеева Н.К., Цветков И.М., Кравченко В.Ф. Функционально-экономический анализ в повышении качества технологических процессов /Вестник машиностроения, N 5, 1984 с.62-66.

102. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении.-М.,1987.

103. Мюллер Д. Развитие методов управления проектами. Только ли теоретическая проблема? / В кн. Мир управления проектами,-М.,1994, с.95-107.

104. Мягков С.М., Касимов Н.С. Острова спасения, М.:МГУ, 1994.

105. Наппельбаум Э.Л., Поспелов А.Д. Проблемы коллективныхрешений и экспертных оценок. журн.Вопросы кибернетики, 1975, вып.З., с.86-102.

106. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты).-М.,1994.

107. Новиков Е.Д., Самохин Ю.М. Комплексные народнохозяйственные программы.- М., 1976.

108. Нестеров А.П., Нестеров П.М. Экономика природопользования и охрана природы.- М., 1994

109. Основные методические положения по разработке целевых комплексных народнохозяйственных программ // Экономическая газета. N29. Июль 1980.

110. Основные положения по разработке и применению системсетевого планирования и управления.-М.,1974.

111. Основные положения по разработке и применению систем сетевого планирования и управления.-М.,1974.

112. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. -М.: Высшая школа, 1989.

113. Перминов С.Б. Имитационное моделирование процессов управления в экономике.- Новосибирск: Наука, 1981.

114. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление (Введение). М., Сов. радио, 1976.

115. Проблемы реинтеграции и формирования экономического союза при СНГ (научный доклад).-М.: РАН, Межд. фонд "Реформа", 1994г.

116. Проскуряков А.В., Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Экономика иорганизация разработок, освоения и производства изделий микроэлектроники.-М.,1987.

117. Рабочая книга по прогнозированию /Отв. ред. И.В.Бестужев-Лада.- М.: Мысль, 1982

118. Радугин Н.П. Проблемы экономической реформы в стране.-М.: Палея, 1995.

119. Региональное управление воспроизводством и природопользованием, отв. ред. Бурчас А.И.- Вильнюс, 1989.

120. Риклефс Р. Основы общей экологии.- М.: Мир, 1979. 424с.

121. Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным биологическим и экологическим задачам. М.: Наука, 1986.

122. Россия перед лицом глобальных изменений (Результаты исследований государственной программы "Глобальные изменения природной среды и климата")/ Голицын Г.С., Пегов С.А. и др.-М.,1994.

123. Россия сегодня: реальный шанс.- М., 1994.

124. Россия: социальная политика переходного периода. Научный доклад.-М.: ИСЭПН РАН, 1994.

125. Сакович В.А. Исследование операций.-Мн.,1985.

126. Саркисян С.А. и др. Экономическое прогнозирование развития больших технических систем.-М.Машиностроение, 1977.

127. Саркисян С.А., Акопов П.Л., Мельникова Г.В. Научно-техническое прогнозирование и программно-целевое планирование в машиностроении.-М.: Машиностроение, 1987.

128. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки.- М.: Финансы и статистика, 1985.

129. Сборник нормативно-методических документов по формированию , разработке и реализации Федеральных и региональных целевых программ по охране окружающей Среды и природопользованию.- М: РЭФИА, 1996.

130. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации.-Л.:Наука,1972.

131. Скурихин В.И., Забродский В.А., Иващенко П.А., Штрассер О.Г. Методы организации адаптивного планирования и управления в экономико-производственных системах,- Киев: Наукова думка, 1980.

132. Славин М.Б. Методы системного анализа в медицинскихисследованиях.-М.:Медицина, 1989.

133. Славин М.Б. Системное моделирование модифицирующих воздействий на организм и структуру популяций,- М.: ВНИИСИ, 1990.

134. Славин М.Б. Системное моделирование патологических процессов. М.: Медицина, 1983.

135. Славин М.Б. Методы системного моделирования в медицинских исследованиях.- М.: Медицина, 1989.

136. Славин М.Б. Системное моделирование патологических процессов.- М.: Медицина, 1983.

137. Соколов В.Г., Смирнов В.А. Исследование гибкости и надежности экономических систем. Новосибирск: Наука, 1990.

138. Состояние окружающей среды и здоровья населения в зоне влияния СХК. Аналитический обзор научно-исследовательских отчетов, выполненных в рамках реализации программы "Ликвидация последствий аварии на СХК". Томск, 1994 г.

139. Состояние природной среды в СССР в 1989 году // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. М.: ВИНИТИ. - вып. 1011, 1989.

140. Социальное развитие СССР, 1989. Статистический сборник.- М.: Финансы и статистика, 1990.

141. Справочник по функционально-стоимостному анализу/под ред.

142. М.Г.Карпунина, Б.И. Майданчика.-М.,1988.

143. СССР в цифрах в 1989 г.- М.: Финансы и статистика, 1990.

144. Таганов И.Н. Информационные меры причинного влияния (IH-анализ) / В кн. Математика в социологии.- М.: Мир, 1977. с. 124-134.

145. Тамбовцев В.Л. О формировании целей в народнохозяйственном планировании /Целевая стадия планирования и проблемы принятия социально-экономических решений.-М.,1972.

146. Типовая методика определения экономической эффективностии экономического стимулирования осуществления природо-хозяйственных мероприятий и экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды (проект).-М.,1987.

147. Типовая методика определения экономической эффективности и экономического стимулирования осуществления природохозяйственных мероприятий и экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды (проект).-М., 1987.

148. Тишков В.К. Экономический анализ природоохранной деятельности в производстве минеральных удобрений.- М.: Химия, 1992.

149. Трофимов B.JI. Измерение взаимосвязей социально-экономических явлений.- М.: Статистика, 1975.

150. Указ президента Российской Федерации "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития". N236.М.,Кремль, 4 февраля, 1994.

151. Управление научно-техническими программами//под ред. Д.Н. Бобрышева.- М.: Экономика, 1983.

152. Управление региональными программами США.-М.,1983.

153. Урсул А.Д. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития (ноосферный вариант).-М.:Академия ноосферы,

154. Устойчивые Нидерланды.-М.:Открытый экологический университет "ЗМ", 1995.

155. Флейс Дж. Статистические методы для изучения таблиц долей и пропорций,- М.: Финансы и статистика, 1989.

156. Фоменко М.А. Методические рекомендации по составлению локальных экологических программ в условиях государственного регулирования природопользования при переходе к рыночным отношениям. Ярославль: НПП "Кадастр", 1994.

157. Форрестер Дж. Динамика развития города.- М.: Прогресс, 1974.

158. Форрестер Дж. Мировая динамика.- М.: Наука, 1978.

159. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика).- М.: Прогресс, 1971.

160. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования.-М.:1987.

161. Хачатуров Т.С., Фейтельман Н.Г., Базилева Н.В. Инвестиционная политика природопользования.-М.,1989.

162. Хейс Д. Причинный анализ в статистических исследованиях.- М.: Финансы и статистика, 1981.

163. Хефлинг Г. Тревога в 2000 году.- М.: Мир, 1990.

164. Химмельблау Д. Анализ процессов статистическими методами.-М.: Мир, 1973.

165. Хитч Ч.Д. Руководство обороной.-М.,1968.

166. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К., Соловьев М.М. Моделирование развития крупномасштабных систем.-М.:Экономика, 1983.

167. Цикличность в развитии экономики, культуры и человека /под ред. Яковца Ю.В. // Тезисы докладов на международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.Д.Кондратьева.- М.: 1992.

168. Циклы природных процессов, опасных явлений и экологическое прогнозирование// Материалы к международной конференции,посвященной 100-летию со дня рождения Н.Д.Кондратьева. Вып.1.-М.: Ассоциация "Прогнозы и циклы",1991.

169. Чепурных Н.В. Оптимизация распределения ресурсов поконъюктивному дереву целей с учетом ошибок экспертов. /В сб. 3 Всесоюзный симпозиум по проблемам планирования и управления научными исследованиями и разработками. М., 1975.

170. Чепурных Н.В. Совершенствование хозяйственого механизмаприродопользования в агропромышленном комплексе.-М.,1991.

171. Чепурных Н.В. Экспертные оценки при построении дерева целейрегиональной социо-эколого-экономической программы /В сб. Планирование и управление природными ресурсами и качествомокружающей среды .-М.,1977.

172. Чепурных Н.В. Охрана окружающей природной среды в агропромышленном комплексе,- М., 1991.

173. Чепурных Н.В., Новоселов A.JI., Юрина Н.П., Дерюжинская В.Д., Аракелова Г.А. Отчет по теме 6.3.1. "Разработка типовой методики проведения комплексной экологической экспертизы региона".- М.: КЕПС РАН, 1994 г.

174. Чепурных Н.В., Новоселов A.JI. Экология и экономика: развитие, катастрофы. М.: Наука, 1996г.

175. Чепурных Н.В., Юрина Н.П. Опыт разработки региональных программ охраны окружающей природной сред/ В сб. правление социалистическим природопользованием.-М.,1983.

176. Чепурных Н.В., Новоселов A.J1., Аракелова Г.А., Цуканова И.И. Анализ проблем устойчивого развития России: стратегия и механизм реализации.- Международный журнал "Экономика, предпринимательство и окружающая Среда Nl(4)-2(5), 1995., с. 35 42.

177. Чепурных Н.В., Новоселов A.JI. Планирование и прогнозирование природопользования.-М.: Интерпракс, 1995.

178. Чепурных Н.В., Новоселов A.J1. Инвестиционное проектирование в регинальном природопользовании.- М.: Наука, 1997.

179. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расче-тов.-М.,1992.

180. Шалабин Г.В. Экономические вопросы охраны природы в регионе.- Л.: ЛГУ, 1983.

181. Шелле X. Исследование операций и Управление проектами: прошлое, настоящее и будущее / В кн. Мир управления проектами.-М., 1994. с. 89-94.

182. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука.- М.: Мир, 1978.

183. Шрайбер Т. Дж. Моделирование HaGPSS.- М.: Машиностроение, 1980

184. Экономика природопользования /под. ред Хачатурова.-М.,1991.

185. Экономическая и социальная география СССР.-М.: Просвещение, 1990.

186. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Изд. иностр. литературы, 1959.

187. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование.- М.: Наука, 1984.

188. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса.- М.: Про

189. Alwin D.F., Hauser R.M. The decomposition of effects in path analysis. Amer. Soc. Rev., 1975, vol.40 (Febr.).

190. Coombs C.H., Dawes R.M., Twersky A. Mathematical Psychoiogy: an Elementery Introduction, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, N.Y., 1970.

191. Dosi G. Industrial transfjrmation.- L., 1984.

192. Dworatschek S., Gutseh R. The Future of Progekt Managment: Resuls of Iheses Markets, GPM Nachrichten N 12, 1987.

193. Environmentally sustainable economic development: building on Brundtland.- UNESCO, 1991.

194. Forrester J.W. An alternative Approach to Economic Policy: Macrobehavior from Microstructure// Tconomic issues of the eighties.-Baltimore, 1979.

195. Gardner M.R., Ashby W.R. Connectance of Large Dynamic (Cybernetic) Systems: Critical Values for Stability, Nature, 228, 1970.

196. Harary F. Who Eats Whom. General Systems, N6, 1961, p.41-44.

197. Harary F., Norman R.Z., Cartwright D. Structural Models: An Introduction to the Theory of Direct Graphs, N.Y., Wiley, 1965.

198. Maruyama M. The Second Cybernetics: Deviation Amplitying Mutual Casual Processes, Amer. Scientist, 51(1963), 164-179.

199. Maruyama M. The Second Cybernetics: Deviation Amplitying Mutual Causal Processes. Amer. Scientist, 51(1963), p. 164-179.

200. Mensch G. Technological Stalemate.- L., 1978.

201. Moisseev N.N. Noogenesis The Fundamental Problem of our Time. World Future, vol.32,p.p. 197-206.

202. May R.M. Stability in Multispecies Community Models, Mathematical Biosciences, N12, 1971, p. 59-79.

203. May R.M. Will a Large Complex System be Stable? Nature N238,1972, p.413-414

204. May R.M. Stability and Complexity in Ecosystems.- N.Y., Princeton,1973.

205. MullerX. Methoden der Abblauf und Termonplanung von projekten, in:Reschke H., Schelle H., Schonopp R. (Eds.): Handbuch ProjektmanagementA vol. 1. 1990, pp.263-311.

206. Roberts F.S. Stucturial Characterizations of Stability of Signed Digraph under Pulse Proctsses, in Graphs and Combinatories, R.Bari, F.Harrary (eds). N.Y., 1974

207. Roberts F.S., Brocon T.A. Signed Digraphs and the Energy Crisis, Amer. Math. Monthly, 82(1975), p. 577-594.

208. Rosenberg M. The Logic of Survey Analysis.- N.Y., Basic Books, 1968.

209. Slowinski R., Weglarz I (Eds): Advances in Progekt Scheduling. Amsterdam, 1989.

210. Theil H. Principles of Econometrics.- N.Y., Wiley, 1971

211. Wonnacott R.J., Wonnacott Т.Н. Econometrics.- N.Y., Wiley, 1970

212. Wright S. The method of path coefficients. Annals of Math. Statist., 1934, vol.5.

213. Zeeman E.C. On the Unstable Behavior of Stock Exchanges, J. Math. Econ., 1,39-49(1974).