Экономическое обоснование инвестиционных проектов в агропромышленном производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Суховольская, Наталия Борисовна

• Суховольская, Наталия Борисовна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Суховольская, Наталия Борисовна

Введение.

1. Современные аспекты теории и практики экономического обоснования инвестиционных проектов

1.1. Понятие инвестиций как экономической категории и их роль в развитии экономики.

1.2. Методические подходы к понятию инвестиционного проекта. Значение экономического обоснования на прединвестиционном этапе

1.3. Исторический экскурс к оценке эффективности инвестиций

2. Активизация инвестиционной деятельности - основа успешного функционирования АПК.

2.1. Объективная необходимость выбора приоритетных отраслей для инвестирования. Роль государства в инвестиционной политике

2.2. Особенности и основные тенденции привлечения инвестиций в АПК России.

2.3. Исследование источников финансирования инвестиционных проектов

3. Методические подходы к экономической оценке инвестиций.

3.1. Некоторые проблемы моделирования инвестиционных процессов в агропромышленном производстве.

3.2. Основные методические подходы к определению критериев оценки эффективности инвестиционных проектов.

3.3. Методы и основные приемы расчета показателей экономической эффективности инвестиций.

4. Расчет экономической эффективности и оценка инвестиционного проекта.

4.1. Основные принципы построения компьютерной модели инвестиционного проекта по замене доильного оборудования в АОЗТ «Агро-Балт».

4.2. Методика анализа показателей эффективности проекта.

4.3. Учет неопределенности и риска при оценке эффективности инвестиционных проектов в АПК.

4.4. Использование анализа чувствительности проекта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическое обоснование инвестиционных проектов в агропромышленном производстве»

Инвестиционная деятельность - важнейшая составляющая любой общественно-экономической системы. Жизнедеятельность экономики страны определяется, прежде всего, активностью инвестиционного процесса. Считается, что независимо от политического строя государства, чтобы получить завтра рост ВНП в размере двух процентов, инвестиции сегодня надо увеличить на четыре процента.

В Америке во времена депрессии 30-х годов производство валового национального продукта снизилось на 30%, в СССР в Великую Отечественную войну - всего на 25%, а за последнее десятилетие в России в два раза. При этом, инвестиции в реальное производство сократились в 6 раз, а в сельское хозяйство - в 12 - 16 раз по различным оценкам.

Поэтому проблема привлечения финансовых средств и обеспечения их эффективного использования в различных отраслях народного хозяйства, и в особенности в АПК, - одна из ключевых задач, стоящих сегодня как на региональном, так и на федеральном уровнях.

Актуальность исследования.

1. Одна из важнейших народнохозяйственных проблем - это активизация инвестиционной деятельности и, прежде всего, - увеличение капиталовложений в АПК. Эта задача не может быть решена без грамотного обоснования привлечения инвестиций (особенно иностранных) и оценки их эффективности.

2. Методы обоснования экономической эффективности капитальных вложений, действовавшие в условиях централизованно управляемой экономики, не соответствуют в полной мере реалиям экономических реформ, проводимых в нашей стране. Применение же зарубежного опыта проведения инвестиционных расчетов требует адаптации его к российским условиям. И несмотря на появление достаточно большого количества публикаций, Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиций, многие аспекты их практического применения в конкретных отраслях еще не проработаны. Следует отметить, что работ по методическому обеспечению процесса анализа эффективности инвестиционных проектов и принятия решения о капиталовложениях в АПК, особенно в сельское хозяйство пока недостаточно.

3. В условиях тяжелейшего финансового кризиса в сельском хозяйстве актуальность приобретают проблемы, связанные с частичной реконструкцией и техническим перевооружением предприятий. Поэтому эти вопросы требуют особого подхода к оценке эффективности.

4. На сегодняшний день существует ряд причин, существенно мешающих развитию инвестиционного процесса, и в частности, получению финансовых средств (особенно от иностранных инвесторов): терминологический барьер в области бухгалтерского учета и финансов, стремление получить кредиты без предварительного обоснования, отсутствие достаточных знаний в области проектного анализа у российских специалистов.

Таким образом, разнообразие комплекса проблем инвестиционной деятельности обусловливает необходимость в совершенствовании научных рекомендаций по оценке инвестиционных проектов для АПК с целью максимально возможного приближения их к реальному производству.

В связи с этим целью настоящего диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию методики экономического обоснования инвестиций в агропромышленном производстве и их практическая реализация.

В соответствии с указанной целью определены следующие задачи исследования:

- раскрытие сущности и особенностей категорий «инвестиции», «инвестиционные проекты», их роли в создании материально-технической базы производства;

- выявление приоритетных с точки зрения первоочередного инвестирования отраслей народного хозяйства;

- анализ роли государственного регулирования инвестиционных процессов в АПК;

- определение возможных источников финансирования инвестиционных проектов АПК;

- выработка предложений по совершенствованию методики экономического обоснования инвестиционных проектов, позволяющих учесть наиболее существенные особенности производства в сельском хозяйстве, которые определяют реализуемость и эффективность проекта;

- апробация методического подхода автора к оценке эффективности капиталовложений на примере сельскохозяйственного предприятия Ленинградской области.

В качестве объекта исследования выбраны инвестиционные проекты, реализуемые на предприятиях сельскохозяйственного профиля в силу следующих причин:

1. АПК является стратегической отраслью народного хозяйства, определяющей продовольственную независимость страны, качество жизни, здоровье населения, социальную обстановку в обществе.

2. Сельское хозяйство - центральное звено АПК, занимающее ключевую позицию в развитие комплекса в целом.

3. Необходимость усовершенствования ряда положений методик по разработке и оценке инвестиционных проектов с учетом особенностей этой отрасли.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и прикладных вопросов, связанных с анализом и оценкой экономической эффективности инвестиционных проектов.

Теоретическим базисом настоящего исследования послужили фундаментальные исследования в области микро- и макроэкономики отечественных и зарубежных ученых. Среди них можно выделить работы А.Г.Аганбегяна, В.Беренса, Б.Б.Бермана, К.Ю.Воронова, В.В.Коссова, И.В.Липсица, Я.С.Мелкумова, В.В.Новожилова, Д.Норкотта, Е.М.Четыркина,

У.Шарпа, С.И.Шумилина и др. При написании работы автором использовалась информация, полученная во время обучения по программе: «Принятие инвестиционных решений и анализ проектов по методике Мирового банка» (сертификат - приложение 1).

Информационную базу составили материалы Госкомстата Российской Федерации, Комитета по экономике и инвестициям Правительства Ленинградской области, отдела инвестиций Министерства сельского хозяйства Ленинградской области, Института Мирового банка, данные отчетности ряда сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области (АОЗТ «Агро-Балт», «Пламя», «Всеволожский», «Красногвардейский», АСХО «Шушары» и др.).

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что автором осуществлено исследование проблем, связанных с повышением инвестиционной активности в АПК Российской Федерации, в условиях формирования и развития рыночной экономики посредством совершенствования научно-методических основ экономического обоснования инвестиционных проектов. При этом, к числу основных результатов, определяющих новизну работы, можно отнести следующее:

- даны уточненные понятия категорий «инвестиции», «капитальные вложения», «инвестиционный проект», «экономическая эффективность»;

- выявлены особенности и тенденции современного инвестиционного процесса, что позволило сформулировать ряд предложений по активизации инвестиционной деятельности;

- подобран методический инструментарий оценки эффективности и рискованности инвестиций в аграрном секторе;

- выявлена роль субъективных факторов в процессе принятия инвестиционных решений;

- предложена усовершенствованная методика определения ставки дисконтирования на основе разработанной классификации основных рисков, характерных для агропромышленного производства;

- создана компьютерная программа, позволяющая разрабатывать инвестиционные проекты для предприятий сельскохозяйственного профиля и оценивать их эффективность;

- расширены возможности использования анализа чувствительности за счет включения в него всей совокупности отобранных показателей для оценки экономической эффективности проекта и присвоения им соответствующих рангов.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Практическое значение работы заключается в том, что выводы, рекомендации и предложения автора могут быть использованы в процессе принятия решений о реализации инвестиционных проектов в сельском хозяйстве. Ряд положений, изложенных в диссертационной работе, принят к внедрению в учебный процесс на кафедре «Организации и предпринимательства в сельском хозяйстве» Саратовского государственного университета им. Н.И.Вавилова (приложение 2).

Разработанная методика была апробирована при оценке эффективности проекта по приобретению и установке нового оборудования для производства и глубокой переработки молока шведской фирмы АЛЬФА ЛАВАЛЬ АГРИ на животноводческом комплексе АОЗТ «Агро-Балт» Кингисеппского района Ленинградской области (приложение 3).

Основные результаты исследования докладывались автором на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Санкт-Петербургского государственного аграрного университета и других вузов России. Основные положения и выводы результатов исследования изложены в четырех научных публикациях автора.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 157 источников, 17 приложений. Основной текст изложен на 167 страницах компьютерного текста, содержит 16 таблиц, 11 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Суховольская, Наталия Борисовна

выгоды после августа 1998 г. риски

В отличие от целого ряда других иностранных инвесторов, в том числе и представителей МВФ (Международного Валютного Фонда), главная цель Всемирного Банка - оказывать содействие долгосрочному экономическому росту, реализации программ улучшения качества жизни населения и, как следствие, снижению бедности в развивающихся странах. В связи с этим сложились следующие основные направления финансирования (по степени убывания приоритетности):

1) транспорт 4) приватизация

2) сельское хозяйство 5) социальная сфера

3) охрана окружающей среды 6) инфраструктура

К настоящему времени в России реализуется ряд инвестиционных проектов в рамках программ: ЛАРИС (проект поддержки и осуществления земельной реформы), АРИС (проект поддержки реформ в сельском хозяйстве) и ТАСИС (проведение своими силами прединвестиционных исследований и ТЭО, создание эффективной системы производства, переработки и распределения продуктов питания).

Например, в рамках проекта «Содействие адаптации мясного и молочного животноводства в России», финансируемого Программой ТАСИС, в декабре 1999 года в Ленинградскую область в хозяйство «Искра» Гатчинского района из Франции были завезены 60 племенных первотелок и нетелей породы «Лимузин». Перед пастбищным сезоном 2000 года в ряде хозяйств этой же области (АОЗТ «Всеволожский», АОЗТ «Пламя» и др.) были организованы долголетние культурные пастбища по французской технологии. Более 6000 гектаров были залужены новыми многолетними травами, райграсом и белым клевером.

В 1999 году Всемирным Банком было выделено 25 млн.долл на восстановление исторического центра С-Петербурга, 70 млн.долл на реформирование здравоохранения, 200 млн.долл на образование, 500 млн. долл на стабилизацию сельского хозяйства.

Приведенные выше данные свидетельствуют, что иностранное инвестирование в России имеет как позитивные, так и негативные моменты. Чрезвычайно показательно, что именно сельское хозяйство, обладающее широким потенциалом развития, особенно в части совершенствования отношений собственности, внедрения новых технологий и, очевидно, самой дешевой, по сравнению с другими отраслями, рабочей силой, малопривлекательно для большинства иностранных инвесторов. Несомненно, что данное обстоятельство является дополнительным индикатором крайне тяжелого экономического положения аграрного сектора.

Необходимо отметить, что инвестиционная деятельность в значительной мере зависит от полноты и степени совершенства нормативно-законодательной базы. Формирование и принятие правовых актов, законов, постановлений происходит с заметным отставанием переходу России на рыночные отношения. Этим частично и объясняются многие отрицательные черты современного инвестиционного процесса.

Мы считаем, что устранению негативных тенденций в современном инвестиционном процессе может способствовать: четко разработанные основные направления в формировании инвестиционной политики, а также определение первоочередных шагов и форм инвестиционной деятельности; закрепление за государством по ряду направлений роли стратегического инвестора; поддержание строгого контроля государства над инвестиционным процессом в стратегических отраслях экономики России; привлечение финансовых средств в первую очередь в производственную сферу; усиление контроля за выполнением принимаемых законов и постановлений, так как простое декларирование (без надлежащего исполнения) не может привести к нормализации обстановки.

По материалам данного параграфа можно сделать следующие основные выводы:

1. .Инвестиционная деятельность и состояние экономики в целом в значительной степени зависит от государственной политики. Своими действиями государство может существенно влиять на ход инвестиционных процессов.

2. Мировой опыт стран с развитой рыночной экономикой показывает, что в условиях реформирования, в кризисных ситуациях роль государства возрастает, а в условиях стабильности и оживления - снижается, но никогда не прекращается.

3. Частный капитал стремится возложить на государство финансирование наименее выгодных производств. Кроме того, деятельность инвесторов не всегда согласуются с интересами общества в целом. Отсюда и низкий интерес потенциальных инвесторов (в т.ч. иностранных) к АПК (исключение, пожалуй, составляет только пищевая промышленность).

4. Ограниченные финансовые ресурсы необходимо использовать максимально эффективно, поэтому должны быть сформулированы приоритетные целевые направления с учетом существующих тенденций.

5. Недостаточная научная, правовая и юридическая база инвестиционной деятельности, неувязка различных направлений внутренней и внешней политики, отсутствие общегосударственной долгосрочной концепции привлечения и использования как собственного, так и заемного капитала делают мало эффективными попытки скорректировать сложившуюся ситуацию.

2.2. Особенности и основные тенденции привлечения инвестиций в АПК России

Рассматривая в предыдущем параграфе отрасли экономики, приоритетные для капиталовложений с точки зрения инвесторов, мы обратили внимание, что АПК (за исключением ряда предприятий пищевой промышленности) таковым не является. Но задача обеспечения национальной безопасности признана в большинстве стран главнейшим приоритетом государственной политики. При этом продовольственная безопасность является одним из важнейших компонентов, обеспечивающих национальную безопасность. Она реализуется через обеспечение страны собственными продуктами питания хорошего качества.

На наш взгляд, очень удачно в интервью «Интерфаксу» высказал свое мнение по данному вопросу Е.Примаков (119), что «АПК не только органичная часть, но и важнейшая составляющая народного хозяйства. Если хотите - это народная культура. Ни одна страна не может выжить, по-настоящему подняться на ноги, расправить плечи, не имея сильного АПК и не поддерживая свое крестьянство».

В истории России проведение аграрной реформы всегда было самым острым и сложным вопросом. В наше время он обострился до предела. В аграрном секторе экономики сложилась чрезвычайно напряженная обстановка, которая требует научного обоснования и определения перспектив развития.

Особое внимание с точки зрения поиска объекта вложения капитала вызывает дискуссия о приоритетности развития отдельных отраслей АПК, т.к. проблемы первоочередного финансирования тех или иных отраслей касаются не только народного хозяйства в целом, но и развития конкретных секторов экономики. Многие авторы (5, 10, 49, 77, 108, 137 и др.) отмечают, что только правильно выбранная политика приоритетов в сфере инвестиций позволяет достичь стратегической цели, стоящей перед АПК.

Изучение литературы, посвященной этому вопросу, позволяет выделить три основных направления:

1. Приоритетное инвестирование сельского хозяйства. Арцишевский Л., Борисенко А., Гордеев А., Горин В .Я., Шпак А., Шутьков А. и др. (10, 20, 21, 35, 152, 153, 154) рассматривают аграрный комплекс как ведущий сектор АПК и считают, что первостепенное финансирование этой отрасли может ускорить вывод экономики из кризиса, а также будет способствовать «решению вопросов обеспечения населения продуктами питания и прежде всего - отечественного производства» (35, с.9).

Наиболее развитые страны относят аграрную сферу своей экономики к числу приоритетных и оказывают ей всемерную поддержку. Так, размер прямой финансовой помощи сельскому хозяйству в США в 1999 г. превысил 23 млрд долл., что составляет 25% общей стоимости реализованной сельскохозяйственной продукции. В странах ЕС этот показатель достигает 50%, в Японии и Финляндии - превышает 80% ( по данным 34, с.7).

2. Первоочередное развитие перерабатывающей и пищевой промышленности (33. 43, 56, 65, 107 и др.). Следует отметить, что этой концепции придерживается и большинство зарубежных специалистов.

Некоторые авторы считают, что именно этот сектор АПК имеет реальные шансы на получение необходимых инвестиций, в т.ч. иностранных, и с учетом уже сложившейся ситуации должен быть отнесен к приоритетным.

3. Развитие социальной сферы села. Во многих работах, посвященных проблемам поддержки аграрного сектора, отмечается, что развитие отрасли невозможно без создания условий для эффективных форм и методов привлечения людей. Анализ опыта работы ряда предприятий Ленинградской области подтверждает важность этого направления. Без учета социального фактора не возможно успешное развитие любого предприятия.

Безусловно, все направления актуальны и достойны внимания. Но, учитывая, что в большинстве работ надежды на улучшение финансового положения отрасли связаны с органами государственной и местной власти, которые в свою очередь испытывают острый дефицит денежных ресурсов, инвестирование третьего направления в полном объеме представляется нереальным (как и образование, здравоохранение и т.д.).

Мы придерживаемся мнения, что в настоящее время именно сельское хозяйство должно явиться базовой отраслью в системе государственной поддержки АПК, т.к. на этапе неполного и сокращающегося насыщения рынка продовольственными товарами отечественного производства главным приоритетом инвестиционной деятельности является сфера производства продуктов питания. Нельзя отрицать, что на общем фоне низкой эффективности аграрного производства наблюдаются весьма показательные прогрессивные достижения в развитии отдельных хозяйств. В них растет выпуск продукции, налаживается выгодный ее сбыт, увеличиваются доходы, повышается оплата труда работников, решаются многие социальные проблемы.

Подтверждением тому может служить опыт работы АОЗТ «Агро-Балт», которое по итогам за 1996 - 1998 годы вошло в число трехсот наиболее крупных и эффективных хозяйств Российской Федерации. Это одно из самых технически оснащенных сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области. На сегодняшний день в животноводческом цехе этого хозяйства содержится почти трехтысячное стадо крупного рогатого скота. За 1999 год от каждой из 1310 дойных коров получено около 7681 кг молока, прибавка к предыдущему году составила 1000 кг. Отлажены связи с покупателями продукции. Уже в 1989 году была внедрена голландская технология по выращиванию картофеля с применением немецкой техники фирмы «Гримме», построено голландское хранилище с компьютерным управлением и контролем за всеми параметрами хранения картофеля. За 1998 - 1999 годы введен в эксплуатацию зерносушильный комплекс с первичной очисткой, бункерами хранения на 80 т зерна и сушкой. Хозяйство давно избавилось от кадровой проблемы, т.к. рабочие дорожат своими местами. В «Агро-Балте» большая роль отводится социальному комплексу: улучшению условий труда и быта, обеспечению благоустроенной жилплощадью и т.д. Поэтому мы считаем, что рост числа таких предприятий будет способствовать развитию не только аграрного сектора, но сопряженных и обслуживающих его отраслей.

Следует подчеркнуть, что сельское хозяйство, с одной стороны, как ни одна другая отрасль, восприимчива к инвестициям. Приоритетность вложений сюда, на наш взгляд, обусловлена тем, что для него характерен, как правило, широкий потенциал развития. Немаловажно и то, что продукция сельского хозяйства оказывает решающее влияние на формирование товарного рынка, и что она, в отличие от продукции многих отраслей промышленности, достаточно конкурентоспособна на внутреннем и внешнем рынках. В связи с этим основное внимание в диссертационной работе уделено аграрному сектору АПК.

С другой стороны, при переходе к рынку сельскохозяйственные предприятия не могут быстро поменять специализацию, изменить структуру производства, улучшить плодородие земель. Своеобразие капитальных вложений здесь заключается в том, «что эффект от них проявляется не сразу, в отличие от текущих вложений . . . Фермер может изменить рацион для скота без большого урона, но если только что построенное здание «не работает», то на изменение неправильного решения потребуется много времени и средств. Вообще перепрофилирование капитальных затрат обходится очень дорого» (38). Аграрный сектор по естественным условиям находится в неравном положении по сравнению с другими отраслями (сезонность производства, замедленный оборот капитала, большая конкуренция и невозможность в силу этого самостоятельно противостоять отраслям - монополистам и т.п.) и поэтому оказался в более тяжелой ситуации, чем другие сферы материального производства.

Мы разделяем мнение авторов считающих, что для повышения эффективности капитальных вложений, направляемых на развитие сельскохозяйственного производства следует: ориентироваться на передовые достижения НТП; использовать принцип комплексности, т.е. пропорциональное и оптимальное развитие материально-технической базы хозяйств и социальной сферы.

Одновременно с этим, специалисты в сфере агробизнеса отмечают ПЯТЬ основных направлении вложения финансовых ресурсов в сельском хозяйстве:

- замена физически или морально устаревшего оборудования; внедрение и освоение новых технологий, а также средств механизации в целях сокращения затрат и увеличения доходов; совершенствование селекционной и племенной работы; расширение существующих предприятий и производственных мощностей; развитие новых производств.

Заметим (как и в предыдущем параграфе), что приоритеты должны меняться с течением времени, это не раз и навсегда установленная очередность вложения средств. Для каждого этапа развития экономики должны определяться свои приоритеты. Поэтому на текущем этапе развития АПК мы предлагаем выделить в порядке первоочередных следующие сферы реального финансирования: инвестиции в основные производственные фонды (реконструкция, техническое перевооружение, модернизация, обновление отдельных видов оборудования), т.к. износ ОПФ в аграрном секторе по различным оценкам достиг 50 - 75%, что является критическим значением, вложение денежных средств в прирост запасов материальных оборотных активов (развитие кормовой и сырьевой базы), которые обеспечат необходимую пропорциональность в развитии внеоборотных и оборотных активов в результате осуществления инвестиционной деятельности.

Общие проблемы становления рыночных отношений в АПК рассмотрены в работах многих авторов, например, Беспахотного Г.(13), Боева В.Р., Серкова А.Ф., Романова А.Е., Ушачева И.Г., Шутькова А.А. (19), Горина В.Я. (35), Малахова А.С. (77), Малыша М.Н. (78), Серовой Е.В. (133), Тарасова А.Р. (138), Цеддиеса Ю. (148) и ряда других. Анализ этих публикаций по теме исследования выявил некоторые общие черты развития современного сельского хозяйства России.

Среди основных проблем называются следующие: сокращение государственной поддержки сельских товаропроизводителей; свертывание инвестиционной деятельности в большинстве сельскохозяйственных предприятий; нарушение межотраслевых, межрегиональных связей; катастрофическое снижение уровня технической оснащенности села; ухудшение положения в социальной сфере, рост безработицы, усиление социально опасных проявлений в деревне; отсутствие достаточного стартового капитала у вновь образуемых агропромышленных формирований; диспаритет цен; отрицательное влияние на внутренний рынок импорта продовольствия на льготных условиях; неудачная реализация идеи сплошной фермеризации в сельском хозяйстве, требующей в 5 - 7 раз больше финансовых и материально-технических средств по сравнению с крупнотоварным производством; несовершенство налоговой системы и большое количество самих налогов; отсутствие полноценной рыночной инфраструктуры (в особенности, недостаточная конкуренция на рынке страховых и лизинговых услуг, неразвитая форма ипотечных услуг); монополизм коммерческих банков, фондопроизводящих, обсуживающих, заготовительных, перерабатывающих и торговых предприятий.

Мы считаем, что к перечисленным факторам должны обязательно добавляться и внутренние проблемы сельскохозяйственных предприятий. Так, во время сбора исходной информации для отработки методики анализа инвестиционных проектов в ряде хозяйств Ленинградской области мы обратили внимание на нерациональную организацию производства, медленную адаптацию специалистов аграрных предприятий к работе в рыночных условиях, низкую дисциплину труда, отсутствие у руководителей прав и возможностей для принятия жестких решений. Руководители многих хозяйств отмечали, что у них фактически связаны руки необходимостью утверждения важнейших решений трудовым коллективом, который плохо представляет себе долгосрочные интересы развития хозяйств. При этом, мы заметили, что очень многое зависит от профессиональных качеств и инициативы ведущих специалистов.

Становление рыночных отношений в сельском хозяйстве России определило развитие потребительского рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия, рынка материально-технических ресурсов и услуг, рынка капитала, рынка земельных и трудовых ресурсов. Причем, как отмечается многими авторами (13, 16, 19, 33, 37, 51, 65, 66, 138 и др.), при анализе развития этих рынков за годы проводимых реформ наименее развитым в агропромышленном производстве является рынок капитала. По существу за счет диспаритета цен идет отток капитала из сельского хозяйства. Его масштабы огромны и по разным оценкам составляют десятки миллиардов рублей в год (более 300 млрд.руб за последние семь лет). В 1999-2000 годах для приобретения промышленных средств производства и энергоресурсов сельхозтоваропроизодителям нужно было производить зерна или другой продукции в 5-7 раз больше, чем в 1991 году (см.табл. 4). Что касается притока финансовых ресурсов, формирование их рынка, на котором существовала бы конкурентная борьба за право вложений в агропромышленный комплекс, то такая ситуация в ближайшей перспективе даже не прогнозируется.

Таким образом, диспаритет цен рассматривается большинством отечественных экономистов-аграрников как главная причина финансовых проблем сектора. Однако изучение опыта развитых стран показывает, что нарастание ценового диспаритета, т.е. более быстрый рост цен на ресурсы для аграрного производства по сравнению с ростом цен на сельскохозяйственную продукцию - обычный для рыночной экономики процесс. Правда, если в разных странах диспаритет накапливается постепенно, то в России он пришелся на 1992 год и имел взрывной характер (см. приложение 4). Причины этого «взрыва» по мнению западных специалистов уходят корнями в особенности советской экономики, в которой ценовые пропорции сложились в пользу сельского хозяйства. Так, в начале 90-х за один трактор в России давали 29 - 37 тонн зерна, а в США - 243 тонны, аналогично, и по другим показателям (см. табл.4). Следовательно, ценам ничего не оставалось, как приводить себя в соответствие самым решительным образом. Тем не менее, российские экономисты утверждают, что «если нынешний тип ценообразования продолжится, то основные отрасли сельского хозяйства, и особенно животноводство, будут ликвидированы» (154).

Заключение

Инвестиционной сфере принадлежит ключевая роль в формировании воспроизводственных процессов в экономике. Она напрямую влияет на уровень деловой активности и масштабы хозяйственной деятельности и, в конечном итоге, определяет возможности динамичного и сбалансированного развития национальной экономики. Именно активное инвестирование в АПК, как обосновано в диссертационной работе, может сформировать материальные предпосылки для выхода экономики из кризиса и дальнейшего устойчивого роста. С одной стороны, стратегическое положение этой отрасли в экономике страны, а с другой - неудовлетворительное состояние основных фондов предприятий аграрного сектора обусловливает необходимость их технического перевооружения.

Развитие отрасли в целом, строительство новых, модернизация действующих предприятий невозможна без привлечения капитала на приемлемых условиях. В целях активизации этого процесса как на государственном, так и на региональном уровнях разработаны, приняты и проходят экспертизу пакеты законов, нормативно-правовых и других документов, направленных на поддержку и регулирование инвестиционной деятельности. В них предусматривается возможность привлечения заемных финансовых ресурсов из федерального, регионального бюджетов, иностранных банков и фондов только с условием соблюдения требований, предъявляемых к эффективности инвестиций. В соответствии с этим, да и просто в целях сохранности капитала, ни одно кредитное учреждение (особенно иностранное) не предоставит денежные средства, если в основе соглашения не будет лежать всесторонне обоснованный проект.

Поэтому предметом нашего исследования явились проблемы, связанные с экономическим обоснованием инвестиционных проектов на различных стадиях прединвестиционной фазы. Эти вопросы актуальны на любом этапе развития экономики, в условиях же жесткого дефицита инвестиционных ресурсов их роль становится еще значительнее. В соответствии с логикой проведения прединвестиционного этапа во второй главе работы были отражены основные, с точки зрения автора, проблемы, связанные с первой его стадией - поиском объекта инвестирования, в третьей и четвертой главах выявлены способы решение экономических задач, возникающих на второй, третьей и частично четвертой стадиях, т.е. проанализированы возможные аспекты реализации инвестиционной идеи, даны рекомендации по оценке эффективности привлечения инвестиций.

В рамках проведенного исследования установлено, что АПК России (за исключением ряда предприятий пищевой промышленности) не является приоритетным для инвесторов. Тем не менее, аграрный сектор в развитых странах существенно поддерживается государством, поскольку задача обеспечения национальной безопасности признана главнейшим приоритетом государственной политики. При этом продовольственная безопасность является одним из важнейших компонентов, обеспечивающих национальную безопасность. В связи с этим полагаем, что ведущая роль в преодолении сложившейся неблагоприятной для развития АПК ситуации должна принадлежать государству.

Главная задача аграрной политики государства заключается в создании эффективного агропромышленного производства с целью обеспечения населения качественным продовольствием, а промышленности - сырьем в объемах, необходимых для экономического роста, социального развития страны, улучшения демографической ситуации. Приоритеты же инвестиционной политики следует определять на основе целевых аграрных программ. Формирование программ и отельных проектов в АПК должно проводиться во взаимосвязи друг с другом, четко координироваться между собой и быть подчинено задачам не только повышения эффективности конкретного производства в отрасли, но и способствовать решению народнохозяйственных проблем.

Мы придерживаемся мнения, что в настоящее время именно сельское хозяйство должно явиться базовой отраслью в системе государственной поддержки АПК, так как на этапе неполного и сокращающегося насыщения рынка продовольственными товарами отечественного производства главным приоритетом инвестиционной деятельности является сфера производства продуктов питания. Нельзя отрицать, что на общем фоне низкой эффективности аграрного производства в целом наблюдаются весьма показательные прогрессивные достижения в развитии отдельных хозяйств. В них растет выпуск продукции, налаживается выгодный ее сбыт, увеличиваются доходы, повышается оплата труда работников, решаются многие социальные проблемы. Подтверждением тому может служить опыт работы АОЗТ «Агро-Балт», которое по итогам за 1996 - 1998 годы вошло в число трехсот наиболее крупных и эффективных хозяйств Российской Федерации.

Поэтому в качестве объекта для построения модели с целью отработки методики анализа эффективности капитальных вложений в аграрный сектор в диссертации использованы материалы по приобретению и установке нового оборудования для производства и глубокой переработки молока шведской фирмы АЛЬФА ЛАВ АЛЬ АГРИ на животноводческом комплексе АОЗТ «Агро-Балт» Кингисеппского района, полученного хозяйством по лизинговому договору с Петмолом в рамках программы «Балтийское море». Этот проект был выбран исходя из следующих условий:

- учета тяжелого финансового положения большинства сельхозпредприятий, в которых из-за достаточно высокой степени износа ОПФ на сегодняшний день особо актуальными являются проблемы, связанные с ремонтом, реконструкцией и заменой устаревших технологий и оборудования, а не принципиально новые крупномасштабные проекты; - недостаточного внимания в литературе к оценке инвестиционных проектов, реализуемых на действующих предприятиях, а не на вновь организуемых промышленных производствах. Изучение научной и методической литературы позволило сделать вывод о том, что в странах с рыночной экономикой не существует единого руководства по оценке эффективности привлечения капитальных вложений. В этой области нами выделены публикации Алексанова Д.С., Вальтера О.Э., Гатаулина А., Завлина П.Н., Золотогорова В.Г., Зудилина А.П., Ковалева В.В., Кормакова Л.Ф., Коссова В.В., Лимитовского М.А., Липсица И.В., Массе П., Норткотта Д., Посунько Н.С., Угарова А.А., Холта Р.Н., Цеддиеса Ю., Черника Г.В., Четыркина Е.М., Шумилина С.И. и др., а также разработки Мирового банка и Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (90). Детальный анализ этих методик и применение их на практике позволил сделать вывод о том, что они представляют достаточно четко увязанные между собой элементы, образующие цельную систему подходов к разработке и исследованию эффективности проектов. Однако, Методические рекомендации освещают общие методы оценки инвестиционных проектов, которые, по замечанию самих авторов, могут быть конкретизированы с учетом специфики отраслей, уникальности конкретных проектов и т.п.

Учитывая особенности производства в аграрном секторе и то, что в настоящее время недостаточно публикаций, посвященных анализу инвестиционных проектов, реализуемых на действующих предприятиях, мы сочли необходимым дополнить и конкретизировать ряд алгоритмов и на этой базе сформировать собственный методический подход к экономическому обоснованию инвестиционных проектов в этой отрасли, основными этапами которого являются:

Первый - анализ деятельности предприятия (если действующее) и выявление основных тенденций и особенностей производства; Второй - формирование имитационной модели будущих денежных потоков, генерируемых реализацией проекта в течение определенного периода времени в текущих (постоянных ценах). Третий - расчет прямого экономического эффекта и эффективности путем сопоставления полных затрат и результатов (всех возможных выгод), приведенных в сопоставимый вид по фактору времени. Четвертый - построение имитационной модели реализации проекта в прогнозных ценах с учетом возможных темпов инфляции на базе разработанного варианта в текущих ценах (в случае получения положительного результата при оценке последнего).

Пятый - определение косвенной эффективности инвестиционного проекта, т.е. выгод которые не могут быть выражены в стоимостной форме. Шестой- анализ ситуации «без проекта».

Седьмой - учет влияния факторов внешней среды (ситуация определенности или неопределенности, риска), проведение анализа чувствительности.

Как видно из указанной последовательности главным этапом методического подхода к проведению экономического обоснования является построение имитационной модели, представляющей собой систему взаимосвязанных элементов:

- цель (система целей);

- средства и способы их достижения;

- состояние окружающей среды.

Относительно первого элемента нами отмечено, что оценка привлекательности реальных инвестиций напрямую зависит от отрасли, в которую направляются средства, от специфики будущего производства, целей, которых хотят достигнуть инвесторы или инициаторы проекта. Цели агропромышленного производства охватывают достаточно широкий спектр понятий: от сохранения, поддержания и развития существующего производственного потенциала на селе, создания современной инфраструктуры до сохранения традиционного сельского ландшафта, который, безусловно, является национальным культурным достоянием любой страны. Следовательно, оценивать эффективность вложений в АПК целесообразно на основании стратегической и соответствующих ей тактических целей, поставленных при разработке конкретного проекта.

Что же касается второго элемента, то в целях повышения надежности инвестиционных расчетов нами рекомендовано использование компьютерных программ. Учитывая, что не существует универсального программного продукта, предложена собственная версия разработки и оценки инвестиционных проектов в сельском хозяйстве, построенная посредством Microsoft Excel, которая была апробирована в АОЗТ «Агро-Балт». Мы считаем, что данная программа может использоваться в любых животноводческих хозяйствах без изменений и с рядом дополнений для растениеводства.

Относительно третьего этапа методического подхода по экономическому обоснованию инвестиционных проектов нами замечено, что большинство критериев, используемых для оценки эффективности, непонятны российским участникам инвестиционного процесса. Кроме того, не существует единого подхода к приоритетности используемых показателей с точки зрения их надежности. Нет единого мнения о принципах вычисления ставки дисконтирования. Отсутствует обоснованный подход к определению горизонта расчета проекта и о его совпадении со сроком жизни предприятия.

В результате проведенного исследования нами были обоснованы подходы к решению перечисленных проблем и даны конкретные рекомендации по расчету показателей эффективности капитальных вложений в аграрный сектор:

1. Рекомендуемые российской и международной методиками критерии эффективности сгруппированы в систему, с обоснованием возможной их терминологии и единых приемов расчета. Среди них для указанных целей в диссертационной работы выделены:

- чистый дисконтированный доход;

- индекс доходности;

- внутренняя норма доходности;

- среднегодовая рентабельность будущего производства (статическая оценка);

- срок окупаемости инвестиций (статическая и динамическая оценки);

- дисконтированный маржинальный доход;

- соотношение выгод и затрат.

2. Отмечено, что важной составляющей современных экономических расчетов является учет фактора времени, осуществляемый с помощью динамических методов. В связи с этим:

- обоснован принцип исчисления величины дисконтной ставки;

- сформулированы подходы к выбору горизонта расчета проекта.

3. На основании апробации процесса разработки инвестиционного проекта и анализа его экономической эффективности было отмечено, что инфляция существенно влияет на величину эффективности инвестиционных проектов в сельскохозяйственном производстве. Кроме того, для аграрного сектора характерна большая неоднородность ее влияния. Поэтому рекомендовано обязательно учитывать инфляцию с помощью цепных индексов для каждого вида затрат отдельно, не включая инфляционные ожидания в ставку дисконтирования, так как это заметно занижает возможный эффект от реализации проекта.

4. Адекватная оценка использования капитальных вложений может быть осуществлена только при наличии альтернативных вариантов. В качестве одного из них предложен анализ ситуации «без проекта».

Важную роль в процессе оценки эффективности проектов, реализуемых в условиях нестабильности и отсутствия достоверной статистической базы играет учет факторов риска и неопределенности. Для того, чтобы корректно провести анализ этих факторов необходимо достаточно четко описать окружающую среду и представить какие риски могут воздействовать на конкретный объект, качественно и количественно оценить их. Учитывая это, нами осуществлена классификация общих и специальных рисков, воздействующих на предприятия аграрного сектора; установлены возможные взаимосвязи варьируемых и зависимых показателей с учетом не только прямого, но и косвенного влияния изменения значений критериев на объект исследования, а также возможные последствия этого.

В качестве основных методов количественной оценки факторов риска приемлемых на данном этапе развития экономики выбраны:

- анализ чувствительности;

- сценарный подход.

На базе проведения анализа чувствительности выявлены наиболее подверженные изменениям показатели экономической эффективности и факторы, вызывающие их максимальные колебания. В результате этого исследования получены менее зависимые от варьируемых факторов критерии (расположены в порядке увеличения чувствительности): соотношение выгод и затрат, дисконтированный маржинальный доход, индекс доходности, статическая рентабельность, чистый дисконтированный доход. На основании этого сделан вывод, что указанные критерии могут являться приоритетными в анализе инвестиционных проектов для сельского хозяйства.

Мы надеемся, что рассмотренные в диссертации методические подходы к оценке экономической эффективности инвестиций в аграрном секторе позволят усовершенствовать существующую систему экономического обоснования и сделать ее более приемлемой и понятной для пользователей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Суховольская, Наталия Борисовна, 2001 год

1. Агропромышленный комплекс России (состояние и проблемы реформирования). М.: Диалог МГУ, 1997. - 66 с.

2. Акимов М. Инвестиционная привлекательность регионов России. Профиль. 1997 № 33.

3. Алексанов Д.С. Краткое введение в методику анализа инвестиционных проектов. Инструментарий проектного анализа (конспект лекций). МСХА им.Тимирязева, 1996. 19с.

4. Алексеев П., Никифоров П. (Новгород). Комплексные целевые программы средство реализации потенциала отраслей АПК. Экономика сельского хозяйства. - 1997 № 1.

5. Альманах «Агропромышленный комплекс России» 1999 год. «Серия XX век. Элита бизнеса» М.: АСМО - Пресс. - 302 с.

6. Амортизационные отчисления на полное восстановление основных фондов № 1072 (Положение о порядке начисления амортизационных отчислений по основным фондам № ВГ-21-Д) -М.: Изд-во Ось-89, 1997 -144 с,

7. Антипов М.С. Организация учета операций финансового лизинга в Агропромышленном комплексе. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000 № 4, с.35-38.

8. АПК России в 1998 году. Сводные показатели по Российской Федерации. -М., 1999.

9. Арсланова 3., Лившиц В. Оценка инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования. Инвестиции в России. 1995 № 1.

10. Арцишевский Л., Зальцман В. Инвестиции только под гарантии. Экономика и жизнь. 1992 № 32 - с. 17-18.

11. Баркан Т., Месена Д., Мико Д. и др. Хозяйственный риск и методы его измерения. Пер. с венг. М. Экономика, 1979.

12. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований (пособие ЮНИДО): пер. с англ. -М.: АОЗТ «Интер-эксперт», 1995. 342 с.

13. Беспахотный Г. Необходима государственная поддержка сельского хозяйства. Экономика сельского хозяйства. 1996 № 2.

14. Бибиков В.И., Жуков Л.И. и др. Экономические проблемы формирования и использования инвестиций в АПК России (Учебное пособие для преподавателей, аспирантов и студентов сельскохозяйственный вузов) -Великие Луки, 1998,- 38 с.

15. Бизнес-план. Методические материалы. Изд. 2-ое, доп., под ред. проф. Маниловского Р.Г. М.: Финансы и статистика, 1999. - 160 с.

16. Бирюков В.В. О проблемах привлечения инвестиций в АПК. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996 № 1.

17. Бланк Н.А. Инвестиционный менеджмент. Киев, МП «ИТЕМ» ЛТД «Юнайтед Лондон Трейд Лимитед», 1995.

18. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты. Пер. с нем./ Под ред. к.э.н. А.М.Чуйкина, Л.А.Галютина/ 1-е изд., стереотип.-Калининград: Янтар.сказ, 1997. - 450 с.

19. Боев В.Р., Романов А.Е., Серков А.Д. и др. Рынок капитала, земельных и трудовых ресурсов. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996 № 5.

20. Борисенко А. Тенденции изменений структурной и инвестиционной политики. АПК: экономика, управление. 1995 № 7.

21. Борисенко А. Нужна активная инвестиционная политика. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996 № 5.

22. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Знание, 1996.

23. Борхунов Н., Назаренко А. Цены, инфляция, паритет. Экономика сельского хозяйства России. 1997 № 6.

24. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений / пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1996.-425 с.

25. Булатов А.С. Экономика. -М.: Издательство БЕК, 1996.

26. Вааг ДА. Общие вопросы оценки экономической эффективности капитальных вложений. М., Издательство Акад. наук СССР, 1958. - 42 с.

27. Вальтер О.Э., Манзон М.А. Оценка инвестиционных проектов в АПК. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000 № 4, с.51-54.

28. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование. Методы оценки и обоснования СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998.- 527 с.

29. Всемирная история экономической мысли: В 6 т.- т.5 М. Мысль, 1994.- с.192.

30. Гатаулин A.M., Гаврилов Г.В. и др. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М. Агропромиздат, 1990.

31. Гатаулин А., Светлов Н. Выявление и выбор эффективных инвестиционных проектов в АПК. АПК: экономика, управление. 19983, с.36 43.

32. Голубев А. Экономическая инженерия. АПК: экономика, управление. -2000 № 6, с.22 28.

33. Гольцов В. Инвестиционное обеспечение развития АПК. АПК: экономика, управление. 1995 № 7.

34. Гордеев А. Стабильное и динамическое развитие АПК первостепенная задача. АПК: экономика, управление. - 2000 №11, с.6-7.

35. Горин В.Я. Управление промышленным производством (теория и практика). Белгород: Крестьянское дело, 2000 - 376 с.

36. Гохберг М.Я., Кузнецова И.А. Промышленная России и инновационная деятельность: отраслевые и региональные аспекты. М.: ЦИСН, 1997. -158 с.

37. Гусева К.Н. Инвестиционная ситуация в сельском хозяйстве и состояние долгосрочных кредитных мотиваций. Деньги и кредит. 1998 № 3, с.23.

38. Долан Э.Дж. Макроэкономика. СПб, 1994. - с. 136.

39. Доничев О.А., Волков Г.К. Формирование эффективной системы регулирования инвестиций в регионе. СПб, 1996. - с.50 - 55.

40. Дыбов A.M. Экономическое обоснование инвестиций. Ижевск: Изд-во У дм .ун-та, 1995.- 157 с.

41. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. М.: Наука, 1996. - 480 с.

42. Желтова И.О. О новых подходах к инвестиционной политике. АПК. экономика, управление. 1996 № 2.

43. Жоголева Е. Приоритеты аграрной политики России. АПК: экономика, управление. 1998 № 3, с.20 - 25.

44. Жуков Е.Ф. Общая теория денег и кредита. М.: Издательское объединение «ЮНИТИ», 1995.

45. Жуков Л.И, Коврижных И. А., Сидоренко В.Р. Методология формирования бизнес-плана (учебное пособие для студентов всех специальностей). Великие Луки, 1995. - 40 с.

46. Завлин П.Н., Васильев А.В., Кноль А.И. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов: Современные подходы. -СПб.: Наука, 1995.- 136 с.

47. Закон РСФСР от 26.06.91 № 1488-1 (с изменениями на 19 июня 1995 года) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».

48. Зелль А. (Аксель). Инвестиции и финансирование, планирование и оценка проектов. Учебное пособие/ Пер. с нем. А.В.Игнатова, Е.Н.Станиславчик. Бремен, 1996.- 187 с.

49. Зельднер А.Г. Аграрное производство: итоги рыночного реформирования. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997 №6.

50. Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование: Учеб.пособие.-Мн.: ИП «Экоперспектива», 1998.- 463 с.

51. Иванова В.П. Принципы финансирования агропромышленного комплекса. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998 № 1.

52. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ». 1996. 272 с.

53. Инвестиции и инновации. Словарь-справочник от А до Я. Под ред. проф. М.З.Бора, А.Ю.Денисова, М., 1998. с. 166.

54. Инвестиционное проектирование: Практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов / Под ред. С.И.Шумилина. М.:АО Финстатинформ, 1995. - 238 с.

55. Инвестиционные рейтинги Российских регионов. 1998 1999 годы. Эксперт, 1999 № 39 (203).

56. Иностранные инвестиции в России: проблемы и перспективы: Аналитический доклад независимых экспертов/ Отв. Ред. А.Астапович, Л.Григорьев.- М.: Агенство «ИНФОРМАРТ», 1993,- 204с.

57. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы. Под ред. И.П.Фаминского. М.: Международные отношения, 1995.- 448 с.

58. Карганов С.А. Измерение эффективности инвестиций в нововведения. -СПб., 1996.-82 с.

59. Карпов В.Г., Крайнова Э.А., Орешак А.Д. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов и рекомендации по применению. Уфа: УГНТУ, 1995.- 92 с.

60. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег / Антология экономической классики. М.: ЭКОНОВ, Ключ, 1993 - с. 135 - 432.

61. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1999. - 144 с.

62. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1998. - с.251 - 273.

63. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: учебное пособие М.: ИНФРА, 1997. - 560 с.

64. Конкин Ю. Стратегия и практика амортизации средств производства. АПК: экономика, управление. 2000 № 7, с.31 - 38.

65. Кормаков Л.Ф. Инвестиции в АПК: направления, приоритеты, оценка эффективности. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996 № 3.

66. Корнеев В., Кузнецов Г. Инвестиционная политика в АПК. Экономист. -1997 № 1.

67. Краткий экономический словарь. Под ред.Белика Ю.А. и др. М.: Политиздат, 1987. - 399 с.

68. Куренков Ю.В. Промышленность в меняющихся условиях: промышленная политика и перестройка промышленности/ К вопросу теории и практики экономики переходного периода. М., 1996. - с.55.

69. Ленинградская область. Путеводитель инвестора 2000. Справочник. Подготовлен Комитетом по экономике и инвестициям. Комитетом по архитектуре и градостроительству Ленинградской области. 140 с.

70. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных решений М.: ДЕКА, 1996. - 192 с.

71. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учебно-справочное пособие. М.: БЕК, 1996,- 304 с.

72. Лубков А.Н. Продовольственный рынок и необходимость его регулирования. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000 № 8, с. 43-47.

73. Лукашев Н. Ценовые отношения в системе лизинга на сельскохозяйственную технику. АПК: экономика, управление. 2000 № 7, с. 42-45.

74. Луссе А. Макроэкономика. Ключевые вопросы / Учеб.пособие. СПб.: Питер, 1999. - 240 с.

75. Макаревич Л.М. Бизнес-план для иностранного инвестора. Методическое пособие для практического применения. М.: Изд-во Финпресс, 1998. -208 с.

76. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т: Пер. с англ. 11-го изд. -М.: Республика, 1995.

77. Малахов А.С. Агропромышленный комплекс и аграрная политика в России на рубеже 21-го века (анализ, оценки, предложения). СПб. ГОУ АМА НЗ РФ, 2000. 97 с.

78. Малыш М.Н., Смекалов П.В., Трафимов А.Г. Аграрная экономика. СПб, ГАУ, 1999,- 570 с.

79. Малюгин В.О. Анализ прибыльности и рисков инвестиционных проектов. /Сб.студ.научных работ/ Акад. н/х при правительстве,- М.: Эльф К-пресс, 1998.-c.114- 138.

80. Маркин С. Механизм привлечения в АПК негосударственных инвестиций. АПК: экономика, управление. 2000 № 6, с.74 - 77.

81. Маркова И. Структура основных источников инвестиций в АПК. АПК: экономика, управление. 1997 № 1.

82. Мартынов А.С. и др. РОССИЯ: стратегии инвестирования в кризисный период (инвестиционный климат России). М.: ПАИМС , 1994. - 240 с.

83. Масленникова О.А., Дасковский В.Б. Роль государства в формировании, стимулировании и регулировании инноваций в АПК России. Пищевая промышленность. 1996 № 5.

84. Маслякова Е.А. Состояние и пути развития статистического обеспечения инвестиционной деятельности в промышленности. Вопросы статистики.-1999 №2.

85. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений: пер. с франц./Научн,ред. и вступит.статья Жданко А.В. М.: Статистика, 1971. - 495 с.

86. Мелкумов Я.С. Теоретическое и практическое пособие по финансовым вычислениям. М.: Инфра-М, 1996,- 160 с.

87. Меньшикова М. Инвестиционная политика в аграрном секторе региона. Экономика сельского хозяйства России. 1998 № 9,- с. 10.

88. Методика обеспечения продовольствием населения крупных городов. -М.: ВНИЭСХ, 1999. 135 с.

89. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. М. 1998. 219 с.

90. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. М.: Экономика, 2000. -421 с.

91. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Информэлектро, 1994. -с.80.

92. Методические указания по экономическому обоснованию дипломных работ по животноводству. Составители Сивцов В.И., Доценко С.Н. Ленинград, ЛСХИ, 1985. 43с.

93. Микков У.Э. Оценка эффективности капиталовложений (новые подходы)/ АН ЭССР, Ин-т экономики. М.: Наука, 1991. - 205 с.

94. Милосердое В. Ответ сторонникам курса продолжения реформ. АПК: экономика, управление. 2000 № 1, с. 18.

95. Миляков Н.В. Начальный этап формирования инвестиционного комплекса СССР (Очерки истории).- М.: Наука, 1988. 158 с.

96. Минфин понизил доходность рынка. Коммерсантъ-Рейтинг, 1997 № 2, с.4.

97. Москвин В.А. Разработка качественного бизнес-плана реализации инвестиционного проекта. Деньги и кредит. 1998 № 3, с. 59-64.

98. Моссаковский Я.В. Оценка экономической эффективности капиталовложений в горной промышленности. М.: МГГУ, 1995. - 55 с.

99. Мухетдинова Н.М. Международное движение прямых инвестиций: мировой опыт и интересы России.: Автореф.дис.докт,экон.наук/ РАН. Ин-т США и Канады. М., 1994. - 36 с.

100. Муртузалиев М. О методике исследования проблем устойчивого развития регионального АПК. Экономика сельского хозяйства России-М.: 1999 №4. с.36.

101. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. -М.: Экономика, 1967,- 376 с.

102. Новожилов В.В. У истоков подлинной экономической науки. М.: Наука, 1995.-230 с.

103. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. Пер. с англ. под ред. А.Н.Шохина М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 247 с.

104. Огарков С. Инвестиции в воспроизводство основных фондов. АПК: экономика, управление. 1996 № 6.

105. Организация и управление в строительстве. Основные понятия и термины. Учебн.- справ.пособие. М СПб.: Изд-во АСВ, 1998. - 315 с.

106. Первая областная промышленная выставка-ярмарка «Ленинградская область XXI век». Официальный каталог. 8-10 октября 1999 года г.Кириши. - с.91 - 122.

107. Петраков Н.Я., Маневич В.Е., Бриедис Б.А. Об инвестиционной политики в России и становлении рыночной экономики. Финансы. 1996 № 12.

108. Петриков А.В. Аграрный сектор в странах с переходной экономикой. Экономика сельского хозяйства.- 1999 № 1.

109. Пилиев С., Королев А. Особенности финансирования агропромышленного производства в период становления рыночных отношений. Международный сельскохозяйственный журнал. 1997 № 3.

110. Плешаков В.Н., Самойленко Е.Н. Оценка инвестиционных вложений в новую сельскохозяйственную технику. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2ООО № 8, с. 15 16.

111. Положение о порядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов и предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств Бюджета развития Российской Федерации для проектов сельскохозяйственного производства. М.: 1999.

112. Попков В.П. Экономическая оценка инвестиционных решений. СПб.: СПбГИЭА, 1996.-67 с.

113. Поспелов Н. Проблемы повышения эффективности капитальных вложений в сельское хозяйство. М.: Россельхозиздат, 1977. - 216 с.

114. И4. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.95 № 1133 «О внесении дополнений в Положение о составе затрат».

115. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.97 № 224 «Об экономических условиях функционирования АПК Российской Федерации в 1997 г.». Экономика сельского хозяйства. 1997 № 4.

116. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.96 № 723 «О мерах по стабилизации экономического положения и развития реформ в АПК».

117. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.99 № 295 «О ценовой политике в сфере агропромышленного производства». Экономика сельского хозяйства. 1999 № 6.

118. Примаков Е. Проблемы АПК начинают принимать политический характер. Интервью Интерфаксу. Экономика сельского хозяйства. 1999 №5.

119. Применение экономико-математических и статистических методов планирования сельского хозяйства. Сб.науч.тр. Ленинградского аграрного университета. Под ред.Л.И.Жукова. Л., 1991 - 87 с.

120. Прокопенко Н. Капитальные вложения в сельскохозяйственное производство. АПК: экономика, управление. 1993 № 3. - с.83-87.

121. Рабинович Б.М. Экономическая оценка земельных ресурсов и эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1997. - 219 с.

122. Радугин Н.П. «Радикальная экономическая реформа» в Российской федерации и продовольственная безопасность страны М.: ВНИИплем, 1996,- 202 с.

123. Рекитар Я., Куренков Ю., Попов В. Государственное регулирование инвестиционной деятельности. Общие проблемы. Инвестиции в России. -1998 №7.

124. Рыбалова Г. Бизнес-план агрофирмы. Экономика сельского хозяйства. 1997 № 4, с.36.

125. Рясков В.И., Харламов С.Г. Финансовая поддержка сельскохозяйственных предприятий. Финансы. 1997 № 9.

126. Савченко Е, Выбор приоритетов аграрной политики России в современных условиях. АПК: экономика, управление. 2000 № 3. - с.3-8.

127. Сибикин Ю. Система государственного управления бюджетным инвестиционным потоком. Инвестиции в России. 1998 № 3.

128. Сельское хозяйство в России. Статистический сборник. М.: Госкомстат, 1998.

129. Сельское хозяйство в Российской Федерации в 1966 1999 годах (экономический обзор). АПК: экономика, управление. - 2000 № 12.

130. Семяшкин Г. Экономика региона: пути становления и задачи перспективного развития. АПК: экономика, управление. 1995 № 6.

131. Сергеев В.Н. Итоги работы пищевой и перерабатывающей промышленности России за 1997 год. Пищевая промышленность. 1998 №4, с. 4- 13.

132. Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999.-480 с.

133. Советский энциклопедический словарь. Издание 4-е. М.: Советская энциклопедия, 1989, с.493.

134. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М., 1999. 18 с.

135. Сыпченко С. Классификация инвестиций в западной и отечественной экономической науке. Инвестиции в России. 1998 № 8.

136. Тарасов А.Н. Программно-целевое планирование развития регионального сельского хозяйства в условиях переходной экономики. В сб. Системы ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практики). М.: АгриПресс, 1999, с. 84 -86.

137. Тарасов А.Р. Государственное регулирование и управление сельским хозяйством в условиях экономики переходного периода. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998 № 1

138. Тарасова Е.В. Инвестиционное проектирование: конспект лекций. М.: «Издательство ПРИОР», ИВАКО Аналитик, 1998. - 64 с.

139. Типовая методика определения экономической эффективности капиталовложений и новой техники в народном хозяйстве СССР. М.: Госпланиздат, 1960. - 22 с.

140. Угаров А., Шуле X. Основы планирования сельскохозяйственных предприятий. Учебное пособие. М.: МСХА им.К.А.Тимирязева, 1998. -89с.

141. Управление строительными инвестиционными проектами. Учебное пособие под ред. В.М.Васильева, Ю.П.Панибратова . М.: АСВ, 1997. -310с.

142. Урусов В. Бюджетная эффективность инвестиционных проектов регионального АПК. АПК: экономика, управление. 1998 № 12, с. 68 72.

143. Федеральный закон от 25.02.99 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

144. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979. 336 с.

145. Хицков А. Проблемы кредитного обеспечения сельскохозяйственных предприятий в регионе. АПК: экономика, управление. 2000 № 9, с.39 -43.

146. Хонко Я. Планирования и контроль капиталовложений. Сокр.пер.со швед.и англ./ Авт.предисл.и науч.ред. Егиазарян. М.: Экономика, 1987. - 191 с.

147. Цеддиес Ю., Райш Э., Угаров А.А. Экономика сельскохозяйственных предприятий. Учебное пособие. М.: Изд-во МСХА, 1999. 400с.

148. Черник Г.В. Инвестиционные расчеты в EXCEL. Методические рекомендации. СПб.: Академия менеджмента и агробизнеса НЗ РФ, 2000. -35 с.

149. Черник Г.В. Принятие инвестиционных решений и анализ проектов. Методические рекомендации. СПб.: Академия менеджмента и агробизнеса НЗ РФ, 1999. 33 с.

150. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998. 256 с.

151. Шпак А. Роль инвестиционной деятельности в развитии сельского хозяйства. Экономика сельского хозяйства Росии. 1998 №19. с. 15.

152. Шутьков А. Нужны радикальные меры. Экономика сельского хозяйства России,- М.: 1999 №2. с.З.

153. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекс из кризиса. АПК: экономика, управление. 2000 № 1, с. 4 - 10.

154. Экономика строительства. Справочник. Под ред. Галкина И Г. М. Стройиздат, 1989. 719 с.

155. Экономика строительства. Учебник для ВУЗов. Под ред. Степанова И.С. М.: Юрайт, 1997.-416 с.

156. Эльдиев М. Регулирование аграрного сектора России. АПК: экономика, управление. 1998 № 3. с.44 - 48.

157. Удостоверение является государственным документом о краткосрочном повышении квалификации1. Регистрационный молшр1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ1. УДОСТОВЕРЕНИЕ

158. О КРАТКОСРОЧНОМ ПОВЫШЕНИИ КВАЛИФИКАЦИИшшфамилии. и*«. огчестю)1. Ь^г^г^с^г^,.в том, что он(,а) спрошел(а) краткосрочное обучение в (на) .^Жгг&^^.к^^/Л^.г- (/(наиисноыии;id'. .

159. V^^ сфмзоы тельного учреждения (подра)Аеле»шл) дополшнеяьного.yjr.1. ПО, у/жr^hU^t^^g- . .(наимгиоани» пробясны. «мы. программы дополнительного профессионального о6разо»аннЛ,м^т^шх.в объеме.Я