Экономический механизм управления процессом согласования целей субъектов хозяйствования в системе региональной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Никитаева, Анастасия Юрьевна

• Никитаева, Анастасия Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Никитаева, Анастасия Юрьевна

Введение.

1. Согласование целей экономических субъектов: объективная необходимость и реализация в процессе управления экономикой региона

1.1. Взаимозависимость функционирования и сущность противоречия целей экономических систем микро-, мезо- и макроуровней.

1.2. Предпосылки согласования целей деятельности экономических субъектов различных иерархических уровней.

1.3. Функциональная декомпозиция процесса управления социально-экономическими системами: принципы классификации и содержательный анализ.

2. Методология экономической оценки соответствия управленческого потенциала системы мезоуровня целям экономики региона.

2.1. Системный подход к выявлению институциональных предпосылок синхронизующего характера экономики региона

2.2. Сущность, структура и роль потенциала управления хозяйствующего субъекта как элемента системы региональной экономики

2.3. Методика комплексной оценки соответствия потенциала системы управления целям экономических субъектов.

3. Экономические стратегии и организационные механизмы согласования целей функционирования экономических субъектов в регионе.

3.1. Условия реализации и направления согласования интересов экономических субъектов различных уровней иерархии.

3.2. Механизм взаимодействия хозяйствующих субъектов в системе региональной экономики в процессе их функционирования.

3.3. Инфраструктурный комплекс согласованного развития экономики региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономический механизм управления процессом согласования целей субъектов хозяйствования в системе региональной экономики»

Актуальность темы исследования. В условиях комплексной динамичной структурной трансформации экономической системы России возникает объективная необходимость в постоянном развитии теории управления, исследовании и осмыслении новых методологических и методических подходов к организации управленческой деятельности. Повышение эффективности управления социально-экономическими процессами, способное превратить наметившиеся позитивные тенденции в экономике в стабильную динамику роста, напрямую корреспондирует с определением стратегических приоритетов и концентрацией усилий и ресурсов на ключевых задачах, решение которых обеспечит наиболее эффективный путь экономического развития государства. Выбор стратегических приоритетов и формирование действенных механизмов управления социально-экономическими процессами в значительной степени осложняется существующими противоречиями между целями функционирования экономических субъектов различных уровней иерархии, выделяемых в экономике России в соответствии с принципами системного подхода.

Региональные экономические системы занимают особое место в российской экономике, поскольку реализация социально-экономической и научно-технической политики регионального развития посредством рационального использования социально-экономического потенциала играет ключевую роль в достижении целей макроэкономического развития и при этом тесно сопряжена с результатами хозяйственной практики на микроуровне. Рассогласование целей экономических субъектов микро- и мезоуровней, отсутствие эффективных механизмов взаимодействия в процессе постановки и достижения выбранных ими целей является ограничивающим фактором развития экономики региона, что в итоге не позволяет достигнуть высоких показателей экономического роста страны.

Это делает актуальным проведение исследований, направленных на разработку подходов к согласованию целей экономических субъектов микро-мезо- и макроуровней в соответствии с принципами системного подхода и повышению эффективности управления социально-экономическими процессами на основе формирования и реализации механизма синхронизации интересов субъектов хозяйствования различных иерархических ступеней.

Степень разработанности проблемы. Вопросам теории управления социально-экономическими системами, целеполагания и достижения целей экономических субъектов различных иерархических уровней посвящены публикации отечественных экономистов: И. Ансоффа, И. Бугаяна, О.Виханского, Д. Гвишиани, В. Гончарова, А. Зарнадзе, В. Ишаева, И. Каца, Ф.Клоцвога, Ю. Колесникова, Э. Короткова, Д. Львова, Б. Мильнера,

A.Радченко, В. Тамбовцева, Ю. Тихонравова, М. Шакуума, Ф. Шамхалова и др.

Исследованию специфики управления социально-экономическими процессами в региональной экономике посвятили свои работы О. Белокрылова,

B. Бутов, А. Дружинин, В. Золотарев, В. Игнатов, Н. Кетова, Ф. Клоцвог, Ю.Колесников, В. Овчинников, А. Радченко, А. Тамбиев и др.

Изучением вопросов повышения эффективности управления занимались такие зарубежные авторы как Д. Гэлбрейт, П. Друкер, И. Шумпетер, Г. Кунц,

C.О'Доннел, Д. Хан, М. Мескон, М. Фалмер, и др.

Практически все авторы сходятся во мнении, что для достижения устойчивого экономического роста необходима разработка системы четких среднесрочных и долгосрочных целей, позволяющая сконцентрировать усилия на ключевых направлениях развития. Вместе с тем большая часть исследователей отмечает наличие противоречий между микро-, мезо- и макроэкономическими интересами субъектов хозяйствования, что не позволяет в полной мере реализовать существующий потенциал экономических субъектов. В перечисленных исследованиях отсутствуют четко определенные направления согласования целей функционирования, не представлены в полном объеме формы и механизмы взаимодействия субъектов микро-, мезо и макроуровней, а также факторы, обусловливающие возможность синхронизации их интересов.

Значительная часть работ посвящена исследованию места и роли региональных экономических систем в экономике страны; в них анализируются противоречия между мезо- и макроэкономическими интересами и пути их разрешения, однако вопросам согласования мезо- и микроэкономических целей внимание практически не уделяется, тогда как фактически результаты хозяйствования субъектов микроуровня являются определяющими для формирования экономического роста.

Отсутствие единой методологии согласования целей функционирования микро- и мезоэкономических субъектов, объединяющей вопросы оценки соответствия системы управления поставленным перед ней целям, определения направлений и способов синхронизации противоречивых интересов, формирования институциональных условий эффективного взаимодействия определяет необходимость проведения исследования, направленного на разработку механизма согласования целей деятельности экономических субъектов в экономике региона.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе исследования целей функционирования экономических субъектов различных уровней иерархии разработать механизм согласования их интересов, включающий методологию экономической оценки соответствия управленческого потенциала субъектов поставленным целям деятельности и определение институциональных условий повышения эффективности их взаимодействия в системе региональной экономики.

Достижению поставленной цели подчинены следующие задачи: - исследовать экономическую природу взаимозависимости и целей функционирования экономических субъектов микро-, мезо- и макроуровней и сущность возникающих между ними противоречий в контексте ключевых понятий теории управления;

- проанализировать подходы к функциональной декомпозиции процесса управления социально-экономическими системами;

- выявить институциональные предпосылки синхронизирующего характера экономики региона и возможности эффективного согласования целей функционирования хозяйствующих субъектов на мезоуровне;

- проанализировать сущность, структуру и роль потенциала системы управления в достижении целей экономических субъектов;

- разработать методику комплексной оценки соответствия потенциала системы управления целям субъектов хозяйствования в регионе;

- определить направления и условия согласования интересов хозяйствующих субъектов различных иерархических уровней в системе региональной экономики;

- разработать механизм синхронизации интересов экономических субъектов в процессе постановки и достижения целей их деятельности;

- разработать предложения по формированию региональной инфраструктуры согласования целей микро- и мезоэкономических субъектов.

Объектом исследования выступает система региональной экономики и субъекты экономической деятельности как функциональные компоненты территориально-хозяйственной системы мезоуровня.

Предметом исследования являются процессы взаимодействия субъектов хозяйствования в системе региональной экономики и экономические механизмы согласования целей их функционирования.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения теории управления, представленные в научной литературе, исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам развития региональной экономики как структурно-функциональной едяницы макроэкономической системы, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и ее субъектов. При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе системный и нормативный подход, методы экономического, логического и сравнительного анализа, субъектно-объектного и категориального анализа, анализа микро- и мезоэкономической динамики; статистического анализа и прогнозирования.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата, Администрации и министерства экономики Ростовской области, статистических сборников, ежегодников, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, а также интернет-ресурсов и проведенных автором исследований.

Концепция диссертационного исследования исходит из обоснования ключевой роли согласования целей функционирования экономических субъектов в обеспечении эффективного развития региональной экономики и состоит в определении условий и разработке механизма согласования интересов хозяйствующих субъектов и региона.

Логика исследования состоит в движении от выявления сущности целей социально-экономических систем микро- и мезоуровней, определения причин возникающих противоречий и точек пересечения их интересов к изучению процесса управления и разработке методики оценки соответствия потенциала управления сформулированным целям микроэкономических субъектов и региона, и далее - к определению направлений и разработке механизма согласования целей деятельности субъектов хозяйствования в системе региональной экономики.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

По специализации «Теория управления экономическими системами».

1. Баланс интересов субъекта и объекта управления является ключевым фактором интеграционного потенциала целей управления, определяющим эффективность функционирования социально-экономических систем любых иерархических уровней. Цель, отражающая совпадающие интересы субъекта и объекта управления, представляет собой интегрирующий фактор, стимулирующий субъекты управления к совместным согласованным действиям по достижению результата. Факторы, формирующие интеграционный потенциал целей управления, включают баланс интересов управляющей и управляемой подсистем, содержательную и временную определенность, соответствие ресурсам.

2. Одновременное достижение целей экономических субъектов различных иерархических уровней возможно при условии, что управляемые системы признают цели, поставленные субъектом управления, своими целями и заинтересованы в их достижении. Последнее возможно при условии согласования целей функционирования в процессе их постановки и достижения. В системе рыночной экономики синхронизация целей государства и частного предпринимательства базируется на точках взаимного пересечения их интересов и требует разработки и реализации соответствующих механизмов взаимодействия, трансформирующих потенциальную заинтересованность в действующие технологии сотрудничества, ведущие к получению существенных результатов за счет синергетического эффекта.

3. Согласование целей деятельности экономических субъектов должно осуществляться на протяжении всего управленческого цикла, который можно представить в виде последовательности действий, называемых функциями управления. Классификация управленческих функций основывается на выделении объекта и субъекта управления, подразделяется в соответствии с функциональными зонами и иерархическими уровнями управления. Функции, выделенные с точки зрения субъекта управления, являются основными и включают планирование, организацию, стимулирование и регулирование.

4. Принятие решения о формах, методах и способах взаимодействия экономических субъектов должно основываться на результатах комплексной оценки соответствия потенциала системы управления целям деятельности, в основе которой лежит методика, базирующаяся на аппарате проблемно-ориентированных оценок. Проблемно-ориентированные оценки позволяют выявить, с одной стороны, степень соответствия потенциала системы управления целям отдельного хозяйствующего субъекта, с другой -адекватность потенциала управления мезоэкономики целям, стоящим перед региональной системой, что делает возможным определение степени эффективного участия каждой компоненты потенциала и их совокупности в реализации целей функционирования субъектов микро- и мезоуровней.

5. Направления взаимодействия экономических субъектов должны строиться с учетом, во-первых, целевых установок, приоритетов и потенциала региона и, во-вторых, возможностей и интересов субъектов взаимодействия на мезоэкономическом уровне. Одним из наиболее важных направлений согласования интересов хозяйствующих субъектов в экономике региона является развитие научно-исследовательской и технологической кооперации, на практике отражающейся в реализации кластерной стратегии.

По специализации «Региональная экономика».

1. Обострение противоречий между микро- и мезоэкономическими субъектами, являющихся одним из главных препятствий экономического роста страны, во многом обусловлено сущностью управленческого процесса и связано со все более активной трансформацией региона из объекта в субъект управления, вызванной смещением центра тяжести государственного управления с федерального на региональный уровень. Положительные эффекты от согласования противоречивых интересов связаны для региона с концентрацией усилий на приоритетных направлениях развития его экономики и комплексным использованием потенциала системы мезоуровня, а для отдельных хозяйствующих субъектов - со снижением неопределенности внешней среды и повышением эффективности принятия управленческих решений.

2. Центральным уровнем в процессе согласования микро-, мезо- и макроэкономических целей является регион. Первым этапом процедуры согласования должна стать синхронизация целей функционирования экономических систем микро- и мезоуровней. Эффективность согласования противоречивых интересов на уровне региона связана с возможностью сочетания в процессе принятия решений комплексности и учета специфических региональных условий; более высокой гибкостью и оперативностью управления на мезоуровне по сравнению с макроуровнем; возможностью реализации управленческих функций по отношению к микроэкономическим субъектам в соответствии с наделенными полномочиями и созданием инфраструктуры, обеспечивающей эффективное взаимодействие субъектов.

3. Интегральный управленческий потенциал региональной экономики формируется из потенциалов управления хозяйствующих субъектов региона с учетом синергетического эффекта и включает кадровую, организационную, материально-техническую, финансовую и информационную составляющие. Развитие и использование потенциала системы управления для достижения целей отдельных элементов мезоэкономики способствует обеспечению устойчивого развития управленческого потенциала региона в целом. Потенциал системы управления субъекта хозяйствования как микроструктурного модуля в системе мезоэкономических связей должен соответствовать целям его развития и быть способным к активному участию в решении социально-экономических проблем региона. Потенциал системы управления определяется, с одной стороны, возможностями отдельного хозяйствующего субъекта, а с другой -специфическими условиями региона, на территории которого он функционирует.

4. Механизм согласования целей субъектов хозяйствования в системе региональной экономики может быть представлен в форме структурно-логической схемы, построение которой начинается с определения приоритетных направлений развития мезоэкономики и хозяйствующих субъектов, последующей синхронизации сформированных интересов, разработки планов развития с учетом интересов сторон и завершается оценкой соответствия целей и потенциала хозяйствующего субъекта целям социально-экономического развития региона. Реализация механизма согласования целей в соответствии с данной схемой позволяет определять формы взаимодействия региональных властей и экономических субъектов микроуровня, а также методы стимулирования и регулирования соответствия целевой направленности развития предприятий и организаций приоритетам развития территории (региона).

5. Отлаженная инфраструктура региональной экономики является инструментом, позволяющим эффективно реализовывать функции стимулирования и регулирования деятельности микроэкономических субъектов в соответствии с целями региона посредством сочетания экономических и административных методов, включающих специфический набор способов, рычагов и стимулов воздействия на объект управления.

Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой концептуальных основ согласования целей экономических субъектов в системе региональной экономики. К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, можно отнести следующие:

По специализации «Теория управления экономическими системами».

1. Обоснована ключевая роль целей в повышении эффективности функционирования социально-экономических систем, базирующаяся на свойствах интеграционного потенциала цели управления, наиболее важным из которых является баланс интересов субъекта и объекта управления, что позволяет определить направления повышения эффективности управления социально-экономическими системами различных иерархических уровней.

2. В ходе анализа целей функционирования субъектов хозяйствования различных иерархических ступеней экономики и выполняемых для их достижения функций выявлены точки пересечения интересов микро-, мезо- и макроэкономических субъектов, что дает возможность определить предпосылки и исходные параметры для разработки механизма взаимодействия экономических субъектов.

3. Разработана классификационная схема управленческих функций, базирующаяся на сконструированной матрице подходов к функциональной декомпозиции процесса управления, что позволяет выделить универсальные функции управления социально-экономическими системами и выявить стадии согласования целей деятельности экономических субъектов различных уровней иерархии.

4. Разработана методика оценки соответствия потенциала системы управления целям экономического субъекта, применимая на микро- и мезоуровнях, что позволяет выявить резервы повышения эффективности использования потенциала управления, определить направления его развития с учетом роли и места лимитирующего элемента, а также выбрать формы согласования целей субъектов хозяйствования.

5. Предложены направления согласования интересов экономических субъектов, к числу которых относится развитие научно-исследовательской и технологической кооперации, на практике отражающейся в реализации кластерной стратегии, а также переход от терминов «вложений» к терминам «результатов» при оценке эффективности взаимодействия хозяйствующих субъектов и региональных органов власти.

По специализации «Региональная экономика».

1. Обобщены положительные эффекты от согласования целей функционирования экономических субъектов в системе региональной экономики и факторы, влияющие на усиление противоречий между ними, что позволяет определить направления и формы согласования разнонаправленных интересов субъектов микроуровня и методы оценки эффективности согласования целей экономических субъектов различных иерархических уровней .

2. Обоснована необходимость и целесообразность размещения блока синхронизации интересов экономических субъектов различных иерархических ступеней на мезоэкономическом уровне, что позволяет задействовать региональную систему органов управления для реализации механизма согласования целей субъектов микро- и мезоуровней.

3. Проанализирована функционально-иерархическая структура управленческого потенциала и его роль в достижении целей региональной экономики, что формирует структурно-информационную базу для комплексной экономической оценки и управления развитием управленческого потенциала региона в соответствии с целевыми приоритетами.

4. Сконструирована структурно-логическая схема согласования интересов экономических субъектов в системе региональной экономики, что позволяет разработать и реализовать на практике алгоритм синхронизации целей их деятельности.

5. Определены функциональные элементы инфраструктурного комплекса региональной экономики, формирующие благоприятные условия для согласования целей деятельности экономических субъектов на мезоуровне.

Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики и состоит в конструировании механизма согласования целей функционирования хозяйствующих субъектов в экономике региона, основывающегося на оценке релевантности потенциала системы управления целям экономических субъектов микро- и мезоуровней. Предложенный механизм может явиться теоретической базой разработки научных основ региональной политики, а также программно-прогнозных и проектных разработок стратегий развития микро- и мезоэкономических субъектов, в том числе региональной программы поддержки предпринимательства, инвестиционной программы региона. Представленные положения могут лечь в основу алгоритма согласования интересов экономических субъектов в регионе, способствующего концентрации усилий на приоритетных направлениях развития региональной экономики. Аналитические выводы диссертационного исследования применимы для использования информационными агентствами, консалтинговыми компаниями, научно-техническими центрами, заинтересованными в повышении эффективности функционирования хозяйствующих субъектов в регионе.

Теоретические и практические результаты могут быть использованы региональными органами власти для разработки нормативно-правовых актов, определяющих приоритеты регионального развития и регламентирующих формы и механизмы взаимодействия экономических субъектов в системе региональной экономики.

Материалы диссертации могут быть также использованы при разработке и преподавании учебных курсов «Региональная экономика», «Регионоведение», «Экономика предпринимательства», «Основы теории и практики управления», «Государственное регулирование экономики», «Экономическая политика», «Стратегическое управление», «Инновационный менеджмент» в вузах соответствующего профиля. Основные ее положения уже используются в преподавательской работе автора в Ростовском государственном университете по курсам «Стратегии социального управления», «Связи с общественностью», «Социальное партнерство и благотворительность», а также в программе обучения «Новые технологии взаимодействия бизнеса, НКО и органов власти как инструмент развития» РБРОО «Ростовский Ресурсный Центр».

Апробация результатов исследования. Рекомендации, сформулированные в ходе исследования, использованы при разработке областного закона «О взаимодействии органов государственной власти Ростовской области, органов местного самоуправления с некоммерческими организациями». Основные концептуально-теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора на ряде научно-теоретических и научно-практических конференций и семинаров в гг. Ростов-на-Дону, Тольятти, Сочи, где получили положительную оценку. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 6 опубликованных научных работах общим объемом 5,1 п.л., лично автора 3,7 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Никитаева, Анастасия Юрьевна

выводы можно представить в виде двух групп:

1) ответ на вопрос о релевантности потенциала системы управления целям функционирования хозяйствующего субъекта.

2) степень соответствия отдельных функциональных составляющих управленческого потенциала целям микроэкономического субъекта. Полученные ответы позволяют выявить резервы повышения эффективности использования потенциала управления, определить направления его развития с учетом роли и места лимитирующего элемента, улучшить качество целеполагания за счет учета возможностей предприятия, а также выбрать пути достижения сбалансированной функциональной структуры потенциала управления для более эффективного достижения сформулированных целей и поставленных задач хозяйствующего субъекта. 10 Этап

Данный этап методики является наиболее важным с точки зрения целей и задач проводимого диссертационного исследования. Он позволяет определить, насколько потенциал системы управления отдельного хозяйствующего субъекта соответствует целям регионального развития. Наличие данного этапа фактически представляет собой реализацию принципов системного и нормативного подходов к оценке функционирования хозяйствующих субъектов в системе мезоэкономики.

Для оценки релевантности потенциала управления хозяйствующих субъектов целям региона применяется использованный ранее метод проблемно-ориентированных оценок, модифицированный соответствующим образом.

Предположим, что вектор [АЯ, ], / = 1, п представляет собой комплекс региональных целей. В качестве оценки потенциала управления хозяйствующего субъекта можно использовать полученный ранее вектор оценок релевантности с учетом синергетического эффекта {РСк},к = \,т. Тогда задача данного этапа может быть сформулирована как оценка степени релевантности потенциала управления отдельного хозяйствующего субъекта целям мезоэкономического развития:

РСк} <=> {ЛЦ}, к = / = \~п (2.3.19)

Решением поставленной задачи станет матрица проблемно-ориентированных оценок {Щк}. Анализ полученных оценок позволяет сделать вывод о возможности конкретного хозяйствующего субъекта способствовать решению задач, стоящих перед регионом в целом.

При условии анализа соответствия целям региона потенциала управления нескольких хозяйствующих субъектов рассмотренная методика дает возможность сравнить степень соответствия потенциалов управления различных хозяйствующих субъектов целям мезоэкономики. Это позволяет использовать полученную информацию в ходе определения участников целевых региональных программ и вводить дополнительный критерий для отбора претендентов на индивидуальные меры поддержки со стороны региональных органов власти. То есть взаимодействие региональных органов власти с хозяйствующими субъектами может строиться с учетом степени соответствия потенциала системы управления предприятий целям региона.

В процессе регионального функционирования может возникнуть задача оценки соответствия потенциала системы управления региона в целом поставленным перед ним целям. Для решения указанной задачи также может быть использована описанная методика.

Потенциал управления региона состоит из перечисленных ранее функциональных составляющих: кадровой, материально-технической, финансовой, организационной и информационной. Соответственно на основании оценки функциональных составляющих потенциала управления отдельных хозяйствующих субъектов с привлечением экспертов и последующего агрегирования данных оценок, можно оценить степень соответствия управленческого потенциала региона поставленным перед ним целям. Рассмотрим данную процедуру более подробно.

Как было отмечено, цели регионального развития выражаются вектором [ЛЯ, \1 = \,п . Число хозяйствующих субъектов в регионе у = 1, ^, потенциал управления каждого субъекта оценивается по характеристикам Рк,к = \,т. Проведение оценки отдельных потенциалов управления хозяйствующих субъектов дает в результате набор матриц релевантностей, каждая из которых показывает оценки степени соответствия всех характеристик потенциала управления одного субъекта хозяйствования всем целям, стоящим перед регионом: in

121

211 ^221 м11 Aj2I 1ml пт 1

А12 ^122 /, р I

222

All 2 А 22 1ет2 2т2 пт 2

Ль Лг*

2Ь ^22.v n\s I п2.1 lm.v

2 ms

2.3.20)

Следующим шагом является агрегирование полученных оценок по всем хозяйствующим субъектам, что в результате дает одну матрицу {ш1к}, / = 1, п,к = 1, т. Анализ полученной матрицы позволяет оценить, насколько каждая совокупная функциональная составляющая потенциала управления мезоэкономической системы соответствует поставленным перед ней целям. Полученную информацию необходимо использовать при разработке стратегии развития региона, формировании целевых программ и определении комплекса мер экономического стимулирования и регулирования хозяйственной деятельности в регионе для того, чтобы достичь сбалансированного развития функциональных составляющих потенциала управления и повысить степень его адекватности сформулированным целям.

Далее представляется целесообразным провести агрегирование полученной матрицы по функциональным составляющим потенциала управления с использованием весовых коэффициентов, позволяющих учесть во-первых, важность потенциала подсистем системы управления с точки зрения достижения определенных целей, а во-вторых, синергетический эффект, возникающий при взаимодействии значительного числа хозяйствующих субъектов в регионе. В результате осуществления указанных действий формируется вектор {1Я,},1 = \,п, каждый элемент которого отражает степень соответствия функциональных составляющих мезоэкономической системы ее целям. Анализ данного вектора позволяет судить о способности субъекта Федерации достигнуть поставленных целей при существующих характеристиках потенциала управления определенного региона. Схематично процесс оценки соответствия потенциала системы управления целям субъектов различных уровней иерархии представлен на рис. 2.3.2.

Таким образом, результаты, получаемые благодаря применению методики оценки релевантности потенциала системы управления целям экономического субъекта, могут быть использованы для принятия наиболее важных решений относительно направлений и приоритетов развития как отдельных предприятий, так и региональной системы в целом. Это становится возможным вследствие того, что разработанная методика позволяет оценить степень соответствия потенциала системы управления целям отдельного хозяйствующего субъекта, релевантность потенциала управления одного или нескольких субъектов хозяйствования целям развития региона, а также адекватность потенциала управления региональной системы целям, стоящим перед субъектом Российской Федерации.

1 уровень

2 уровень

3 уровень

Рис. 2.3.2. Оценка соответствия потенциала системы управления целям экономических субъектов

Следовательно, результаты, полученные в ходе методики, могут способствовать принятию эффективных решений в нескольких плоскостях:

1. Решения, касающиеся стратегии развития отдельного хозяйствующего субъекта, в том числе решения, направленные на достижение сбалансированного развития предприятия благодаря выявлению и постепенному устранению лимитирующей составляющей потенциала управления.

2. Решения, принимаемые как на уровне отдельного хозяйствующего субъекта, так и на мезоэкономическом уровне, и связанные со степенью соответствия потенциала управления экономического субъекта региональным приоритетам и интересам.

3. Решения субъекта управления региона, связанные с развитием совокупного потенциала управления региона.

На основании проведенного анализа можно заключить, что использование указанной методики позволяет оценить выполнение требований системного и нормативного подходов в процессе регионального развития и повысить эффективность управления экономической системой мезоуровня благодаря получению и использованию на всех стадиях управленческого цикла информации, отражающей состояние потенциала управления и степень его соответствия поставленным целям.

Анализ можно продолжить в случае необходимости, поскольку оценка потенциала управления всех региональных систем позволяет определить степень их соответствия целям макроэкономического развития.

3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ СОГЛАСОВАНИЯ ЦЕЛЕЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ В РЕГИОНЕ

3.1. Условия реализации и направления согласования интересов экономических субъектов различных уровней иерархии

Взаимодействие отдельных предприятий и организаций, их объединений и региональных органов власти, направленное на согласование интересов различных субъектов экономической деятельности в ходе рыночных преобразований, является необходимым условием реализации принципов нормативного и системного подходов в управлении и достижения сбалансированного развития региональных экономических систем. При этом необходимо учитывать, что взаимодействие региональных структур управления и хозяйствующих субъектов будет эффективным только при условии соблюдения ряда принципов [184, С. 217]: обеспечение согласования экономических интересов всех субъектов взаимодействия; легитимность субъектов взаимодействий и форм сотрудничества; морально-этическая, материальная, административная и судебная ответственность сторон; наличие эффективного стимулирующего и регулирующего механизма взаимодействия для каждой из сторон; стремление к наиболее эффективному использованию потенциала экономики в целях сбалансированного экономического развития.

Построение между органами региональной власти и хозяйственными структурами партнерских отношений, направленных на реализацию приоритетных направлений территориального развития, должно базироваться на обоюдных преимуществах как для региона, так и для предприятий, и быть нацелено на устойчивый рост производства на основе стратегического прогнозно-направляющего планирования. Для определения интересов, потребностей и, соответственно, направлений взаимодействия экономических субъектов представляется целесообразным исследовать взаимные ожидания региональных органов власти, бизнеса и некоммерческих организаций (рис. 3.1.1.). Указанные ожидания получены в результате анализа ряда исследований, проводимых во многих регионах России, а также исследований и наблюдений, проводимых автором в Ростовской области на протяжении 2000-2002гг., и могут быть дополнены и детализированы в зависимости от специфики конкретных регионов. [194, 105] Заполнение предложенной формы может стать первоначальным шагом в определении направлений взаимодействия региональных властей и хозяйствующих субъектов.

Экономическая политика региональных органов в отношении агентов рыночной экономики должна не подменять предпринимательскую инициативу, а создавать условия для роста эффективности субъектов экономики, повышения стабильности рыночной системы, концентрации ресурсов на перспективных направлениях обновления производства. Целью управленческих воздействий региональных органов власти должно являться не поддержание неэффективных, слабых субъектов рыночного хозяйства, а помощь в раскрытии тех преимуществ, в том числе стратегического характера, которыми обладают хозяйствующие субъекты для того, чтобы они в совокупности обусловили целенаправленное развитие и экономический рост региона. Вследствие этого, взаимодействие должно строиться с учетом, во-первых, целевых установок, приоритетов и потенциала региона и, во-вторых, возможностей и интересов потенциальных субъектов взаимодействия на мезоуровне.

При выявлении наиболее действенных и эффективных форм сотрудничества государства и предпринимательства целесообразным представляется обратить особое внимание на выделение направлений взаимодействия, позволяющих решить ключевую проблему реструктуризации российской промышленности - устранение неэффективных производителей -через предоставление равных условий развития. Например, государство

Рис. 3.1.1. Взаимные ожидания субъектов взаимодействия в регионе обозначает перед частным сектором цель и выделяет определенные финансовые ресурсы для стимулирования ее достижения. Однако данные ресурсы не распределяются напрямую между конкретными фирмами, а предлагаются всем потенциальным претендентам в форме налоговых льгот (к примеру, по налогу на прибыль). Следовательно, воспользоваться налоговыми льготами смогут только те хозяйствующие субъекты, которые сами стремятся и способны действовать в указанном государством направлении.

Показателен в данном отношении опыт Великобритании, где одна из групп реализуемых программ поддержки малого бизнеса носит название «Предпринимательская инициатива». В рамках данной группы одна из программ предусматривает проведение ежегодного конкурса на лучшие разработки коммерческой стратегии в сфере высокотехнологичной продукции. Конкурсантам предоставляются субсидии в размере 75 % их расходов, на что министерство торговли и промышленности ассигновало 70 млн. ф. ст. По другой программе средние фирмы премируются за создание новой продукции или развитие производств, требующих технологических нововведений. [155, С. 100-103] В данном случае осуществляется не только стимулирование развития бизнеса, но и улучшение инновационного климата.

При этом переговоры региональных органов власти и предприятий должны носить деловой характер, как обычные хозяйственные переговоры. Формально сотрудничество может быть оформлено с помощью системы специальных договоров. Опыт договорных отношений между регионами РФ и центром, накопленный на протяжении последних лет, позволяет использовать преимущества и учесть недостатки подобной системы взаимодействия. Договорным процессом, направленным на регулирование взаимоотношений между федеральным центром и регионами, в 1998 г. было охвачено более 40 субъектов РФ (72% территории страны, 52 % населения, 56 % экономического потенциала). [60, С. 7]

Определение направлений взаимодействия региональных органов власти и хозяйствующих субъектов предполагает учет как вертикальной, так и горизонтальной интеграции. Межуровневое сотрудничество во многом связано с построением вертикали власти, четким разграничением функций различных государственных органов, выполнением субъектами управления мезоуровня функций планирования, организации, стимулирования и регулирования. По результатам исследования, проведенного в г.Ростове-на-Дону в ноябре 2001г. (Прил. 2), среди представителей руководящего состава предприятий Ростова и области 53 % положительно рассматривают вопрос горизонтальной интеграции и столько же бизнесменов благоприятно относятся к взаимодействию с региональными органами власти. При этом около 59 % опрошенных считают, что эффективность функционирования предприятия увеличилась бы при условии более тесного взаимодействия с субъектами управления регионального уровня.

Горизонтальное взаимодействие предполагает сотрудничество в рамках одного иерархического уровня. Когда речь идет об обеспечении устойчивого роста и развития экономики региона, целесообразным представляется рассмотрение горизонтальных взаимодействий на микро- и мезоуровнях. Наиболее наглядным примером преимуществ объединения потенциала и усилий отдельных экономических субъектов микроуровня является развитие в России интегрированных форм предпринимательства. Многие ученые-экономисты обращают внимание на то, что корпоративные формы объединения способны стать важным фактором активизации экономического развития России в целом и отдельных субъектов Федерации. Это связано с рядом положений, характеризующих особенности ассоциированных форм предпринимательства. Прежде всего, корпоративные структуры создают благоприятные условия для объединения потенциала технологически связанных предприятий, что дает возможность обеспечить наиболее полную загрузку производственных мощностей посредством обеспечения более тесных хозяйственных отношений между участниками интегративного объединения. При этом корпоративные формы организации бизнеса усиливают интеграцию финансового и промышленного капитала и научного потенциала, что способствует преодолению инвестиционного кризиса в экономике, усилению инновационной составляющей развития, финансовой стабилизации и повышению эффективности функционирования экономических субъектов микроуровня.

Следовательно, корпоративные образования содействуют развитию механизма межотраслевого и внутриотраслевого перераспределения ресурсов и ускорению концентрации капитала на приоритетных направлениях развития, оказывая непосредственное влияние на улучшение стратегической ориентации развития их участников. Целесообразно обратить внимание на то, что, несмотря на существенные возможности, деятельность отечественных интегрированных структур не всегда является достаточно результативной, и во многом это обусловлено слабой обоснованностью подобных образований с позиций участников, группы в целом, а также интересов региона, в котором будет функционировать данное объединение. [105, С. 17] Учитывая вышесказанное, основная задача региональных органов власти при взаимодействии с интегративными структурами должна заключаться в разработке и реализации направлений и механизмов согласования целей деятельности корпораций с интересами региона и концентрации потенциала ассоциированных форм предпринимательства на направлениях, приоритетных с точки зрения мезоэкономики.

Крупная корпорация также может выступать надежным партнером для предприятий среднего и малого бизнеса. В данном случае возможно одновременно объединение преимуществ малого и крупного бизнеса и нейтрализация недостатков. Так, например, для малых предприятий одной из проблем часто является нехватка оборотных средств, тогда как крупные объединения являются менее гибкими и адаптивными по сравнению со средними и малыми организациями. Сотрудничество может приобретать самые разнообразные формы. Например, крупнейший агропромышленный холдинг юга России «Юг Руси» заинтересован в привлечении малых хлебопекарных предприятий для увеличения объемов реализации готовой продукции, а не сырья, не отвлекая при этом ресурсы от основного направления деятельности и не попадая в ограничительные рамки временного лага, необходимого для запуска нового производства или сети мелких производств.

В ряде стран с рыночной экономикой, например, Великобритании, реализуются различные направления согласования интересов мелкого и крупного бизнеса. Крупнейшие бизнес-объединения разработали целую серию программ, предусматривающих возмещение мелкому предприятию в период становления транспортных расходов, затрат на приобретение техники, компьютерного, копировального и телекоммуникационного оборудования. В результате подобной деятельности банк Royal Bank of Scotland овладел 45 % рынка малого бизнеса в Шотландии, а копания British Gas обеспечила развитие новых технологий для собственного производства исключительно с помощью мелких фирм. [155, С. 100-103] Во всем мире наиболее развито сотрудничество малого и крупного бизнеса в инновационной сфере, что обусловлено высоким инновационным потенциалом малых предприятий и ограниченностью их ресурсов. Данное ограничение может быть снято через взаимодействие с региональными органами власти и корпоративными структурами, что отражает еще одно направление согласования интересов хозяйствующих субъектов в экономике региона. В данном случае задача региональных органов власти заключается в стимулировании сотрудничества малого и крупного бизнеса. Так, Национальный совет экономического развития Великобритании подготовил специализированный каталог мелких фирм, с помощью которого крупные компании могут выбрать себе партнера.

В системе региональной экономики представляется целесообразной и кооперация малых предприятий между собой. Совместное использование производственных и складских помещений, транспорта, появление обществ взаимного кредита, сбытовых и снабженческих организаций позволяет не теряя самостоятельности и свободы в принятии решений экономить финансовые ресурсы и повысить эффективность функционирования. Для региональных органов власти заинтересованность в тесном взаимодействии малых предприятий выражается в возможности повышения эффективности мероприятий по поддержке предпринимательства, которые зачастую не доходят до адресатов в силу их распыленности и организационной неоформленности. Упростится как контроль за расходованием государственных средств, направляемых на поддержку мелкого бизнеса, так и возможность согласования интересов функционирования в экономике региона. [86]

На основании приведенных данных и утверждений можно заключить, что одним из наиболее важных направлений согласования интересов хозяйствующих субъектов в экономике региона является развитие научно-исследовательской и технологической кооперации. Данная тенденция наблюдается во многих странах с рыночной экономикой и на практике отражается в создании кластеров и сетей компаний, ранее не контактировавших между собой или практикующих ограниченное взаимодействие. Кластерные стратегии широко используются в Великобритании, Германии, Дании, Нидерландах, Финляндии и ряде других стран. Государство в данном случае выступает, с одной стороны, в качестве координатора взаимодействия, способствуя созданию сетей и кластеров, а с другой — является одним из участников подобных объединений.

Характер взаимоотношений российского бизнеса с представителями власти на современном этапе развития экономики отражают результаты ряда социологических опросов. Основные проблемы, на которые обращают внимание отечественные предприниматели, находятся за рамками бизнеса как такового. Так 90 % опрошенных бизнесменов считают главным препятствием на пути развития их бизнеса налоговую политику государства, 81 % -отсутствие нормального законодательства, 67 % - крайне затруднительный доступ к капиталу, 66 % - нестабильность банковской системы, 55 % -коррупцию во властных структурах. [149, С. 29-39] В Ростовской области по результатам опроса руководителей строительных организаций основными причинами, препятствующими эффективной деятельности называются высокий уровень налогов и неплатежеспособность заказчиков. [157, С. 59] Результаты подобных исследований во многом и определяют направления взаимодействия, необходимые для сбалансированного развития региональной экономики.

Другое направление согласования целей функционирования микроэкономических субъектов в региональной экономике связано с возможностью получения дополнительных внебюджетных финансовых ресурсов на развитие определенных регионов и решение конкретных проблем отдельных территориальных образований. Известно, что большинство международных фондов, вкладывающих средства на безвозмездной основе в развитие экономической и социальной сфер России, требуют полной отчетности целевого расходования предоставленных ресурсов и редко согласны направлять денежные суммы напрямую органам власти в силу ряда причин. Однако отдельные некоммерческие и коммерческие организации также не могут получить гранты, если строят свою деятельность без поддержки региональных властей или органов местного самоуправления. Вследствие этого, согласование целей деятельности отдельных организаций с приоритетами регионального развития является взаимовыгодным для субъектов хозяйствования различных иерархических уровней.

Также необходимо акцентировать внимание на том, что факт продуктивного взаимодействия региональных органов власти и микроэкономических субъектов различных форм собственности рассматривается как положительная составляющая регионального имиджа и является стимулирующим фактором для развития межрегиональных и международных связей. В настоящее время имидж региона становится одним из значимых показателей комплекса характеристик, описывающих развитие региона и отражает тенденцию включения элементов психологии в экономику [105].

Имидж региона определяется как совокупность убеждений, мнений, идей, стереотипов и представлений, которые ассоциируются у людей с данным регионом. Наличие стабильно развивающихся микроэкономических субъектов, их взаимовыгодное сотрудничество с региональными органами власти демонстрирует потенциальным инвесторам возможности ведения бизнеса на данной территории. Соответствующий имидж региона является одним из факторов, способствующих привлечению инвестиций в региональную экономику и, по последним исследованиям, далеко не самым последним.

С учетом вышеизложенного, предлагаемая в данной работе схема взаимодействия государства и экономических субъектов предполагает, что целенаправленное управление процессом воспроизводства в соответствии со стратегическими целями и конечными потребностями общества органически соединяется с развитием прямых договорных отношений между хозяйствующими субъектами и региональными органами власти, которые строятся на базе общей стратегии, но вместе с тем наполняют ее конкретным содержанием с учетом своих локальных интересов.

Договорные отношения служат в экономике многих стран инструментом государственного регулирования и именно благодаря им меры государственной поддержки можно детально индивидуализировать в соответствии с приоритетными направлениями регионального развития. Использование договорных (контрактных) соглашений создает предпосылки для «индивидуализации» мер реализации функций государственного стимулирования и регулирования, определения степени ответственности и способов контроля над деятельностью экономического субъекта, а также усиления скоординированности действий региональных органов в процессе взаимодействия с хозяйствующими субъектами. В ходе подготовки договора появляется возможность более углубленного и детального ознакомления с потенциалом субъекта экономической активности, оценки реалистичности планов его развития, а также оценки соответствия целей и потенциала отдельных структур целям региона.

При этом необходимо заметить, что селективная поддержка отдельных хозяйствующих субъектов на договорной основе, то есть адресные меры, наиболее эффективны лишь в том случае, если в максимально возможной степени выполнены общесистемные требования к формированию мезоэкономической инфраструктурной среды, способствующей развитию предпринимательства в регионе. Именно на сосредоточении усилий органов власти на создании среды, в которой может процветать частное предпринимательство, включении данного положения в цели социально-экономической политики, выстраивании интеграционных процессов не сверху вниз, а снизу вверх - от реальных связей субъектов хозяйствования, от региональных программ к общегосударственным - было предложено концентрировать ресурсы на 3-м Петербургском экономическом форуме, собравшем более 2 тыс. руководителей высших органов представительной и исполнительной власти, регионов, политиков и ученых, крупных финансистов и хозяйственников и деятелей культуры из 59 стран. [124]

Привлечение к реализации региональных программ и проектов хозяйствующих субъектов под действием экономических стимулов на основании приоритетов социально-экономического развития страны и специфики регионального воспроизводственного процесса позволяет сконцентрировать совместные усилия в так называемых «точках роста», обеспечивая экономический рост и развитие региональной экономики.

Ключевая роль регионального правительства на современном этапе развития экономики заключается в концентрации усилий на формировании приемлемых мезоэкономических условий для развития предпринимательства и решения социальных проблем. Данный аспект чрезвычайно важен как для малых, так и для крупных хозяйствующих субъектов. При этом следует отметить значительно большую степень зависимости малых предприятий от общих условий хозяйствования в силу ограниченности ресурсов и присущей им нестабильности функционирования. В то же время, отсутствие стимулов и приемлемых условий для регистрации и нормального функционирования различных форм ассоциированного предпринимательства приводит к неполному использованию их потенциала, что также негативно сказывается на экономическом положении субъекта Федерации.

Одним из наиболее важных направлений взаимодействия региональных органов власти с представителями малого бизнеса следует признать переход от формулирования политики по поддержке малого бизнеса с терминов «вложений» к терминам «результатов». Исследователи приводят следующие примеры критериев результативности: «повышение производительности малых предприятий», «повышение процента выживаемости малых предприятий» в противоположность таким критериям как «число предприятий, которым оказана поддержка», «число выданных льготных кредитов», «число поддержанных инвестиционных проектов». [78, С. 269].

Примером текущей отчетности существующих структур поддержки предпринимательства, иллюстрирующим использование терминов «вложений» могут служить данные за 2000г., содержащиеся в разделе «Поддержка и развитие предпринимательства» ежегодного доклада Ростовского Территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России), в соответствии с которыми Ростовский региональный государственный фонд поддержки малого предпринимательства в 2000 году значительно активизировал свою деятельность:

- организовано 2 конкурсных отбора инвестиционных проектов, по результатам которого выданы льготные кредиты 21 предприятию на сумму 7185 тысяч рублей,

- привлечены кредитные ресурсы коммерческих банков на сумму 1200 тысяч рублей,

- организовано и проведено 2 выставки продукции малых предприятий в рамках проводимых областных конференций, организовано участие делегации Ростовской области в выставке «Сюрприз 2000» в Москве,

- организовано и проведено 5 обучающих семинаров, в которых приняло участие около 2000 человек,

- подготовлены и изданы сборники нормативных документов поддержки предпринимательства,

- активно освещаются в средствах массовой информации мероприятия по поддержке малого предпринимательства, проводимые в регионе, положительный опыт деятельности малых предприятий, подготовлен видеофильм о предприятиях - победителях конкурсных отборов. В данном случае трудно оценить, насколько была действительно эффективна деятельность указанного органа, к каким изменениям в экономике региона и деятельности субъектов микроуровня привели выданные кредиты или организованные семинары.

Позитивным примером в рассматриваемом контексте могут служить показатели, заложенные в «Программе государственной поддержки малого предпринимательства в Ростовской области на 2000-2002 годы», в качестве результатов которой рассматривается увеличение доли малого бизнеса в производстве продукции (работ, услуг) всех отраслей экономики до 20 % (в настоящее время эта доля составляет 15,4 %), увеличение количества субъектов малого предпринимательства на 800 единиц, создание около 5000 новых рабочих мест (http://www.donland.ru/content/info. asp?partld=7&in fold=433&topiс FoIderId= 140&topiclnfold=0).

Помимо этого, рассматривая функционирование институтов поддержки малого предпринимательства в России на протяжении последних лет, необходимо обратить внимание на направления, где следует снизить или, наоборот, увеличить активность региональных властей. Например, активность в области концентрации внимания на налогообложении малых предприятий стоит снизить, вследствие необходимости создания нормальных макро- и мезоэкономических условий для всех хозяйствующих субъектов, а не только для малых предприятий, что при отсутствии стимулирующей роли налоговой системы вообще не решит проблем экономического развития.

Построение взаимоотношений региональных властей с представителями крупных корпораций должно быть направлено на преобразование их в так называемые «точки роста» - субъекты регионального рыночного хозяйства, способные посредством мультипликативного эффекта деятельности активизировать воспроизводственные процессы в регионе в условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры. Обладая значительным потенциалом, поликорпоративные объединения, в условиях системного регулирования их развития, могут способствовать комплексному развитию региона и достижению территориально-организационной целостности общественного производства, рационализации использования человеческих ресурсов, интенсификации производственных процессов, более глубокому внедрению результатов НТП, устойчивой сбалансированности экономического развития, а также максимизации конечных народно-хозяйственных результатов и их структуре по объему общественных потребностей. Исходя из этого, представляется очевидным, что отсутствие системности взаимодействия интегрированных структур с государством, слабость отечественного законодательства, регламентирующего деятельность ассоциированного предпринимательства, отсутствие государственной стратегии в отношении стимулирования становления эффективных интегрированных структур и процессов корпоративного строительства определяют направления взаимодействия региональных органов власти с крупными корпорациями.

Еще одно важное направление взаимодействия микро- и мезоэкономических субъектов обусловлено высокой агрессивностью среды развития бизнеса в России, задаваемой демотивирующими правилами игры на уровне федерального центра и не всегда поддающимися коррекции на региональном уровне. Под агрессивным характером среды понимается такой ее тип, который ориентирует хозяйствующие субъекты на выживание, а не на развитие. Следствием данного явления является низкий уровень доверия экономических субъектов как друг к другу, так и к государству. Только тесное взаимовыгодное сотрудничество на мезоуровне, направленное на решение пересекающихся проблем государства и бизнеса способно изменить данную ситуацию в благоприятную сторону.

3.2. Механизм взаимодействия хозяйствующих субъектов в системе региональной экономики в процессе их функционирования

Представление экономики региона в качестве среднего уровня иерархической системы, отражающей экономику страны в целом, позволяет однозначно дать положительный ответ на вопрос о взаимовлиянии региона и отдельных хозяйствующих субъектов, являющихся элементами низшего иерархического уровня. Поскольку достижение целей региона непосредственно зависит от деятельности отдельных предприятий, взаимная выгода синхронизации целей экономических субъектов не вызывает сомнений. То есть ситуация, когда отдельные хозяйствующие структуры будут учитывать свою включенность в социально-экономические проблемы региона, а не функционировать как единицы, независимые от вышестоящего уровня иерархии, является несравнимо более предпочтительной. Такое развитие микро- и мезоэкономических субъектов отвечает принципам системного и нормативного подхода. Поскольку принципы нормативного подхода предполагают ориентацию развития отдельных элементов на цели системы вышестоящего уровня, отдельные хозяйствующие субъекты в процессе целеполагания и функционирования должны ориентироваться на цели региональной экономики.

Необходимость регулирования согласования интересов микро- и мезоэкономических субъектов в процессе целеполагания и достижения целей обусловлена рядом факторов: отсутствие опыта согласования микро- и мезоэкономических интересов в рыночной системе хозяйствования как со стороны предприятий и организаций, так и со стороны региональных властей; вероятностный характер результатов согласования целей деятельности субъектов хозяйствования различных уровней в экономике региона; трудностями, возникающими при внесении изменений в и без того достаточно нестабильную систему управления регионом; десинхронизация управления разными уровнями экономических систем, отчасти проявляющаяся в том, что планы социально-экономического развития регионов практически никак не согласуются с планами деятельности отдельных предприятий.

Несмотря на важность осуществления регулирования, оно не может рассматриваться изолированно от других управленческих функций, поэтому эффективность регулирования целевой направленности функционирования микроэкономических субъектов в соответствии с приоритетами развития субъекта Федерации в регионе достижима только при комплексной реализации процесса управления и сочетании в одном механизме функций планирования, стимулирования, организации и регулирования.

В ходе диссертационного исследования выделены факторы, влияющие на формирование стратегий развития отдельных предприятий и организаций и осуществлено ранжирование указанных факторов (Прил. 2). Полученные данные представлены на рис. 3.2.1.

1. Требования рынка (изменение потребностей)

2. Действия конкурентов

3. Приоритеты экономического развития региона

4. Предложения партнеров

5. Нормативно-правовая база

6. Налоговое законодательство

7. Финансовые параметры региона: кредитные ставки, уровень инфляции

8. Личные связи

9. Советы профессиональных консультантов

Рис. 3.2.1. Факторы, определяющие приоритеты развития хозяйствующих субъектов

Наиболее важным фактором руководители предприятий Ростова и Ростовской области признали требования рынка, затем следовали действия конкурентов, тогда как приоритеты регионального развития были поставлены на 6 место из 9 представленных факторов. Приблизительно одинаковые позиции при определении направлений развития занимают предложения партнеров, нормативно-правовая база и налоговое законодательство. Замыкают список личные связи и советы профессиональных консультантов. Полученные результаты свидетельствуют о недостаточном уровне взаимодействия экономических субъектов микро- и мезоуровней в регионе и требуют разработки адекватного инструментария синхронизации целей и интересов функционирования.

В соответствии с выявленными ранее моментами пересечения функций государства и предпринимательства, представляется возможным заключить, что цель взаимодействия для региональных органов власти состоит в расширении круга общественных латентных функций предпринимательства, позволяющих обеспечить экономический рост. Цель для предпринимательства, в свою очередь, заключается в задействовании экономического потенциала региона в собственных целях. Механизм взаимодействия предпринимательских и властных структур выступает как совокупность принципов и методов, экономических и правовых форм и технологий, организационных структур, в рамках и посредством которых строятся отношения между политической и хозяйственной властью в стране.

Процесс вовлечения хозяйствующих субъектов в решение ключевых социально-экономических проблем территорий целесообразно начинать с определения приоритетов развития региона в рамках развертывания системы индикативного планирования. Уже сейчас некоторые субъекты РФ разрабатывают концепции, планы-прогнозы, долгосрочные и среднесрочные программы социально-экономического развития, основываясь на бизнес-планах основных производителей в регионе. Сложности выполнения данной работы связаны с отсутствием или недоступностью информации о прогнозах макроэкономического развития и маркетинговых исследованиях основных рынков, со слабым уровнем взаимодействия региональных властей и хозяйствующих субъектов, неразвитостью информационной базы сотрудничества и отсутствием восприятия целевых программ региона как фактора, в некоторой степени определяющего формирование стратегии развития каждого отдельного предприятия. При этом следует учитывать, что на приоритеты регионального развития непосредственное влияние оказывает концепция развития экономики страны в целом. В настоящее время определена Концепция развития Российской Федерации до 2010 г. и, несмотря на то, что отдельные положения указанной концепции подвергались критике ученых-экономистов, уже сам факт ее появления следует признать важным шагом в экономическом развитии России. Параллельно на основании внутренних и внешних факторов определяются приоритеты развития микроэкономических субъектов.

После определения приоритетов развития микро- и мезоэкономических субъектов необходимо осуществление согласования их целей и интересов. Прежде всего производится сбор наиболее полной и достоверной информации о приоритетных направлениях развития предпринимательства. Источниками информации могут быть как данные Госкомстата, так и информация, поступающая от самих предприятий. При этом данные могут быть получены как прямо, так и косвенно. Например, число новых предприятий, созданных в определенной отрасли в соотношении с числом структур, создаваемых в других отраслях, может свидетельствовать об относительной привлекательности данного направления хозяйствования в региональной экономике. Кроме этого, анализ изменения уровня конкуренции в различных отраслях и подотраслях также может дать информацию о стремлении хозяйствующих субъектов развиваться в определенном направлении. Так, например, увеличение конкурирующих структур в сфере оказания услуг так называемого представительского характера (проведение специально организованных событий, пиротехнические услуги, оформление помещений воздушными шарами и цветами), по нашим данным, увеличилось в г.Ростове-на-Дону в 3 раза за 2 года (с 1999-2001гг.), что свидетельствует о привлекательности для предприятий данного направления развития. После получения и анализа соответствующих данных выявляются условия, при которых приоритетные направления развития региона попадают в число приоритетных направлений для микроэкономических субъектов. Одна из главных причин высоких рисков в российской экономике на сегодняшний день - это низкий уровень доверия как хозяйствующих субъектов к государству и власти, так и деловых людей друг к другу. Основная задача реализации согласования интересов микро- и мезоэкономических субъектов связана с преодолением существующей негативной ситуации, созданием условий для взаимовыгодного сотрудничества субъектов в регионе.

С учетом сформулированных условий и результатов анализа осуществляется разработка региональной политики субъекта Федерации. Развитие регионов России в последние годы подтверждает слабость региональной политики, сущность которой заключается в создании экономического и правового механизма саморазвития и саморегулирования конкретного региона, обеспечивающего максимальное использование внутренних возможностей регионального развития для роста предпринимательского и производительного потенциала, расширенного воспроизводства населения, сохранения нормальной природной среды на данной территории. Во многом это связано с отсутствием планомерности в ее проведении. Планомерность предполагает, с одной стороны, выделение приоритетов в задачах региональной политики, а с другой стороны, определение методов их решения, основанных на разработке и реализации региональных целевых программ. [130, С. 98] Другая причина недостаточной эффективности региональной политики связана с ресурсным обеспечением мероприятий и в данном ракурсе особое значение приобретает наиболее полное и эффективное вовлечение ресурсов микроэкономических субъектов в развитие экономики региона.

Положительным примером взаимодействия региональных органов власти и микроэкономических субъектов для активизации развития приоритетных направлений в региональной экономике является Ростовская область. Ряд экономистов выделяют пищевую и перерабатывающую промышленность, машиностроение и металлургию как приоритетные направления развития экономики региона [130, С. 265]. Проанализируем, что происходило в данных отраслях в 2000г. Пищевая промышленность занимала лидирующие позиции на протяжении 2000 года, причем высокие показатели отрасли связывают с деятельностью крупнейших предприятий области: ОАО «Балтика-Дон», ОАО «Юг Руси», ОАО «Аква-Дон», ОАО «Донской табак».

По итогам работы за 2000 год показатели машиностроительного комплекса превысили уровень прошлого года на 22,9 %. Во многом это связано с активизацией деятельности такого гиганта как ОАО «Ростсельмаш», корреспондирующейся с двумя основными факторами: приходом на предприятие нового собственника и постановлением Губернатора Ростовской области «О порядке обеспечения сельхозтоваропроизводителей области сельскохозяйственной техникой в 2001 году», что открывает большие возможности для роста производства. [157, С. 31] Активное развитие машиностроительного комплекса связано с включением ряда проектов общей стоимостью более 14725,246 млн. руб. в Инвестиционную программу области на 2000г. Активизация развития машиностроительного комплекса имеет для региона особое значение, так как он занимает второе место по величине в структуре промышленного производства по отраслям промышленности в январе-декабре 1999 и 2000 гг. (соответственно 23,3 и 22,9 %) (табл. З.2.1., рис. З.2.2.). [157, С.34] Наибольшие темпы роста в Ростовской области, характеризующие преодоление долговременного глубокого спада производства, отражают развитие легкой промышленности. Производство в отрасли по итогам 2000г. увеличилось на 53,7 % даже с учетом активного роста в 1999г. Данные показатели прежде всего связаны с государственной поддержкой предприятий легкой промышленности в виде кредитов на сезонную закупку сырья и включением ряда проектов в инвестиционную программу области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение проблем, связанных с реструктуризацией экономики России, активизацией экономического роста, стабилизацией развития реального сектора экономики сопряжено с формированием эффективной системы управления на всех уровнях хозяйствования. Оценить эффективность преобразований, происходящих в социально-экономических системах, можно только при условии, что заранее известны цели, на достижение которых направлены мероприятия и программы, реализуемые субъектами управления микро-, мезо-и макроуровней. Отсутствие четких, определенных, принимаемых всеми субъектами целей деятельности, противоречия интересов различных иерархических ступеней и их элементов являются ограничивающим фактором экономического развития и не позволяют в полной мере реализовать потенциал экономических систем.

В результате проведенного исследования, базирующегося на принципах нормативного и системного подходов и направленного на разработку механизма согласования интересов экономических субъектов микро-, мезо- и макроуровней, сделан ряд выводов и рекомендаций об экономической природе целей функционирования и сущности противоречий интересов экономических субъектов, условиях и направлениях их синхронизации, взаимовлиянии потенциала системы управления хозяйствующего субъекта и системы мезоуровня, создании институциональных условий взаимодействия экономических субъектов в системе региональной экономики.

Ключевым фактором, обусловливающим необходимость осуществления любого процесса управления, является цель, представляющая собой идеальный образ состояния управляемой системы. Цели представляют собой интегрирующий фактор, заставляющий субъект и объект управления совместно двигаться к достижению результата. Факторы интеграционного потенциала целей функционирования включают баланс интересов, ясность, соответствие ресурсам и ценностям и временную определенность. Ключевым фактором является баланс интересов, что предопределяет необходимость разработки инструментария согласования интересов субъектов микро-, мезо- и макроуровней, выступающих по отношению друг к другу в роли субъекта и объекта управления.

Наиболее важными признаками, лежащими в основе определения понятия «регион», являются экономическая и административная обособленность, причем именно последний параметр инициирует рассмотрение региональной экономической системы в качестве субъекта управления. Под регионом понимается выделившийся в процессе разделения общественного труда сложный территориально-экономический комплекс, характеризующийся общностью и специфическим по отношению к другим территориям характером воспроизводственного процесса, комплексностью и целостностью хозяйства, а также наличием административных органов управления.

Предпосылки разрешения противоречий целей микро-, мезо- и макроэкономических субъектов находятся в области пересечения интересов предпринимательства и государства и актуализируются в процессе реализации функций, направленных на достижение поставленных целей, что требует разработки и запуска соответствующих механизмов взаимодействия, трансформирующих потенциальную заинтересованность в действующие технологии сотрудничества, ведущие к получению существенных результатов, усиливающихся за счет синергетического и мультипликационного эффектов.

Региональные экономические системы все более активно трансформируются из объекта в субъект управления, что приводит к усилению негативных последствий рассогласования целей функционирования экономических субъектов микро- и мезоуровней и вызывает необходимость разработки механизма согласования интересов субъектов хозяйствования в экономике региона.

В системе рыночной экономики одновременное достижение целей экономических субъектов различных иерархических уровней возможно при условии, что управляемые системы считают цели, поставленные субъектом управления, своими целями и заинтересованы в их достижении. Это определяет необходимость согласования интересов экономических субъектов на стадии целеполагания и определения приоритетов развития.

Развитие экономики России невозможно без развертывания современных форм кооперации малого, среднего и крупного бизнеса, особую роль в становлении которых должны сыграть интегрированные формы предпринимательства, такие как финансово-промышленные группы, концерны, холдинги и т.п.

Согласование интересов и целей развития экономических систем различных уровней иерархии играет особую роль, поскольку в условиях экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов способы достижения целей могут быть самыми разнообразными. Следовательно, координирующая роль субъекта управления должна заключаться в обеспечении движения в выбранном направлении, а не в ограничении свободы выбора в процессе принятия решений.

Положительные эффекты от согласования противоречивых интересов связаны для региона с концентрацией усилий на приоритетных направлениях развития экономики и комплексным использованием потенциала системы мезоуровня, а для отдельных хозяйствующих субъектов - со снижением неопределенности внешней среды и повышением эффективности принятия управленческих решений.

Согласование целей деятельности экономических субъектов должно осуществляться на протяжении всего управленческого цикла, который можно представить в виде реализации последовательности действий, называемых функциями управления. Классификация управленческих функций основывается на выделении объекта и субъекта управления и подразделяется в соответствии с функциональными зонами и иерархическими уровнями управления. Функции, выделенные с точки зрения субъекта управления, являются основными. Анализ различных подходов к выделению функций управления позволил сделать вывод о том, что комплекс необходимых и достаточных для эффективной реализации процесса управления функций включает планирование, организацию, стимулирование и регулирование.

Институциональные предпосылки синхронизирующего характера экономики региона определяются на основе таких характеристик управления как диапазон контроля, масштаб управляемости, возможность учета специфических условий в сочетании с комплексностью подхода в процессе принятия решений, гибкость и оперативность управления, объем информационных потоков, встроенность в экономическую систему макроуровня, возможность эффективного перераспределения ресурсов в результате согласования целей функционирования экономических субъектов различных иерархических ступеней, период принятия решения и степень структурированность проблем. Проведенный сравнительный анализ позволил сделать вывод о необходимости размещения блока синхронизации интересов на мезоэкономическом уровне.

Потенциал управления представляет собой совокупность свойств и особенностей системы управления, отражающих ее способность решать современные и будущие проблемы процесса функционирования экономического субъекта. Управленческий потенциал оказывает существенное влияние, с одной стороны, на эффективность достижения целей отдельными элементами региональной системы, а с другой - на эффективность функционирования субъекта Федерации в целом.

Принятие решения о формах и методах взаимодействия микро- и мезоэкономических субъектов в системе региональной экономики должно базироваться на комплексной оценке соответствия потенциала системы управления целям функционирования хозяйствующих субъектов, в основе которой лежит аппарат проблемно-ориентированных оценок. Проблемно-ориентированные оценки позволяют выявить, с одной стороны, степень соответствия потенциала системы управления целям отдельного хозяйствующего субъекта, с другой - адекватность потенциала управления региональной системы целям, стоящим перед субъектом РФ, что делает возможным определение степени эффективного участия каждой компоненты потенциала и их совокупности в реализации целей функционирования субъектов микро- и мезоуровней.

Одними из наиболее важных направлений согласования интересов хозяйствующих субъектов в экономике региона являются развитие научно-исследовательской и технологической кооперации, предполагающей установление и развитие горизонтальной и вертикальной интеграции субъектов экономической активности, переход от терминов «вложений» к терминам «результатов» при оценке степени эффективности взаимодействия региональных органов власти и субъектов микроуровня, а также снижение степени агрессивности среды развития бизнеса в регионе.

Механизм взаимодействия предпринимательских и властных структур выступает как совокупность принципов и методов, экономических и правовых форм и технологий, организационных структур, в рамках и посредством которых строятся отношения между политической и хозяйственной властью в стране. Логика согласования интересов экономических субъектов различных уровней иерархии движется от определения приоритетных направлений развития субъектов микро- и мезоуровней, синхронизации сформированных интересов, разработки планов развития с учетом интересов сторон к оценке соответствия целей и потенциала хозяйствующего субъекта целям социально-экономического развития региона, на основе которой определяются формы взаимодействия экономических субъектов, а также экономические и административные методы воздействия на объект управления с целью регулирования и стимулирования согласования целей деятельности в процессе их постановки и достижения.

К экономическим методам регулирования целевой направленности функционирования микроэкономических субъектов в экономике региона относятся финансовая поддержка соответствующего направления промышленной деятельности, предоставление налоговых и таможенных льгот, государственных гарантий и инвестиций за счет бюджета, снижение цены капитала и облегчение доступа к нему и т.д. В число административных методов включены создание реестра предприятий, цели которых полностью или частично соответствуют целям региона, повышение мобильности научного персонала, упрощение процедуры создания высокотехнологичного бизнеса, совершенствование механизма защиты интеллектуальной собственности и разработка новых форм проведения совместных научных исследований.

Определение конкретных форм, условий и методов взаимодействия микро- и мезоэкономических субъектов предполагает закрепление определенных обязанностей и полномочий за отдельными органами регионального управления.

Существенную роль в ускорении экономического развития посредством целенаправленного управления процессом коммерческого использования достижений науки и техники и согласования микро- и мезоэкономических интересов хозяйствующих субъектов должно стать формирование инфраструктурного комплекса региона с доминирующей инновационной составляющей. Региональная инфраструктура должна включать систему организаций, способствующих согласованию интересов субъектов различных уровней иерархии, в том числе инновационно-технологические и консалтинговые центры, биржи инновационных идей и проектов, бизнес-инкубаторы и технопарки, формирующие гибкие схемы сотрудничества и базирующиеся на использовании современных информационных технологий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Никитаева, Анастасия Юрьевна, 2002 год

1. Акофф Р.Л. Планирование в больших экономических системах. Нью-Йорк, 1970. Пер. с англ. Г.Б. Рубальского под ред. И.А. Ушакова. М.: «Советское радио», 1972. - 224 с.

2. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ./ Науч. ред. и авт. Предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 517 с.

3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. -4-е изд., доп. И перераб. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.

4. Баранова И., Здравомыслова О., Кигай Н., Киселева К. Отношение населения к благотворительности в России. М., 2001. - 48 с.

5. Блинов А.О., Шапкин H.H. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия.-М.-МАЭП.-2000.-152 с.

6. Болотин В.В. Финансово-промышленные группы: возможности, реальность и нормотворчество// Финансы.- 1995.- №7. С. 19 - 24.

7. Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азриляна. 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.

8. Бугаян И.Р. Новые и информационные технологии как современный доминантный товар.- Ростов- н/Д: Изд-во РГЭА.-1998.- 83 с.

9. Булыгин Ю.Е., Волковский В.И. Основы теории организации социального управления: Учебное пособие. М,: ЧеРо, 2000. - 143 с.

10. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва. Ростов н/Д: 2000. 448 с.

11. Вдовин А.И. и др. Мудрые мысли о менеджменте (управлении): Учеб.-практ. пособие/А.И. Вдовин, Ю.А. Савельев, В.А. Заренков. СПб.: Издательский дом «Бизнесс-пресса», 2000. - 352 с.

12. Вертикаль власти: проблемы укрепления российской государственности в современных условиях (Коллективная монография).- Ростов н/д.: Изд-во СКАГС, 2001.-284 с.

13. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и PUBLIC RELATIONS, 4.1. 5-е изд., доп. СПб: ООО «ТРИЗ-ШАНС»: «Издательский дом «Бизнес- пресса», 2001.-256 с.

14. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур// Российский экономический журнал.-1997. -№1. -С. 35-44.

15. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем// Российский экономический журнал.-2001 .-№ 2.-С. 15-28.

16. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-2 изд. - М.: Гардарики, 1999. - 528 с.

17. В лабиринтах современного управления: (Стратегическое планирование, маркетинг, обслуживание клиентов, управление персоналом, оплата труда) сб. статей / ред. сост. Грегори Р. Райтер. Вып. 1. - М.: ОАО НПО «Издательство «Экономика», 1999. - 248 с.

18. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России// Российский экономический журнал.-1999.-№11-12.-С. 22-29.

19. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивости экономического развития// Вопросы экономики.- 1999.-№1.- С.4-18.

20. Воронкова О.Н. Разработка экономической политики реформирования экономики региона// Финансы,- 1997.- №10.- С. 4-10.

21. Восстановление властной вертикали фактор экономического роста// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№4.-С.10-14.

22. Галушка И. Управление экономикой. М.: Политиздат, 1985. - 222 с.

23. Гапоненко A.JI. Стратегии социально-экономического развития: страна, регион, город. Учебное пособие. М.: Издательство РАГС, 2001. -224 с.

24. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 3-е, переаб. - М.: Изд-во МТГУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 332 е., ил.

25. Глазьев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста// Проблемы теории и практики управления-1999.- №4. - С. 26-31

26. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. 2-е изд., доп. и испр. -Железнодорожный, Моск. Обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1998. 224 с.

27. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. - г. Железнодорожный, Моск. Обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000. - 400с.

28. Голдман М.А. Менеджмент и устойчивый экономический рост// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№4.-С.80-85.

29. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. -М.: МИИПУ, 1998. 176 с.

30. Гончаров В.В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности. -М.: МНИИПУ.- 1998. 213 с.

31. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. - 208 с.

32. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии// Экономист.-1999.-№6.-С.28-36.

33. Государственный университет Высшая школа экономики. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития// Вопросы экономики. - 1999.-№7.- С.31-51.

34. Гурмен В.И., Кульбака Н.Э, Фомина Е.В. Опыт социо-эколого-экономического моделирования развития региона// Экономика и математические методы.-1999.-№3.-С.69-74.

35. Гуськова Н.Д., Домнина Ю.Ю. Инвестиционный рейтинг региона / Науч. Ред. Н.П. Макаркин.-Саранск: Изд-во Мордов.Ун-та,2000. 120 с.

36. Гуськова Н.Д. Инвестиционная деятельность: федеральный и региональный аспекты. Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 2000.- 132 с.

37. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой/ Г.В. Гутман, A.A. Мироедов, C.B. Федин; под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 е.: ил.

38. Гэлбрейт Дж. К Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. - 406с.

39. Дагаев А. Рычаги инновационного роста// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№5.-С.60-64.

40. Данилов Н. Регулирование развития крупных городских промышленных центров: использование новых организационно-хозяйственных форм//Российский экономический журнал.-2000.-№3.-С. 44-52.

41. Делягин М. Государственное управление: проблемы и перспективы// Проблемы теории и практики управления. 1999.-№6.-С.48-53.

42. Дементьев В.Е. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ// Экономист.- 1996.- №9. С. 44 - 51.

43. Джеймс Л., Мартин Д. Все возможные миры.-М.:Прогресс.-1988.-671 с.

44. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.- Изд-во «Питер».1999.-496 с.

45. Доклад о состоянии и развитии малого предпринимательства Ростовской области в 1999г. Ростов н/Дону.

46. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов// Регионология.- 1994.-№2-3.

47. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов// Проблемы теории и практики управления.2000.-№4.-С. 73-77.

48. Дорогов Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона// Проблемы теории и практики управления. 1998. - №3.- С. 36-40.

49. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. - 65 с.

50. Дружинин А.Г. Юг России: понятийно- терминологическая концепция и территориальные реалии// Научная мысль Кавказа.- 1999.-№3.

51. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения/ Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288 с. - (Успех в бизнесе).

52. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой// Российский экономический журнал. -1998.-№6 - 7-8.- С.43-71.

53. Егорова Н.Е. Моделирование деятельности малого предприятия, функционирующего в экономическом симбиозе с крупным промышленным бизнесом// Экономика и математические методы.-1999.-№2.-С. 14-38.

54. Зарнадзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосылка преодоления кризиса// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№ 1 .-С .72-78.

55. Иванченко В. Государство и корпорации// Экономист. 2000.-№1.- С. 2458.

56. Игнатов В.Г., Батурин J1.A., Бутов В.И., Уварова Г.Г., Ходарев C.B., Элланский Ю.Г. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2001. - 416 с.

57. Игнатов В.Г. Становление государственного управления и местного самоуправления в современной России. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2001. -240 с.

58. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. Москва: «Тесса», Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2000.-416 с.

59. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Экономические механизмы укрепления вертикали государственной власти (на материалах Южного федерального округа). Ростов н/Д. СКАГС. 2001. - 52 с.

60. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Экономическое развитие Юга России и проблемы управления им. Ростов н/Д. Изд-во: СКАГС. 2000. - 48 с.

61. Инвестиционная программа Ростовской области на 2000 год

62. Интрилигейтор М.Д., Брагинский С., Швыдко Т. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России?// Проблемы теории и практики управления. 2001.-№3.-С. 12-14.

63. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№5-С. 20-24.

64. Карапетян Л. Концептуальные вопросы социального управления// Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 5. - С. 51-55.

65. Кац И. Планирование -системообразующий элемент государственного регулирования// Проблемы теории и практики управления.-1997.-№3.-С. 114-118.

66. Кац И. Система внутрифирменного планирования// Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 4 . - С. 84-89.

67. Кеннет Дж. Кук.- Малый бизнес: Стратегическое планирование. (Пер. с англ.) М.: Издательский дом «Довгань», 1998. - 168 с.

68. Клейнер Г.Б., Нагрудная Н.Б. Структурно-интеграционные процессы в экономике России: принципы формирования и возможности ФПГ// Экономика и математические методы.- 1995.- т.31.- №2. С. 18-25.

69. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности// Проблемы теории и практики управления. 2001.-№ 3. - С. 104-108.

70. Клоцвог Ф., Абдыкулова Г., Кушникова И., Каширская С. Вариантный прогноз эволюционирования экономики российских регионов// Российский экономический журнал. -1997.-№8.-С.21-25.

71. Клоцвог Ф. О модели планово-договорной экономики// Проблемы теории и практики управления. 2001.-№ 1. - С. 26-30.

72. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности «Менеджмент». М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА М, 1999. - 528 с.

73. Козуб В.М. Иерархические системы моделей планирования. М.: Радио и связь, 1984. - 176 е., ил.

74. Коков В. Экономическая политика региона в аспекте реформ// Экономист.- 1996.-№7.

75. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек// Вопросы экономики.- 1996. -№12.-С. 26-32.

76. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике// Научная мысль Кавказа.-1997.-№4.-С.37-39.

77. Колесникова JI.A. Предпринимательство и малый бизнес в современном государстве: управление развитием/ М.: Новый Логос, 2000. 290 с.

78. Комплексная программа развития инфраструктуры товарных рынков РФ на 1998-2005гг. Постановление Правительства РФ от 15.06.98 № 503, «РГ» 1.07.1998.

79. Кондратьев Н.Д. План и предвидение// Вопросы экономики.-1992.-№3,4.-С. 91-110.

80. Коновченко C.B. Общество средства массовой информации - власть. Учебное пособие к курсу лекций по теме «СМИ в системе государственного и муниципального управления». Часть 1. -Ростов н/Д: СКАГС, 2001.-208 с.

81. Концепция экономический политики Ростовской области. Ростов-на-Дону: Гефест, 1999. - 188 с.

82. Коротков Э.М. Концепция менеджмента: М.: Инжиниринго-Консалтинговая Компания «ДеКА», 1996. — 304 с.

83. Коссов В. Проблемы повышения инвестиционной активности в российской экономике// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№5.-С. 40-44.

84. Костин Г. Опыт управления: успехи и неудачи// Проблемы теории и практики управления.-1997.-№1.-С. 42-47.

85. Кузьмин Д. Кооперация мелких товаропроизводителей как инструмент хозяйственного управления// Проблемы теории и практики управления.-1999.-№3.-С. 114-118.

86. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2т./ Пер. с англ. Общ. ред. и предисл. Д.М. Гвишиани. М.: Прогресс. - 1981.

87. Курочкин А. Принципы организационного проектирования предприятий// Проблемы теории и практики управления. -1998. №1.-С. 91-96.

88. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики.-М.:0АО «Издательство «Экономика».-1998.- 57с.

89. Лексин В.Н., Андреева E.H. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения.-М.-1993.

90. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения// Российский экономический журнал.- 1996.-№2.

91. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.-М.-УРСС.-1997.- 137 с.

92. Леонтьев В. Система информационного обеспечения принятия стратегических решений в современной экономике. Межотраслевая экономика.- М.- Экономика.- 1997.- 227 с.

93. Леонтьев C.B. и др. Стратегии успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий / C.B. Леонтьев, С.А. Масютин, В.Н. Тренев. М.: ОАО «Типография «Новости», 2000. - 336 с.

94. Лобанов В. Административные реформы: вызов и решения// Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1. - С. 56-60.

95. Львов Д.Р. Развитие экономики России и задачи экономической науки/ Отд.экон.РАН.- М.-ОАО «Издательство «Экономика».-1999.-137 с.

96. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№1.-С. 21-24.

97. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики.-М.:ОАО «НПО «Изд-во «экономика».- 2000.-54 с.

98. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов// Вопросы экономики.-1999.-№3.- С.21-32.

99. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и кампаний/ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие/ Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000. - 587 е.: ил.

100. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Управление проектами/ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие/ Под ред. И.И. Мазура, В.Д. Шапиро. -М.: Высшая школа, 2000. 875 е.: ил.

101. Маркова Н., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России (обзор)//Вопросы экономики.-1995.-№3.- С. 121-125.

102. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства.-М.: ОАО «Издательство «Экономика».- 1998. -192 с.

103. Маршев В., Телешова И. Об управлении в государственном и частном секторах// Проблемы теории и практики управления 1999.-№5 - С.46-50.

104. Матвеева Л.Г. Оценка потенциала интегрированных форм предпринимательства: региональный аспект. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2000.-244 с.

105. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995. - 221 с.

106. Махотаева М., Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне// Вопросы экономики.-1999.-№9-10.-С.80-89.

107. Месарович М., Мако Д. и Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Изд-во «Мир», 1973. - 344 с.

108. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.-704 с.

109. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускорения развития экономики// Вопросы экономики,- 1998.-№9. -С. 66- 76.

110. Мильнер Б. Крупные структуры «локомотивы» экономики// Вопросы экономики.- 2000.- №2.- С.114-146.

111. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и практика: Учебник для вузов. М.: Экзамен, 2001. - 448 с.

112. Михеева H.H. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов// Проблемы прогнозирования.- МАИК, Наука.- 1999,-№5.- С. 91 -102.

113. Моделирование механизмов функционирования экономики России на современном этапе/ Сборник статей под ред. В.З. Беленькой. Выпуск 2. -М.: ЦЭМИ РАН, 1998. 234 с.

114. Некоммерческий сектор и бизнес: построение социального партнерства (пособие для семинара). Калуга, 2000. - 30 с.

115. Некрасов H.H. Региональная экономика.-М.-1978.- 175 с.

116. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№4.-С. 16-21.

117. Нужна новая парадигма развития экономики России (вопросы макроэкономики на международной конференции)// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№5.-С. 118-122.

118. Обзор целей деятельности финансово-промышленных групп в России// Деловые ведомости.- 1996.-Декабрь.-№42(130).

119. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. О концепции экономической политики Ростовской области// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.-1999.-№3.

120. Областной закон «Об инвестиционном налоговом кредите на территории Ростовской области» от 4.10.2000, № 106-ЗС

121. Областной закон «О поддержке инвестиционной деятельности на территории Ростовской области» от 4.10.2000, № 107-ЗС

122. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. -М.: Мысль, 1980.

123. Ориентиры государственного управления (3-й Петербургский экономический форум)// Проблемы теории и практики управления. 1999.- №5. С. 8-12.

124. Основы научного управления социально-экономическими процессами: Учебник/ Под общ. Ред. Белоусова P.A., Селезнева А.З. М.: Мысль, 1984.- 430 с. В надзаг.: Акад. обществ. Наук при ЦК КПСС

125. Основы управления: Учеб. для вузов по спец. «Экономика и орг. машиностроит. пром.» / В.П. Радукин, К.Ф. Ойнер, Ф.И. Семяшкин и др.: Под ред. В.П. Радукина. М.: Высш. шк., 1986. - 271 с.

126. Панина Е.В. Проблемы становления и развития рыночной инфраструктуры в условиях переходного периода.-М.:Грааль,1998.-122 с.

127. Переосмысление развития сферы управления в Новой Европе. Люксембург: служба официальных публикаций Европейских сообществ, 1999.- 168 с.

128. Петросян Д. Многопрофильные консалтинговые центры для поддержки предпринимательства// Проблемы теории и практики управления.-1997.-№3.-С.101-106.

129. Пешкова Е.П. Теоретико-методологические основы регулирования экономических процессов в регионе: Монография/ Рост. гос. Эконом. Унив. Ростов н/Д, 2000. - 256 с.

130. Пикулькин A.B. Система государственного управления.-М.- 1997.-179 с.

131. Попов A.B. Социальные технологии управления экономикой Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1998. - 30 с.

132. Правдин Д.И. Наука управления: функции, пути развития. М.: Мысль, 1978.

133. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие для вузов/ Т.Г. Морозова, A.B. Пикулькин, В.Ф. Тихонов и др., Под ред. Т.Г. Морозовой, A.B. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 318 с.

134. Программа государственной поддержки малого предпринима-тельства в Ростовской области на 2000-2002 годы

135. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. Авт. колл. Д.С. Львов; Отд. Экон. РАН; науч. -ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 793 с. - (Системные проблемы России)

136. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Учебник 2-е изд., перераб. и доп. - Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2001 г. - 720 с.

137. Райзберг Б.А., Лозовский Л.М., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. - 496 с.

138. Региональная экономика: Учебник для вузов/ Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 472 с.

139. Региональные стратегии и технологии экономического развития,- Ростов-н/Д.- Изд-во СКАС.- 1999.

140. Ростовская область в 1992-1999 г.г. Статистический сборник.-Ростов-н/Д.-Госкомстат Р0.-2000.- 357 с.

141. Селитренников Л., Трещевский Ю. Постановка целей государственного регулирования основа экономической политики// Проблемы теории и практики управления.-1998.-№3- С. 10-13.

142. Семенцова Г. Формы финансирования малого бизнеса в США и Западной Европе//Российский экономический журнал.-1997.-№5-6-С.78-83.

143. Серегин В.П. Иностранные инвестиции в России на пороге XXI века.-М.: МАИК «Наука/Интерпериодика».- 2000. 173 с.

144. Сидоров А. Экономические аспекты информационных технологий// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№1.-С. 60-64.

145. Сичакова Э. Информационная открытость государственных органов как фактор влияния на экономический рост// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№3.-С.55-59.

146. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учебник. М.: Издательство «Дело и сервис», 2001. - 368 с.

147. Словарь-справочник менеджера/ Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996.-608 с.

148. Смирнов С.Н. Поддержка российского предпринимательства// Вопросы экономики.- 1999.-№2.- С.29-39.

149. Смирнова В.Г. и др. Организация и ее деловая среда: 17 модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 2. - М.: «ИНФРА-М», 1999. - 240 с.

150. Современное управление: Энциклопедический справочник: в 2 т./ Пер. с англ. М.: Издатцентр, 1997.

151. Современные методы развития систем управления (на примере США). Сборник трудов, Вып. 12. М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований. 1980.

152. Соколов А. Научно-технический прогноз как ориентир для предпринимателя (опыт развитых стран)// Проблемы теории и практики управления. 1998. - №3. - С. 50-54.

153. Соколов В. Коментарии к «Методическим рекомендациям по разработке инвестиционной политики предприятия»// Журнал для акционеров.-1998.-№3 .

154. Сорокина В. Государственное регулирование малого бизнеса: опыт Великобритании// Проблемы теории и практики управления. 1998. - №2. -С. 100-103.

155. Состояние научно-технического потенциала в субъектах Российской Федерации и его роль в решении социально-экономических проблем. Материалы парламентских соглашений от 12 ноября 1999 года// Регионология.- 2000.- №1.- С.289 309.

156. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 2000 года: Докл./Ростоблкомстат. Ростов н/Д, 200. - 346 с.

157. Стародубровский В. К новому этапу экономических реформ// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№4.-С. 60-64.

158. Старр М. Управление производством пер. с англ. В.В. Головинского. М.: Изд-во «Прогресс», 1968. - 400 с.

159. Стратегический план города: программа социально-экономического развития г. Кирова на период до 2010 года / Рук. авт. колл. проф. П.А. Егоршин. Н.Новгород: НИМБ, 2000. - 240 с.

160. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В.И. Ишаева// Российский экономический журнал. 2001. -№1.-С. 3-37.

161. Стратегия развития промышленности Ростовской области в 1998-2001 годах.- Ростов -н/Д.:РГЭА.- 1998.- 45 с.

162. Суспицин С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики// Российский экономический журнал.-2000.-№2.-С.57-71.

163. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Региональный маркетинг.-М.: «Экономика», 2000.-320 с.

164. Тамбовцев B.JI. Анализ целей в управлении общественным производством. М.: Экономика, 1982. - 136 с.

165. Тамбовцев B.JI. Формальное и неформальное в управлении экономикой. -М.: Наука, 1990.-96с.

166. Тихонравов Ю.В. Теория управления. Учебный курс. М.: Вестник, 1997. -336 с.

167. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика.- М.-Экономика.-1999.

168. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона.- М.: «Экономика».-1999.- 272 с.

169. Туркин С. 1995-2000: Пятилетка качества. Бизнес дрейфует в сторону большего «эгоизма»// Деньги и благотворительность.-2001.-№7.-С.18-22.

170. Управление социалистическим производством (вопросы теории и практики). Для руководящих управленческих кадров. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Экономика, 1978. - 767 с.

171. Файоль А. и др. Управление это наука и искусство: Сб.: Пер. с фр. и англ./ А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, А. Форд. М.: Республика, 1992. -349 с.

172. Фалмер М.Р. Энциклопедия современного управления в 5 т. М.: ВИПК энерго, 1992.

173. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М. - 2000. - 312 с.

174. Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней// Проблемы теории и практики у правления.-2001.-№5.-С. 32-36.

175. Ф. де Ханика Новые идеи в области управления. Руководство для управляющих М.: Прогресс. - 1969. - 126 с.

176. Фишер С., Дорнбуш Р, Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. -М.: «Дело ЛТД», 1993.- 864 с.

177. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем./Под ред. и с предисл. A.A. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

178. Черныш Е.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие/ Е.А.Черныш, Н.П. Молчанова, A.A. Новикова, Т.А.Салтанова. -М.: ПРИОР, 1999.- 176 с.

179. Шадрина Т.Б. Регионы и их место в экономике России// Вопросы статистики.-1999.- №9.- с. 60-65.

180. Шакуум М. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно -бюджетного инструментария// Российский экономический журнал. 1999.-№7.- С. 13-19.

181. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес)/ Отд. Экон. РАН; науч. ред. совет изд-ва «Экономика». - М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 414 с. - (Системные проблемы России)

182. Шамхалов Ф. О государственной поддержке предпринимательства в России// Проблемы теории и практики управления.-1998.-№2.- С. 94-99.

183. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы// Проблемы теории и практики управления. 2001.-№3.- С. 58-62.

184. Шумпетер И. Теория экономического развития. Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 1982. - 455с.

185. Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России//Российский экономический журнал. 1997.-№5-6.-С. 84-100.

186. Экономика и управление: Сб. науч. тр./ Институт открытого образования. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2000. 92 с.

187. Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. Москва: Изд-во ИВЦ «Маркетинг», 2001. - 184 с.

188. Экономические проблемы России и региона: Ученые записки. Вып. 4/ РГЭА. Ростов н/Д., 1999. - 216 с.

189. Эпштейн С.И. Буржуазная наука управления и неуправляемая экономика. -М.: Политиздат, 1986. -78с.

190. Якимец В.Н. Взаимодействие государства с обществом в регионах России: оценки и проблемы. В кн. "Особенности социального партнер-ства виндустриальном регионе России (на примере Челябинской области)".-Златоуст: Челябинский дом печати, 2000.-124 с.

191. Якимец В. Н. Механизмы взаимодействия некоммерческих организаций, государства и бизнес-сектора в регионах России: состояние, проблемы и перспективы. М.: Институт системного анализа РАН, 2000.

192. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

193. Якутии Ю. В. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала// Российский экономический журнал.- 1999.-№5-6.- С.81-84.

194. Якутии Ю. В. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений// Российский экономический журнал.-2000.-№ 9.-С.29-34.

195. Ясин Е., Косыгина А. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№4.-С. 52-56.

196. Матрица управленческих функций*

197. Функция --■ 174. [173] [83] [109] [125] [175] [87] 8**

198. Планирование »I ^ : ■ - ; - * -1. Целеполагание ■ Г

199. Прогнозирование (предвидение) л»" * г. -1,- ■ аил1. Анализ 1. Исследование 1. Организация •

200. Комплектование штатов <1. Распорядительство J * . 1. Руководство 1. Мотивация 4 : 1. Активизация

201. Стимулирование г -ч (**.*, Г у . ¿<\ , ., „ ч 51. Координация Т- 11. Регулирование МИНИН 1. Контроль " " * ■ 1. Учет . 1 Г-ЖЁШШ;-^ 11. Вариант автора

202. Место проведения опроса: г.Ростов-на-Дону Период проведения опроса: октябрь-ноябрь 2001г.

203. Статистическая выборка: руководители предприятий и организаций г.Ростова-на-Дону и Ростовской области

204. Число опрошенных: более 60 руководителей предприятий и организаций крупного (41%), среднего (24 %) и малого размера (35 %)1. Анкета

205. Реализация функций управления в организации

206. Если представить, что все функции управления в организации составляют 100 %, как бы вы распределили общую сумму процентов между следующими функциями:

207. Планирование (прогнозирование)1. Организация

208. Стимулирование (мотивация)1. Регулирование (контроль)

209. Какие подразделения в организации занимаются выполнением указанных функций

210. Планирование осуществляет:1. Организацией занимается1. Стимулирование выполняет

211. Регулирование осуществляет

212. Какие факторы оказывают влияние на присутствие различных функций управления в Вашей организации (приведите по три наиболее важных фактора в каждой группе):

213. Факторы внутренней среды 1.2.о Факторы внешней среды косвенного воздействия1.