Экономический механизм управления адаптацией хлебобулочных предприятий к условиям конкурентной среды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сафонников, Денис Васильевич

• Сафонников, Денис Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сафонников, Денис Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АДАПТАЦИИ

ПРЕДПРИЯТИЙ К РЫНОЧНОЙ СРЕДЕ

1.1 Адаптивный процесс поведения предприятия в условиях конкурентной среды

1.2 Система оценочных показателей эффективности работы субъекта рыночного хозяйствования

1.3 Система оценочных показателей характеризующих финансовую устойчивость предприятия

1.4 Оценка рыночного поведения предприятия 47 Выводы

ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ УСЛОВИЙ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ И ДИНАМИКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДОХОДНОСТИ РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ХЛЕБОПЕКАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЗА ПЕРИОД 1996-2002 гг.

2.1 Формирование конкурентного рынка хлебопродуктов Астраханской области

2.2 Ситуационный анализ экономического поведения ведущих хлебобулочных предприятий области на стадии формирования рынка хлебопродуктов (1996-1998 гг.)

2.3 Исследование фактического состояния и оценка степени адаптации анализируемых предприятий к конкурентной среде рынка хлебопродуктов

2.3.1 Рыночная устойчивость ОАО "Хлебозавод им. Лемисова"

2.3.2 Рыночная устойчивость ЗАО «Хлебозавод Болдинский» 101 Выводы

ГЛАВА III. АДАПТИВНЫЙ МЕХАНИЗМ РЫНОЧНОЙ

УСТОЙЧИВОСТИ ХЛЕБОБУЛОЧНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1 Мультипликативно-аддитивная функциональная модель доходности собственного капитала предприятия

3.2 Механизм оперативного управления предприятием в условиях конкурентной среды

3.2.1 Подсистема анализа и ситуационного управления доходностью собственного капитала

3.2.2 Подсистема контроля и регулирования доходности продукции на основе минимизации издержек

3.3 Оценка эффективности адаптации предприятия к изменению спроса

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономический механизм управления адаптацией хлебобулочных предприятий к условиям конкурентной среды»

Переход экономики России на рыночные основы в первую очередь обуславливает получение субъектом хозяйствования реальной самостоятельности. В современных условиях данная самостоятельности означает, что функционирование предприятия, его жизнедеятельность полностью зависят от финансовых результатов производственной и коммерческой деятельности. Предприятия уже не могут надеяться на централизованные государственные дотации, залогом их успешного функционирования является эффективное использование внутрипроизводственных резервов.

Реформирование экономики России имело цель поднять жизненный уровень населения на основе оздоровления народного хозяйства страны. Однако, допущенные ошибки в процессе проведения экономических реформ, особенно на макро уровне, привели прямо к противоположным результатам. Объем произведенного внутреннего валового продукта (ВВП) за годы проведения реформ снизился на 39,1%. Таким образом, за эти годы произошла фактическая стагнация промышленного производства. В свою очередь, снижение объема производства во многом определило снижение массы прибыли промышленных предприятий [89].

Происходит процесс устаревания основных фондов промышленности, увеличивается их выбытие из эксплуатации. Имеет место существенное сокращение централизованных инвестиций. Объем капитальных вложений за период реформ уменьшился на 65%, можно констатировать факт самоустранения правительства от инвестирования в реальный сектор экономики. В течение последних 15 лет в промышленности фактически не происходит модернизации и обновления основных фондов. Это предопределяет низкую часовую выработку и, как следствие, низкий о^.щий уровень производительности труда, который является основой конкурентоспособности товара. Так, производительность труда в обрабатывающей промышленности России в середине 90-х годов была ниже

-5в 4 раза, чем в промышленно развитых странах, причем по конкурентоспособности на мировом рынке Россия, согласно последнему подсчету, занимает 48-е место.

Данное положение вполне объяснимо. Ведь создать конкурентную продукцию можно только на современном высокопроизводительном оборудовании с применением технологий высокого уровня, а для этого нужны инвестиции. Начиная с 1990 г., предприятия получили свободу выбора в направлении использования фонда амортизации, а с 1996 г. на «откуп» предприятиям отдано право проведения переоценки основных фондов и стоимости их износа. В сложившейся ситуации на предприятиях нельзя признать удовлетворительным положение с использованием амортизационных отчислений, лишь 40 % которых направляются по целевому назначению, хотя степень износа основных фондов промышленности уже в 1996 г. достигла 47,8 %. Но, даже учитывая это, на наш взгляд, всякого основания лишена точка зрения, что «директорский корпус» предприятий пошел на нецелевое использование амортизационного фонда, преследуя свои интересы. Администрация была вынуждена так поступать, чтобы сохранить социальное спокойствие в коллективах. Из средств фонда происходит выплата заработанной платы, погашение кредиторской задолженности, из него происходит уплата налогов, дабы избежать штрафных санкций. В результате амортизационный фонд предприятия превратился в источник финансирования их деятельности, латентный от налога на прибыль [93].

В условиях планово-административной экономики предприятия практически не знали проблем с обеспеченностью финансовыми ресурсами, поскольку государство кредитовало нехватку оборотных средств по низким процентам, а само предприятие была наделено минимальным объемом собственных оборотных средств. С переходом к рыночным отношениям субъекты хозяйствования столкнулись с очень высокой ставкой рефинансирования, которая определила невозможность кредитования нехватки оборотных средств. Перед предприятием в полном объеме встала проблема острого дефицита финансовых ресурсов.

Если ранее предприятие не имело проблем с реализацией своей продукции, имея перед собой фактически одну цель -максимальное увеличение объема производства, то в рыночной экономике ситуация резко изменяется. «Судьбу» продукции после ее выпуска уже решает само предприятие, то есть оно вынуждено жестко увязывать объемы производства продукции с объемом ее реализации. С целью завоевания устойчивого положения на товарном рынке предприятие должно проводить производственную политику, направленную на всемерную экономию внутрихозяйственных ресурсов, что позволит создать большую стоимостную разницу между ценой и себестоимостью единицы продукции, между объемом выручки и полной себестоимостью.

Экономику страны охватил глобальный кризис неплатежей, который отражается, фактически, на каждом промышленном предприятии, на результатах его деятельности. Неплатежи определяют то, что у большинства предприятий нарушается нормальная схема организации материально-технического снабжения производственного процесса, реализации продукции. При этом загрузка производственных мощностей в среднем по промышленности едва достигает 50 % от проектной.

Все эти факторы определили общую финансовую дестабилизацию экономики страны. В результате чего Россия оказалась на грани экономической безопасности, и, что особенно актуально, перешагнула пределы продовольственной независимости. Создается впечатление, что, приступая к реформированию экономики, сами реформаторы не в полной мере имели представление о смысловой нагрузке слова «реформа». Ведь в переводе с латыни оно означает «преобразование, переустройство какой-либо стороны общественной жизни», в данном случае экономики. Однако повальная либерализация цен, в том числе и топливно-энергетического комплекса, в сочетании с открытием российской экономики, «грабительские» методы всеобщей приватизации, все эти действия, которые базировались на монетаристской политике, определившей денежный дефицит в обращении, разрушили принципиальные основы отечественной экономики, которая формировалась в течение длительного периода.

Не подлежит сомнению, что плановая экономика нуждалась в реформировании, пусть даже радикальном, так как не мог Госплан централизованно управлять народным хозяйством страны эффективно, возникла система со множеством неуправляемых параметров. Сама экономическая действительность, благосостояние членов общества требовали незамедлительного проведения рыночных преобразований, но не коренной ломки основ хозяйства страны.

На сегодняшний день'можно констатировать, что Россия из страны с самой высокой социальной защищенностью населения, превратилась в одьу из стран с наименьшей степенью социальной защиты.

Мы полностью разделяет позицию многих ученых-экономистов, высказанную ими на Всероссийской конференции «Роль финансов в стабилизации российской экономики» [51], что преодолеть финансовую дестабилизацию экономики возможно лишь на основе достижения стабилизации материального производства. То есть, не ценой внешних валютных "инъекций" в экономику России, а ценой коренного подъема отечественного промышленного производства, первичным, основным звеном которого является предприятие.

Рынок, как таковой, в российской экономике находится в стадии своего формирования, приобретения эффективных мер регулирования работой предприятий, функционирующих как его самостоятельные субъекты. Главным в содержании производственной и коммерческой деятельности предприятий, залогом его существования, как самостоятельной единицы рыночного хозяйства является рациональное использование капитала, с целью достижения состояния доходности. Даже получение прибыли не гарантирует нормальное - функционирование предприятия в рыночной экономике. Необходимо получение такой массы прибыли, которая обеспечивала бы требуемую норму доходности (рентабельности), представляющей возможность эффективной деятельности в условиях реального самофинансирования.

Эффективность производства и развитие современных предприятий во многом определяются степенью их адаптации к происходящим переменам в сфере функционирования. Процессы, характеризующие отечественную экономическую ситуацию, часто не вписываются в рамки общепринятой теории, поэтому для решения возникающих в этих условиях задач от предприятия требуется поиск новых и нестандартных решений и подходов.

Одним из наиболее существенных препятствий к адаптации является архаичность организационных структур, отсутствие методического аппарата и адекватной системы управленческого учета и контроля, позволяющих руководству иметь в оперативном режиме достоверную картину финансового положения предприятия,, затрат и прибыльности отдельных видов продукции, стадий и состояний технологического процесса, и на этой основе принимать краткосрочные и среднесрочные решения.

Сказанное в большей степени относится к социально-значимым предприятиям, обеспечивающих ежедневную потребность покупателей в жизненно необходимых продуктах питания, к каковым относятся хлеб и хлебобулочные изделия, ориентированные на рынок с широкими колебаниями конъюнктуры.

Для этих предприятий имеющиеся условия рыночной среды требуют создания специального механизма их адаптации, научно-выверенного теоретического и методического инструмента управления адаптированным поведением.

Вышеизложенное и определило актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Изучению вопросов, связанных с адаптацией предприятия к изменяющимся условиям функционирования, в последнее время уделяется все больше внимания. Среди отечественных и зарубежных ученых, внесших вклад в разработку теоретических и методических аспектов адаптации, создание систем адаптированного управления и с оценкой эффективности адаптации предприятия, следует выделить К.А Багриновского., И.А Баева., Е.В. Володина, В.М. Гальперина, С.А. Думлера, X. Дитгер, Коркунову, A.A. Колобова, Л.А. Растригина, Н.В. Саломатина, Р. Коуза, Я. Мондена, К. Негойце, O.A. Яновскую, О. Уильямсона, А. Чандлера, К. Эрроу и др.

Вместе с тем, вопросы построения адаптивного управления предприятием требуют в настоящее время дальнейшей проработки. В частности, не решена полностью задача управления предприятиями с помощью интегрированных информационно-управляющих систем, позволяющих осуществлять адаптивное управление производственно-сбытовой деятельностью в реальном масштабе времени с позиции затратного подхода.

Недостаточно разработаны некоторые аспекты методического и информационного обеспечения управления и оценки эффективности процесса адаптации.

В настоящее время управление производственно-сбытовыми системами не предусматривает непредвиденных изменений параметров внешней среды. Появившиеся рассогласования отрабатываются по классической схеме с обратной связью без элементов прогнозирования состояния среды и предварительного просчета наиболее эффективных механизмов компенсации непрерывных возмущений на входе системы. Отработка возмущения, как правило, производится в режиме «постфактум». При таком виде управления возможны значительные потери, которые могут поставить вопрес о целесообразности существования данного потребителя. Вышеизложенное только подчеркивает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключает я в создании экономического механизма управления адаптационным поведением предприятия в среде конкурентного рынка хлебопродуктов.

Выбор цели определил и круг решаемых задач:

- исследование адаптивного процесса поведения предприятия в условиях конкурентной среды;

- выбор системы оценочных показателей эффективности коммерческой работы предприятия в условиях рынка;

- выбор и оценка системы показателей, определяющих финансовую устойчивость предприятия;.

- моделирование и оценка устойчивости рыночного поведения предприятия; исследование условий и динамики показателей доходности предприятий хлебобулочного комплекса за период 1996-2002 гг.; разработка мультипликативно-аддитивной модели доходности субъекта рыночного хозяйствования; создание адаптивного механизма рыночной устойчивости хлебобулочных предприятий;

- проектирование подсистемы «анализ и ситуационное управление доходностью собственного капитала»;

- разработка подсистемы контроля и регулирования доходности хлебопродуктов на основе минимизации издержек.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования является система экономических отношений и информационных связей, формирующих внутреннюю и внешнюю адаптивную среду хлебобулочного предприятия.

В качестве объекта исследования выбраны средние и крупные хлебобулочные предприятия Астраханской области.

Теоретической и методологической основой исследования явились теория финансов, теория рыночных отношений, модели экономических систем, теория предельной полезности, а также труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам становления и развития рыночной ч" экономики, адаптационному управлению и финансовому анализу, таких как Л.И.Абалкин, О.И.Волков, М.И.Баканов, А.С.Булатов, В.П.Грузинов, Ю.А.Львов, Н.Я.Петраков, В.М.Родионова, А. Д.Шеремет,С. А.Шаталин, Н.И.Шмелев, С.Л.Брю, А.Маршалл, К.Р.Макконнелл, П.Самуэльсон, С.Фишер, Г.Шмален и других.

В качестве методологического инструментария использованы приемы системного, экономико-статистического, индексного и маржинального анализов, а так же экономико-математического моделирования.

Информационную основу исследования составили данные мониторинга экономических показателей предприятий пищевой промышленности, проводимого Департаментом экономического развития Администрации Астраханской области, данные статистическая отчетность Облкомстата, бухгалтерской отчетности хлебобулочных предприятий, результаты собственных исследований автора.

Научная новизна выполненного исследования, имеющего прикладной характер, состоит в том, что разработана концепция, методический подход и экономический механизм варианта решения проблемы адаптации хлебобулочного предприятия к условиям конкурентной среды на основе разработанной мультипликативно-аддитивной функциональной модели управления доходностью собственного капитала.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну, относятся:

- доказательный вывод об использовании в качестве оценочного показателя рыночной устойчивости интегрального показателя доходности собственного капитала;

- концептуальный подход и экономический механизм адаптации предприятия к конкурентной среде на основе стратегии комбинирова^чого управления;

- 12- мультипликативно-аддитивная функциональная модель доходности собственного капитала рыночного субъекта хозяйствования;

- алгоритм и механизм управления с использованием ПЭВМ доходностью собственного капитала.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и содержит 28 таблиц, 9 рисунков, список использованной литературы, включающий 98 наименований публикаций. Работа изложена на 176 листах текста компьютерного набора, в т.ч. список литературы на 8 листах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сафонников, Денис Васильевич

Выводы аналитической части подтвердили необходимость создания экономико-математических моделей, обеспечивающих эффективное оперативное управление производством в условиях меняющейся рыночной конъюнктуры.

В диссертации определены условия и разработана мультипликативно-аддативная функциональная модель (МАФМ) доходности собственного капитала, алгоритм и механизм (систему) ее реализации на практике.

Структурно система реализации алгоритма мультипликатквно-аддативной функциональной модели включает в себя две подсистемы: «Анализ и ситуационное управление доходностью собственного капитала» и «Контроль и регулирование прибыли от реализации».

Управленческие решения, направленные на повышение доходности собственного капитала за счет более эффективного использования внутрихозяйственных резервов, принимаются на основе различных вариантов расчета модели.

Адаптация предприятия к изменяющимся условиям конкурентного рынка предполагает разработку комплекса организационно-технических мероприятий, реализация которого требует инвестиционных затрат. В диссертации предложен механизм оценки эффективности адаптации при различных вариантах исходных посылок.

- 169

- 167-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты выполненной диссертационной работы на тему «Экономический механизм управления адаптацией хлебобулочных предприятий к условиям конкурентного рынка» позволяют сделать заключение, что цель диссертационного исследования достигнута, а поставленные задачи решены. Содержание диссертации изложено в трех главах работы.

В первой главе — теоретической - «Методологические аспекты адаптации и экономического поведения предприятий» рассмотрены существующие точки зрения отечественных и зарубежных ученых на сущность и содержание адаптивного поведения предприятий в условиях конкурентной среды, действующие оценочные показатели эффективности работы и финансовой устойчивости предприятий, имеющиеся методические подходы к определению рыночной устойчивости предприятий с учетом специфики отрасли.

• В диссертации сделан вывод, что создание гибко приспособленных к изменению спроса производств и повышения эффективности оперативного управления ими в условиях изменения спроса на продукцию не решены в достаточной степени на предприятиях с производственно-сбытовым профилем хлебобулочных производств.

В диссертации разработан концептуальный подход и механизм адаптации предприятия к работе в конкурентной среде на основе модели комбинированного управления, совмещающей в себе преимущества адаптивного управления и управления «по отклонениям в факте». Процесс адаптации и перевод системы на «комбинированное управление» требует трансформации оценочных показателей работы адекватных требованиям рынка, ими должны быть показатели свободные от фактора инфляции, таковыми являются относительные показатели доходности. В диссертации доказательно сформулировано положение о доминанте показателя валового дохода над прибылью и результирующем относительном показателе рыночной доходности - рентабельности собственного капитала, рассматриваемого в качестве функции рентабельности продаж и финансовой устойчивости предприятия. Предложена базовая формула расчета рентабельности собственного капитала как модифицированный вариант известной формулы Дюпона.

Практическая проверка теоретического вывода о необходимости создания интегрального показателя частных оценок доходности и финансовой устойчивости, как адекватно оценивающего рыночную устойчивость предприятия, осуществлялась на аналитических материалах 4-х ведущих предприятий хлебопекарной промышленности Астраханской области: хлебозаводы «Трусовский», «Болдинский», «им. Лемисова», «№6».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сафонников, Денис Васильевич, 2004 год

1. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Версия 7/01(01) системы Консультант-Плюс: Российское законодательство Справочная правовая система, 2002г.

2. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8.01.98г. №6-ФЗ // Версия 0.5 системы ГАРАНТ Справочная правовая система, 2001.

3. Федеральный закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. №445-1 (с изм. и доп. от 24.06.91г., 1 и 20.07.93г., 30.11.94г.) // Версия 0.5 системы ГАРАНТ -Справочная правовая система, 2001.

4. Положение о Совете по проблемам реструктуризации и развития промышленности при Правительстве РФ. Утверждено постановлением Правительства РФ от 22.01.99.г.

5. Распоряжение ФСФО РФ «О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности» от 20 декабря 2000 г. №226-р // Версия 7/01(01) системы Консультант-Плюс: Российское законодательство — Справочная правовая система, 2002 г.

6. Аврасимова Е., Гурков И. адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям //Вопросы экономики. 1996. -№11.- С. 145-152.

7. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под общ. ред. В.И.Стражева. Минск: Высшая школа, 1997. - 363 с.

8. Ахмадуев А. Государственные предприятия: типы и механизм функционирования // Вопросы экономики. 1994. - №8. - С.59-68.

9. Баканов М. И. Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. М,: Финансы и статистика, 2000.

10. Балабанов И. Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1998. - 112 с.

11. Белолипецкий В.Г. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1995. - №6. - С. 15-21.

12. Блайг М. Несложный урок экономической методологии // Thesis, 1994. -Т.2. -В.4. — С.65.

13. Бланк И. А. Финансовый менеджмент: Учебный курс, Киев: Ника-Центр Эльга, 1999.

14. Волков И. М., Грачева М. В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи ИО «ЮНИТИ», 1998.

15. Гурков И., Авраамова Е. Стратегия выживания промышленных предприятий в новых условиях // Вопросы экономики.-1995.-№6.-С22-30.

16. Джетписова А.Б. Актуальные задачи адаптации промышленного предприятия к условиям рынка f Астр. отд. ВЭО РФ. Астрахань, 2002. — 5 с. - Деп. в ВИНИТИ РАН, №876-В2002 от 15.05.2002 г.

17. Джетписова А.Б. Оценка эффективности адаптации предприятия к изменению спроса / Астр. отд. ВЭО РФ. Астрахань, 2002. - 9 с. - Деп. в ВИНИТИ РАН, №878-В2002 от 21.05.2002 г.-й

18. Долгопятова Т., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1994. - №8. - С.40-50.

19. Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Анализ бухгалтерской отчетности. М.: Дело и сервис, 1998.

20. Ермолович Л. Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Мн.: БГЭУ, 2001.

21. Ефимова О. В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1998.

22. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и математические методы. 1995. - Т.,31. — В.2. - С.32-40.

23. Игнатова Е. А., Пушкарева Г. М, Анализ финансового результата деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1990. - 95 с.

24. Ильенкова Н. Д. Спрос: анализ и управление. М.: Финансы и статистика, 1998.- 17230. Имитационное моделирование в оперативном управлении производством / Н.А.Саломатин, Г.В.Беляев, В.Ф.Петроченко и др. М.: Машиностроение, 1984. - 208 с.

25. Имитационные системы принятия экономических решений /К.А.Багриновский, Т.И.Конник, МРЛевинсонидр.-М:Наука, 1989. 165 с.

26. Карлов Б. Деловая стратегия / Пер. с англ., 2-е изд. М.: Экономика, 1991.-239 с.

27. Ковалев А. И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 1995. - 188 с.

28. Ковалев В. В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2000.

29. Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2000.

30. Кодацкий В. П. Ваша прибыль в условиях рынка. М.: Финансы и статистика, 1994. - 96 с.

31. Козлов Н.В. Производственная функция в условиях слада производства // Проблемы прогнозирования. 1996. - №3.- С.49-67.

32. Козлов Н.В. Производственные функции и лаг "затраты выпуск" // Проблемы прогнозирования. - 1998. - №5. - С.63-73.

33. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек //Вопросы экономики. -1996. №12. — С.61-70.

34. Коласс Бернар. Управление финансовой деятельностью предприятия. М.: Финансы ИО «ЮНИТИ», 1997.

35. Костин Г. Опыт управления: успех и неудачи //Проблемы теории и практики управления. 1997. - №1. - С.42-47.

36. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. -192 с.

37. Крейнина М. Н. Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия. // Экономика и жизнь, 1997. - №6. - С. 34-35.

38. Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия: Методы оценки. М.: ИКЦ «ДИС», 1997. - 223 С.

39. Литвак Б.Г. Метод экспертных оценок в принятии решений. М.: Патент. - 217 с.

40. Лотов A.B., Петров A.A., Поспелов И .Г., Шананин A.A. Математическое описание экономических систем // Пробл. прикл. мат. и информат.: Докл. конф., Москва, 3-4 дек., 1990. 4.2. - М., 1992. - С.3-14.

41. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. — М.: МГП «Формика», 1993.-263 с.

42. Любушин Н. П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ, 1999,

43. Материалы Всероссийской НПК «Роль финансов в стабилизации российской экономики» // М.: ВЭО РФ, 1997.-196 с.

44. Макконелл К.Л., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблема и политика. Т.1. - М.: Республика, 1992. - 399 с.

45. Максимова В.Ф. Микроэкономика. М.: Сомитек, 1996. - 328 с.

46. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике //Вопросы экономики. 1997. - №7. - С.77-86.

47. Медницкий В.Г. Анализ экономической эффективности с помощью оптимизационных моделей // Экономика и математические методы. 1996. -Т.32. - В.2.- С.104-116.

48. Негойцэ К. Применение теории систем к проблемам управления. М.: Мир, 1981.- 179 с.

49. Основы теории оптимального управления / Под ред. В.Ф. Кротова. -М.: Высшая школа, 1990. 429 с.

50. Первозванский А.А. Математические модели в управлении производством. М.: Наука, 1975.-616с.

51. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами. М.: Наука, 1985. - 191 с.

52. Некипелов А. Опыт использования математических моделей для анализа экономики переходного периода // Вестник РАН. 1998. - Т.68. - № 4.-С.314-327.

53. Плонский В. Снижение издержек фактор конкурентоспособности // Экономист. - 1996. - №4. - С.52-57.

54. Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегия /Под ред. Г.Б.Клейнер. М.: ЦЭМИ РАН, 1996. - 235 с.

55. Радаев В. Хозяйственная организация в свете экономических и социальных теорий // Вопросы экономики. 1996. - №12. - С.88-100.

56. Растригин Л.А. Адаптация сложных систем: Методы и приложения. -Рига: Зинатне, 1981.- 375 с.

57. Растригин Л.А. Статистические методы поиска.- М.: Наука,1968.-376с.

58. Раяцкас Р.П., Плакунов М.К. Количественный анализ в экономике. -М.: Наука, 1987.-391 с.

59. Родионова В. М. , Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.; Перспектива, 1995. - 98 с.

60. Русак Н. А., Русак В. А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. Мн.: Вышэйш. Шк., 1997.

61. Рюли Э. Политика предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №4. - С.99-103.

62. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник для вузов. 3-е изд. Мн.: ООО «Новое знание», 2001.

63. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Мн.: ООО «Новое издание», 2000. {

64. Самочкин В. Моделирование гибкого развития предприятия // Российский экономический журнал. 1997. - №11-12. - С.69-74.

65. Сафонников Д.В. О показателях деловой активности предприятий хлебобулочной промышленности // Астр, отделение ВЭО России: Деп. в ВИНИТИ 01.12.2003 г. № 2081-В2003. 11 с.

66. Сафонников Д.В. Разработка функционально-мультипликативной модели доходности субъекта рыночного хозяйства // Астр, отделение ВЭО России: Деп. в ВИНИТИ 01.12.2003г. №2080-В2003.-11 с.

67. Сафонников Д.В. Политика долевого участия и формирование структуры собственности корпорации // Ин-т мировой экон. и финансов (Астрахань): Деп. в ВИНИТИ 09.12.2002, №2128-В2002. 5 с.

68. Сафонников Д.В. О показателе эффективности реструктуризации // Ин-т мир. эк. и фин. (Астрахань): Деп. в ВИНИТИ 09.12.2002, №2126-В2002. -6с.

69. Сафонников Д.В. Имитационная модель управления денежными потоками на пр-ве // Астр. отд. ВЭО РФ: Деп. в ВИНИТИ 15.01.02, №74-В2002. -4 с.

70. Сафонников Д.В. Проектирование мероприятий антикризисного управления (на примере хлебозавода) / Астр. отд. ВЭО РФ: Деп. в ВИНИТИ 15.01.02, №73-В2002.- 12 с.

71. Семенов В.М., Баев И.А., Терехова С.А. и др. Экономика предприятия / Под рук.Семенова В.М.- М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. — 184 с.

72. Томсон А., Формби Д. Экономика фирмы. М.: Бином, 1998. - 544 с.

73. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: АКАЛИС, 1996. - 516 с.- 17684. Финансовый менеджмент / Е. С, Стоянова, Т. Б. Крылова, И. Т. Балабанов; Под общ. Ред. Е, С. Стояновой. 4-е изд., перераб. И доп. М.: Перспектива, 1999.

74. Финансы в управлении предприятием. / Под ред. А. М. Ковалевдй. -М.: Финансы и статистика, 1995. 157 с.

75. Финансовое управление компанией / Под общ. ред. Е.В. Кузнецовой. -М.: Фонд «Правовая культура», 1996.-384 с.

76. Фахрутдинов P.A. Стратегический маркетинг: Учеб. для вузов. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000.-638 с.

77. Хайтман Д.Н. Современная макроэкономика. Анализ и применение / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992.-216 с.

78. Чепуренко А. Проблемы финансирования в Российском малом бизнесе //Вопросы экономики, №7, 1998. С. 16-21.

79. Шакбутова А.Ж., Абдурахманова Р.Т. Оценка финансовых решений в условиях инвестирования. Алматы: Из-во «ЛЭМ», 2001.-91 с.

80. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995.- 172с.

81. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.421 с.

82. Шмелев Н. Экономические перспективы России // Вопросы экономики, №6, 1996.-е.6-11.

83. Уткин Э.А. Антикризисное упарвление. М.: Ассоциация авторов «Тандем» - Из-во ЭКМОС, 2000-176 с.

84. Экономика: Учебник по курсу «Экономическая теория» / Под ред. A.C. Булатова. М.: БЕК, 1997. - 816 с.

85. Эрнст Энд Янг. Составление бизнес-плана. Уч. пособие. М.: Из-во Джон Уайли Энд Санд, 1994.-440 с.

86. Экономическая энциклопедия Политическая экономия, Т.З // М.: Советская энциклопедия, 1979.-318 с.

87. Экономические науки 2002, №4.-с.56-71