Экономический механизм использования проектного инвестирования в повышении конкурентоспособности системы образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Соболева, Елена Николаевна

• Соболева, Елена Николаевна
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Соболева, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ

ОБРАЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

1.1. Роль образования в социально-экономическом развитии общества: теоретические подходы

1.2. Система образования: структура, функции, основные модели

1.3. Теоретические подходы к определению конкурентоспособности образовательной системы

ГЛАВА 2. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНТЕНСИВНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

2.1. Совершенствование образовательных систем в мире: основные тенденции и противоречия

2.2. Состояние и проблемы развития российской системы образования

2.3. Проблемы модернизации российского образования с позиций формирования его конкурентоспособной модели

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И

РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

3.1. Экономический механизм функционирования образовательной системы в рыночных условиях

3.2. Проблемы реформирования системы финансирования образования

3.3. Моделирование оптимального финансово-экономического механизма образовательной системы

ГЛАВА 4. ПРОЕКТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ КАК СПОСОБ МОДЕРНИЗАЦИИ

ФИНАНСИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

4.1. Инвестиционные проекты в образовательной сфере: качество управления и результативность

4.2. Модель выпускника как основной объект проектного управления

ГЛАВА 5. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ИНВЕСТИЦИОННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ

5.1. Теоретические основы оценки эффективности образовательных проектов

5.2. Методика оценки эффективности образовательных проектов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономический механизм использования проектного инвестирования в повышении конкурентоспособности системы образования»

Актуальность темы исследования.

Роль образования на современном этапе развития страны определяется задачами перехода России к демократическому обществу, к правовому государству, рыночной экономике, задачами преодоления опасности накапливающегося отставания России от мировых тенденций экономического и общественного развития.

Государственным приоритетом экономической политики РФ в развитии социальной сферы на 2005 год и на период до 2007 года выдвинуто формирование конкурентоспособной на мировом рынке системы образования.1 При этом система российского образования должна обеспечивать потребности экономики в квалифицированных специалистах, поддерживать научный потенциал страны, сохранять и повышать уровень образования населения.

На современном этапе развития России образование, в его неразрывной, органичной связи с наукой, должно стать одной из реальных движущих сил экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности народного хозяйства, что делает его одним из важнейших факторов национальной безопасности и благосостояния страны, благополучия каждого гражданина.

Уровень образованности населения страны является одним из её наиболее значимых конкурентных преимуществ в мировой экономике. Сохранение и поддержание динамичного развития образовательной сферы должно стать залогом перехода страны от сырьевой модели экономического роста к росту, опирающемуся на развитие современных отраслей, на разработку и использование новых технологий, повышение конкурентоспособности экономики России.

О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации»: http://teacher.fio.ru

Данные задачи решаются в ходе проводимой модернизации образования, целью которой является создание механизма устойчивого развития системы образования, обеспечения ее соответствия вызовам XXI века, социальным и экономическим потребностям развития страны, запросам личности, общества, государства.

Формирование теоретических основ функционирования образовательной системы является не только внутрироссийской, но и общемировой проблемой. Это связано с тем, что при переходе к обществу и экономике, основанным на знаниях, образование в той или иной степени будет затрагивать каждого гражданина, его жизненные - как текущие, так и перспективные - интересы.

Другой причиной необходимости теоретического осмысления развития образования представляется то, что система образования, являясь одним из важнейших компонентов экономики, основанной на знаниях, разрывает свои традиционные институциональные границы, вступает в тесное взаимодействие с рынком труда, с оборотом технологических инноваций.

Мировая история свидетельствует, что только опережающее развитие системы образования является обязательным условием достижения устойчивых и прогрессирующих темпов экономического и социально-культурного развития нации на любом этапе ее существования. Именно опережающее развитие образовательной системы формирует и обеспечивает необходимые условия для перехода к эпохе постиндустриального общества, что позволяет отдельным странам развиваться в русле общемировых тенденций.

Степень разработанности проблемы.

В последнее время появилось значительное число публикаций на темы реформирования российского образования.

Особого внимания в связи с рассматриваемой в работе проблематикой экономии образования заслуживают коллективные исследования Института развития образования Государственного университета - Высшей школы экономики, а также Центра образовательной политики указанного Института, работы М.Л. Аграновича, С.А. Белякова, А.И. Галагана, Л.М. Гохберга, Т.Д. Клячко, Я.И. Кузьминова, Б.С. Рябушкина, Л.Н. Тарасюк, Ю.Г. Татура, НА. Хроменкова, В.П. Щетинина, Л.И. Якобсона и др.

Весь массив литературы, в той или иной степени посвященной инвестициям и инвестиционным проектам в различных сферах, можно, с известной долей условности, разделить, во-первых, на переводные издания и работы российских авторов, отталкивающихся от российских реалий; во-вторых, на работы общего (обзорного) характера, учебно-практические (учебно-методические) пособия, работы по конкретным аспектам инвестиционных проектов и статистические материалы.

В качестве примера обобщающих работ по рассматриваемой проблематике можно назвать работы И.И. Мазура, Н.Г. Ольдерогге, В.А. Швандара, А.И. Базилевича, В.В. Царева.

Анализу собственно инвестиционной деятельности в сфере образования посвящено небольшое количество публикаций, среди которых отметим работы В.В. Глухова, С.Б. Коробко, Т.В. Марининой, М.Е. Баскаковой.

Исследованием вопросов конкурентоспособности образования занимались С. Фокин, С.Н. Широбоков, Н.Я. Шарафутдинова, С.Г. Савчук, О.В. Кравченко и другие.

Тем не менее, сегодня существуют необходимые предпосылки для исследования форм и механизмов инвестирования в образовательную сферу, обеспечивающих конкурентоспособность российского образования, способных повысить эффективность мероприятий по модернизации системы образования.

Общепризнанной теории конкурентоспособности образовательных систем пока не существует. Такая теория возникнет, видимо, позднее. Наличие новых подходов и усиление внимания к данному виду конкурентоспособности свидетельствует о том, что предпосылки для разработки такой теории уже созданы. В то же время при огромной методологической значимости и научном интересе к проблематике конкурентоспособности стран остается немало нерешенных, дискуссионных проблем.

Актуальность, недостаточность теоретической и методологической проработки указанных проблем, дискуссионный характер постановки отдельных вопросов предопределили выбор темы, цели и задач исследования.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании и разработке проблемы экономического механизма проектного инвестирования для обеспечения конкурентоспособности российской системы образования в контексте основных тенденций развития образования в мире.

Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:

• систематизации и анализа основных подходов к исследованию образования в экономической теории;

• определения методологических подходов исследования логики формирования концепции конкурентоспособности образовательной системы;

• построения категориального аппарата концепции конкурентоспособности образовательной системы;

• определение роли проектных инвестиций в повышении конкурентоспособности российского образования;

• выявление подходов к оценке эффективности инвестиций в образовательной сфере;

• создания теоретической модели экономического механизма проектного инвестирования в образовательной системе.

Объектом исследования является национальная образовательная система.

Предмет исследования - экономический механизм проектного инвестирования в образовании.

Методологической основой работы стали системный и диалектический подходы, методы анализа и синтеза, научной абстракции, структурно-функциональный и институциональный анализ, а также метод сопоставления теоретических положений с практическими результатами опыта их претворения в жизнь общества на основе критерия объективности. Наряду с общетеоретическими методами изучение инновационных процессов и их инвестиционного аспекта потребовало применения эмпирических методов познания, таких как описание в табличной форме изучаемых процессов и явлений, а также методов аналогии и сравнения.

Информационная база исследования. Информационную базу исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов по указанным проблемам, соответствующие документы и материалы ООН, Мирового Экономического Форума, Всемирного банка; материалы зарубежных статистических исследований, а также Госкомстата РФ и его региональных отделов, правительственных сайтов; сведения, опубликованные в периодической печати, а также представленные в сети Интернет.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. На основе анализа основных теоретических концепций, характеризующих роль образования в современном обществе, сформирована система факторов, определяющая повышение роли образования при переходе к обществу, основанному на знаниях.

2. Разработана категориальная база функционирования образовательной системы, выделены ее структурные компоненты, определены три группы параметров (на входе системы, на выходе, и в процессе); предложена структурная модель национального образовательного пространства. Потенциал национальной образовательной системы определен как сумма инвестиционного, ресурсного и структурного потенциалов.

3. Сформирована концептуальная основа теории конкурентоспособности национальной образовательной системы, включающая теоретико-методологический аппарат анализа и параметры оценки.

Проанализирована категория «конкурентоспособность» в применении к системе образования и к отдельному специалисту, выявлена связь между конкурентоспособностью системы образования и проектными инвестициями в нее; выделены абсолютное и относительное конкурентное преимущество системы.

4. Сформирована методологическая база для описания экономического механизма использования проектного инвестирования в образование:

- обосновано представление о проектных инвестициях в образование как особом способе финансирования, направленном на поддержку образовательных инноваций и внедрение их массовую практику;

- выделены принципиальные подходы к оценке экономической эффективности проектных инвестиций, основанные на использовании модели выпускника. Обосновывается вывод о том, что в качестве ориентира образовательного процесса (то есть его фактического результата на минимально допустимом уровне) целесообразнее всего воспринимать то, что понимается под моделью выпускника. При этом аргументируется положение о том, что модель выпускника должна быть «привязана» к конкретной образовательной структуре;

- разделены понятия «эффективность функционирования образовательной структуры» и «эффективность инвестиций в образовательную сферу». Под экономической эффективностью инвестиций в образовательную систему предлагается понимать приращение, доведенное до состояния устойчивого изменения;

- разработана система принципов эффективности проектного финансирования в образование.

5. На основе анализа процессов модернизации в российском образовании выявлены основные проблемы, направления и тенденции развития образовательной системы РФ.

6. Предложена методика оценки эффективности образовательных проектов, финансируемых за счет средств международных организаций и федерального бюджета.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение исследования состоит в развитии теории функционирования и обеспечения конкурентоспособности образовательных систем, разработке модели экономического механизма образовательных систем на основе применения проектного инвестирования.

Практическим результатом работы явилась разработка методических материалов по оценке эффективности образовательных проектов, финансируемых за счет средств международных организаций и федерального бюджета.

Основные теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в преподавании «Общей экономической теории» в теме «Формирование человеческого капитала», а также спецкурсов «Экономика социальной сферы», «Конкурентоспособность в новой экономике».

Апробация работы. Основные положения и результаты докладывались на научных конференциях и семинарах.

Предложенная в работе методика оценки эффективности образовательных проектов апробирована специалистами Счетной палаты Российской Федерации в рамках проводимых ими контрольных мероприятий, а также сотрудниками Минэкономразвития России в целях выявления эффективности проектов, реализуемых в социальной сфере.

Всего автором опубликовано более 30 работ, общим объемом свыше 50 п. л.

Структура работы. Общая логика исследования состоит в том, что сначала анализу подвергается роль образования в социально -экономическом развитии общества в условиях трансформационного периода. В контексте такого анализа автор исходит из того, что при переходе к рыночной системе общественных отношений особое значение для каждой образовательной структуры приобретает проблема ее конкурентоспособности. Формирование конкурентоспособной модели конкретной образовательной структуры и образовательной системы, в целом, в условиях современных реалий не будет носить эффективного характера без глубокого освоения передового опыта, накопленного другими странами и ведущими образовательными центрами современного мира. По этой причине анализу подвергается опыт реформирования образовательных систем в других странах и предпринимается попытка обобщений и выводов с целью их возможного использования в планах по модернизации отечественного образования. Содержательная деятельность образовательных структур предопределяется объемом финансово-экономического потенциала таких структур. Используемая логика исследования позволила автору разработать вариант экономического механизма функционирования образовательной структуры и сделать вывод о том, что планы по модернизации образования р существующих на данный момент в России условиях должны облекаться в проектную форму. Но применение проектного метода в образовании потребует разработки концепции методов оценки и, прежде всего, результативности и эффективности проектов и процесса их реализации.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Соболева, Елена Николаевна

Основные результаты эксперимента 2002 г. по переводу отдельных учреждений высшего профессионального образования на финансирование с использованием ГИФО показали, что в вузах-участниках эксперимента среди студентов, зачисленных на первый курс, первую категорию получили почти о

8%, вторую категорию - 38% . Таким образом, на две наиболее высокие категории ГИФО пришлось 46% зачисленных. Третью категорию ГИФО получило 37% студентов.

Итак, основную массу зачисленных на первый курс студентов составили студенты с первой, второй и третьей категорией финансового обязательства. При этом практически все студенты с первой и второй

1 Студенты будут частично оплачивать свое обучение, в случае если они не вошли в число лиц, обучающихся «только за ГИФО» и стоимость обучения превышает размер выданных государственных именных финансовых обязательств.

2 В 2002 г. доля таких студентов в регионах, участвующих в эксперименте по введению финансовых обязательств, составила менее 1%.

Высокий удельный вес второй категории ГИФО во многом объясняется значительным целевым приемом в вузах, принявших участие в эксперименте. категориями будут учиться в вузе «только за ГИФО», не доплачивая за свое обучение.

Случаи доплаты студентов со второй категорией в республике Марий Эл и в Чувашской республике связаны с выбором престижных специальностей и направлений подготовки. На эти специальности был большой конкурс, и предпочтение тех, кто доплачивает сверх 2-й категории ГИФО, было отдано варианту «престижная специальность - доплата за обучение со стороны студента», в противовес варианту «непрестижная специальность и обучение «только за ГИФО».

Студенты с третьей категорией в основной своей массе (80%) вынуждены доплачивать за обучение. Доля обучающихся «только за ГИФО» (т. е. без доплаты) среди студентов с третьей категорией составляет около 20% . На долю четвертой и пятой категории ГИФО приходится около 16% зачисленных. Студенты с данными категориями ГИФО повсеместно приняты только при условии внесения ими доплаты за свое обучение.

Прием в вузы лиц, не имеющих категории ГИФО, в заметных масштабах осуществлялся только в Якутии. Для Чувашии и Марий Эл это были скорее исключения. Зачисленные на основе полной оплаты обучения составляют 1% от всего приема на первый курс.

Распределение выпускников школ и первокурсников по категориям ГИФО (рис. 3.2) свидетельствует, что, сдав ЕГЭ, выпускник школы принимал решение о целесообразности своего поступления в вуз. Поскольку не все выпускники школ поступают в высшее учебное заведение, распределение по категориям ГИФО студентов, зачисленных на первый курс, существенно отличается от результатов сдачи ЕГЭ выпускниками школ. В 2002 г. это различие носило ярко выраженный характер и объяснялось не только тем, что не все выпускники школ с низкими баллами по ЕГЭ поступали в вуз, но и рядом факторов, связанных, возможно, с тем, что не был отработан ряд элементов механизма ГИФО.

01 кат

2 кат

3 кат

4 кат

5 кат без кат

Рис. 3.2. Распределение первокурсников по категориям ГИФО

Анализ структуры бюджетных средств, выделенных на исполнение ГИФО в разрезе категорий финансовых обязательств, показывает, что основной объем финансирования - это средства, необходимые для исполнения обязательств по второй категории, - 49%. Пятая часть всех средств идет на исполнение ГИФО первой категории. Таким образом, удельный вес первых двух категорий составляет 69%, а первых трех - 95%.

Аналогичная ситуация наблюдается в регионах. В Марий Эл, Чувашии и Якутии доля второй категории в общем объеме средств, направляемых на исполнение ГИФО, составляет соответственно 49, 47 и 54% соответственно. По первой и второй категориям финансового обязательства доля в общей сумме средств по ГИФО составляет 66% в республике Марий Эл, 73% в Чувашии, 68% в Якутии. Если рассматривать три первые категории, то их удельный вес в общем объеме средств, идущих на исполнение ГИФО, составит 95% в Марий Эл и Чувашии, 91% в Якутии. Такой результат связан с высокой долей зачисленных с этими категориями ГИФО, а также большей величиной финансового обеспечения этих категорий. Таким образом, студенты с категорией ГИФО ниже третьей являются, прежде всего, источником внебюджетных средств.

В 2002 году на образование было истрачено 326 млрд. руб., что составило увеличение расходов на 42% по сравнению с 2001 годом. Если сравнивать с 1999 годом, то за 4 года расходы выросли в рублевом исчислении в 2,5 раза. Это рост в номинальном выражении. Если его же оценивать в реальном выражении с учетом инфляции, то рост составит 1,5-2 раза (в зависимости от того, на официальные данные по инфляции мы будем опираться или нет). В любом случае, рост расходов территориальных бюджетов на образование в реальном выражении был гораздо больше, чем 10%, которые предусматривались материалами заседания Госсовета, посвященного реформе образования. По темпам роста расходов территориальных бюджетов на образование (за счет которых практически целиком финансируется общее образование) его явно можно назвать приоритетной отраслью (табл. 3.3, 3.4).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные тенденции мирового развития свидетельствуют о том, что образование становится действенным фактором экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности экономики, условием обеспечения национальной безопасности и благосостояния страны, развития институтов гражданского общества и благополучия каждого гражданина.

Важной характеристикой образования на современном этапе является его превращение в самостоятельную и динамично развивающуюся сферу общественного производства. Образовательные процессы в значительной мере стандартизуются и адаптируются к требованиям корпораций, действующих на мировых рынках, приобретают трансграничные характеристики. Происходит взаимопроникновение таких важных сегментов институциональной структуры общества, как национальные образовательные пространства. В результате, к 2005 г. сформируется мировой рынок образовательных услуг с емкостью до 100 млрд. долл. США, к 2010 г. за границей будут учиться около 3 млн чел.

Глобализация и современные информационные технологии способствуют формированию новой модели образования, которая отвечала бы на новые «вызовы» в социально-экономической сфере. В то же время, такие ее проявления как либерализация рынков, сокращение государственного вмешательства в экономику, породили тенденцию к коммерциализации образования, сокращения его финансирования из средств государственных бюджетов и конкурентного распределения ресурсов между вузами. В последние годы практически во всех странах мира наблюдается сокращение государственного финансирования высшего образования и стимулирование предпринимательских функций в деятельности университетов.

В современных условиях в высшем образовании должны учитываться потребности глобальной экономики. При этом основной задачей, стоящей перед вузами, является подготовка следующего поколения специалистов к управлению не просто изменившимся миром, а изменениями, происходящими в этом мире, или изменениями в будущем. В связи с изменениями, происходящими в мире, необходимо мотивировать людей к обучению и переучиванию, создавать им условия для этого - разрабатывать программы и совершенствовать деятельность учебных заведений.

Под воздействием глобализации развитие образования в мире вступило в качественно новую фазу - фазу международной интеграции, которая является следствием интернационализации образовательной сферы. Интеграция характеризуется взаимным сближением, взаимодополняемостью и взаимозависимостью национальных систем образования, синхронизацией действий по их развитию (что достигается на основе регулирования этих действий наднациональными институтами), тенденцией к формированию единого образовательного пространства.

В современных условиях новые цивилизационные вызовы, глобализация образования закономерно приводят многие страны к глубоким реформам систем образования - это происходит в таких разных странах, как США и Великобритания, Китай, страны Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, Южной Америки и др. Проводимые за рубежом образовательные реформы ориентированы на текущие и перспективные потребности общества, эффективное использование ресурсов, в том числе самих систем образования.

Реформирование образования происходит во многих странах мира, поэтому сегодня особенно важно увидеть российские преобразования в контексте международных реформ, чтобы использовать положительный опыт и не повторить чужих ошибок.

Анализ опыта реформирования образования в различных странах позволяет выделить основные направления и приоритеты преобразований:

- создание нормативной базы, способствующей проведению необходимых преобразований;

- обеспечение равного доступа к качественному образованию;

- введение новых, преимущественно децентрализованных механизмов и процедур обеспечения качества образования;

- новые подходы и механизмы финансирования образования с учётом возрастания роли внебюджетных средств;

- обеспечение непрерывного образования;

- переход к двухуровневым программам и квалификациям высшего образования, повышение статуса неуниверситетского сектора;

- системное использование информационных и коммуникационных технологий в деятельности образовательных учреждений.

Основные направления и содержание образовательных реформ в европейских странах в последние годы развиваются под воздействием и в рамках Болонского процесса. Положения Болонской декларации касаются наиболее принципиальных вопросов функционирования национальных систем образования.

В контексте дискуссий о последствиях присоединения России к Болонскому процессу опыт Германии показывает, как можно, не разрушая традиционной системы образования, постепенно вводить новую систему, повышающую конкурентные преимущества старой, адаптируя её к современным тенденциям как европейского, так и мирового развития.

Россия не может и не должна оставаться в стороне от общемировых тенденций. Отечественная система образования призвана поддержать место России в ряду ведущих стран мира, ее международный престиж как страны, которая всегда отличалась высоким уровнем культуры, науки, образования.

Российская система образования при создании определённых условий в состоянии конкурировать с системами образования передовых стран. Важным условием решения этой задачи является подготовка конкурентоспособных специалистов. Конкурентоспособный специалист - это специалист, способный достигать поставленные цели в разных, быстро меняющихся образовательных ситуациях за счет владения методами решения большого класса профессиональных задач.

Конкурентоспособность будущих выпускников во многом определяется и конкурентоспособностью учебных заведений, а также отношением страны к созданию условий повышения конкурентоспособности на мировом уровне.

Для образовательных структур проблема конкурентоспособности имеет особое значение, которое проявляется не только в том, что в этой сфере имеется большое количество производителей, предлагающих однотипные услуги, а еще и в том, что, поскольку образовательная структура производит неосязаемую услугу, то и характеристики, формирующие понятие конкурентоспособность, весьма эластичны и с трудом поддаются качественной оценке.

Международное сотрудничество в сфере образования не является для России новым видом деятельности, однако в современных условиях предполагает разработку подходов, существенно отличных от сложившихся на практике, учёт происходящих в мире изменений.

Впервые «Экспорт образовательных услуг» был выделен в качестве одного из приоритетных направлении в рамках модернизации российского образования на период до 2010 г. в 2001 году.

При определении приоритетов развития сотрудничества должны учитываться не только политические интересы или интересы договаривающихся сторон, но и реальные потребности и интересы образовательных учреждений и профессионального сообщества, поскольку от этого во многом будет зависеть интенсивность и эффективность сотрудничества. Анализ потребностей должен быть обязательным условием для инициирования и развития конкретных программ сотрудничества.

Необходимость реформирования сложившейся системы финансирования образования в России является частью процесса модернизации образовательной системы.

При моделировании нового механизма финансирования системы образования следует исходить, прежде всего, из фиксации всех возможных источников финансирования и их роли в общей схеме финансового обеспечения функционирующей образовательной системы при сохранении централизованного государственного (бюджетного) финансирования. Речь должна идти только о формах и методах такого финансирования. Для современной ситуации в России с учётом опыта развитых государств перспективным шагом в реформировании системы финансирования образования могло бы стать введение принципа нормативного подушевого финансирования.

Но если сам по себе принцип подушевого финансирования приветствуется почти всеми заинтересованными сторонами, то вот форма передачи бюджетных средств в распоряжение учебной структуры пока еще не нашла столь же единодушного отношения.

Экономический рост в качестве импульса, равно как и в качестве следствия предполагает возрастание внимания общества к проблемам и совершенствованию социальной сферы, в целом, и образованию, в частности. Это, в свою очередь, требует перевода на строго профессиональную основу принятия решений по инвестированию и управлению инвестиционными проектами.

При управлении инвестиционным проектом в качестве главной цели всегда выступает стремление добиться изменения объекта воздействия.

Под результативностью, а, следовательно, и под качеством управления инвестиционным проектом понимается достижение (или недостижение) фактического результата, полностью соответствующего или превышающего искомый результат (то есть результат на уровне воображения, образ которого фиксировался в момент принятия проектного решения).

Основным показателем экономической эффективности инвестиций является общая (абсолютная) экономическая эффективность как отношение полученного эффекта к капиталовложениям, вызвавшим этот эффект. При выборе оптимального варианта инвестиций применяется также сравнительная эффективность, как минимум, приведенных затрат по анализируемым вариантам.

В основу оценки эффективности реализации образовательных проектов положены следующие основные принципы.

1. Рассмотрение проекта на протяжении всего его жизненного цикла (расчетного периода) - от планирования проекта до его прекращения.

2. Сопоставимость условий сравнения различных проектов (вариантов проекта).

3. Принцип положительности и максимума эффекта. Это означает, что при сравнении альтернативных проектов предпочтение должно отдаваться проекту с наибольшим значением эффекта.

4. Учет фактора времени. Это означает, что при оценке эффективности проекта должны учитываться различные аспекты фактора времени, в том числе динамичность (изменение во времени) параметров проекта и его окружения.

5. Учет только предстоящих или произведенных в ходе реализации проекта затрат. Это означает, что при расчетах показателей эффективности должны учитываться только предстоящие в ходе осуществления проекта затраты. Прошлые, уже осуществленные затраты в денежных потоках не учитываются и на значение показателей эффективности не влияют.

6. Сравнение ситуации «с проектом» и «без проекта». Оценка эффективности проекта должна производиться сопоставлением ситуаций не «до проекта» и «после проекта», а «без проекта» и «с проектом».

7. Учет всех наиболее существенных последствий проекта. При определении эффективности проекта должны учитываться все последствия его реализации, прежде всего социальные, однако если возможно, определяются и экономические последствия. В тех случаях, когда это возможно, делается количественная оценка. В случае невозможности количественной оценки производится качественная оценка.

8. Учет наличия участников проекта разных уровней (федеральный, региональный, муниципальный, образовательное учреждение).

9. Многоэтапность оценки. На различных стадиях разработки и осуществления проекта (определение цели проекта, выбор схемы финансирования, мониторинг, оценка полученных результатов) его эффективность определяется заново, с различной глубиной проработки.

10. Учет влияния неопределенностей и рисков, сопровождающих реализацию проекта.

11. Моделирование денежных потоков, включающих все связанные с осуществлением проекта денежные поступления и расходы за расчетный период с учетом возможности использования различных валют.

12. Учет влияния инфляции (учет изменения цен на различные виды продукции и ресурсов в период реализации проекта) и возможности использования при реализации проекта нескольких валют.

Проектные инвестиции в образовании представляют собой один из важных механизмов обеспечения конкурентоспособности российской образовательной системы. На современном этапе развития России образование, в его неразрывной, органичной связи с наукой, должно стать одной из реальных движущих сил экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности народного хозяйства, что делает его одним из важнейших факторов национальной безопасности и благосостояния страны, благополучия каждого гражданина. Уровень образованности населения страны является одним из её наиболее значимых конкурентных преимуществ в мировой экономике. Сохранение и поддержание динамичного развития образовательной сферы должно стать залогом динамичного социального и экономического развития страны, ее перехода от сырьевой модели экономического роста к росту, опирающемуся на развитие современных отраслей, на использование и производство новых технологий, повышению конкурентоспособности экономики России.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Соболева, Елена Николаевна, 2005 год

1. Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ (с последующими изменениями) // СЗ РФ, 1996, № 35.

2. Закон РФ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24.06.1999 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ, 1999, № 26.

3. Закон РФ «Об образовании» в редакции Федерального закона Российской Федерации от 13.01.1996 г. № 12-ФЗ с последующими изменениями.

4. Постановление Губернатора Самарской области от 5.06.2002 г. № 174 «Об управлении образованием на территории Самарской области» // Волжская коммуна. 7 июня 2002 г. № 101.

5. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 г. № 1756-р. СЗ РФ, 2002, № 1 (ч. И) // Бюллетень Минобразования РФ. 2002. - № 2.

6. Указ «О гарантиях прав граждан Российской Федерации на получение образования» от 8.06.1994 г. № 1487. СЗ РФ, 1994, № 11.

7. Указ «О дополнительных мерах по поддержке общеобразовательных учреждений в Российской Федерации» от 31.08.1999 г. № 1134. СЗ РФ 1999, №36.

8. Указ «О неотложных мерах по улучшению финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений основного общего образования» от 28.12.2001 г. № 1501//СЗ РФ.-2001.-№53.

9. Абакумова М. В поисках человеческих ресурсов // М. Абакумова, М. Акимов, Я. Мелкумов // Прямые инвестиции. 2003. - № 7. - С. 15-24.

10. Абдуллииа О. Мониторинг качества профессиональной подготовки Пед.вуз. // Высшее образование в России.- 1998.- № 3,- С. 35-39.

11. Абрамешин А.Е., Воронина Т.П., Молчанова О.П. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / Под ред. А.Н. Тихонова. М.: Вита-Пресс, 1998.

12. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал. М., 2002.

13. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

14. Авдеев А.Н. Электронный «документ» для образования / А.Н. Авдеев // Бизнес-образование . 2003. - № 2. - С. 108-111.

15. Автоматизация управления предприятием / Баронов В.В. и др. М., 2000 (серия «Секреты менеджмента»).

16. Адаменко С. Экономика высшего образования в США // Персонал, 2000, № 5.

17. Алексанов Д.С. Кошелев В.М. Экономическая оценка инвестиций. М., 2002.

18. Алферов Ю. С. Источники и механизмы финансирования образования за рубежом // Педагогика. 2000. - № 8.

19. Аменд А.Ф. Образование в XXI веке / А.Ф. Аменд, A.A. Саламатов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. - № 6. - С. 10-15.

20. Аминов Н. А. Концепция эффективности работы школы // Педагог, 2003, № 3.

21. Андреев В.И. Проблемы педагогического мониторинга качества образования // Известия РАО. 2001. - №1. - С.35-42.

22. Андреев Г.И., Витчинка В.В., Смирнов С.А. Практикум по оценке интеллектуальной собственности: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002.

23. Анискин Ю.П., Бударов А.Ю., Попов А.Н. и др. Управление инвестиционной активностью / Под ред. Ю.П. Анискина. М., 2002.

24. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999.

25. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М., 2001.

26. Антикризисный менеджмент / Под ред. проф. Грязновой А.Г. М., 1999.

27. Аньшин В. М. Инвестиционный анализ. М., Дело, 2000.

28. Артеменко В. Г., Беллендир М. В. Финансовый анализ. М., 1997.

29. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. М.: Экономика, 2003.

30. Бак Д. "Homo eruditus": российское образование европейское качество / Д. Бак // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. - 2003. - № 8/2. - С. 128-129.

31. Балбеко A.M. Социально-педагогические условия развития высшего образования в Сибири // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 1. - С. 183-195.

32. Балыхин Г. Отношение населения к реформе финансирования высшего образования / Г. Балыхин, П. Романов, А. Слепухин, Ю. Чеботаревский // Высшее образование в России. 2003. - № 5. - С. 5-13.

33. Балыхин Г.А. Управление развитием образования. М., 2003

34. Балыхин Г.А. Управление развитием образования. Организационно-экономический аспект М.: Экономика, 2003.

35. Баранов A.A. Влияние социальной дифференциации на образовательные ориентации горожан / A.A. Баранов, Н.Г. Иванова // Социологические исследования. 2003. - № 2. - С. 72-78.

36. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М., 1998.

37. Баскакова М.Е. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование в современной России: тендерный аспект: Автореферат дисс. на соиск. уч. степени д-ра экон. наук. М., 2003.

38. Белая книга российского образования. Т. 1. М., 2000.

39. Белов В. Система оценки качества образования // Высшее образование в России. 2002. -№ 1. -С. 44-49.

40. Белоконев Г. Кризис в высшем образовании преодолим / Г. Белоконев, Н. Кривошеев//Aima mater. 2003. - № 3. - С. 21-26.

41. Белоконь А. Устойчивое развитие университетов: подходы к решению управленческих решений / А. Белоконь, Б. Владимирский // Aima mater. 2003. - №6. - С. 3-8.

42. Беляков С.А. Анализ расходов федерального бюджета на образование. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.

43. Беляков С.А. Лекции по экономике образования. М., 2002.

44. Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация / Пер. с англ. М., 1996.

45. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М., 1997.

46. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент. Киев, 1995.

47. Богаченко П.В. Формирование системы управления проектным финансированием. Дис. канд. экон. наук. М., 2003.

48. Бойцов Б., Шленов Ю., Крянев Ю. С чего начинается качество? // Высшее образование в России. 2000. - № 1. - С. 40-46.

49. Бойченко Ю. Проектное финансирование: зарубежный опыт и российская специфика // Инвестиции в России. 1998. - № 1. - С. 43-44.

50. Болонский процесс // Телекоммуникации и информатизация образования. -2003.- №6. -С. 7-22.

51. Борисов Г. Неоднородность человеческого капитала в переходной экономике России. Финальный отчет №01/151, EERC, июль 2003.

52. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Полный курс / Пер. с англ. В 2 томах. СПб.: Экономическая школа, 1997.

53. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии. СПб., 2001.

54. Булгакова Н. Экспорт российских образовательных услуг: государственный подход // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. 2003. - № 8/2.-С. 130-131.

55. Буров A.B. Оценка инновационных рисков на основе метода обобщенной внутренней нормы доходности произвольного потока платежей // Инновации. -2002. -№2-3 (49 -50). С. 72-74.

56. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами/ Пер. с англ. М., 1999.

57. Васильев Ю.С. Оценка качества как система. Из опыта Санкт-Петербургского политехнического университета / Ю.С. Васильев, В.Н. Козлов, М.П. Федоров и др. // Высшее образование сегодня. 2003. - № 10. -С. 12-17; № 11. - С. 2-7.

58. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка инвестиционных проектов. Теория и практика. М., 2001.

59. Виштак О.В. Мотивационные предпочтения абитуриентов и студентов // Социологические исследования. 2003. - № 2. - С. 135-138.

60. Волков И. М., Грачева М. В. Проектный анализ. М., 1998.

61. Волков Ю. Традиционные и новые технологии обучения: "принцип дополнительности" / Ю. Волков, А. Махов, В. Меденцев // Высшее образование в России. 2003. - № 6. - С. 35-43.

62. Воропаев В. И. Управление проектами в России. М., 1995.

63. Востриков А. Аудит и оценка качества: вопросы и проблемы // Вестник высшей школы. 2002. - № 6. -С. 10-12.

64. Высшая и средняя профессиональная школа в России и за рубежом: Библиографический указатель / НИИВО. М., 2000.-Вып. 1.

65. Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995.

66. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.

67. Гафорова Е., Балабан В., Кравченко И. Проблемы формирования целей вузовской системы качества // Стандарты и качество. 2002. -№ 4. -С. 38-40.

68. Гилева Е.А., Егоров Ю.С. Метод проектов эффективный способ повышения качества образования // Школа. - 2001. - № 2. -С. 69-74.

69. Гитман JI. Дж., Джонк М. JI. Основы инвестирования. М., 1997.

70. Гладковский В.И. Системные резервы повышения качества подготовки специалистов // Вышэйшая школа. 2000. - № 3-4. - С. 50-55.

71. Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний. СПб., 2003.

72. Горбашко Е.А. Управление качеством и конкурентоспособностью. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.

73. Горностаев П.В. От Конфуция до наших дней: проблема развития учащихся // Педагогика. -2002. № 7. - С. 40-48.

74. Гребнев JI. Российское образование в зеркале демографии // Вопросы экономики. 2003. - № 7. - С. 4-25.

75. Гребнев JI.C. Болонский процесс: позиция Министерства образования // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. -Вып. 8. - С. 32-34.

76. Губарев В. Системное представление качества образования // Стандарты и качество. 2002.- № 4. - С. 30-34.

77. Гуртов В .А. Инвестиционные ресурсы. М., 2002.

78. Данилова А.Г., Скорлотов А.Г. Технология управления качеством образования в образовательных учреждения инновационного типа // Завуч. -2002. -№ 5. С. 85-99.

79. Девятова C.B. Образование в XX столетии / C.B. Девятова, В.И. Купцов // Вестник Московского университета. Сер. 20. Педагогическое образование. 2003. - № 1. - С. 319.

80. Денисенко М.Б., А.А.Саградов. Человеческий капитал в России: модели текущих и пожизненных доходов. Население России на рубеже XX-XXI веков: проблемы и перспективы / Под ред. В.А. Ионцева, A.A. Саградова. М., 2002.

81. Дмитриев М. Эволюция экономических программ ведущих политических партий и блоков // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

82. Дмитриев М. Финансирование социальной сферы // Вопросы экономики. -1996. -№10.

83. Дмитриев Н.М. Экспортный потенциал российских вузов. М.: Центр социального прогнозирования, 2003. 336 с

84. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999.

85. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год / Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Весь Мир, 2004.

86. Документы VII съезда Российского Союза ректоров высших учебных заведений // Новая и новейшая история. 2003. - № 2. - С. 17-28.

87. Дункан Дж. У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / Пер. с англ. М., 1996.

88. Дюпюи И.А. Международные интеграционные процессы в образовании. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.

89. Егорова И. Ю., Павлова И. А. Наука и изменения в системе высшего образования США // Проблемы науки. 1999. - № 12.

90. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика. М., 2001.

91. Ершов М. В. Валютно-финансовые механизмы в современном мире (кризисный опыт конца 90-х). М.: Экономика, 2000.

92. Жарский И., Лыщик П., Янушко А. Хорошая база знаний надежный трамплин для специалиста // Беларуская думка. - 2001. -№ 2. - С. 132-139.

93. Жильцов E.H. О концептуальных подходах к реформированию механизма финансирования российского высшего образования. Известия СПГУЭФ. - 2004. -№ 3. - С. 5-15.

94. Жук O.J1. Система управления качеством образования и психолого-педагогической подготовкой студентов //Адукацыя выхаванне. 2002. -№ 8. -С. 61-67.

95. Жураковский В. Кадровая политика в высшей школе: методологические принципы / В. Жураковский, И. Федоров, J1. Романкова // Высшее образование в России. 2003. - № 1. - С. 53-58.

96. Завлин П. Н., Васильев А. В. Оценка эффективности инноваций. СПб., 1998.

97. Зона европейского высшего образования // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. - Вып. 8. - С. 13-19.

98. Иванов А. Подготовка дипломированных специалистов в России конца XIX -начала XX в. // Альма Матер. 1991. - № 3.

99. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития // Инновации. 2002. - № 5 (52). - С. 19-23.

100. Иванов В.В., Богаченко П.В. Механизм оценки эффективности проектного финансирования на основе дифференцированной стоимости капитала // Финансы и кредит. 2002. - № 14. - С. 27-33.

101. Иванова Н.И. Инновационная система России в глобальной экономике // Инновации. 2002. - № 4 (51). - С. 19-20.

102. Идрисов А. Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. М., 1995.

103. Идрисов А. Б., Картышев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М., 1996.

104. Ильинский И. Качество ядро образовательного процесса // Стандарты и качество. -2002. -№ 4. - С. 22-24.

105. Инвестиции в России: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2001.

106. Инновационная экономика. / Под ред. A.A. Дынкина и Н.И. Ивановой. М., 2002.

107. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, Л.М.Гохберг, С.Ю.Ягудин и др. / Под ред. С.Д. Ильенковой. М., 2000.

108. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью / Под ред. проф. С.Г. Светунькова. СПб.: СПбГУЭФ, 1998.

109. К зоне европейского высшего образования: Коммюнике встречи европейских министров, отвечающих за высшее образование г. Прага, 19 мая 2001 г. // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. - Вып. 8. - С. 49-55.

110. Калинин В. Полноценное образование реальность и перспективы // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. - 2003. - № 8/2. - С. 126-127.

111. Капица С. (Интервью) // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. 2003. - № 8/1. - С. 80.

112. Капица С. Новый университет путь в будущее // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. - 2003. - № 8/1. - С. 96-100.

113. Кармадонов O.A. "Классический" университет в сегодняшней России: блеск и нищета классицизма// Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 1. - С. 48-61.

114. Карпенко М.П. Основные черты образования XXI века // Телекоммуникации и информатизация образования . 2003. - № 5. - С. 33-35.

115. Касевич В.Б. Участие России в болонском процессе: состояние и планы взаимодействия // Вестник Российского общественного сонета по развитию образования. 2003. - Вып. 8. - С. 30-32.

116. Катасонов В. Проектное финансирование как новый метод организации в реальном секторе экономики. М., 1999.

117. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование. М., 2000.

118. Кац А. Государственный контроль в системе управления качеством образования // Лицейское и гимназическое образование. 1999. - № 5. -С. 74-76.

119. Келлаган Т., Гриней В. Использование системы оценки для улучшения качества образования. Издательский отдел ЮНЕСКО. М., 2003.

120. Клебанов И.И. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и на дальнейшую перспективу // Инновации. 2002. - 2 - 3 (49 - 50). - С. 3-5.

121. Кликунов Н. Отношения собственности в высшей школе как фактор системного риска / Н. Кликунов, В. Окороков // Aima mater. 2003. - № 8. - С. 3-14.

122. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. М., 1998.

123. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М., 2000.

124. Кольчугина М. "Новой экономике" новое образование // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 12. - С. 42-53.

125. Кондратьев К.Я. Образование и глобальная эконоинформатика / К.Я. Кондратьев, В.Ф. Крапивин, В.П. Савиных // Высшее образование сегодня. 2003. -№ 9. - С. 26-32.

126. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты /Под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.

127. Коротков Э. Система комплексной оценки качества образования специалиста // Высшее образование в России. 1995. - № 2. -С. 72-79.

128. Кочетова A.A. Подготовка студентов к коллективной творческой деятельности и проблема ее отражения в стандарте // Стандарты и мониторинг в образовании. -2003.-№ 1.-С. 47-52.

129. Кощеева И. Качество негосударственного образования в оценках студентов и преподавателей / И. Кощеева, Е. Шуклина // Aima mater. 2003. - № 7. - С. 23-28.

130. Кравченко Н. А., Балдина Н. П. Инвестиции и экономический рост // ЭКО. -1998.-№4.

131. Круглов Ю.Г. Современное государство и высшая школа. К истории и теории вопроса / Ю.Г. Круглов, Е.В. Олесеюк // Социально-гуманитарные знания. 2003. -№ 5. - С. 34-56; № 6. - С. 52-70.

132. Кружалин В. Государственная система оценки качества высшего профессионального образования // Стандарты и качество. 2002. - № 4. -С. 26-29.

133. Крыжановская О.В. О совершенствовании государственного контроля качества высшего образования // Вышэйшая школа. 2000. - № 3-4. -С. 83-91.

134. Кузьминов Л.И. Проблемы участия России в болонском процессе // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. - Вып. 8. - С. 19-20.

135. Ламанов И.А. Методика измерения качества обучения в вузе: проблемы разработки и внедрения в учебный процесс // Инновации в образовании. 2002. -№2.-С. 98-107.

136. Лапшина Н.Ф., Некрасов С.Д. Контроль качества образования: понятие // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 6. - С. 29-31.

137. Лапшина Н.Ф., Спасская В.В. Служба контроля качества образования: системный подход к организации // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. -№ 5. - С. 42-50.

138. Ларионова Г.А. Информационно-деятельностный подход к обучению студентов вуза и принципы его реализации // Вестник Оренбургского Государственного университета. 2003. - № 1. - С. 18-21.

139. Лев Б. Нематериальные активы: Управление, Измерение, Отчетность. М.: Квинта-Консалтинг, 2004.

140. Ливитес Д.Г. Качество образования и безопасность страны // Мир образования образование в мире. - 2002. -№ 1. - С. 24-39.

141. Липсиц И. В., Коссов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М., 1996.

142. Лоранж П. Новый взгляд на управленческое образование: задачи руководителей. М., 2004.

143. Лукичев Г.А. Болонский процесс: история, развитие и перспективы // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. - Вып. 8. - С. 20-22.

144. Лукичев Г.А. Проблемы присоединения России к болонской декларации: Материалы к докладу "Болонский процесс: история, развитие и перспективы" // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. -Вып. 8. - С. 56-62.

145. Лысенко О.В., Титов К.В. Социальные критерии оценки эффективности образования / Тезисы докладов научно-практической конференции «Проблемы развития непрерывного образования «школа-вуз». Пермь, 1999.

146. Мазур И.И., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами. М., 2001.

147. Майбуров И. Высшая школа и промышленность: аспекты взаимоотношений / И. Майбуров // Aima mater. 2003. - № 9. - С. 3-9.

148. Майбуров И.А. Сотрудничество высшей школы и промышленности в условиях глобализации // Экономика образования. 2003. - № 3. - С. 27-35.

149. Мак-Ангуза Р. Проблемы присоединения России к болонской декларации // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. -Вып. 8. - С. 24-30.

150. Макаров A.B. Обновление стандартов социально-гуманитарного образования в высшей школе // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 2. - С. 189-205.

151. Макарова Т.Д. О массовых исследованиях качества обучения // Стандарты и мониторинг в образовании. -2000. -№ 4. -С. 27-31.

152. Макроэкономический анализ состояния и перспектив экономики Российской Федерации по итогам первого квартала 2002 года. Информационный бюллетень. Центр макроэкономических исследований компании «ЮНИКОН/МС Консультационная группа». М., 2003.

153. Мамонова С.А. Благотворительность в сфере образования // Главбух. Учет в сфере образования. 2003. - № 3. - С. 46-55.

154. Мануйлов В. Маркетинг в деятельности вуза / В. Мануйлов, А. Федотова, И. Федоров // Высшее образование в России. 2003. - № 5. - С. 42-48.

155. Марухина О.В., Берестнева О.Г. Системный подход к оценке качества образования // Открытое образование. 2002. - № 3. - С. 38-43.

156. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1995.

157. Маршалл Дж. Ф., Бансал В. К. Финансовая инженерия. М., 1998.

158. Матрос Д., Полев Д., Мельникова Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга // Народное образование. 2000. - № 8. - С. 75-85.

159. Медведев А.Г. Финансовый менеджмент: Учебник. М„ 1998.

160. Медынский В.Г., Ильдеменов C.B. Реинжиниринг инновационного предпринимательства / Под ред. В.А. Ирикова. М., 1999.

161. Медынский В.Г., Шаршунова Л.Г. Инновационное предпринимательство. М., 1997.

162. Мелкунов Я. С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. М., 1997.

163. Мельников И. Государственное управление образованием и наукой в России // Россия. Третье тысячелетие. Вестник аюуальных прогнозов. 2003. - № 8/1. - С. 16-19.

164. Менар К. Экономика организации. М., 1996.

165. Менеджмент инновационной организации / Под ред. А.Н. Тихонова. М., 2003.

166. Менеджмент: Пер. с англ. (Серия «Мастерство»). М.: Олимп-Бизнес, 1999.

167. Менеджментные отношения в российском образовании. Проблемы модернизации. М., ГУ-ВШЭ, 2002.

168. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Утверждены Министерством Экономики РФ, Министерством Финансов РФ и Госстроем РФ 21 июня 1999 года. № ВК 477: Вторая редакция; исправленная и дополненная. М., 2000.

169. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб., 2000.

170. Михайлов Ф.Т. Образование и власть // Вопросы философии. 2003. - № 4. - С. 31-47.

171. Миэринь Л.А. Безопасность хозяйствующих субъектов в условиях нестабильной среды. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - С. 58-59.

172. Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов. М., 2001.

173. Мэнкыо Н. Г. Макроэкономика. М., 2003.

174. Мясников В.А. СНГ: тенденции развития образования // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 3. - С. 68-84.

175. Научно-технический прогресс и образование // Экономика образования. -2003.-№5.-С. 61-62.

176. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. Одобрена постановлением Правительства РФ от 4.10.2000 г. № 751 // СЗ РФ. 2000. -№41.

177. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России / Научный доклад № 99/04, EERC, 1998.

178. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирования экономики / Пер. с англ. А. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.

179. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. М., 1997.

180. О концепции, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 г. // Университетская книга. 2000.- № 7.

181. О международном сотрудничестве в образовании и пауке // Официальные документы в образовании. 2003. - № 31. - С. 4-18.

182. Ойхман Е.Г., Попов Е.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997 33 с.

183. Окулич-Казарин В. Об унификации содержания первой ступени высшего образования // Aima mater. 2003. - № 6. - С. 13-14, 17.

184. Орлова В.А. Стандарт должен ограничить верхний предел учебной нагрузки // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. -Вып. 7/2. - С. 7-9.

185. Ортега-и-Гассет X. Миссия университета // Aima mater. 2003. - № 7. - С. 44-49,54.

186. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб. пособие / Под ред. П.Н. Завлина и др. М., 2000.

187. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М., 2000.

188. Оценка влияния процессов развития образования (на базе анализа финансово-экономических показателей) на динамику развития Российской Федерации. Отчет по государственному контракту от 04.06.2003 №746 по проекту. Руководитель проекта Рощина Я.М.

189. Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. пособие / Под ред. С.А. Смирнова. М., 2002.

190. Павлова Л.Н. Финансы предприятий: Учебник для ВУЗов. М., 1998.

191. Павлючук Ю.Н., Козлов А. А. Инновационные подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов в условиях перехода к рыночным отношениям // Инновации, 2002 № 1(48) - с. 29 - 39.

192. Панасюк В.П. Системное управление качеством образования в школе. СПб.-М: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2000.

193. Петренко И.Н. Безопасность экономического пространства субъекта // Управление риском . 2002. - № 3. - С. 3.

194. Пожертвования высшим учебным заведениям // Экономика образования. -2003.-№5.-С. 58-60.

195. Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику. Бюро экономического анализа. М., 2001.

196. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров Модуль 4. М., 1999.

197. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.

198. Поршнев А. Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. М., 1993.

199. Привезенцев В.А. О совершенствовании законодательства в области образования // Официальные документы в образовании. 2003. - № 13. - С. 76-92.

200. Проблемы участия России в болонском процессе: Рекомендации РОСРО // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. -Вып. 8. - С. 46-48.

201. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы). Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 г. 910-р // СЗ РФ. - 2001. - №31.

202. Псахарапулос Д. Теория профессионального образования // Экономика образования. 2000. - № 4.

203. Радионова С.Г., Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий (инновационный аспект). СПб., 2001.

204. Райзбек Я. Комплексное управление эффективностью высшего образования в будущем // Европейское качество. 2003. - № 1-2. - С. 88-94 .

205. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура. М., 2000.

206. Реформа предприятия и управление финансами: Учебно-методическос пособие / Рук. авт. кол. C.B. Ильдеменов. М., 1998.

207. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт / Под ред. В.А. Ирикова, C.B. Леонтьева. М., 1998.

208. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес -процессов / Пер. с англ. М., 1997.

209. Рогалев Н.Д. Технологические инновации в техническом университете. М., 1997.

210. Романкова Л.И. Социально-экономические особенности рынка труда в сфере образования // Экономика образования. 2003. - № 6. - С. 33-55.

211. Романкова Л.И. Траектория модернизационных процессов в российской системе высшего образования (конец 20 начало 21 в.) // Экономика образования. -2003.-№ 1.-С. 22-32.

212. Российский статистический ежегодник. Госкомстат России. Официальное издание. М., 2000.

213. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2001.

214. Савчук С.Г., Кравченко О.В. Совершенствование структуры и качества профессионального образования как способ повышения конкурентоспособности молодых специалистов // college.biysk.secna.ru.

215. Садовничий В. Высшая школа России: традиции и современность // Бюллетень Министерства образования РФ. Высшее и среднее профессиональное образование. 2003. - № 1. - С. 14-25.

216. Садовничий В. Постановление 7 съезда Российского Союза ректоров высших учебных заведений // Бюллетень Министерства образования РФ. Высшее и среднее профессиональное образование. 2003. -№ 1. - С. 26-35.

217. Садовничий В. Эталонное образование: надежда на национальное возрождение // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. 2003. -№8/1.-С. 79-80.

218. Садовничий В.А. Высшая школа России: традиции и современность // Новая и новейшая история. 2003. - № 2. - С. 9-16.

219. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего// Новая индустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 337-371.

220. Семеко Г.В. Перераспределение финансовой ответственности в сфере образования России // Экономика образования. 2003. - № 6. - С. 19-32.

221. Семеко Г.В. Проблемы государственного финансирования образования // Экономика образования. 2003. - № 5. - С. 37-49.

222. Серов В. М. Инвестиционный менеджмент. М., 2000.

223. Сероштан М.В. Система внутриуниверситетского обеспечения качества подготовки специалистов / М.В. Сероштан, Г.П.Капица, Г.А.Прядко. М.: Дашков, 2003.

224. Смирнов В., Арцишевский Л. К задействованию внебюджетных источников финансирования инвестиций // Российский экономический журнал. 1997. - № 5,6.

225. Смолин О.Н. Стратегии образования: различия позиций депутатских объединений ГД / О.Н. Смолин, А.Е. Комаров // Социологические исследования. -2003.-№4.-С. 107-112.

226. Спиридонов Э, Самина Е. Разработка модели системы качества вуза // Стандарты и качество. 2002. - № 4. - С. 46-47.

227. Старик Д.Э. Расчеты эффективности инвестиционных проектов: Учебное пособие. М., 2001.

228. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

229. Стратегия развития России: раздел «Образование». М., ГУ-ВШЭ, 2001.

230. Стюарт Т.А. Богатство от ума. Минск: Парадокс, 1998.

231. Теория и практика "нового образования": Сб. статей / "Петербургское новое образование". Лаб. 526 гимназии; Под ред. A.A. Окунева. СПб.: Изд^во СПбГУЭФ, 2003.

232. Тирский В. О рейтинге вуза: Новый критерий оценки // Высшее образование в России. 2000. - № 4. - С. 111-114.

233. Третьякова Г. В. Социально-педагогические проблемы финансирования образования США и Великобритании // Образование. 2000. - № 2.

234. Труханович JI.B. Кадры учреждений образования, библиотек: Сб. должностных и производственных инструкций / JI.B. Труханович, Д.Л.Щур. М.: Финпресс, 2003.

235. Труш Н. Высшее образование не выходит из моды // Экономика и время. -2003.-№32.-С. 9.

236. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Леииздат, 1996.

237. Управление качеством образования / Под ред М.М. Поташника. М., 2000.

238. Управление модернизацией в образовании. Подходы и механизмы. М., ГУ-ВШЭ, 2003.

239. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина. М., 1998.

240. Управление проектами. / Под ред. И.И. Мазура и В.Д. Шапиро. М., 2001.

241. Управление процессами производства образовательных услуг в университете по критерию качества / В. Левшина, В. Зиненко, С. Репях и др. //Стандарты и качество. 2001. - № 3. - С.71-73.

242. Урбазаев М., Урбазаев Б. К вопросу экономической оценки эффективности инвестиций // Инвестиции вы России. 1998. - № 8.

243. Усманова Э. Инновационные центры приросли к вузам // Деловой Петербург. -2003.-№77.-С. 16.

244. Усманова Э. Стипендии Карнеги считают по весне // Деловой Петербург. -2003.-№238.-С. 29.

245. Уткин Э.А. Бизнес реинжиниринг обновления бизнеса. М., 1998.

246. Уткин Э.А. Риск менеджмент. М., 1998.

247. Ушакова M.B. Высшая школа современной России: социологический аспект // Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования: Обзорная информация / НИИВО. 2003. - Вып. 7.- С. 1-67.

248. Ушакова М.В. Высшая школа современной России: тенденции и прогнозы // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 4. - С. 166-179.

249. Фабоцци Ф. Дж. Управление инвестициями: Пер. с англ. М., 2001.

250. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. М., 2000.

251. Фатхутдинов Р. Государство, новая экономика и конкурентоспособность // Государственная служба. 2003. - № 5.

252. Фатхутдинов Р. Кто и когда начнёт заниматься повышением конкурентоспособности России? // Стандарты и качество. 2004. - № 5.

253. Филиппов В. Взгляд в перспективу: Из отчетного доклада министра на итоговой коллегии Минобразования РФ // Поиск. 2003. - № 9. - С. 5.

254. Филиппов В.М. Мы стоим на позициях открытости перед обществом // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. -Вып. 7/1.-С. 41-44.

255. Филиппов В.М. От выживания к этапу активного обновления и развития: Доклад на итоговой коллегии Министерства образования РФ 26.02.2003 // Официальные документы в образовании. - 2003. - № 9. - С. 3-11.

256. Финансы. Пер. с англ. (Серия «мастерство»). М., 1998.

257. Фокин С. Конкурентоспособность стран мира, http://geopub.narod.ru/ student/fokin/2/main.htm.

258. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы. Доклад Всемирного банка. М., 2003.

259. Фридлянов В.Н., Репин И.В. О концепции государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002 2005 годы // Инновации. - 2002. - № 4 (51).

260. Хиту М., Генин В.Е. Инновационная образовательная деятельность вуза: модель и субъект // Социологические исследования. 2003. - № 10. - С. 61-66.

261. Хорос В.Г. Постиндустриализм испытание на прочность. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб., 2000.

262. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. СПб., 2004.

263. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. М.: Права человека, 2000.

264. Что такое Болонский процесс? // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. - Вып. 8. - С. 7-13.

265. Шадриков В.Д. Качество высшего образования: понятия, концепции, практические подходы // Университетская книга. 2001. - № 5. - С. 8-13.

266. Шарафутдинова Н.Я. Конкурентоспособность будущего специалиста высшей квалификации как показатель качества его подготовки // Вестник Омского государственного университета. 1998. - Вып. 1.

267. Шарп У. Ф., Александер Г. Дж., Бейли В. Дж. Инвестиции. М., 1997.

268. Шаталова Н. Ресурсы разные важны: Создание системы порталов для российского образования продолжается // Поиск. 2003. - № 7. - С. 5.

269. Швандар В.А., Базилевич А.И. Управление инвестиционными проектами. М., 2001.

270. Шевяков А.Ю., Кирута А .Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России. Методы измерения и анализ причинных зависимостей / Научный доклад №2К/09, EERC, 2000.

271. Шереги Ф.Э., Дмитриев Н.М., Арефьев A.JI. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов (социологический анализ). М.: Центр социального прогнозирования. 2002. 552 с.

272. Шеремет В.В., Шапиро В.Д. и др. Управление инвестициями. В 2 томах. М., 1998.

273. Широбоков С.Н. Оценка качества конкурентоспособного специалиста в вузе; http://library.sgu.ru.

274. Шило Г. О низшем качестве высшего образования // Высшее образование в России. 2000. - № 4. -С. 35-39.

275. Шишлов А.В. Сделать более динамичной систему образования // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. - Вып. 8. - С. 23-24.

276. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. М., 2000.

277. Шленов 10. Высшая школа важнейший государственный ресурс развития регионов // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. - 2003. - № 8/1.-С. 84-85.

278. Шулус А. Образовательная стратификация и проблема неравенства / А. Шулус, Г. Мкртчян, Е. Ястребов // Общество и экономика. 2003. - № I. - С. 102-112.

279. Щербакова Т.К. Подготовка преподавателя в вузе: возможности создания модели // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. - № 1. - С. 53-57.

280. Щетинин В. П. Научные подходы к экономике образования // Педагогика. -1996.-№ 1.

281. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. М., 1998.

282. Экономика переходного периода. Сборник избранных работ 1999-2002. В 2 томах. М., 2003.

283. Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы (90-е годы). М., 1999.

284. Янсен Ф. Эпоха инноваций: Пер. с англ. М., 2002.

285. Ясин Е. Экономическая стратегия России на первое десятилетие XXI века. // В кн.: Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование М.: Республика, 2000 - С. 191 - 204.

286. Abdolmohammadi, M.J., Greenlay, L. and Poole, D.V. (1999): Accounting methods for measuring intellectual capital. Available Online: Ссылка: http://www.round.table.com/scholars/articles/acctg-intellectual-capital.html.

287. Ahonen G. (2000): Henkilostotilinpaatos yrityksen ikkuna menestykselliseen tulevaisuuteen. Kauppakaari, Helsinki 1998.

288. Andersen R. & McLean R. (2000): Accounting for the Creation of Value. Ссылка: http://cpri.matrixlinks.ca/tvc/Presentations/TVCPresent/index.htm Ongoing research project sponsored by the Canadian Institute of Chartered Accountants.

289. Andriessen & Tiessen (2000): Weightless Weight Find your real value in a future of intangible as-sets. Pearson Education London.

290. Barro R. Economic Growth in a Cross Section of Countries. Quarterly Journal of Economics 106, 407-443.

291. Barro R., Lee J. International Data on Educational Attainment: Updates and Implications. CID Working Paper №42 April 2000.

292. Barro. Determinants of Economic Growth: A Cross-Country Empirical Study, Cambridge, MA: MIT Press, 1997.

293. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. N.Y., 1975.

294. Bornemann, M. (1999): Empirical analysis of the intellectual potential of value systems in Austria according to the VAIC method. Available online: Ссылка: http:// www.measuringip.at/Opapers/Bornemann/Empirical/EmpiricalAnalysisAustria.html.

295. Bowles S., Lintis H. Schooling in Capitalist America. Educational Reform and Contradiction of Economic life. N.Y., 1976.

296. Brooking, A. (1996): Intellectual Capital: Core Assets for the Third Millennium Enterprise, Thom-son Business Press, London, United Kingdom. (Есть русский перевод Брукинг Э. 2001).

297. Campbell, D.J. (2000) «Legitimacy theory or managerial reality construction? Corporate social disclosure in Marks and Spencer Pic corporate reports, 1969-1997» Accounting Forum, Vol. 24 No.l, pp. 80-100.

298. Card D. Estimating the Return to Schooling: Progress on Some Persistent Econometric Problems. Econometrica 69 (5): 1127-1160, 2001.

299. Card D. The Causal Effect of Education on Earnings, in Ashenfelter, O. and Card, D. (eds), Handbook of Labour Economics, 1999.

300. DenisonEF. Accounting for U.S. Growth, 1929-1982. Washington, D.C., 1985.

301. Education at a Glance: OECD Indicators 2001 Edition. OECD, 2001.

302. Educational Policy Analysis: 2001 Edition. OECD, 2001.

303. Edvinsson Ссылка: http://www.intellectualcapital.se/icratingeng.html

304. Edvinsson, L. and Malone, M.S. (1997) Intellectual Capital: Realizing your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower, Harper Business, New York, New York.

305. EU commission: Home page Ссылка: http://www.fek. su.se/ home/bic/ meritum/ Guidelines for committee work: Ссылка: http://www.ll-a.fr/intangibles/ecwork.htm

306. Financing with EBRD. A guide for companies and entrepreneurs seeking financing for projects in Central and Eastern Europe and the CIS. 2002.

307. Huntington S.P. The Third Wave. Norvan London: University of Oklahoma Press, 1991.

308. Johansson (1996): Human Resource Costing and Accounting. Available on line Intan-gAss/OECDartUlfjoh.htm Ссылка: http://www.sveiby.com/ articles/ IntangAss/ OECDartUlfjoh.htm.

309. Judson R. Economic Growth and Investment in Education: How Allocation Matters. Journal of Economic Growth, 3(4), 337-60, 1998.

310. Kaplan, R.S. and Norton, D.P. (1992): The balanced scorecard measures that drive performance. Harvard Business Review, January-February, pp. 71 -79.

311. Lev B. (2002): Intangibles: Management, Measurement and Reporting. Brookings Institution. Washington. Есть русский перевод Лев Б. (2003).

312. Lev, В. (1999): Seeing is Believing A Better Approach To Estimating Knowledge Capital in CFO magazine April 2000. Available on line Ссылка: http://207.87.9.12/html/charts/99FEseei-2.html.

313. Luthy, D.H. (1998): Intellectual capital and its measurement. Available Online: Ссылка: http://www3.bus.osaka-cu.ac.jp/apira98/archives/htmls /25.tm.

314. McPherson P. and Pike S. (2001): Accounting, empirical measurement and intellectual capital. Journal of Intellectual Capital, Vol. 2, No. 3, p.246, (2001). Full text at: http://www.emerald-library.com/ft.

315. Nash (1998): Accounting for the Future, a disciplined Approach to Value-Added Accounting. Avail-able on-line Ссылка: http://home.sprintmail.com/ ~humphreynash/ indexback. htm.

316. OECD in Finres. Statistics of the Member Countries. OECD, 2001.

317. Pulic, A. (2000): An accounting tool for 1С management. Available online: Ссылка: http://www.measuring-ip.at/Papers/ham99txt.htm.

318. Roos, J, Roos, G., Dragonetti, N.C. and Edvinsson, L. (1997) Intellectual Capital: Navigating in the New Business Landscape, Macmillan, Houndsmills, Basingtoke.

319. Sandvik E. (2004): Topplinjen Sanseapparatet som gjor bedriften smartere. The method was de-veloped in a consulting process «Forum for Intellektuell Kapital» and is described on Ссылка: http://www.humankapitalgruppen.no/

320. Skandia Insurance Company (1995-2000) Visualizing Intellectual Capital in Skandia: Supplements to Skandia Annual Reports 1994-2000 Skandia Insurance Company, Stockholm, Sweden. Available on line: Ссылка: http://www.skandia.com/.

321. Skyrme, D. and Associates (2000b) "Measuring intellectual capital A plethora of methods" Avail-able Online: http://www.skyrme.com/insights/ 24kmeas.htm#meas Ссылка: http://www.skyrme.com/insights/24kmeas.htm Accessed: October, 2000.

322. Standfield К (1998): Extending the Intellectual Capital Framework. Available on line Ссылка: http://www.knowcorp.com/article075.htm.

323. Sullivan P. (2000): Value-driven Intellectual Capital. How to convert intangible corporate assets into market value. Wiley.

324. Sveiby K.E. (2004) Methods for Measuring Intangible Assets Jan 2001, updated April 2001, May 2002, October 2002, April 2004. Available Online: Ссылка: http://www.sveiby.com/articles/MeasureIntangibleAssets.html.

325. Sveiby, K.E. (1997) The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge Based Assets, Berrett Koehler, San Francisco, CA. Chapter on measuring available on-line: Ссылка: http://www.sveiby.com/ articles/ Measure Intangible Assets, html.

326. Tanzi V., Schuknecht L. Public Spending in the 20th Century. A Global Perspective. Cambridge, 2000.

327. The accidental credit investors. Euromoney, August 2001.

328. Woodhall W., Blaug M. Productivity trend in British Secondary Education. L., 1967.

329. World Bank. Monitoring Environmental Progress. Washington, D.C., 1995.

330. В табл. 1 представлен для сравнения индекс экономики знаний (ИЭЗ) и его составляющие для различных стран. Страны расположены в соответствии с величиной убывания ИЭЗ, их география достаточно обширна.