Экономический механизм экологического равновесия: Вопросы теории и методологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Семин, Александр Александрович

• Семин, Александр Александрович
• доктор экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор экономических наук Семин, Александр Александрович

Введение 4

1. Экология в границах предмета экономики. 27

1.1. Социализация предметной области экологии и отражение этого процесса в категориях экономической теории. 28

1.2. Особенности экологии как объекта исследования экономики и «специфика» экономического подхода к ее изучению. 40

1.2.1. Отличительные черты традиционного экономического анализа и принципиальная возможность его последовательного применения к исследованию отношений в сфере экологии. 48

1.3. Отношения в сфере экологии как элемент социального порядка и их отражение в системе экономических ценностей. 67

2. Концепция экстерналий - методологическая основа технократического подхода к экологии. 88

2.1. Экстерналии как следствие несовершенства социально-институциональной структуры экономической системы. 88

2.2. Издержки функционирования рыночного механизма как экономическая основа внешних эффектов. 100

3. Учет рыночных трансакций в экономической модели экологического равновесия. 115

3.1. Минимизация издержек отношений по поводу присвоения экологического блага как условие экологического равновесия. 115

3.2. Решение проблемы экстерналий с учетом издержек рыночных трансакций 125

4. Рыночная модель экологического равновесия на основе принципов микроэкономического анализа. 147

4.1. Цена ассимиляционного потенциала и экономический оптимум его использования. 147

4.2. Экономический механизм управления экологическим равновесием 171

5. Воздействие экономики на формирование ценностного отношения к экологическим благам в рамках действующего социального порядка. 198

5.1. Роль финансовых рынков в совершенствовании этики максимизации прибыли с позиции экоэффективности. 198

5.2. Общественное мнение в структуре экономических издержек и финансовые интересы бизнеса в экологически равновесном развитии. 213

5.2.1. Деловая практика связей с общественностью. 213

5.2.2. Экономическая основа противоречия экологических интересов бизнеса в краткосрочном и долгосрочном периодах. 219

5.2.3. Институциональные преобразования отношений собственности и экологизации функции по доверительному управлению. 230

5.3. Роль количественных оценок в осуществлении бизнесом экологических инвестиций и их экономическая эффективность. 239-249 6. Социально-институциональные преобразования в содержании современных рыночных отношений как основа формирования экономического механизма экологического равновесия. 250

6.1. Эволюция содержания экономических отношений в банковском секторе и издержки страховой индустрии под влиянием экологического фактора. 250

6.2. Рыночная оценка экологических рисков и практика определения их цены в системе бухгалтерского учета. 271

6.3. Экономические принципы совершенствования механизма природопользования в России. 286-313 Заключение 314

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономический механизм экологического равновесия: Вопросы теории и методологии»

Актуальность темы исследования. Подведение итогов уходящего XX века дает человеческому сообществу основания для того, чтобы гордиться своими достижениями в области развития техники, науки, искусства, политики и т.д. Однако ценой прогресса является обострение глобальных проблем и, прежде всего, увеличение антропогенной нагрузки на природу до критического значения, после прохождения которого все имеющиеся достижения общества могут потерять всякий смысл, так как ставится под угрозу само существование жизни на Земле.

Углубление экологических проблем в ходе эволюции человечества выступает серьезным препятствием на пути экономического развития и повышения уровня благосостояния современного общества. Поэтому подавляющая часть государств мирового сообщества уже на протяжении последних четырех десятилетий пытается разработать и реализовать эффективную программу социально-экономических преобразований, обеспечивающих устойчивое развитие с учетом экологического фактора. Отдельные страны достигли ощутимых положительных результатов в деле защиты природы. При этом обнаружилась другая проблема: оказалось, что природоохранная деятельность требует значительных средств. Размер ресурсов в абсолютном выражении, которые уже сегодня направляются для решения экологических проблем, является достаточно внушительной величиной, проявляющей устойчивую тенденцию роста, так как функция предельных издержек деятельности, направленной на защиту окружающей среды, увеличивается с нарастающей быстротой. Если к этому добавить ущерб, который несет общество от экологических потрясений, то величина издержек, связанных прямо или косвенно с экологическими последствиями хозяйственной деятельности, в скором времени может стать равной вновь созданной стоимости с вытекающей отсюда потерей возможностей расширенного воспроизводства и роста уровня благосостояния. Именно поэтому построение экономического механизма экологически равновесного развития, когда экономический рост осуществляется на основе сохранения качественных характеристик экологической системы, является важнейшей задачей для функционирования мировой экономической системы.

Особую актуальность проблема экологизации экономического развития имеет для современных преобразований в России. Во многом это объясняется остротой экологической обстановки в стране. Не секрет, что Россия занимает одно из последних мест в мире по решению проблемы охраны природы. Но главное все же состоит в том, что отношение к экологии в современном обществе определяет содержание и потенциал экономической системы. Иначе говоря, экологичность является критерием эффективности современной экономики. Так как российская экономическая система находится в состоянии реформирования, то от того, будет ли она содержать экологический фактор внутри самой себя как имманентный структурный элемент, зависит, пойдет ли Россия по пути прогресса или же в самое ближайшее время столкнется с более глубокими социально-экономическими потрясениями. Очевидно, что в переходный период, когда закладываются основы российской экономики, интеграция экологического фактора в систему экономических отношений, несмотря на всю сложность этого процесса, сопряжена с меньшими издержками, если их сравнивать с перспективными затратами по решению этой проблемы. Конечно, экологизация общественно-экономического механизма, распространение принципов рационализма на деятельность, отличающуюся экологическими последствиями, предполагает затраты. Достаточно сказать, что решение сформулированной проблемы невозможно без слома ряда устоявшихся стереотипов как в общественном сознании, так и в экономической теории, преобразований социальной и институциональной структур, реформирования правовой системы. Их можно отодвинуть во времени, но избежать их нельзя. С другой стороны, осуществление экологических реформ создает дополнительный импульс развития экономической теории, выводит ее на недосягаемые ранее рубежи и, прежде всего, на исследование отношений по поводу благ общественного пользования. Самое же главное состоит в том, что включение экологической сферы в содержание экономических отношений позволяет сформировать хозяйственный механизм нового качества, границы функционирования которого будут выходить далеко за рамки рынка традиционных благ, с вытекающей отсюда экономией абсолютных объемов ресурсов, которые могут быть использованы для целей экономического роста и повышения благосостояния. Однако существует реальная опасность, что проводимые реформы российской экономической системы не будут должным образом экологически сориентированными, прежде всего потому, что господствующей точкой зрения, лежащей в основе государственной экологической политики, является положение о том, что в условиях экономического кризиса проблема экологии уходит на второй план, хотя бы по той причине, что сокращение объема производства естественным образом уменьшает антропогенную нагрузку на природу. Данное положение является господствующим неслучайно. Дело в том, что в социологии и, прежде всего, в экономической теории экономика и экология по нынешний день рассматриваются как альтернативы.

Доказательства взаимной зависимости «экономики» и «экологии» широко распространены в специальной литературе, но природа по-прежнему рассматривается как внешняя среда, в рамках и посредством которой функционирует экономика. Но ведь это то же самое, как если человека в границах предмета экономической теории представить внешним субъектом, без которого экономика не может существовать. Надо сказать, что подобного рода представление было плодотворным в экономической науке. Достаточно вспомнить положение К. Маркса об объективных экономических законах, существующих вне воли и сознания человека. С позиций развития современной экономической теории можно сказать, что это не так. Человек -это и есть экономика. Человек - это и есть экология. Поэтому очевидно, что экономика имеет с экологией общее человеческое начало. Следовательно, если экономика сегодня существует по отношению к экологии как альтернатива, то объяснение этому следует искать в человеке, если точнее, то в социальной природе, а еще точнее, в социально-институциональной структуре общества. Между тем, среди экономистов господствующим является подход, в основе которого лежит исследование не отношений между людьми по поводу экологических благ, а отношение человека и природы, т.е., по существу, биолого-экологический инструментарий анализа. Следовательно, важнейшей причиной господства неэкономических по своей сути стереотипов относительно экологии с вытекающей отсюда неэкологической сущностью хозяйственного механизма современного общества является недостаточная разработанность проблем экологии с позиций экономической теории. Более того, есть все основания утверждать, что экономический анализ экологии страдает методологической неразработанностью.

Степень разработанности проблемы в научной литературе.

Углубление экологического кризиса в результате хозяйственной деятельности поставило перед экономической теорией задачу обосновать содержание качественно нового экономического механизма, принципы функционирования которого учитывают законы развития экологии. Проблема экологии привлекла пристальное внимание экономистов различных научных школ и направлений во второй половине XX века. Существенный вклад в разработку теоретических проблем экономики экологии внесли труды Ф. Ангуса, Р. Барра, К. Боулдинга, М. Баркли, У. Беккермана, Г. Вудварда, У. Дженкса, К. Джонса, JI. Грейсон, Ф.Д.Л. Зораквин, Б. Коммонера, Д. Мартина, Д.Л. Медоуз, Д.Х. Медоуза, Г. Нигеля, Д.Д. Оуэна, Д. Пирса, С. Пуэнте, Й. Рандерса, Д. Рубенштейна, X.

Рут, Ф.Л. Смита, Р. Тернера, Т. Титенберга, X. Томпсон, Дж. Форрестера, С. Шмидхейни.

С середины 70-х годов проблема экологии получает широкое освещение в работах отечественных экономистов, среди которых в предреформенный период следует особо выделить научные труды А.С. Алексеева, К. Багринского, О.Ф. Балацкого, В. Бартова, A.M. Бронштейна, В. Веснина, В. Вольвич, В. Гельбраса, К.Г. Гофмана, В. Жамина, М. Я. Лемешева, Ф.А. Мартынова, Л.Г. Мельника, Г.А. Моткина, П.Г. Олдака, С.М. Сухоруковой, Н.Ф. Реймерса, Н.П. Федоренко, И.М. Шабуниной, Г.В. Шалабина, Н. Шаповаловой. Теоретические результаты, достигнутые в этих исследованиях, не потеряли своей научной значимости и актуальности в современных условиях. Была доказана неразрывная связь законов функционирования экономики и экологии, обоснованы необходимость включения экологии в качестве объекта изучения в поле зрения экономического анализа и соответствующее расширение границ предмета экономической теории. Природные ресурсы стали рассматриваться как составная часть естественных производительных сил общества. Определено, что экологический фактор воздействует не только на процесс собственно производства, но и на остальные воспроизводственные фазы, на темпы экономического развития и на пропорции общественного воспроизводства. Обоснованы положения о становлении качественно нового состояния во взаимоотношениях человека и общества, проявляющегося в теснейшем переплетении экономических, социальных, технологических и биологических процессов, и о возникновении на этой основе биосоциальной системы. Осуществлен анализ превращения общественного производства в эколого-экономическую систему.

Однако на стадии начальных рыночных преобразований и обострения кризисных явлений в российской общественно-экономической системе интерес отечественных экономистов к проблемам экологии заметно снизился. Но появление в самое последнее время экономических исследований А.

Аверченкова, Т.А. Акимова, В.И. Аковецкого, В. Белкина, С.Н. Бобылева, В.А. Василенко, В. Возняка, С. Вомперского, А.А. Голуб, B.C. Голубева, М.М. Гузева, А.А. Гусева, И.В. Гусевой, А.Г. Дружинина, В.Г. Игнатова, В.Ю. Катасонова, К.С. Лосева, Г.М. Мкртчана, Н.Н. Моисеева, В.Н. Овчинникова, Ю.М. Осипова, Н.В. Пахомовой, И.М. Потравного, Б.Г. Розанова, Е.Б. Струковой, С.Г. Тяглова, В.В. Хаскина, Г.И. Худякова свидетельствует о том, что проблема экологии возвращается в круг научных интересов экономистов на качественно новой основе и становится приоритетной. Современные достижения институционализма, такие как теория трансакционных издержек, распространение принципов микроэкономического анализа на исследование нерыночных отношений в рамках теории общественного выбора, теория контрактаций как фактора повышения эффективности функционирования экономики, зависимость экономической системы от социально-институциональной структуры общества, позволили придать новое качество изучению экологических проблем. Наметился переход от ограничительной концепции, обеспечивающей контроль над экологическими параметрами производства, когда экология выступает внешним по отношению к экономике фактором, к рассмотрению экологии как внутреннего элемента в системе экономических отношений. Предпринимались попытки разработки модели сравнительной эффективности экологического управления на основе инструментария микроэкономического анализа.

В целом, несмотря на значительные результаты, достигнутые экономистами в исследовании конкретных экономико-технологических проблем природоохранной деятельности, связанных с моделированием экологических систем, построением методик оценки экологических последствий производственной деятельности, и в конструировании способов интернализации экстернальных эффектов через систему экологических нормативов и налогов, возможности применения инструментария экономического анализа к проблемам экологии до конца не реализованы.

Среди специалистов нет единства в понимании содержания базовых категорий экономики экологии, не сформировалось целостной системы понятийного аппарата экономического анализа экологии, остается дискуссионным содержание экологии как экономической категории. Подавляющая часть исследований исходит из того, что экономика и экология взаимно переплетены и не могут существовать обособленно, но, несмотря на это, в понимании механизма их единства нет определенности, изучение проблем экологии с позиций предмета и на основе метода экономической теории в большей части работ остается лишь формальной констатацией цели исследования. Целостная политико-экономическая концепция функционирования экономической системы с учетом экологического фактора как своего внутреннего элемента еще не сформирована.

Недостаточная степень разработанности теоретико-методологических основ экономического механизма экологического равновесия выступает важнейшим условием господства административной модели природопользования. По существу продолжается утверждение различий функционирования законов экономики и экологии. Со стороны государства сохраняется директивное регулирование экологических параметров производства, не имеющего рыночной альтернативы. Результатом этого является отсутствие экономической оценки государственного экологического управления что приводит к увеличению издержек функционирования экономической системы, нарушению оптимальности распределения ресурсов и к неопределенности экологических результатов.

Таким образом, разработку политико-экономических принципов интеграции экологического фактора в систему экономических отношений на основе применения методологии индивидуализма к сфере экологии и исследование способов реализации экологических предпочтений экономического субъекта в ряду возможных альтернатив можно отнести к числу актуальных научных проблем. Их решение позволит сформировать целостную концепцию построения экономического механизма экологического равновесия, реализующего рыночные принципы отношений по поводу присвоения экологических благ и являющегося саморегулирующейся системой, функционирование которой создает экономические стимулы природоохранной деятельности и воспроизводства качественных параметров экологии.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка теоретической модели экономического механизма экологического равновесия, обеспечивающего минимизацию трансакционных издержек отношений по поводу присвоения экологических благ и способствующего увеличению альтернативной стоимости экологического фактора в системе индивидуальных предпочтений как экономической основы устойчивого развития.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования:

- разработка методологических принципов исследования экологии в границах предмета экономики и на основе применения традиционного инструментария экономического подхода обоснование экономической модели отношений по поводу присвоения экологических благ; исследование социально-институциональных основ интеграции экологического фактора в субъектно-объектную структуру экономических отношений;

- обоснование недостатков концепции экстерналий и строящейся на ее основе государственной природоохранной политики, снижающей эффективность функционирования экономической системы и увеличивающей экологические риски;

- разработка экономического механизма экологического равновесия, минимизирующего трансакционные издержки отношений экономических субъектов в сфере экологии как политико-экономического условия формирования рынка экологических благ; определение критерия экономической обоснованности государственной политики регулирования отношений природопользования на основе сравнительного анализа альтернативных издержек правительственных решений; анализ механизма воздействия экономической системы на совершенствование социально-институциональной структуры отношений в сфере природопользования как политико-экономической основы формирования ценностного отношения к экологическим благам;

- обобщение международного опыта оценки финансовыми рынками экологических последствий деятельности и социально-институциональных преобразований системы рыночных отношений под воздействием экологического фактора; анализ особенностей механизма управления экологическими последствиями деятельности в условиях транзитивной экономики России и обоснование политико-экономических принципов его совершенствования.

Методологическую и теоретическую основу работы составляют труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области экономической теории, раскрывающие общие закономерности функционирования экономических систем, социально-институциональные предпосылки формирования экономических отношений, возможности применения методологии индивидуализма для исследования сектора благ общественного потребления, значение формального и неформального права для построения и работы экономических механизмов, роли государства в решении экологических проблем на основе экономических принципов. Наибольшее влияние на ход исследования помимо микро- и макроэкономической теории оказал ряд положений институционализма, представленный в работах, посвященных проблеме общественного выбора, а также концепция трансакционных издержек.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов: диалектического, системно-функционального, структурно-уровневого, историко-логического, монографического, эконом ико-статистического анализа, а также инструментария экономического моделирования и прогнозирования.

Информационно-эмпирическая база. Информационная база исследования представлена материалами монографий, статей и периодических изданий отечественных и зарубежных экономистов, научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным вопросам экономической теории и проблемам экономического регулирования экологических последствий хозяйственной деятельности. Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные Российской Федерации, материалы нормативно-правовых и методических изданий, регламентирующих отношения в сфере природопользования, данные международных организаций, таких как Всемирный Совет предпринимателей по устойчивому развитию (WBCSD), Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию (WCED), Всемирный промышленный совет по окружающей среде (WICE), ведущих научно-практических центров Западной Европы и США, осуществляющих сбор и обобщение информации по проблемам экономики экологии, результаты социологических опросов, проводившихся автором по выявлению удельного веса экологического фактора в структуре ценностных предпочтений индивида. Ряд статистических данных и материалов диссертации впервые введен в научный оборот.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в диссертационной работе является экологическая сфера функционирования экономической системы, предметом исследования - экономические отношения по поводу присвоения экологических благ, социально-институциональные основания ценностных отношений в сфере экологии, политико-экономические принципы формирования экономического механизма экологического равновесия как формы реализации экологических предпочтений в ряду возможных альтернатив, обеспечивающего оптимизацию антропогенной нагрузки в пределах ассимиляционной емкости природной среды.

Концепция диссертационного исследования базируется на применении методологии индивидуализма, составляющей сущность экономического анализа, к исследованию экологической сферы функционирования экономической системы, отличающейся господством коллективных форм присвоения экологических благ, и обосновании социально-институциональных предпосылок формирования экономического механизма реализации экологических предпочтений индивидов, минимизирующего трансакционные издержки отношений природопользования и тем самым способствующего увеличению альтернативной стоимости экологических благ относительно набора товаров и услуг, что является политико-экономическим основанием интеграции экологического фактора в систему экономических отношений.

Положения диссертации, выносимые на защиту. Основные теоретические выводы в рамках предлагаемой концепции заключаются в следующем:

1. Теоретическую основу исследования проблем экологии с позиций предмета экономической теории составляет методология индивидуализма, определяющая сущность экономического подхода, означающего возможность применения научного инструментария процесса выбора экономическим субъектом одной из альтернатив поведения в условиях ограниченности ресурсов на основе критерия максимизации богатства к сфере коллективных решений по поводу присвоения экологических благ и распространения сферы действия рыночного механизма на отношения природопользования.

2. Содержанием категории «экология» с позиций политико-экономической теории являются не экологообразующие условия существования человека как социобиологического существа и не их качественные изменения, вызванные технологическими последствиями производственной деятельности, как принято считать, а отношения между людьми, возникающие по поводу имеющихся условий жизни и перспектив их изменения, которые проявляются в оценке экономическими субъектами альтернативной стоимости ценности экологических благ в сравнении с набором традиционных благ.

3. Политико-экономическое содержание экологического равновесия обусловлено интеграцией экологического фактора в систему ценностных предпочтений экономического субъекта, а не качественными и количественными параметрами состояния природной среды в пределах экологически допустимых значений. В этом случае экологический фактор входит внутренней составной частью в перечень возможных альтернатив принятия деловых решений, что формирует экономическую основу его учета в координатах совокупного спроса и предложения, включающих экологические блага в качестве своих внутренних структурных элементов.

4. Экономический механизм экологического равновесия представляет собой совокупность экономических инструментов и соответствующих социально-институциональных форм, образующих в своем единстве рыночный способ реализации экологических предпочтений индивида в ряду возможных альтернатив на основе учета альтернативной стоимости экологического блага как внутреннего элемента, определяющего мотивы принятия деловых решений потребителями и производителями по достижению состояния равновесия на основе сопоставления экологических издержек и дохода, связанного с созданием и присвоением экологических благ.

5. Значение альтернативной стоимости экологического блага определяется величиной ассимиляционой емкости природной среды. Рост антропогенной нагрузки и вызванное этим уменьшение ассимиляционной емкости природных экосистем увеличивают альтернативную стоимость экологии, вследствие чего издержки предложения экологического блага возрастают, что при заданном значении совокупного спроса автоматически выступает фактором снижения национального объема производства, уменьшения техногенной нагрузки на природную среду и улучшения ее экологических показателей. Как следствие, экономический рост содержит внутри себя стремление к экологическому равновесию, а изменение качественных параметров экологического состояния среды непосредственно влияет на величину совокупной капитальной стоимости.

6. Исключение экологического фактора из системы экономических мотивов деятельности субъектов рынка является результатом несовершенства социально-институциональной структуры отношений по поводу экологии, а не следствием внутренних недостатков экономической системы, как принято сегодня считать. Это увеличивает трансакционные издержки осуществления экономических отношений по поводу экологических благ и тем самым уменьшает их альтернативную стоимость в сравнении с набором традиционных благ, определяющих материальное благосостояние, что выступает решающим фактором, определяющим выбор в пользу последних с вытекающим отсюда нарушением экологического равновесия природохозяйственных систем.

7. Совокупные издержки функционирования экономической системы представляют собой сумму величин альтернативных издержек процесса деятельности (производства) и трансакционных издержек осуществления экономических отношений (включая их экологическую компоненту). При этом издержки осуществления экономических отношений по поводу одних благ могут быть больше (меньше), чем по поводу других. Это выступает политикоэкономическим условием возможности эффективного применения рыночного механизма к различным типам социальных отношений. Издержки функционирования экономической системы принятия и реализации коллективных решений по поводу экологии более высокие по сравнению со сферой обмена, в которой индивидуальные предпочтения реализуются непосредственно. Издержки выступают политико-экономическим препятствием на пути интеграции экологии в систему экономических отношений, имеющих рыночную основу.

8. Нарушение оптимальности распределения ресурсов как результат экстернальных эффектов происходит не вследствие технологического фактора, а исключительно по политико-экономическим обстоятельствам, а именно потому, что сам способ согласования частных интересов посредством рыночного механизма предполагает издержки, значение которых больше, чем выгоды от локализации внешнего воздействия. Следовательно, государственная природоохранная политика, направленная на интернализацию внешних издержек, чаще всего не только не решает экологических проблем, но и является фактором нарушения оптимальности распределения ресурсов и увеличения издержек функционирования экономических систем в целом.

9. Минимизация трансакционных издержек функционирования экономической системы путем совершенствования социально-институциональной структуры отношений по поводу присвоения экологических благ является политико-экономическим условием распространения сферы действия экономических законов и рыночного механизма на экологические явления и процессы. В этом случае экологическое благо приобретает самостоятельную экономическую ценность и учитывается субъектом в отношениях в соответствии с принципами рационализма. Следовательно, обладание экономическим субъектом экологическим благом более высокого качества будет тождественно наличию у него большей капитальной стоимости с вытекающим отсюда стремлением максимизировать эту ценность, то есть улучшить качество природной среды. Логическим следствием этого будет перераспределение ранее закрепленных прав на природные ресурсы в пользу экономических субъектов, для которых альтернативная стоимость экологических благ является сравнительно большей величиной.

10. В условиях ужесточения императивов ограниченности экологического блага, во-первых, значение трансакционных издержек становится все меньшей величиной относительно выгоды от вступления в отношение по поводу экологических ценностей, что предполагает наличие соответствующих институциональных преобразований. Следовательно, экология выступает экономическим фактором необходимости совершенствования социально-институциональной структуры общества и условием повышения эффективности экономической системы в целом. Во-вторых, в тех случаях, когда общество не может компенсировать издержки построения рыночного механизма экологического равновесия, экономически обоснованным является государственное регулирование отношений природопользования как альтернатива рынку экологических благ.

11. Государственные экологические программы должны иметь экономическое обоснование на основе критерия сравнительной эффективности, понимаемой не в прикладном, а в экономическом смысле, когда за основу расчетов берется не только денежная оценка задействованных ресурсов, но и политико-экономические альтернативы государственных решений, каковым выступает экономический механизм экологического равновесия. Только в этом случае государственная экологическая политика будет способствовать созданию условий для социально-институциональных преобразований в области экологии на экономической основе.

12. Под влиянием бизнеса процесс интеграции экологии в качестве объекта, имеющего экономическую ценность, в систему экономических отношений идет достаточно активно. Но уже первые результаты деятельности бизнеса по включению экологических благ в систему деловых расчетов свидетельствуют о том, что перед обществом стоит задача как политико-экономических преобразований традиционной системы экономических отношений, реализующих методологию индивидуализма, применительно к сектору общественных благ и, прежде всего, экологии, так и совершенствования технологического инструментария осуществления экономических связей, например, реформирование системы национального счетоводства, учитывающего величину экологического капитала, бухгалтерского учета и стандартизации экологических издержек, создание институтов, регулирующих перераспределение прав на экологический фактор (банки, биржи, фондовый рынок, корпоративные структуры, обеспечивающие функционирование титулов собственности на экологические блага).

13. Построение экономического механизма экологического равновесия в России предполагает значительные затраты, уровень которых определяется неразвитостью социально-институциональной структуры отношений природопользования. Ценностное отношение к экологии не определено как на уровне неформальных институтов, так и в рамках действующей правовой системы, высокие альтернативные издержки функционирования которой не создают экономических оснований для реализации прав индивида на экологические блага. В этой связи особое значение приобретает государственное регулирование отношений в сфере экологии. При этом государственное экологическое регулирование будет эффективным с политико-экономической точки зрения, если на его основе снижаются издержки построения системы экономических отношений по поводу экологии, и тем самым создаются социально-институциональные условия формирования рынка экологических благ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методологии исследования отношений в сфере экологии с позиций экономического анализа, обосновании принципов интеграции экологического фактора в систему экономических отношений, исследовании социально-институциональной природы формирования экономической ценности экологического блага и политико-экономических условий построения экономического механизма экологического равновесия как основы устойчивого развития. Благодаря такому подходу были получены следующие наиболее существенные научные результаты:

1. Расширены теоретические представления об экономических принципах исследования проблем экологии на основе методологии индивидуализма, и предложена политико-экономическая концепция, позволяющая реализовать научный инструментарий экономического анализа мотивов поведения субъектов рыночных отношений, осуществляющих выбор наилучшей альтернативы на основе критерия максимизации богатства к сфере коллективных решений по поводу присвоения экологических благ.

2. Впервые в отечественной экономической литературе развито представление об экологии как политико-экономической категории, содержание которой определяется не природообразующими условиями жизни человека, а системой экономических отношений между людьми, возникающих по поводу имеющихся условий жизни, в основе которых лежит реализация индивидом права на совокупность экологических благ в соответствии с оценкой его альтернативной стоимости в ряду возможных вариантов выбора.

3. Введена в научный оборот экономическая категория «экологическое равновесие», содержание которой определяется интеграцией экологического фактора в систему ценностных предпочтений экономического субъекта (а не качественными характеристиками состояния экологии), что наполняет экологические блага свойствами альтернативной стоимости и создает политико-экономические условия для формирования системы экономических отношений по поводу воспроизводства и присвоения экологических благ.

4. Разработана теоретическая модель экономического механизма экологического равновесия, представляющего собой совокупность экономических инструментов и соответствующих социально-институциональных форм их реализации, обеспечивающих интеграцию экологии в экономическую систему и функционирование экологического блага как объекта экономических отношений, а также учет экономическим субъектом ценности экологических благ наряду с другими элементами альтернативной стоимости в стремлении достигнуть равновесного положения на рынке.

5. Углублены теоретические представления о природоохранных отношениях на основе экономического механизма экологического равновесия как саморегулирующейся системы, функционирующей на основе рыночных принципов координации экологических предпочтений потребителей и производителей, когда усиление антропогенного воздействия на природную среду увеличивает альтернативную стоимость экологического блага, что при заданных размерах совокупного спроса и совокупного предложения выступает автоматическим стабилизатором, действующим в направлении снижения техногенной нагрузки и улучшения качественных параметров экологии. Экологическое благо в этом случае выступает структурным элементом совокупной капитальной стоимости и внутренним фактором экономического роста.

6. Обосновано положение о том, что экономической причиной современного экологического кризиса является не фиаско рынка относительно экологии, а исключение экологии из сферы функционирования системы экономических отношений вследствие низкого уровня развития социально-институциональной структуры отношений в природопользовании, что увеличивает значение экономических трансакций в этой сфере, и тем самым уменьшает альтернативную стоимость экологических благ в сравнении с традиционным набором товаров и услуг. Последнее является экономическим основанием выбора в пользу материального благосостояния за счет экологии.

7. Расширены представления о политико-экономических причинах, препятствующих интеграции экологического фактора в систему рыночных отношений и распространения рыночных принципов на сферу экологии. Доказано, что эти причины определяются высокими издержками построения социально-институциональной структуры, реализующей методологию индивидуализма в сфере коллективных действий по поводу присвоения экологических благ.

8. На основе критического анализа концепции экстерналий доказана ее несостоятельность как методологической основы государственной природоохранной политики, направленной на интернализацию внешних издержек, которая в этом случае не только не решает экологических проблем, но и выступает важнейшим фактором нарушения оптимальности распределения ресурсов, создает дополнительные экстерналии и тем самым увеличивает издержки функционирования экономической системы в сфере экологии.

9. Сформулирована теоретическая модель интеграции экологического фактора в систему экономических отношений и построения экономического механизма экологического равновесия, в основе которой лежит совершенствование социально-институциональной структуры отношений природопользования и минимизация издержек экономических трансакций, что создает условия для перераспределения прав на ресурсы в пользу экономических субъектов, для которых альтернативная стоимость экологического блага является наибольшей величиной и определяет их преимущество в конкурентной борьбе и способствует продвижению на рынке экологически прогрессивных технологий.

10. Расширены теоретические представления об оценке экономической эффективности государственных экологических программ, содержание которых составляет сравнительный анализ издержек государственного регулирования и затрат, необходимых для построения экономического механизма экологического равновесия на основе рыночных принципов, и на этой основе доказано, что государственное экологическое регулирование является экономически обоснованным только в случае, если его издержки меньше, чем затраты по формированию и функционированию экономического механизма экологического равновесия.

11. Обосновано положение о том, что увеличение альтернативной стоимости экологических благ вследствие уменьшения ассимиляционной емкости природной среды стимулирует развитие экономических отношений даже при значительной величине трансакционных издержек, что в свою очередь выступает объективным условием социально-институциональных преобразований отношений природопользования. Это позволяет рассматривать экологические императивы в качестве фактора повышения эффективности функционирования экономической системы.

12. На основе обобщения международного опыта экономической оценки бизнесом экологического фактора и практики его включения в систему деловых расчетов обоснованы направления совершенствования организационно-технологического инструментария осуществления экономических отношений, предполагающих необходимость интеграции экологического фактора в систему отношений корпоративной собственности, национального счетоводства, стандартизации качества, бухгалтерского учета, кредитно-банковских операций, страхования, фондовых и биржевых сделок. Это, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на социально-институциональную структуру экономических отношений в направлении ее экологизации.

13. Сформулирована политико-экономическая стратегия построения экономического механизма экологического равновесия, основанная на учете особенностей современного транзитивного состояния отечественной общественно-экономической системы, и на этой основе обосновано, что определяющая роль в преодолении экологического кризиса принадлежит государству по причине низкого уровня развития социально-институциональной структуры не только в сфере отношений природопользования, но и в рамках рыночного сектора обращения традиционных благ и услуг. Последнее увеличивает трансакционные издержки экономических отношений в сфере экологии до такой величины, что построение рыночного механизма функционирования экологических благ в нынешней России невозможно с экономической точки. При этом стратегической задачей государства в сфере природопользования должно являться не решение экологических проблем, а создание условий для построения экономического механизма экологического равновесия путем совершенствования социально-институциональной структуры отношений в сфере экологии, способствующей реализации системы экологических предпочтений индивида в ряду возможных альтернатив.

Степень обоснованности научных положений и рекомендаций, сформулированных в диссертации. Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, представляются научно обоснованными, вытекающими из логики теоретико-экономического анализа, базирующегося на использовании методологии индивидуализма, структурно-уровневого и системно-функционального подходов, методов сравнительного и факторного анализа, обобщения репрезентативной базы статистических данных, в том числе статистических и аналитических материалов, впервые введенных в научный оборот, и изучения материалов отечественной и зарубежной литературы по проблеме, осмысления государственных нормативных актов, регламентирующих отношения в сфере экологии.

Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования были использованы в работе Государственной Думы Российской Федерации для разработки концепции ряда федеральных законов, направленных на реформирование российской экономической системы на рыночной основе, докладывались автором на региональных, межвузовских научно-практических конференциях, научных секциях экономического факультета РГУ, при чтении учебных курсов «Основы экономической теории», «Макроэкономика», «Теория рыночных отношений», спецкурса «Макроэкономические принципы регулирования отношений природопользования», при подготовке учебных и методических пособий для студентов экономических специальностей.

Практическая значимость диссертации и рекомендации по использованию полученных результатов. Основные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в качестве методологической и теоретической базы совершенствования природоохранной деятельности и формирования либеральных принципов рыночных реформ в России. Практическая значимость исследования заключается в обосновании политико-экономической концепции устойчивого развития на основе интеграции экологического фактора в систему экономических отношений путем совершенствования социально-институциональной структуры сферы экологии и построения на этой основе экономического механизма экологического равновесия, реализующего рыночные принципы взаимодействия по поводу экологических благ и обеспечивающего повышение их альтернативной стоимости, что является экономическим гарантом сохранения и воспроизводства ассимиляционного потенциала природной среды и целостности экологической системы.

Основные выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и совершенствовании программ базовых учебных курсов по общей экономической теории и экономике природопользования, продвинутых курсов по микро- и макроэкономике «Экономика нерыночного сектора», «Макроэкономические принципы государственнного управления», спецкурсов «Экономика политических систем», «Экономические принципы интернализации экстернальных издержек», «Социально-институциональные основы экономической ценности», «Экономический механизм экологического равновесия».

Публикации автора по теме исследования. Основные положения диссертации отражены в более чем 30 публикациях, в том числе в одной коллективной и 2 индивидуальных монографиях, 2 статьях в журналах центральной печати, в тезисах 11 докладов и выступлений на научно-практических конференциях, 2 учебных пособиях. Общий объем научных авторских публикаций составил 35 п.л.

Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы по теме исследования, приложения. В работе имеется 19 рисунков, 4 таблицы, 9 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Семин, Александр Александрович

Заключение

В рамках предлагаемой работы была предпринята попытка показать, что применение экономической теории к изучению проблем экологии означает, что это исследование должно вестись на основе инструментария экономического подхода. Недопустима при этом его подмена, что связано со спецификой объекта анализа, каковой действительно обладает экология, другим подходом, пусть даже очень близким по содержанию (например, экологическим). Если же рассматривать экологические проблемы с позиций экономического подхода, то следует признать, что в своих действиях человек, так или иначе включая природу в орбиту своих интересов, выступает как рационалист. Последнее обстоятельство означает, что в основе мотивов поведения человека относительно потребления экологических благ лежат те же обстоятельства, которые определяют его экономическую стратегию относительно присвоения любого другого блага. В мире ограниченных возможностей (ресурсов) человек-рационалист стремится осуществить выбор между альтернативными вариантами использования ресурсов таким образом, чтобы его общая полезность была максимальной или, что то же самое, издержки, связанные с присвоением блага были бы минимальными. То, что присвоение (потребление) экологического блага является не единственной целью человека, и что кроме этой цели он имеет бесконечное множество других целей, как раз не должно вызывать изумления*. Действительный интерес представляет тот факт, что в конкуренции различных целей, определяющих мотивы поведения человека, желание экологического блага очень легко «проигрывает» другим целям. Тот факт, что сохранение равновесного состояния экологии в системе ценностей (предпочтений)

Это важно подчеркнуть, так как в специальной литературе, особенно в работах экологов, все большее распространение получает мысль, что охрана природы является главной целью человека, проблема лишь в том, что человек этого не осознает. На самом же деле, что является главной целью, а что - второстепенной, человека занимает чуть ли не самое последнее место, сегодня нетрудно доказать. В условиях, когда усилиями экологов обосновано, что ассимиляционные свойства природной среды достигают своего критического значения, или, что то же самое, ограниченность экологического блага превращается в абсолютную величину (т.е. экологическое благо превращается в антиблаго - экологический кризис), такое последовательное принижение человеком ценности экологического блага для себя по сравнению с набором благ, обеспечивающих комфорт, не может не привлекать внимание экономистов. Как объяснить этот очевидный парадокс? Конечно, можно подвергнуть ревизии сложившееся представление экономической теории о человеке как о рационалисте, заявив, что его частный интерес не включает экологическое равновесие в противовес общественному интересу. Можно также утверждать, что сложившаяся система предпочтений человека является несовершенной, и необходимо предпринимать усилия для экологизации системы предпочтений человека. Все это может быть верным, и скорее всего, действительно верно. Очевидно другое, что если даже и существует противоречие между частным интересом, в который не входит охрана природы, и общественным интересом, который, напротив, сориентирован на сохранение и воспроизводство качественных параметров экологии, то это противоречие нельзя разрешить декретом (законом, запретом). Равным образом нельзя отменить действующую систему предпочтений и ввести новую, экологически сориентированную.

Более верным, все же, представляется другое направление исследования экологических проблем в рамках экономической теории, позволяющее дать ответ на сформулированный вопрос. Основные идеи этого направления исследования, изложению которых посвящена данная работа, можно обозначить следующим образом. Человек является рационалистом независимо определяет сам человек в процессе выбора - альтернатив, сравнивая ценность (полезность) различных благ. Очевидно, что сегодня это сравнение осуществляется не в пользу экологии. от того, выбор какого блага он осуществляет (кофе или чистый воздух). При осуществлении любого вида деятельности человек учитывает в одинаковой степени как явные, так и неявные издержки. Поэтому не принципиальным является тот факт, что единицу экологического блага трудно выразить в денежной форме.

Экологическое благо обладает для человека реальной полезностью. Да, без потребления воздуха, воды и т.д., отличающихся определенными качественными параметрами, невозможна сама жизнь человека. Осуществляя выбор между различными целями использования ограниченных ресурсов, человек сравнивает величину издержек и дохода, получаемых от применения этих ресурсов. Если издержки от осуществления какой-то деятельности, направленной на производство благ и услуг, отличающейся в то же время сохранением и воспроизводством качественных параметров экологии больше, чем выгоды от той же деятельности, но отличающейся отрицательным влиянием на природу, то человек предпочтет осуществлять экологически вредную деятельность. Но почему, если экологическое благо является ограниченным ресурсом, и эта ограниченность увеличивается, деятельность, отличающаяся положительными экологическими последствиями, увеличивает издержки в большей мере, чем доход? Либо необходимо признать, что положение об ограниченности экологического блага по сравнению с традиционными благами сильно преувеличено, и тогда причина более высокой выгодности деятельности, отличающейся отрицательными экологическими последствиями, становится более понятной. Но в этом случае необходимо переосмыслить достижения экологии за последние 50 лет, а для этого нет весомых оснований. Либо, если признать, что ценность единицы экологического блага увеличивается по сравнению с ценностью единицы традиционного блага, а к такому признанию нас обязывает доказанный экологами факт приближения ассимиляционных свойств природной среды к своему пороговому значению, то необходимо более внимательно посмотреть на процесс формирования издержек обращения (функционирования) экологического блага как ценности в экономическом смысле. Иначе говоря, физическая (биологическая) ограниченность экологического блага может не совпадать, и на самом деле, действительно не совпадает с ограниченностью в экономическом смысле. Таким образом, благо может быть ограничено в физическом смысле (качественно и количественно), но не быть ограничено в экономическом смысле. Примеров этому можно привести множество: денежный металл (золото) до того момента, когда он становится предметом роскоши; природный газ и нефть, пока они не стали производственными ресурсами; околоземная орбита как место размещения спутников связи и т.д. Но что лежит между ограниченностью в физическом смысле и ограниченностью в экономическом смысле? Как физическая ограниченность превращается в экономическую? Путем признания обществом факта физической ограниченности блага относительно имеющихся потребностей людей. Что это означает технически или практически? Закрепление за каждым отдельным человеком определенной доли (части) этого ресурса. Как происходит это закрепление доли за человеком? Путем определения его прав на это благо и правил перераспределения этих прав. Но так как в условиях физической ограниченности ресурсов закрепление права (доли) за одним человеком означает потерю этой доли (права) другим человеком, то сам процесс установления прав невозможен без издержек. Перераспределение прав также предполагает издержки. Следовательно, любое экономическое отношение между людьми - это отношение по поводу перераспределения прав, что не может происходить без издержек. Поэтому, осуществление самого экономического отношения предполагает издержки, получившие название трансакционных. Если трансакционные издержки выше выгоды (дохода) от вступления в экономическое отношение, человек предпочтет не вступать в это отношение. И наоборот, если трансакционные издержки ниже издержек от автономной (изолированной, социально некооперированной) деятельности, то человеку выгодно вступать в экономическое отношение (обмен деятельностью или благами). Так возникает рынок.

Где и как рождаются и оформляются права и правила? Права и правила, формальные и неформальные, есть результат функционирования социально-институциональной структуры общества, составной частью которой является правовая система. Чем выше уровень развития социально-институциональной структуры общества, тем меньше величина трансакционных издержек, тем больше количество форм и видов человеческой деятельности, которые выгодно осуществлять на основе кооперации.

В свою очередь тот факт, что сами издержки осуществления экономического отношения минимизируются, означает, что уменьшается стоимость механизма перераспределения закрепленных прав. В случае, когда стоимость механизма перераспределения закрепленных прав близка к нулю, что в свою очередь определяется уровнем развития социально-институциональной структуры, перераспределение прав может совпадать с перераспределением благ, осуществляемым путем купли-продажи на рынке. Так и происходит на самом деле относительно огромного числа благ или рыночных товаров. Считается, что если вы оплатили рыночную стоимость порции кофе, то вам автоматически переходят права собственности на это благо.

Однако уровень развития социально-институциональной структуры не одинаков применительно к различным видам и сферам человеческой деятельности. Соответственно, процесс превращения физической ограниченности в экономическую для различных благ существенно различается. Это зависит от исторических и логических оснований. Следовательно, значение трансакционных издержек применительно к различным видам человеческой деятельности не является одинаковой величиной.

Есть все основания полагать, что уровень развития социальноинституциональной структуры общества относительно экологии в настоящее время крайне низок. Процесс превращения экологического блага из физически ограниченного в экономически ограниченное благо находится в своем исторически и логически исходном пункте.

Представляется, что сегодня этот процесс вступил на первую стадию своего развития, на которой происходит социально-правовое оформление (закрепление) права отдельного человека на единицу экологического блага, отличающуюся определенными качественными параметрами окружающей природной среды. Очевидно при этом, что существует огромное различие между закреплением в законе права гражданина на здоровую и благоприятную окружающую среду [См. 2.С.2-3] и действительно гарантированным правом человека распоряжаться принадлежащим ему экологическим благом.

Низкий уровень развития социально-институциональной структуры сферы экологии увеличивает значение трансакционных издержек отношений между людьми по поводу присвоения экологических благ настолько, что сами эти отношения становятся экономически невыгодными. Издержки приведения в движение ресурсов таким образом, что сохраняется экологическое равновесие, возрастают на величину трансакционных издержек. Общее значение издержек возрастает настолько, что делает невыгодным осуществление природоохранной деятельности, отличающейся экологическим равновесием. Более того, тот факт, что людям невыгодно вступать между собой в отношения по поводу потребления (производства) экологических благ, означает, что экологическое благо не учитывается в результатах деятельности как ценность. Следовательно, в этом случае по отношению к экологии не может действовать важнейший принцип экономии - принцип максимизации ценности (полезности). Если бы этот принцип действовал, люди, вступая в экономические отношения в сфере экологии, стремились бы максимизировать ценность, а следовательно, сохранить и улучшить качественные параметры экологической системы.

Когда индивиды в своей деятельности не учитывают ценность экологического блага, то отношения между ними по поводу экологии строятся не на принципах экономии и рационализма, а на принципах дизэкономии и иррационализма. Но если сами отношения между людьми строятся на неэкономических основаниях, то существуют ли экономические основания того, почему это происходит? Это связано с тем, что социально-институциональная структура современного общества не регламентирует отношения между людьми по поводу экологического блага как к социально ограниченному ресурсу. Без этого нет определения прав отдельного человека на единицу экологического блага, нет механизма перераспределения прав на основе критерия максимизации ценности, нет самой оценки ценности единицы экономического блага, нет экономических отношений в сфере экологии, а, следовательно, нет и не может быть деятельности, экономически сориентированной на максимизацию ценности экологических благ.

Следовательно, основной причиной отсутствия ценностного отношения к экологии, невключения экологических благ в систему экономических отношений является низкий уровень развития социально-институциональной структуры, регламентирующей права и способ их перераспределения в сфере экологии. Последнее повышает актуальность исследования законов формирования и развития социально-институциональной структуры общества в целом и отношений природопользования в частности. Самостоятельное значение в этой связи приобретает следующий ряд вопросов: как именно социально-институциональная структура общества функционирует и каким образом происходит установление прав (границы прав) человека на соответствующую долю ограниченного ресурса, когда речь идет о благах коллективного присвоения? Одинаковым ли является этот процесс закрепления прав для обычных (делимых) благ и для благ общего (коллективного) присвоения типа чистого воздуха? Какова роль неформальных ценностей (мораль, этика, нравственность) в становлении формальных институтов, регламентирующих социальные взаимоотношения? Перечень подобного рода вопросов можно продолжить. Но логический вывод уже становится очевидным - законы функционирования экономической системы не распространяются на экологию по причине низкого уровня развития социально-институциональной структуры в сфере отношений природопользования. Если экономические законы неприменимы к вопросам экологии, то, следовательно, нет оснований для экономического анализа отношений природопользования. В этом случае построение экономического механизма экологического равновесия оказывается утопией, а основным средством регулирования природоохранной деятельности выступает государственный экологический менеджмент. Иначе говоря, положение о «низком уровне» развития социально-институциональной структуры отношений в сфере природопользования объясняет противоречие между экономикой и экологией, но не снимает его. Выходом из замкнутого круга является признание того обстоятельства, что экономика, будучи зависимой (производной) от социально-институциональной структуры, в свою очередь, оказывает на нее обратное воздействие.

Изучение того, каким образом экономика оказывает обратное воздействие на совершенствование социально-институциональной структуры отношений природопользования в направлении формирования ценностного отношения к экологии, составляет содержание экономического анализа проблем экологии и является первым шагом в построении экономического механизма экологического равновесия. При этом следует выделять несколько связанных между собой направлений обратного воздействия экономики на процесс экологизации общественных отношений.

Содержанием первого направления является экономизация государственной экологической политики. Правительственные решения, связанные с природоохранным регулированием, предполагают использование для этой цели ресурсов. При этом возникает вопрос, какой механизм будет обеспечивать эффективность функционирования ресурсов, приводимых в движение государственными экологическими инициативами? Использование в качестве ответа господствующего сегодня мнения, что если ресурсы задействованы для решения экологических проблем, то постановка вопроса об эффективности (экономности) как будто не имеет значения, конечно, не может удовлетворять: если правительственные решения по вопросам экологии не будут экономически обоснованными, отрицательными будут не только народнохозяйственные, но и экологические последствия, хотя бы по той причине, что неэффективное использование ресурсов увеличивает антропогенную нагрузку. Будучи неэкономической по своей природе, государственная экологическая политика может и должна быть экономически обоснованной.

Следует преодолеть господствующий в настоящее время бухгалтерский подход к вопросу экономической обоснованности государственных экологических программ. Оценка, как отдельного инструмента государственной экологической политики, так и системы природоохранного регулирования в целом, должна осуществляться на основе учета альтернативной стоимости правительственных решений. При этом нужно исходить из того, что альтернативой государственному регулированию природоохранной деятельности выступает экономический механизм экологического равновесия, создание и функционирование которого невозможно без издержек. Следовательно, если издержки принятия и реализации государственных экологических программ меньше, чем издержки включения сферы экологии в систему экономических отношений (построения экономических институтов в сфере экологии), то в этом случае государственные решения будут экономически обоснованными. Но если экономически обоснованные решения сегодня выступают преградой на пути формирования экономических отношений в сфере экологии, то государственный экологический менеджмент не будет соответствовать политико-экономической стратегии формирования экономического механизма экологического равновесия, и в этом случае государственные экологические программы не будут экономически обоснованными.

С позиций альтернативной стоимости должны оцениваться и инструменты государственного экологического управления. Экологическое налогообложение, будучи малоэффективным с экономической точки зрения инструментом обеспечения заданных параметров окружающей природной среды, в условиях высокой цены построения рыночного механизма, обеспечивающего учет экологического фактора, как увеличивающего доход, может быть эффективно использовано для решения задачи продвижения на рынке передовых с точки зрения экологии технологий и т.д.

Важнейшим направлением воздействия экономики на процесс совершенствования социально-институциональной структуры в сфере природопользования является уже сегодня осуществляемая самими рынками оценка отсутствия экологического фактора в содержании деловых расчетов. Иначе говоря, рынки не просто отрицательно реагируют на невключенность экологии в систему экономических отношений, а дают денежную оценку этому обстоятельству. В этой связи наиболее существенные результаты достигнуты в рамках финансовых рынков. Реальностью сегодняшнего дня является влияние экологического фактора на рыночный курс ценных бумаг компаний, что выступает объективным основанием для учета руководством корпорации экологических последствий инвестиционных решений. Экологический фактор является неотъемлемым элементом рыночной оценки стоимости компании во время слияний. Банки включают учет экологического фактора в осуществление операций по кредитованию не из гуманистических, а из экономических соображений. Непосредственная зависимость финансовых результатов деятельности от экологических обстоятельств была продемонстрирована в рамках страхового бизнеса, на который была возложена обязанность возмещения ранее нанесенного ущерба.

Последнее обстоятельство заставило страховой бизнес не просто учитывать экологический фактор в системе свих деловых расчетов, а выступить с инициативой по совершенствованию социально-институциональной структуры отношений в сфере природопользования. Была проделана и продолжает вестись огромная работа по определению способов оценки экологических рисков в перспективе и их учета в текущем периоде.

Все перечисленные изменения в содержании современного бизнеса, произошедшие в 90-е годы под влиянием экологических проблем, были настолько глубокими, что поставили под сомнение, казалось бы, незыблемые вещи. Возникла необходимость не только изменения системы национального счетоводства и определения величины основных макроэкономических показателей, таких как валовой национальный продукт и валовой внутренний продукт, учитывающих стоимость экологических параметров, но и интеграции экологического фактора в систему бухгалтерского учета, с вытекающей из этого потребностью совершенствования методологии сбора и стандартизации информации о финансовой деятельности бизнеса.

Было бы ошибкой утверждать, что включение экологии в систему экономических отношений, содержательное и технологическое, является уже свершившимся фактом. Более того, остаются без ответа следующие вопросы: можно ли использовать экономические принципы совершенствования действующей социально-институциональной структуры общества таким образом, чтобы экологическое благо получило правовое закрепление (правовые границы) за отдельным человеком? Создает ли регламентация права отдельного человека на единицу экологического блага основания для учета экологии как блага, обладающего экономической ценностью в результатах деятельности человека? Может ли экологическое равновесие быть логическим следствием функционирования экономической системы, или же для достижения экологического равновесия должны применяться неэкономические принципы, например, прямое государственное регулирование?

Но первый шаг в направлении интеграции экологии в систему ценностных отношений сделан. Важнейшим условием продолжения работы в этом направлении является изменение общественного мнения относительно экологии, что предполагает достижение конституционного согласия по вопросам охраны окружающей среды. Важно при этом иметь в виду, что сами рынки начинают участвовать в этой работе в качестве стимулирующего фактора.

В России построение экономического механизма экологического равновесия осложняется тем, что в нашей стране еще не сформирована система экономических отношений рыночного типа в сфере традиционных благ и услуг. Транзитивный тип российской экономической системы обуславливает особенности интеграции экологии в систему ценностных предпочтений граждан. Российское общество еще не определило своего отношения к экологии. Низким уровнем развития отличается правовая система природоохранной деятельности. Об этом свидетельствует тот факт, что исковые заявления граждан друг к другу и юридическим лицам, а также юридических лиц друг к другу, по фактам нанесения ущерба, вызванного экологическими последствиями деятельности, являются единичными, несмотря на крайне неблагоприятную экологическую обстановку в стране и преобладание устаревших технологий производства. Это свидетельствует о том, что издержки включения экологии в систему экономических отношений являются достаточно высокими, что делает роль государства в регулировании природоохранной деятельности особенно значимой.

Но при этом, если политико-экономической основой государственной экологической стратегии будет выступать воспроизводство доминирующей роли государства в природоохранном регулировании, а не создание условий для вступления индивидов между собой в экономические отношения по поводу экологических благ путем совершенствования социальноинституциональной структуры отношений в сфере экологии, то издержки природоохранного механизма в России будут увеличиваться. Последнее обстоятельство выступает фактором углубления экономического кризиса и ухудшения экологической обстановки в стране.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Семин, Александр Александрович, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1995

2. Закон РСФСР от 19.12.91 № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды». М., Республика. 1992.

3. Указ Президента РФ от 16.12.93 № 2144 «О федеральных природных ресурсах» // «Экономика и жизнь», N 2, 1994

4. Указ Президента РФ от 04.02.94 № 236 «О государственной стратегии РФ по охране окружающей природной среды и обеспечению устойчивого развития» // "Вестник Банка России", N 4, 1994.

5. Указ Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». //Российская газета, 1996. 9 апр.

6. Постановление Правительства РФ от 13.09.94 № 1063 «Об участии РФ в деятельности глобального экологического фонда».

7. Постановление Правительства РФ от 03.11.94 № 1208 «О мерах по улучшению экологического образования населения (о создании межведомственной единой комиссии по экологическому образованию населения)».

8. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1996 г.»//Экос-информ 1997-98. Специальный выпуск. Т. 1. № 16.

9. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1993 году»//Экос-информ, 1994. № 11-12.

10. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1994 году»//Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Обзорная информация, 1995. Вып. 10.

11. Государственный доклад «О состоянии окружающей среды Российской Федерации в 1991 году». М., 1992.

12. Государственная программа охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов ССР на 1991 1995 годы и на перспективу до 2005 годаУ/Экономика и жизнь, 1990. № 41. Приложение.

13. Программа Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995 1997 годах»//Вопросы экономики, 1995. № 4.

14. Абалкин JI. О национально-государственных интересах России//Вопросы экономики, 1994. № 2.

15. Абалкин JI. Против односторонности, за целостное видение социально-экономических процессов/ТВопросы экономики, 1993. № 8.

16. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики//Вопросы экономики, 1997. № 6.

17. Аверченков А. Экологическая политика в переходный период: проблемы и решения//Вопросы экономики, 1995. № 2.

18. Автономов В. Политическая экономия переходного периода//МЭ и МО, 1996. №6.

19. Акимов В.А, Сравнительная оценка безопасности регионов России по статистическим данным./Экология и промышленность России, 1998. №11.

20. Акимова Т.А., Хаскин В., Батоян В., Моисеенков О. Сравнительный анализ и оценка экологического состояния районов Московской области. М. 1994.

21. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. М. 1994.

22. Алтухов В. О. смене порядков в мировом общественном развитии//МЭ и МО, 1995. № 4.

23. Альтернативные подходы к эколого-экономической оценке земли и механизмы управления землепользованием. Волгоград. 1996.

24. Америка и устойчивое развитие. М. 1996.

25. Амсден А., Интрилигейтор М., Макинтайр Р., Тейлор Л. Политическая экономия развития о стратегии эффективного перехода//Вестн. Моск. Унта. 1996. Сер. 6. Экономика. № 1.

26. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике./Вопросы экономики, 1996. № 9.

27. Анисимов А. Ликвидационная экономики анатомия российского экономического холокоста//Россия XXI, 1995. № 5.

28. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать. М. 1997.

29. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Лосев К.С, Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М.: ВИНИТИ, 1993.

30. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М. 1996.

31. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение/ZTHESIS: теория и практика экономических и социальных институтов и систем. Зима 1993. Т.1.Вып. 1.

32. Белкин В., Стороженко В. От выживания к устойчивому развитию//Свободная мысль 1995. № 5.

33. Белыие В. Эрнст Геккель. Его жизнь и учение. Спб.1910.

34. Биосферные кризисы в истории Земли//Наука в России, 1993 . № 2.

35. Бобылев С.Н. Земельная реформа и экологический кризис//Вопросы экономики, 1993. № 10.

36. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. М. ТЕИС, 1997.

37. Будылкин Г., Овчинников В. Уроки и проблемы рыночной трансформации аграрной сферы//АПК: экономика, управление. 1994. № 3.

38. Бузгалин А.В. Демократическая альтернатива «шоковой терапии» (институциональные, макроэкономические и политические аспекты).//Вестн. Моск. Ун-та, 1993. Сер. 6. Экономика. № 5.

39. Бурман Э.И. Роль государственного контроля в экологизации экономики.//Экономические аспекты природопользования. М., 1991.

40. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики//Дж. Бюкенен. Сочинения. Пер. с англ. М. Таурус Альфа. 1997.

41. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов./Отв. ред. Б.М. Маклярский. М., 1992.

42. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М., 1994.

43. Василенко В.А. Экология и экономика. Проблемы и поиск путей устойчивого развития. Новосибирск, 1995.

44. Вернадский В.И. Биохимические очерки. М.; Л., 1940.

45. Вернадский В.И. О ноосфере. М., 1989.

46. Возняк В. Общественное развитие и экология: взаимосвязь, проблемы, кризисы.//Вопросы экономики, 1995. № 2.

47. Волков Ю.Г. Новые парадигмы общества и человека/Инновационные подходы в науке: Теоретические и методологические проблемы социогуманитарного познания: Сб. статей/Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д., 1995.

48. Волкова И. Модель в будущее. Методологические и методические вопросы совершенствования региональной системы природопользования.//Экос-информ, 1995. № 10-11.

49. Волович В.Н. Управление воспроизводством природной среды. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

50. Воркуев Б.Л. Ценность, стоимость и цена. М.: Изд-во МГУ, 1995.

51. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.

52. Гатовский Л. Реформа и интересы.//Вопросы экономики, 1996. № 6.

53. Гельбрас В. Проблемы перехода к устойчивому развитию.//МЭ и МО, 1995. № 12.5 8. Герасимович В.Н., Голуб А.А, Методология экономической оценки природных ресурсов. М., 1998.

54. Гершкович Б.Я. Концепция экономических интересов в условиях реформирования российской экономики.//Научная мысль Кавказа, 1996. № 1.

55. Гершкович Б.Я. Стимулирование в условиях преобразования отношений собственности.//Известия СКНЦВШ. Общественные науки, 1994. № 2.

56. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (Макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения)//Российский экономический журнал, 1996. № 5-6.

57. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Природоохранная деятельность в переходной экономике .//Вопросы экономики, 1995. № 2.

58. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М. Аспект-пресс. 1995.

59. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М., 1993.6 5. Голубев В., Савченко П. Социоприродная основа устойчивого развития .//Экономист, 1996. № 8.

60. Голубев B.C., Шаповалова Н. Что же такое устойчивое развитие?//Свободная мысль, 1993. № 5.

61. Голубев М., Фомичев В. Стимулирование как обеспечение равновесия интересов.//Проблемы теории и практики управления, 1993. № 5.

62. Города России: кто первый в очереди на выздоровление?//Экос-информ, 1999. № 12.

63. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., 1995.

64. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И. , Лосев К.С. Окружающая среда: от новых технологий к новому мышлению.//Экос-информ, 1994. № 7.

65. Государство в меняющемся мире (Всемирный банк. Отчет о мировом развитии 1997. Краткое содержание).//Вопросы экономики, 1997. № 7.

66. Государственный доклад «О состоянии окружающей среды Ростовской области в 1996 г». Ростов н/Д, 1997.

67. Государственный доклад «О состоянии окружающей среды Ростовской области в 1997 г». Ростов н/Д, 1998.

68. Государственный доклад «О состоянии окружающей среды Ростовской области в 1998 г». Ростов н/Д, 1999.

69. Гофман К.Г., Моткин Г.А. Об имущественной ответственности предприятий за загрязнение окружающей среды и создании в СССР системы экологического страхования.//Экономика и математические методы. 1991. Т. 27. Вып. 6.

70. Гофман К.Г., Рюмина Е.В. «Кредитные отношения» общества и природы.//Экономика и математические методы, 1994. Т. 30. Вып. 2.

71. Грицевич И.Г. Современные экономические подходы к рациональному использованию природных ресурсов. М., 1990. Итоги науки и техники/ ВИНИТИ. Сер. Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. Т. 26.

72. Гурман В.И., Кульбака Н.Э., Рюмина Е.В. Проблема учета экологической составляющей в системе национальных счетов.//Экономика и математические методы, 1996. Т. 32. Вып. 1.

73. Гусев А.А. Проблемы совершенствования макроэкономических показателей с учетом окружающей среды.//Известия АН СССР. Сер. Экономика, 1987. № 3.

74. Гусев А.А., Гусева И.Г. Об экономическом механизме экологически устойчивого развития.//Экономика и математические методы, 1996. Т. 32. Вып. 2.

75. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

76. Данилкин С. Реформа в минерально-сырьевом комплексе.//Экономические науки, 1990. № 12.

77. Данилов С.Ю. Федерация и энергетический кризис: Опасность коллизии, путь к компромиссу .//США: экономика, политика, идеология, 1992. № 1.

78. Данилов-Данильян В.И. План, прогноз, программа.//Зеленый мир, 1996. № 4.

79. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие будущее Российской Федерации.//Россия на пути к устойчивому развитию. М., 1996.

80. Державин JI. Потеря плодородия почвы грозит обнищанием общества.//Экономист, 1997. № 7.

81. Диллик Т. Концепция «экологически осознанного» руководства предприятием.//Проблемы теории и практики управления, 1993. № 4.

82. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель./ Пер. с англ. В Лукашевича и др. Под общ. ред Б. Лисовича и В. Лукашевича. СПб, 1992.

83. Дружинин А.Г. Территориальные ресурсы города Ростова: проблемы эффективного использования. Ростов-на-Дону, 1997. 1 п.л.

84. Дружинин А.Г. Устойчивость ландшафтов как фактор территориальной организации производственных сил Ростовской области: подходы к оценке//Известия ВУЗов СККЦ 2000 г. № 2.

85. Дружинин А.Г. Экоразвитие Ростовской области: тенденции, проблемы и приоритеты // Стратегия и проблема региональной экономикии Ростов-на-Дону. 1999.

86. Думнов А., Потравный И. Экологические затраты: проблемы сопоставления и анализа./ЛЗопросы экономики, 1998. № 6.

87. Иванов О.В., Мельник Л.Г., Шепеленко А.Н. В борьбе с драконом «Когай»: Опыт природопользования в Японии. М., 1991.

88. Игнатов В.Г. Природоохранное и природоресурсное регулирование в системе управления экологической безопасностью. Ростов-на-Дону, 1999.

89. Игнатов В.Г. Сбалансированное природопользование. Ростов-на-Дону: АООТ «Ростовское книжное издательство», 1999.

90. Игнатов В.Г. Экологический менеджмент. Ростов-на-Дону, 1997.

91. Изменение состояния окружающей природной среды в РФ за последние 10 лет.//Экос-информ, 1999. № 8-9.

92. Илларионов А. Бремя государства.//Вопросы экономики, 1996. № 9.

93. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия .//Вопросы экономики, 1996. № 7.

94. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М., 1995.

95. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1995.

96. Исторические судьбы, уроки и перспективы радикальных экономических реформ.//Вопросы экономики, 1995. № 2.

97. Казаков Л.К. Индикация и оценка экологической ситуации в промышленных регионах.//Экология и промышленность России, 1998. № 5.

98. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. М.:

99. Козельцев М.Л. Налоги и стимулы.//3еленый мир, 1993. № 1.

100. Козырев А.И. . Предпосылки обострения эколого-экономических проблем.//Экономическая история: теория и практика. М., 1992.

101. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития (проект)//Экос-информ, 1995. № 3-4.

102. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года). Информационный обзор. Новосибирск, 1992.

103. Корб Б., Начилхаут П. Экономические стимулы охраны окружающей среды США.//Экономика и математические методы, 1992. Т. 28. Вып. 5-6.

104. Корнай Я. Тенденция постсоциалистического развития: общий обзор.//Вопросы экономики, 1996. № 1.

105. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М.: «Дело ЛТД», 1993.

106. Красильщиков В.А. Превращение доктора Фауста (Развитие человека и экономический прогресс Запада). М., 1994.

107. Красин Ю. Национальные интересы: миф или реальность?//Свободная мысль, 1996. № 3.

108. Крылов О.В. Грозит ли нам закат звезды?//Экология и жизнь, 1999. № 4.

109. Кузнецов В. Что же такое переходность?//МЭ и МО, 1995. № 12.

110. Кукушкин Г. О некоторых вопросах экономического механизма природопользования.//Экономист, 1995. № 1.

111. Кулаков М.В., Гончарова А.В. Актуальные проблемы промышленного развития.//Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика, 1998, № 3.

112. Курс экономической теории. Учебное пособие под ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. Киров. Изд-во «Вятка». 1994.

113. Куценко В.В., Данилина А.Е., Семичастный А.И. О состоянии экологической безопасности в РФ и деятельности Госкомэкологии.//Изв. Акад. Пром. Экологии, 1999. № 3.

114. Ламарк Ж.Б. Избранные труды. Т. 2. М., 1952.

115. Лебедева А.Н. , Лаврик О.Л. Природоохранное законодательство развитых стран: Аналитический обзор/РАН. СО. ГПНТБ. Ч. 1. Право и система управления. Н., 1991.

116. Лебедева А.Н., Лаврик О. Л. Природоохранное законодательство развитых стран: аналитический обзор/РАН. СО. ГПНТБ. Ч. 2. Защита окружающей среды от загрязнения: методы контроля и регулирования. М., 1992.

117. Лемешев М. Экономика и экология: их взаимосвязь и зависимость.//Коммунист, 1975. № 17.

118. Липсиц Е.Н. Экологическая политика США: Государственное правовое регулирование охраны окружающей среды. М., 1986.

119. Лифшиц А.Я. Введение в рыночную экономику: курс лекций. М.: МПТПО «Квадрат». 1991.

120. Ловенс Э.Б. Устойчивое развитие: за и против.//На пути к устойчивому развитию России, 1996. № 4.

121. Лосев К.С, Экология России в конце 20 века.//Изв. Рус. Геогр. Об-ва, 1992. Т. 124. Вып. 1.

122. Лосев К.С. Основные методологические проблемы разработки концепции перехода к устойчивому развитию/УПроблемы окружающей среды и природных ресурсов, 1996. № 9.

123. Лосев К.С., Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. и др. Проблемы экологии России. М., 1993.

124. Львов Д. Научно обоснованная альтернатива была и есть.//Российский экономический журнал, 1995. № 4.

125. Львов Д.С. К научному обоснованию экономических реформ в России .//Экономика и математические методы, 1995. Т. 31. Вып. 3.

126. Львов Д.С., Моисеев Н.Н., Гребенников В.Г. О концепции социально-экономического развития России.//Экономика и математические методы, 1996. Т. 32. №3.

127. Мазур И.И., Молдованов О.И. Шанс на выживание: экология и научно-технический прогресс. М., Наука, 1992.

128. Макар С.В. Основы экономики природопользования. Институт экономики и права им. А.С.Грибоедова. 1998

129. Мамедов О.Ю. Основы экономической теории.

130. Мамедов О.Ю. Три лика современной экономической теории.//Становление рынка: вопросы теории и практики (межвузовский сборник). Ростов н/Д., 1995.

131. Марков Ю.Г. Социальная экология. Н., 1986.

132. Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1991.

133. Маркс К. К еврейскому вопросу .//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.

134. Маркс К. Капитал. Т. 1.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

135. Маркс К. Капитал. Т. Ш.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. И.

136. Маркс. К. Экономико-философские рукописи 1844 года.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42.

137. Маршалл А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. М. 1993.

138. Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия.//Вопросы экономики, 1996. № 9.

139. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М.: Прогресс, 1994.

140. Методы математического моделирования в задачах охраны природной среды и экологии: Тез. Всесоюз. Конф., Н., 12-14 февр, 1991.

141. Мир 80-х годов: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.

142. Моисеев Н.Н. Грядущие десятилетия: трудности и перспективы.//Социально-политический журнал, 1994. № 1-2.

143. Моисеев Н.Н. Окружающая природная среда как объект экономического исследования.//Вестник ЛГУ, 1980. № 23.

144. Моисеев Н.Н. Природный фактор и кризис цивилизации.//Социально-политический журнал, 1993. № 9-10.

145. Моисеев Н.Н. Стратегия переходного периода.//Вестник РАН, 1995. Т. 65. № 4.

146. Мониторинг фонового загрязнения природных сред. Л, 1991. Вып. 7.

147. Моткин Г.А. Экологическое страхование.//Экономика и математические методы, 1996. Т. 32. Вып. 1.

148. Мухин А.В. Замыкающие затраты на минеральное сырье и их динамика. М., 1991.

149. Национальный план действий по охране окружающей среды РФ на 1999 2001 гг.//Российская газета, 1999. 16 янв. (Ведомственное приложение).

150. Национальный план действий России по охране окружающей среды.//Евразия, 1994. № 5.

151. Нестеренко А. Современное состояния и основные проблемы институционально-эволюционной теории.//Вопросы экономики, 1997. № 3.

152. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа.//Вопросы экономики, 1997. № 3.• 166. О путях выхода России из социально-экономического кризиса. М., 1994.

153. Ольсевич Ю. Хозяйственная система и этнос.//Вопросы экономики,1993. №8.

154. Осипов В.И. Мегаполисы под угрозой природных катастроф.//Вестник РАН, 1996. Т. 66. № 9.

155. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994.

156. Осипов Ю.М., Левашов В.К., Хлопьев А.Т. Стратегия реформирования России (интеграционная концепция)//Социально-политический журнал,1994. № 2.

157. Основные положения концепции Федеральной Целевой программы «Охрана окружающей природной среды РФ».//Зеленый мир, 1999. № 26.

158. Отчет о мировом развитии. 1992. Развитие и окружающая среда. М.:1. Изд-во МГУ, 1995.

159. Оуэн Д.Д. Что такое экология? Пер. с англ. М.: Лесная промышленность. 1984.

160. Охрана окружающей среды в России. Статистический сборник Госкомстата России. М. 1998.

161. Охрана окружающей среды (модели управления чистотой природной среды)/Под ред. К.Г. Гофмана и А.А, Гусева. М., 1977.

162. Пальмизано Дж. Практические аспекты формирования рынка прав на загрязнение атмосферы в США.//Экономика и математические методы, 1992. Т. 28. Вып. 1.

163. Папенов К.В. Возможные экологические последствия экономического развития .//Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика, 1997. № 5.

164. Пахомова Н. В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. С-Пб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999.

165. Первушин С. Возможности предотвращения глобальной экологической катастрофы.//Российский экономический журнал, 1996. № 2.

166. Перелет Р. А. Выявление показателей устойчивого развития .//Проблемы окружающей природной среды. Обзорная информация, 1995. № 6.

167. Петраков Н., Перламутров В. Россия зона экономической катастрофы.//Вопросы экономики, 1996. № 3.

168. Пигу А. Экономическая теория благосостояния Часть 1 .М. 1985.

169. Полтерович В.М. Трансформационный спад в России.//Экономика и математические методы, 1996. Т. 32. № 1.

170. Потравный И.М. Экологически устойчивое развитие экономики России (Методология и практика). Дис. на соискание ученой степени доктора наук. М.1995.

171. Преодоление кризиса Российской экономики: социально-институциональные проблемы./Под ред. А.В. Бузгалина. М., 1994.

172. Проблемы экологического образования в педвузе и школе: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1992.

173. Программа действий. Повестка на XXI век и другие документы концеренции в Рио-де-Жанейро. М., 1993.

174. Правовые вопросы охраны окружающей среды. Экспресс-информация, 2000. № 1.

175. Радионова И.А. Глобальные проблемы человечества. М., 1995.

176. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М., 1990.

177. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М., 1994.

178. Роббинс JI. Предмет экономической науки/ZTHESIS: теория и практика экономических и социальных институтов и систем. Зима 1993. Изд. Начало-пресс.

179. Робинсон Н.А, Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды./Пер. с англ. М., 1990.

180. Робинсон Н.А. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М.: Прогресс, 1990.

181. Розанов Б.Г. Основы учения об окружающей среде. Учебное пособие. -М.: Издательство Московского университета. 1984.

182. Романенко И.П. Экология и здоровье: опыт корреляционного анализа.//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика, 1996. № 5.

183. Росс Дж. Российская экономика в тупике. Последствия международной экономической политики, начатой в январе 1992 г.//Вопросы экономики, 1994. №3.

184. Русанов Д.К. Экономическая оценка минеральных ресурсов. М., 1987.

185. Рюмина Е.В. Концепция экологически устойчивого развития применительно к макроэкономическому уровню.//Экономика и математические методы, 1995. Т. 31. Вып. 3.

186. Саймон Г. Рациональность как продукт мышления.//THESIS. 1993. № 3.

187. Свентицкий И.И. , Мудрик В.А. и др. Принципы оценки биоэкологических ресурсов при организации территории нового освоения.//Всес. Научн. Конф. «Проблемы организации территорий регионов нового освоения». Ч. 1. X, 1991.

188. Семин А.А. Концепция экстерналий как основа ограниченности традиционного подхода к экологии.//Научная мысль Кавказа, 1999. № 1.

189. Семин А.А. Экономический механизм экологического равновесия: вопросы теории и методологии. Ростов -н/Д, 2000.

190. Семин А.А. Экологическое равновесие в рамках современного экономического подхода.//Известия высших учебных заведений. Северокавказский регион. Общественные науки, 1999. № 4.

191. Семин А.А. Экономические принципы экологического равновесия. Ростов н/Д, 1999.

192. Сидоров М.Н. Экономический рост: темпы, пропорции, эффективность. М., 1989.

193. Системный анализ и методы математического моделирования в экологии. К, 1990.

194. Скотт Э. Проблемы управления канадскими ресурсами.//США: экономика, политика, идеология, 1990. № 8.

195. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Пер. с англ. М. Соцэкгиз. 1962.

196. Смит Ф.Л. Рыночная экономика: использование частной собственности для защиты окружающей среды // Экономика и мат методы, 1992, вып.1.

197. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: Экономические аспекты. М., 1990.

198. Соловьева Н.В. Формирование экологической культуры как условие гуманизации общества.//Марксистская философия: современные проблемы. Противоречия и идеи развития. К., 1991.

199. Состояние окружающей среды и природоохранная деятельность на территории бывшего СССР от Стокгольма к Рио - Справочное пособие/Под науч. ред. В.И.Данилова-Данильяна. М.: ВНИИ природы Минприроды РФ, 1994, в 2-х тт.

200. Социально-экономические проблемы взаимоотношения человека с природной средой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.

201. Стиглер Дж. Экономика информации. М.: 1961.

202. Стратегия сырьевого обеспечения в народнохозяйственном развитии./Отв. ред. А.А. Арбатов. М., 1989.

203. Струкова Е.Б. Проблемы экономического регулирования добывающего сектора экономики.//Экономика и математические методы, 1993. Т. 29. Вып. 1.

204. Сухорукова С.М. Экономические отношения как фактор перехода к экологически устойчивому хозяйственному природопользованию. Дис. на соискание ученой степени доктора наук. М. 1994.

205. Суэтин А.Л. Необходимость в новых экономических инструментах разрешения экономических противоречий.//Экономика природопользования. Обзорная информация, 1995. Вып. 2.

206. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования.//Вопросы экономики, 1997. № 3.

207. Тихомиров Н.П. Проблемы платного природопользования .//Экономика природопользования. Обзорная информация, 1995. Вып. 2.

208. Тихомиров Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы. М., 1992.

209. Тонких A.M. Концепция ноосферы В.И.Вернадского в контексте общей теории взаимодействия общества и природы//Философские истоки учения В.И.Вернадского о биосфере и ноосфере. Тезисы докл. Респ. Научно-теор. Конф. Иваново, 1990.

210. Тяглов С.Г. Проблемы экологического регулирования качества окружающей среды региона // Проблемы федеральной и региональной экономики. Выпуск 2. Ростов-на-Дону: РГЭА, 1998.

211. Уилкис Б. Стратегическое направление в проблеме защиты окружающей среды.//Экология и промышленность России. 2000. № 5.

212. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки. Спб. Лениздат. 1996.

213. Улюкаев А. О политико-экономический приоритетах системной трансформации России.//Вопросы экономики, 1996. № 10.

214. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России. М., 1994.

215. Урсул А.Д. Ноосферная стратегия перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития.//Научные и технические аспекты охраны окружающей среды. Обзорная информация. Вып. 10. М.: ВИНИТИ, 1995.

216. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. М.: Ноосфера, 1998.

217. Урсул А.Д. Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития. М., 1995.

218. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М., 1990.

219. Урсул А.Д. Путь в ноосферу (Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). М., 1993.

220. Урсул А.Д. Экологическая проблема и агроноосферная революция. М., 1994.

221. Урсул А.Д. Экологическое образование и устойчивое развитие. М., 1996.

222. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на пути к устойчивому развитию (ноосферная стратегия). М., 1996.

223. Урсул А.Д., Уледова В.А. Государство и экология М., 1996.

224. Ушмаева Т.М. Здоровье населения как показатель устойчивости общественного развития.//Экономика природопользования. Обзорная информация. 1995. Вып. 2.

225. Фалеев М.И. В преддверии III тысячелетия: безопасность человека и общества новый взгляд.//Экология и промышленность России, 2000. № 2.

226. Федотов А.П. Мировая система и Россия: закономерности и модели развития.//Реформы России с позиций концепции устойчивого развития. Труды научной конференции. Н., 1995.

227. Хайлбронер P.JI. Экономическая теория как универсальная наука// THESIS: теория и практика экономических и социальных институтов и систем. Зима 1993. Т.1.Вып. 1

228. Хендерсон X. На путях к экономике, основанной на взаимодействии и сотрудничестве: политика и этика целостных систем.//Один мир для всех. М., 1990.

229. Хильчевская Р.И. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития.//Экономика и математические методы, 1996. Т. 32. №3.

230. Хинтеррэггер Г. Основные принципы достижения устойчивого развития в Европе. Н., 1993.

231. Хохлова Т.А. Глобальные проблемы человечества (по докладам Римского клуба)//Вестн. Моск. Ун-та, 1996. Сер. 6. Экономика. № 2.

232. Худяков Г.И. Концепция ноосферных структур. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1993.

233. Черковец В. Политическая экономия как наука: историческая тенденция и социальная востребовательность.//Российский экономический журнал, 1996. №3.

234. Черников Д. Крах радикализма и эволюционистская альтернатива.//Российский экономический журнал, 1995. № 3.

235. Цатуров Ю.С. Изменение состояния окружающей природной среды в Российской Федерации за последние 10 лет//Экос-информ, 1999. № 8-9.

236. Шабунина И.М. Совершенствование отношений социалистического природопользования в агропромышленной сфере производства. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1987.

237. Шабунина И.М. Экологическая парадигма устойчивого общественного развития//Поволжский экологический вестник. Вып. 2. Волгоград, 1995.

238. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов.//Вопросы экономики, 1997. № 3.

239. Шахраманьян М.А., Акимов В.А., Козлов К.А. Северо-Кавказский регион: опасности природного и техногенного характера.Юкология и промышленность России, 2000. № 2.

240. Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики.

241. Шмелев Н.П. Экологические перспективы России.//Вестник РАН. Т. 65. 1995. №4.

242. Шмидхейни С. и др. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. М., 1994.

243. Шмидхейни С., Зораквин Ф.Д.Л. Финансирование перемен. М.: Ноосфера, 1998.

244. Щипанов Н.А. Верните экологию экологам // Химия и жизнь. 1993.- № 2.

245. Экоинформатика. СПб.: Изд-во ЛГУ, 1992.

246. Экологическая альтернатива/ Под общ. ред. М.Я, Лемешева. М., 1990.

247. Экологические аспекты развития и размещения производственных сил. М. Наука. 1992.

248. Экологические императивы устойчивого развития России. Серия «Россия накануне XXI века». Вып. 5. СПб., 1996.

249. Экологическое развитие/Комиссия по изуч. Производит сил и природных ресурсов при Президиуме АН СССР. Междунар. Центр. Науч. И техн. Информа. Вып. 1, 1990

250. Экономика и окружающая среда. Англо-русский словарь-справочник./Под ред. А. Маркандиа. Гарвардский институт международного развития. М., 1996.

251. Экономическая безопасность России. Вып. 1. М., 1996.

252. Экономическая теория на пороге XXI века/Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева. СПб., 1996.

253. Энгельс Ф. Положение рабочего класса вы Англии.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2.

254. Юнь В.О. Перспективы инвестиций в природоохранный комплекс России.//Проблемы прогнозирования, 1994. № 1.

255. Яковец Т. Структурные циклы и экологическое прогнозирование.//Плановое хозяйство, 1990. № 9.

256. Яковец Ю.В. История цивилизации. М., 1995.272. 1993 Ethical Environment Statement for Sbn Bank Denmark. Social and Environmental Accounting, September 1994.

257. A Green Account A Growing Number of Companies Publish Environmental Accounts. The Economist, September 4, 1993.

258. Auditing Practices Board, "Future Development of Auditing: A Paper to Promote Public Debate," Accountancy Books, London, 1992.

259. Bank Group Focuses on E-liability Issues. Environment Today, April 1994.

260. Baxter, Environmental Performance Report 1993. Deerfield, 111: 1993.

261. Becker G.S. and Lewis H.G. On the Interaction Between the Quantity and Quality of Children // Journal of Political Economy, 1973, v. 81, No. 2.

262. Betriebliche Umweltokonomie: eine praxisorientierte Einfuhrungvon Wicke L., Haasis H.-D., Schafhausen F.-J., Schulz W. Munchen, Vahlen, 1992. 716 S.

263. Boulding K. Economic Analysis. New York: Harper and Row. 1966.

264. Brian Colette, "Green Handouts for Small Companies, "The Times (London), July 19, 1995.

265. British Bankers' Association, "lenders & Environmental Liability," London, September 1993.

266. British Petroleum, GP in the Community. London, 1995.

267. British Standards Institution, "Specification for Environmental Management Systems," pamphlet, London, 1992.

268. Buckley Michael and Craig Johns, "Lender Liability Under CERCLA: A New Age of Discontent," Commercial Investment Real Estate Journal, winter 1992.

269. Clarke Richard et al., "The Challenge of Going Green," Harvard Business Review, July-August 1994.

270. Climate Change and the Insurance Industry: Solidarity Among the Risk Community. London, January 1993.

271. Copeland Thomas, Koller Tim and Murrin Jack. Valuation: Measuring and Managing The Value of Companies. New York: John Wiley & Sons, 1994.

272. Dale Martin, Environmental Effectiveness Manager, "Environmental Planning: Balancing Environmental Commitments with Economic Realities," DuPont, Wilmington, Del., 1993.

273. Daly H.E. A new economic model // Bull. Atom. Sci. 1986. - Apr.

274. David Cairns, "World Moves Closer to International Standards," Financial Times, May 11, 1995.

275. Ditz Dariy, Ranganathan Janet, and Bank Darryl, Green Ledgers: Case Studies in Corporate Environmental Accounting. Washington, D. C.: World Resources Institute, 1995.

276. Dow Chemical Company. Environmental Progress Report 1993. Midland, Mich.: 1993.

277. Economist Intelligence Unit, Environmental Finance: Evaluating Risk and Exposure in the 1990s (London: 1993).

278. Emerging Stock Markets Factbook 1995. Washington, D.C.: 1995.

279. Evans William D., Jr., "Judicial Relief from Superfiind Claims: Some Good News, Possibly Fleeting for Bankers," Banking Law Journal, January-February 1994.

280. Foster Angus, "Brazil Seeks a 'Sustainable' Amazon," Financial Times, April 19, 1995.

281. Franz Knecht, Voce President, Swiss Bank Corporation, Basel, Switzerland, personal communication, March 1995.

282. Gray Rob. Accounting for the Environment (London: Paul Chapman, 1993).

283. Grayson Lesley et. al. Business and Environmental Accountability: An Overview and Guide to the Literature. Letchworth, U.K.: Technical Communications (publishing) Ltd., 1993.

284. Griliches Z. Hybrid Corn An Exploration in the Economics of Technological Change// Econometrica, 1957, v. 25.

285. Hahn Frank. Equilibrium and Macroeconomic. Cambridge. Mass.: MIT Press, 1984.

286. Hahn Frank. Reflection on the Invisible Hand// Lloyds Bank Review. April 1982.

287. Heilbroner R. Economics Without Power // New York Review of Books. Mar.3, 1988.

288. Hillary Ruth, The Eco-management and Audit Scheme A Practical Guide. Letchworth, U. K.: Technical Communications (Publishing) Ltd., 1993.

289. Hirshleifer J. The Expanded Domain of Economics// American Economic Review. December 1985. V. 7

290. Horn Karen, "Banking in the 21st Century: From Supermarkets to Satellites," paper prepared for Digital's Bankers to Bankers conference, Istanbul, October 1994.

291. Human Rights. The Economist, June 3, 1995.

292. Industrial-country progress and U. N. Efforts with developing countries from Cain-cross, Green, Inc.

293. Information on MSY and quotations from Colin Clark, Mathematical Bioeconomics: The Optimal Management of Renewable Resources. London: John Wiley & Sons, 1976.

294. Information on Shell plan and current status from 'Shell of the Rocks," The Economist, June 24, 1995.

295. Intergovernmental Panel on Climate Change, Climate Change: The IPCC Scientific Assessment/ New York: Cambridge University Press, 1990

296. International Auditing Practices Committee, "The Audit Profession and the Environment," International Federation of Accountants, New York, May 1995.

297. International Council of Voluntary Agencies, Eurostep, and Actionaid, "Reality of Aid," London, 1995.

298. Jencks C. Inequality. New York: Basic Books, 1972.

299. Kagel John H., Battalio Raymond C., Rachlin Howard, and Green Leonard. Demand Curves for Animal Consumer//Quarterly Journal of Economics 96. № 1. February. 1981.

300. Kelly Jim and Richard Lapper, "Plan for Global Accounting Standards," Financial Times, July 12, 1995.

301. Knight Peter, "Second Push for Green Reporting," Financial Times, November 16, 1994.

302. Kokubu K., Tominasu K. and Yamagami Т., Green Reporting in Japan: Accountability and Legitimacy (London: center for Social and Environmental Accounting Research, 1994).

303. Lawton John and May Robert. Extinction Rates. Oxford: Oxford University Press, 1995.

304. Leggett Jeremy, "Who Will Underwrite the Hurricane? New Scientist, August 7, 1993.

305. Lenssen Nicolas and David Malin Roodman, "Making Better Buildings," in Lester R. Brown et al. State of the World 1995. New York: W.W. Norton & Company, 1995.

306. Lester R. Brown et al. State of the World 1995 (New York: W.W. Norton & Company, 1995).

307. Linden Eugene, "Burned by Warming," Time Magazine, March 14, 1994.

308. Lindsay Vincent," The Co-op Crusader Terry Thomas," The Observer (London), April 9, 1995.

309. Mansley Mark, "Achieving Sustainable Forestry: The Role of Capital Markets," Delthy International, London, 1995.

310. Mary Aronov, "Developments in Lender Liability Under Environmental Laws," Real Estate Finance Journal, Fall 1992.

311. Mayer H. Untersuchungen zu dem Grundgesetze der wirschaftlichen Wertrechung//Zeitschrift fur Volkwirschofit und Sozialpolitik, Bd. 2.

312. McGavick M., "Superfund: A Noble Idea Fallen on Hard Times," Environment Strategy America 1994/5, ed. William K. Reilly. London: Campden Publishing, 1994.

313. Mgadzah R., " Aston Gets Its Assets in Gear," The Independent (London), January 11, 1995.

314. Mill L.S. Unsettled Questions of Political Economy.

315. Monsanto Company. Environmental Annual Review. St. Louis, Mo.: 1991.

316. National Westminster Bank pie, "Response to the EU's Green Paper on Remedying Environmental Damage," London, October 1993.

317. Organisation for Economic Co-operation and development, "Financial Flows to Developing Countries in 1994 (Preliminary Figures)", press release, Paris, June 21, 1995.

318. Pearce D., Turner K., Bateman I. Environmental Economics. An Elementary Introduction. The John Hopkins University Press, Baltimore, 1993.

319. Pearce D., Turner R. Economics of Natural Resources and the Environment/ Harvest Wheatsheat, 1990.

320. Porter Michael, "Capital Choice: Changing the Way America Invests in Industry," a joint research project by the Harvard Business Review and the Council on Competitiveness, 1992.

321. Quoters and Survey data in the remained of the Adoption of Sustainable Development by Transnational Corporations, TD/B/ITNC/AC.1/3, Geneva, January 1995.

322. Reiss A.J. Sociology. In: D.L. Sills (ed.) International Encyclopedia of the Social Sciences. New York: Macmillan and Free Press. 1968.

323. Report of the Financial Sector Working Group. Department of Trade and Industry and Department of the Environment, London, 1993.

324. Results and Quotes from Mark Cohen et. al. "Environmental and Financial Performance: Are They Related?" Investor Responsibility Research Center, Washington, D. C., April 1995.

325. Royal Commission on Environmental Pollution, Eighteenth Report: Transport and Environment. London: Her Majesty's Stationery Office, 1994.

326. Royal Society for the Encouragement of the Arts, Manufactures, and Commerce (RSA), Tomorrow's Company: Vol.1 London. 1995.

327. Royal Society for the Encouragement of the Arts, Manufactures, and Commerce (RSA), Tomorrow's Company: Vol. 2. London. 1997.

328. Rubenstein Daniel, Environmental Accounting for the Sustainable Corporation. Westport, Conn.: Quorum Book, 1994.

329. Salavich John, «Show and Tell: New Developments Impacting the Disclosure of Environmental Liabilities," Journal of Environmental Permitting, summer 1994.

330. Samuelson Paul A. A Foundation of Economic Analysis. Cambridge. Mass.: Harvard University Press. 1947.

331. Samuelson Paul A. Aspects of Public Expenditure Theories//The Review of Economics and Statistics. Nov. 1958.

332. Samuelson Paul A. Theoretical Welfare Economics// Economic Journal. September. 1958.

333. Schmidheiny Stephan with the Business Council for Sustainable Development (BCSD), Changing Course: A Global Business Perspective on Development and the Environment. Cambridge, Mass. The MIT Press, 1992.

334. Schultz T.W. (ed.) Economics of the Family: Marriage, Children, and Human Capital. Chicago: University of Chicago Press for the NBER, 1974.

335. SEC Accounting Rules. Reg. 229.303. Item 303, Amended by Release Numbers AS-306, FR-2, FR-7 and FR-30, Commerce ClearingHouse, Chicago, 1992 (regular updating service).

336. Simpson Anne, "The Greening of Global Investment: How the Environment, Ethics and Politics Are Reshaping Strategies," Economist Publications Special Report No. 2108 (London: The Economist Publications, 1991.)

337. Snyder John and W. Dolson Smith, "Environmental / Asbestos Liability Exposures: АР / С Industry Black Hole," Best Week, March 28, 1994.

338. Stigler G.S. Smith's Travels on the Ship of State // History of Political Economy. 1971. V. 3.

339. The Audit Profession and the Environment. International Federation of Accountants, New York, May 1995.

340. The Hundred Group of Financial Directors Environmental Working Party, "Statement of Good Practice: Environmental Reporting in Annual Reports,» Brantford, U. K., 1992.

341. Thompson Hilary. Environmental Management Unit, National Westminster Bank, personal communication, June 1995.

342. Tietenberg Т. Environmental and Natural Resource Economics. Glenview, Illinois London, Scott, Foresman and Company, 1984.

343. Tietenberg T. Environmental and Natural Resources Economics. 1992, 3 edition.

344. UNCTAD Secretariat, "Incentives and Disincetives for the Adoption of Sustainable Development by Transnational Corporations," Geneva, January 1995.

345. UNI Storebrand Details in this section from "Commercialising Emerging Environmental Technologies," Forbes, November 7, 1994.

346. United Nations Population Fund, State of the World's Population 1995. New York: 1995.

347. Varian H. Microeconomic Analyses. N.Y., W.W. Norton, 1984.

348. Vaughan Scott, ed. Greening Financial Markets. Geneva: United Nations Environment Programme, 1995.

349. Wahid A.N.M., "The Grameen Bank and Poverty Alleviation in Bangladesh: Theory, Evidence and Limitations," American Journal of Economics and Sociology, Vol. 53, No. 1, 1994.

350. Waters R.H. and Bunnell B.N. Comparative Psychology. In: D.L. Sills (ed.) International Encyclopedia of the Social Sciences. New York: Macmillan and Free Press. 1968.

351. Woodall Pam, "The Global Economy", The Economist, October 1, 1994.

352. Wooldridge Adrian, "A Survey of Multinationals," The Economist, June 24, 1995.

353. European Commission Accounting Advisory Forum, "Environmental Issues in Financial Reporting", Brussels, 1994.

354. World Bank, Global Economic Prospects and the Developing Countries, 1995. Washington, D.C.: 1995.

355. World Bank. World Development Report 1990. New York: Oxford University Press, 1990.

356. World Commission on Environment and Development (WCED), Our Common Future. Oxford: Oxford University Press, 1987.

357. Wouter van Dieren, Taking Nature into Account. New York: Springer-Verlag, 1995.

358. Суммарные выбросы в атмосферу от стационарных источников на единицу ВВП, кг./тыс. руб. См. 249.С.106.1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

359. Российская Федерация 7,79 8,065 7,78 7,89 7,97 9,67 7,43 7,525

360. Промышленность 7,0 7,24 6,96 7,03 6,8 7,57 6,09 6,03

361. Электроэнерге тика 1,85 1,91 1,85 1,89 1,88 2,158 1,7 1,75

362. Цветная металлургия 1,25 1,33 1,19 1,26 1,38 1,64 1,39 1,327

363. Черная металлургия 0,99 1,024 1,013 0,98 1,025 1,15 0,91 0,883

364. Нефтедобывающая промышленность 0,57 0,61 0,585 0,607 0,53 0,595 0,51 0,558

365. Нефтеперераба тывающая промышленность 0,35 0,39 0,37 0,36 0,34 0,386 0,315 0,31

366. Машиностроение и металлообработка 0,47 0,46 0,4 0,34 0,27 0,271 0,208 0,185

367. Угольная промышленность 0,057 0,077 0,12 0,25 0,235 0,27 0,206 0,219

368. Промышленность строительных материалов 0,43 0,4 0,33 0,28 0,253 0,24 0,18 0,159

369. Газовая промышленность 0,29 0,3 0,28 0,31 0,27 0,246 0,17 0,173

370. Химическая и нефтехимическая промышленность 0,289 0,28 0,27 0,19 0,197 0,206 0,159 0,156

371. Деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 0,21 0,215 0,2 0,19 0,196 0,197 0,147 0,142

372. Пищевая промышленность 0,11 0,128 0,13 0,12 0,113 0,114 0,086 0,079

373. Легкая промышленность 10,04 0,043 0,041 0,034 0,028 0,0293 0,02 0,02

374. Суммарные сбросы загрязненных сточных вод в поверхностные водные Объекты на единицу ВВП, м3/тыс. руб. См. 249.С.107.1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

375. Российская Федерация 6,87 7,78 8,55 8,87 9,18 10,19 8,855 8,856

376. Жилищно- коммунальное хозяйство 3,02 3,45 3,86 4,53 4,69 5,49 4,62 4,889

377. Сельское хозяйство 0,79 1,003 1,42 1,14 1,19 1,169 1,25 1,047

378. Промышленность 2,98 3,24 3,19 3,1 3,21 3,38 2,22 2,769

379. Электроэнергетика 0,45 0,44 0,41 0,45 0,41 0,487 0,51 0,584

380. Деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная пром-ть 0,63 0,68 0,63 0,61 0,64 0,66 0,51 0,492

381. Химическая и нефтехимическая промышленность 0,59 0,68 0,69 0,58 0,57 0,62 0,508 0,5

382. Черная металлургия 0,19 0,215 0,27 0,26 0,28 0,32 0,266 0,273

383. Машиностроение 0,35 0,37 0,29 0,30 0,29 0,29 0,239 0,223

384. Угольная промышленность 0,14 0,17 0,20 0,23 0,28 0,298 0,238 0,178

385. Цветная металлургия 0,15 0,167 0,17 0,18 0,19 0,22 0,163 0,152

386. Нефтеперерабатывающая промышленность 0,079 0,093 0,087 0,08 0,118 0,104 0,074 0,075

387. Легкая промышленность 0,076 0,078 0,079 0,072 0,064 0,068 0,053 0,048

388. Пищевая промышленность 0,059 0,063 0,065 0,062 0,064 0,056 0,045 0,0395

389. Промышленность строительных материалов 0,042 0,05 0,049 0,049 0,049 0,056 0,044 0,0452

390. Нефтедобывающая пром-ть 0,006 0,006 0,007 0,011 0,011 0,0112 0,008 0,0044

391. Газовая пром-ть 0,0012 0,0013 0,0013 0,0018 0,0017 0,0027 0,001