Экономические стратегии в социальном позиционировании субъектов малого бизнеса в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Резванов, Александр Анатольевич

• Резванов, Александр Анатольевич
• доктор социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор социологических наук Резванов, Александр Анатольевич

Введение

Глава I Экономические стратегии как объект социологического анализа

1.1 Экономические стратегии как траектории деятельности субъектов малого бизнеса

1.2 Становление социального слоя субъектов российского малого бизнеса

1.3 Эмпирические индикаторы экономических стратегий российского малого бизнеса

Глава II Формирование институциональной среды малого бизнеса в российском обществе

2.1 Организационные предпосылки малого бизнеса

2. 2 Правовые рамки деятельности малого бизнеса в России

2. 3 Структурные и институциональные ограничения экономических стратегий субъектов малого бизнеса

Глава III Российский малый бизнес как сфера социальной ответственности

3.1 Классификация экономических стратегий малого бизнеса в социально-интеграционном контексте

3.2 Экономические установки в системе социальных диспозиций представителей малого бизнеса

3.3 Неформальные практики малого бизнеса: социально-ресурсная составляющая

Глава IV Перспективы изменения экономических стратегий субъектов малого бизнеса

4.1 Альтернативы поглощения или сотрудничества со средним и крупным бизнесом как идентификационный выбор

4.2 Стратегия наращивания компетентности: оптимальный вариант социального позиционирования субъектов российского малого бизнеса

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические стратегии в социальном позиционировании субъектов малого бизнеса в России»

Актуальность темы исследования. Обращение к проблеме экономических стратегий малого бизнеса в России определяется теми задачами, которые решает современное российское общество при формировании мобильной рыночной экономики, в переходе от авторитарной системы хозяйственно-предпринимательской деятельности к диверсифицированным рыночным институтам, а также факторами внешней конкуренции, требующей актуализации невозобновляемых (неприродных) ресурсов.

В современном российском обществе зафиксирована невозможность возврата назад к плановой экономике, но функционирование рыночных институтов) носит несбалансированный характер. Результатом! такого негативного процесса»являются не только видимые на поверхности-феномены коррумпированности- управленческого аппарата, монополизации экономики, сращивания бюрократической государственной элиты и олигархии, теневизации бизнеса, но и* непомерно скромное' влияние малого бизнеса на развитие рыночных процессов и формирование пропорциональной рыночной структуры общества.

Между тем, малый бизнес является тем локомотивом экономического развития, который, как отмечалось еще в 30-е годы, может вывести страну не только из кризиса, но и способствовать стабилизации социальной жизни. Малый бизнес представляет собой сферу реализации предпринимательских качеств огромной массы населения, которой по тем или иным причинам, прежде всего финансовым, затруднен или вообще закрыт доступ к крупному и среднему бизнесу.

Объявленная в 90-е годы российским правительством программа по развитию малого бизнеса не привела к желаемым результатам. Это, на наш взгляд, связано с тем, что, несмотря на создание определенных институциональных условий, малый бизнес так и остался периферийной сферой рыночного хозяйства в связи со спецификой преобразований в социально-экономической и социально-политической сферах, где сращивание государства с олигархическим капиталом привело к доминированию группы крупных собственников.

В условиях наметившегося поворота к правовому государству, становления и формирования политической стабильности нельзя упускать из виду долгосрочные задачи, связанные с осуществлением российского модернизационного проекта. Особенно это актуально в контексте исчерпания советского индустриального и экономического наследия и перевода экономики страны на пути наращивания' человеческого капитала как основного тренда современной экономики.

Малый бизнес является тем сегментом рыночной экономики, который позволяет не только решать важные социальные проблемы, как занятость населения, увеличение его доходов, но и дает возможность включится в рыночные процессы и идентифицироваться с рыночными институтами базисным социальным слоям.

Не вовлекаясь в рассуждения о нецивилизованном состояниифоссийской экономики, мы должны исходить из того, что субъекты малого бизнеса решают не только личностные проблемы, но и являются социально-резонансным слоем, социальное позиционирование которого определяется положением в социальной иерархии, в складывающейся системе правовых, социально-имущественных, социально-коммуникативных отношений. Включением в систему социальной ответственности, выполнение определенных обязательств, ориентированных на наращивание репутационного капитала малого бизнеса и социальный реванш, означающий расширение возможностей влияния субъектов малого бизнеса на действия политических и экономических элит. Учитывая, что малый бизнес дает дополнительные стимулы и является инновационным в тех сферах экономики; куда не может направить свои усилия в силу риска или незначительности, на первый взгляд, этих вопросов ни государство, ни крупный бизнес, можно констатировать, что субъекты малого бизнеса как социальный слой являются наиболее восприимчивыми в принятии и реализации социальных проектов, аттрактивных по значению для наращивания социального капитала общества.

Малый бизнес является партнером государства не только в снижении социальной напряженности, минимизации разрывов между различными слоями и группами населения, расширения выбора различных вариантов социального развития. Сфера малого бизнеса является наиболее оптимальной социальной средой для становления российского среднего, класса, который, с одной стороны, является! опорой современного1 демократического развития, с другой -субъекты малого бизнеса в контексте социального позиционирования являются связующим звеном между массивом населения, относящимся к бедным, малообеспеченным слоям населения и новыми социально-профессиональными группами, демонстрирующими достиженческие мотивации в социально-экономической* деятельности и возможности высокого качества жизни в социально-дезинтегрированном обществе. Субъекты малого бизнеса являются слоем, которому предстоит превратить «темный миф» о поляризованном обществе в «светлый проект» формирования среднего класса как будущего большинства населения России.1

Российский малый бизнес выстоял перед стихийными реформами 90-х годов, сформировался как самостоятельный сегмент российской экономики. Однако не стоит преувеличивать его успехи. Дело заключается в том, что субъекты российского малого бизнеса до сих пор не позиционировали себя как самостоятельная социальная группа. И если крупный бизнес ощущает постоянный диалог с государственными структурами, малый бизнес,

1 Средние классы в России. Экономические и социальные стратегии. М.: 2003, С. 16-17. преимущественно, сосредотачивается на локальном и региональном уровнях, и его организационные формы слишком расплывчаты, чтобы говорить о том, что малый бизнес занимает достойное партнерское место в рыночной экономике.

Проблема будущего России состоит в сбалансированном развитии рыночной экономики, в реализации триединой формулы: «государство -общество - рынок». И для создания таких условий необходимо провести социологический анализ экономических стратегий малого бизнеса как «несущих конструкций» социального позиционирования субъектов малого бизнеса.

Во-первых, субъекты малого бизнеса в контексте формирования и реализации экономических стратегий выражают состояние рыночной культуры общества. Во-вторых, для- представителей малого бизнеса характерно, стремление закрепиться не только в традиционных, но и. инновационных нишах социальной жизни. В-третьих, сфера малого бизнеса является механизмом восходящей социальной мобильности тех групп населения, которые ранее либо были исключены из сферы взаимодействия с рынком, либо вынуждены заниматься экономической самодеятельностью, опираясь в основном на личностные ресурсы и удовлетворение достаточно скромных запросов живущей «по советским меркам» массы населения.

Таким» образом, экономические стратегии субъектов -малого бизнеса относятся не только к сфере экономического поведения, но и связаны с системой социального позиционирования, с определением и самоопределением места малого бизнеса в системе социальных отношений российского общества, с возрастающей потребностью социального влияния, перелома негативных тенденций диффамации или недооценки роли малого бизнеса в социальном и экономическом развитии российского общества.

Системное осознание отмеченных изменений, потребность в анализе состояния, факторов и тенденций социального позиционирования субъектов малого бизнеса, желание выявить потенциал и ресурсы динамичного ' социального слоя предопределяют авторский интерес к данной проблеме. Предлагаемый подход связан с осмыслением теоретико-методологического аспекта, ориентирующим на реализацию социально-воспроизводственной модели деятельности субъектов малого бизнеса, и с социально-практической составляющей, с адекватной оценкой' социальной зрелости исследуемого социального слоя.

Степень разработанности темы. Проблемы малого бизнеса стали актуальными в социологической мысли с середины XX века, что связано-как с , осознанием процесса вариативности экономического социального развития, так и с предложением альтернативы модели плановой экономики и планового общества в виде активистского подхода, теоретического обоснования исследований-социального микроуровня и социальных сетей. Это не означает, что классическая социология игнорировала этот социально-экономический феномен. Мысли Э. Дюркгейма о разделении труда, о социальной кооперации, концепция целерационального поведения М. Вебера являются теми отправными точками; которые могут быть положены в объяснение и аналитику экономических стратегий субъектов малого бизнеса.

Экономический человек «перекочевал» из политической экономии в социологию, но был представлен функционально, что, конечно, ограничивало возможности рассмотрения деятельности субъектов малого бизнеса как сферы реализации* социальных диспозиций, формирования типа личности, ориентированной на социальную самодостаточность и адаптацию формальных норм и правил к схемам жизненного опыта и требованиям социальной микросреды.

Малый бизнес рассматривался как сфера наибольшего риска и неопределенности (стихийности), в отличие от строгих организационных рамок, присущих крупному бизнесу. Но уже в знаменитой работе М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» ставится вопрос о том, что малый бизнес есть сфера реализации установки на эффективный труд, на успех и, следовательно, очерчиваются1 проблемы эффективного использования малого бизнеса. Таким образом, функциональное различие между малым бизнесом и другими сферами^ предпринимательской деятельности представляется нестрогим, не позволяющим, концептуализировать позиции субъектов малого бизнеса в системе социальных отношений.

В рамках возникшей в 40-е годы институциональной теории Д. Норта, где ставится.» вопрос о субъектности предпринимательской деятельности, об ее альтернативности ценовому механизму и механизмам государственного регулирования, малый бизнес понимается как сфера, в которой* экономическое I регулирование связано с рамками социальной-компетентности и малый'бизнес участвует в функционировании' рынка только в комплементарном статусе, компенсирует отсутствие или*неполноту нормальной институциональной средьь или позволяет смягчить нестабильность деформированного' экономического поведения масштабных акторов рынка. Экономические стратегии рассматриваются именно в контексте ухода от строгих организационных рамок, •но нуждаются, в механизме государственного регулирования через правовую и налоговую политику для достижения желаемого макроэкономического эффекта.

В' классической концепции И. Шумпетера говорится о том, что малый бизнес участвует в осуществлении организационно-хозяйственной^ инновации ' косвенно, то есть, становится таковым только после того, как она стабилизируется и? принимает «рутинный» характер. Малый бизнес не способен к изобретению хозяйственной новой комбинации, но при этом успешно имитирует чужой хозяйственный1 опыт. Таким образом, малому бизнесу присуща организационная инновация, но как рутинная, как процедура массовизации того, что уже выработано в рамках крупных корпораций.

В концепции Шумпетера малый бизнес включает и моменты интуиции и риска, но его стратегия одновременно рациональна и направлена на минимизацию издержек. Поэтому можно говорить о двух направлениях (стратегиях) малого бизнеса: стратегии риска и стратегии рутинности. Но сам характер организационно-хозяйственных действий таков, что малый бизнес, ориентированный на извлечение прибыли, не выходит за рамки, собственно, > массового производства и реализуется только в условиях стабильности.

Для кризисной теории, согласно которой малый бизнес получает расцвет как раз в период нестабильности экономики, на первый взгляд выдвигаются не структурные (организационные) условия, а согласно бихевиористскому подходу (Торндайк, Уотсон, Лешли, Скиннер, а так же J.G.Longenecker, C.W.Moore, W.Petty, L.E. Palich Mason), поведенческие социально-реактивные установки. Ведь если поведение базируется на трех различных формах реакции человека на окружающую среду, то как раз малый бизнес является прямым открытым реагированием и в меньшей степени отягощен компетентной или когнитивной функциями. Это означает, что малый бизнес в силу «непрофессионализма» и правовой незащищенности более гибок в моделировании экономической деятельности в изменившейся ситуации.

Критика институционального подхода в данном контексте заключается в том, что экономические стратегии необходимо рассматривать прежде всего через влияние поведения, через признание доминирования полезности действий над институциональными факторами издержек, которые не действуют при социально неэффективном поведении.

В теории социального обмена Дж. Хоманса малый бизнес характеризуется I элементарным социальным поведением. Для него характерен как раз принцип вознаграждения, стремление воссоздания таких условий, которые бы позволили получить немедленный результат. Малый бизнес не ориентирован на отложенное вознаграждение. В силу того, что сфера малого бизнеса мотивирована принципом насыщения, то есть те, кто работает в малом бизнесе, либо стараются перейти в ряды среднего бизнеса, если устремлены к формированию новых потребностей, к новому успеху, или довольствуются тем, что достигнуто и не готовы прилагать усилия для расширения.

Таким образом, концепция социального обмена настроена на то, чтобы рассматривать экономические стратегии малого бизнеса как ограниченные определенным видом деятельности, которая обещает вознаграждение и санкционируется рутинными правилами. Хотя малый бизнес включается в парадигму взаимного обмена благами, но поведение субъектов малого бизнеса одномерно в связи с тем, что регулируется пределом насыщения. В этом проглядывается отличие от социально-реактивной трактовки малого бизнеса бихевиористами и принимается во, внимание взаимодействие с благами, но экономические стратегии ставятся в зависимость от конечных целей и элементы когнитивности и компетентности не являются доминирующими.

В концепции Т. Парсонса, который исследует поведение людей как взаимодействие социальных субъектов, связанных между собой системой взаимных ожиданий, малый бизнес рассматривается как условие I функционального равновесия общества. Он является адаптивным, то есть элементарной формой экономического поведения. Придавая огромное значение индивидуальному поведению личности и как бы заимствуя мысль бихевиористов о реактивности малого бизнеса на определенные социально-экономические ситуации, Парсонс исходит из социетальности малого бизнеса, существования взаимных обязательств субъектов малого бизнеса и общественной системы, что связано с включением индивидов в процесс социальной дифференциации, усилением разнообразия социальных позиций и открытием новых каналов социальной мобильности.

Хотя малый бизнес и не действует непосредственно в интересах ' социальной системы, но, будучи включенным в социальную дифференциацию, содержит возможность на уровне семьи или отдельного индивида интегрироваться, включиться в систему взаимных ожиданий. Субъекты малого бизнеса объективно втягиваются в сеть коллективного поведения, предлагая новые товары и услуги, а главное, расширяя диапазон социальных и социально-профессиональных ролей. Связанный с интеграцией в социальную систему малый бизнес испытывает проблему функционирования в определенных коллективно-организационных рамках. Очевидна ролевая раздвоенность малого бизнеса, заключающаяся, с одной стороны, в индивидуализме, партикуляризме интересов, с другой - с невозможностью существовать вне коллективной системы общения. Малый бизнес в этих условиях нуждается в регулярной интеграционной мотивации через достижение взаимодействия с государством -через правовые и социетальные механизмы.

Нельзя говорить, что малый бизнес осознает интересы социальной системы в целом. Но на уровне индивидуального поведения через правила и нормы, через приобщение к социетальности малый бизнес выполняет функцию и предоставления услуг, и товаров, и расширяет возможности включения индивидов в функционирование коллективной организации.

В работах постклассического направления можно видеть две позиции. С одной стороны, такие авторы, как П. Дракер, Р. Инглехарт, Б. КлеБеу/еИег, рассматривают малый бизнес как новые возможности, связанные с постматериалистическими ориентациями, с раскрытием инициативы, с использованием свободного времени как ресурса развития человеческого капитала, как альтернативы традиционным жестким организационным нормам. Противоположная позиция (П. Бурдье, Э. Гидденс) придает малому бизнесу характер социального поля или деятельности, ориентированной на ситуацию неопределенности, в которой оказалось постсовременное общество, в которой индивидуализированные стратегии являются более эффективными, нежели формы деятельности, ориентированные на институциональные практики, на максимизацию индивидуального выигрыша путем сближения или совпадения индивидуальных позиций с общественными или корпоративными интересами.

В малом бизнесе просматриваются черты микроскопизации экономики и удовлетворения тех потребностей, которые не может предложить экономика, построенная на старых организационных образцах. Если организационная/неорганизационная стратегия П. Дракера видит перспективы малого бизнеса в возможности выработки стратегий, связанных с раскрепощением интеллектуального (когнитивного)- ресурса, в концепции снижения неопределенности малый бизнес рассматривается как альтернатива в утратившем институциональную целостность обществе, как возможность восстановления социального доверия в сетевых структурах, что постулирует дистанцию малого бизнеса от государства и взаимодействие в' выработке рамочных отношений. Важный вклад в> понимание природы предпринимательской деятельности особенно в условиях неопределенности выбора и экономических кризисов, внесли экономисты австрийской школы: Ф.А. фон Хайек, Л! Фон Мизес, И. Кирцнер, Д. Кэллахан, М. Ротбарт.

Российская социологическая, мысль оспаривает предметное поле малого бизнеса с начала середины 90-х годов. В ней доминирует неоинституциональный" подход (Е. В. Авраамова; В1. Л. Тамбовцев, А. Н. Олейник, В. В. Дементьев), что определяется, на наш взгляд, двумя обстоятельствами: пониманием и учетом российской экономической ментальности, которая является коммунальной, рассматривающей человека как часть целого, и нормативностью редистрибутивности экономических отношений, отсутствием механизмов конвертации экономического и властного ресурсов, «силового» характера социального позиционирования.

Поэтому институциональный анализ, на взгляд сторонников этого подхода, наиболее адекватно воспроизводит перспективы в деятельности субъектов малого бизнеса, которые не могут существовать вне опеки государства, вне взаимодействия с государственными структурами, зависят от действий государственных институтов по обеспечению интересов субъектов малого бизнеса и нейтрализации попыток контроля экономической самостоятельности, а также закрепления за субъектами малого бизнеса статуса «прообраза» российского среднего класса.

Подчеркивая замкнутость, закрытость, самодостаточность российской экономики, сторонники неоинституционального! подхода придерживаются . концепции эффективного развития бизнеса в контексте инициативного институционального проектирования, отказа от импорта зарубежного опыта. В данном подходе малый бизнес и экономические стратегии малого бизнеса выявляются только как подстройка к существующей институциональной системе.

В работах В: В. Радаева, Г. В(. Соколовой выявляется, в отличие от институционального подхода, деятельностно-мотивационный характер малого бизнеса. Центральная идея состоит в том, что экономические стратегии субъектов малого бизнеса; являясь целерациональным действием, достижением целей экономического характера, ориентированы на формирование самостоятельных социально-экономических ниш и не связаны с патерналистскими ожиданиями.

В малом бизнесе отсутствуют высокие трансакционные издержки. И в этом смысле он выигрышен по сравнению с макроэкономикой. Для сторонников такого подхода представители малого бизнеса не являются носителями общественной рациональности, сторонниками общих правил экономической игры. Принцип ограниченной (индивидуальной) рациональности предполагает, что в выборе государственных и рыночных институтов субъекты малого бизнеса ориентируются только на те экономические институты, которые позволяют им выжить в условиях неопределенности правил игры и отсутствия институциональных средств, позволяющих надеяться на симметричное отношение государства к представителям разных уровней бизнес-сообщества.

В понимании малого бизнеса авторы действенно-мотивационного подхода определяют возможность традиционных мотивов коллективного выживания, связанного с опасением потери завоеванных социальных позиций и стремлением к достаточности итогового вознаграждения. На почве критики данного подхода возникает и формируется структурно-деятельностное понимание стратегий малого бизнеса, исходящее из ограниченности рационального социального действия и замещение предпосылок институционализма, готовность к индивидуальной рациональности, предполагающей анализ экономических стратегий субъектов малого бизнеса через социально-сетевое взаимодействие. При этом исследовательской заботой является поиск диспозиционных оснований для экономических стратегий: малого бизнеса и оценки способности субъектов малого бизнеса адаптироваться к изменяющимся условиям социальной среды.

Вероятно, сторонники данного подхода пытаются найти средний путь через модель неопределенности социальных позиций малого бизнеса. Недоступность к институциональным ресурсам возмещается сетью связей и. контактов между субъектами малого бизнеса, а также перемещением экономической компетентности в сферу конвенциональных практик, ' адаптированности формальных правил к нормам экономической и социальной самодостаточности. Это направление исходит из влияния на экономические стратегии диспозиций малого бизнеса, в которых организационные, правовые, структурные, сетевые принципы рассматриваются как рамки реализации экономических стратегий, в которых доминирует логика целеполагания и подчиненность экономических целей социальному позиционированию.

Сравнительный анализ вышеперечисленных подходов приводит < к следующим выводам.

Во-первых, социологический анализ стратегий субъектов5 малого бизнеса , возник в рамках организационного и институционального подходов, что дало определенные результаты в понимании ограниченной рациональности экономического поведения субъектов малого бизнеса, в практике селективности формальных норм и правил, в осознании проигрыша в системе асимметричных отношений с государством и крупным бизнесом. Однако не учитывается мобилизационный потенциал и резистентность малого бизнеса к институциональным нововведениям, что формирует отношение к представителям малого бизнеса как несамостоятельным экономическим субъектам, зависящим от вмешательства государственных институтов в сферу их экономических интересов и от реализации политики льгот и преференций, связанную с минимизацией социальной опеки государства и стимулированием роста среднего класса.

Во-вторых, деятельностная концепция малого бизнеса делает акцент на спонтанность, на следование реактивным установкам и ограниченную экономическую компетентность субъектов малого бизнеса как основание руководствоваться принципом самодостаточности и действовать в интересах сохранения и артикулирования групповых интересов. Экономические стратегии субъектов малого бизнеса, таким образом, не являются сферой интегративных общественных интересов и связаны с дистанцированием от государства и приданием деятельности представителей малого бизнеса характера «отклонений в допустимых пределах».

В диспозиционном подходе, который пытается найти баланс между двумя оценками экономических стратёгий малого бизнеса, трактовка исследовательской проблемы определяется как актуализация определенных социальных диспозиций (базисных установок), связанных с социальным габитусом, реализацией целей, приобретенных путем социального опыта и определяемых конфигурацией обстоятельств, в которой действуют представители малого бизнеса. Готовность к включению в институциональные практики связана не с несовершенством или с совершенством институциональных факторов, а с тем, на сколько эти институты эффективны для выживания и воспроизводства малого бизнеса.

В-третьих, анализ экономических стратегий субъектов малого бизнеса выходит за рамки структурно-деятельностного подхода, так как субъекты малого бизнеса проявляют адаптивность, привержены индивидуальной рациональности, вырабатывают систему способов реализации экономических стратегий в контексте социальной ориентированности1 экономической деятельности, готовности к минимизации личностных и групповых рисков и рутинизации воспринимаемых как эффективные схемы социально-экономической деятельности.

Таким образом, экономические стратегии субъектов малого бизнеса, являясь объектом социологического анализа, интерпретируются в зависимости от выбранной системы теоретико-исследовательских координат как определенные поведенческие модели, как массовые групповые действия, связанные с воспроизводством социальных позиций, как реализация комплементарности в сложившейся институциональной среде.

Оценивая достигнутые результаты социологической мысли, фиксируя аналитическую и объяснительную ценность институционального и структурного деятельностного подходов, мы должны констатировать, что, во-первых, экономические стратегии субъектов малого бизнеса не вписываются в институциональную модель экономической экономики вне учета конвенциональных практик субъектов малого бизнеса; во-вторых, представление о малом бизнесе как о сфере спонтанности в значительной ' степени согласуется с концепцией теневизации российской экономики, но вряд ли плодотворно в понимании модернизационных возможностей малого бизнеса; в-третьих, существующее отношение к субъектам малого бизнеса как носителям индивидуальной рациональности и действующим исключительно ради собственных интересов, хотя и хорошо адаптировано на уровне массового сознания, способствует воспроизведению «остаточного» принципа к малому бизнесу, его стагнации, но не развитию.

Непрозрачность и конфликтность в сфере малого бизнеса, его неполная легитимность в обществе требует не столько усиления его роли как инструмента социального самообеспечения населения в экономике, включения в проект устойчивого экономического развития страны, сколько стабильного канала реализации мотиваций, интересов и ожиданий значительной части < населения.

Социально-практический смысл и оценка состояния теоретического анализа данной исследовательской сферы определяют необходимость системного подхода к этой проблеме, который бы включал как рассмотрение институционально-организационного аспекта, так и выявление сферы диспозиций, установок на экономическую (предпринимательскую) деятельность. Экономические стратегии субъектов малого бизнеса, таким образом, рассматриваются как модели реализации определенных жизненных целей, связанных с габитусными установками, со сложившимися коллективными практиками субъектов малого бизнеса, и, главное, с позиционированием в иерархии общественных отношений.

Исходя из актуальности разработанности представленной проблемы, формулируется цель настоящего диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в рассмотрении экономических стратегий субъектов малого бизнеса как траекторий деятельности, ориентированных на социальное позиционирование в российском обществе. Для достижения этой цели необходимо решить ряд взаимосвязанных задач:

• определить понятие экономической стратегии в контексте социологической мысли;

• выявить аналитический, объяснительный, эвристический потенциал экономических стратегий для исследования социальной деятельности субъектов малого бизнеса;

• охарактеризовать специфику экономических стратегий в российском обществе;

• выявить эмпирические индикаторы экономических стратегий, связанные с процедурой соотнесения теоретического конструкта с эмпирической верификацией;

• охарактеризовать организационные предпосылки формирования малого бизнеса;

• определить правовые рамки деятельности субъектов малого бизнеса;

• проанализировать структурные и институциональные ограничения экономических стратегий субъектов малого бизнеса;

• провести классификацию экономических стратегий субъектов малого бизнеса на основе выявления социально-интеграционного потенциала осуществляемых стратегий;

• выявить место и диапазон влияния экономических установок в системе социальных диспозиций субъектов малого бизнеса;

• охарактеризовать неформальные практики малого бизнеса в контексте социальной ресурсообеспеченности;

• рассмотреть возможные сценарии развития малого бизнеса во взаимодействии со средним и крупным бизнесом в идентификационном измерении;

• раскрыть условия, цели и перспективы стратегии наращивания компетентности как оптимального варианта позиционирования субъектов малого бизнеса.

Объектом исследования выступают субъекты малого бизнеса как предпринимательский слой, который ориентирован на социальное позиционирование в российском обществе как самостоятельный сегмент бизнес-сообщества, обладающий определенными социальными и экономическими установками.

Предмет исследования - экономические стратегии субъектов малого , бизнеса как траектории деятельности, направленные на реализацию двоякой цели: достижение экономической самодостаточности и пролонгирование достигнутого социального статуса.

Теоретико-методологической основой исследования являются положения классической социологии, связанные с концепцией разделения труда и органической солидарности Э. Дюркгейма, социального поведения М. Вебера, а также теория социальных стратегий П. Бурдье и онтологической безопасности Э. Гидденса.

В исследовании экономических стратегий субъектов российского бизнеса автор диссертации опирается на выводы российского социолога В. В. Радаева о конвертации социальных ресурсов, адаптивный потенциал субъектов малого бизнеса Е. Аврамовой, концепцию социального порядка О. И. Шкаратана, а также на работы российских исследователей М. Горшкова, Т. Давыдовой, М. Шабановой, Л. Беляевой, 3. Голенковой, характеризующих отношения к малому бизнесу со стороны различных социальных групп и слоев государства и адаптивные показатели социального самочувствия субъектов малого бизнеса.

В диссертации используются процедуры социальной статистики, сравнительного анализа и социального прогнозирования.

Эмпирическую основу исследования составляют данные статистики официальных органов Российской Федерации (Госкомстата, Минэкономразвития, Минсоцразвития), а также данные социологических центров (ИС, ИСПИ РАН, МГУ, СпБГУ, Уральского университета, Центра социологических исследований СО ИС РАН г. Новосибирск), а также материалы по экономическим стратегиям, собранные автором при поддержке

Ассоциации малого бизнеса Южно-Российского региона.

Гипотеза исследования заключается в том, что экономические стратегии российского малого бизнеса формируются как траектории социальной деятельности, так как определяются не экономическими факторами (правила экономической игры, влияние экономических институтов, экономические ресурсы), а логикой самодостаточности, созданием закрытого социального и экономического пространств, что адекватно в условиях асимметрии экономических и властных ресурсов акторов российского рынка, делая «естественным» стремление субъектов малого бизнеса к деятельности, связанной с удовлетворением потребностей малообеспеченных и бедных слоев населения и позиционированием в социальной структуре общества как слоя, опирающегося исключительно на собственные силы и вступающего во взаимодействие с обществом и государством на условиях сохранения «нейтралитета» по отношению к субъектам малого бизнеса.

Научная новизна диссертационного исследования определяется конкретным вкладом автора в прирост социологической теории, а также в анализ экономических стратегий малого бизнеса как ключевых в изучении условий и возможностей социального позиционирования субъектов малого бизнеса в российском обществе.

Конкретно элементы новизны состоят в следующем:

• выявлены теоретико-методологические рамки экономических стратегий субъектов малого бизнеса в контексте современной социологической мысли, что связано с интерпретацией экономических стратегий как имеющих аналитическое значение для характеристики социального позиционирования субъектов малого бизнеса по сравнению с пониманием экономических стратегий как моделей экономического поведения, направленных на воспроизводство в системе экономических отношений; доказано, что становление субъектов российского малого бизнеса определялось сменой социальных статусов как вынужденным выбором в условиях формирования «стихийного» рынка, что выходит за пределы нормативистской модели социальной деятельности субъектов малого бизнеса; проанализированы эмпирические индикаторы социального позиционирования субъектов малого бизнеса, связанные с интегральными показателями социального самочувствия, что является определенным шагом по сравнению с процедурами эмпирической верификации, осуществляемыми на основе оценки адаптивного потенциала субъектов малого бизнеса и редуцируемых показатели социальной деятельности к оценкам по шкале выигрыш-проигрыш от реформ и доходов; охарактеризованы организационные предпосылки формирования малого бизнеса, которые выявляют определенную зависимость малого бизнеса от состояния конкурентной среды и отношения государства, что показывает несовпадение организационных форм малого бизнеса с корпоративной моделью; определены правовые рамки малого бизнеса в России. Это дает возможность расширить представление о правовом регулировании деятельности субъектов малого бизнеса, ориентированной на избирательное использование правовых ресурсов и отклонение практик нормативно-правового регулирования, связанных с рисками перемены экономических стратегий и поиска новых социально-экономических ниш; выявлены структурные и институциональные ограничения стратегий малого бизнеса, фиксируемые в неэффективности деятельности институтов поддержки и развития малого бизнеса, и в пределах развития, которые демонстрируют субъекты малого бизнеса, что требует определенной ревизии дистрибутивного и функционального векторов в оценке состояния малого бизнеса; дана классификация экономических стратегий субъектов малого бизнеса по критерию выбора иерархии экономических целей и соответствующих средств реализации, устанавливающая коррелируемость экономических стратегий с социальным позиционированием, что требует уточнения в социологическом инструментарии, определяющем экономические стратегии по критерию выживаемости/развития; проанализированы экономические установки субъектов малого бизнеса, которые сформировались в рамках социально-реактивных и социально фиксированных диспозиций и направлены на пролонгирование завоеванных социальных позиций, что значительно понижает инновационные устремления субъектов малого бизнеса и требует акцентировки внимания не только на внешних условиях развития малого бизнеса, но и выявлении динамики социального самочувствия, перевода в режим базисных социальных диспозиций, устанавливающих баланс личных, групповых и общественных интересов; рассмотрены сценарии развития малого бизнеса, связанные либо с его поглощением, с интеграцией на комплементарных условиях в систему среднего и крупного бизнеса, либо самоопределением субъектов малого бизнеса как акторов самостоятельного сегмента экономики, способных к социальной самоорганизации, к артикулированию и лоббированию групповых интересов и сотрудничеству с крупным и средним бизнесом как самостоятельного предпринимательского слоя;

• определены условия и цели стратегии наращивания компетентности субъектов малого бизнеса как оптимальной в условиях реализации концепции устойчивого экономического развития российского общества, что дает возможность трактовки деятельности субъектов малого бизнеса как связанной не только с деловой активностью и выполнением определенных социальных обязательств, но и с наращиванием социального капитала российского общества.

Положения, выносимые на защиту

1. Экономические стратегии, как концепт социологической мысли обладают аналитическим потенциалом в исследовании социального позиционирования субъектов малого бизнеса. Интерпретация экономических стратегий в классической социологии основывается на их понимании как формы рационального экономического поведения, сообразуемого с принципом выгодности, концепция ограниченной рациональности включает в формирование и реализацию экономических стратегий влияние неформальных социальных установок. Экономические стратегии во многом определяются не только действием согласно стандартам экономической деятельности и экономического поведения, но и включают анализ социальных диспозиций, связанных с социальной идентификацией, с самоопределением и самооценкой субъектов малого бизнеса не только в контексте экономических целей, но и, главным образом, в субъективной социальной самооценке, что подчеркивает «пограничный» характер понятия экономические стратегии, аналитический и объяснительный потенциал для исследования социального позиционирования субъектов малого бизнеса (предпринимательского слоя).

2. Особенности формирования экономических стратегий субъектов российского малого бизнеса состоят в доминировании адаптационных целей, связанных с предупреждением рисков нисходящей социальной мобильности, самоограничении целей, что ставит преграды на пути реализации инновационных экономических стратегий. Такой выбор субъектов малого бизнеса адекватен «стихийности» образования данного предпринимательского слоя и дает объяснение внеэкономической, мотивации экономических стратегий субъектов малого бизнеса, отражающих как неподготовленность к целям развития бизнеса, так и минимизацию издержек, связанных с выполнением определенных социальных обязательств.

3. Выбор эмпирических индикаторов экономических стратегий малого бизнеса связан с верификацией социального самочувствия как интегрального , показателя деятельности субъектов малого бизнеса, что ориентирует на поиск таких переменных, как удовлетворенность/неудовлетворенность представителями малого бизнеса своим положением в обществе, оценкой престижности, перспектив развития отношения к другим социальным слоям, к бизнесу и государственным структурам, а также возможностями реализации собственных жизненных стратегий.

4. Организационные предпосылки формирования малого бизнеса в российском обществе содержат противоречие, связанное с сложившимися навыками самоорганизации малого бизнеса на уровне сетевых контактов, I опытом ассоциативного сотрудничества и существующими практиками организационного развития, требующими налаживания формально-организационных отношений, определяемых интересами представительства в отношениях с государством и крупным и средним бизнесом, что приводит к аморфности внутренней организационной деятельности и нахождению в организационных рамках для защиты собственных сегментов экономической деятельности и безальтернативности формально-организационного режима в рамках диалога с государством, которое ориентировано на взаимодействие с «большими» организациями.

5. Установление правовых рамок деятельности малого бизнеса в России связано с институционализацией собственности, становлением частного сектора экономики, что содержит возможность легализации и социального стимулирования деятельности субъектов малого бизнеса. В рамках отмеченных позитивных изменений малый бизнес испытывает, с одной стороны, конкуренцию крупного и среднего бизнеса, имеющих более высокую правовую компетенцию и доступ к освоению и использованию правовых ресурсов и нуждается в постоянной правовой поддержке государства, что вызывает манифестирования своей правовой незащищенности. Такая парадоксальная ситуация требует не столько совершенствования правового законодательства, сколько формирования эффективных правовых механизмов, связанных с наращиванием правовых ресурсов субъектов малого бизнеса на организационном и сетевом уровнях, и адекватной оценки со стороны государственных институтов состояния правового положения субъектов малого бизнеса, выражающейся в принятии и применении правовых норм, делающих издержки от уклонения от закона непомерно высокими для реализации экономических стратегий.

6. Структурные и институциональные ограничения, связанные с деятельностью субъектов малого бизнеса, состоят в узком коридоре возможностей, связанных с формальными предпринимательскими практиками, что выражается в ограниченном доступе к институциональным ресурсам (финансовым, организационным, правовым), дефиците институциональных средств для развития социально-ориентированной деятельности и позиции социальной самодостаточности, которая накладывает отпечаток минимализма на освоение новых социально-экономических ниш и предпочтение «страховочного» варианта экономических стратегий по сравнению с реализацией социально-инновационных интенций, ориентированных на наращивание репутационного капитала в обществе. Снятие структурных и институциональных ограничений требует перевода функционирования институтов поддержки и развития малого бизнеса на режим опережающего спроса и формирования структурных предпосылок для реального включения субъектов малого бизнеса в «ядро» российского среднего класса.

7. Экономические стратегии субъектов российского малого бизнеса различаются по критерию удовлетворения личных и «групповых» социальных интересов и в меньшей степени связаны с целями экономической выгоды. В силу этого обстоятельства экономические стратегии направлены на выживание, либо связаны с пределом насыщения, достижением достаточности, что снижает социально-интеграционный потенциал субъектов малого бизнеса. Низкий уровень применения инновационных стратегий определяется преимущественно перспективами перехода на позиции среднего бизнеса, а не стремлением занять лидирующие позиции в сфере малого бизнеса. Данная конфигурация экономических стратегий субъектов малого бизнеса приводит к тому, что исследуемый предпринимательский слой консервативен в оценке перспектив перемены социальных позиций и нацелен на инициативу в рамках воспроизводства социально-статусных показателей, связанных с доходами относительно малообеспеченных слоев, и оценивает экономические стратегии как способ поддержания репутации «выигравшего» от реформ слоя. Закрепление за субъектами малого бизнеса партнерского статуса в отношениях с государством осуществимо, если субъекты малого бизнеса переопределят цели экономических стратегий в рамках социальной модернизации российского общества, а со стороны государственных структур субъекты малого бизнеса будут рассматриваться как слой социально-активного населения, способный к участию в реализации масштабных социальных проектов.

8. Экономические установки в системе социальных диспозиций представителей малого бизнеса являются приоритетными в формировании его стратегий. Так как российский малый бизнес, сформировался в основном в результате вынужденной перемены профессии, необходимости выживания, был отягощен установками на рутинизацию своей деятельности. Достиженческая мотивация рассматривается вне понимания целей малого бизнеса в качестве сферы самореализации. Таким образом, экономические установки определяются уходом от институциональных ограничений или их смягчением, адаптацией к реальным условиям деятельности субъектов малого бизнеса и по отношению к внешней среде выглядят нейтрализующими и направленными на закрепление дистанцированности от государства при установлении доверительных отношений с представителями «опекунских» или контрольных государственных структур.

9. Неформальные практики субъектов российского малого бизнеса воспроизводятся в силу селективного использования правовых ресурсов, а также в целях повышения конкурентоспособности малого бизнеса, который ориентирован часто не на использование новых технологий или формирование новых экономических потребностей и создание новых рыночных ниш, а на применение ресурса уклонения от правовых обязательств по отношению к работникам и государству, а также производство дешевых, но часто некачественных социальных и экономических услуг бедным и малообеспеченным слоям населения. Это создает необходимость не- только в формализации конструктивных нефбрмальных практик, но и в создании условий, которые бы делали невыгодными неформальные практики и стимулировали организационно-правовые инновации в малом бизнесе.

10. В условиях экспансии среднего и особенно крупного бизнеса на традиционные закрепленные за российским малым бизнесом, сферы деятельности (торговля, посредническая сфера) возникает необходимость переопределения субъектами малого бизнеса ниш своей деятельности в российской рыночной экономике (строительство, мелкооптовая торговля, несерийное «штучное» производство, филиальность в осуществлении проектов крупного бизнеса). Это делает необходимым не только технологическую и профессиональную реконструкцию малого бизнеса, но и преодоление синдрома самодостаточности и развитие инновационного потенциала через привлечение в структуру малого бизнеса нового пополнения из бывших работников сфер среднего и крупного бизнеса и модернизацию малого бизнеса путем смещения в сферу продуцирования новых высококачественных технологий и изменения в иерархии целей деятельности субъектов малого бизнеса на основе придания экономическим стратегиям самоидентификационной позиции, определяемой более высокой ресурсной оценкой профессионализма, значимой для идентификации как представителей среднего класса.

11. В современных условиях для субъектов малого бизнеса оптимальной представляется стратегия наращивания компетентности, что минимизирует социально-реактивную составляющую в формировании экономических стратегий и повышает потребность в социальной рациональности, связанной с оптимизацией имеющихся личностных и групповых ресурсов, повышением социальной ответственности и отказом от практики конвенциональных отношений через представительство собственных интересов в легальном поле взаимодействия с государством и бизнес-сообществом, и участие в масштабных экономических проектах через задействование ресурса самостоятельной инициативы, а также освоения сфер, которые невыгодны для крупного и среднего бизнеса, но являются притягательными в контексте сетевой организации субъектов малого бизнеса.

Научная и практическо-социальная значимость диссертационного исследования определяется актуальностью проблемы и состоит в том, что социологическое исследование экономических стратегий малого бизнеса в современном российском обществе является составной частью изучения теоретико-методологических аспектов становления новых социально-профессиональных групп и повышения социальной эффективности и респонсивности реализуемых ими экономических стратегий.

Полученные теоретические знания и выводы, сделанные автором, являются определенным приращением знания в области представления в экономических стратегиях малого бизнеса как траектории социальной деятельности, и могут быть использованы в формировании локальных и региональных программ поддержки и развития малого бизнеса, а также в решении актуальных проблем повышения экономической и социальной самостоятельности и рыночной культуры населения в реализации концепции устойчивого развития страны и решения региональных, социальных проблем. Основные положения диссертации могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, преподавании курсов «История социологии», «Общая социология», «Экономическая социология», спецкурсов по организации и ведению малого бизнеса.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования t докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях, а также на Международной конференции «Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты», на III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия».

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии, политологии и права ИГТПК ЮФУ. По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 2,35 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Резванов, Александр Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономические стратегии субъектов российского малого бизнеса характеризуются социальным ристрикционизмом. Это означает, что в них присутствует коллективное и индивидуальное ограничение норм социальной ответственности. Оно достигается путем понижения эффективности деятельности и уклонения от долгосрочных экономических целей посредством затягивания перерывов и создания так называемых мнимых банкротств.

Перед нами оказываются достаточно сложные системы совместных социальных практик экономического поведения, требующие стабильной, хотя и спорадической организованности, выходящие за рамки простой круговой поруки.

Здесь вырабатываются основы групповой негативной солидарности, рассчитывается нормальный и приемлемый для большинства уровень доходности, испытываются формы группового давления на властные структуры. В связи с этим обстоятельством, доминируют стратегии сохранения достигнутых результатов и самодостаточности.

Сторонники инновационности, как правило, рискуют оказаться в деловой изоляции от своих «собратьев» по бизнесу. И только в контексте осуществляемых государством мер по поддержке развития структур малого предпринимательства, это направление деловой активности имеет тенденцию к увеличению.

Сказанное касается и «разделения» труда в системе малого предпринимательства. Освоение традиционных ниш (торговля, посредничество, бытовые услуги) в середине 90-х годов не воспроизводится и на сегодняшний день. И это имеет свое объяснение в том, что данные сферы деятельности наиболее согласуются с традиционными формами экономического поведения и допускают эффективное использование неформальных норм. Кроме того, они соответствуют устоявшимся рыночным навыкам и возможности маневренности в контексте возникновения трудных экономических ситуаций.

Рассматривая различные подходы к экономическим стратегиям субъектов малого бизнеса, мы обратили внимание, что институциональная интерпретация ищет объяснение экономическому поведению в недостатке у субъектов малого бизнеса профессиональной компетентности, что не позволяет им эффективно ' контролировать реализацию экономических стратегий.

Нельзя сказать, что компетентность играет в данном случае решающую роль. Наиболее адекватным можно считать, что экономические стратегии складываются как реализация жизненных намерений представителей малого бизнеса, в которых идентификационные стратегии не являются социально-системными и в соответствии с этим, экономическая активность трактуется на уровне индивидуальных усилий.

Такие экономические установки становятся одной из форм смягчения множества потенциальных и реальных конфликтов в предпринимательской , среде. Позиция усредненности позволяет удерживать в рамках стабильности экономическое сообщество и одновременно решать свои маленькие проблемы ценой некоторого снижения общей экономической гармонии и эффективности. Это можно назвать скрытым контактом или потворством.

В социальной деятельности, таким образом, соблюдается сложное переплетение экономических установок и социальных диспозиций (реактивных и фиксированных). При этом важная роль принадлежит различным неформальным компромиссам. Таким образом, институциональный подход фиксирует только коридор нормативных возможностей, хотя, с точки зрения неоинституционализма, это сужает рамки анализа экономических стратегий субъектов малого бизнеса.

Влияние институциональных условий во многом зависит от авторитета власти. Когда в организации экономической деятельности поведение субъектов рассматривается как их реакция на заданную систему нормативов и объективный технологический уровень, тогда нельзя говорить о какой-то активной роли субъектов предпринимательства. И поэтому для нас более адекватной является субъектно-деятельностная теория, придающая экономической деятельности смысл и характер вовлеченности в бизнес, важность жизненных намерений и степень обособления, собственно, экономической мотивации вне экономических символов.

Все эти элементы складываются не только под воздействием I институциональных условий, но, может быть, даже в большей степени под влиянием внутренней среды, доминирующей экономической деятельности. В этих условиях большую роль играет самоутверждение, независимость и, соответственно, экономический индивидуализм субъектов малого бизнеса.

В зависимости от понимания экономических стратегий создаются соответствующие нормативные образы субъектов малого бизнеса. Субъектно-деятельностный подход исходит из становления малого бизнеса в контексте индивидуально-структурных обстоятельств. И не игнорируя влияние институциональных ограничений и структурных обстоятельств, наполняет абстрактную институциональную систему конкретным смыслом.

Тем самым, подвергается критике и функционалистский подход к проблеме малого бизнеса. Потому что, если следовать его логике, малый бизнес постоянно отклоняется от описанных обществом функций и допустимой экономической эффективности, и социальной ответственности.

Исследуя институциональные условия организации и ведения малого бизнеса, мы обратили внимание, что хотя и созданы необходимые правовые предпосылки экономической деятельности, предприниматели ощущают дефицит и сложность доступа к правовым ресурсам.

Как мы выяснили, для предпринимателей доступ к правовым ресурсам ' затруднен не столько из-за неправовой кометентности, неправового нигилизма, якобы распространенного в этой среде, сколько потому, что в современных условиях цена исполнения и подчинения закону оказывается достаточно выше ' цены неисполнения. Это, с одной стороны, дает возможность малому бизнесу соблюдать дистанцию от внешнего вмешательства и следовать уже сложившимся нормам и обычаям, привычкам стихийной деятельности. Но, с другой стороны, подвергает малый бизнес высоким экономическим рискам и снижает привлекательность инвестиций в эту сферу предпринимательской деятельности.

Неинвестиционное экономическое поведение представителей малого бизнеса связано не столько с привычкой сохранять достигнутые позиции и действовать в рамках устойчивой экономической ситуации, сколько с тем, что . наталкивается на проблему кадрового и профессионального потенциала и страхом потерять собственное дело в условиях подчинения кредитующим субъектам.

При этой системе экономических отношений, альтернативой могла бы выступить внутренняя кооперация. Но, как мы выявили, в силу игнорирования и слабости организационных правовых ресурсов, малый бизнес демонстрирует негативную мобилизацию только в экстремальных ситуациях угрозы внешнего давления и, прежде всего, использования административного ресурса.

Характерно, что меры государства по укреплению и развитию малого бизнеса наталкиваются на схемы негативного восприятия, когда в условиях низкого социального давления малый бизнес ищет в любых действиях государственных структур «подвох» и легче идет на неформальные контакты на условиях клиентелизма и протекционизма.

Наилучшее практическое воплощение неэкономических стратегий видится в умеренных жизненных притязаниях. Иными словами, субъекты малого бизнеса скорее демонстрируют накопленный адаптивный потенциал, нежели склонны переопределить свое место в социальной иерархии.

Классификация экономических стратегий по критерию внеэкономических целей дает нам возможность выявить, что несмотря на тенденцию усиления стратегии инноваций, перехода к интеллектуальным и информационным технологиям, доля предприятий, включенных в реальный сектор экономики, составляет 21-22%, что не дает возможности говорить о ближайшей перспективе становления малого бизнеса как значимого субъекта российской экономики.

Можно сделать вывод, что государственная политика все-таки находится под влиянием функционального подхода и не учитывает образы рисков и неопределенностей, существующих в позициях анализируемых субъектов экономической деятельности.

Нельзя сказать, что в этом смысле сфера малого бизнеса является маргинализированной, то есть имеет пограничное состояние с экономической самодеятельностью. Создается впечатление, что малый бизнес обречен либо на • переход в состояние стихийной экономической самодеятельности, имеющей нерегулярный характер и не оказывающей значительного влияния на экономику, либо насильственной интеграции в средний и крупный бизнес.

Исследование перспектив взаимоотношений субъектов малого, крупного и среднего бизнеса показывает, что без координирующего и стимулирующего влияния государства навряд ли в ближайшем будущем можно ожидать становления взаимовыгодных партнерских отношений в бизнес-среде.

И дело не только в том, что крупный и средний бизнес осуществляют экспансию по отношению к малому бизнесу, демонстрируя недружественное , поглощение. Субъекты малого бизнеса, как уже отмечалось, занимают сугубо защитные, оборонительные позиции в удержании традиционных ниш. Но сокращение традиционного потребительского рынка и отсутствие мотиваций к повышению качества продукции ведут к потере социальных экономических адресатных групп. Малый бизнес, таким образом, отступает от завоеванных позиций, хотя в кризисных ситуациях может демонстрировать высокий уровень выживания и даже развития.

Крупный и средний бизнес в силу узкокорпоративных правил и тенденции к экономическому экспансионизму до сих пор не рассматривает малый бизнес как равноправного партнера на уровне принятия общеэкономических решений и введения долгосрочных правил игры.

Государство путем установления определенных экономических преференций или принуждений способно сделать более прозрачными отношения внутри бизнес-среды и стимулировать установление цивилизованных контактов, связанных с технологической и экономической кооперацией.

Перспективной для малого бизнеса является стратегия компетентности, которая бы позволила существенным образом изменить экономические установки. Это предполагает актуализацию профессионального и кадрового потенциала. Как мы видим, субъекты малого бизнеса неохотно пользуются консультационными и профессионально-обучающими формами помощи государства, делая больший акцент на финансовые инвестиции и налоговые послабления.

Мы вправе говорить о том, что масштабный экономический рост и технологический прогресс во многом являются продуктом инновационности. А стратегия компетентности включает рационализацию малого бизнеса и его структуры и эффективности экономического поведения.

Конечно, требуется формирование особой культурной среды, в которой господствует деловая этика и неформальные нормы, включает обязательность и добровольность исполнения правил игры. Однако до сих пор стратегия компетентности воспринимается просто как неэффективный способ ведения . дел. Это является достаточно высоким культурным и экономическим барьером на пути развития малого бизнеса.

Разумеется, улучшение дел связано с дебюрократизацией отношений государства с субъектами малого бизнеса. Но и в малом бизнесе, наряду с горизонтальными связями, наиболее эффективной являлась бы система вертикальной интеграции, которая позволяла бы государству рассчитывать на адекватные экономические действия и социальную ответственность субъектов малого бизнеса.

Серьезная зависимость малого бизнеса от государства не является конструктивной альтернативой той модели самостоятельности, дистанцированности, которая возникла в 90-е годы. Но малый бизнес вступил в эпоху гибридных взаимодействий, гибкой социализации, сочетания мягких и директивных методов ведения экономического дела. И возрастание интересов к инициированию малого бизнеса ставит перед нами проблему анализа сосуществования различных организационных, производственных и технологических форм. Если проследить этот процесс в контексте включения малого бизнеса в модернизационный процесс, наше исследование делает необходимым актуализацию вопросов социальной инновации малого бизнеса и не является окончательным в обсуждении более радикальной экономической проблематики, требует выхода из функционально-ориентированной структуры со стороны государства и включение институциональных ресурсов и институциональных практик в процесс реализации экономических стратегий субъектов малого бизнеса на пути укрепления их социальных позиций в качестве «ядра» российского среднего класса.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Резванов, Александр Анатольевич, 2009 год

1. Аппенянский А.И. Человек и бизнес. Пути совершенства. М.: 1995.

2. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России. // Социологические исследования. 2002. № 9.

3. Аткинсон А.: Смелзер Дж. Лекции по экономике общественного сектора. М.: 1995.

4. Афанасьев Ю.А. Опасная Россия. М.: 2001.

5. Барков С.А. Социология организаций. М.: 2004.

6. Балабанова Е.С. Стратегии совладания с жизненными трудностями: самостоятельность и зависимость // Экономическая социология. Май 2003: Т. 3. № 3. С. 59-78.

7. Беляева Л.А. Материальное неравенство в России: неравенство и тенденции. // Социологические исследования. 2007. №11.

8. Беляева Л.А. Стратегии выживания: адаптации: преуспевания. // Социологические исследования. 2001: № 6. С. 43-53.

9. Бессонова О.Э. Раздаточность: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: 1999.

10. Богатые и бедные в современной России. М.: 2003.

11. П.Богомолов О.Т. Реформы в экране международных суждений. М.: 1997.

12. Бурдье П. Социология политики. М.: 1993.

13. Бызов Л.Г. Первые контуры в постпереходной эпохе. // Социологические исследования. 2001: № 4.

14. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. // Социология. М.: 1997.

15. Бюрократия и власть в новой России. М.: 2005.

16. Вебер М. Избранные произведения. М.: 1990.

17. Вебер М. Основные понятия стратификации. // Социологическиеисследования 1994 №5.

18. Виханский О.С.: Наумов А.И. Менеджмент: человек: стратегия: организация. М.: 1995.

19. Волин В.А.: Линдем Л.Э. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования. М.: 2002.

20. Волков В. Силовое предпринимательство. СПб.: 2002.

21. Вологин В.В. Эволюционная парадигма и институциональные трансформации экономики. Ростов-на-Дону: 2004.

22. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: 1995.

23. Гидденс Э. Социальное устройство общества. М.: 2007.

24. Гипс Г.К. Предпринимательство. М.: 1992.

25. Голенкова З.Т. На пути к новой стратификации российского общества. // Общественные науки и современность. 1998. №3.

26. Гордон Л.А. Социальная адаптация в современных условиях. // Социологические исследования. 1994. № 8-9.

27. Гофман А.Б. Классическое и современное. Этюды по истории и теории социологии. М.: 2003.

28. Громов И.А.: Мацкевич А.Ю.: Семенов В.А. Западная социология. СПб.: 1997.

29. Громова Р.Г. Социальные группы как участники трансформационных процессов. //Куда идет Россия? Власть: общество: личность. М.: 2000.

30. Гулин К.А.: Хамидулина Е.А. Проблемы и перспективы развития малого предпринимательства. Вологда: 2005.

31. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. М.: 2003.

32. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: 1976.

33. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: 1995.

34. Де Сото Э. Западный капитал. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: 2001.

35. Дизель И.М.: Расьян У.М. Поведение человека в организации. М.: 1993.

36. Дилигенский Г.Г. К проблеме социального сектора в России. // Куда идет Россия? Власть: общество: личность. М.: 2000.

37. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М.: 2002.

38. Динамика развития малого предпринимательства в регионах России. М.: 2006.

39. Динамика ценностей населения реформируемой России. М.: 1996.

40. Дискин И.Е.: Авраамова Е.М. Адаптация населения и элит. // Общественные науки и современность. 1997. №1.

41. Донцова E.H. Идентификационные стратегии: российский выбор. // Социологические исследования. 1995. №6.

42. Друкер П.Ф. Управление: нацеленное на результаты. М.: 1992.

43. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: 1992.

44. Дунацкий JI.E. Ценностно-мотивационная доминанта российских предпринимателей. // Социологические исследования. 1999. №1.

45. Заславская Т.И. Экономическое развитие и экономическое поведение. / ЭКО. 1980. №3.

46. Заславская Т.И.: Громова Р.К. К вопросу о среднем классе российского общества // Мир России. 1998. №4.

47. Заславская Т.И.: Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: 1991.54.3дравомыслов А.Г. Интересы: потребности: ценности. М.: 1997:

48. Зудин А. Бизнес и государство при Путине: становление новой системы взаимоотношений. // Русский журнал. 2006. 18 декабря.

49. Игошин И.Н. Институциональные искажения в российском обществе. М.: 2003.

50. Ильина М.: Ильин В. Торговцы городского рынка: штрихи к социальному портрету. // ЭКО. 1998. №12.

51. Институциональная экономика. СПб.: 2006.

52. Истоки российского менеджмента. М.: 1997.

53. Кэллахан Д. Экономика для обычных людей. Челябинск: 2008.

54. Какой же бизнес социально ответственный? М.: 2004.

55. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: 2002.

56. Кивинен М. Прогресс и хаос. СПб.: 2001.

57. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: 1997.

58. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. М.: 2001.

59. Кпейнер Г. Современная экономика России как экономика физических лиц. // Вопросы экономики. 1996. №4.

60. Ковель Т. Этика труда в православии // Общественные науки и современность. 1994. №6.

61. Кордонский С.Г. Рычаги власти. Административные рычаги СССР и России. М.: 1996.

62. Корнон Я. Дефицит. М.: 1990.

63. Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов. Новосибирск: 1989.

64. Костюк В.Н. Изменения системы. М.: 1993.

65. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента. М.: 1998.

66. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.: 1997.

67. Кравченко А.И. Социология менеджмента. М.: 1999.

68. Краковский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. М.: 1997.

69. Крыштановская О.В. Бизнес-элита и олигархи: итоги замещения. // Мир России. 2002. №4.

70. Кто и куда стремится вести Россию? / Под. общ. ред. Т.И. Заславской: М.: МВШСЭН: 2001.

71. Куда идет Россия: формальные институты и реальные практики. Под. общ. ред. Т.И. Заславской: М.: МВШСЭН: 2002.

72. Куда пришла Россия: итоги социетальной трансформации. Под. общ. ред. Т.И. Заславской: М.: МВШСЭН: 2003.

73. Кузьменко Б. Ни планов: ни заданий: ни госзаказов. // Экономика и жизнь. 1991. №2.

74. Кузьмичев А.Д. Экономическая история России. Очерки развития предпринимательства. М.: 2003.

75. Кузьмичев Л.И.: Юдкевич М.М. Институциональная экономика. М.: 2000.

76. Кузьмичев Я.А.: Яковлев A.A. Новая экономика школа для России. М.: 2003.

77. Курьеров В.Г. Обзор экономической ситуации в России. // ЭКО. 2002. №8.

78. Лапин Н.И. Пути России. М.: 2000.

79. Латов Ю.В. Экономика вне закона. (Очерки по теории и истории теневой экономики). М.: Московский общественный научный фонд. 2001.

80. Левада Ю.А. От мнения к понятиям. Социологические очерки 1993-2000. М.: 2000.

81. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб: 2000.

82. Леонидов О.Ю. От модели классического рынка к модели степенной • экономики. Ростов-на-Дону: 1999.

83. Линер К. Экономика организации. М.: 1996.

84. Львов Д.С. Экономическая молодежь. Будущее российской экономики. М.: 2000.

85. Лютенс Ф. Организационное поведение. М.: 1999.

86. Майоров С. Челноки. // Отечественные записки. 2002. №7.

87. Малое предпринимательство в кризисном обществе. // Социологические исследования. 1999. №7.

88. Малое предпринимательство в России: прошлое: настоящее и будущее / , Под ред. Б.Г. Ясина, А.Ю. Чепуренко, В.В. Буева. М.: Фонд «Либеральная миссия». 2003.

89. Малый бизнес Белоруссии. Сборник. Минск: 2007.

90. Малый бизнес в России. Сборник. М.: 2005.

91. Малый бизнес в России. Сборник. СПб.: 2007.

92. Малый бизнес в России: условия и факторы развития. М.: 2006.

93. Малый бизнес сегодня. Нижний Новгород: 2005.

94. Малый инновационный бизнес: проблемы и перспективы. СПб.: 2005.

95. Мамет М. Как сделать Россию нормальной страной. М.: 2000.

96. Материалы информационно-аналитического управления Московского центра развития предпринимательства. М.: 2008.

97. Мизес Л. фон Человеческая деятельность. Трактат по экономической науке М.: 2000.

98. Материалы исследования трансформации теневой экономики малого бизнеса. М.: 2008.

99. Материалы форума «Малый и средний бизнес основа социально-экономического развития России в XXI веке». М.: 2008.

100. Материалы Федеральной службы государственной статистики. М.: 2007.

101. Медынский В.Г. Инновационное предпринимательство. М.: 1997.

102. Мескон М.Х., Альберт М., Хедаури Ф. Основы менеджмента. М.: 1993.

103. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: 2007.

104. Модернизация экономики России: социальный контекст. М.: 2004.

105. Молл Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. М.: 1998.

106. Мониторинг ВЦИОМ июль 2006. М.: 2006.

107. Мониторинг проблем и перспектив развития малого предпринимательства в Ростовской области. Ростов-на-Дону: 2006.

108. Мониторинг состояния малого бизнеса в Удмуртской республике. Ижевск: 2006.

109. Мониторинг состояния малого предпринимательства г. Москвы. М.: 2007.

110. Моргунов Е.Б. Конспекты по психологии. Личность и организация. М.: 1996.

111. May В. Экономика переходного периода. Введение. М.: 1999.

112. May В. Экономика и революция: уроки истории. // Вопросы экономики. 2001. №1.

113. Мохова И.С. Человеческий потенциал. М.: 1999.

114. Мустакаева А. Страхи малого бизнеса сосчитали. // Деловой Петербург. 16 июня 2005 г.

115. Наумов О.Н. Хофстедово измерение России (влияние национальной культуры на поведение бизнеса). // История управленческой мысли. М.: 1998.

116. Наумова Н.Ф. Социальные и технические аспекты цивилизованного поведения. М.: 1998.

117. Наумова Н.Ф. Ценности как системный процесс. М.: 1982.

118. Наумова Н.Ф. Человек и модернизация в России. М.: 2006.

119. Нильсон Р., Уитнер С. Эволюционная теория экономики. М.: 2002.

120. Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: 1998.

121. Норт Д. Институты: институциональные изменения ифункционирование экономики. М.: 1997.

122. Нуреев P.M. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность. // Мир России. 2001. №3.

123. Нуреев P.M., Рунов A.B. Назад к частной собственности или вперед к частной собственности. // Общественные науки и современность. 2002. №5.

124. Ойкен Д. Основы национальной экономики. М.: 1996.

125. Олейник А. Норма как базовый элемент экономики. // Вопросы экономики. 1999. №2.

126. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост: самоинфляция: социальный склероз. Новосибирск: 1997.

127. Олсон М. Логика коллективных действий. // Общественные блага и теория групп. М.: 1995.

128. Организационная культура. // ЭКО. 1995. №2.

129. Организационное поведение. Тюмень: 1998.

130. Осмунд А. Рентокративное поведение в российской переходной экономике. // Вопросы экономики. 1996. №8.

131. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: 1997.

132. Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. М.: 1984.140. Поиск. 2002. №59.

133. Полани К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: 2002.

134. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономическиереформы. ЦЭМИ РАН и РЭШ. М.: 1999.

135. Попов Н. Подход к ответственности зависит от уровня развития бизнеса. Результаты мониторинга. М.: 2006.

136. Постсоветский институционализм. Власть и бизнес. М.: 2006.

137. Пригожин А.И. Организационные системы и люди. М.: 1983.

138. Пригожин А.И. Современная социология организации. М.: 1993.

139. Пригожин А.И. Цели организаций: стереотипы и проблемы. // Общественные науки и современность. 2001. №2.

140. Пути России: существующие ограничения и возможные варианты. М.: 2004.

141. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: нерациональные издержки: формы контроля и деловая этика. М.: 1998.

142. Радаев В. В. Экономическая социология. М.: 1998

143. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность. // Социологические исследования. 1991. №1.

144. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: 1996.

145. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил российской экономики. М.: 2002.

146. Радыгин А., Сидоров А. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000 №5.

147. РБК Кредит. 19 апреля 2007 г.

148. Российская идентичность в условиях трансформации. М.: 2005.

149. Российский малый бизнес: перспективы развития. М.: 2007.

150. Россия на рубеже веков. М.: 2000.

151. Россия реформирующаяся. Вып. 6. М.: 2007.

152. Россия реформирующаяся. Вып. 7. М.: 2008.

153. Россия: которую мы обретаем. Новосибирск: 2002.

154. Россия: трансформирующееся общество. М.: под. ред. В.А. Ядова,2001.

155. Роджерс JI. Маркетинг в малом бизнесе. М.: 1996.

156. Рузовски Г. Парадигма самореализации как основа нового мировоззрения. // Свободная мысль. 1999. №178.

157. Рывкина Р.В., Косалс Я.В. Социология перехода к рынку в России. М.: 1998.

158. Савкин В. Придуманная среда в оценке предпринимателей. // Социологические исследования. 1999. №7.

159. Свобода: неравенство: братство. М.: 2007.

160. Симчера В.Н. Как возродить экономику России. М.: 1999.

161. Системные проблемы России. Путь в XXI век. М.: 1999.

162. Скидельски Р. Дорога от рабства. М.: 1998.

163. Смирнов С.А. Малое предпринимательство. Общественная поддержка и содействие развитию. М.: 1999.

164. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М.: 1999.

165. Собственность в жизни россиян: домыслы и реальность. М.: 2005.

166. Современная социология организации. М.: 1995.

167. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: Задачи, противоречия, механизмы. М.: 2001.

168. Социальное неравенство в социологическом измерении. М.: 2006.

169. Социальное неравенство и публичная политика. М.: 2007.

170. Социальное расслоение и социальная мобильность. М.: 1999.

171. Социум XXI века: рынок: фирма: человек в информационном обществе. М.: 1998.

172. Средние классы. Экономические и социальные стратегии. М.: 2003.

173. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. М.: 1994.

174. Стариков E.H. Общество казарма: от фараонов до наших дней.1. Новосибирск: 1996.

175. Стрыгин A.B. Организационное взаимодействие в теории и практике. Докт. Дис. М.: 1994.

176. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика. Пределы управляемости. М.: 1997.

177. Титов В.И. Вещевой рынок как социальный институт. // Общественные науки и современность. 1999. №6.

178. Титов Д.И. Инновации вместо криминала. // Экономика и жизнь. 2005. №38.

179. Тихомиров Ю.А. Предприниматель и закон. М.: 1996.

180. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М. 1999.

181. Толковый словарь по управлению. М.: 1994.

182. Томсон Д.Д., Пристли Д. Социология. Вводный курс. Львов: 1998.

183. Трансформация социальной структуры и стратификации российского общества. М.: 1996.

184. Уотермен Р. Фактор обновления. М.: 1988.

185. Управление изменениями. М.: 1994.

186. Управление социально-экономическим развитием России. Концепции, цели, механизмы. М.: 2002.

187. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России. М.: 2005.

188. Условия и факторы развития малого предпринимательства в России. М.: 2006.

189. Уткин Э.А., Кочеткова А.И. Управление персоналом в малом и среднем бизнесе. М.: 1996.

190. Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления. М.: 1992.

191. Федотова В.Г. Анархия и порядок в постсоветской России. // Наперепутье. М.: 1999.

192. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: 2005.

193. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия. // Международная экономика и международные отношения. 1989. №12.

194. Хэнди Ч. Слон и блоха. Будущее крупных корпораций и мелкого бизнеса. М.: 2004.

195. Цаплин B.C. Постиндустриализм: оправданы ли претензии? // Социологические исследования. 2006. №4.

196. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. М.: 1999.

197. Черныш М.Ф. Социальная стабильность в 1986-1993 гг. // Социологический журнал. 1994. №2.

198. Шабанова М.А. Новое поколение российского бизнес-сообщества: особенности профессионализации и адаптации. // Социологические исследования. 2006. № 12.

199. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М.: 2000.

200. Шкаратан О.И. Тип обустройства: тип социальных отношений. О современной России. // Общественные науки и современность. 1998. №3.

201. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: 1996.

202. Штомпка П. Социология. М.: 2005.

203. Шумейер И. Теория экономического развития. М.: 1982.

204. Щербина В.В. Социальные основы организации. Словарь. М.: 2000.

205. Экономика и жизнь. 2005. №38.

206. Экономические преобразования индустриального мира. Новосибирск: 1995.

207. Экономические субъекты в постсоветской России (институциональный анализ). М.: 2001.

208. Эттерсон Т. Экономические поведение и институты. М.: 2001.

209. Ядов В.А. Диспозиционная концепция личности // Социальная психология. Jl.r №4, 1989.

210. Ядова Е.Н. Предпосылки смены профессиональной занятости первой волны челноков. // Социологические исследования. 2008. № 4.

211. Яковенко И.Г. Государство: дополнение социокультурного разлома. /Россия: трансформирующееся общество. М.: 2001.

212. Яковлев А.А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов. // Вопросы экономики. 2000. №11.

213. Яковлев А.А. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике. // Российский журнал менеджмента. Т. 3. №1. 2005.

214. Characteristics of Small Business Employees and Owners. NJ: 1997.

215. Longenecker, Justin G.; Moore Carlos W., Petty J. William, Palich Leslie E., Small Business Management: An Entrepreneurial Emphasis OH: South-Western College, Thomson Learning, 2005.

216. Longenecker, Justin G.; Moore Carlos W., Petty J. William, Palich Leslie E. Small business management: launching and growing entrepreneurial ventures. (14th ed.) (Casebound) 2008.

217. Steve Lohr, "Small-Business Forces Unite; Meeting Drafts Proposals For Carter Memories of Earlier Gatherings Small-Business Forces Unite", The New York Times, Special, Jan. 15, 1980.

218. The Small Business Economy A Report to the President. NY: 2001.

219. The Small Business Economy A Report to the President. NY: 2008.

220. Kiesewetter D. Small Business Taxation: A Blueprint for Big Business?" at the Higher School of Economics, Moscow on June 21, 2002.

221. Emerging Business http://www.ebmagz.com