Экономические риски промышленных предприятий в реализации инновационных стратегий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тихонов, Александр Валерьевич

• Тихонов, Александр Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тихонов, Александр Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ИННОВАЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Сущность и принципы формирования инновационных стратегий.

1.2. Опыт практической реализации инновационных стратегий.

Глава 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РИСКИ: СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА

2.1. Факторы возникновения экономических рисков. ч 2.2. Методики оценки рисков.

2.3. Пути преодоления экономических рисков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические риски промышленных предприятий в реализации инновационных стратегий»

Формирование и реализация инновационной стратегии промышленного предприятия - одна из основных задач текущего этапа экономического развития. Но в обстановке, когда преобладающее большинство малых, средних и даже крупных компаний практически постоянно испытывают затруднения, актуальной стала проблема поиска и внедрения в широкую практику таких форм методов управления, использование которых позволяло бы не доводить дело до кризисного состояния предприятия, несмотря на общую неблагоприятную рыночную обстановку в стране. Риск присущ любой форме человеческой деятельности, что связано с множеством условий и факторов, влияющих на положительный исход принимаемых людьми решений. Исторический опыт показывает, что риск недополучения намеченных результатов особенно проявляется при всеобщности товарно-денежных отношений, конкуренции участников хозяйственного оборота.

Актуальность проблемы обусловлена следующими теоретическими и практическими причинами:

Во-первых. В развитых западных странах, даже в относительно стабильных экономических условиях, субъекты хозяйствования уделяют пристальное внимание вопросам управления рисками. В то же время, в российской экономике, где факторы экономической нестабильности значительно усложняют эффективное управление предприятиями, проблемам анализа и управления комплексом рисков, возникающих в процессе экономической деятельности, уделяется явно недостаточное внимание.

Во-вторых. У значительного числа промышленных предприятий страны отсутствуют достаточные внутренние инвестиционные ресурсы на расширение и техническое перевооружение производства. Существенные проблемы возникают с привлечением кредитных ресурсов и ресурсов фондового рынка. В то же время нарастает технологическое отставание отечественного производства не только от развитых стран Запада, но и от таких динамично развивающихся стран, как Китай и Индия

В-третьих, значительная часть предприятий не обеспечивает необходимый уровень внутренней и, особенно, внешней конкурентоспособности по качественным параметрам выпускаемой продукции.

В этой ситуации одним из наиболее возможных и результативных направлений экономической политики становится поиск путей для создания условий ускорения темпов развития экономики на основе освоения современных технологий и достижения необходимого уровня конкурентоспособности промышленного производства.

На передний план развития экономической теории выдвигаются вопросы методики разработки и использования новых инновационных стратегий развития промышленных предприятий.

В-четвертых. Существующий сегодня уровень теоретической разработанности проблем инновационной стратегии промышленного предприятия не достаточен для формирования эффективной промышленной политики. Необходим поиск механизма повышения маневренности в использовании материальных, финансовых и трудовых ресурсов для развития высокотехнологичных отраслей промышленности.

В-пятых. Необходимо научное осмысление роли и места управления экономическими рисками в развитии промышленного комплекса.

Таким образом, именно требования конструктивного решения проблем формирования управления экономическими рисками в процессе реализации инновационных стратегий в промышленном секторе экономики Российской

Федерации и обусловили, в целом, актуальность данного диссертационного исследования.

Научная разработанность проблемы.

Анализ научных работ отечественных и зарубежных исследователей позволяет сделать вывод о том, что в прямой постановке проблема экономических рисков в реализации инновационных стратегий, к сожалению, до сих пор рассматривается крайне фрагментарно. В то же время, необходимо отметить, что некоторые аспекты обозначенной проблемы были уже, в той или иной степени, исследованы российскими и западными специалистами.

Среди теоретиков, внесших реальный вклад в развитие теории риска, можно выделить таких ученых, как А.П. Альгин, Дж. М. Кейнс, А. Маршалл, О. Моргенштейн, Ф. Найт, Дж. Нейман, Б.А. Райзберг, В.В. Черкасов.

А. Маршаллом одним из первых были рассмотрены проблемы возникновения экономических рисков, его труды положили начало неоклассической теории риска. Дж. М. Кейнс ввел в науку понятие «склонность к риску», характеризуя инвестиционные и предпринимательские риски.

В работе Ф. Найта «Риск, неопределенность и прибыль» впервые была высказана мысль о риске как количественной мере неопределенности. В трудах О. Моргенштейна и Дж. Неймана также были разработаны вопросы теории риска, отражающие взаимосвязь понятий «неопределенность» и «риск».

Отечественными учеными А.П. Альгиным, Б.А. Райзбергом были разработаны проблемы восприятия риска как сложного социально-экономического явления, имеющего множество зачастую противоречивых основ.

В развитие прикладных концепций риска свой вклад внесли Дж. Бароне-Адези, Т. Боллерслев, К. Гианнопоулос, М.В. Грачева, Г. Гуптон, П. Зангари, В.Е. Кузнецов, А. Ли, М.А. Рогов, В.А. Чернов, Г.В. Чернова, Р. Энгль.

Вопросам формирования и реализации инновационной стратегии промышленных предприятий в современной ситуации в российской экономической литературе уделяется определенное внимание. Эта проблема рассматривается, однако, не специально, а в ряду общих вопросов управления промышленностью.

Почти не рассматриваются такие важнейшие вопросы, как технологический уровень основных производственных фондов предприятий, его соответствие требованиям современного прогресса в области производства современных и перспективных видов продукции.

Проблема обновления ОПФ, определение экономически обоснованных сроков службы их активной части обстоятельно исследована в работах таких отечественных ученых-экономистов, как Воротилов В.И., Захаров В.Г., Кваша Я.Б., Колегаев Р.Н., Новожилов В.В., Палтерович Д.М., Петухов P.M., Селиванов А.И.

Из российских ученых следует также выделить Гельвановского М., Егорова Е., Куликова Г., Лаврушенкову И., Литвиненко А., внесших значительный вклад в изучение проблем технологического обновления промышленных предприятий как способа обеспечения их конкурентоспособности.

Теоретические основы влияния рисков на формирование инновационных стратегий промышленных предприятий представлены в трудах таких зарубежных экономистов, как Ансофф И., Брун М., Коно Т., Котлер Ф., Портер М., Постон Т., Стюарт И., Тарсен В., Хайек А. Это влияние рассматривается ими как неотъемлемая часть конкурентных рыночных отношений.

Различным аспектам макро- и микроуровня проблемы посвящены работы Андрианова А., Вишнякова Я., Друкера П., Завьялова П., Ефремова О., Кудрова В., Оболенского В., Пороховского А.,Хомченко А., Шастистко А., Юданова А.

Объект исследования - российские промышленные предприятия в процессе технологической модернизации.

Предмет исследования - влияние экономических рисков на реализацию инновационных стратегий.

Цель исследования - на основе анализа проблем управления экономическими рисками в промышленности обосновать перспективные направления и пути снижения их негативного влияния в интересах инновационого развития промышленных предприятий России.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:

- сформулировать принципы формирования стратегии инновационного развития промышленного производства в России;

- исследовать влияние форм собственности в промышленности на формирование инновационной стратегии;

- уточнить сущность и содержание экономических рисков, как фактора развития промышленного предприятия, а также раскрыть специфику влияния экономических рисков на социально-экономические процессы в современном обществе;

- рассмотреть особенности современного состояния и тенденций развития управления экономическими рисками в российской промышленности; выявить и проанализировать основные факторы снижения экономических рисков в отечественном промышленном комплексе;

- выработать предложения и практические рекомендации по совершенствованию системы стратегического планирования предприятий, как фактора снижения экономических рисков.

Гипотезой диссертации является предположение о необходимости формирования инновационной стратегии промышленных предприятий с учетом роли экономических рисков. Причем, с одной стороны, разным типам промышленных корпораций присуща разная структура экономических рисков, что определяет дифференциацию подходов к формированию инновационных стратегий. С другой стороны, чем более узкая специализация у промышленного предприятия, тем более активную инновационную стратегию оно вынуждено использовать (при специфическом наборе экономических рисков). Так или иначе, управление экономическими рисками должно выйти на качественно новый уровень. Но, в то же время, нельзя следовать в русле гипертрофированной тенденции смещения инноваций в сторону совершенствования систем управления, в ущерб инновациям в области технологий и освоении новых продуктов.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили законодательные акты РФ, научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященных вопросам теории и практики развития рыночных отношений на промышленном предприятии, риск-менеджмента, формирования инновационной стратегии промышленного предприятия. В качестве информационной базы использованы федеральные, региональные и корпоративные статистические и аналитические материалы Росстата, Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, материалы научных конференций и семинаров.

Исследование основано на положениях ведущих теоретических школ. В работе применен традиционный научный инструментарий экономической науки.

Научная новизна исследования состоит в том, что имеющиеся теоретические наработки в рассматриваемой области знаний дополнены анализом ряда новых и мало изученных проблем и получением новых результатов:

• в анализе делается вывод, что чем более узкая специализация у промышленного предприятия, тем более активную инновационную стратегию оно вынуждено использовать;

• уточнено определение и раскрыто экономическое содержание понятий «экономический риск» и «экономическая неопределенность»;

• на основе сопоставления экономической эффективности различных типов промышленных корпораций доказывается вынужденная дифференциация подходов к формированию инновационных стратегий, связанная с различной структурой экономических рисков;

• дана характеристика современного состояния и основных проблем развития управления экономическими рисками в российской промышленности;

• уточнена роль экономических рисков в развитии национального хозяйства и специфика их влияния на процессы технологической модернизации производства;

• обосновывается положение о способности управления экономическими рисками снижать трансакционные издержки реализации инновационных стратегий.

Наиболее существенные научные результаты исследования,, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:

• группировка основных принципов формирования инновационной стратегии промышленных предприятий России;

• результаты оценки влияния форм собственности в промышленности на формирование и реализацию инновационной стратегии промышленных предприятий России;

• сравнительные характеристики экономической эффективности инноваций на предприятиях разных форм собственности;

• количественные и качественные характеристики факторов, способствующих возникновению рисков на предприятии;

• методологические подходы к оценке экономических рисков;

• теоретическое обоснование управления экономическими рисками как фактора экономического развития предприятия;

• обоснование теоретико-методологического положения о 'том, что снижение экономических рисков несет в себе значительный потенциал роста капитализации компании;

• группировка типовых причин низкого, на сегодняшний день, уровня риск-менеджмента на многих промышленных предприятий;

• предложения и практические рекомендации по управлению экономическими рисками в реализации инновационных стратегий в промышленности России.

Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке автором концептуальных положений и в формулировании практических рекомендаций по управлению экономическими рисками в реализации инновационных стратегий.

Предлагаемые преобразования в сфере управления, а также инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно активных предприятий, обеспечить в целом развитие прогрессивной технологической структуры производства.

Практическое значение имеют предложения по формированию стратегии управления основными видами экономических рисков, как метод стимулирования развития промышленного производства. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению устойчивости промышленности, усилению ее роли в национальной экономике и укреплению позиций на внешнем рынке.

Предложенная в диссертации группировка факторов и принципов развития производства может быть использована в научной работе в области экономической теории, а также в учебном процессе при изучении курса рискологии, экономики предприятия и национальной экономики.

Апробация работы.

Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в опубликованных статьях в сборниках научных работ. Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.

Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 1,5 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тихонов, Александр Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертационном исследовании анализ сущности, содержания, места и роли экономических рисков в реализации инновационных стратегий, позволил сделать следующие выводы.

Национальная инновационная система России сегодня разбалансирована; ее основные элементы - научно-техническая сфера, предприятия, инновационная инфраструктура - существуют изолированно друг от друга. Стратегия промышленного сектора в условиях неопределенной экономической ситуации в стране не ориентирована на инновационное развитие, использование результатов отечественных исследований и разработок. Уровень инновационной активности в промышленности даже на фоне инвестиционного подъема 1999-2004 гг. не превышает 10% по сравнению с 51 % в среднем по странам ЕС. Однако автаркия науки и промышленности не может длиться долго, поскольку имеющаяся научно-техническая база изнашивается довольно быстро. Наука в ее нынешнем виде не способна эффективно взаимодействовать с промышленностью и адекватно реагировать на потребности экономики. Вовлечение научных разработок в хозяйственный оборот сдерживается нерешенностью проблем распределения прав интеллектуальной собственности, неразвитостью рынка технологий и информационных услуг.

В то же время проводимые в стране рыночные преобразования не стали стимулом к активизации инновационной деятельности. Сложившаяся модель функционирования экономики отличается внутренними механизмами саморазвития и инерционности, неблагоприятными для научно-технического прогресса и инновационного развития. На фоне обостряющихся проблем воспроизводства промышленного потенциала (высокий уровень износа основных фондов, низкая конкурентоспособность многих видов производимой продукции, устаревшие ресурсоемкие технологии и т.д.) достижения науки по-прежнему остаются невостребованными. В числе причин этого: нехватка инвестиционных ресурсов у предприятий; изменение структуры спроса под влиянием возрастающей научно-технической конкуренции со стороны промышленно развитых стран; усиление мотивационного фактора, ориентированного в первую очередь на сохранение занятости и уровня оплаты труда; отсутствие культуры инновационного менеджмента на предприятиях.

Серьезным недостатком как плановой системы, так и экономического механизма переходной экономики остается распространение инноваций. Как правило, они внедряются на одном-двух предприятиях. Даже в тех случаях, когда нашей стране принадлежало лидерство в создании крупных инноваций, наблюдалось ее постепенное отставание по масштабам их распространения, как, например, в технологии выплавки и переработки стали. В то же время нередко необоснованно заимствовались зарубежные технологии при наличии эффективных отечественных разработок. В результате в России вместо интеграции в глобальные инновационные процессы стало преобладать "догоняющее" развитие науки и техники. Низкие цены на отечественные технологии по сравнению с зарубежными, более благоприятные возможности для внутрироссийской кооперации, чем для международной, с одной стороны, и жесткая конкуренция на мировом рынке, отсутствие у предприятий и научных организаций требуемых средств и опыта для продвижения российских разработок за рубеж и их патентования там - с другой, обусловливают известную замкнутость внутреннего рынка технологий в России.

Тем не менее, за последнее десятилетие Россия серьезно продвинулась по пути экономических и политических реформ: появились и активно развиваются социальные институты, необходимые для нормального функционирования современной рыночной экономики. Политическая и экономическая открытость дала импульс расширению различных сфер бизнеса. Соответственно возросла интенсивность стратегического управления, без которого невозможно сегодня представить нормальную работу коммерческих и государственных структур.

Стратегическое управление научно-техническим развитием компании как составной части общекорпоративного стратегического управления требует применения новых принципов и методов планирования, организации, стимулирования и контроля научно-технической деятельности.

Важнейшей предпосылкой перехода промышленности России к инновационному развитию на современном этапе является происходящая в последние годы в отрасли трансформация форм собственности. Трансформация форм собственности идет по двум основным направлениям:

• во-первых, происходит увеличение многообразия форм собственности и типов их хозяйственного взаимодействия;

• во-вторых, происходит постепенное становление института эффективного собственника.

Формирование и реализация инновационной стратегии промышленного предприятия в значительной мере связано с развитием организационно-экономической структуры промышленности. Развитие организационно-экономической структуры промышленности в России идет в двух организационных формах - в форме создания различного типа корпораций и стратегических альянсов.

Моделируемая инновационная стратегия развития промышленных предприятий предполагает последовательное увеличение глубины и качества технологической переработки и обработки добываемых ресурсов, что позволяет последовательно вовлекать в производственный оборот и удерживать в нем более высокие доли первичных ресурсов. В результате произойдет значительный рост загрузки простаивающих производственных мощностей, наращивание объемов выпуска с привлечением новых инвестиций.

Понимая под инновационной стратегией ту или иную модель поведения компании в новых рыночных условиях, можно выделить две группы стратегий - активные и пассивные.

Первый вид стратегий, часто именуемый технологическим, представляет собой реагирование на происходящие и возможные изменения во внешней среде, путем внедрения постоянных технологических инноваций. Избрав одну или несколько активных стратегий, фирма предпочитает в качестве главного фактора успеха использование новой технологической идеи. Среди активных инновационных стратегий можно выделить два принципиально различных типа стратегий: лидерство и имитация. Если технология, воплощенная в новом продукте или услуге, является совершенно новой для рынка, то фирма реализует стратегию "технологического лидерства". В случае, когда технологическая идея уже известна рынку, но используется впервые самой компанией, тогда речь идет об "имитационных стратегиях".

Пассивные или маркетинговые инновационные стратегии представляют собой постоянные инновации в области маркетинга. Фирма может выбрать стратегию нововведений в области дифференциации товара, выделяя все новые и новые его конкурентные преимущества. Стратегия сегментации предполагает перманентный поиск вновь появляющихся рыночных сегментов или целых рынков, а также использование новых для рынка и/или фирмы методов охвата данных групп покупателей. Избрание компанией пассивных инновационных стратегий может означать и такой способ реагирования на изменения во внешний условиях, как постоянные нововведения в области форм и методов сбыта продукции, коммуникационной политики.

Крупные компании, использующие систему стратегического планирования инноваций, имеют возможность постоянного осуществления инновационной деятельности по определенной схеме (или стратегии). По современным международным стандартам инновации являются постоянными при их осуществлении как минимум раз в один-три года. Кроме того, для крупных компаний свойственно использование сочетания нескольких стратегических линий, что обеспечивает высокую мобильность и эффективность инноваций.

Инновационная деятельность - связующее звено между сферой НИОКР и производством. Как одна из функций компании инновационная деятельность может осуществляться в рамках действующей организационной структуры или может потребоваться создание новых организационных форм осуществлена инновационной деятельности. Инновационная деятельность -одна из функций компании и для нее также определяется миссия цели и стратегия, как и для сферы НИОКР, которая, как правило, оформлена в организационную структуру. Особенностью сферы НИОКР является то, что не все исследования и разработки, осуществляемые научными подразделениями компании, отвечают целям корпоративной, деловой и инновационной стратеги» компании. Цели же инновационной стратегии исключительно направлены на достижение общекорпоративной и деловой стратегии.

Вообще, любая хозяйственная деятельность связана с рисками, но когда речь идет о реализации инновационных стратегий - значение рисков возрастает многократно.

Если принять за основу определение экономического риска, что риск -осознанная опасность действия или бездействия в различных вариантах экономического поведения, влекущая за собой возможность потерь, сам собой напрашивается вывод о взаимосвязи различных вариантов экономических решений и необходимости их сравнения и сопоставления.

Практически все виды рисков связаны между собой. Именно поэтому количественное накопление рисков одного вида вызывает соответствующую реакцию во всей системе экономических рисков, и, если не принимаются соответствующие меры, это приводит к кризисному обвалу всей экономики фирмы. Такое "обвальное" проявление рисков может происходить и на макроэкономическом уровне. При этом появляется опасность потерь и на микроэкономическом уровне - другими словами, непосредственно на уровне хозяйствующих фирм.

Главной задачей управления рисками является обеспечение такого положения предприятия на рынке, когда о кризисе речи идти не должно, а упор делается на преодоление временных трудностей, в том числе и финансовых, посредством использования всех возможностей современного менеджмента, разработки и практической реализации на каждом предприятии специальной программы, имеющий стратегический характер, которая позволяла бы остаться «на плаву» при любых рыночных коллапсах и коллизиях. Все это подразумевает и обеспечение бесперебойности процесса реализации инновационных стратегий предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тихонов, Александр Валерьевич, 2005 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Нормативные акты

2. Закон об акционерных обществах;

3. Комплексная программа мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, утвержденная Указом президента РФ № 408 от 21 марта 1998 года;

4. Указ президента РФ: № 1157 от 18.11.95 "О мерах по защите прав вкладчиков и акционеров";

5. Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества №1392;

6. Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на РЦБ";

7. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг";

8. Федеральный Закон Российской Федерации "О финансово-промышленных группах" №190-ФЗ;

9. Федеральный закон Российской Федерации №208 от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах";

10. Печатные издания на русском языке

11. Аленичев В.В., Аленичева Т.Д. Страхование валютных рисков, банковских и экспортных коммерческих кредитов. М.: «ИСТ-СЕРВИС» 1994.

12. Алешина И. "Корпоративный имидж" Маркетинг №1 1998 год стр.50-58;

13. Альгин А. П. Риск в предпринимательстве. С.-П., 1992.

14. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль,1989.

15. Анохин С. "Особенности управления корпоративными финансами"/ Финансовый бизнес, 2000 г, №6;

16. Ансофф И. "Новая корпоративная стратегия" Санкт-Петербург: "Питер", 1999

17. Багов В.П. "Методика оценки эффективности стратегии корпоративной системы по обобщенным характеристикам"/ Финансы 2000, №11;

18. Балабаева Н.В. "Международные финансово-промышленные группы: проблемы и перспективы" Проблемы прогнозирования 1997 год №3;

19. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика,1996.

20. Бандурин А.В. "Деятельность корпораций" Москва, Буквица, 1999 год;

21. Батлер У.Э. Марианн Е.Гаши Батлер "Корпорации и ценные бумаги по праву России и США", М, Зерцало, 1997 г.;

22. Батнер У.Э. "Основные черты российского акционерного общества и американской корпорации'УГос и Право 1998, №7;

23. Батчиков С., Петров Ю. "Корпоративный сектор в переходной российской экономике" Российский экономический журнал 1997 год № 8;

24. Бачкай Т., Месена Д. Хозяйственный риск и методы его измерения. -М: Экономика, 1979.

25. Белов П.Г. Способ системного прогнозирования технического риска. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ. Выпуск 4 М: 1994.

26. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. "Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и мелких акционеров"/ Вопросы экономики, 2000 г., №10;

27. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. Киев: ИТЕМлтд, АДЕФ-Украина, 1996.

28. Большой коммерческий словарь, М.: 1996 г.;

29. Браславская М. Долгая дорога к рынку. Нефтяные компании быстро перенимают у западных конкурентов стандарты управления, принятые в западном бизнесе, но до мировой элиты им всё еще далеко // RusEnergy. 08.07.2002;

30. Булатов А. Н. Методические инструменты комплексной оценки экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях российской федерации. Диссертация на соискание Ученой степени кандидата экономических наук Казань 2001 г.;

31. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996.

32. Вишняков Я.Д., Колосов А.В., Шемякин В.Л. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях враждебной окружающей среды бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом №3, 2000.

33. Владимирова И.Г. "Слияния и поглощения компаний";

34. Волков Л.В. "Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства"/ ЭКО 2000 г, №10;

35. Воробьев Ю.Л. Основные направления государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации на период до 2010г. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ. Выпуск 4, М.: 1997.

36. Глухов В.В., Бахрамов Ю.М. Финансовый менеджмент. С.Петербург: Специальная литература, 1995.

37. Голубков Д.Ю., "Особенности корпоративного управления в России", М. Издательский Дом "Альпина",1999 г.;

38. Горбунов А.Р. "Дочерние компании, филиалы, Холдинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование.": Москва, Издательский центр "АНКИЛ". 1997 год;

39. Грабовой П.Г., Петрова СМ. и др. Риски в современном бизнесе. М.: Издательство «АЛАНС» 1994.

40. Градов А.П. и др. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. Спб.: Специальная литература. -1996.

41. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Издательство "Дело и Сервис", 1999.

42. Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., С.Цухло (2002). "Спрос на современные стандарты корпоративного управления в частном секторе". Москва, РЭШ;

43. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском, № 3, 1999.

44. Даулинг Грэм «Репутация фирмы. Создание, управление и оценка эффективности»: М, 2003 год;

45. Дубров A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. -М.: Дело, 1999.

46. Ефимова О. В. Как анализировать финансовое положение предприятия М.: БШ «Интер-синтез», 1993.

47. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет,1996.

48. Измалков В.И., Измалков А.В. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. -СПб, НИЦЭБ РАМ, 1998.

49. Карнаухов С. "Эффективность корпоративных структур" / РИСК №1-2,2000.;

50. Клейнер Г. "Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике"/ Вопросы экономики 2000 г. №8;

51. Клейнер Г. Предприятие в нестабильной экономической среде, риски, стратегии, безопасность. -М.: Перспектива, 1997.

52. Клейнер Г. Риски промышленных предприятий // Российский экономический журнал. № 5-6, 1994.

53. Ковалев В.В. Финансовй анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1996.

54. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России. Москва, изд-во «Экономика», 2003.

55. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений?// Инвестиции в России 2000 г. №9;

56. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества" пер. с англ.- Москва: Прогресс 1992 год;

57. Корчагин А. "Повышение ликвидности корпоративных ценных бумаг"/РЦБ 2000 г, №8;

58. Кохно А.П„ Микрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмет. М.: Финансы и статистика, 1993.

59. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: 17-модульня программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль11 .-Мю:ИНФРА-М,2000.-512с.

60. Криворученко О.Н., Зайцев А.А., С.Н. Лобанов "Становление предпринимательской деятельности в России", М., ЗАО "Издательство "Экономика"", 2000 г.;

61. Круглое М.И. "Стратегическое управление компанией" Москва, Русская делова литература, 1998 г.;

62. Куржановский А.В. Управление и наблюдение в условиях неопределенности. М.: Наука, 1997.

63. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М.: Финансы и статистика, 1998.

64. Лембден В.А., Таргет Д. Финансы в малом бизнесе. М.: Финансы и статистика, Аудит, 1992.

65. Любушин Н. П., Лещева В. Б., Дьяков В. Г. Финансово-экономическая деятельность предприятия. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. -471 с.

66. Лялин В.А., Воробьёв П.В. Финансовый менеджмент (управление финансами фирмы). С.-Петербург: Юность, Петрополь, 1994.

67. Материалы 13 съезда РСПП. http://www.rspp.biz

68. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 1997.

69. Мещерякова Э.А. "Формирование холдинговых структур и механизма их функционирования (на примере РТ)" диссертация на соискание Ученой степени кандидата экономических наук Казань 1997 год;

70. Мондена Я., Сибакава Р. и др. "Как работают японские предприятия" -Москва, 1986 год 176 стр.;

71. Мур Алек, Хиарнден Койт. Руководство по безопасности бизнеса. Практическое пособие по управлению рисками. / Перевод с англ. -М.: Информационно-издательский дом «Филинч» 1998.

72. Научный доклад "Приватизация, конкурентная среда и эффективность менеджмента (на примере отраслей ТЭК)". Журнал "Эксперт". Москва. Май 2001

73. Недосекин А.О. Применение теории нечетких множеств к задачам управления финансами // Аудит и финансовый анализ, №2, 2000.

74. Недосекин А.О., Максимов. О.Б. Простейшая комплексная оценка финансового состояния предприятия на основе нечетко-множественного подхода.// Хеджинг без риска. Публикации. 2003. - URL: http://www.hedging.ru/publications

75. Ойгензихт В. Проблема риска промышленных предприятий. -М.: Прогресс, 1994.

76. Петраков Н.Я. «Инвестиционно-финансовый портфель». М., «Соминтэк», 1993.

77. Петухов В.Н. "Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Научно-практическое пособие", М, Городец, 1999 г., 208 стр.;

78. Радыгин А. "Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России"/ Вопросы экономики 2000 №8 стр.80 100.;

79. Радыгин А. "Собственность, корпоративные конфликты и эффективность"/ Вопросы экономики 2000 г, №11, стр.114-133;

80. Райдман А. "Российская модель корпораций" /Журнал для акционеров, № 4 99;

81. Романов В. С. Риск-менеджмент как условие развития предприятия // Теория и практика реструктуризации предприятий: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2001 г. —с.144—146

82. Романов B.C. Управление рисками: этапы и методы // Факты и проблемы практики менеджмента: Материалы научно-практической конференции 30 октября 2001 г. — Киров: Изд-во Вятского ГЛУ, 2001 г. — с. 71—77

83. Романов B.C. Понятие рисков и их классификация как основнойэлемент теории рисков // Инвестиции в России. № 12, 2000.

84. Романов B.C., Бутуханов А.В. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски // Управление риском. — № 3, 2001.

85. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. "Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием", М, "Финансы и статистика";

86. Рэчмен Дэвид Дж., Мескон Майкл X., Куртленд JI. Боуви Современный бизнес / М.: Республика, 1995

87. Социально ответственные инвестиции. Веяние моды или результат эволюции капитализма? // Магазин инвестиционных фондов. http://fiindmanager.bip.ru/anonce/36.htm

88. Станиславчик Е. Н. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика. М.: «Ось-89», 2002. 80 с.

89. Статистика акционерного дела в России / Под ред. Н.Ф. фон Дитмора выпуск 2. - Харьков, 1900;

90. Степанов Д. "Компания, управляющая хозяйственным обществом'ТХозяйственное право, 2000 г, №10, стр.60-73;

91. Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве, "Законность", № 4, 1999 г.;

92. Стоянова Е.С Финансовый менеджмент. Российская практика. -М.: Перспектива, 1995.

93. Фельдман А. "Российская модель корпораций"/ Журнал для акционеровъ 1999 г. №4;

94. Финансовое управление компанией/ Общ. Ред. Е.В.Кузнецовой. -М.: Фонд "Правовая культура", 1995.

95. Финансовый анализ деятельности фирмы. -М.:Крокус Интернешнл, 1995.

96. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.:1. Наука, 1978.

97. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.;.

98. Хессель, Мейрес "Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества" Москва;

99. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М., 1994.

100. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993.

101. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: Юнити-дана, 1999,- 239 с.

102. Храброва И.А. "Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика" М., 2000.;

103. Храмов П.А. "Очерки экономики России периода монополистического капитализма"-М.: 1960;

104. Чалый Прилуцкий В.А. Рынок и риск. Методические материалы (пособие для бизнесменов) по анализу оценки и управления риском. - М.: НИУР, Центр СИНТЕК, 1994

105. Чернова Г. В. Практика управления рисками на уровне предприятия. СПб: Питер, 2000. - 176с

106. Чиркова Е.В. "Действуют ли менеджеры в интересах акционеров"- М. ЗАО Олимп-Бизнес" 1999 г., 288 стр.;

107. Чуб Б.А. "Диверсифицированные корпорации в современной экономике России", под ред. д.э.н. Бандурина В.В., М, БУКВИЦА, 2000 г., -184 стр.;

108. Чуб Б.А. "Корпорации и регионы" диссертация на соискание Ученой степени кандидата экономических наук Казань 140 стр.;

109. Чуб Б.А., Курчаков Р.С., "Корпоративное управление" Казань, "ДАС", 2000 год, 398 стр.;

110. Чубуков А.А., Князевский B.C. Финансовая поддержка промышленности и риск потери кредитных ресурсов. // Вестник академии.

111. Ростовская государственная экономическая академия. № 1(5) 1997.

112. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа М: ИНФРА, 1995.

113. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: Финансы и статистика, 1999.

114. Шим Дж.К., Сигел Дж.Г. Финансовый менеджмент. М.: Филинъ, 1996

115. Шимаи М. "Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце 20 столетия", Проблемы теории и практики управления, 1999, №3;

116. Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., И.В. Беликов. Корпоративное управление. М.: "Акционер", 2001.;

117. Шпотов Б. "Корпоративное управление в 20 веке: история и перспективы", Проблемы теории и практики управления 2000 г. №1;;

118. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика. 2003.

119. Якутии Ю. "Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции" /Российский экономический журнал, 1999 год стр.71-79.

120. Печатные издания на иностранных языках

121. Berkshire Hathaway, Inc., Annual Report to Shareholders, 1982;

122. Grimes u Donald, C.A. № 13358, slip ap. at 16-17 (Del.ch. Jan 11, 1995), aff'd№79,1995 (Del. Apr 11,1996).;

123. La porta et al., 1996 La porta et al., 1997;

124. Mak Y.T., Ong P.F. Changes in Owneship structur and Board Structure after Initial Public Offering/ FEN Governance Working Paper Series, 1999;

125. McKinsey Global investor Opinion Survey on Corporate Governance,2002;

126. Merton R. On the Current State of The Stock Market Rationality Hypothesis/ Cambridg/ The MIT Press/ 1987;

127. Paul A. Gompers, Joy L. Ishii and Andrew Metrick. Corporate Governance and Equity Prices // NBER Working Paper No. w8449, August 2001;

128. Shleifer A., Vishny R., "Value Maximization and the Aqcuisition Process" 1986, Journal of Economic Perspektives 2, 7-20;

129. Business for social responsibility. "Overview of Corporate social responsibility", 2003;

130. The Opacity Index. PriceWaterhouseCoopers, January 2001.