Экономические программы экономистов-романтиков: На примере экономического учения С. Сисмонди и П. Прудона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.02, кандидат экономических наук Цеханович, Константин Романович

• Цеханович, Константин Романович
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Цеханович, Константин Романович

Введение.

Глава 1. Экономический романтизм как направление экономической мысли постмануфактурного периода.

1.1. Историко-экономические предпосылки зарождения экономического учения экономистов-романтиков.

1.2. Особенности осмысления роли политической экономии в научных изысканиях С. Сисмонди и П. Прудона.

Глава 2. Реформаторские проекты С. Сисмонди против абсолютизации принципов экономического либерализма.

2.1. Критика отделения собственности от труда в экономических теориях С. Сисмонди.

2.2. Экономическая программа С. Сисмонди и пути объединения собственности с трудом.

Глава 3. Приоритет идей социальной справедливости в экономической программе П. Прудона.

3.1. Критика П. Прудоном экономических доктрин классиков и социалистов-утопистов.

3.2. Концепции банка народа и дарового кредита в экономической программе П. Прудона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические программы экономистов-романтиков: На примере экономического учения С. Сисмонди и П. Прудона»

Актуальность темы исследования. В истории экономической мысли к числу наиболее значимых и ярких рубежных периодов, как правило, относят период первой половины XIX в. Это было время, когда обусловленные промышленным переворотом радикальные перемены в экономическом мире предопределили беспрецедентную критику всецело господствовавшего тогда экономического либерализма "неверными" учениками и последователями учения А. Смита.

Одну из ветвей этой критики в рамках нового самостоятельного направления экономической мысли стали представлять так называемые экономисты-романтики во главе с их лидерами С. Сисмонди и П. Прудоном. Именно им и их единомышленникам удалось противопоставить оптимизму классиков постмануфактурного периода - Д. Рикардо, Ж. Б. Сэю, Т. Мальтусу - во многом небезосновательные доводы пессимистического свойства на экономический прогресс в условиях полного laissez faire.

С. Сисмонди и П. Прудон в своих сочинениях со всей убедительностью показали многочисленные факты страданий и бедствий людей наемного труда, вызванные свободной конкуренцией на возникших в тот период в развитых европейских странах фабриках, заводах и фермерских хозяйствах, в том числе в связи с эксплуатацией детского труда, тяжелыми условиями труда и его продолжительностью, крайне низкой заработной платой и т. п. Они по сути выявили узость взглядов классиков на предмет и метод экономической науки, доказали несостоятельность смитианского положения о естественном совпадении частного и общего интересов.

После них уже ни одно поколение экономистов не может обойти молчанием экономические кризисы и считать их преходящим явлением. В значительной мере благодаря им -первым проповедникам идей социальной политики и реформаторских экономических программ - главными приоритетами на протяжении всей новейшей истории мировой экономики и экономической науки стали государственное вмешательство в хозяйственную жизнь, реализация концепций социально ориентированной рыночной экономики.

Вместе с тем в историко-экономической литературе, в том числе учебной, в силу сложившихся традиций творческое наследие представителей экономического романтизма рассматривается преимущественно тенденциозно и с критических позиций.

Так, в оценках экономического учения С. Сисмонди и П. Прудона приверженцами рыночной экономической идеологии доминирует мысль о том, что этих экономистов следует относить к числу противников классической политической экономии, искавших "общественный идеал" в ложных средствах достижения "социальной справедливости". С точки зрения К. Маркса их необходимо отнести к "laudator temporis acti", то есть "хвалителям минувшего времени". И, наконец, с позиций "марксистско-ленинской" политической экономии и тот, и другой являются лидерами "реакционного" "мелкобуржуазного" направления экономической мысли.

Однако, в настоящее время совершенно очевидно, что для многих стран мира, в том числе для России, разработка принимаемых обществом в качестве руководства к действию в осуществлении хозяйственной политики экономических программ является настоятельной необходимостью. Поэтому правомерными становятся новые попытки переосмысления научного наследия таких пионеров идей социально значимых реформаторских проектов, как С. Сисмонди и П. Прудон. Причем первого, в связи с рекомендациями о целесообразности исправления "злоупотреблений свободы" "сверху", то есть в основном правительством и иными институтами государства, а второго - "снизу", то есть благодаря минимизации центральной власти и осуществлению местной самоорганизации людей труда.

Таким образом, изучение особенностей концепций формирования научно обоснованных экономических программ на различных этапах эволюции рыночной экономики является ныне одним из приоритетных направлений историко-экономических исследований, и поэтому тема настоящей диссертационной работы, несомненно, актуальна.

Степень исследовавности проблемы. Различные аспекты экономического учения С. Сисмонди и П. Прудона вызвали заметный интерес у ряда крупных зарубежных ученых-экономистов, в том числе Ш. Жида, К. Маркса, Ш. Риста, П. Самуэльсона, Й. Шумпетера и др. Довольно активно в своих работах откликнулись на труды родоначальников экономического романтизма и известные российские авторы: в конце Х1Х-го века В. И. Ленин, М. И. Туган-Барановский и др. и в XX веке А. В. Аникин, Г. П. Журавлева, Н. Д. Кондратьев, Е. М. Майбурд и др.

Но, несмотря на столь представительный круг авторов, анализ их работ позволяет сделать вывод о том, что значительная часть содержащихся в них обобщений в зависимости от теоретико-методологической позиции конкретного исследователя и намеченного для изучения перечня вопросов и проблем носит, как правило, противоречивый и взаимоисключающий характер. Причем особо следует отметить недостаточную разработку исследователями научного наследия С. Сисмонди и П. Прудона социальных ориентиров реформаторских программ этих ученых, что не позволяет с полным основанием проецировать выявляемые достоинства рассматриваемых программ на современные доктрины государственного регулирования экономики и применительно к российской экономической действительности.

Эти обстоятельства, свидетельствующие о важности вышеназванных проблем и их не комплексной разработанности, обусловили выбор темы диссертационного исследования, а также ее цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является осуществление комплексного историко-экономического анализа особенностей формирования научных основ экономического романтизма на примере экономического учения С. Сисмонди и П. Прудона с учетом положенного ими начала разработкам социально ориентированных реформаторских экономических программ, предопределивших своеобразие и специфику теоретико-методологических позиций последующих школ и течений экономической мысли.

В соответствии с основной целью диссертации были поставлены и реализованы следующие задачи:

• рассмотреть историко-экономические предпосылки зарождения экономического учения экономистов-романтиков;

• определить место и роль экономического романтизма в системе основных направлений экономической мысли первой половины XIX столетия;

• выявить, почему в "марксистско-ленинской" политической экономии отвергается тезис К. Маркса об отнесении С. Сисмонди к числу завершителей "классической школы" во Франции;

• исследовать особенности критического восприятия противоречий либерального механизма хозяйствования в творчестве С. Сисмонди;

• изучить сущность реформаторских проектов С. Сисмонди о государственном регулировании в промышленности, сельском хозяйстве и социальной сфере;

• осуществить анализ причин неприятия П. Прудоном экономических доктрин современных ему школ экономической мысли;

• рассмотреть особенности прудоновской теории конституированной стоимости;

• исследовать механизм функционирования рекомендуемого П. Прудоном банка народа в сравнении с аналогичными проектами социалистов-утопистов.

В качестве объекта исследования выступает экономический романтизм как новое направление экономической мысли постмануфактурного периода, представленное в экономическом учении его ведущих представителей С. Сисмонди и П. Пруд она.

Предметом исследования являются базирующиеся на приоритете идей социальной справедливости теоретико-методологические позиции в сочинениях С. Сисмонди и П. Прудона, положенные в основу их социально ориентированных экономических программ.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов в области истории экономической мысли и, в том числе, экономического романтизма. Важное значение в методологическом плане имели многочисленные источники монографической и учебной литературы, затрагивающие проблемы периодизации этапов эволюции экономической науки, классификации основных ее школ, течений и направлений. При проведении исследования в качестве основополагающего был принят системный подход, а также применялись методы комплексного анализа, выдвижения и проверки гипотез.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первой в отечественной науке попыткой исследования экономического учения С. Сисмонди и П. Прудона с целью выявления исторической роли этих экономистов в обосновании правомерности реформ, обеспечивающих социальную направленность хозяйственной жизни в условиях рыночных экономических отношений.

На защиту выносятся следующие наиболее существенные результаты диссертационного исследования: систематизированы аргументы, позволяющие характеризовать экономический романтизм в качестве одного из направлений экономической мысли XIX века, авторы которого доказали несостоятельность смитианских идей об "экономическом человеке" и "невидимой руке", опровергли сентенции так называемого "закона Сэя" о якобы случайном характере экономических кризисов в условиях полного laissez faire, положили начало реформаторским доктринам по ограничению "злоупотреблений свободой" в экономике; определено, что учение экономистов-романтиков "марксистско-ленинская" политическая экономия приравнивает к так называемому "мелкобуржуазному направлению" экономической мысли, указывая на их "тяготение" к мелким собственникам, непонимание "исторической миссии" пролетариата, выдвижение на первый план в экономическом анализе факторов морально-этического свойства и реформаторских идей ради сохранения основ эксплуататорского капиталистического общества; выявлены достоинства экономической программы С. Сисмонди, заключающиеся в обосновании целесообразности возложения на государство и законодателей таких социально-экономических задач, как обеспечение правил и пределов (границ) конкурентной борьбы, недопущение стихийного роста экономического потенциала страны, участие рабочих в собственности и прибыли по месту своей работы, освобождение от налога мелкого земледелия, запрещение труда детей в общественном хозяйстве и др.;

• исследована и определена затратная сущность прудоновской теории конституированной стоимости, в соответствии с которой ценность товара должна формироваться не в сфере производства, а в сфере обмена, где якобы ее уровень будет складываться в строгом соответствии определенному количеству издержек производства благодаря самоорганизации людей труда, взаимодействующих с так называемыми банками народа;

• выявлена новизна реформаторских идей П. Прудона, предусматривающих непосредственное без участия государства упорядочение хозяйствующими субъектами процесса обмена посредством создания банка народа, призванного по мере выпуска им бонов обращения ликвидировать "привилегированную роль" металлических денег в экономике и извлечение "нетрудовых доходов" в сфере сбыта товарной продукции;

• установлено, что хотя прудоновские боны обращения не могут уничтожить процент и сделать кредит "даровым", его концепция банка народа все же превосходит теоретический уровень решения подобных задач социалистами-утопистами, поскольку данную и все другие доктрины экономической программы П. Прудона пронизывает главная мысль - наличие экономики реальной индивидуальной свободы каждого субъекта хозяйственной жизни.

Практическая значимость выполненного исследования заключается в том, что его результаты будут способствовать расширению и углублению знаний об особенностях эволюции экономической мысли в постмануфактурный период, особенно в части научно обоснованной критики принципов полного laissez faire и непредвзятого восприятия впервые возникших благодаря творчеству С. Сисмонди и П. Прудона реформаторских экономических программ, позволяющих направить рыночные экономические отношения в русло социально ориентированного развития.

Отдельные результаты диссертационной работы могут служить теоретико-методологической основой для последующих разработок проблем историко-экономической науки, найти применение в учебном процессе по дисциплинам "История экономических учений" и "Экономическая теория".

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены на научной конференции "Двенадцатые Плехановские чтения" в Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова (1999), отражены в четырех научных публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «История экономических учений», Цеханович, Константин Романович

Заключение

На основании проведенного диссертационного исследования необходимо подвести его итоги, систематизировав их в виде конкретных выводов и обобщений, позволяющих осмыслить особенности экономических программ видных представителей экономического романтизма С. Сисмонди и П. Прудона, показать влияние на судьбы современной экономической науки их идей о неправомерности абсолютизации принципов laissez faire и невозможности автоматической саморегулируемости экономики.

1. Экономический романтизм - одно из альтернативных классической политической экономии направлений экономической мысли постмануфактурного периода. Благодаря творчеству экономистов-романтиков, и прежде всего С. Сисмонди и П. Прудона, стало очевидным, что классики, следуя принципам абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь, превратились в заложников собственных заблуждений о якобы полной гармонии в обществе в условиях экономического либерализма.

Сам термин "экономический романтизм" введен в научный оборот в значительной мере благодаря сочинениям В. И. Ленина на раннем этапе его творчества - в период 90-х гг. XIX в. и особенно одному из них под названием "К характеристике экономического романтизма. Сисмонди и наши отечественные сисмондисты" (1897). По Ленину, "экономисты-романтики" находятся "в стороне от главных течений" политической экономии, поскольку они ратуют за "слабое развитие капитализма, взывают к его задержке".

2. Основные ценности экономического романтизма как одного из самостоятельных направлений экономической мысли XIX столетия заключаются:

- в обосновании многочисленных неопровержимых доказательств о несостоятельности смитианских идей об "экономическом человеке" и "невидимой руке";

- в аргументированных суждениях против сентенций так называемого "закона Сэя" и характеристике кризисов в постмануфактурной экономике развитых стран не как случайных явлений, а как имманентного свойства хозяйства, организованного на принципах laissez faire;

- в противопоставлении "классической школе" концепций социально-экономических реформ, отдельные положения которых не утратили свою актуальность вплоть до настоящего времени;

- в обосновании альтернативных классикам политической экономии трактовок ее предмета, метода и предназначения в общественной, в том числе хозяйственной, жизни.

3. Творчество С. Сисмонди как в прошлом, так и в нынешнем столетиях, воспринимается многими экономистами неоднозначно и, в значительной мере, противоречиво.

Так, согласно К. Марксу, учение С. Сисмонди, равно как и Д. Рикардо, завершает классическую политическую экономию, поскольку и тот, и другой исходили из приоритетной роли в экономике сферы производства и придерживались трудовой теории стоимости.

Но в дальнейшем представители, как принято говорить, марксистско-ленинской концепции политической экономии присоединились все же к позиции В. И. Ленина, согласно которой С. Сисмонди приравнивается к числу представителей "мелкобуржуазной политической экономии", и причиной тому -его "тяготение" к мелким собственникам и непонимание "исторической миссии" пролетариата в предстоящих революционных преобразованиях социально-экономического устройства общества.

Кроме того, идеологами марксистско-ленинского экономического учения принято считать, что первым истинным оппонентом творчества Д. Рикардо - центральной фигуры классиков в постмануфактурном периоде - является Т. Мальтус, который, будучи родоначальником "вульгарной буржуазной политической экономии", допускал возможность предотвратить экономические кризисы благодаря деятельности в общественном хозяйстве "третьих лиц", то есть непроизводительных слоев общества.

А экономистами-рыночниками, представляющими различные школы и течения маржинальной экономической теории, немецкой исторической школы, американского институционализма, подчеркивается, что скорее С. Сисмонди является главным критиком Pax Ricardia (пострикардианства), поскольку именно он недопущение экономических кризисов считал прерогативой государства, а не стихийной эволюции либеральной рыночной экономики.

4. Центральное место в творчестве П. Прудона занимает идея создания государства анархии, то есть государства, где функции центральной власти были бы заменены местной самоорганизацией населения. На его взгляд, даже при самой совершенной демократии можно "не быть свободным", а институт собственности, который предстоит ликвидировать, является "творением разума невежественного".

П. Прудон, подобно С. Сисмонди, не приемлет ни либерализм классиков, ни реформаторские проекты социалистов-утопистов. В частности, К. Сен-Симон, полагает он, хотел "соединить неравенство с коммунизмом", а Ш. Фурье -"неравенство с собственностью".

5. Оба лидера экономического романтизма - С. Сисмонди и П. Прудон - основополагающее значение (роль) политической экономии рассматривают, прежде всего, в том, чтобы на базе приоритетного восприятия морально-этических идей и идей социальной справедливости обосновать целесообразность реформаторских экономических программ ради истинного равенства, свободы и счастья всех людей.

6. В истории экономической мысли С. Сисмонди явился одним из первых, кто не принял популярный среди классиков "закон рынков Сэя", указав на то, что в случае превышения на рынке предложения над спросом в условиях полного laissez faire нет никакой гарантии в своевременной предусмотрительности предпринимателей, с одной стороны, и наемных рабочих, с другой. Первые не смогут с легкостью и быстро перевести свои "капиталы и труд" в другую, более "безопасную" нишу предпринимательской деятельности; вторые также не будут спешить сменить свою профессию, к которой в свое время шли "часто долгими и губительными" годами ученичества, предпочтя грозящему переходу на другую профессию, быть может, даже более низкую заработную плату.

Отсюда, по Сисмонди, автоматическое, то есть без участия государства, сокращение или расширение производства пропорционально потребностям" совершенно невозможно. Поэтому во избежание "перепроизводства" и связанных с этим "длительных и жестоких страданий", - утверждает он, - ". возможно, что лучше направленные частные интересы исправят то зло, которое они же причинили обществу".

7. Возражая против всемерной свободы конкуренции в хозяйственной жизни, С. Сисмонди проложил путь для тех экономистов, кто весьма основательно впоследствии требовал от государства обеспечения четких правил и пределов (границ) конкурентной борьбы, кто, как и он, усомнится в знаменитом положении А. Смита о естественном совпадении частного и общего интересов и попытается объяснить противоречия между этими интересами в условиях полного laissez faire.

При этом во главу угла им поставлено положение об отделении собственности от труда по мере углубления разделения труда в обществе и ускорения научно-технического прогресса. Ведь эти процессы, пишет он, приверженцами либеральной экономики превратились в некую самоцель, уравнивающую значение машины и рабочего и лишающую последнего разнообразия в работе, здоровья и жизнерадостности.

8. Мальтусовскую теорию народонаселения С. Сисмонди не принял потому, что в ней, по его мнению, не учитывается главное - "несоответствие между его (населением. - К. Ц.) количеством и его доходом". А выводы и рекомендации этого ученого в данной связи, в частности, таковы:

- препятствовать с помощью государственных мер стихийному росту количества мануфактур и мануфактурных рабочих;

- не восстанавливать цехи и уставы цеховых организаций, а определить, "какие границы закон может ставить конкуренции" с тем, чтобы рабочий имел "определенное участие в собственности на продукты его труда";

- причины понижения спроса на труд кроются, как правило, в политике, а не политической экономии.

9. Сквозь призму отделения собственности от труда рассматривает С. Сисмонди и проблемы происхождения в обществе доходов. Он не согласен с классиками в вопросе о происхождении ренты, прибыли и заработной платы от "трех разных источников - земли, накопленного капитала и труда". По его убеждению, эти виды дохода представляют собой "лишь три различные формы пользования продуктами человеческого труда", а именно труда рабочего, производящего ежедневно "гораздо больше, чем ему нужно для потребления".

10. Концепция реформ С. Сисмонди настолько содержательна и убедительна в творческом отношении, что впредь, благодаря ей, стало невозможным говорить о "спонтанной гармонии интересов", характеризовать кризисы как явления преходящие, не учитывать целесообразность социальной политики государства. В то же время, весь ход его мыслей, как ученого, свидетельствует о его тайной (во всяком случае, неявной) симпатии к тем ценностям дорыночной эпохи, которыми можно было бы воспользоваться ради "обуздания" злоупотреблений конкуренции в условиях рыночных экономических отношений. Он также хорошо отдает себе отчет в том, что политику правительства в направлении индустриализации экономики едва ли можно изменить, и поэтому акцентирует свое внимание, главным образом, на возможности правительства содействовать повсеместному объединению труда с собственностью.

11. В экономической программе С. Сисмонди вопросы объединения труда и собственности рассматриваются как в части сельскохозяйственного, так и промышленного производства, а основные меры в этой связи адресуются, в первую очередь, законодателям, которые должны придать им некую законную основу.

В числе главных правительственных мер реформирования сельского хозяйства им называются такие, как:

- поддержка посредством обеспечения земледельческого населения частью собственности патриархального земледелия;

- обеспечение на законодательной основе "дробления" крупных земельных владений с последующим внедрением на них патриархального земледелия;

- освобождение от налога мелкого земледелия;

- стимулирование крупных землевладельцев на отдачу земли "на началах мелкой аренды" и продажу крупных поместий "мелкими участками" и пр.

В ряду первоочередных мер и задач реформирования промышленности названы следующие:

- сдерживать усилиями правительства опережение размеров сбережений и капиталов по сравнению с реальными возможностями промышленности;

- гарантировать обеспечение мануфактурным рабочим части прибыли предприятий ради получения ими "сносного содержания";

- разделить собственность "между большим числом средних капиталистов" и др.

Наряду с этими мерами С. Сисмонди считает необходимым в рамках реформ запретить труд детей в общественном хозяйстве, узаконить воскресный отдых, поощрять дробление наследств и т. п.

12. Научное творчество П. Прудона, как одного из лидеров экономического романтизма, складывалось позднее, чем у С. Сисмонди, поэтому, осуждая стремление классиков абсолютизировать принципы laissez faire и ратуя за реформы по разукрупнению хозяйственных структур в промышленности и сельском Хозяйстве, он не мог обойти вниманием реалии фабрично-заводского производства и широко распространившейся фермерской системы хозяйствования. По этой же причине ему приходилось противостоять в идейной борьбе не только классикам, но и претендовавшим в тот период на лидирующую роль в экономической науке социалистам-утопистам, причем последним еще и в части возможностей практической реализации идей социальной справедливости.

13. Дискутируя с классиками по многим проблемам экономической науки, П. Прудон, тем не менее, как и они, характеризует политическую экономию как науку "о ценностях, о их производстве, распределении, обмене и потреблении". Но в данном качестве, заявляет он, эта наука до тех пор "невозможна", пока "меновая ценность не поддается измерению".

Между тем, прудоновская ценность - это, прежде всего, некий уровень издержек производства. Итогом же его дискуссий с классиками и социалистами-утопистами по поводу характеристики меновой стоимости явилось выдвинутое им положение отрегулировать, то есть конституировать ее так, чтобы она соответствовала строго определенному количеству издержек производства.

14. Согласно экономической программе П. Прудона социальную справедливость возможно достичь только посредством осуществления экономической справедливости. Причем для проведения необходимых в этой связи реформ инициатива, на его взгляд, должна исходить не "сверху", как, например, у С. Сисмонди или К. Сен-Симона, а "снизу", но не так, как, например, у Р. Оуэна или Ш. Фурье и их последователей.

Как очевидно, стремление осуществить свои реформаторские идеи своими собственными силами возникло у П. Прудона после того, как он окончательно убедился в бессмысленности рассчитывать на какую-либо помощь или содействие со стороны правительства. С другой стороны, он считал своим долгом доказать с научной точки зрения всю несосотоятельность проектов реформ социалистов-утопистов.

15. Для достижения "правил", упорядочивающих обмен, П. Прудоном предлагается создание народного банка (банка обмена), механизм функционирования которого, по его замыслу, должен был существенно отличаться от предлагавшихся ранее аналогичных проектов социалистами-утопистами и особенно в части организации дарового (беспроцентного) кредита. При этом внешняя схожесть прудоновских задумок с банковскими проектами социалистов-утопистов состоит в том, что все они стремились исключить "привилегированную роль" металлических денег в экономике, сделать невозможным извлечение "нетрудовых доходов" в сфере сбыта товарной продукции.

16. Боны обращения (или обмена) П. Прудона должны были выпускаться по поводу частных торговых сделок. Они не связаны каким-либо особым банковским обязательством, содержат своего рода обещание, что товарное обращение не выйдет за рамки взаимодействия людей, являющихся платежеспособными членами этого же банка. Но на случай, если производители не могут найти покупателя для реализации своих продуктов, прудоновским банком народа предусматривалась выдача ссуды еще и под залог непроданных товаров.

Таким образом, целью бонов обращения П. Прудона являлось уничтожение процента с тем, чтобы позволить трудящимся занимать деньги даром, приобретать необходимые средства производства (капитал) непосредственно, а не в рассрочку. В результате, как ему представлялось, были бы изжиты "нетрудовые доходы" держателей капиталов, собственность свелась бы ко владению, и трудящиеся ни с кем не делились бы от реализации производимой ими продукции.

17. Прудоновский банк народа с точки зрения определенной надежности механизма функционирования, несомненно, превосходит теоретические попытки решения подобного рода задач другими исследователями проблем социальной справедливости. Но всех авторов данной ориентации, в том числе и П. Прудона, объединяет одна цель -гарантия постоянного и надежного сбыта товаров всеми производителями.

Между тем, эта цель едва ли осуществима, так как предполагаемые средства для ее реализации не могут гарантировать сбыт таких товаров, которые по многим причинам могли бы не понравиться покупателям, или если их предложение превышает реальный спрос на них. *

В завершение представляется вполне уместным привести утверждение Ш. Жида и Ш. Риста о том, что и С. Сисмонди, и П. Прудон, "не будучи социалистами, . не ослеплялись пороками либерального режима, . искали среднего пути, на котором они, исправляя злоупотребления свободы, не пожертвовали бы своими принципами" [14. С. 145].

113

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Цеханович, Константин Романович, 1999 год

1. Аникин А. В. Путь исканий: Социальнно-экономические идеи в России до марксизма. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

2. Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 3-е изд. М.: Политиздат, 1979. 367 с.

3. Антология экономической классики: В 2 т. М.: Эконов, 1991; 1993. 475 е.; 486 с.

4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Издательская группа "Прогресс" "Политика", 1992. - 608 с.

5. Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность). М.: БЕК, 1996. 352 с.

6. Бастиа Ф. Экономические гармонии. М.: Изд. К. Т. Солдатенкова, 1895. 238 с.

7. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994. 688 с.

8. Брей Дж. Ф. Несправедливости в отношении труда и средства к их устранению или век силы и век справедливости. М.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1956. 260 с.

9. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 367 с.

10. Воскресенская Н. О., Квасов А. С., Козлова Е. А. и др. История экономической мысли в России: Учебн. пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. 136 с.

11. Грей Дж. Сочинения. М.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1955. 500 с.

12. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. 479 с.

13. Жид Ш. Основы политической экономии. М.: Студенческое изд-во, 1909. 615 с.

14. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М,: Экономика, 1995. 554 с.

15. История экономических учений /Под ред. Рындиной М. Н., Василевского Е. Г., Голосова В. В., Цага В. Ф. М.: Высш. школа, 1983. - 559 с.

16. История экономических учений. Ч. 1 /Под ред. В. А. Жамина, Е. Г. Василевского. М.: Изд-во МГУ, 1989. 368 с.

17. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег //Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. Т. 2 С. 135-432.

18. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1960. 551 с.

19. Кондратьев Н. Д. Избранные произведения /Ред. кол. Л. И. Абалкин и др. М.: Экономика, 1993. 543 с.

20. Костюк В. Н. История экономических учений: Учебн. пособие. М.: изд-во "ЦЕНТР", 1997. 224 с.

21. Критика антимарксистских теорий в курсе политической экономии /Под общей ред. В. А. Афанасьева и Г. Н. Сорвиной. М.: Мысль, 1979. 383 с.

22. Левита Р. Я. История экономических учений. М.: Са1а11аху, при участии ЗАО "Кно Рус", 1998 . 192 с.

23. Ленин В. И. К характеристике экономического романтизма (Сисмонди и наши отечесвенные сисмондисты) //Полн. собр. соч. Т. 2. М.: изд-во политич. лит-ры, 1967. С. 192-262.

24. Леонтьев В. В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. 415 с.

25. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. -544 с.

26. Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения //Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. Т. 2. С. 5-134.

27. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-наПрудона. М.: Госполитиздат, 1941. 184 с.

28. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. М.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1965. С. 65-185.

29. Маркс К. К критике политической экономии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. М.: Госполитиздат, 1959. С. 1167.

30. Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. III. М.: Политиздат, 1964. -674 с.

31. Маршалл А. Принципы политической экономии: В 3 т. М. Прогресс, 1983-1984. 416 е.; 310 е.; 351 с.

32. Меркантилизм /Под ред. И. С. Плотникова. М.: Соцэкгиз, 1938. 340 с.

33. Негиши Т. История экономической теории. М.: АО "Аспект-пресс", 1995.-461 с.

34. Ойкен В. Основы национальной экономии М.: Экономика, 1996.-351 с.

35. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник /Под общей ред. акад. В. И. Видяпина, акад. Г. П. Журавлевой. М.: ПРОМО-Медиа, 1995. 608 с.

36. Оуэн Р. Избранные сочинения. Т. 1. М. А.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1950. - 416 с.

37. Оуэн Р. Избранные сочинения. Т. 2. М. Д.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1950. - 352 с.

38. Павлов В. А. История российской политической экономии. М.: ГА ВС, 1993. 112 с.

39. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги //THESIS: Весна 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 10-17.

40. Прудон П. Ж. Бедность как экономический принцип. М.: Посредник, 1908. 29 с.

41. Прудон П. Ж. Что такое собственность? или исследование о принципе права и власти. М.: Книгоиздательство анархистов-коммунистов "Светлая Звезда", 1919. -202 с.

42. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения //Антология экономической классики. Т. 1. М.: Эконов, 1993. С. 397-473.

43. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986. 472 с.

44. Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО "Алгон", 1992. Т. 1. -433 с.

45. Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО "Алгон", 1992. Т. 2. -416 с.

46. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968. 600 с.

47. Семенкова Т. Г., Карамова О. В. История российской экономической мысли. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1997. Ч. 1. 88 с.

48. Сен-Симон К. А. Избранные сочинения. Т. I. М. А.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. - 468 с.

49. Сен-Симон К. А. Избранные сочинения. Т. II. М. Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. - 487 с.

50. Сисмонди С. Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению. Т. 1. М.: Гос. социально-эконом. издат-во, 1937. 386 с.

51. Сисмонди С. Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению. Т. 2. М.: Гос. социально-эконом. издат-во, 1937. 242 с.

52. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. 684 с.

53. Сурин А. И. История экономики и экономических учений. М.: Финансы и статистика, 1998. 200 с.

54. Сэй Ж. Б. Трактат политической экономии. М.: Изд. К. Т. Соддатенкова, 1896. 400 с.

55. Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии. 2-е изд. СПб.: Юридический книжный склад "Право", 1911. -512 с.

56. Туган-Барановский М. И. П. Ж. Прудон. Его жизнь и общественная деятельность. Биографический очерк. СПб, 1891.-80 с.

57. Тюрго А. Р. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1961. 198 с.

58. Фурье Ш. Избранные сочинения. Т. I. М. А.: Изд-во Академии Наук СССР, 1951. - 428 с.

59. Фурье Ш. Избранные сочинения. Т. II. М. А.: Изд-во Академии Наук СССР, 1951. - 396 с.

60. Фурье Ш. Избранные сочинения. Т. III. М. А.: Изд-во Академии Наук СССР, 1954. - 600 с.

61. Фурье Ш. Избранные сочинения. Т. IV. М. Д.: Изд-во Академии Наук СССР, 1954. - 588 с.

62. Хайек Ф. А. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. 176 с.

63. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции (Реориентация теории стоимости). М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. 351 с.

64. Шумпетер Й. А. Капитализм, Социализм и Демократия. М.: Экономика, 1995. 540 с.

65. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.

66. Ядгаров Я. С. История экономических учений. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1997-1998. 288 с.